Faculdade Porto – Alegrense - FAPA

Curso de História

João Batista Correa Junior

O movimento operário nos primeiros anos da ditadura militar de 1964

Monografia apresentada à FAPA como requisito parcial para obtenção do titulo de licenciatura Plena do Curso de História

Orientador: Prof. Drª Véra Lucia Maciel Barroso

Porto Alegre 2009

RESUMO

Esta monografia visa somar, com uma pesquisa sobre os primeiros anos da

ditadura militar no Brasil, desvendando o que o governo ditatorial usou como forma

de repressão e para o controle do movimento operário, a fim de mantê-lo afastado, o

máximo possível, do cenário político brasileiro. O controle feito pela ditadura contra o

movimento operário era vital para a manutenção deste regime. Este trabalho tem

como objetivo explicar, como um regime ditatorial conseguiu chegar ao poder

através de um golpe e não sofrer uma forte oposição da população, criando suas

bases de sustentação por um longo período. Demonstrar o posicionamento do

governo golpista, apoiado pelo capital internacional e pela conjuntura externa,

mostrando também a visão do movimento operário assim como dos dissidentes

armados dos grupos de esquerda, é uma das saídas para entender este conturbado

e intrigante período da história brasileira.

Palavra-chave: ditadura militar, movimento operário, repressão.

2

Sumário

1 Introdução ......................................................................................................4

2 Implantação da ditadura civil e militar no Brasil.............................................7

2.1 Cenário internacional e inimigo interno.......................................................7

2.2 Política interna.............................................................................................9

2.3 Apoio da mídia e empresas multinacionais................................................12

3 A dialética da conjuntura: governo ditatorial x movimento operário..............15

3.1 Ditadura contra o operário ….....................................................................15

3.2 Falta de movimentação das bases.............................................................18

3.3 Demais grupos de esquerda e o papel do operariado na luta....................22

4 Conclusão ….................................................................................................26

5 Referências …...............................................................................................27

3

1 INTRODUÇÃO

Este trabalho trata do tema. “A repressão da ditadura militar e as formas de

articulação e resistência do movimento operário brasileiro nos primeiros anos da

instauração da ditadura militar brasileira de 1964”. Seus principais objetivos são:

analisar as políticas de repressão do estado ditatorial de 1964 frente ao movimento

operário; apontar as articulações de resistências do movimento operário ao regime

nos primeiros anos da ditadura e demonstrar o resultado da ação dialética entre a

atuação repressiva do estado e a resistência do movimento operário ao regime.

A problemática que norteou o trabalho de pesquisa foi pensar, de que maneira

o movimento golpista brasileiro de 1964 conseguiu manter-se e estancar fortes

manifestações do movimento operário de esquerda contrário ao novo regime

instaurado? A hipótese trabalhada foi a de que após 1964, a ditadura passou a

intervir fortemente nos sindicatos, enfraquecendo o movimento operário, nos

primeiros anos do regime.

Trabalhar nesta pesquisa e escolher este tema teve fundamental importância,

por entender que os participantes do movimento operário em uma sociedade

industrial constituem uma parcela significativa da população, capaz de fazer grandes

mudanças na sociedade. O estudo sobre a repressão e a articulação de defesa dos

interesses do movimento operário é uma amostra, ainda que em uma amplitude

menor, de como a sociedade brasileira reagiu à instauração da ditadura e como o

governo ditatorial articulou sua permanência no poder.

Causa estranheza o fato de a historiografia apontar que eram pequenos os

focos de resistência para com um regime que durou mais de 20 anos. Esta pesquisa

imbuiu-se de importância na medida em que se pretende mostrar a resistência dos

operários no chão das fábricas.

As bibliografias que destacam o movimento operário como agente

transformador e importante da história, são em sua maioria voltadas ao marxismo.

Assim, utilizei em minha monografia, como autores principais, Edgard Carone e

Celso Frederico.

O autor Edgard Carone, de tendência marxista, vinculado também ao PCB, tra-

balhou com o Movimento Operário onde suas principais obras sobre o assunto são:

Movimento Operário no Brasil (1964-1984) e também Classes sociais e o Movimento

4

Operário, respectivamente dos anos de 1984 e 1989. A primeira obra está dividida

entre os movimentos que tinham alguma ligação com os operários, onde se desta-

cam os períodos de guerrilhas por origem. A sequência histórica é respeitada dentro

dos grupos. Este livro é fragmentado em diversos textos sobre o assunto, sem uma

relação direta entre eles. Especialmente importante se situam os capítulos referen-

tes à política operária e à reorganização da esquerda. Estes textos assim como os

demais deste livro representam muitas vezes, verdadeiras fontes históricas, com

cartas e documentos da época de diferentes autores. Na introdução de sua obra,

Carone faz uma exposição sobre o alerta e o posterior posicionamento da esquerda

brasileira antes e depois do golpe militar, demonstrando a formação da resistência

política, assim como a resistência armada do período.

Celso Frederico, ligado às ciências sociais, fez livre docência na USP vinculado

a teoria social e também ao marxismo. Trabalha com a pesquisa do movimento ope-

rário na história do Brasil. Foi organizador do livro “ A esquerda e o movimento ope-

rário (1964-1984)”. Compõe-se de três volumes, onde o primeiro mostra a repressão

contra o movimento operário, suas dificuldades e reorganização. Demonstra também

no início do livro, em linhas gerais, de que forma a ditadura impôs um domínio nos

sindicatos. No terceiro volume o autor apresentou o subtítulo de “A reconstrução” e é

o que marca esta obra, mostrando com teve que se reformular o movimento de es-

querda, diante de uma nova realidade imposta que era o regime ditatorial instaurado.

O livro conta com um conjunto de documentos com foco nas greves e na organiza-

ção do trabalhador, a greve como sendo o resultado desta organização e a situação

dos trabalhadores. Nos textos estão presentes artigos de intelectuais da época, tre-

chos de jornais do período, assim como publicações partidárias e de diversas ori-

gens.

O referencial teórico que utilizarei será o marxista, por entender que o

materialismo histórico consegue problematizar melhor as questões que serão

abordadas, levando consequentemente a uma causa e a reflexões profundas do

momento presente. A dialética marxista que parte de problemas reais e concretos

rumo ao abstrato norteia o trabalho.

Quando partimos de conceitos reais como a repressão e a resistência do

movimento operário, buscando hipóteses que estão em um plano de interesses

5

financeiros e políticos, estamos utilizando a dialética marxista. Também será

utilizado Gramsci1, de matriz marxista que renova alguns conceitos clássicos, como

o de Estado e ideologia.

A repressão de um Estado sobre um determinado movimento social sugere

fortemente que este Estado tenha razões para que de alguma forma exerça esta

repressão. O Estado, como representante da classe dominante, não pode

exclusivamente se valer da repressão. Ele não consegue se sustentar desta forma e

utiliza de outros meios para sua legitimação. O apoio de setores populares a um

estado ditatorial pode servir como exemplificação desta idéia.

Com o pano de fundo de uma história que não é criada somente por fatores

econômicos e onde as relações de causa e efeito são complexas e intrincadas,

existe a sociedade que para Gramsci, está dividida entre sociedade civil e sociedade

política e onde os dois planos juntos correspondem à função de hegemonia2. A

sociedade civil compreende o complexo das relações ideológicas3 e culturais.

Esta monografia contempla duas seções. Após a introdução, a segunda seção

aborda a implantação da ditadura civil militar no Brasil, contemplando o cenário

internacional, o processo político interno, assim como o apoio explícito de grande

parte da mídia e das empresas à implementação deste regime. A seguir, a seção

três tratará da relação entre o governo ditador e a classe operária, destacando as

leis do arrocho salarial e a política de intervenção nos sindicatos pelo Estado, assim

como a visão dos grupos armados contra a ditadura sobre o papel e o

posicionamento do movimento operário.

Ao final será observado o resultado da ação dialética produzida por estes

agentes históricos, encaminhando assim para uma conclusão que reafirma a

hipótese mencionada acima.

1Antônio Gramsci adere a esta compreensão marxista de que o Estado no capitalismo não é um fim em si mesmo, mas um instrumento subordinado a serviço dos interesses particulares de uma classe, o que, mesmo por isso, deve desaparecer com a superação da sociedade capitalista. Mas ele amplia esta teoria restrita do Estado de Marx e Engels aduzindo novos elementos e novas determinações a esta compreensão. (COUTINHO, 1981, p. 54). 2A hegemonia de Gramsci compreende, portanto, além da direção política, a direção cultural, abrangendo não só o partido político, mas todas as instituições da “sociedade civil” que tenham algum nexo com o processo de elaboração e difusão da cultura. (MARQUES, 1991, p. 21)3Conforme explicita Luiz Marques (1991, p. 20) para Gramsci, portanto, as ideologias não só têm sua base em realidades materiais, mas elas próprias se constituem em forças materiais.

6

2 A IMPLANTAÇÃO DA DITADURA CIVIL E MILITAR NO BRASIL

A reação do movimento operário à ditadura militar faz parte de um contexto

histórico amplo, que é a implementação de governos autoritários em praticamente

toda a América Latina. Isto é resultado de um cenário mundial, ainda mais amplo, e

é a partir deste contexto mundial que explanamos nesta seção, delimitando e

mostrando as influências que, posteriormente, serão exercidas sobre os cidadãos

brasileiros, porém em especial o movimento operário.

2.1 Cenário internacional e inimigo interno

Uma mudança drástica ocorreu na esfera política e econômica no mundo nos

anos de 1920, mudando inclusive o complexo jogo de interesse entre as nações,

abrindo uma nova visão dos problemas sociais.

A partir do aparecimento do primeiro Estado socialista, em 1917, a situação da organização militar sofreu alteração essencial porque no cenário internacional, em que a guerra correspondia à fase militar de luta econômica e política, surgia uma componente nova, a social (SODRÉ, 1984, p.15).

Após a Segunda Guerra Mundial, teve inicio a Guerra Fria, quando o mundo se

dividiu em dois grandes blocos. Um pólo era comandado pelos Estados Unidos e o

outro pela União Soviética. Essa divisão de poder mundial foi um dos resultados da

Segunda Guerra Mundial e dividiu o mundo em duas grandes áreas de influência.

Ocorreu então uma espécie de exportação de ideologias, expandindo os

tentáculos da dominação para o maior número de países possíveis. Conforme

Oliveira (1978, p. 28) “O Conflito ideológico permanente, a possibilidade de uma

guerra total entre Ocidente e Oriente fornecem o primeiro e fundamental elemento

nas etapas de formulação da segurança nacional”, obrigando os países a se

definirem por um ou outro lado. As nações envolvidas diretamente na captura

ideológica pressionavam de todas as maneiras os governos dos países

circundantes. No caso do Brasil, a maior pressão e iniciativas se deram através dos

Estados Unidos da América.

Depois da segunda guerra mundial, os Estados Unidos [...] passaram a se ocupar de uma possível ameaça soviética. Sua atuação neste rumo resultou no lançamento em 1961 da Aliança para o Progresso, que consistia num plano de ajuda dos Estados Unidos aos países da América Latina com vistas ao desenvolvimento econômico (WASSERMAN, 2004, p. 29).

7

Esta preocupação americana se intensificou em virtude da transferência do

modelo econômico de Cuba e aproximação deste país com a União Soviética. Vê-se

isto claramente no relato de Sodré (1984, p.22): “A alternativa socialista leva o

imperialismo ao desatino. Quando Cuba, num processo singular, rompe com a

dominação norte-americana e realiza aquela opção, o desatino assume grau

explosivo”.

A Revolução Cubana marcou profundamente a política exterior dos Estados

Unidos, que anunciaram não mais tolerar insurgências, desafiando sua hegemonia

na região, logo após ter ficado clara a aproximação entre Cuba e União Soviética.

Para garantir que os governos da região permanecessem como aliados, os Estados

Unidos apoiaram ou patrocinaram golpes militares de exacerbado conteúdo

anticomunista. Mas este patrocínio não poderia se dar de maneira direta, em razão

dos problemas que os Estados Unidos estavam tendo com a sua opinião pública

relativa à Guerra no Vietnã.

Destruir Cuba impedir, por todos os meios, que se repetisse o seu exemplo no continente tornou uma obsessão norte-americana [...] derrotas na Coréia e no Vietnã. Tais derrotas tiveram reflexos profundos na sociedade norte-americana e assinalaram um momento de mudança. Tratava-se pois de substituir o método clássico de intervenção dos marines pelo diabólico processo de usar as forças armadas dos países dependentes para servir aos interesses do imperialismo (SODRÉ, 1984, p. 30).

Os Estados Unidos passam desta forma a intervir de maneira decisiva nos

países que pretende ter algum controle e implantar de forma mais forte o sistema

capitalista, exportando assim sua ideologia, principalmente para o meio militar, onde

no caso brasileiro havia uma grande cumplicidade desde o período pós guerra.

As Forças Armadas do Brasil assumem o poder em consonância com a lógica

da Guerra Fria e iniciam a implantação da Doutrina de Segurança Nacional. O

comunismo é tomado como inimigo interno que manipula e potencializa as tensões

sociais próprias do estágio de desenvolvimento do Brasil, provocando assim a

internalização do conceito. Pode ser sumariamente indicado como a passagem da

'agressão externa' para a 'agressão interna'. Desta maneira se percebe uma

mudança no olhar das Forças Armadas a respeito do inimigo da Pátria, que antes

resultava em outra nação, e agora se encontra nela, criando um dispositivo

psicológico para permitir de maneira natural a luta contra os próprios brasileiros.

8

Conforme Sodré, (1984, p. 15) nas “[...] nações qualificadas como subdesenvolvidas

as forças armadas abandonaram já a função tradicional e externa, voltando-se, de

maneira quase sempre absoluta, para funções internas”. Desta forma o inimigo não

é mais estrangeiro, porém nacional, são os próprios brasileiros que são tratados

como inimigos nessa doutrina. São aqueles que, não aceitando a doutrina, se

constituem em subversivos.

Desta forma, através da exportação da ideologia de doutrina de segurança

nacional (DSN) americana, os militares já estavam criando bases para o golpe de

1964, desenvolvendo esta doutrina na sociedade como um todo. A subida dos

militares ao poder se daria de forma menos traumática.

2.2 Política interna

No cenário político pré-revolução de 1964 pode-se perceber o amadurecimento

e, ao mesmo tempo, o distanciamento das posições de direita e esquerda4, em

grande parte devido ao cenário internacional de grande instabilidade. Aqui no Brasil,

políticos de direita e esquerda tentavam levar a sua supremacia ideológica para as

massas. Calil na revista Ciências & Letras (2007, p. 352) descreve, ao falar sobre os

integralistas, a realidade política vivida naquele momento: “O contexto nacional de

acirramento da confrontação política levou os integralistas a se incorporarem no

bloco golpista, o que se expressou, já em 1962, em sua participação em coligações

anti-Jango nos principais estados.”

Tratava-se não apenas de uma crise política mas, conforme Oliveira (1978,

p.16): “Na verdade, tratava-se de uma crise geral em que tanto a economia quanto

as instituições políticas apresentavam evidentes sinais de debilitamento”. Este

debilitamento foi utilizado pelos militares para explicar a necessidade de uma ação

mais enérgica e que defendesse os interesses econômicos do País. Ainda conforme

Oliveira (1978, p. 37): “Não apenas as elites são despreparadas, mas todo o corpo

social. Essa definição certamente está presente na DSN”. Ela indica o despreparo

da elite para o controle social. Este controle se fazia necessário, pelo fato das

4Bobbio, em sua obra Direita e Esquerda (1995, p. 117), demonstra que o valor igualdade é o principal fator de diferenciação. A esquerda busca uma igualdade maior e uma eliminação da desigualdade natural em suas políticas, enquanto a Direita, ao contrário, acredita que a desigualdade é inerente ao ser humano.

9

massas estarem politicamente presentes, executando uma pressão muito forte para

se executarem em nosso país, reformas de base. Desta forma a entrada das

massas no cenário político aparece como um elemento perturbador da ordem

'liberal', tanto na DSN quanto nos discursos presidenciais. Assim, vários setores

populares tiveram uma importante atitude política.

Os anos de 1962, 1963 e 1964 foram marcados pelo rápido crescimento das lutas populares. A aceleração da luta por reformas estruturais ocorreu a partir do momento em que Goulart por meio de um plebiscito que lhe deu esmagadora maioria, derrubou o parlamentarismo impingido pelos militares. Os trabalhadores sindicalizados, em que pesem debilidades evidentes na sua organização de base, tinham desenvolvido uma ampla capacidade de mobilização, com a incorporação de um número cada vez maior de sindicatos às lutas pró “reformas de base” propostas por Goulart (Arquidiocese de São Paulo, 1984, p. 57).

Com esta crescente radicalização dos setores podemos ver que o intervalo

1946-1964 representa uma etapa de desenvolvimento e mudanças sociais que

gerariam a necessidade de modificações profundas na sociedade brasileira, fosse

num sentido nacionalista e democrático, fosse no sentido do autoritarismo militar. As

forças que apoiavam a reforma social neste país, se constituíam e estavam divididas

da seguinte forma:

O sindicalismo brasileiro atuou ativamente entre 1958 e 1964, construindo organizações horizontais de luta, como o Comando Geral dos Trabalhadores. As ligas camponesas, cuja atuação foi intensa entre 1959 e 1962, nasceram da resistência dos camponeses à expropriação das terras onde trabalhavam por parte dos proprietários rurais. O movimento estudantil brasileiro também foi protagonista na luta contra o latifúndio, o imperialismo e a exploração dos operários brasileiros (WASSERMAN, 2004, p. 31)

A imagem do brasileiro conformado, acomodado, submisso, que sempre se

procurou vender, não corresponde ao registro da história, principalmente nos anos

anteriores ao golpe militar, inclusive com certa perda de poder da direita com o

crescimento da representação parlamentar de esquerda. Setores da elite, tanto rural

quanto industrial, se viram ameaçados pela sede de reformas na melhora da

qualidade de vida.

No campo são criadas as Ligas Camponesas, que atingem, em 1964, um total de 2181, espalhadas por 20 estados. Proliferam as lutas rurais que, de modo semelhante ao ocorrido nas cidades, causam pânico entre os fazendeiros conservadores, dispostos a tudo para impedir a Reforma Agrária (ARQUIDIOCESE DE SÃO PAULO, 1985 p. 57).

A elevada inflação da época e a instabilidade do quadro político favoreciam a

pregação da direita, junto às classes médias, em favor de mudanças profundas que

10

trouxessem um governo forte. Tinha-se neste momento a classe média e as elites

favoráveis ao enrijecimento do governo. Por outro lado.

Setores mais à esquerda [...] pressionavam Jango não só pelas reformas, mas também pela radicalização delas. Obviamente, a maioria de suas reivindicações eram plenamente justificáveis, mas isso não serviu, de qualquer modo, para amenizar os temores dos setores centralizados da política e, tampouco, os temores da classe média nacional – que acabariam por voltarem-se ao abrigo da direita (WASSERMAN, 2004. p.150).

Wasserman se refere a este momento como um colapso do populismo onde um

novo tipo de estado para o país era necessário, no qual este, deveria levá-lo de

forma racional à abertura para as grandes empresas e ao capital internacional.

O contexto político e principalmente social, neste período nos mostra que com

a ajuda da propaganda se tornaria propício o estabelecimento dos militares no poder

com um certo apoio de grande parte da população. Assim Oliveira (1973, p. 47)

descreve que “[...] a intervenção militar assume o duplo significado de um

movimento primordialmente voltado a impedir a continuidade da ascensão dos

movimentos populares e, secundariamente, de contestação da dominação

burguesa”. Esta dualidade dos militares que tomaram o poder baseados em um

apoio da elite, da classe média e do meio político contra Jango, não foram

detectados pelos analistas e observadores da época. Conforme constatado por

Sodré (1984, p. 33), “O que os observadores e comentaristas não perceberam, por

isso mesmo, no golpe militar de abril de 1964 no Brasil, foi a diferença essencial que

o distinguiu de outros golpes militares anteriores”. A conjuntura externa era favorável

e para necessidade interna a uma manutenção da ordem econômica e abertura de

mercado que implicaria em um governo forte e com certa longevidade enquanto

governo.

Com o golpe de abril de 1964, a primeira impressão era de que aquela

manobra militar se tratava de mais um episódio na longa história de intervenções

das Forças Armadas na política brasileira. Este golpe, juntamente com a

implantação da Doutrina de Segurança Nacional, fez com que conforme

Wasserman, operários, camponeses, estudantes e soldados, juntamente com

pequenos partidos e parlamentares nacionalistas e esquerdistas fossem

considerados perigosos e subversivos ao sistema.

11

2.3 Apoio da mídia e empresas multinacionais

Foi muito importante o apoio da mídia e de empresas multinacionais ao golpe

militar. Este apoio possibilitou obter no mínimo uma certa indiferença da população

ao que estava correndo.

Interesses como a entrada do capital estrangeiro ao Brasil, estavam em jogo,

quando uma parte da população brasileira iniciou uma contestação mais forte para

melhorar sua realidade. Naquele momento, os Estados Unidos, almejavam obter um

determinado controle social e econômico na América Latina. Desta forma,

influenciaram de modo decisivo na própria Doutrina de Segurança Nacional,

basicamente criada pela Escola Superior de Guerra5.

Os elementos ideológicos da Doutrina de Segurança Nacional tinham seu forte

braço civil na atuação de empresários, intelectuais, setores da igreja e burocratas

civis, aglutinados em torno do complexo Instituto de pesquisa e Estudos Sociais e

Instituto Brasileiro de Ação Democrática, também chamados de IPES/IBAD, cujo

papel foi decisivo na influência da opinião pública, especialmente na classe média

urbana, sobre o governo. Com dinheiro de empresas nacionais e internacionais

financiavam a grande imprensa e revistas para fazer campanhas anticomunistas,

alimentando também críticas à política econômica, financiando também uma série

de materiais, programas de tvs e rádios, panfletos, etc. Estes órgãos IPES/IBAD

tinham grande importância na difusão da ideologia da DSN, nas camadas mais

baixas da sociedade brasileira, como a classe média.

A disposição de ajuda dos norte-americanos representou o último sinal para que os generais interessados em derrubar o presidente passassem à ação [...] com o financiamento de entidades como o IBAD e o IPES, que se voltavam para uma opulenta propaganda antigovernamental em todo o país (WASSERMAN, 2004, p. 58).

Desta forma, a autora resume o nível de intervencionismo americano em solo

brasileiro, assim como a participação da elite e de setores políticos na elaboração de

forte propaganda anti-governamental. No desenvolvimento e posterior divulgação da

Doutrina de Segurança Nacional.

Os meios de comunicação de massa deveriam dar incondicional apoio ao

golpe. O episódio do golpe militar de 1964 fazia parte de um longo processo de

5 A Escola Superior de Guerra, criada no Brasil no período mais quente da Guerra Fria deveria agrupar e doutrinar convenientemente os altos chefes militares das três armas, os funcionários graduados dos ministérios, instituições militares estatais e paraestatais e os grandes empresários. A criação desta escola se deu aos moldes da americana National War College.

12

ideologização das Forças Armadas brasileiras e latino-americanas, através de

investidas como a criação da Doutrina de Segurança Nacional com apoio americano,

que visavam impedir o avanço do comunismo. Juntando-se a, isto o fato de que

grande parte da população brasileira comprou a idéia de que o governo Jango era

comunista e estava levando o Brasil para o socialismo ou mesmo para uma

república corporativista.

Grande parte da sociedade brasileira passou a apoiar o golpe, não porque o presidente da República quisesse realizar reformas, mas porque acreditaram que estas reformas eram identificadas com o socialismo, mesmo que nem as organizações verdadeiramente marxistas estivessem de acordo com isso (WASSERMAN, 2004, p. 38).

Este momento limite foi o resultado de anos em que uma elite empresarial

influenciou diretamente a pequena burguesia e os políticos por ela representados

que através dos meios de comunicação de massa definiram o modo de pensar da

maioria da população brasileira. Esta elite tinha vários motivos para se preocupar e

muito dinheiro a perder com o avanço das lutas sociais e participação dos

trabalhadores na política.

Em uma sociedade que buscava a abertura para a entrada de empresas

multinacionais, o operário tinha muita importância, sendo o gerador real de riqueza;

sua alienação seria necessária. Com este objetivo os principais meios de

comunicação se esforçaram na tentativa de legalizar o golpe de estado, dando um

caráter honroso e até mesmo heróico à deposição do presidente João Goulart. É o

que pode ser nitidamente observado no editorial do jornal O Globo do dia 02 de abril

de 1964.

Ressurge a Democracia

Vive a Nação dias gloriosos. Porque souberam unir-se todos os patriotas, independentemente de vinculações políticas, simpatias ou opinião sobre problemas isolados, para salvar o que é essencial: a democracia, a lei e a ordem. Graças à decisão e ao heroísmo das Forças Armadas, que obedientes a seus chefes demonstraram a falta de visão dos que tentavam destruir a hierarquia e a disciplina, o Brasil livrou-se do Governo irresponsável, que insistia em arrastá-lo para rumos contrários à sua vocação e tradições.

[...]As Forças Armadas, diz o Art. 176 da Carta Magna,

“são instituições permanentes, organizadas com base na hierarquia e na disciplina, sob a autoridade do Presidente da República e dentro dos limites da lei”.

No momento em que o Sr. João Goulart ignorou a

13

hierarquia e desprezou a disciplina de um dos ramos das Forças Armadas, a Marinha de Guerra, saiu dos limites da lei, perdendo, consequentemente, o direito a ser considerado como um símbolo da legalidade, assim como as condições indispensáveis à Chefia da Nação e ao Comando das corporações militares. Sua presença e suas palavras na reunião realizada no Automóvel Clube, vincularam-no, definitivamente, aos adversários da democracia e da lei.

Atendendo aos anseios nacionais, de paz, tranquilidade e progresso, impossibilitados, nos últimos tempos, pela ação subversiva orientada pelo Palácio do Planalto, as Forças Armadas chamaram a si a tarefa de restaurar a Nação na integridade de seus direitos, livrando-os do amargo fim que lhe estava reservado pelos vermelhos que haviam envolvido o Executivo Federal. (EDITORIAL. Jornal O Globo, 02 de Abril de 1964).

O trabalhador, pertencente à classe média baixa na sociedade brasileira,

também é fruto do meio. Assim, o modo como a imprensa abordava o momento em

que vivia o Brasil, influenciava decisivamente na construção de uma visão critica de

grande parte dos operários brasileiros, que passavam em um primeiro momento a,

no mínimo, não contestarem fortemente o golpe.

14

3. DIALÉTICA: GOVERNO DITATORIAL, MOVIMENTO OPERÁRIO

A industrialização brasileira teve um grande aumento no governo Vargas. Os

brasileiros se deparavam com uma industrialização rápida, pesada e de bens de

consumo duráveis, em que uma de suas características foi o aumento da camada

trabalhadora industrial urbana, reunida em torno das fábricas, onde entrava em

contato com inúmeros tipos de pensamentos, como o marxismo e o anarquismo.

Neste sentido, esta massa industrial urbana, a partir da redemocratização do país

dispunha de uma certa visão de seus problemas e iniciou uma pressão para muda-

las. Com o cenário estabelecido, o governo alegou a fragilidade dos trabalhadores

quanto a doutrinas vindas de fora do país, carecendo resguardar o trabalhador tanto

da luta de classes, quando da exploração capitalista e apoiou a criação de

sindicatos, que eram na verdade um braço do estado sob esta organização e uma

tentativa de controle da massa.

Imediatamente após o golpe militar, o governo ditatorial passou a tomar

medidas repressivas contra a classe operária, principalmente os sindicatos. Em

contrapartida, de diversas formas os operários agiram e reagiram às medidas,

buscando uma melhora nas suas condições de vida. A dialética entre estas duas

forças antagônicas permeou os anos seguintes após a instauração da ditadura

militar no Brasil.

3.1 Ditadura contra o operário

O governo ditatorial era fortemente ligado aos Estados Unidos da América, não

somente com as ajudas ideológicas e auxilio militar ao golpe. Empresas

multinacionais de capital americano tinham a intenção de entrar no mercado

brasileiro. Portanto, os trabalhadores eram peça fundamental na manutenção e

futuro imediato do golpe e dos rumos econômicos que o governo brasileiro estava

planejando. Para tanto, o custo de produção deveria ser baixo, e isto seria

alcançado com a diminuição dos salários dos trabalhadores. Estes trabalhadores

não poderiam estar bem articulados em sindicatos ou mesmo com unidade

suficiente para elaborarem greves que colocavam em cheque os lucros diretos da

15

produção.

A ação por parte dos militares no poder iniciou rapidamente, após a instauração

do golpe, vendo também os sindicatos e sua organização como possíveis contra-

revolucionários. Conforme descrito por Frederico (1987, p.17): “[...] o movimento

operário seria alvo da repressão sistemática comandada pela polícia política. Logo

após o golpe, uma das primeiras medidas tomadas foi a repressão ao sindicalismo”.

Estas ações contavam com perseguições policiais aos quadros intermediários

do movimento sindical e uma série de intimidações, consideradas violências

indiretas, tinham o objetivo de criar um clima de terror e manter os ativistas

paralisados.

Além das medidas repressivas tomadas contra os sindicatos e seus líderes, o

governo aplicou a diminuição sistemática dos salários dos trabalhadores, assim

como outras medidas ainda mais drásticas como a lei de greve.

Aplicou-se com brutalidade o arrocho salarial, pedra de toque da pretendida estabilização. Sucede-se que, durante o período recessivo, não só os operários se viram prejudicados pelo desemprego e perda de poder aquisitivo. Também as camadas médias sentiram o aperto e mostraram descontentamento (GORENDER, 1990, p. 70)

Como complemento das medidas de reajuste salarial e como forma de retirar a

pressão sobre os donos de empresas, enfraquecendo o sindicalismo brasileiro, o

governo ditatorial modificou a política salarial, transferindo para o governo o poder de

fixar o índice de reajuste anual de salários. Assim, não adiantava os trabalhadores

exercerem pressão sobre os chefes diretos, pois cabia ao governo militar a

incumbência e a centralização do aumento do salário. Adotando esta medida, o

governo também tentava enfraquecer os movimentos de greve que com a lei

4.330/65 passava a ser encarada como crime a Segurança Nacional.

O governo adotava ao mesmo tempo medidas anti-populares e continha as

manifestações, através do desmantelamento dos sindicatos e criminalizando os

movimentos de greve. O governo brasileiro tomava este conjunto de medidas

repressivas, com violência e sem o amparo da lei, como é o caso do afastamento de

dirigentes sindicais e exercendo forte pressão sobre os que ficaram.

Jornais operários do período demonstram que se tinha idéia do que estava

ocorrendo e dos objetivos do governo ditatorial. Como demonstra Mauro Britto do

jornal Voz Operária em 1965.

16

Para realizar sua política anti-operária, o governo não se deu por satisfeito com a Portaria 40. Encomendou no Congresso castrado que aí está e dele obteve a lei 4.330 – a lei anti-greve – e a 4.725, que regula os dissídios coletivos […]. O governo também autorizou as empresas que se declarem em situação econômica difícil a reduzirem 25% os salários – e aqui se trata dos próprios salários nominais – dos trabalhadores (FREDERICO, 1987, p. 25)

A política anti-operária era clara. Ela reduzia o poder aquisitivo dos

trabalhadores causando um real descontentamento, como pode ser visto também no

jornal Voz Operária de 1966, descrito por Frederico (1987, p. 27). “ A ditadura, que

já liquidara com inúmeras conquistas econômicas e sociais dos trabalhadores, e cuja

política fazia com que o espectro do desemprego rondasse seus lares, havia

reduzido substancialmente o poder aquisitivo de seus salários”.

A repressão desencadeada pelo governo contra os trabalhadores, não impediu

que ocorressem greves isoladas.

Na impossibilidade de um acordo direto, resolveram os trabalhadores recorrer à arma de greve, no processo de julgamento dos dissídios pela justiça do trabalho. Apesar de a lei determinar agora que o movimento grevista se torna ilegal após o pronunciamento da Justiça, diversos setores foram à luta (FREDERICO, 1987, p. 27).

Porém, a ditadura tomou medidas muito duras contra os trabalhadores que por

imposição das dificuldades que a própria redução do poder aquisitivo causavam em

sua vida fizeram greves ou algum tipo de manifestação que colocava em cheque o

poder do estado, como as respostas à operação tartaruga feita nos portos de

Santos. Conforme a Voz Operária, de 1966, descrito por Frederico (1987, p. 53):

“Entretanto, a ditadura tomou novas medidas, agora de caráter abertamente

fascistizante. Com base no 2º Ato Institucional, decretou que o trabalho nos setores

portuários e marítimos passavam a ser considerados do interesse de segurança

nacional.”

A troca de líderes do movimento sindical foi essencial para a manutenção do

golpe, já que a influência dos sindicatos nas bases dos trabalhadores não era muito

evidente, tornando a reação à ditadura fragmentada, como descreve Frederico

(1987, p. 43). “Após o golpe militar de 1º de abril, os astros do movimento sindical

estão sendo presos, processados e cassados pela reação. E o elo de ligação do

17

Partido com as massas trabalhadoras sofreu abalo, ocasionando temporariamente

sérios prejuízos”. A ação repressiva do governo demonstrava a desarticulação e a

acefalia do movimento sindical.

Associada à ação repressiva, o governo utilizou a censura à imprensa para

desacreditar o passado do movimento sindical, deixando transparecer aos

trabalhadores a ilegitimidade de ação do movimento sindical.

A acefalia do movimento sindical explica em parte a falta de uma ação mais

forte e organizada dos trabalhadores, durante a instauração da ditadura. A classe

operária ficou acuada, sofrendo um cerco da ditadura por parte da polícia e pela

ação desmobilizadora das leis que entram em vigor.

É realidade que até o momento, em nosso país, os trabalhadores não empreenderam uma ação mais enérgica contra a ditadura. Isto é verdade, mas devemos levar em conta: primeiro, a fraqueza do nosso Partido nas empresas: segundo, a debilidade mais acentuada das entidades sindicais, e a inexperiência dos novos dirigentes sindicais; terceiro, o terror ideológico. Estes elementos permitem que até o momento a ditadura é que está com a iniciativa (FREDERICO, 1987, p. 44)

Com toda a repressão estabelecida pela governo ditatorial, a aproximação dos

trabalhadores ficaria muito difícil. Porém mesmo com a intervenção dos sindicatos, o

governo não poderia impedir que os trabalhadores se organizassem dentro de sua

empresa, se unindo pela necessidade e para buscar suas reivindicações. Para que o

movimento operário não dependesse da cúpula sindical, nas suas reivindicações e

lutas diárias, a influência do sindicato nos trabalhadores de maneira geral deveria

ser muito efetiva. Porém esta influência e trabalho do sindicato com as bases dos

trabalhadores foi ineficiente.

3.2 Falta de movimentação das bases

A efetiva ação do estado sobre o movimento operário e sindical, durante e logo

após o golpe militar, foi profundamente efetiva, alijando decisivamente o movimento

quando separou as lideranças sindicais de um primeiro escalão e pressionou as

lideranças de um segundo escalão, conforme cita Carone (1994, p. 18). “Entre 1971

e 1972/73, praticamente deixa de existir movimento de oposição em condições de

18

ameaçar o regime, com exceção do PCB. O que subsiste são pequenos núcleos

clandestinos”.

Porém estas medidas foram efetivas porque a estrutura do movimento sindical

era centralizada, e a politização da base dos trabalhadores era pouco efetiva, como

dito pelo jornal Voz Operária do período de 1966, por Mauro Brito.

Do ponto de vista especulativo, discute-se, no seio do Partido, quais as falhas cometidas pelos comunistas no movimento sindical [...] o movimento sindical estava assentado na cúpula. O partido se apoiava nos dirigentes sindicais e não nas organizações de base, para o trabalho partidário entre os trabalhadores. (FREDERICO, 1987, p. 43).

Quando o erro foi percebido e discutido, a ditadura já estava posta e com todos

os mecanismos para sua manutenção: censura aos meios de comunicação, troca da

cúpula sindical, tendo a livre ação ideológica sobre os trabalhadores. Porém, pouco

a pouco, foi se dando a influência junto à classe trabalhadora, associado às

dificuldades no dia-a-dia promovidos pelo próprio modelo econômico do governo

ditatorial.

À medida em que formos corrigindo este erro, a vida sindical se intensificará, tendendo a fazer desaparecer os períodos de estagnação que caracterizavam a vida sindical entre uma campanha salarial e outra. A luta contra a ditadura exige uma atividade diária, tanto na empresa como no sindicato, contra a exploração patronal, contra a carestia de vida, por melhores salários, pelas liberdades democráticas, contra a política entreguista do governo (FREDERICO, 1987, p. 29).

A classe operária não foi omissa e lutou por seus objetivos, como cita Frederico

(1987, p. 12). “As conversas que tivemos e alguns documentos que acabaram

ficando comigo, convenceram-me de que a classe operária não se ajustava à

imagem de apatia e 'aburguesamento' construída em alguns setores de nossas

instituições universitárias”. Porém a classe operária não tinha a unidade necessária

e também a consciência política para fazer uma aglutinação desta classe na luta

pela derrubada da ditadura.

As forças políticas de esquerda representam parte mínima do contingente proletário brasileiro. Este se encontra, na quase totalidade, fora de qualquer organização, mesmo sindical. Esta é uma das razões da fraqueza da classe, manifestada desde sua origem. De qualquer maneira, essa presença se faz sentir em outros campos, como quando o operário vota nos partidos de oposição (CARONE, 1994, p. 25).

19

O jornal Voz Operária através de Carlos Oliveira, em 1966, explicita a idéia de

que o número de reivindicações e lutas contra a ditadura pela classe operária é bem

reduzido, se comparado ao grande descontentamento presente na população.

Entretanto, somos de opinião que as lutas dos trabalhadores por suas reivindicações específicas e contra a ditadura são em número bastante reduzido. Limitam-se a algumas poucas categorias profissionais e restringem-se a alguns grandes centros urbanos. Por seu volume e pelos limitados objetivos que se propõem, essas lutas estão muito longe de exprimir todo o descontentamento existente entre os trabalhadores e toda a sua revolta diante dos crimes de ditadura (FREDERICO, 1987, p. 36).

Apesar do intenso numero de greves e outras situações de pressão contra o

governo ditatorial, elas não chegam a demonstrar o nível real de descontentamento

da população contra o governo ditatorial, contra a política de arrocho salarial, de

diminuição das liberdades e de capacidade de compra. A razão pela qual o

trabalhador não povoa as ruas em grandes manifestações de massa pressionando

pelo fim do regime que o usurpa, pode ser parcialmente respondida quando associa-

se a falta de consciência política de grande parte dos trabalhadores, com uma

deficiência no trabalho de base do movimento sindical, somado a grande estrutura

de repressão criada pelo estado.

Por que esse descontentamento e essa revolta não se expressam em generalizadas manifestações dos trabalhadores por aumento de salários e contra a carestia, em defesa de seus direitos sociais e políticos? [...] acreditamos encontrar-se no seio do Partido as razões fundamentas dessa debilidade do movimento operário.

Antes do golpe de abril, apesar da orientação e das recomendações em contrário, camaradas e organizações diretamente responsáveis pelo trabalho junto à classe operária, apoiavam-se principalmente nas cúpulas sindicais e nos sindicatos. A atividade nas bases, isto é, nos locais de trabalho, nas empresas, foi subestimada e quase não era realizada. [...] Com o golpe, as lideranças sindicais foram ameaçadas, demitidas, presas etc. e os sindicatos invadidos, depredados e entregues a interventores da escolha e confiança da ditadura. Resultado: o movimento operário ficou sem pé nem cabeça. [...]

Por quê? Porque não chegava a ser realmente um movimento operário, mas simplesmente um movimento sindical, economista, estruturado e apoiado pela cúpula, sem o mínimo de organização pela base (FREDERICO, 1987, p. 37).

Não podemos confundir o descontentamento das massas, com sua disposição

20

para lutar, como dito por Frederico (1987, p. 45). “Com exceção das lutas

espontâneas, as ações mais elevadas tem que ser planificadas, organizadas e não

relegadas ao espontaneísmo, como se processa no momento”. Lutas maiores, para

atingirem objetivos maiores devem ser organizadas.

Naquele momento histórico, vários eram os críticos de certa debilidade do

movimento operário. Entre eles se destaca um ex-membro do Partido Comunista

Brasileiro, Carlos Marighela que destaca a ineficiência do PCB, conforme escrito por

Carone (1994, p. 36). “O que torna ineficaz a executiva é a sua falta de mobilidade, é

não exercer o comando efetivo e direto do Partido nas empresas fundamentais do

país, é não ter atuação direta entre os camponeses”. Mariguela naquele momento

identifica na falta de influência do partido junto às massas como um dos principais

problemas para a combatividade do regime ditatorial, porém acrescenta a elas,

algumas razões históricas da criação do movimento sindical, sem deixar de

reconhecer as greves duríssimas executadas pelos operários.

A classe operária, é preciso reconhecer, ainda está pouco presente na luta. Isto se deve a circunstâncias históricas próprias do Brasil. Aqui, o movimento sindical começou por volta de 1930 e sob impulso do presidente Vargas, chefe do Estado, sendo assim paternalista. Não houve conquistas operárias já que não houve lutas. Houve liberalidade da parte de Vargas [..]. Tudo isso, todavia, não impediu o desencadeamento de greves duríssimas, como por exemplo em Osasco, nos arrabaldes de São Paulo (CARONE, 1994, p. 67).

Outro movimento armado contra a ditadura, o Movimento Revolucionário 8 de

Outubro, analisava na época, a situação do movimento operário.

A classe operária encontra-se profundamente golpeada, descrente de sua força, com baixo nível de consciência e de organização. Está isolada de seus aliados. Tem pela frente um inimigo poderoso, razoavelmente coeso e estável. Nessas circunstâncias, o proletariado não tem condições de abrir a luta direta pelo poder. Sua luta tem um caráter defensivo e de acumulação de forças. Seu principal interesse está em enfraquecer a dominação de classe, abalando a ditadura militar e criando condições para sua derrubada (CARONE, 1994, p.104).

O Movimento Revolucionário 8 de outubro (MR8) descreve as limitações do

movimento operário, deixando claro a dificuldade na derrubada do regime por este

movimento, tendo como motivo estar isolado de seus aliados e cujo objetivo seria o

21

de enfraquecimento da ditadura para criar condições de sua derrubada.

Com o aumento da repressão do estado e a limitação do movimento operário

em transpor os problemas do passado, o movimento começa cada vez mais a

retroceder e perder a força de ação.

O refluxo da classe vai fazer com que no correr de 71 esses grupos tendam a diluir-se. Sem condições de reagir enquanto classe, o proletariado se pulveriza nas reações individuais de sobrevivência, buscando acomodar-se dentro do sistema. Incapaz de enfrentar o despotismo patronal e as leis irrecorríveis da super exploração, resta ao operário encaminhar a mulher e os filhos para os empregos que surjam, fazer horas extras que lhe ofereçam e quando possível, qualificar-se para se defender melhor (CARONE, 1994 p. 156).

O movimento operário estava cada vez mais com impossibilidade de ação e a

opção de queda do regime, cada vez mais se situava em ações isoladas de grupos

armados que viam o movimento operário não como capaz de derrubar o governo

ditatorial, mas como auxiliar, e infra-estrutura para os movimentos revolucionários

urbanos, inspirados na revolução cubana.

3.3 Demais grupos de esquerda e o papel do operariado na luta

Alguns grupos de esquerda se formaram como dissidência dos partidos como o

Partido Comunista do Brasil (PCB), no Brasil durante o período da ditadura militar.

Estes grupos visavam a guerrilha armada como uma resposta eficaz e cujo objetivo

era o enfraquecimento e a derrubada do regime ditatorial instituído. Carlos Marighela

pertencia a um destes grupos. Em 1965 ele disse, conforme descrito por Carone

(1992, p. 29): “Os brasileiros estão diante de uma alternativa. Ou resistem à situação

criada com o golpe de 1º de abril, ou se conformam com ela. O conformismo é a

morte.”

Com o desajuste no movimento operário, perdendo sua força, alguns

movimentos de guerrilha urbana passaram a defini-lo como auxiliar, porém sabiam

de sua capacidade, caso conseguissem mobilizar de alguma forma a classe

trabalhadora.

É verdade que nossa influência, a dos social-democratas (quer dizer, a dos comunistas), sobre a massa do proletariado ainda é muito insuficiente; a influência revolucionária sobre a massa camponesa é

22

insignificante; a dispersão, a falta de desenvolvimento, a ignorância do proletariado e sobretudo dos camponeses, ainda são terrivelmente enormes. A revolução, porém, aglutina as forças com rapidez e as instrui com a mesma velocidade. Cada passo dado no seu desenvolvimento desperta a massa e atrai com uma força irresistível para o programa revolucionário (CARONE, 1994, p. 40).

A citação acima relata a falta de influência dos comunistas sobre a classe

operária e camponesa. Porém como saída, Marighela acreditava que a revolução

instrui com rapidez e velocidade necessárias para fazer as mudanças que o Brasil

precisava.

Em entrevista à revista Front em 1969, Carlos Marighela descreve o tipo de

repressão que os trabalhadores estariam sofrendo na tentativa de organização e

defesa de seus interesses. Explica que a luta armada seria a única saída para

enfrentar um governo cada vez mais revestido de atitudes fascistas que atirava em

manifestantes, que tinham somente paus e pedras para se defender.

Será que a guerrilha urbana exclui o movimento de massa, como por exemplo, as greves ou as manifestações de estudantes?

De modo algum! Mas na situação atual de ditadura total, de fascismo absoluto, manifestar, ocupar umas fábricas sem ser apoiados por grupos armados, seria suicídio. Nas últimas manifestações de rua, tanto no Rio como em São Paulo, estudantes morreram. A polícia atirou e eles só tinham para se defender pedaços de pau ou nada. Da próxima vez será diferente; se os operários ocuparem as fábricas, estarão armados de antemão [...] Os operários podem muito bem sabotar as maquinas, fabricar armas em segredo, destruir material. Para homens casados, pais de família, é a única forma de guerrilha atualmente possível (CARONE, 1994 p. 66).

Os trabalhadores serviriam a guerrilha como fabricantes de armas, auxiliando

na logística e sabotando máquinas, deixando claro o perigo de enfrentamento com o

governo quando Marighela escreve que para pais de família, esta seria a única

forma de guerrilha possível, dadas as situações atuais de lutas.

Outro importante grupo de resistência armada contra o regime ditatorial era o

MR8, que dava grande importância à classe de trabalhadores operários na futura

derrubada do governo ditatorial, papel central que deveria ser desempenhado na

tarefa de desestabilização e isolamento da ditadura.

Portanto, a espinha dorsal de nossa tática consiste em organizar a resistência dos trabalhadores à ditadura militar. Ela é que provocará o isolamento da ditadura e de suas bases de sustentação. Ela é que permitirá

23

que as classes revolucionárias acumulem a força necessária para passarem a ofensiva. (CARONE, 1994, p. 104).

Conhecedores da grande insatisfação da população, principalmente da classe

operária, o MR8 se colocava na tentativa de unificação das manifestações dispersas

com um objetivo de fazer uma resistência forte à ditadura.

Nossa tarefa atual é justamente transformar as atuais manifestações de resistência, ainda espontâneas, parciais e dispersas numa resistência ativa, unificada e direcionada. [...] É aí onde os operários sentem mais vivamente suas contradições com a atual situação [...] é nas fábricas onde estão ocorrendo as principais manifestações combativas dos operários. (CARONE, 1994, p. 105).

A maior parcela de apoio dos grupos armados de esquerda eram os estudantes

de classe média que não tiveram assim grande apoio do movimento operário.

Nossa influência se fazia principalmente no movimento estudantil. Será que é só pelo atraso atraso da nossa classe operária? Certamente que não cabe examinar o que passou com o trabalho em várias frentes operárias importantes que foram perdidas. É verdade que as bases operárias que se desprendiam do reformismo eram atrasadas ao nível das ‘definições’ político-ideológicas (CARONE, 1994, p. 150).

Os operários tinham uma grande potencialidade de desestabilização do

governo, principalmente com as greves que continuavam ocorrendo e que de

maneira organizada seriam ainda mais danosas, mostrando que apesar da base do

movimento ser composta em sua maioria por estudantes, não ligados ao movimento

operário, viam este como o cerne capaz de romper com o regime.

As passeatas por todo o país serão o centro da agitação contra o regime e de apoio às lutas operárias. Mas os sintomas mais profundos da potencialidade dessa oposição são as greves operárias que nesse ano se realizam contra as leis e a polícia da ditadura (CARONE, 1994, p. 151).

Através da visão dos grupos de esquerda, sobre o movimento operário, é

possível definir a importância desta classe, a busca por sua politização e

engajamento nas lutas. Também é possível identificar através dos relatos descritos,

a busca de motivos para entender o enfraquecimento do movimento operário após

os primeiros anos da ditadura militar. Assim, podemos identificar as causas

principais da permanência do regime ditatorial no Brasil.

O enfraquecimento do movimento operário, se deu devido a forte repressão do

governo ditatorial que tinha uma estrutura apoiada pela classe média e financiada

24

por setores empresariais inclusive de capital externo. A ditadura civil-militar, após o

golpe e se estabelecendo no poder, tratou de combater o movimento operário,

reprimindo e expurgando suas lideranças. Como o movimento sindical estava

fortemente ligado a estas lideranças dentro do sindicato e com um débil trabalho de

composição das bases, formando uma estrutura verticalizada, o golpe do governo

ditatorial contra o movimento sindical e operário foi muito forte, estancando um

movimento que unido e bem articulado, poderia ser decisivo para a derrubada do

governo militar.

25

4 CONCLUSÃO

Esta pesquisa objetivou responder a um questionamento de maior interesse

para a atualidade. De que forma o movimento ditatorial conseguiu estancar fortes

pressões e manter o regime por um longo período de tempo. Na história, os

acontecimentos ocorrem devido a vários motivos, que combinados geram um fato.

Na instauração da ditadura militar brasileira não foi diferente, porém entre

algumas hipóteses levantadas nesta pequena pesquisa, o que mais se destaca

como determinante é a repressão do Estado nos sindicatos, que por não ter um

trabalho forte na base, com a retirada dos líderes, a reação do movimento operário

ficou extremamente debilitada. O movimento operário demorou para conseguir

recuperar o tempo perdido e iniciar uma organização para a luta contra o regime

usurpador.

Entretanto, pesquisando sobre este período, vê-se que em um momento de

profundas dificuldades de articulação, os trabalhadores fizeram a diferença,

desafiando um governo armado e sem expectativa de dialogo. Resgatar esta história

é também resgatar a história da importância do trabalhador e de que este não é

subjugado ao estado ou mesmo ao sindicato, mas é parte integrante e modificadora

da realidade.

Esta pesquisa inova, quando traz no contexto de análise o trabalhador como

agente transformador e evidencia a importância de uma organização informal para

confrontar um sindicato que representaria a classe, mas acabava estando

intimamente ligada ao estado ditatorial.

Assim, nos dias atuais, com constantes casos de corrupção, mau uso do

dinheiro público, com uma prática política de favores e jogo de interesses, ambos os

problemas com raízes históricas profundas, vê-se a necessidade cada vez maior de

se buscar na história, o posicionamento dos grupos sociais em momentos de grande

influência no futuro, e a ditadura de 1964 seria um destes momentos. O estudo

sobre como se comportaram e o que fizeram os trabalhadores naquele período,

poderá servir de lição para posicionamentos, tanto políticos como de resistência, na

atualidade e futuramente com o objetivo de identificar os erros, melhorar a estratégia

e através da união, fazer a voz do povo ser ouvida e respeitada.

26

5 REFERÊNCIAS

ALVES, Maria Helena Moreira: Estado e Oposição no Brasil (1964-1984). Rio de Janeiro: Vozes, 1984

ARQUIDIOCESE DE SÃO PAULO. Brasil nunca mais: 3. ed. Petrópolis: Vozes: 1985

BOBBIO, Norberto. Direita e esquerda: razoes e significados de uma distinção politica. São Paulo: Ed. da UNESP, 1995.

CAPARELLI, Sérgio. Ditadura e industrias Culturais: no Brasil, na Argentina, no Chile e no Uruguai. Porto Alegre: Ed. da UFRGS 1989.

CARONE, Edgard: Movimento operário no Brasil (1964-1984). São Paulo: DIFEL, 1994.

Ciências & Letras. n42. Porto Alegre: Faculdade Porto-Alegrense de Educação, Ciências e Letras, 2007.

Comissão especial de Mortos e Desaparecidos políticos. Direito à memoria e verdade: 1. ed. Brasília: Secretaria Especial de Direitos Humanos, 2007.

COUTINHO, Carlos Nelson. Gramsci. São Paulo: L&PM, 1981

ERICKSON, Kenneth Paul. Sindicalismo no Processo político no Brasil, 1, ed. São Paulo: Editora Brasiliense: 1979.

FERREIRA, Jorge. O Brasil republicano. 1. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2003.

FIGUEIREDI, M. Poppe De: A Revolução de 1964: um depoimento para a história. Rio de Janeiro: APEC, 1970.

FREDERICO, Celso: A Esquerda e o movimento operário (1964 - 1971). São Paulo: Novos Rumos, 1987.

FREDERICO, Celso: A esquerda e o movimento operário (1964 - 1984). São Paulo: Novos Rumos, 1987.

MARQUES, Luiz: Gramsci: Cem anos de um pensamento vivo. Porto Alegre: Palmarica, 1991.

OLIVEIRA, Eliézer R. de. As forças armadas: Política e ideologia no Brasil: 2. ed. Petrópolis: Vozes, 1978.

REZENDE, Antonio Paulo. História do movimento operário no Brasil. São Paulo:

Ática, 1990.

27

SILVA, Carla Luciana. Onda Vermelha: imaginários anticomunistas brasileiros. 1. ed. Porto Alegre: EDIPUC, 2001.

SODRÉ, Nelso Werneck. Vida e morte da ditadura. 2. ed. Petrópolis: Vozes: 1984.

WASSERMAN, Claudia. Ditaduras Militares da América Latina. 1. ed. Porto Alegre:

Editora da UFRGS, 2004.

28