modelo de formatação de artigo - ufsmw3.ufsm.br/engproducao/images/rodrigo_s_bender_-_95.pdf ·...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA
CENTRO DE TECNOLOGIA
CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE PRODUÇÃO
ESTIMATIVA DE CUSTOS EM ACREDITAÇÃO DE
LABORATÓRIOS DE ENSAIO DA UFSM DE ACORDO
COM A ABNT NBR ISO/IEC 17025
TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSO
Rodrigo Schneider Bender
Santa Maria, RS, Brasil
2013
ESTIMATIVA DE CUSTOS EM ACREDITAÇÃO DE
LABORATÓRIOS DE ENSAIO DA UFSM DE ACORDO COM
A ABNT NBR ISO/IEC 17025
Rodrigo Schneider Bender
Trabalho de conclusão de curso de
graduação apresentado ao Centro de
Tecnologia da Universidade Federal de
Santa Maria, como requisito parcial para
obtenção do grau de Bacharel em
Engenharia de Produção.
Orientadora Morgana Pizzolato
Santa Maria, RS, Brasil
2013
CUSTOS EM ACREDITAÇÃO DE LABORATÓRIOS
DE ENSAIO DA UFSM DE ACORDO COM A ABNT
NBR ISO/IEC 17025
RODRIGO SCHNEIDER BENDER (UFSM) [email protected]
MORGANA PIZZOLATO (UFSM) [email protected]
A ISO/IEC 17025 é uma norma internacional que especifica os requisitos gerais para a
confirmação da competência técnica de laboratórios de ensaio e calibração. Para
laboratórios vinculados a instituições de ensino superior, esta norma traz benefícios diversos,
o que tem levado laboratórios universitários do Brasil a buscarem à acreditação. Assim, a
Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) apoia seus laboratórios na implantação desta
norma. Todavia, dentre as diversas dificuldades intrínsecas a este processo, encontra-se o
custo envolvido. Deste modo, o objetivo deste artigo é identificar e quantificar os custos de
acreditação em laboratórios acreditados e em busca da acreditação na UFSM. Portanto, foi
realizada uma pesquisa bibliográfica sobre o assunto seguida de um levantamento de dados
na população estudada. Este estudo permitiu observar que os custos com horas de trabalho
estão relacionados à capacitação dos colaboradores e que custos elevados com
equipamentos e infraestrutura acompanham laboratórios com disponibilidade de recursos
externos à instituição
Palavras-chave: ISO/IEC 17025, CUSTOS DE ACREDITAÇÃO, LABORATÓRIOS
UNIVERSITÁRIOS
The ISO/IEC 17025 is an international standard that specifies the general requirements for
the competence of testing and calibration laboratories. In laboratories linked to universities,
this standard keeps several benefits, which has made university laboratories in Brazil to look
for accreditation. Thus, the Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) supports their
laboratories in the implementation of this standard. Therefore, the purpose of this article is to
identify and quantify the accreditation costs in laboratories at UFSM, accredited or working
for accreditation. Therefore, a literature review about the topic was done followed by a data
collection. This study allowed noticing that costs related to working time are related with the
worker’s qualification and high costs in equipment and infrastructure occur in laboratories
which have resources from external providers.
Keywords: ISO/IEC 17025, ACCREDITATION COSTS, UNIVERSITY LABORATORY
1. Introdução
Os crescentes avanços da tecnologia têm levado a uma melhoria de processos, produtos e
serviços. Na mesma proporção deste avanço, eleva-se a exigência dos consumidores por
qualidade e assim, conforme Kotler (2012), a prioridade dos executivos é a melhoria da
qualidade de produtos e serviços.
A qualidade é definida por Juran (1991) como adequação ao uso. Para Crosby (1994),
qualidade é a conformidade com os requisitos. Campos (1992) define qualidade como
preferência do consumidor. Apesar do conceito de qualidade possuir definições variadas
(THOMPSON; ELLISON; WOOD, 2002 apud SIMONET, 2005) padrões internacionais de
qualidade, segundo Grochau e Caten (2012), passaram a ser aceitos com a redução das
barreiras comerciais nas últimas décadas e a consequente intensificação do intercâmbio global
de produtos e serviços.
Como padrão de qualidade para laboratórios de ensaio e calibração, tem-se a norma ISO/IEC
17025, que especifica os requisitos gerais para a confirmação da competência técnica de
laboratórios, tanto por organismos acreditadores como por autoridades reguladoras e clientes
do laboratório (ISO, 2013b).
Quando um laboratório demonstra a um organismo de terceira parte a conformidade para
processar a avaliação da conformidade de produtos, processos, serviços, sistemas de gestão ou
pessoal, este laboratório é acreditado por este organismo (INMETRO, 2007). No Brasil,
existem atualmente 891 laboratórios acreditados na ISO/IEC 17025, dos quais 20 são
vinculados a Instituições de Ensino Superior (IES) Públicas (INMETRO, 2013).
A implantação de um Sistema de Gestão da Qualidade pode trazer benefícios diversos a
laboratórios universitários, como exposto por Fernandes et al (2006), Grochau et al (2010),
Hullihen, Fitzsimmons e Fisch, (2009) e Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007), apesar da
acreditação de laboratórios universitários ser um atividade complexa (ZAPATA-GARCÍA;
LLAURADO; RAURET, 2007). Ainda, o custo envolvido, desde a preparação da
documentação até a acreditação, é um fator crítico para a acreditação dos laboratórios
(MCGROWDER et al., 2010; PAPADIMITRIOU; WESTERHEIJDEN, 2010; CARVALHO,
2004). Desta maneira, este artigo apresenta um estudo de caso que teve o objetivo de
identificar e quantificar os custos de acreditação em laboratórios da Universidade Federal de
Santa Maria, uma IES Pública, tanto em laboratórios já acreditados como em laboratórios em
busca da acreditação.
Assim, a seção 2 compreende o referencial teórico sobre a norma ISO/IEC 17025, a
acreditação de laboratórios universitários e custos de acreditação. A seção 3 descreve os
procedimentos metodológicos de pesquisa. A seção 4 apresenta os resultados da coleta de
dados e a discussão dos mesmos. Na seção 5 tem-se a conclusão do artigo.
2. Referencial Teórico
Nesta seção são abordados os pontos fundamentais para a compreensão do tema do artigo.
Assim, são apresentados conceitos de qualidade, seguido de considerações acerca da norma
ISO/IEC 17025, da acreditação de laboratórios universitários e por fim, custos de acreditação.
2.1 A norma ISO/IEC 17025
Os padrões internacionais de qualidade, mais conhecidos como normas técnicas, têm como
maior desenvolvedor a International Organization for Standardization (ISO), rede de
organismos nacionais de normalização de 163 países com 3.368 organismos técnicos que
cuidam do desenvolvimento das normas (ISO, 2013a).
Um das normas desenvolvidas por este organismo é a norma ISO/IEC 17025 – Requisitos
gerais para a competência de laboratórios de ensaio e calibração, que, conforme ISO (2013b)
especifica os requisitos gerais para a competência na realização de ensaios e calibrações. Esta
norma, desde seu lançamento em 1999, tem sido o padrão mais relevante para o contexto da
metrologia (KLENOVSKI, 2006).
A acreditação de um laboratório nesta norma assegura sua competência técnica na realização
de ensaios e calibrações (ISO, 2013b) o que, conforme Abdel-Fatah (2010), se insere no
contexto da busca da garantia, por fornecedores e clientes, de que os produtos, materiais ou
serviços que produzem ou compram possuem qualidade, a fim de que sejam minimizados os
riscos de produção ou fornecimento de um produto defeituoso.
A acreditação é definida em ABNT (2005b) como o “atestado de terceira parte relacionado a
um organismo de avaliação da conformidade, comunicando a demonstração formal da
competência para realizar tarefas específicas de avaliação de conformidade”.
A avaliação da conformidade, no Brasil, é organizada pela Coordenação Geral de Acreditação
(Cgcre) do INMETRO. A Cgcre é signatária do acordo de reconhecimento mútuo da
Internacional Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC), em virtude disso, é o organismo
acreditador brasileiro (COUTINHO, 2004; NOGUEIRA; SOARES, 2013). Apesar de fazer
parte do INMETRO, a Cgcre trabalha de maneira independente, para atender a norma
ISO/IEC 17011 - Avaliação de conformidade - Requisitos gerais para os organismos de
acreditação que realizam acreditação de organismos de avaliação de conformidade, à qual
exige a garantia de imparcialidade do organismo acreditador (NOGUEIRA; SOARES, 2013).
A ISO/IEC 17025 é divida em requisitos gerenciais e técnicos. Os requisitos gerenciais se
aproximam à norma ISO 9001 – Requisitos para sistemas de gestão da qualidade e, portanto,
a conformidade com a ISO/IEC 17025 significa também operar de acordo com a ISO 9001 no
âmbito de laboratórios de ensaio e calibração (ISO, 2013b). Na Figura 1 são listados os
requisitos da ISO/IEC 17025.
Figura 1 - Requisitos da ISO/IEC 17025
4. Requisitos da Direção 5. Requisitos técnicos
4.1 Organização
4.2 Sistema de Gestão
4.3 Controle de Documentos
4.4 Análise crítica de pedidos propostas e contratos
4.5 Subcontratação de ensaios e calibrações
4.6 Aquisição de serviços e suprimentos
4.7 Atendimento ao cliente 4.8 Reclamações
4.9 Controle dos trabalhos de ensaio e/ou calibrações
não-conforme
4.10 Melhoria
4.11 Ação corretiva
4.12 Ação preventiva
4.13 Controle de registros
4.14 Auditorias internas
4.15 Análises críticas pela direção
5.1 Generalidades
5.2 Pessoal
5.3 Acomodações e condições ambientais
5.4 Métodos de ensaio e calibração e validação de
métodos
5.5 Equipamentos
5.6 Rastreabilidade de medição 5.7 Amostragem
5.8 Manuseio e itens de ensaio e calibração
5.9 Garantia da qualidade de resultados de ensaio e
calibração
5.10 Apresentação de resultados
Fonte: Adaptado de ABNT (2005a)
Para que um laboratório seja acreditado é necessário passe pelo processo de avaliação da
conformidade no qual se inclui a auditoria do sistema de gestão da qualidade do laboratório
pelo organismo de acreditação (INMETRO, 2007). A auditoria, conforme ABNT (2002), é o
“processo sistemático, documentado e independente para obter evidência de auditoria e
avaliá-las, objetivamente, para determinar extensão na qual os critérios da auditoria são
atendidos”. No caso da ISO/IEC 17025, os critérios são os requisitos da norma.
O estabelecimento da documentação para o atendimento dos requisitos técnicos e da direção é
colocado por Grochau e Caten (2012) como dois dos passos da implantação do Sistema de
Gestão da Qualidade (SGQ) baseado na ISO/IEC 17025. A apresentação da documentação do
SGQ é necessária para o reconhecimento formal da competência técnica de laboratórios por
meio da acreditação (ABNT; 2005b).
De maneira geral, laboratórios de ensaio e calibração buscam a acreditação na ISO/IEC 17025
pelo fato desta norma possuir, conforme ISO (2005), todos os requisitos que estes laboratórios
devem atender para demonstrar para clientes e agências reguladoras que são tecnicamente
competentes, geram resultados tecnicamente válidos e possuem pleno controle de seus
processos. A Figura 2 destaca as motivações apontadas na literatura para laboratórios
buscarem a acreditação.
Figura 2 - Motivações para a acreditação
Motivação Autores
Para atender a organismos reguladores Biasini (2012) Korun e Glavic-Cindro (2006), Simonet
(2005)
Pressão de Clientes Chung et al. (2006), Grochau et al.(2010), Hullihen,
Fitzsimmons e Fisch (2009), Papadimitriou e
Westerheijden (2010)
Diferenciação em relação a concorrentes Abdel-Fatah (2010), Biasini (2012), Seneviratne (2006),
Simonet (2005)
Recebimento de recursos externos Biasini (2012), Papadimitriou e Westerheijden (2010)
Garantia de resultados em pesquisas Henri et al. (2009), Jovanovic e Jovanovic (2008),
Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007)
Aceitação internacional dos resultados Abdel-Fatah (2010), Seneviratne (2006)
Melhoria da imagem do Laboratório Abdel-Fatah (2010), Linsinger et al. (2007), Zapata-
García, Llaurado e Rauret (2007)
Possuir maior relevância que a ISO 9001 para
as atividades do laboratório
Jovanovic e Jovanovic (2008)
Suporte de organização externa Biasini (2012), Fernandes et al. (2006), Seneviratne (2006)
Incentivo interno Papadimitriou e Westerheijden (2010), Seneviratne
(2006)
Manter-se no mercado Abdel-Fatah (2010), Biasini (2012) Fernandes et al.
(2006), Korun e Glavic-Cindro (2006), Linsinger et al.
(2007), Rodima et al (2005)
Expandir-se no mercado Fernandes et al. (2006), Seneviratne (2006)
Redução do trabalho repetitivo Abdel-Fatah (2010), Seneviratne (2006),
Melhoria das atividades do laboratório Abdel-Fatah (2010), Fernandes et al. (2006), Seneviratne
(2006)
Fonte: Autor (2013)
Apesar das diferentes motivações de cada laboratório, atualmente, conforme Korun e Glavic-
Cindro (2006) e Rodima et al. (2005), a acreditação na ISO/IEC 17025 não é apenas uma
vantagem competitiva, mas sim um pré-requisito para competição. Além disto, podem ser
observados os casos de acreditações devido à exigências de organismos reguladores. No
Brasil, conforme Nogueira e Soares (2013), a Agência Nacional de Vigilância Sanitária
(ANVISA) determinou a partir da resolução RDC 12/2012, que os laboratórios que pretendem
fazer parte da Rede Brasileira de Laboratórios Analíticos em Saúde (REBLAS), que é
composta por laboratórios que realizam o controle qualitativo de produtos farmacêuticos,
necessitam ser acreditados pela norma ISO/IEC 17025 ou reconhecidos em Boas Práticas
Laboratoriais (BPL), pela Cgcre. Nogueira e Soares (2013), ainda destacam as resoluções
01/2007 e 34/2011 do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), que
definiu a acreditação na ISO/IEC 17025 como pré-requisito para a realização de ensaios
qualitativos em produtos agrícolas.
2.3 Acreditação de laboratórios de instituições de ensino superior
As universidades sempre possuíram um papel fundamental no contexto tecnológico,
particularmente em países em desenvolvimento, como o Brasil (GROCHAU et al., 2010).
Rodima et al. (2005), destacam a necessidade destas colaborarem com a melhoria da indústria
e da qualidade de vida. Para Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007), as universidades estão
se aproximando dos problemas da sociedade e incrementando sua cooperação com a iniciativa
privada e com institutos de pesquisa, na busca pelas diversas soluções e, desta maneira, os
laboratórios universitários têm o compromisso de oferecer seus meios e conhecimentos para
criar soluções para os problemas existentes, com base nos resultados, sustentados por um
SGQ como o fornecido pela ISO/IEC 17025, que estes laboratórios fornecem. Neste contexto,
conforme Hullihen, Fitzsimmons e Fisch (2009) a acreditação destes laboratórios deve ser
incentivada.
Dentre os benefícios da implantação de um SGQ baseado nesta norma em laboratórios de IES,
Rodima et al. (2005) aponta, a partir da experiência da acreditação do Centro de Testes (TC)
da Universidade de Tartu, Estônia; a facilitação do ensino de temas relacionados à qualidade,
o crescimento significativo da prestação de serviços e contratos, que aproximou a
universidade da sociedade, e a maior relação dos estudos e dos estudantes com o mundo real.
A aproximação com a realidade é também destacada por Zapata-García, Llaurado e Rauret
(2007), na acreditação do Laboratório de Radiologia Ambiental (LRA) da Universidade de
Barcelona, Espanha. Os mesmo autores ainda ressaltam o planejamento eficaz do trabalho, a
facilitação na entrada de novos trabalhadores no laboratório e a melhoria no controle de
equipamentos e nas atividades de pesquisa a partir da ISO/IEC 17025.
O SGQ baseado na ISO/IEC 17025 foi considerado fundamental por Fernandes et al. (2006)
para o Centro de Energia Nuclear na Agricultura (CENA), vinculado à Universidade de São
Paulo (USP), executar as análises de maneira mais eficaz, reduzir custos operacionais e
incrementar o número de ensaios para clientes externos.
Mendes, Reguly e Strohaecker (2010) consideram as mudanças de infraestrutura e culturais,
além da aquisição de novos equipamentos, como benefícios positivos da acreditação do
Laboratório de Metalurgia Física (LAMEF) da Universidade Federal do Rio Grande do Sul
(UFRGS). A inserção de uma nova cultura e a aproximação com o mundo real também é
descrita por Hullihen, Fitzsimmons e Fisch (2009), que ainda acrescentam a maior retenção
do conhecimento e a qualidade das medições realizadas como benefícios da acreditação do
Laboratório de Pesquisas e Testes Middlefield (MRTL), da Universidade de Kent, Estados
Unidos.
Grochau et al. (2010) destacam o aumento do número de ensaios e, ainda, o maior do
potencial para angariar fundos de projetos governamentais e participar de licitações públicas,
após a acreditação do Laboratório de Materiais Poliméricos (LAPOL) e do Laboratório de
Corrosão, Proteção e Reciclagem de Materiais (LACOR), da UFRGS.
Assim, consideradas estas múltiplas vantagens, atualmente vinte laboratórios vinculados à
instituições de ensino superior públicas no Brasil são acreditados na ISO/IEC 17025,
conforme dados de INMETRO (2013) apresentados da Figura 3.
Figura 3 - Laboratórios acreditados vinculados a instituições de ensino superior públicas
Laboratório Instituição
Laboratório de Metalurgia Física;
Laboratório de Metalurgia Física/CDT; Laboratório de Aerodinâmica das Construções;
Laboratório de Combustíveis.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Núcleo de Análises e Pesquisas Orgânicas;
Laboratório de Análises de Resíduos de Pesticidas;
Laboratório de Análises Micotoxicológicas.
Universidade Federal de Santa Maria
Laboratório de Eletromagnetismo e Compatibilidade
Eletromagnética;
Laboratório de Avaliação Técnica
Universidade Federal de Santa Catarina
Laboratório de Calibração;
Laboratório de Apoio ao Desenvolvimento Tecnológico;
Laboratório de Combustíveis e Derivados de Petróleo
Universidade Federal do Rio de Janeiro
Laboratório de Luminotécnica Universidade Federal Fluminense
Instituto de Serviços, Pesquisa e Inovação Universidade Regional de Blumenau
Laboratório de Ensaio Universidade de São Paulo
Central Analítica do Instituto de Química da Unicamp Universidade Estadual de Campinas
Laboratório do Centro de Caracterização e
Desenvolvimento de Materiais
Universidade Federal de São Carlos
Laboratório de Ensaios de Combustíveis;
Laboratório de Bioquímica de Alimentos
Universidade Federal de Minas Gerais
Laboratório de Combustíveis Universidade Federal de Pernambuco
Fonte: Adaptado de INMETRO (2013)
Entretanto, SGQ’s são difíceis de implantar nos laboratórios universitários em função das
características peculiares destes laboratórios, particularmente pelo fato de os ensaios externos
não serem uma prioridade (FERNANDES et al., 2006; GROCHAU et al., 2010; ZAPATA-
GARCÍA; LLAURADO; RAURET, 2007), pelo compartilhamento da estrutura do
laboratório entre as atividades de pesquisa e ensino (GROCHAU et al., 2010; FERNANDES
et al., 2006; HULLIHEN; FITZSIMMONS; FISCH, 2009; ZAPATA-GARCÍA;
LLAURADO; RAURET, 2007), pelo desempenho dos profissionais ser medido com base em
suas atividades de ensino e publicações (GROCHAU et al., 2010) e pelo organograma e a
contratação de serviços externos serem complexos (ZAPATA-GARCÍA; LLAURADO;
RAURET, 2007). Assim, conforme Fernandes et al. (2006), a implantação de um SGQ nestes
laboratórios é adiada.
2.4 Custos no processo de acreditação
Custo é o gasto relativo aos bens ou serviço utilizados na produção de outros bens e serviços
(MARTINS, 1992). Conforme Casarotto e Kopittke (2010), para obter o custo total de um
empreendimento deve-se considerar, entre outros, os seguintes custos: custo da área ocupada;
custos administrativos extras; custo de matéria-prima; custo dos refugos, do retrabalho e
outros custos ligados a qualidade; custo da hora parada; e custo do atraso da produção.
No caso da acreditação de laboratórios de acordo com os requisitos da ISO/IEC 17025 o custo
do processo de acreditação foi observado como dificuldade por McGrowder et al. (2010), em
laboratórios médicos e não médicos na Jamaica. Na pesquisa realizada pelos autores, 72,4%
dos laboratórios entrevistados relataram essa dificuldade. Para 38,57% dos laboratórios não
médicos, o custo do processo de acreditação foi o obstáculo mais significativo. McGrowder et
al. (2010) também expõem que um dos maiores custos é a aquisição de equipamentos novos,
principalmente auto analisadores; e que os custos envolvidos na acreditação podem ser
motivo de preocupação para todos os laboratórios, e, particularmente, laboratórios pequenos
ou com ampla gama de ensaios.
Um estudo conduzido na Grécia, por Papadimitriou e Westerheijden (2010), em laboratórios
universitários daquele país sobre a implantação de normas, demonstra que diversos
laboratórios apontaram o alto custo do processo de adequação aos requisitos de normas ISO
como dificuldade. Entretanto, segundo os autores, esta não é uma razão para desistir-se da
acreditação. Seneviratne (2006), em seu trabalho sobre o estabelecimento de um sistema da
qualidade baseado na ISO/IEC 17025 no Laboratório de Análises Nucleares (NAL) no Sri
Lanka, coloca como fator de limitação do escopo o custo do processo de acreditação.
Biasini (2012) cita como ponto de divergência no projeto de acreditação do Instituto de
Ciência e Tecnologia para Cerâmicas (CNR ISTEC) na Itália o custo de acreditação,
particularmente os custos com manutenção e calibrações. Para a redução destes custos a
autora sugere o compartilhamento de instrumentos calibrados entre vários operadores,
dispensando a calibração de dois instrumentos idênticos, além da realização de calibrações
internas, sempre que possível.
O elevado custo da acreditação é também exposto por Abdel-Fatah (2010), a partir da
experiência da acreditação do Laboratório de Ensaios de Transformações de Óleo (TOTL), no
Egito. O autor inclui como despesas as quais dificultam a acreditação o custo de construir o
SGQ, de calibrar dispositivos e acessórios, atender às condições ambientais, treinar pessoal,
atualizar normas, manutenção do SGQ, reavaliações periódicas e renovação do certificado de
acreditação. Para a obtenção de sucesso na acreditação, o autor sugere, entre outras medidas, a
implantação anterior da norma ISO 9001.
O custo na calibração de equipamentos também é destacado como adversidade na acreditação
do MRTL da Universidade de Kent, Estados Unidos por Hullihen, Fitzsimmons e Fisch
(2009). Os autores dividem este custo em calibrações externas, para os padrões, mais o tempo
exigido do pessoal do laboratório para calibrar e controlar os instrumentos.
Em seu estudo aplicado a laboratórios de construção civil, Cova (2001) cita que um dos
grandes empecilhos para os laboratórios serem acreditados são os custos, desde a preparação
da documentação até a solicitação da acreditação. Laboratórios daquela área de atividade que
colocaram o fator custo de acreditação como dificuldade representaram 75% dos 12
laboratórios que responderam à pesquisa. Os valores (na época da pesquisa) da acreditação e
extensão de escopo pelo INMETRO são apresentados no trabalho da autora, que, entretanto,
não os discute.
A pesquisa de Carvalho (2004) sugere maneiras de reduzir o tempo de acreditação e expõe,
baseado em uma pesquisa de campo, dificuldades para obter e manter a acreditação. Os dados
revelaram que 55% dos 41 laboratórios que responderam à pesquisa selecionaram a opção
“Custo Elevado”. O autor ainda cita como custos: Instalações; Equipamentos para serviços de
calibração; Treinamentos; e a Auditoria de Acreditação.
Coutinho (2004), também apresenta, em seu trabalho sobre a redução de não conformidades
em laboratórios acreditados ou em fase de acreditação, diversas fontes de custos sem, porém,
investigá-las: Homem/hora dos avaliadores na análise da documentação; Revisões do Manual
da Qualidade que implicam em materiais de escritório e horas de trabalho; Treinamentos;
Contratação de especialistas e consultores; Aquisição de equipamentos novos; Custo das
Calibrações.
Pode-se considerar a existência de um contraste entre os custos elevados, citados por diversos
autores, e a falta de recursos financeiros dos laboratórios. Este problema é apontado por
Coutinho (2004) e McGrowder et al. (2010), para laboratórios em geral; por Zapata-García,
Llaurado e Rauret (2007), para laboratórios pequenos; por Biasini (2012), no laboratório
estudado em específico; e para os laboratórios públicos por Wangkahat, Nookhai e Pobkeeree
(2012), em estudo aplicado na Tailândia.
Apesar de diversos autores destacarem a relevância dos custos no processo de acreditação,
poucos trabalhos sugerem efetivamente a quantificação destes. Henri et al. (2009) coloca
como responsabilidades do gerente de projeto o controle do progresso do trabalho de acordo
com os objetivos, prazos e custos. Cunha et al. (2003) sugere o levantamento prévio dos
custos antes da implantação do SGQ, mas não especifica as fontes de custos. Na abordagem
de implantação da ISO/IEC 17025 apresentada por Grochau e Caten (2012), está incluída a
etapa de cálculo de custos para implantação do SGQ a partir da verificação da situação atual
do laboratório em relação às exigências da norma, particularmente a calibração e o
funcionamento apropriado dos equipamentos do escopo, o conhecimento e as habilidades dos
colaboradores, o uso de métodos analíticos válidos e claramente descritos e a adequação das
instalações. Como alternativa aos investimentos elevados, é sugerida a redução do primeiro
escopo de acreditação.
Na literatura pesquisada, não foram encontrados trabalhos que analisassem quantitativamente
os custos do processo de acreditação na ISO/IEC 17025 em laboratórios, apesar da
considerável relevância que diversos autores apontam, conforme acima mencionado.
3. Procedimentos metodológicos
Para que fossem estimados os custos de acreditação em laboratórios da UFSM, foram
pesquisados laboratórios desta universidade, já acreditados (Laboratório A, Laboratório B e
Laboratório C) ou laboratórios que já iniciaram a construção do SGQ, o que se definiu como
laboratórios que já escreveram procedimentos com o objetivo de atender os requisitos da
norma (Laboratório D, Laboratório E, Laboratório F, Laboratório G e Laboratório H)
Esta pesquisa, quanto à natureza, trata-se de uma pesquisa aplicada, já que visa gerar
conhecimentos para aplicação prática (GIL, 2010), pois se deseja que futuramente
laboratórios possam conhecer os custos envolvidos no processo de acreditação. Quanto ao
método, trata-se de um estudo de caso, por ser aplicado restritamente à população a ser
estudada, com abordagem qualitativa (GIL, 2010), no caso, custos de acreditação em
laboratório da UFSM.
A presente pesquisa compôs-se de três etapas: levantamento bibliográfico, coleta de dados e
análise dos dados. A etapa de pesquisa bibliográfica é classificada como uma pesquisa
exploratória, pois visa fornecer uma maior familiaridade com o tema proposto (GIL, 2010), já
que foram encontradas poucas fontes que tratassem acerca dos custos de acreditação na
ISO/IEC 17025. A etapa de coleta de dados caracteriza-se com uma pesquisa descritiva, pois
visa descrever a característica de uma população, no qual se utilizou o método de
levantamento (survey), já que a população estudada foi diretamente interrogada (GIL, 2010),
no caso os laboratórios acreditados ou em processo de acreditação da UFSM. As etapas da
pesquisa são descritas na sequencia.
Na pesquisa bibliográfica buscaram-se referências que abordassem os custos de acreditação
de laboratórios na ISO/IEC 17025. Assim, o termo “ISO 17025” foi pesquisado no Portal de
Periódicos da Capes, Emerald e nos anais do ENEGEP, de junho a outubro de 2013, além das
pesquisas realizadas em Bender, Pizzolato e Albano (2013). Foram destacados artigos que,
além do fator custo no processo de acreditação, versassem acerca da acreditação de
laboratórios de instituições de ensino superior, dada a relação destes com a população
estudada.
Os resultados obtidos na etapa de revisão bibliográfica indicaram escassamente as fontes de
custos no processo de acreditação de laboratórios. Este artigo baseou-se em Bender, Pizzolato
e Albano (2013), no qual informações de custos foram buscadas junto a Rede Metrológica RS
(RMRS), organismo de reconhecimento de laboratórios segundo a ABNT ISO/IEC 17025. A
pesquisa relativa à fontes de custos realizada em Bender, Pizzolato e Albano (2013) serviu de
base para a realização da pesquisa deste artigo. O formulário de coleta de dados e a
abordagem junto aos entrevistados foram reformulados a partir da experiência do trabalho
anterior.
Os dados foram coletados no decorrer do mês de novembro de 2013, compreendendo,
portanto, para os laboratórios não acreditados, os custos até este período. A partir do contato
com um cada um dos laboratórios, foi solicitada a designação de um colaborador (professor
ou funcionário) que foi ou estivesse envolvido diretamente com as atividades para a
acreditação e, portanto, conhecesse os custos deste processo. Os dados foram coletados por
meio de entrevista direta estruturada, com perguntas abertas, na população estudada
(MALHORTA et al.; 2005). A entrevista compôs-se de questionamentos que visavam
primeiramente conhecer o laboratório e sua situação em relação à acreditação e em seguida
estimar os custos de acreditação no laboratório.
Assim, para que o laboratório e sua situação em relação à acreditação fossem caracterizados
foram realizados os questionamentos descritos e explicados na Figura 4.
Figura 4 - Questionamentos para caracterização do laboratório
Questionamento Descrição
Data (mês/ano) de início dos
trabalhos,
Considerar a data de início da descrição dos procedimentos.
Etapa atual A partir das opções apresentadas, o laboratório deve selecionar aquela que mais se adequa à sua realidade atual.
Número de funcionários atuais do
laboratório
Considerar pessoal administrativo, técnicos laboratoristas,
professores e bolsistas de mestrado e doutorado que não limitam
suas atividades a ensaios para sua pesquisa.
Pessoas envolvidas com o processo
de acreditação
Indicar função/cargo e número de horas dedicadas em média, por
semana, aos trabalhos dos colaboradores que se envolviam
diretamente na construção do SGQ.
Escopo da primeira acreditação Especificar o escopo da primeira acreditação do laboratório.
Data (mês/ano) obtenção da
primeira acreditação
Especificar a data a partir da qual os ensaios do primeiro escopo
passaram a ser acreditado.
Escopo atual Caso o laboratório tenha realizado extensão de escopo desde a
primeira acreditação, deve ser especificado o escopo atual do
laboratório.
Fonte: Autor (2013)
No caso dos custos de acreditação foi ressaltado para os entrevistados que deveriam ser
consideradas despesas específicas da primeira acreditação. Desta maneira, foram fornecidas
as fontes de custos conforme apresentado na Figura 5.
Figura 5 - Fontes de custos
Fontes de custo Detalhamento
Aquisição de novos
equipamentos de medição
Equipamentos adquiridos para que os ensaios do escopo pudessem ser
realizados.
Calibração de equipamentos Equipamentos que foram calibrados para que os ensaios do escopo
pudessem ser realizados e custo das calibrações.
Modificações de
Infraestrutura
Reformas de salas ou construção de prédios para comportar o SGQ e
atender a condições ambientais.
Consultorias e Cursos de
Capacitação
Consultorias externas para auxílio na construção do SGQ e de cursos
realizados pelos colaboradores do laboratório para que fossem
adquiridos conhecimento relevantes ao SGQ.
Aquisição de Normas Normas adquiridas para os ensaios técnicos do escopo, além da
ISO/IEC 17025.
Materiais de escritório Computadores, softwares de gestão, condicionadores de ar para setores
administrativos, mesas, cadeiras, arquivos, entre outros, que foram
realizados em função da construção do SGQ.
Auditoria de acreditação Auditoria do INMETRO.
Mão de obra Horas dedicadas pelos colaboradores do laboratório à construção do
SGQ e cargo.
Outros Relatar custos não abrangidos no questionário.
Fonte: Autor (2013)
Pelo fato de muitas vezes os laboratórios não possuírem dados históricos das despesas, para
todos os itens pesquisados optou-se considerar valores atuais. Para a estimativa de custos com
horas de trabalho, em função da dificuldade de se questionar o vencimento dos colaboradores
optou-se por utilizar como valor os previstos em editais recentes de seleção para as categorias
profissionais dos colaboradores citados pelo laboratório. A Figura 6 descreve os cargos e suas
respectivas remunerações básicas.
Figura 6 - Remunerações consideradas para cálculos de custos com horas de trabalho
Referência Cargo Remuneração (40h)
PD Professor doutor R$ 8.049,77
FSE Funcionário de nível superior em regime estatutário R$ 3.138,70
FSC Funcionário de nível superior em regime celetista R$ 3.232,35
FTE Funcionário de nível técnico em regime estatutário R$ 1.912,99
AAC Auxiliar administrativo em regime celetista R$ 1.126,00
BG Bolsista de Graduação *R$ 800,00
BM Bolsista de Mestrado R$ 1.500,00
BD Bolsista de doutorado R$ 2.200,00
BPD Bolsista de pós-doutorado R$ 4.400,00
BDTI Bolsista de Desenvolvimento Tecnológico e Industrial R$ 2.800,00
*podem cumprir no máximo 20h semanais
Fonte: UFSM (2011, 2012, 2013a, 2013b)
4. Resultados e discussão
Na Tabela 1 são apresentados os resultados das entrevistas nos laboratórios da UFSM. Na
primeira coluna o laboratório é caracterizado quanto ao número de colaboradores, a data de
início das atividades para acreditação, o escopo da primeira acreditação e, no caso de ser
acreditação, a data da mesma e a situação atual do escopo, além de outras informações
relevantes. Em seguida, para cada laboratório são apresentados os totais de cada uma das
fontes de custos pesquisadas (equipamentos, calibrações, infraestrutura, consultorias e cursos,
normas, materiais de escritório, auditoria, horas de trabalho e outros) e seu percentual em
relação ao total geral do custo do laboratório, apresentado na última coluna.
O custo com horas de trabalho foi calculado após a coleta de dados conforme descrito na
seção 3. Os demais custos foram indicados pelos próprios laboratórios, relacionando cada
despesa relativa àquela fonte de custo, por exemplo, descrevendo os equipamentos e os custos
dos mesmos. Na sequencia deste artigo, para algumas fontes de custos serão apresentados os
custos detalhados. Ainda, alguns custos não puderam ser quantificados em função do
laboratório não possuir informações mínimas sobre determinada fonte de custo e outras não se
aplicavam no caso particular do laboratório ou ainda não tinham sido adquiridas.
Tabela 1 - Resultado geral da coleta de dados (valores em R$)
Laboratório Custos
Laboratório A: Possui 25 colaboradores e iniciou as atividades para acreditação em mar/2002. Acreditado desde mar/2005 em análise de resíduos de alimentos, um resíduo. Atualmente o escopo é de seis resíduos.
Equipamentos - Infraestrutura - Normas 101,90 (>0,1%)
Auditoria NQ Outros -
Calibrações 10.000,00 (2,8%)
Consultorias e
cursos
60.000,00 (16,3%)
Material
escritório
- Horas de
trabalho
296.957,33 (80,9%)
Total 367.059,23
Laboratório B: Possui 21 colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em mar/2011. Acreditado desde jul/2013 em análise de agrotóxicos em alimentos, um ensaio.
Equipamentos 565.000,00 (57,9%)
Infraestrutura 15.000,00 (1,5%)
Normas 233,90 (>0,1%)
Auditoria 9.100,00 (0,9%)
Outros 12.000,00 (1,2%)
Calibrações 29.000,00 (3,0%)
Consultorias e
cursos
35.000,00 (3,6%)
Material
escritório
12.000,00 (1,2%)
Horas de
trabalho
298.586,27 (30,6%)
Total 975.920,17
Laboratório C: Possui 14 colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em mar/2005. Acreditado desde abr/2008 em análise de contaminantes em tabaco. Atualmente o escopo é em tabaco e papel.
Equipamentos 59.428,00 (5,7%)
Infraestrutura 600.000,00 (57,6%)
Normas 583,60 (>0,1%)
Auditoria NQ Outros 16.414,00 (1,6%)
Calibrações - Consultorias e
cursos
39.800,00 (3,8%)
Material
escritório
42.654,00 (4,1%)
Horas de
trabalho
283.081,40 (27,2%)
Total 1.041.961,00
Laboratório D: Possui 17 colaboradores e iniciou as atividades para acreditação em fev/2012. Buscando a acreditação em metais pesados em fertilizantes, o laboratório já foi acreditado e está readequando procedimentos e adquirindo equipamentos.
Equipamentos 46.000,00 (42,7%)
Infraestrutura - Normas - Auditoria - Outros -
Calibrações - Consultorias e
cursos
- Material
escritório
8.000,00 (7,4%)
Horas de
trabalho
53.776,87 (49,9%)
Total 107.776,87
Laboratório E: Possui 50 colaboradores e iniciou as atividades para acreditação em ensaios de materiais de construção civil em mar/2013, interrompendo em
jul/2013. Planeja retomá-los no próximo ano.
Equipamentos - Infraestrutura - Normas - Auditoria - Outros -
Calibrações - Consultorias e
cursos
7.240,00
(75,5%) Material
escritório
- Horas de
trabalho
2.354,02
(24,5%) Total 9.594,02
Laboratório F: Possui cinco colaboradores e iniciou as atividades para acreditação em diagnóstico de brucelose animal em mar/2013. Está escrevendo procedimentos técnicos e gerenciais com estrutura física e equipamentos adequados recentemente.
Equipamentos 36.255,00 (27,2%)
Infraestrutura 68.000,00 (51,0%)
Normas 101,90 (>0,1%)
Auditoria - Outros -
Calibrações - Consultorias e
cursos
6.355,00 (4,8%)
Material
escritório
3.644,00 (2,7%)
Horas de
trabalho
18.889,59 (14,1%)
Total 133.245,49
Laboratório G: Possui cinco colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em cinco ensaios biológicos em sementes em out/2012. Os procedimentos gerenciais foram escritos e treinados. Já adquiriu e calibrou os equipamentos necessários.
Equipamentos 9.000,00 (25,6%)
Infraestrutura - Normas 101,90 (>0,1%)
Auditoria - Outros -
Calibrações 4.000,00 (11,4%)
Consultorias e
cursos
6.425,00 (18,2%)
Material
escritório
7.000,00 (19,9%)
Horas de
trabalho
8.682,54 (24,6%)
Total 35.209,44
Laboratório H: Possui onze colaboradores e iniciou as atividades para acreditação em resíduos de pesticidas em vegetais em ago/2009. Está realizando auditorias
internas e pretende em breve procedimentos técnicos ainda não descritos.
Equipamentos 1.237.900,00 (72,8%)
Infraestrutura 51.000,00 (3,0%)
Normas - Auditoria - Outros 45.000,00 (2,7%)
Calibrações 26.246,00 (1,5%)
Consultorias e
cursos
74.410,00 (4,4%)
Material
escritório
- Horas de
trabalho
266.798,72 (15,7%)
Total 1.701.354,72
Legenda: NQ: (Não Quantificado) -: Não caracterizado/não adquirido
Fonte: Autor (2013)
Observando-se a Tabela 1 é possível verificar uma ampla diferença, entre os laboratórios
pesquisados, de custos com equipamentos e infraestrutura, relacionados respectivamente aos
itens da norma 5.5 Equipamentos, que especifica a necessidade do laboratório ser equipado
com todos os equipamentos necessários aos ensaios, na exatidão requerida; e 5.3
Acomodações e condições ambientais, onde se exige, por exemplo, que as instalações
facilitem a realização e permitam o controle de acesso à área dos ensaios.
A diferença entre custos com equipamentos e infraestrutura é atribuída à natureza dos
recursos financeiros dos laboratórios. Os laboratórios B, C, F, H iniciaram a acreditação com
recursos externos à IES, enquanto os demais laboratórios tinham à disposição apenas recursos
próprios ou institucionais. Assim, a Tabela 2 detalha os custos com equipamentos e
infraestrutura de cada laboratório, em dois grupos; primeiramente os laboratórios com
disponibilidade de recursos externos à instituição para a acreditação e em seguida os
laboratórios sem recursos externos, ratificando a distinção observada.
O custo com infraestrutura teve o maior valor no Laboratório C (R$ 600.000,00), em função
da construção de um prédio para a estruturação do laboratório. Nos F e H este custo também
foi elevado, respectivamente R$ 68.000,00 e R$ 51.410,00 em reformas, representando um
percentual relevante do total dos custos nos laboratórios C (57,6%) e F (60,0%).
Na Tabela 2 fica explícita a diferença na quantidade de equipamentos adquirida pelos
laboratórios dos grupos acima citados, onde os laboratórios sem recursos externos já
possuíam a infraestrutura e os equipamentos disponíveis enquanto os laboratórios com
recursos externos estruturam-se concomitantemente à criação do SGQ. Também é possível
verificar na Tabela 1 que o custo com equipamentos, apontado como obstáculo na acreditação
por McGrowder et al. (2010), teve um valor elevado nos Laboratórios B (R$ 580.000,00) e
Laboratório H (R$ 1.237.900,00), sendo também um percentual significativo
(respectivamente, 57,9% e 72,8%) do custo total nestes laboratórios e no Laboratório D
(42,7%). Entretanto, no Laboratório A não houve custo em função dos equipamentos estarem
nos laboratórios antes mesmo do início das atividades para acreditação e nos laboratórios F e
G representou respectivamente, apenas 27,2% e 25,6% do custo total. No Laboratório E, em
função do escopo ainda não estar definido, não foram adquiridos equipamentos até o
momento.
Tabela 2 - Detalhamento dos custos (em R$) com equipamentos e infraestrutura
Laboratórios com recursos externos
Lab. B Dois equipamentos de
cromatografia gasosa
Condicionadores de Ar
Freezers
Reformas gerais
Total
550.000,00
9.000,00
6.000,00
15.000,00
580.000,00
Lab. H UPLC-MS/MS 2 condicionadores de ar
Balanças analíticas
Desumidificador
Freezer e geladeira
Divisório
Reformas das bancadas e
capelas
Total
1.200.000,00
5.000,00
20.000,00
1.900,00
11.000,00
1.000,00
50.000,00
1.288.900,00
Lab. C Ar condicionado
Coifas de exaustão
Capelas de exaustão
Computadores Vidraria, balões
Pipetas
Demais vidrarias
Micropipetadores
Construção de prédio
Total
10.400,00
8.200,00
7.600,00
3.687,00 2.300,00
5.600,00
8.651,00
12.990,00
600.000,00
659.608,00
Lab. F Destilador Agitador de Placas
Misturador e Cuba
10 Grades para Tubos Caixa com luz
Autoclave
5 Pipetadores
2 Timers
5 Refrigeradores
2 banhos maria
Medidor de PH
Ponteiras
Centrífuga
Capela de exaustão
Reforma do laboratório
Total
1.800,00
1.200,00
65,00
200,00 200,00
6.000,00
6.500,00
40,00
7.250,00
1.600,00
9.600,00
200,00
500,00
1.100,00
68.000,00
104.255,00
Laboratórios sem recursos externos
Lab. A Não houve custos Total
0,00
Lab. E Não houve custos
Total
0,00
Lab. D Acessório gerador de
hidretos Total
46.000,00
46.000,00
Lab. G Jogo de pesos-padrão
Termômetros
PHametro
Total
4.000,00
4.000,00
1.000,00
9.000,00
Fonte: Autor (2013)
Os equipamentos críticos à exatidão e validade do ensaio realizado pelo laboratório devem ser
calibrados, de maneira que suas medições sejam rastreáveis ao Sistema Internacional de
Unidades (SI), antes de serem colocados em serviço, conforme o item 5.6 Rastreabilidade de
medição, da norma. Assim, os equipamentos calibrados especificamente para o escopo da
acreditação dos laboratórios B, G e H são apresentados na Tabela 3. O restante dos cinco
laboratórios pesquisados não apresentam custos com calibração, porque já adquiriram
equipamentos calibrados ou porque ainda não realizaram as calibrações.
Os elevados custos com calibrações, levantados por Hullihen, Fitzsimmons e Fisch (2009),
Abdel-Fatah (2010) e Biasini (2012) como empecilho para a acreditação, não apresentaram,
nos laboratórios pesquisados, um percentual elevado em relação ao custo total (Tabela 1). Os
maiores valores (Tabela 1 e Tabela3) ocorreram no Laboratório B (R$ 29.000,00) e no
Laboratório H (R$ 26.246,00).
Tabela 3 – Detalhamento dos custos com calibrações
Laboratório Custo (em R$)
Laboratório A Calibrações gerais
Total
10.0000,00
10.000,00
Laboratório B Cromatógrafos
Vidraria
Total
25.000,00
4.000,00
29.000,00
Laboratório G Calibrações gerais
Calibração MS-MS
Total
2.246,00
24.000,00
26.246,00
Laboratório H Estufa
Balanças
Total
1.000,00
3.000,00
4.000,00
Fonte: Autor (2013)
Analisando-se os custos em cursos e consultorias, observa-se que um custo elevado nesta
fonte acompanha laboratórios já acreditados (Laboratórios A, B, e C) e o Laboratório H, o
qual está próximo de solicitar a acreditação. Já, os laboratórios D, E, F e G, cujo SGQ está em
fase inicial de implantação, apresentaram custos inferiores nesta fonte (ver Tabela 4).
Tabela 4 – Detalhamento dos custos com consultorias e cursos
Laboratórios acreditados/próximos da acreditação Demais laboratórios Laboratório A Consultoria com cursos
Total
60.000,00
60.000,00
Laboratório D Não houve custos
Total
0,00 Laboratório B Cursos técnicos e de SGQ 20.000,00 Laboratório E Cursos SGQ com consultoria 7.240,00
Consultoria 15.000,00 Total 7.240,00
Total 35.000,00 Laboratório C Consultoria
Total
39.800,00
39.800,00
Laboratório F Cursos SGQ com consultoria
Total
6.355,00
6.355,00 Laboratório H Cursos
Consultoria
Total
51.410,00
23.000,00
74.410,00
Laboratório G Cursos SGQ com consultoria
Cursos técnicos dos ensaios
Total
3.425,00
3.425,00
6.425,00
Fonte: Autor (2013)
Assim, verifica-se que o menor valor com consultorias no primeiro grupo foi de R$
15.000,00, chegando a R$ 60.000,00 para uma consultoria acompanhada de cursos. Para o
segundo grupo, o maior valor foi de R$ 7.240,00 em cursos acompanhados de consultorias.
As consultorias têm a função geral de auxiliar a construção do SGQ do laboratório enquanto
os cursos visam o atendimento do requisito 5.2 Pessoal da norma, que exige competência de
todos os colaboradores que participam e/ou avaliam de ensaios, assinam relatórios ensaio, ou
ainda, analisam certificados de calibração. Para o Laboratório D, espera-se que este valor seja
incrementado até a acreditação, pois o laboratório pretende buscar uma consultoria externa
para auxiliar na readequação do SGQ do escopo anterior.
Outro ponto a ser destacado é que não foi possível identificar correlação entre o número de
colaboradores e os custos com cursos e consultorias, como pode ser observado na Figura 7.
Figura 7 - Relação de custos com cursos e consultorias e número de colaboradores
Fonte: Autor (2013)
O custo com aquisição de normas (Tabela 1), indicado por Abdel-Fatah (2010) e
Papadimitriou e Westerheijden (2010), não se demonstrou como um custo elevado para
nenhum dos laboratórios pesquisados, tanto por possuírem as normas de ensaios ou portarias
antes da construção do SGQ como pelas normas necessárias serem gratuitas.
Em relação aos materiais de escritório, destaca-se os laboratórios B e C que adquiriram
equipamentos como mesas, cadeiras, armários e condicionadores de ar para áreas externas aos
ensaios, somando respectivamente R$ 12.000,00 e R$ 42.000,00, como pode ser observado na
Tabela 1. Os laboratórios D e G adquiriram softwares para a gestão de documentos, ao custo
de R$ 8.000,00 e R$ 7.000,00, respectivamente, para estes laboratórios. Isto visa atender os
requisitos 4.3 Controle de documentos, 4.13 Controle de registros e 5.4 Métodos de ensaio e
calibração e validação de métodos, particularmente o requisito 5.4.7 Controle de dados.
Tendo em vista que tiveram despesas com auditorias apenas os laboratórios já acreditados,
este custo não ocorreu nos laboratórios D, E, F, G e H. Porém, os laboratórios A e C não
possuíam dados relativos a este custo. Para o Laboratório B, este custo (R$ 9.100,00; Tabela
1) representou apenas 0,9% do custo total. Para os laboratórios A e C infere-se uma
similaridade, pois este custo é incrementado em função do número de ensaios solicitados para
acreditação, e estes laboratórios também acreditaram apenas um ensaio no primeiro escopo.
Os laboratórios B, C e H relataram custos em fontes que não estavam descritas nos
formulários de pesquisa, sendo, portanto, alocadas em “Outros”. Para os três casos eram
reagentes, solventes e padrões analíticos necessários para os ensaios e a auditoria de
acreditação, cujo valor está fortemente ligado ao escopo de acreditação. Assim, este custo
representou R$ 12.000,00 no Laboratório B (1,2% do total), R$ 16.414,00 no Laboratório C
(1,6%) e R$ 45.000,00 no Laboratório H (2,7%).
Para as horas de trabalho, observa-se diferença entre o maior e o menor valor desta fonte de
custo (respectivamente Laboratório B – R$ 298.586,27 e Laboratório E – R$ 2.354,02). Isto
se deve tanto pelo tempo de trabalho como pelo número de pessoas envolvidas na construção
do SGQ e estruturação do laboratório. Assim, a Tabela 5 detalha o cargo e o tempo dedicado
por cada colaborador às atividades de acreditação. Para os laboratórios não acreditados,
considerou-se como último período de trabalho o mês de novembro de 2013.
Tabela 5 - Detalhamento das horas trabalho dos colaboradores envolvidos na acreditação
Fonte: Autor (2013)
Semanas Horas Semanas Horas
trabalho semanais trabalho semanais
Laboratório A PD 144 10 Laboratório E
FSE 144 40
144 semanas FSC 144 20 20 semanas
AAC 144 10
BG 144 20
Custo BG 144 20 Custo
R$ 296.957,33 BG 144 20 R$ 2.354,02
Laboratório B PD 108 20 Laboratório F PD 20 8
PD 108 8 BG 20 20
108 semanas BPD 108 24 36 semanas BG 8 20
BD 108 20
Custo: BDTI 96 40 Custo
R$ 298.586,27 R$ 18.889,59
Laboratório C PD 148 10 Laboratório G FSE 56 6
FSE 148 15 FTE 36 3
148 semanas FSC 148 15 56 semanas BG 8 20
FSC 148 15
Custo: FSC 148 15 Custo:
R$ 283.081,40 BD 148 15 R$ 8.682,54
Laboratório D PD 84 3 Laboratório H PD 208 15
PD 84 3 PD 208 6
84 semanas PD 84 3 208 semanas BD 52 20
FSE 84 4 BM 208 8
Custo: FSC 84 4 Custo: BM 52 40
R$ 53.776,87 BM 84 3 R$ 266.798,72 BG 12 8
Laboratório Cargo Laboratório Cargo
20 6FSE
Os laboratórios acreditados A, B, C e H apresentaram custos similares com horas de trabalho.
Analisando-se os laboratórios já acreditados, A, B e C, o número de semana de trabalho dos
laboratórios A e C também são próximos, mas destoam do Laboratório B, como explicitado
na Figura 1. Entretanto, analisando-se o total de horas de trabalho de cada laboratório (Figura
8) é possível verificar que o Laboratório A trabalhou 73,6% mais horas que o Laboratório B e
60,3% mais que o Laboratório C, o que se justifica em função de metade das 140 horas
semanais serem de colaboradores de nível médio (BG’s e AAC). A menor qualificação destes
colaboradores também reduziu o custo médio da hora de trabalho do laboratório (divisão dos
custos Tabela 5 pelos valores da Figura 8), como demonstra a Figura 9.
Figura 8 – Horas totais de trabalho
Fonte: Autor (2013)
Figura 9 - Custo médio da hora de trabalho (em R$)
Fonte: Autor (2013)
O nível dos cargos dos colaboradores envolvidos também pode ser relacionado ao se
comparar o menor tempo de atividades para acreditação do Laboratório B em relação ao
Laboratório C, onde se observa uma diferença de 40 semanas com um custo por hora,
comparando-se o mesmo par, R$ 3,20 maior (Figura 9).
Analisando em seguida os laboratórios não acreditados, verifica-se que o Laboratório H
somou o quarto maior custo com horas de trabalho (Tabela 1), entretanto seu tempo em
semanas de atividades para acreditação (Tabelas 5 e Figura 9) é superior a todos os demais,
mas o total de horas ainda é inferior aos laboratórios já acreditados A,B e C.
O Laboratório D apresenta o quinto maior custo com horas de trabalho e assim como no
Laboratório H, os colaboradores são predominante de cargos de maior qualificação,
principalmente quando comparada aos laboratórios E, F e G, não acreditados (Tabela 5).
Os laboratórios F e G possuem horais totais de trabalho similares, mas uma diferença de custo
total de horas 117,6% superior para o laboratório F, que se justifica pela diferença do custo
por hora, conforme Tabela 3. O Laboratório E, em função do pouco tempo de trabalho, somou
o menor custo total (Tabela 1).
A relação entre baixo valor de hora de trabalho e o cargo dos colaboradores relaciona-se com
o alto investimento em cursos e consultorias do Laboratório A, pois cargos de menor
remuneração são ocupados por colaboradores com menor qualificação. Esta relação, no
entanto, não se aplica ao Laboratório H.
Para custo de construção do SGQ, relatado por Abdel-Fatah (2010) como obstáculo para
acreditação, foram considerados os custos com Horas de trabalho (Tabela 1) e consultorias
(detalhados no Quadro 10). O somatório destes custos ocorreu no Laboratório A (R$
356.957,33) e representou 97,2% do custo total. Custos elevados também foram observados
nos laboratórios B (R$ 313.586,27), C (R$ 322.881,40) e H (R$ 289.798,72), mas o
percentual em relação ao total foi inferior (respectivamente, 32,1%; 31,0% e 17,0%).
Analisando-se o custo total de acreditação (Tabela 1) de cada um dos laboratórios, observa-se
uma diferença de R$ 1.691.760,7 entre o maior (Laboratório H, R$ 1.701.354,72) e o menor
valor (Laboratório E, R$9.594,02), o qual se relaciona com as etapas já cumpridas em relação
à acreditação e dos custos com equipamentos e horas de trabalho. Os laboratórios A, B, e C,
que já são acreditados e o Laboratório H, que está prestes a solicitar a auditoria de
acreditação, tiveram um custo total maior que os demais laboratórios, que ainda necessitam
escrever boa parte dos procedimentos. Comparando o menor custo total do primeiro grupo
(Laboratório A, R$ 367.059,33) com o maior do segundo grupo (Laboratório F, R$
133.245,49) calculou-se uma diferença de R$ 233.813,84, a qual é relevante perante os
valores observados. Assim, para melhor visualizar os resultados obtidos, os laboratórios
foram divididos em faixas de custos que buscaram principalmente agrupar suas características
quanto à acreditação, como segue.
Faixa 1 – até R$ 36.000,00: laboratórios E e G, que estão escrevendo procedimentos,
não tiveram custos elevados com infraestrutura e equipamentos e o custo médio da
hora de trabalho é baixo, em função da menor qualificação dos colaboradores
envolvidos. A implantação da norma está sendo realizada com recursos próprios ou
institucionais e os cursos realizados incluem consultorias para o SGQ.
Faixa 2 – de R$ 36.000,00 a R$ 135.00,00: laboratórios D e F, ainda não acreditados,
onde para o Laboratório D, que está em processo de substituição do escopo, os custos
com horas de trabalho e equipamentos foram maiores e para o Laboratório F, os custos
com equipamentos e infraestrutura. A natureza dos recursos também é distinta, sendo,
portanto similares apenas no total;
Faixa 3 – de R$ 135.000,00 a R$ 370.000,00: Laboratório A, acreditado, onde a maior
parte dos custos deu-se em horas de trabalho e consultoria (com cursos). Não foram
necessários investimentos em equipamentos e infraestrutura.
Faixa 4 – acima de R$ 370.000,00: laboratórios B, C e H, onde o custo com
equipamentos e infraestrutura foi relevante em função da acreditação ser iniciada a
partir de recursos externos à IES, com um custo de horas de trabalho também elevado.
Como as faixas 3 e 4 contém laboratórios já acreditados, a partir da observação dos custos
destes laboratórios sugere-se que laboratórios que buscam a acreditação dediquem-se à
redução de custos, de horas de trabalho, cursos e consultorias, tendo em vista que são custos
flexíveis quando comparados à equipamentos, calibrações, padrões analíticos e reagentes,
indispensáveis aos ensaios do escopo de acreditação, e infraestrutura, necessária à adequação
para o atendimento de condições ambientais.
5. Conclusão
O presente artigo teve o objetivo de identificar os custos de acreditação de laboratórios na
ISO/IEC 17025 e quantificar estes custos em laboratórios da UFSM. Para tanto, foi realizada
uma pesquisa bibliográfica de caráter exploratório a partir da qual se observou que diversos
autores citam os custos como uma dificuldade na obtenção da acreditação, mas que as fontes
de custos não são quantificadas nem suficientemente descritas. Assim, as fontes de custos
indicadas pela RMRS na pesquisa preliminar de Bender, Pizzolato e Albano (2013) basearam
a coleta de dados por meio de entrevista direta, em oito laboratórios da UFSM, três dos quais
acreditados e cinco realizando atividades para acreditação. Como resultado desta pesquisa, foi
relatada uma fonte de custo não incluída nas fontes de custo pesquisadas, relativo a reagentes,
solventes e padrões analíticos. Também se observou que os custos com aquisição de normas,
calibrações, capacitação de pessoal não foram percentualmente elevados perante o custo total
em nenhum dos laboratórios, o custo com infraestrutura foi elevado apenas em um
laboratório, em função da construção de um prédio para o mesmo e o custo com
equipamentos foi um percentual amplo para dois dos laboratórios. Verificou-se ainda que os
custos com horas de trabalho tem relação com a cargo dos colaboradores e sua dedicação às
atividades para acreditação, tendo sido possível calcular ainda as horas totais dedicadas pelos
laboratórios. Em função da amplitude do custo total, os laboratórios foram divididos em
quatro faixas de custos, Faixa 1, até R$ 36.000,00 (laboratórios E e G); Faixa 2, de R$
36.000,00 a R$ 135.00,00 (laboratórios D e F); Faixa 3, de R$ 135.000,00 a R$ 370.000,00
(Laboratório A); Faixa 4, acima de R$ 370.000,00 (laboratórios B, C e H) com as maiores
somas ocorrendo em laboratórios sem uma estrutura prévia e com recursos externos, onde os
custos com equipamentos, infraestrutura e horas de trabalho foram elevados. Para trabalhos
futuros, sugere-se a criação de parâmetros que indiquem a etapa em relação a um SGQ
acreditado que o laboratório se encontra além do aprofundamento de estudos relativos à
acreditação de laboratórios de IES Públicas e das horas dedicadas aos trabalhos para
acreditação em laboratórios já acreditados.
REFERÊNCIAS
ABDEL-FATAH, H. T. M. ISO/IEC 17025 accreditation: between the desired gains and the reality. Quality
Assurance Journal, v. 13, p. 21–7, 2010.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR ISO/IEC 17025: Requisitos gerais para competência de laboratórios de ensaio e calibração. 2 ed. Rio de Janeiro: ABNT, 2005a.
______ ABNT NBR ISO 19011: Diretrizes para auditorias de sistema de gestão da qualidade e/ou ambiental:.
Rio de Janeiro: ABNT, 2002.
______ ABNT NBR ISO 17011: Requisitos gerais para os organismos de acreditação que realizam acreditação
de organismos de avaliação da conformidade. Rio de Janeiro: ABNT, 2005b.
BENDER, R. S.; PIZZOLATO, M.; ALBANO, F. M.; ISO/IEC 17025: Custos de acreditação em laboratórios da
UFSM. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE METROLOGIA, 7. Anais. Ouro Preto, 2013. CD-ROM
BIASINI, V. Implementation of a quality management system in a public research centre. Accreditation and
Quality Assurance, v. 17, p. 621–6, 2012.CAMPOS, V. F. TQC: Controle da Qualidade Total no estilo japonês.
Belo Horizonte: Fundação Christiano Ottoni, 1992.
CARVALHO, A. D. Implementação da norma NBR ISO/IEC 17025: uma proposta para reduzir o tempo de
acreditação. 2004. 153 f. Dissertação (Mestrado em Sistema de Gestão), Universidade Federal Fluminense,
Niterói, 2004.
CASAROTTO, N. F.; KOPITTKE, B. H., Análise de Investimento, 11ª edição, São Paulo, Editora Atlas, 2010.
CHUNG, K. H. et al. Implementation of ISO/IEC 17025 standard in a nuclear analytical laboratory: The KAERI
experience. Accreditation and Quality Assurance, v. 10, p. 603–5, 2006.
COUTINHO, M. A. O. Implementação dos requisitos da norma ABNT ISO/IEC 17025 a laboratórios: uma
proposta de ações para reduzir a incidência de não conformidades nos processos de concessão e manutenção da
acreditação pela CGCRE/INMETRO. 2004. 122 f. Dissertação (Mestrado em Sistema de Gestão), Universidade
Federal Fluminense, Niterói, 2004
COVA, W. C. R. M., Credenciamento de laboratórios de ensaios de construção civil segundo a NBR ISO/IEC
17025: avaliação das dificuldades e não-conformidades envolvidas no processo. 2001. 111 f. Dissertação
(Mestrado em Engenharia Civil), Escola de Engenharia, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil,
Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Mestrado Interinstitucional UFRGS/UEFS (Universidade Estadual
de Feira de Santana), Porto Alegre, 2001.
CROSBY, P. B. Qualidade é investimento. 6 ed. Rio de Janeiro: José Olímpio, 1994
CUNHA, T. P. et al. Implantação do sistema da qualidade no LAB DOP – LADETEC. In: METROLOGIA III. Anais. Recife; 2003. CD-ROM.
FERNANDES, E. A. N. et al. Quality system implementation in a Brazilian university laboratory. Accreditation
and Quality Assurance, v. 10, p. 594–8, 2006.
GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 5 ed. São Paulo: Atlas, 2010.
GROCHAU I. H. et al. Implementation of a quality management system in university test laboratories: a brief
review and new proposals. Accreditation and Quality Assurance, v.15, p.681–9, 2010.
GROCHAU I. H.; CATEN, C. S. A process approach to ISO/IEC 17025 in the implementation of a quality
management system in testing laboratories. Accreditation and Quality Assurance, v. 17, p. 519–27, 2012.
HENRI, J.; PASCAL, S.; LELIEVRE, H.; CADIEU, N. Implementation and assessment of the quality
management system in research in a laboratory of French Food Safety Agence: application to PhD student Work.
Accreditation and Quality Assurance, v.14, p.207–17, 2009.
HULLIHEN K.; FITZSIMMONS V.; FISCH, M. R. Establishing an ISO 17025 Compliant Laboratory at a
University. International Journal of Modern Engineering, v.10, p.55-64, 2009.
INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA. Avaliação da Conformidade:
Diretoria da Qualidade. 5 ed. 2007. Disponível em <http://www.inmetro.gov.br/infotec/publicacoes/acpq.pdf>
Acesso em ago/2013
______. Laboratórios de ensaios e de calibração acreditados (RBLE e RBC). Disponível em
<http://www.inmetro.gov.br/credenciamento/laboratoriosAcreditados.asp> Acesso em ago/2013
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. New edition of influential ISO/IEC
standard on competence of laboratories. 2005. Disponível em
<http://www.iso.org/iso/home/news_index/news_archive/news.htm?refid=Ref956> Acesso em dez/2013
______ About ISO. 2013a. Disponível em <http://www.iso.org/iso/home/about.htm> Acesso em dez//2013
JOVANOVIC, M.; JOVANOVIC, J. Implementation of a quality management system in meteorological practice
in Serbia. Accreditation and Quality Assurance, v.13, p.47-52, 2008.
JURAN, J. M. Controle da Qualidade. 4 ed. São Paulo: Makron, 1991.
KLENOVSKI, P. Conformity assessment and metrology:update on the state of affairs. Accreditation and Quality
Assurance, v.11, p.525-533, 2006.
KORUN, M.; GLAVIC-CINDRO, D. Influence of a quality system complying with the requirements of ISO/IEC
17025 standard on the management of a gamma-ray spectrometry laboratory. Accreditation and Quality
Assurance, v. 10, p. 609–612, 2006.
KOTLER, P. Administração de marketing: a edição do milênio. 14 ed. São Paulo: Prentice-Hall, 2012.
LINSINGER, T. P. J. et al. Accreditation of reference material producers: the example of IRMM’s Reference Materials Unit. Accreditation and Quality Assurance, v.12, p.167-74, 2007.
MARTINS, E. Contabilidade de custos. São Paulo: Atlas, 1992.
MALHORTA, N. K. et al. Introdução à pesquisa de marketing. São Paulo: Pearson, 2005.
MCGROWNDER, D. et al. How prepared are medical and non-medical laboratories in Jamaica for
accreditation? Accreditation and Quality Assurance, v.15, p.569–77, 2010.
MENDES, E. B.; REGULY, A.; STROHAECKER, T. R. Implementação da NBR 17025:2005 no Laboratório
de Metalurgia Física (LAMEF) Visando à Confiabilidade na Realização de Ensaios em Implantes. Revista
Produto & Produção, v. 11, n. 1, p.89-98, fev. 2010.
NOGUEIRA, R.; SOARES, M. A. Accreditation and recognition programs in Brazil: current situation and
perspectives. Accreditation and Quality Assurance, v.18, p.217-23, 2013.
PAPADIMITRIOU, A.; WESTERHEIJDEN, D. F. Adoption of ISO-oriented quality management system in Greek universities. Quality management system, v. 22, n.3, p. 229-41, 2010.
RODIMA, A. et al. ISO 17025 quality system in a university environment. Accreditation and Quality Assurance,
v.10, p.369–72, 2005.
SENEVIRATNE, M. C. S. Establishment of a quality system at the Nuclear Analytical Laboratories of the
Atomic Energy Authority, Sri Lanka. Accreditation and Quality Assurance, v.10, p.613-16, 2006.
SIMONET, B. M. Quality control in qualitative analysis. Trends in Analytical Chemistry, v.10, n.6, p.525-31,
2005.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA. Edital N. 100, de 28 de agosto de 2013: Concurso Público
para docentes. 2013a. Disponível em: < http://sucuri.cpd.ufsm.br/editais/pdf/edital3445.pdf>. Acesso dez/ 2013.
______ Fundação de Apoio à Tecnologia e Ciência. Edital de processo seletivo público n° 3050012 - 01/2011.
2011. Disponível em: <http://www.fatecsm.org.br/licitacoestodas2011.php>. Acesso em dez/2013.
______ Pró-reitoria de Gestão de Pessoas. Edital N. 019/2013-PROGEP: Concurso Público. 2013b. Disponível
em: <http://coral.ufsm.br/concurso/0192013/arquivos/edital_19.pdf>. Acesso dez/ 2013.
______ Pró-Reitoria de Planejamento. Plano de Desenvolvimento Institucional 2011-2015. Santa Maria – RS,
2011.
______ Pró-reitoria de Recursos Humanos. Edital N. 001/2011-PRRH: Concurso Público. 2012. Disponível em:
<http://coral.ufsm.br/concurso/0012012/arquivos/edital_0012012.pdf>. Acesso dez/ 2013.
WANGKAHAT, K.; NOOKHAI, S.; POBKEEREE, V. Public health laboratory quality management in a
developing country. International Journal of Health Care Quality Assurance, v.25, n.2, p.150-60, 2012.
ZAPATA-GARCIA D.; LLAURADO M.; RAURET G. Experience of implementing ISO 17025 for the
accreditation of a university testing laboratory. Accreditation and Quality Assurance, v.12, p.317–22, 2007.