SÉRGIO VIEIRA DE MELLO: LEGADO TEÓRICO E AÇÕES

HUMANITÁRIAS

"Estou firmemente convencido de que uma estratégia para a segurança pode e deve ser

guiada pela defesa do império da lei e pelo respeito aos direitos humanos”

Sérgio Vieira de Mello

Rafael Heynemann Seabra*

Luciana Diniz Durães Pereira*

Margarita Ieong Cantalapiedra*

RESUMO: Este artigo trata do legado teórico e das ações humanitárias de Sérgio

Vieira de Mello, brasileiro funcionário da Organização das Nações Unidas (ONU),

morto em atentado da rede Al Qaeda em Bagdá, em 2003. O pensamento de Sérgio

Vieira de Mello a respeito das Relações Internacionais constitui-se como relevante

contribuição ao campo de estudo da Paz e da Segurança Internacionais, em especial no

que se refere ao legado Kantiano. Igualmente, ao papel da ONU e ao vínculo entre paz e

a proteção dos Direitos Humanos. O legado de Vieira de Mello vai além da reflexão

teórica, uma vez que a forma como este atuou nas Missões Humanitárias para as quais

foi designado constitui relevante guia para diplomatas e estudiosos da temática de

resolução de conflitos, em especial pela capacidade executiva de Vieira de Mello,

flexibilidade, liderança e carisma utilizados a serviço da população, em especial dos

mais vulneráveis, características estas que o tornaram reconhecido formador de

consensos e solucionador de problemas1.

*Rafael Heynemann Seabra, autor do presente artigo, é Bacharel em Economista pela

UFRJ, Mestre em Relações Internacionais pela UFF e membro do GAPCon.

1 Gostaríamos de registrar nossos sinceros agradecimentos ao Professor Clóvis Brigagão, idealizador e criador do GAPCon, além de coordenador do projeto “Sérgio Vieira de Mello: Política e Ações Humanitárias” da FAPERJ, uma vez que, sem sua inspiração, provavelmente este artigo não existiria.

*Luciana Diniz Durães Pereira, co-autora do presente artigo, é Bacharel em Direito e

Licenciada em História, ambos pela UFMG; Especialista (Faculdades Milton Campos) e

Mestre (PUC Minas) em Direito Internacional Público e membro do GAPCon.

*Margarita Ieong Cantalapiedra, co-autora do presente artigo, é Bacharel em Relações

Internacionais pela UCAM/RJ e membro do GAPCon.

SUMMARY: This article discusses the theoretical legacy and the humanitarian

actions of Sérgio Vieira de Mello, a Brazilian United Nations (UN) staff, killed in an Al

Qaeda attack in Bagda, back in 2003. The thought of Sérgio Vieira de Mello about

International Relations represents an important contribution to the field of Peace and

Security studies, particularly with respect to the Kantian legacy, the role of the UN, and

the link between Peace and the protection of Human Rights. The legacy of Vieira de

Mello goes beyond his thoughts, specially because the way he served in Humanitarian

Missions represents a relevant guide for diplomats and scholars in the field of conflict

resolution. His executive capacity, flexibility, leadership and charisma, used to serve the

people, particularly the most vulnerable, are characteristics which have made Vieira de

Mello a recognized consensus builder and problem solver.

1. INTRODUÇÃO

Em 19 de agosto de 2003, o brasileiro Sérgio Vieira de Mello, funcionário das

Nações Unidas, foi vitima fatal, juntamente com outros 21 (vinte e um) colegas, de um

atentado de autoria da rede terrorista Al-Qaeda contra a sede das Nações Unidas, em

Bagdá, no Iraque. Mais do que demonstrar a crueldade indiscriminada de ações

terroristas como esta, sua morte representou forte abalo para as Nações Unidas e para os

defensores da Paz e dos Direitos Humanos, visto ser Viera de Mello, naquele momento,

Alto Comissário da ONU para Direitos Humanos e enviado especial do ex-Secretário

Geral, Kofi Annan, ao Iraque.

Por isso, neste artigo, trataremos do legado teórico de Sérgio Vieira de Mello

para as Relações Internacionais e para o Direito Internacional. Para tanto, iniciaremos o

artigo com uma exposição, breve, porém completa, da biografia de Vieira de Mello.

Abordaremos, ainda, sua forma de agir em campo nas inúmeras Missões Humanitárias

das quais participou, as quais conferiram a este honrado homem amplo reconhecimento

internacional. Por fim, avaliaremos algumas características específicas do trabalho de

Sérgio que, a nosso ver, ainda são pouco reconhecidas em seu país natal.

2. BREVE BIOGRAFIA DE SÉRGIO VIEIRA DE MELLO

Sérgio Vieira de Mello nasceu na cidade do Rio de Janeiro, em 15 de março de

1948. Filho de Arnaldo Vieira de Mello e de Gilda Vieira de Mello, desde pequeno

demonstrou interesse pelas questões universais ligadas à experiência humana, a começar

pela natural e diversificada habilidade lingüística que o levou a estudar no tradicional

Liceu Franco-Brasileiro, no bairro de Laranjeiras, no Rio. Nota-se, neste aspecto, a clara

influência de seu pai que, por ser diplomata de carreira, pôde proporcionar-lhe, desde

muito cedo, contato com culturas diversas e, sobretudo, com o ambiente internacional e

diplomático.

De acordo com sua mãe, Gilda Vieira de Mello (2008), Sérgio participou dos

movimentos de 1968 na França, enquanto cursava filosofia na Sorbonne. Na ocasião, foi

vitima de violência por parte das forças policiais, o que quase o levou à morte. Na

mesma época, publicou artigo no jornal francês combat e assinou como brasileiro. A

ditadura militar o proibiu então de vir ao Brasil pelo prazo de quatro anos. Ainda

conforme Gilda, a aposentadoria forçada de seu pai pela ditadura o levou a desistir de

tornar-se um diplomata a serviço do Brasil, de modo que optou por ingressar nas

Nações Unidas.

Com apenas 21 anos, Sérgio conseguiu ser recebido pelo então Chefe do

Departamento de Recursos Humanos do Palais des Nations, Sr. Jean Halperin.

Impressionado com a desenvoltura e simpatia do candidato, Halperin resolveu contratá-

lo, temporariamente, para o cargo de mensageiro de uma sessão do Conselho

Econômico e Social (ECOSOC). Um tempo depois, ao surgir uma vaga para o cargo de

editor bilíngüe no Secretariado do Alto Comissariado das Nações Unidas para

Refugiados (ACNUR), Sérgio foi efetivamente contratado.

Desde então, e durante toda a sua vida, ocupou diferentes e importantes cargos

na Organização, dedicando-se sempre à proteção da pessoa humana e à defesa dos

direitos humanos. Em campo, entre 1971 e 1972, serviu na atual Bangladesh. Ainda nos

anos 1970, participou como gerente de missão associado no Sudão, e em seguida, como

representante de missão e representante assistente do ACNUR no Chipre. De 1975 a

1977, atuou como delegado substituto do ACNUR em Moçambique. Também pelo

ACNUR, participou de missão no Peru. No início dos anos 1980, Sérgio foi

conselheiro político sênior da Força Interina das Nações Unidas (UNIFIL). (Power

Samantha, 2008, 9-18)

Em final dos anos 1980, consolida sua especial atenção à questão dos refugiados

e dirige o escritório do ACNUR na Ásia além de presidir o comitê geral da Conferência

Internacional sobre os refugiados Indochineses. Já nos anos 1990, conduziu a complexa

missão de repatriamento de cerca de 360000 refugiados cambojanos, na qual sua

ousadia e determinação de agir na direção que julgava correta foram cruciais para o

êxito. De 1993 a 1994 participou da Força de Proteção da Onu na Bósnia. Em 1996, foi

nomeado coordenador humanitário da região dos Grandes Lagos da Africa. Ao final da

década exerceu a função de representante especial interino do secretário geral em

Kosovo. (Power Samantha, 2008, 9-18)

De 1999 a 2002, Vieira de Mello participaria, no Timor Leste, pela

Administração Transitória da ONU no Timor Leste (UNTAET), de uma de suas mais

importantes missões, tendo sido ator-chave na consolidação da independência do país e

construção do estado timorense.

Em 2002, como reconhecimento pelos seus mais de trinta anos de dedicação à

causa dos Direitos Humanos, Sérgio Vieira de Mello foi nomeado, pelo então Secretário

Geral Kofi Annan, Alto Comissário das Nações Unidas para Direitos Humanos. Á

frente do Alto Comissariado, posto que ocupou por quase oito meses, iniciou batalha

pelo fortalecimento do órgão, criticando e visando modificar, fundamentalmente, dois

aspectos: a excessiva politização da agenda de direitos humanos e as situações

de double standards da antiga Comissão de Direitos Humanos, hoje atual Conselho

de Direitos Humanos.

Todavia, com a eclosão da Guerra di Iraque após a invasão pelos Estados

Unidos, Kofi Annan, em maio de 2003, pediu a Vieira de Mello que aceitasse ser, pelo

período de quatro meses, o representante especial da ONU em Bagdá.

O brasileiro foi vítima fatal, junto com outros vinte e um colegas da ONU, de

um atentado terrorista da Al-Qaeda, em Bagdá, na tarde do dia 19 de agosto de

2003. Seu corpo foi velado no Brasil e enterrado em Genebra, no Cimetière des Rois.

Diversas homenagens póstumas foram a ele prestadas sendo duas, talvez, as mais

especiais: seu busto foi colocado na frente do Palais Wilson, em Genebra, com a

intenção de servir de memória e exemplo a todos os funcionários da ONU; seu nome e

dia de morte foram historicamente lembrados e fixados, através de resolução da

Assembléia Geral das Nações Unidas, de 11 de dezembro de 2008, como o Dia Mundial

Humanitário.

A importância de Sérgio Vieira de Mello é tamanha, e ainda tão evidente

nos Headquarters da Organização – seja em Genebra, Nova Iorque, Viena ou qualquer

outro Officer da ONU ao redor do globo – que, muitas vezes, ele é citado nos discursos

de Ministros, Embaixadores, Diplomatas e Chefes de Estado. O ex - presidente Luís

Inácio Lula da Silva, por exemplo, em seu último discurso na XI sessão ordinária do

Conselho de Direitos Humanos da ONU, no dia quinze de junho de 2009,

expressamente relembrou que “(...) a figura de Sérgio Vieira de Mello será sempre

associada aos valores mais altos da Organização”.

3. ASPECTOS TEÓRICOS DO PENSAMENTO DE SÉRGIO VIEIRA DE

MELLO

3.1. Sérgio Vieira de Mello e o Legado Kantiano

As questões que envolvem guerra e paz são, ainda hoje, realidade da política

internacional. A democracia e o Estado de Direito enfrentam dificuldades em inúmeros

países enquanto a miséria e os abusos contra os direitos humanos perpetuam-se em

diferentes graus, em todas as sociedades e entre elas. O Direito Internacional permanece

frágil e dependente do compromisso das grandes potências, que elevam os gastos

militares e desmoralizam seu próprio discurso de não proliferação nuclear.

Essas são constatações que poderiam levar ao ceticismo ou ao conformismo.

Sérgio Vieira de Mello, por suas ações e pensamento, representa um dos grandes

contraponto a essa perspectiva. Dedicou sua carreira e perdeu a vida lutando pela paz,

conjugou, como poucos, notável formação intelectual com a capacidade executiva em

suas Missões. A dura realidade que presenciou o impediu de tornar-se um ingênuo, o

que teria afetado suas possibilidades de alcançar os resultados que almejava. Buscou,

contudo, incessantemente a paz, sem nunca perder a consciência do frágil equilíbrio das

relações internacionais e, ainda assim, atuou para modificar sua natureza e encontrar

caminhos para assegurar a proteção dos mais vulneráveis.

O desafio teórico ao qual se propôs foi imenso: trata-se, ainda, da questão central

formulada pela Escola Realista que caracterizou a guerra como componente intrínseco à

natureza das relações internacionais, marcada, fundamentalmente, pela disputa de poder

entre os Estados Nacionais. Cabe abordarmos, brevemente, os pressupostos dessa

Escola, em particular sua crença em uma ordem internacional fundamentalmente

hobbesiana. Trata-se, aqui, da chamada analogia doméstica: Hobbes formula a

concepção de que, em estado de natureza, os indivíduos vivem em luta permanente, uma

guerra de todos contra todos, na qual “o homem é o lobo do homem”. Ainda, conforme

o filósofo, os homens abriram mão de seu poder em favor de um terceiro, o Leviatã, que

com isso pacificou a sociedade. O Leviatã seria o Estado, detentor do monopólio

legítimo da violência. A analogia doméstica afirma que não há, no plano internacional,

entidade equivalente e os Estados permanecem em estado de natureza, caracterizado

pela busca incessante por segurança e liberdade, de modo a tornarem-se uma ameaça

aos demais.

Para os Realistas, afirma Holsti (2002, 15) a estrutura do sistema internacional é

elemento necessário para compreender o comportamento dos Estados. Embora não

constitua escola homogênea, o Realismo possui alguns princípios básicos, comuns aos

seus pensadores. O autor destaca como ponto central o enfoque nas questões de guerra e

paz e a percepção da estrutura do sistema internacional como elemento necessário para

compreender as causas da guerra e o comportamento dos Estados. Assinala, ainda, que,

para os Realistas Clássicos, o conflito seria um estado natural e não fruto de

circunstâncias históricas, sistemas políticos ou educação. O conflito é, portanto, inerente

ao sistema. Em tais condições são claras as limitações de uma ordem pautada no

direito. Neste sentido, o Direito Internacional apenas serviria para, minimamente,

normatizar as relações entre os Estado que, após a assinatura dos conhecidos Tratados

de Paz de Westfália, eram reconhecidos enquanto sujeitos de Direito Internacional.

Neste contexto, sob a lógica da igualdade formal soberana, na qual todos os Estados que

compunham a sociedade internacional, ao se relacionarem jurídica ou diplomaticamente

com seus pares, eram considerados igualmente dotados de soberania e, portanto, a estes

nada poderia ser imposto que não na medida exata de sua respectiva vontade, interesse e

prévia anuência, o Direito Internacional caracterizava-se como sendo um sistema

jurídico voluntarista, de coordenação horizontal dos anseios estatais e baseado,

fundamentalmente, no consentimento. Neste sentido, as palavras proferidas, em 1998,

pelo Ex-Secretário Geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), Javier

Solana, sobre o contexto westfaliano são esclarecedoras:

Humanidade e democracia foram dois princípios essencialmente irrelevantes à

ordem original de Westfália (...) o sistema de Westfália tinha seus limites.

Primeiramente, porque o princípio da soberania do qual o sistema dependia também

produzia as bases para a rivalidade, não uma comunidade de Estados; exclusão, não

integração (Tradução nossa).2

A questão que Vieira de Mello enfrentou, dessa forma, é a da expansão do

império da lei – o Direito – para o plano internacional, de modo a fundamentar a

segurança dos Estados Nacionais em valores e regras, e não mais no poder e nos

princípios do Direito Natural. Para isso, era necessário superar a lógica Realista por

outra formulação, de forte inspiração kantiana, capaz de se sobrepor aos interesses

nacionais mais estreitos em favor de elementos formadores de uma solidariedade

universal. Tal como Kant, Sérgio jamais aceitou a guerra como algo natural, mas sim

como manifestação do irracional a ser superada, portanto, pela razão (Vieira de Mello,

2004).

O pensamento político de Kant possui elevada importância teórica para as

Relações Internacionais. Em A Paz Perpétua e Outros Opúsculos Kant (2004) lança um

manifesto político que repercute ainda hoje, mas que deve ser compreendido em seu

contexto. Um fator de grande influência nas idéias de Kant foi sua paixão pelos ideais

da Revolução Francesa que, em um ambiente político favorável, o estimulou a publicar

suas idéias sobre uma legislação internacional que seria condição para a paz duradoura.

Cabe destacar que Kant viveu na Prússia e que o atraso constitucional de seu

país e a constante agressão deste contra seus vizinhos eram motivos de vergonha. Além

disso, tais características fizeram com que ele identificasse a relação entre regime

totalitário e política externa como agressiva. Nesse sentido, concluiu que os direitos e

deveres universalmente reconhecidos, dos Estados em relação aos cidadãos, necessitam

do reconhecimento prévio de certos direitos e deveres entre os Estados e os cidadãos

entre si. Essa teoria traria novo significado à idéia de norma internacional.

Outro ponto fundamental das idéias de Kant, que marcaria Vieira de Mello,

reside em sua visão e crença no poder da razão humana, concepção que o leva a crer que

a humanidade aprenderia com a História e poderia, desta forma, superar o desafio da

2 In: http://www.nato.int/docu/speech/1998/index.html Acesso em: 18 de junho de 2011.

guerra. Acreditava, assim, que a Revolução Francesa e seus valores seriam reconhecidos

por todos os homens de boa vontade.

Sendo um europeu do século XVIII, a visão de Kant sobre a política

internacional consistia em períodos alternados de guerra e paz: a paz como interrupção

da guerra. Apesar disso, muitos filósofos europeus acreditavam que havia uma

civilização européia que os unia, e que o princípio do equilíbrio de poder garantiria uma

limitação à guerra. A guerra seria, então, um mal necessário, visto que era o mecanismo

pelo qual o equilíbrio de poder era alcançado.

Para Kant, a paz deveria ser alcançada a longo prazo, sempre com o

reconhecimento da necessidade de se alcançar a paz perpétua para se obter progressos

reais nesse sentido. A ordem internacional não seria alcançada por meio da coesão e

consistiria na obtenção da paz, só podendo ser iniciada quando certos governos

abdicassem da guerra como política, e através dos benefícios obtidos com a paz,

incentivariam a adesão de mais Estados. A não-interferência em assuntos internos dos

Estados seria um pré-requisito.

Kant não era um pacifista, era um legalista. No entanto, via na guerra a forma

extremada do mal geral, fruto da natureza egoísta humana, que deveria ser dominada

pelas leis. Apesar de sua oposição inflexível à guerra, via a guerra de defesa como justa,

e a de agressão como ilegal. Desta forma, percebia a necessidade de substituir a

condição internacional de guerra crônica pela legalização das relações internacionais.

A ordem internacional de inspiração kantiana almejada por Vieira de Mello

requeria, ainda, enfoque que transcendesse as fronteiras que dividem os seres humanos.

Desta forma, buscou identidade universal que conviveria com as identidades nacionais.

Esse aspecto é importante, pois, em momento algum propôs a formação de um Estado

Mundial. Estava certo, entretanto, da existência da solidariedade universal.

Trata-se, ainda, de visão distinta da História: as Histórias particulares, de

determinado país ou povo, estão sujeitas a perspectivas guiadas pelo auto-interesse;

desvios que permitem sua contestação e impedem que traduzam toda a verdade. A única

História coerente com a universalidade e a verdade das leis da razão é a História

Cosmopolita, perspectiva kantiana pela qual Vieira de Mello sustentou a idéia do

Direito Cosmopolítico, a etapa final do processo de expansão do Direito do plano

nacional à toda a humanidade. Para Sérgio, a abordagem cosmopolita evita, ou modera,

os excessos particularistas que podem conduzir ao nacionalismo extremado e à guerra

(Vieira de Mello, 2004).

3.2. Perspectiva Histórica em Kant – Razão e Destino Humano

Além da abordagem cosmopolita, Vieira de Mello acreditava no avanço da

História na direção da racionalidade e em que devemos atuar nesse sentido. Na época de

Kant, a Revolução Francesa demonstrou a possibilidade de progresso, tendo

representado a convergência entre a História filosófica e a História real ao estabelecer o

reinado do Direito. Possíveis retrocessos não anulariam sua relevância, pois em toda a

parte estaria cravada na memória, para oportunidades futuras. Há, aqui, o aprendizado

histórico proposto por Kant.

Sérgio depreende da proposta de Kant lento e tortuoso caminhar em direção à

paz, no qual a humanidade pouco a pouco aderiria a normas fundamentais. Trata-se de

processo doloroso, mas há otimismo moderado, cauteloso, guiado pela noção de que “a

razão de ser do homem é ser razão” e de que a História haveria de destacar a finalidade

lógica da espécie: a racionalidade universal.

Para Vieira de Mello essa meta nunca seria plenamente alcançada,

permanecendo no horizonte de modo a induzir o movimento da humanidade que, apesar

dos percalços, nunca retrocede inteiramente. Assim, configura o conceito filosófico de

Kant da sociedade supranacional e solidária como categoria ao mesmo tempo dinâmica

e de idéia civilizadora.

A História será sempre imperfeita e a humanidade deve avançar, no corpo

institucional, jurídico e ético, sabendo que a tentativa de fazer a História acompanhar o

avanço no campo das idéias será falha, porém necessária. Em suas palavras, eis o papel

da utopia:

Devemos agir como se a coisa, que talvez não seja, fosse. O

futuro, para Kant, é para ser inventado e afastar-se deste desígnio

equivaleria a renunciar a razão de ser do homem, que consiste em ser

razão (2004, 60).

Vieira de Mello refuta a lógica dialética de Hegel, filósofo com o qual mantém

permanente diálogo e contestação: da guerra, do irracional e do mal, não resultam

benefícios futuros, ou síntese construtiva. Trata-se de desvio do caminho da

humanidade, de perversão a ser dominada pela razão. O brasileiro, por sua experiência

em campo, afirmava ter presenciado mais desmentidos do que comprovações do

balanço otimista de Hegel. Vemos que, por seu humanismo e compaixão pelas vitimas

da guerra, Sérgio não poderia admitir teoria complacente com esta realidade.

3.3. Do Direito Nacional ao Cosmopolítico – O Papel do Estado Moderno

O caminhar histórico que Vieira de Mello propõe e implica em, com base em

Kant, na expansão do Império da Lei do plano interno ao internacional, alcançando,

finalmente, o plano cosmopolita. Se retomarmos os Realistas, teremos que a formação

do Estado Nacional, necessária para instituir a Constituição Civil, implica no

deslocamento do dilema hobbesiano para o ambiente externo, de onde resulta a guerra

como fenômeno inevitável. Como Vieira de Mello aponta, a visão kantiana é oposta e

compreende que uma Constituição Civil perfeita, ou seja, nacional, depende,

necessariamente, do estabelecimento de uma legislação que regule as relações

exteriores, uma vez que não há condições para o pleno desenvolvimento de uma

sociedade civil em um ambiente marcado pela hostilidade, insegurança e incerteza.

Logo, é preciso seguir avançando na superação da anarquia em todos os níveis.

O acordo primário de formação das sociedades nacionais, inicialmente

“patologicamente extorquido” da humanidade, deve evoluir para livre adesão ao direito

e à razão, estando a liberdade ligada ao poder irresistível das leis exteriores justas. Os

direitos nacional e internacional constituem-se, assim, em etapas desse longo caminhar.

A superação do estado natural requer a formação de uma sólida sociedade civil

juridicamente organizada que Kant distribui em três níveis: o Direito Civil dos homens

que formam um povo; o Direito das Gentes, que rege as relações dos Estados entre si; e

o Direito Cosmopolítico, que diz respeito aos homens e Estados, como cidadãos de um

Estado universal da humanidade.

No primeiro nível, o do Direito Civil, Kant estabelece que o Estado deve ser

Republicano, pois esta forma de governo concilia a liberdade à igualdade e autoridade

de cada cidadão. Contudo, Vieira de Mello ressalva que a forma republicana não

equivale, necessariamente, à democracia como compreendemos hoje, mas a um governo

representativo do povo que permite a este proteger sua própria autonomia e, portanto, se

baseia numa nítida separação entre os poderes executivo e legislativo. A preocupação

central de Kant está em determinar que a soberania seja do povo de modo a impedir que

um regime autocrático vá à guerra sem preocupar-se com seus cidadãos.

Quanto ao Direito das Gentes, pode-se considerar que os Estados são

comparáveis aos indivíduos, na medida em que representam seus povos, de modo que as

relações jurídicas que existem na esfera civil devem ter um paralelo, adaptado, nas

regras que ordenam as relações entre os Estados. Vieira de Mello pondera que não se

trata de renuncia dos Estados à soberania em favor de um Estado federativo

supranacional. Kant defendeu uma convenção mútua entre os povos em favor de uma

aliança para a paz, que ao contrário de um tratado de paz, se propõe a eliminar, para

sempre, todas as guerras. Neste sentido, o próprio modelo federal da Europa, segundo

Vieira de Mello, constitui parte desta proposta. Assim, Kant define esse grande corpo

cosmopolítico futuro como o cenário de ações e reações equilibradas, governadas pelos

princípios da segurança coletiva e pela manutenção da sociedade interestatal.

Para Vieira de Mello (2004), o filósofo é o inspirador daqueles que redigiram a

Carta das Nações Unidas, pois muitos dos princípios que inspiram a Organização

podem ser identificados nas leis proibitivas que estipulou no âmbito do Direito das

Gentes.

Kant estabeleceu, nesta seara, que nenhum tratado de paz deve conter um

pretexto para uma guerra futura, ou seja:

Todo e qualquer tratado ou acordo que não leva em consideração o

estabelecimento ou restabelecimento da confiança entre povos e

Estados e que, na sua forma política, militar, geográfica ou

sociocultural, institui ou mantém certo grau de humilhação ou negação

de direito, será, sem dúvida alguma, fonte de novos desentendimentos

e conflitos. (2004, 47)

Propôs, ainda, que nenhum Estado, grande ou pequeno, pode ser objeto de

aquisição por outro Estado, sendo ilegal a utilização da força para impor a vontade

sobre o outro. A dissolução dos exércitos permanentes, neste sentido, seria medida

adotada para diminuir a desconfiança mútua e evitar a competição que faz com que os

Estados busquem superar uns aos outros em número de tropas e em armamentos. A

manutenção deste contingente elevado acaba se tornando mais custosa do que uma

guerra curta, representando, portanto, um estímulo à agressão.

Outra norma formulada por Kant estabelecia que os Estados não deveriam criar

dívidas para seus conflitos exteriores, o que Vieira de Mello relaciona ao conceito

contemporâneo de reconversão da indústria militar para a finalidade do

desenvolvimento econômico e social. Além disso, no que freqüentemente é denominado

como o princípio da não intervenção em assuntos internos, fundamental para o Direito

Internacional, Kant afirma que nenhum Estado deve imiscuir-se pela força na

constituição e governo de outro Estado.

Sobre o Direito da Guerra, Kant entende que, quando esta é inevitável, nenhum

Estado deve recorrer a métodos que impossibilitariam a volta da paz e da confiança

recíproca, ou seja, não deve haver espaço para métodos extremos, tais como a

exterminação ou a guerra punitiva.

O terceiro patamar do Direito, o Cosmopolítico, deve limitar-se à hospitalidade

universal que se refere à liberdade de ir e vir e à equidade de tratamento para todos os

membros do gênero humano. A limitação se dá pela impossibilidade de se criar a civitas

gentium. Esta permanece como um ideal da razão, que não é, entretanto, realizável. O

Direito Cosmopolítico é um fio condutor e um fim último.

Assim, Vieira de Mello sustenta que da sociedade internacional proposta por

Kant, decorre uma nova teoria sobre o Estado cuja gênese se daria em três estágios. O

primeiro corresponde à anarquia interna. O segundo seria o Estado hegeliano, que goza

de ordem doméstica rigorosa, zela pelo respeito à soberania, e, como tal, propenso ao

relacionamento conflituoso com outros Estados. O terceiro é o Estado pós-moderno,

democrático e que conta com autonomia interna, mas que aceitaria uma gradativa

devolução de soberania em prol do paradigma superior de associação supranacional.

3.4. Sérgio Vieira de Mello e o Debate sobre o “Fim da História”

O legado kantiano nas relações internacionais diz respeito ao papel da

democracia, das Organizações Internacionais e da lei internacional para um mundo

pacífico. A noção de que valores devem ter papel preponderante nas relações

internacionais, oferece, contudo, margem para que potências os utilizem de forma

deturpada e em função de seus únicos e exclusivos interesses.

Devemos refletir, brevemente, sobre o papel das idéias de Kant na política

externa estadunidense. Cabe a ressalva de que o pensamento de Kant não é

propriamente formador das linhas de atuação externa dos EUA. O filósofo teve suas

idéias políticas destacadas pelos pensadores da política norte-americana, tendo em vista

o papel que atribui à República e às instituições na política internacional, idéias essas

que foram ao encontro do papel que os EUA se atribuem no mundo.

A questão da promoção da democracia como parte da missão dos EUA, bem

como a criação de instituições internacionais que, em certa medida, reproduziriam os

valores democráticos estadunidenses, envolve grande controvérsia. De fato, os EUA

atuaram para consolidar as Organizações Internacionais enquanto relevantes atores da

sociedade internacional – inclusive na qualidade de sujeito de direito internacional, em

especial a ONU – ao mesmo tempo em que asseguraram a democracia na Europa

ocidental e no Japão. Por outro lado, coube à periferia do sistema – incluindo a América

Latina – o patrocínio a ditaduras militares voltadas para a contenção do

Socialismo/Comunismo. De forma similar, os EUA se permitem, com freqüência, atuar

ao largo das normas internacionais tendo em vista seu interesse nacional. Em outros

momentos, acrescentam a Democracia ao interesse nacional, que adquire, assim,

perigosos contornos de cruzada.

Não é objetivo deste artigo debater, de forma aprofundada, as vertentes da

política externa estadunidense, mas sim enfatizar os perigos de uma apropriação

indevida do legado Kantiano pelos EUA. Sérgio Vieira de Mello se ateve a essa

questão ao questionar, de forma contundente, a hipótese de “Fim da História” decretada

por Francis Fukuyama em artigo de mesmo nome, em 1989, ampliada, posteriormente,

em 1992, no livro “O Fim da História e o Último Homem”. Fukuyama sustenta a tese de

que a democracia liberal teria provado ser a única forma de governo humano

verdadeiramente legítima e, como tal, com capacidade de universalizar-se. Formulou

essa hipótese em momento histórico particular, marcado pelo fim da Guerra Fria e de

um poder estadunidense sem paralelo.

Para Vieira de Mello essa linha de pensamento representava “um misto de

otimismo ingênuo e arrogância do mais forte” (2004, 35). “Uma humanidade virtuosa

seria estática, propriamente anti-histórica” (2004, 43). Era preciso estar consciente de

que a História não havia terminado, sendo necessário dar-lhe direção. A direção, vale

ressaltar, não deveria dar-se pelas mãos de uma superpotência dotada de “valores

superiores” e, por isso, apta a atuar unilateralmente para difundi-los. Vieira de Mello

não relativiza o valor da democracia e crê em seu valor universal, mas reserva à ONU o

papel preponderante nesse caminhar histórico.

3.5 A Organização das Nações Unidas na Transição do Real ao Racional e a

Questão dos Direitos Humanos

A vertente kantiana, brilhantemente interpretada por Vieira de Mello, representa

um caminho para a superação da lógica Realista. Uma das armadilhas, como vimos,

consiste na apropriação deturpada desta linha de pensamento, tendo em vista que fatores

ideológicos e uma suposta “missão civilizatória” foram, freqüentemente, apropriadas

pelos Estados Nacionais em termos de seus interesses. Ciente desta armadilha, Vieira de

Mello defendeu que a ONU era o único órgão de finalidade universal que, por sua

independência e imparcialidade, seria capaz de transcender o imediato e particular

interesse dos Estados e demais Organizações Internacionais (Vieira de Mello, 2004b).

Estas características conferem à ONU ascendência moral no cenário

internacional. Para o brasileiro, esta é o arquétipo da sociedade internacional e seus

agentes, especialmente o Secretariado e o Conselho de Segurança, que devem atuar

como aceleradores da transição do racional ao real e, também, na problemática

conciliação entre ética e política. A negação do valor desta estrutura de racionalidade

política e moral seria, em sua visão, um divórcio deliberado entre o racional e o real.

Em sua conceituação da ONU, Vieira de Mello volta a dialogar com Hegel, mais

precisamente sobre o conceito de “Espírito do Mundo” do filósofo que se explicitaria na

dinâmica do desenvolvimento da história. Em suas palavras, este:

(...) explica, justifica, integra, absorve, ultrapassa e transforma as

manifestações do mal absoluto. Cada um desses verbos é

indemonstrável e inaceitável. Além disso, o Espírito do mundo é um

conceito totalizante e totalitário, felizmente não verificável. (Vieira de

Mello, 2004b, 84)

É assim que sua concepção do papel da ONU será formulada em contraposição

ao “Espírito do Mundo” de Hegel. Diante da impossibilidade de aceitar em qualquer

hipótese os comportamentos infra-humanos ou desumanos, Vieira de Mello a define

como a “Consciência do Mundo” a instituição privilegiada de expressão da consciência

pública mundial.

Através desta concepção, a ONU manteria um estado de permanente tensão com

a realidade que se propõe a transformar. Cabe a esta Organização, portanto, nas

ocasiões em que poderiam entrar em choque os princípios da humanidade, empregar a

força para prevenir o mal, ou, se tarde de mais, impedir que se chegue à degradação

extrema.

O elemento primordial da “Consciência do Mundo” deve ser a proteção dos

Direitos Humanos, relacionados a mais frágil das esferas do Direito, o Cosmopolítico.

Vieira de Mello aponta que, por sua indivisibilidade e universalidade, são os conceitos

mais próximos que temos para alicerçar um mundo civilizado. Isto porquê, através da

Declaração Universal dos Direitos Humanos, a ONU estabeleceu que:

A dignidade inerente e os direitos iguais inalienáveis de todos os

membros da família humana são o fundamento da liberdade, da justiça

e da paz no mundo. Liberdade do medo e da miséria era nossa

aspiração comum e concordamos que "nós, os povos" estaríamos

determinados a poupar as gerações futuras do flagelo da guerra.

(Vieira de Mello, 2004c, 152)

Com isso, nos aproximamos de uma síntese da teoria de Vieira de Mello a

respeito da vocação das relações internacionais e, sobretudo, da própria ONU. A

proteção universal dos direitos humanos é apresentada como o mais elevado grau que a

razão pode imprimir na História humana, tendo a ONU como o seu principal veículo.

Através desta meta, o Império da Lei avança em todos os planos do Direito descritos em

Kant. Sérgio define, assim, a relação fundamental entre segurança e direitos humanos.

Se a perspectiva teórica de Sérgio Vieira de Mello inspira pela forma como atribui aos

direitos humanos papel central para se alcançar a paz, sua atuação em campo chama

atenção pelos êxitos obtidos e compromisso assegurados com as populações locais que

atendeu, em coerência com seu ideário teórico. A seguir, abordamos momentos

definidores da carreira humanitária de Sérgio Vieira de Mello.

4. SÉRGIO VIEIRA DE MELLO – ENSINAMENTOS PARA A AÇÃO

DIPLOMÁTICA EM CAMPO

4.1. Moçambique e Camboja

Via de regra, as pessoas que não conhecem o continente africano têm uma

atitude bastante cínica em relação à África, ao futuro e às chances que a África tem de

superar seus muitos problemas. Apesar disso, Viera de Mello encontrava no continente

uma tendência democrática muito forte (Vieira de Mello, 2008).

A África é, certamente, o continente que mais necessita da ONU e da

comunidade internacional para superar suas divisões e encontrar o caminho do

desenvolvimento. A descolonização foi imprescindível, mas não suficiente para as

nações africanas. As palavras de Sérgio Vieira de Mello, acima transcritas, refletem a

visão de um brasileiro que enxergava a África para além das questões humanitárias em

que estava empenhado. Em Moçambique, Sérgio demonstrou algumas das virtudes

pelas quais seria reconhecido em todos os locais nos quais atuou. Sérgio vivenciou a

independência de Moçambique, em 1975, e os sentimentos que esse momento suscitou

em seu povo.

O povo de Moçambique, e suas figuras proeminentes, destacaram a forma pela

qual o brasileiro tinha contato direto e não-hierárquico com as pessoas, o que lhes

transmitia grande afeto e confiança. Sérgio possuía a capacidade de se lembrar de todos,

individualmente, o que demonstrava sua forma extremamente humana de lidar com as

difíceis questões que lhe cabiam. Esse modo de agir fazia com que as populações locais

o vissem não apenas como uma autoridade burocrática estrangeira, mas também como

um amigo em quem podiam confiar e, até mesmo, respeitar suas eventuais críticas

(Duarte, 2008). Vale destacar, igualmente, que a confiança em Sérgio não era

desmerecida ou fruto apenas de seu carisma, pois o brasileiro estava disposto a tudo e a

fazer qualquer coisa quando acreditava que determinada ação seria favorável aos

interesses da população, em especial dos mais fracos e vulneráveis.

Após a independência de Moçambique, Vieira de Mello foi encarregado de

repatriar os refugiados, atividade que se tornaria uma de suas especialidades na ONU.

Infelizmente após a independência, Moçambique passaria ainda por uma guerra civil, o

que levaria Sérgio a retornar ao país, em 1996, para um segundo repatriamento de

refugiados, o que realizava sob os auspícios do Alto Comissariado das Nações Unidas

para Refugiados (ACNUR).

No início dos anos 1990, Sérgio atuou no Camboja, após a assinatura dos

acordos de paz para a região, em 1991. O regime do Khmer Vermelho havia assassinado

cerca de 2.000.000 (duas milhões) de pessoas, sendo que outras centenas de milhares

deixaram o país, incluindo 360.000 (trezentos e sessenta mil) que ficaram em

acampamentos na Tailândia. Novamente, o brasileiro mostrou sua forma humana ao

lidar com o repatriamento dos refugiados. Estava disposto a fazer com que voltassem

não apenas ao país, mas também ao vilarejo que desejassem. Era objetivo de Sérgio

permitir, com isso, a plena reintegração local dos refugiados a suas respectivas terras de

origem, reunindo as famílias despedaçadas pelos deslocamentos forçados. Muitos

refugiados ficaram perplexos quando lhes foi oferecida a possibilidade de escolha

(Duarte, 2008). Tratava-se, também, de permitir que os refugiados desenvolvessem sua

dimensão individual, e com, isso, exercessem sua dignidade.

No episódio do retorno dos refugiados cambojanos outra das marca de Vieira de

Mello se destacaria. Além de levar em conta os aspectos humanos envolvidos em seu

trabalho, foi preciso grande ousadia e capacidade de negociação para que os refugiados

que, assim optassem, pudessem retornar a salvo para os territórios dominados pelo

Khmer Vermelho. Disposto a tudo quando em favor da população civil sofrida, Sérgio,

acompanhado de alguns poucos funcionários da ONU, adentrou no território controlado

pelo Khmer e negociou diretamente com suas lideranças, algo que nenhum funcionário

da ONU jamais havia feito antes (Duarte, 2008).

Sérgio usou de todo seu charme e carisma para alcançar o objetivo, mesmo

quando seu interlocutor era o Khmer Vermelho. A mensagem era suave na forma, mas

contundente em conteúdo. Nas palavras de Jahanshah Assadi, representante do ACNUR

na fronteira da Tailândia, em 1992, Sérgio deixou claro ao Khmer que:

Quando os refugiados voltarem, têm de decidir aonde querem ir, não

vocês. E quando voltarem, queremos fazer o que precisamos, isto é,

visitá-los, ver se estão bem”. Ele literalmente arrancou as garras que

eles tinham sobre o povo havia quinze, dezesseis anos, e ele dizia:

“não se metam”. (Vieira de Mello, 2008)

Na ocasião do retorno dos refugiados, a ousadia de Vieira de Mello se

manifestou, ainda, quando este tomou a inédita decisão de remunerar os refugiados para

estimulá-los a retornar ao país. Sérgio tinha consciência de que os refugiados não

estariam inteiramente seguros, de modo que sua decisão envolvia riscos. Mas era sua

característica ir até o fim quando acreditava que estava no caminho certo. Como homem

de campo, o brasileiro liderou pessoalmente o primeiro comboio de refugiados (Duarte,

2008).

As virtudes de Sérgio Vieira de Mello ficaram claras e seu prestígio, na ONU,

era crescente. Ele planejava especializar-se na questão dos refugiados, mas sua

habilidade em campo e capacidade executiva fizeram com que fosse designado para o

Timor Leste, naquela que seria sua missão mais abrangente.

4.2 Timor Leste – A Promoção da Estabilidade pela Construção do Estado

Democrático de Direito

Como Administrador Transitório do território do Timor Leste, Sérgio Viera de

Mello detinha os poderes Executivo e Legislativo, assim como a administração da

Justiça. Essas amplas atribuições eram imprescindíveis para o trabalho que tinha pela

frente. O Timor estava completamente devastado pela guerra civil: a população carecia

de serviços públicos básicos, não havia infra-estrutura operacional e o setor público

estava praticamente abandonado, enfim, tudo estava por fazer. Para essa função era

necessário alguém com grandes qualidades pessoais e profissionais, capaz de comandar

a reconstrução do Estado timorense. Trinta anos de experiência na ONU certamente

influenciaram na escolha do brasileiro que, entre os inúmeros elogios a ele conferidos,

era conhecido como construtor de consensos (Corrêa &Mancini, 2004).

Cabe ressaltar que Sérgio tinha consciência de que, para consolidar o Estado

timorense, era preciso, antes de tudo, garantir a ordem e a segurança de Timor. Com

grande habilidade diplomática e poder de persuasão, conseguiu, por exemplo, que

navios de guerra estadunidenses permanecessem na costa durante toda a operação de

manutenção da paz. Os EUA não estavam na Missão de Paz oficialmente, mas ele

persuadiu o governo norte-americano a ter uma presença no mar, de modo a elevar a

sensação de estabilidade. (Duarte,2008). Nota-se, assim, que Sérgio foi capaz de obter

grandes conquistas humanitárias exatamente por não ignorar os imperativos da ordem e

da segurança. Conforme destacou Dennis McNamara, Diretor dos Direitos Humanos no

Camboja, em 1992, Sérgio soube usar as forças militares do país de forma contundente

para assegurar a ordem, de modo que obteve um grau de segurança no Timor mais

elevado do que no Camboja ou em Kosovo (McNamara,2008).

As mulheres, tidas por Sérgio como “alicerces da paz”, receberam prioridade

nacional. A sua participação plena na Administração de Transição do Timor Leste era

fundamental para superar a desigualdade de tratamento que recebiam em relação aos

homens (Corrêa &Mancini, 2004).

Sérgio Vieira de Mello fez jus às expectativas. Na área da saúde, iniciou a

construção de centros comunitários enquanto suprimentos médicos eram

disponibilizados a todos os distritos; na educação, a Universidade de Timor Leste já

funcionava plenamente, assim como um programa emergencial de reabilitação, e, em

uma das questões que mais tomava a atenção do Administrador Transitório, a

participação ativa da mulher no processo de transição, seja na formulação de leis ou

formando batalhões da ETDF (Força Internacional para Timor Leste). Além disso, o

sistema judicial caminhava para a efetividade, a taxa de criminalidade era baixa,

milhares de refugiados retornavam e as instituições políticas de uma democracia

independente tomavam forma, com a garantia da subordinação militar ao governo civil

(Corrêa &Mancini, 2004).

Alguns aspectos do Timor Leste, por sua vez, ofereciam condições favoráveis à

Missão: a população, formada por menos de um milhão de habitantes; a área geográfica

pequena a ser controlado; as mais de 20 línguas e dialetos não interferiram na coesão da

população; e, tampouco, havia problemas de fundamentalismo religioso, além de o

Timor possuir um ambiente político relativamente favorável. Havia, no entanto,

detalhes que davam origem a criticas: o processo para o desenvolvimento e reconstrução

muitas vezes era lento e, nem sempre, caminhava como o previsto. Deve-se atentar para

as dificuldades de um Estado ainda muito precário. No setor da Justiça, por exemplo,

quando a Missão se instalou em Timor, não havia infra-estrutura judicial, arquivos de

casos, registros materiais locais e, tampouco, juízes nacionais, promotores ou

defensores públicos (Corrêa &Mancini, 2004).

Sérgio Viera de Mello era o homem no comando. Seu trabalho exigia muita

habilidade e muito tato com o ser humano, além de destacar sua peculiar capacidade de

combinar sólida formação intelectual com atuação pragmática e eficaz em campo. Nos

dois anos e meio em que esteve em Timor, o brasileiro manteve a população timorense

em primeiro lugar nas suas preocupações. Suas ações visavam sempre o bem comum.

Mantinha o povo timorense em grande estima, sempre agradecendo o modo como fora

recebido. Reconhecia, também, a força daquela gente que lutava lado a lado por cada

pedaço de vida a ser recuperado. Sua sensibilidade ao sofrimento alheio era visível na

tentativa de proporcionar ao povo boa qualidade de vida.

Mas o Timor ainda teria que enfrentar os desafios de uma nação recém-

construída, além dos deveres e obrigações de um Estado inserido no cenário

internacional. A ONU estava ciente de que, mesmo quando o comando do governo

passasse para o novo presidente, esta não poderia deixar de ampará-lo, e por isso, iria

manter seu apoio financeiro, material e técnico aos timorenses. Para a Organização, o

Timor era considerado um grande feito e motivo de orgulho, pois nada parecido tinha

sido realizado antes. A necessidade do aprendizado, na prática, apenas aumentou o valor

do êxito.

Em grande parte isto se deu, pois, ao analisar a riqueza de um Estado, Sérgio

Viera de Mello não enxergava apenas seus índices econômicos, mas sim como a sua

respectiva população vivia. A população do Timor estava nas melhores mãos. O

sentimento de Sérgio em relação ao povo de Timor, com o qual conviveu por anos,

poderia se traduzir nas palavras que ele proferiu em discurso à Assembléia Constituinte

de Timor Leste:

A grandeza de uma nação está baseada nos ideais sob os quais ela é

fundada, o caráter de seu povo, e sua visão do mundo. Considerando

estes parâmetros, penso que o Timor Leste tem o potencial para

tornar-se uma das grandes nações do mundo. (Vieira de Mello, 2004d,

128).

No Timor Leste temos exemplo claro da forma de agir de Sérgio Vieira de

Mello: fidelidade aos seus princípios morais e intelectuais, imenso carisma,

compromisso e determinação em diminuir o sofrimento de um povo. Foram essas as

características que permitiram a Sérgio Vieira de Mello realizar com êxito a imensa

tarefa de construir um Estado.

A habilidade de Vieira de Mello, em especial sua capacidade de obter acordos e

gerar consensos em situações dramáticas, foram fatores determinantes para que Kofi

Annan, então ex-Secretário Geral das Nações Unidas, o enviasse para sua última

missão, no Iraque, após a invasão norte-americana. Por mais que a guerra fosse

ilegítima, Vieira de Mello não se negaria a trabalhar para amenizar o sofrimento do

povo iraquiano. Estava profundamente preocupado em fazer com que a ONU não

tivesse sua imagem ligada aos EUA, de modo a não ferir a legitimidade, neutralidade e

imparcialidade da Organização, seus maiores patrimônios e princípios. Todavia, como

já é sabido, Viera de Mello não conseguiria cumprir mais esta Missão, pois, em 19 de

agosto de 2003, constatou-se, infelizmente, que a bandeira da ONU não está imune ao

terrorismo internacional: Sérgio e outros 21 (vinte e um) colegas morreram em um

atentado da rede Al Qaeda contra a sede das Nações Unidas na qual trabalhavam, em

Bagdá, no Iraque.

5. CONCLUSÃO

O legado de Sérgio Vieira de Mello é amplamente reconhecido pela

comunidade internacional, mas recebe, no Brasil, destaque aquém de sua relevância.

Isso se deve, supomos, à carreira de Sérgio a serviço das Nações Unidas, o que fez com

que não estivesse diretamente vinculado aos interesses diplomáticos brasileiros ou às

diretrizes da política externa do Itamaraty.

De fato, um olhar superficial poderia supor que este filósofo da Sorbonne, que

viveu sua vida adulta no exterior, não mais possuía vínculo significativo com o Brasil.

Tal perspectiva é, a nosso ver, equivocada. Além dos sentimentos que nutria por seu

país, muito da forma profissional de agir de Sérgio está, certamente, relacionada às

características do brasileiro que se mostram benéficas no que diz respeito à construção

de confiança e formação de consensos.

Ao longo do artigo, citamos diversos exemplos nos quais é possível perceber que

grande parte das características de Sérgio que lhe permitiram alcançar os êxitos

relatados estão, de alguma forma, relacionados ao conhecido temperamento do povo

brasileiro – do qual ele, de forma nata, fazia parte. Nesse sentido, destacamos sua

flexibilidade em abandonar manuais quando percebia que havia outro caminho a seguir;

sua amabilidade e facilidade no trato pessoal com quem quer que fosse, tendo como

objetivo os interesses da população a ser assistida; e, também, sua determinação em

nunca perder de vista o ser humano por trás das grandes massas e das estatísticas com

que lidava. Sérgio nunca se tornou um burocrata distante e isso reforçava seu

comprometimento e a confiança que todos sentiam nele.

Além das características culturais do temperamento brasileiro e carioca de

Sérgio Vieira de Mello, cabe ressaltar que, se por um lado ele não estava atuando

diretamente a serviço do Brasil, por outro lado sua visão de mundo e atuação política

dentro da ONU convergiam largamente com as linhas gerais da política externa

brasileira. O Brasil, por meio de sua Diplomacia oficial, desenvolveu, nos últimos 150

anos, uma cultura pacífica com seus vizinhos, mantendo a paz nas fronteiras, por

exemplo.

O multilateralismo e o compromisso com as Nações Unidas e outros tantos

órgãos multilaterais é uma preocupação e interesse constante da política externa

brasileira. Historicamente, por exemplo, o país foi membro da Liga das Nações e é

membro originário da ONU. Em consonância com o pertencimento a tais Organizações,

está a postura política interna brasileira de compromisso constitucional inequívoco com

a resolução pacífica de conflitos e o respeito à autodeterminação dos povos (Brigagão &

Seabra, 2009).

O marco da redemocratização do Brasil e da América do Sul, nos anos de 1980 a

1990, reforçariam a vocação pacífica brasileira. A política externa sofre inflexão que a

distanciou do Realismo tradicional, com soberania plena do Estado e visão mais restrita

do interesse nacional. Nesse momento, a direção se deu em torno das Peace Building

Measures, tendo em vista o contexto da democracia, da integração regional (Mercosul e

agora Unasul) e da globalização (Brigagão & Seabra, 2009).

A democracia brasileira está consolidada, e, provavelmente, não há exemplo

melhor da capacidade brasileira de diálogo e construção de confiança mútua do que as

iniciativas, nos anos de 1980 e de 1990, de criação da Agência Brasileiro Argentina de

Contabilidade e Controle de Materiais Nucleares (ABACC) e da assinatura do Acordo

Quatripartite entre Brasil, Argentina, ABACC e AIEA. Com isso, a América do Sul

tornou-se um continente livre de armas nucleares, constituindo, nesse aspecto, exemplo

para o mundo (Brigagão & Seabra, 2009).

Em tempos mais recentes, o Brasil fez da participação em Missões de Paz parte

de sua estratégia de maior inserção internacional como exportador de paz e estabilidade.

É notável a participação brasileira no comando militar da Minustah (Haiti). No Haiti,

vale ressaltar, verificou-se, na relação que as tropas brasileiras desenvolveram com o

povo local, a mesma e gentil proximidade e trato humano de qualidade que foram

marcas de Vieira de Mello em suas Missões pela ONU.

No caso do Timor, a missão mais abrangente de Vieira de Mello, o Brasil reagiu

prontamente, tendo aderido sem ressalvas à causa timorense e contra a invasão e

ocupação do Timor pela Indonésia. Foi a favor do território em diversas votações na

Assembléia Geral das Nações Unidas e mesmo a sociedade brasileira, sensibilizada,

cobrava do Governo ações mais enérgicas. Na época da reconstrução do Timor, o país

se sentia ainda mais presente no processo por haver um brasileiro no comando (Corrêa

&Mancini, 2004).

A convergência de valores entre a política externa brasileira e o legado de Sérgio

Vieira de Mello, aqui brevemente abordados, demonstram, de forma clara, que caberia

ao Brasil – Estado e Sociedade – valorizar, de forma mais enfática, a trajetória de Sérgio

Vieira de Mello, brasileiro orgulhoso de sua origem e mundialmente admirado. Trata-se

não apenas de fazer justiça à figura de Vieira de Mello, mas do próprio interesse em

vinculá-lo à imagem do Brasil.

REFERÊNCIAS

Livros e Artigos

BRIGAGAO, Clóvis; SEABRA, Rafael. (2009). Panorama estratégico da política

externa brasileira: os caminhos da inserção internacional. Relações internacionais

(Lisboa), v. 24, p. 075-081

CORRÊA, Luis Felipe; MANCINI, Luciana, Sérgio Vieira de Mello no Timor Leste: A

Construção de Um Estado Independente, in MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio

Vieira de Mello: pensamento e memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva,

2004

DA SILVA, Carlos Eduardo, A ONU e a Consciência do Mundo Diante do Possível, in

MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e

memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004

FUKUYAMA, Francis, O Fim da História e o Último Homem: Rio de Janeiro. Rocco.

1992

HOLSTI, Ole R. Models of international relations and foreign policy. In: IKENBERRY,

G. John (Editor). American foreign policy: theoretical essays. 4ª ed. Nova York:

Georgetown University; Longman, 2002.

IKENBERRY, John (Ed) America Unrivaled: The Future of The Balance of Power,

2002

KANT, Immanuel. A paz perpétua e outros opúsculos. Tradução de Artur Morão.

Lisboa-Portugal: Edições 70, 2004 (Textos Filosóficos)

LAFER, Celso, Kant e a Razão Abrangente da Humanidade no Percurso de Sérgio

Vieira de Mello in MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello:

pensamento e memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004

MCNAMARA, Dennis, in DUARTE, Simone (direção) “Sérgio Vieira de Mello: a

caminho de Bagdá”. Direção de Simone Duarte. 56 minutos. Brasil / EUA, 2008

MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e

memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004.

POWER, Samantha POWER, Samantha. O Homem que Queria Salvar o Mundo: uma

biografia de Sérgio Vieira de Mello. São Paulo: Companhia das Letras, 2008.

VIEIRA DE MELLO, Gilda, in DUARTE, Simone (direção) “Sérgio Vieira de Mello: a

caminho de Bagdá”. Direção de Simone Duarte. 56 minutos. Brasil / EUA, 2008

VIEIRA DE MELLO, Sérgio, in DUARTE, Simone (direção)“Sérgio Vieira de Mello:

a caminho de Bagdá”. Direção de Simone Duarte. 56 minutos. Brasil / EUA, 2008

______________________, História Filosófica e História Real: Atualidade do

Pensamento Político de Kant, in MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de

Mello: pensamento e memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004

______________________, A ONU Diante do Irracional da História, in

MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e

memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004b

______________________, Civilização Mundial: Mirando o Alvo Errado? in

MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e

memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004c

______________________, Apresentação à Assembléia Constituinte do Timor Leste, in

MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e

memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004 d

Documentários

DUARTE, Simone. “Sérgio Vieira de Mello: a caminho de Bagdá”. Direção de Simone

Duarte. 56 minutos. Brasil / EUA, 2008

SANTOS, LUCÉLIA. “Timor Lorosae – O massacre que o mundo não viu”. Direção e

narração de Lucélia Santos. 75 minutos. Brasil, 2001.

Entrevista

Entrevista realizada pela co-autora Luciana Diniz Durães Pereira, em julho de 2009, em

Genebra, Suíça, com o diplomata brasileiro da Missão do Brasil junto à ONU, Primeiro-

Secretário Murilo Vieira Komniski.

Endereços Eletrônicos

http://www.usp.br/svm

http://www.sergiovdmfoundation.org

http://www.un.org

http://www.ohchr.org

http://www.unhcr.org