iii.1. sector hacienda y crÉdito pÚblico (3ª parte) iii.1 ... · la meta del objetivo...

5

Sector Hacienda y Crédito Público

III.1. SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (3ª Parte)

III.1.13. LOTERÍA NACIONAL PARA LA ASISTENCIA PÚBLICA

III.1.13.1. Antecedentes

Atribuciones

En el Diario Oficial de la Federación del 14 de enero de 1985, se publicó la Ley Orgánica de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el artículo 2o. señala que la entidad tiene las atribuciones siguientes:

“Apoyar económicamente las actividades a cargo del Ejecutivo Federal en el campo de la asistencia pública, destinando a ese fin los recursos que obtenga mediante la celebración de sorteos con premios en efectivo.

Dichos recursos, una vez deducidos el monto de los premios, reintegros y gastos de administración, así como el importe que se asigne para formar e incrementar las reservas y garantías a que se refiere esta ley, serán enterados a la Tesorería de la Federación para el cumplimiento de su destino específico.”

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002

6

Situación Presupuestaria

A continuación se presentan los ingresos y egresos correspondientes a los ejercicios de 2001 y 2002.

SITUACIÓN PRESUPUESTARIA INGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

1,368,851

1,368,851

1,386,903

1,386,906

1,540,400

1,540,400

1,424,989

1,424,989

171,549

171,549

38,086

38,086

13

13

3

3

FUENTE: Información Presupuestal Original y Recaudada, Estado Analítico de Ingresos Presupuestales 2001 y

2002, proporcionada por la Lotería Nacional para la Asistencia Pública.

7


SITUACIÓN PRESUPUESTARIA EGRESOS

(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Presupuesto

ejercido

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

1,062,400

1,057,400

5,000

972,812

959,491

13,321

979,900

940,200

39,700

923,941

897,672

26,269

(82,500)

(117,200)

34,700

(48,871)

(61,819)

12,948

(8)

(11)

694

(5)

(6)

97

FUENTE: Información Presupuestal Original y Ejercida, Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto 2001 y 2002, proporcionada por la Lotería Nacional para la Asistencia Pública.


8

Situación Financiera

A continuación se presenta la situación financiera correspondiente a los ejercicios de 2002 y 2001.

SITUACIÓN FINANCIERA (Miles de pesos)

2002 2001 Variación en 2002

ACTIVO

Circulante

Fijo

Otro

958,840

306,659

155

1,207,779

318,834

170

(248,939)

(12,175)

(15)

Suma el activo 1,265,654 1,526,783 (261,129)

PASIVO

A corto plazo

562,402

653,031

(90,629)

Suma el pasivo 562,402 653,031 (90,629)

PATRIMONIO

703,252

873,752

(170,500)

Suman el pasivo

y el patrimonio

1,265,654 1,526,783 (261,129)

FUENTE: Estados Financieros Dictaminados por Auditor Independiente 2002 (Comparativo 2001).

9


Prioridades Nacionales, Objetivos Rectores y Estrategias

De conformidad lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los recursos asignados a la Lotería Nacional para la Asistencia Pública (LOTENAL), la entidad fiscalizada participaría en la atención de la prioridad 2 “Crecimiento con Calidad”, que atendería el objetivo rector 1 “Conducir responsablemente la marcha económica del país”, para lo cual se instrumentaría la estrategia I “Promover la productividad del sector público”.

La estrategia I, tendría como objetivo específico incrementar las ventas asegurando una mayor cobertura del mercado objetivo, así como minimizar los costos de producción y distribución de productos. Su meta se orientaría alcanzar una participar de los enteros por 560,500,000.0 pesos.

Asimismo, como parte de esta estrategia se plantearon los Procesos y Proyectos P001 “Imprimir billetes de lotería tradicional y zodiaco, y adquirir billetes de lotería instantánea”, P002 “ Suministrar billetes de lotería a los organismos de venta para su comercialización”, P003 “Efectuar sorteos de lotería tradicional y zodiaco” y P004 “Realizar campañas publicitarias y estudios de mercado para nuevos productos”, cuyo objetivo específico consistiría en reducir gastos de operación y una estructura organizacional productiva. La meta del objetivo específico se encaminó a obtener un gasto de operación respecto a ventas por 940,200,000.0 pesos.

También, para esta estrategia se programaron los Procesos y Proyectos P008 “Operar mecanismos de monitoreo y auditoría sobre las actividades de la entidad”, P005 “Suministrar a las unidades administrativas los recursos necesarios para su operación”, P006 “Recuperar la cartera vencida”, P009 “Dirigir las actividades sustantivas y administrativas de la institución”, y P007 “Implantar y dar seguimiento a procesos de mejora continua y actualización informática”.

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. OASF-830/03, AECF/696/2003 y AECF/697/2003, del 26 de junio de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación y Especial de Cumplimiento Financiero, notificaron al C. Director General de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y las órdenes de auditoría, para la práctica de las revisiones núms. 123 y 124.

Los tipos de auditorías realizadas fueron: 2 financieras y de cumplimiento.


10

III.1.13.2. Resumen de Resultados

Fideicomisos Irrevocable de Administración e Inversión y de Administración "Transforma México"

Con la revisión practicada se determinó lo siguiente:

Con base en la revisión de 110,950.9 miles de pesos del saldo registrado al 31 de diciembre de 2002 en los fideicomisos “Irrevocable de Administración e Inversión” y de Administración “Transforma México”, así como de apoyos otorgados por este último en el ejercicio de 2002, por 71,543.2 miles de pesos, los resultados más relevantes fueron:

1. Del fideicomiso Irrevocable de Administración e Inversión núm. 2505-1, con un saldo al 31 de diciembre de 2002 por 663.7 miles de pesos, se están realizando las gestiones ante la fiduciaria para su extinción, en cumplimiento del acuerdo de la H. Junta Directiva de la LOTENAL.

2. De los apoyos otorgados por el fideicomiso “Transforma México” núm. 566-01, a dos instituciones, por 51,462.0 miles de pesos, se constató que se otorgaron 22,339.3 miles de pesos en exceso, respecto de la normativa establecida.

3. Se constató que el Director de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de LOTENAL, presuntamente promovió en forma indebida el otorgamiento de un donativo a una asociación, ya que el despacho del cual es socio dictaminó los estados financieros presentados junto con la solicitud del donativo, y además formaba parte del Consejo Ejecutivo de dicha institución.

4. Se comprobó que una asociación concluyó con el proyecto para el que se otorgaron los recursos, quedando un remanente de 5,961.5 miles de pesos, que no ha sido reintegrado al fideicomiso, junto con los intereses generados.

5. Al comprobar recursos de una asociación, se incluyó en forma errónea la adquisición de 60 equipos de cómputo que no corresponden al proyecto para el cual se otorgaron, por lo que su monto, por 393.2 miles de pesos, más los intereses generados, debe ser reintegrado al fideicomiso.

6. En los expedientes de las cuatro asociaciones seleccionadas, no se localizó evidencia documental de visitas de supervisión por parte de LOTENAL, para la aplicación de los recursos

11


otorgados, ni se han realizado auditorías a los recursos otorgados por el Fideicomiso “Transforma México”.

7. Los 110,000.0 miles de pesos asignados al Fideicomiso de Administración “Transforma México”, los cuales fueron donados a otras instituciones, las que a su vez los destinaron a actividades de acuerdo con su objeto social, debieron ser enterados a la Tesorería de la Federación (TESOFE), para que la Secretaría de Salud (SS), los aplicara a la Asistencia Pública, de conformidad con la normatividad aplicable.

Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"


En la revisión del capítulo 3000 “Servicios Generales”, sobresalen los siguientes resultados:

1. En relación con los 21 contratos adjudicados directamente, se detectó que por los montos, uno, por 2,812.3 miles de pesos, debió asignarse por licitación pública, y ocho, por 11,103.1 miles de pesos, por invitación a cuando menos tres personas.

2. Ocho adjudicaciones directas, por 12,675.2 miles de pesos, para la contratación de servicios de publicidad debieron asignarse por licitación pública, conforme al Programa de Comunicación Social autorizado por la Dirección General de la entidad fiscalizada y por la Secretaría de Gobernación (SG).

3. De los 23 contratos revisados, se constató que en ocho correspondientes a servicios de publicidad, por 26,269.9 miles de pesos, los proveedores presentaron las fianzas de cumplimiento de los contratos, entre cuatro y 53 días después de lo establecido en los contratos.

4. En el expediente del contrato 084/02 adjudicado directamente, por 1,240.2 miles de pesos, no se tiene evidencia documental de que la Subdirección General de Comercialización y Mercadotecnia, ni la Dirección de Nuevos Productos informaran de que no contaban con personal capacitado para efectuar el trabajo, por lo que no se contó con los elementos suficientes para justificar la contratación de una persona externa.


12

5. El contrato 134/02, por 646.9 miles de pesos, se adjudicó mediante licitación pública nacional a una empresa que tenía antecedentes de falta de probidad y honradez, que se presentaron en el ejercicio de 2001.

6. En una adjudicación directa, por 1,724.5 miles de pesos, el dictamen técnico que se elaboró presentó irregularidades en la justificación del servicio; además, el contrato se firmó en fecha posterior a la conclusión del servicio.

III.1.13.3. Opinión y Conclusiones

Fideicomisos Irrevocable de Administración e Inversión y de Administración "Transforma México"

Opinión de la ASF

Con la revisión de los dos fideicomisos, se comprobó que del primero, por 663.7 miles de pesos, se están realizando las gestiones para su extinción, y del segundo, por 110,000.0 miles de pesos, se canalizaron recursos a la creación de un fideicomiso para donativos, cuando debieron enterarse a la TESOFE, para que la SS los aplicara a la asistencia pública, de conformidad con la normativa aplicable. Respecto de las deficiencias en el otorgamiento de apoyos a dos instituciones, por 22,339.3 miles de pesos, se observaron posibles promociones indebidas a una de ellas, efectuadas por el entonces Director de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de LOTENAL, del donativo otorgado a una asociación para el proyecto de equipar 123 aulas de medios, el cual se concluyó en marzo de 2003, existe un remanente de 5,961.5 miles de pesos, mismo que no ha sido reintegrado al fideicomiso y 393.2 miles de pesos no se comprobaron correctamente. Además, faltó supervisar el cumplimiento de los proyectos, y no se han efectuado auditorías para comprobar recursos.

Conclusiones

Con los resultados obtenidos de la auditoría, se considera que no se dio cumplimiento al concepto de “Rendición de Cuentas”, en incumplimiento de lo que establece la Visión Estratégica de la ASF, ya que se determinaron deficiencias en el manejo de los recursos del Fideicomiso “Transforma México”.

13



Opinión de la ASF

Con los resultados obtenidos de la revisión del capítulo 3000 “Servicios Generales”, por 124,861.9 miles de pesos, se comprobó que correspondieron a erogaciones por servicios necesarios para la operación de la entidad fiscalizada y se cumplió en general con la normativa correspondiente, excepto por las deficiencias en cuanto a justificar las excepciones de las licitaciones públicas; la no presentación en tiempo de las fianzas de cumplimiento en ocho contratos; por adjudicar un contrato a un proveedor que tenía antecedentes de falta de probidad y honradez; y de un dictamen técnico que presentó irregularidades en la justificación para una adjudicación directa, además, el contrato se firmó en fecha posterior a la conclusión del servicio.

Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría practicada al capítulo 3000 “Servicios Generales”, se comprobó que en términos generales LOTENAL dio cumplimiento al concepto de “Rendición de Cuentas”, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF.

III.1.13.4. Informes Detallados de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento

III.1.13.4.1. Fideicomisos Irrevocable de Administración e Inversión y de Administración "Transforma México"

Criterios de Selección

Con la evaluación financiera, programática y presupuestal, se constató que, en el Balance General al 31 de diciembre de 2002, los fideicomisos Irrevocable de Administración e Inversión y de Administración "Transforma México", creados por la Lotería Nacional para la Asistencia Pública (LOTENAL) en 1994 y 2001, reportaron 663.7 y 110,287.2 miles de pesos.

El primero de ellos fue creado para llevar a cabo el proyecto de adquisición, construcción, mantenimiento y operación de la Casa Hogar del Anciano Billetero, y el segundo, para destinar recursos de apoyo a la asistencia pública, razón por la cual se decidió realizar la presente auditoría.


14

Objetivo

Comprobar que el origen y aplicación de los recursos asignados a los fideicomisos Irrevocable de Administración e Inversión y de Administración "Transforma México"; se autorizaron, justificaron, comprobaron y registraron de acuerdo con la normativa aplicable.

Alcance

Se revisó un monto de 110,950.9 miles de pesos, del saldo registrado al 31 de diciembre de 2002 en los fideicomisos Irrevocable de Administración e Inversión (663.7 miles de pesos) y de Administración “Transforma México” (110,287.2 miles de pesos), así como 71,543.2 miles de pesos de apoyos otorgados por este último, que representaron el 68.4% del total de apoyos otorgados en el ejercicio de 2002 por ese fideicomiso (104,633.3 miles de pesos).

Resultado General de la Auditoría

Resumen de los Resultados

Con base en la revisión de 110,950.9 miles de pesos del saldo registrado al 31 de diciembre de 2002 en los fideicomisos “Irrevocable de Administración e Inversión” y de Administración “Transforma México”, así como de apoyos otorgados por este último en el ejercicio de 2002, por 71,543.2 miles de pesos, los resultados más relevantes fueron:

1. Del fideicomiso Irrevocable de Administración e Inversión núm. 2505-1, con un saldo al 31 de diciembre de 2002 por 663.7 miles de pesos, se están realizando las gestiones ante la fiduciaria para su extinción, en cumplimiento del acuerdo de la H. Junta Directiva de la LOTENAL.

2. De los apoyos otorgados por el fideicomiso “Transforma México” núm. 566-01, a dos instituciones, por 51,462.0 miles de pesos, se constató que se otorgaron 22,339.3 miles de pesos en exceso, respecto de la normativa establecida.

3. Se constató que el Director de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de LOTENAL, presuntamente promovió en forma indebida el otorgamiento de un donativo a una asociación, ya que el despacho del cual es socio dictaminó los estados financieros presentados

15


junto con la solicitud del donativo, y además formaba parte del Consejo Ejecutivo de dicha institución.

4. Se comprobó que una asociación concluyó con el proyecto para el que se otorgaron los recursos, quedando un remanente de 5,961.5 miles de pesos, que no ha sido reintegrado al fideicomiso, junto con los intereses generados.

5. Al comprobar recursos de una asociación, se incluyó en forma errónea la adquisición de 60 equipos de cómputo que no corresponden al proyecto para el cual se otorgaron, por lo que su monto, por 393.2 miles de pesos, más los intereses generados, debe ser reintegrado al fideicomiso.

6. En los expedientes de las cuatro asociaciones seleccionadas, no se localizó evidencia documental de visitas de supervisión por parte de LOTENAL, para la aplicación de los recursos otorgados, ni se han realizado auditorías a los recursos otorgados por el Fideicomiso “Transforma México”.

7. Los 110,000.0 miles de pesos asignados al Fideicomiso de Administración “Transforma México”, los cuales fueron donados a otras instituciones, las que a su vez los destinaron a actividades de acuerdo con su objeto social, debieron ser enterados a la Tesorería de la Federación (TESOFE), para que la Secretaría de Salud (SS), los aplicara a la Asistencia Pública, de conformidad con la normatividad aplicable.

Síntesis de Acciones Promovidas

Como resultado de la revisión, se formularon 7 observaciones, que generaron 13 acciones promovidas, de las cuales 7 son recomendaciones y de éstas, 3, son para fortalecer el control interno; 2, para que se reintegren al Fideicomiso “Transforma México” recursos no ejercidos; 1, para que se extinga un fideicomiso y se reintegren los recursos a la TESOFE; 1, para que los recursos que obtenga se enteren a la TESOFE conforme a su Ley Orgánica; 4 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control para que proceda en el ámbito de sus atribuciones, y 2 pliegos de observaciones por el probable daño al patrimonio del Fideicomiso Público de Lotería Nacional para la Asistencia Pública denominado “Transforma México”.


16

Efectos

Impacto Económico y/o Social

Reintegrar al Fideicomiso de Administración "Transforma México" 6,354.7 miles de pesos de recursos no ejercidos por una asociación, ya que concluyó el proyecto para el cual se otorgaron, y por incluir indebidamente en la comprobación de los recursos donados la adquisición de equipos de cómputo que no corresponde al proyecto.

Fortalecimiento de las Mejores Prácticas Gubernamentales

Para atender las deficiencias determinadas, las acciones fueron encaminadas a fortalecer la gestión operativa y administrativa, mediante la oportunidad de mejora en el cumplimiento de la normativa, que le permitirá fortalecer los mecanismos de control en la revisión y validación de la documentación comprobatoria de la aplicación de recursos donados por el Fideicomiso Público de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, denominado "Transforma México"; así como, para que se reintegren los recursos donados no ejercidos en un proyecto que concluyó en marzo de 2003 y por comprobaciones indebidas, más los intereses que se generen; además, para que se entere a la TESOFE los recursos remanentes de su operación para el cumplimiento de su destino específico.

Resumen de los Comentarios de la Entidad Fiscalizada

“Los resultados informados permitirán a esta entidad fiscalizada fortalecer los mecanismos de control que tienen instrumentados las diferentes áreas auditadas, con el propósito de realizar una óptima operación”.

Opinión y Conclusiones

Opinión de la ASF

Con la revisión de los dos fideicomisos, se comprobó que del primero, por 663.7 miles de pesos, se están realizando las gestiones para su extinción, y del segundo, por 110,000.0 miles de pesos, se canalizaron recursos a la creación de un fideicomiso para donativos, cuando debieron enterarse a la

17


TESOFE, para que la SS los aplicara a la asistencia pública, de conformidad con la normativa aplicable. Respecto de las deficiencias en el otorgamiento de apoyos a dos instituciones, por 22,339.3 miles de pesos, se observaron posibles promociones indebidas a una de ellas, efectuadas por el entonces Director de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de LOTENAL, del donativo otorgado a una asociación para el proyecto de equipar 123 aulas de medios, el cual se concluyó en marzo de 2003, existe un remanente de 5,961.5 miles de pesos, mismo que no ha sido reintegrado al fideicomiso y 393.2 miles de pesos no se comprobaron correctamente. Además, faltó supervisar el cumplimiento de los proyectos, y no se han efectuado auditorías para comprobar recursos.

Conclusiones

Con los resultados obtenidos de la auditoría, se considera que no se dio cumplimiento al concepto de “Rendición de Cuentas”, en incumplimiento de lo que establece la Visión Estratégica de la ASF, ya que se determinaron deficiencias en el manejo de los recursos del Fideicomiso “Transforma México”.

Desarrollo de la Auditoría

Metodología

Los principales procedimientos de auditoría aplicados en la revisión fueron los siguientes:

1. Verificar que la constitución de los fideicomisos cumplió con la normativa aplicable.

2. Constatar que los recursos asignados a los fideicomisos, se encuentren autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

3. Constatar que para la constitución de los fideicomisos se contó con la autorización de la Junta Directiva de la entidad fiscalizada y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

4. Constatar que los recursos destinados para donativos se ajustaron a la normatividad interna y a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

5. Constatar que los recursos aportados por la entidad fiscalizada se destinaron a los fines para los que se constituyeron los fideicomisos.


18

6. Verificar que las asociaciones beneficiadas con apoyos del Fideicomiso “Transforma México” comprobaron la aplicación de los recursos, conforme a la normativa establecida.

7. Constatar que las asociaciones y sociedades civiles beneficiadas recibieron los apoyos otorgados por el Fideicomiso “Transforma México”, así como de su aplicación, mediante circularizaciones y compulsas.

Áreas Revisadas

Las subdirecciones generales de Administración y Finanzas y Jurídica, y la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública, dependientes de la Dirección General de Lotería Nacional para la Asistencia Pública.

Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas

Resultado Núm. 1

Con la revisión de la muestra seleccionada se constató que, en general, la entidad fiscalizada cumplió con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, emitidos por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C., y los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, con excepción del principio “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, ya que los recursos destinados a la creación de un fideicomiso debieron entregarse a la TESOFE para que la SS los aplicara a la asistencia pública, conforme los artículos 39, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 2º. de la Ley Orgánica de la LOTENAL.

Resultado Núm. 2

De la constitución y aplicación de los recursos otorgados por la LOTENAL en los fideicomisos revisados, por 110,150.0 y 71,543.2 miles de pesos, se comprobó que la entidad fiscalizada cumplió en general con la normativa siguiente:

1. Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2001.

2. Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento.

19


3. Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2000, vigente para el año 2001.

Sin embargo , como se precisa más adelante, se incumplió con la normativa siguiente:

1. Artículo 2º., de la Ley Orgánica de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública.

2. Artículo 39, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Resultado Núm. 3

En el análisis de la información proporcionada por la LOTENAL, en relación con los fideicomisos creados por la entidad fiscalizada, se observó que celebró los siguientes contratos:

INTEGRACIÓN DE FIDEICOMISOS CREADOS POR LOTENAL VIGENTES EN EL EJERCICIO 2002 (Miles de pesos)

Nombre del fideicomiso Número de contrato Objeto Fecha de

creación Saldo al

31/dic/2002

Fideicomiso Irrevocable de Administración e Inversión

FID. No. 2505-1 Adquisición, construcción, mantenimiento y operación de la Casa Hogar del Anciano Billetero.

05/julio/1994 663.7

Fideicomiso de Administración “Transforma México”

566-01 Destinar recursos a los sujetos de apoyo de programas de asistencia pública.

12/octubre/2001 110,287.2

Total 110,950.9

FUENTE: Contratos de fideicomiso proporcionados por la Subdirección General de Administración y Finanzas.

Respecto del contrato de fideicomiso núm. FID. No. 2505-1, celebrado por la entidad fiscalizada el 5 de julio de 1994 con Banco Internacional (actualmente BITAL) para la constitución del Fideicomiso Irrevocable de Administración e Inversión, con una aportación de 150.0 miles de pesos, se precisó que se destinaría a la realización, construcción, administración y operación del proyecto de la Casa Hogar del Anciano Billetero.


20

Con el memorándum núm. 2321 del 3 de septiembre de 2003, la Dirección Técnica Jurídica, adscrita a la Subdirección General Jurídica, informó que no existen en esa área antecedentes de ningún proyecto para la construcción de la casa hogar del anciano billetero; que el importe aportado para la constitución del patrimonio se originó por un donativo aprobado por la H. Junta Directiva de la LOTENAL, mediante un acuerdo dictado en la sesión ordinaria del 10 de febrero de 1993, y que no se tienen antecedentes de que el Comité Técnico sesionara, desde su creación hasta junio de 2003. Además, la Dirección de Programación y Presupuesto de la entidad fiscalizada informó que no se han realizado operaciones de ingresos y de egresos desde la constitución de este fideicomiso.

Se constató que mediante los oficios núms. 346.-I.-02341 y 346.-I.-03861 del 3 de junio y 27 de agosto de 2003, respectivamente, la SHCP, por conducto de la Dirección General Adjunta de Programación y Presupuesto de Hacienda y Turismo, recomendó agilizar las acciones para concluir los convenios de extinción de los actos jurídicos que se encuentran en proceso, como es el caso de este fideicomiso.

Por lo anterior, en la sesión ordinaria de la Junta Directiva de la LOTENAL, celebrada el 26 de junio de 2003, se indicó que actualmente el patrimonio del fideicomiso asciende a 672.2 miles de pesos, y resulta insuficiente para la adquisición, construcción, mantenimiento y operación de la Casa Hogar del Anciano Billetero, con lo cual se determinó que es imposible cumplir el objeto del fideicomiso, por lo que se solicitó a los miembros de la Junta Directiva su aprobación para llevar a cabo las gestiones conducentes para su extinción, de conformidad con la fracción II del artículo 392 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, para dar cumplimiento al artículo 20, último párrafo, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2003 y el artículo 187, segundo párrafo, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal publicado en el DOF el 3 de septiembre de 2002, vigente en el ejercicio de 2003.

Asimismo, una vez que se formalice el convenio de extinción ante la institución fiduciaria, de conformidad con el artículo 188 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal vigente en 2003, se reingresará el saldo a la Gerencia de Tesorería de LOTENAL, para su posterior envío a la Tesorería de la Federación.

Al respecto, el 30 de junio de 2003 el Comité Técnico del fideicomiso celebró una sesión en la que se aprobó la extinción del fideicomiso en virtud de que es imposible cumplir con el objeto o finalidad para el cual fue constituido, por lo que se acordó instruir a la fiduciaria para que formalice el convenio de extinción del fideicomiso, y concentre los recursos en la Tesorería de la LOTENAL.

Por lo anterior, mediante el oficio núm. 755 del 2 de julio de 2003, la Subdirección General de Administración y Finanzas de LOTENAL solicitó a la Dirección de Administración y Operación

21


Fiduciaria de Bital/Banco Internacional que se formalizara la extinción del fideicomiso, para lo cual adjuntó el proyecto de convenio de extinción.

La Subdirección General de Administración y Finanzas informó que mediante los comunicados SGAF/862/03, SGAF/993/03 y SGAF/1086/03 del 4 y 21 de agosto y 2 de octubre del 2003, respectivamente, se reiteraron al fiduciario las instrucciones para que efectúe la rendición de cuentas, a fin de continuar con el proceso de extinción del fideicomiso, conforme al acuerdo adoptado por la Junta Directiva de la entidad fiscalizada, y las recomendaciones de la SHCP. Asimismo, se reiteró que los recursos que integran el patrimonio del fideicomiso serán reintegrados a la TESOFE. Sin embargo, no se ha obtenido respuesta satisfactoria por parte de la fiduciaria, por lo que se encuentra pendiente el reintegro a la TESOFE de los 672.2 miles de pesos.

Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1

Con la revisión del contrato de fideicomiso núm. FID. No. 2505-1, celebrado el 5 de julio de 1994, denominado Fideicomiso Irrevocable de Administración e Inversión, para la realización, construcción, administración y operación del proyecto de la Casa Hogar del Anciano Billetero, se constató que no se han realizado operaciones de ingresos y de egresos desde su constitución, ni existen antecedentes de ningún proyecto para la construcción de la casa, ni de que el Comité Técnico del fideicomiso sesionara desde su constitución hasta el mes de junio de 2003. Por lo anterior, en la segunda sesión ordinaria de la Junta Directiva de la LOTENAL, celebrada el 26 de junio de 2003, se indicó que actualmente el patrimonio del fideicomiso asciende a 672.2 miles de pesos, monto que resulta insuficiente para cumplir su objeto, por lo que se aprobó llevar a cabo las gestiones conducentes para su extinción. La Subdirección General de Administración y Finanzas continúa el trámite ante la fiduciaria, para consolidar su extinción y entregar los recursos a la TESOFE.

Al respecto, se encuentra pendiente el reintegro a la TESOFE de los 672.2 miles de pesos, para dar cumplimiento al artículo 188 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal vigente en 2003.


22

Acción Promovida

02-06750-2-123-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a la Subdirección General de Administración y Finanzas, para que agilice las acciones tendentes a extinguir el Fideicomiso Irrevocable de Administración e Inversión núm. 2505-1, ya que no es posible cumplir con su objeto, consistente en la realización, construcción, administración y operación del proyecto de la Casa Hogar del Anciano Billetero, y no se han realizado operaciones de ingresos y de egresos desde su constitución, y cuyo patrimonio al 26 de junio de 2003 asciende a 672.2 miles de pesos, para que se reintegren los recursos a la Tesorería de la Federación, en cumplimiento del acuerdo de la Junta Directiva de la LOTENAL, y de las recomendaciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como para dar cumplimiento al artículo 188 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal vigente en 2003.

Lotería Nacional para la Asistencia Pública deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 4

Respecto del fideicomiso de administración denominado “Transforma México”, se constató que la LOTENAL celebró el contrato núm. 566-01, el 12 de octubre de 2001, con Nacional Financiera, S.N.C., a fin de administrar e invertir los recursos del patrimonio fideicomitido para destinarlos a los sujetos de apoyo de programas de asistencia pública, como educación, salud y proyectos identificados como impulsores de grupos específicos y vulnerables, según se indica en las reglas de operación y en los términos de las instrucciones del Comité Técnico.

En la segunda sesión ordinaria de la Junta Directiva de LOTENAL, celebrada el 25 de junio de 2001, se autorizó a la LOTENAL, mediante el Acuerdo 72/2001, gestionar ante las autoridades superiores la constitución de un fideicomiso para captar recursos de la iniciativa privada, de otros países, y de los que aporte la LOTENAL del Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado para el ejercicio 2001, a efecto de administrarlos y canalizarlos de forma transparente, oportuna y eficaz hacia los programas de asistencia pública que el Comité Técnico del citado fideicomiso determine.

Mediante el oficio núm. 0701 del 23 de agosto de 2001, la Subdirección General de Administración y Finanzas de LOTENAL solicitó autorización para modificar su presupuesto autorizado, y ampliar el

23


rubro de “Otras Erogaciones de Gasto Corriente” en 200,000.0 miles de pesos, para aplicarlos en el fideicomiso público que constituiría la entidad fiscalizada a fin de manejar los recursos destinados a la asistencia pública, y reducir gastos en los capítulos 2000 “Materiales y Suministros” (25,000.0 miles de pesos) y 3000 “Servicios Generales” (175,000.0 miles de pesos). La Dirección General de Programación y Presupuesto de Servicios de la SHCP emitió su aprobación con el oficio núm. 311.-A.-6347, del 28 de agosto de 2001.

Asimismo, con el oficio núm. 529-II-DLCF-3497 del 9 de octubre de 2001, la Dirección de Legislación y Consulta de Fideicomisos, de la Procuraduría Fiscal de la Federación comunicó que no se tenía inconveniente legal de que se continuara con el trámite para formalizar el fideicomiso, de conformidad con el numeral 216 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal publicado en el DOF el 4 de mayo de 2000 vigente en el 2001. Además, con el oficio núm. 311.-A.-9925 del 12 de diciembre de 2001, la Dirección General Adjunta de Entidades del Sector Servicios, de la Dirección General de Programación y Presupuesto de Servicios de la SHCP, informó a LOTENAL que, para efectos del registro del monto correspondiente al fideicomiso, se asignó la clave 200106HHQ01225, de conformidad con el titulo séptimo del Manual de Normas Presupuestarias, antes mencionado.

El registro presupuestario de la aportación al fideicomiso se efectuó en la partida 7501 “Gastos Relacionados con Actividades Culturales, Deportivas y de Ayuda Extraordinaria”, por 110,000.0 miles de pesos, de conformidad con el Clasificador por Objeto del Gasto, y en cumplimiento del artículo 49, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. El registro contable se realizó con cargo en la cuenta 5104 “Gastos de Operación” y abono en la cuenta 1102 “Bancos”, conforme al Catálogo de Cuentas de la entidad fiscalizada, autorizado por la SHCP con el oficio núm. 309-A-III-063 del 18 de junio de 1996, en cumplimiento de los artículos 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 91 de su reglamento.

Respecto de la revisión del contrato, se precisó que su patrimonio se integró con el importe inicial de 110,000.0 miles de pesos que aportó LOTENAL como fideicomitente.

Resultado Núm. 5

De la aportación inicial de LOTENAL al fideicomiso, por 110,000.0 miles de pesos, se constató que durante el año 2002, otorgó apoyos a 38 instituciones y asociaciones, por 104,633.3 miles de pesos, es decir el 95.1% del fondo fideicomitido. Asimismo, durante el ejercicio recibió aportaciones del fideicomiso para el uso y aprovechamiento del Auditorio Nacional, por 203.8 miles de pesos, y de dos


24

particulares, por 47.0 miles de pesos, así como de Pronósticos para la Asistencia Pública, por 100,000.0 miles de pesos, además de los intereses generados, por 4,669.7 miles de pesos.

La aportación efectuada por Pronósticos para la Asistencia Pública, por 100,000.0 miles de pesos, fue confirmada por esa entidad mediante el oficio núm. G.G.H.A./116/2003, del 20 de octubre de 2003, con el que proporcionó el acta de la undécima sesión extraordinaria de su Consejo Directivo, celebrada el 23 de octubre de 2002, en la que se autorizó otorgar la aportación. La autorización para efectuar la afectación presupuestal corrió a cargo de la Dirección General de Programación y Presupuesto “B”, de la SHCP, y fue comunicada mediante el oficio núm. 312.-A.-HT-01263 del 19 de diciembre de 2002, para transferir los recursos al fideicomiso.

Resultado Núm. 6

Para constatar que los apoyos otorgados por el Fideicomiso “Transforma México” se aplicaron conforme a las Políticas y Procedimiento para la Evaluación, Autorización y Control de Recursos Otorgados a Instituciones de Asistencia y Organismos Afines, autorizadas por el Comité Técnico del fideicomiso, en su segunda sesión ordinaria del 28 de febrero de 2002, se seleccionó un monto de 71,543.2 miles de pesos, que representó el 68.4% del total de los apoyos que otorgó el fideicomiso a 38 instituciones y asociaciones, por 104,633.3 miles de pesos, el cual se integró de la siguiente manera:

INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA REVISADA DE LOS APOYOS OTORGADOS POR EL FIDEICOMISO “TRANSFORMA MÉXICO” EN EL EJERCICIO 2002

(Miles de pesos) Nombre de la asociación

Destino de los recursos Importe del

apoyo

Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE)

Equipamiento de 123 aulas de medios en escuelas primarias y secundarias públicas ubicadas en diversos municipios del estado de Guerrero (incluye instalación de computadoras, internet, EDUSAT, videos y CD educativos, impresoras, cableado y configuración en red, gastos administrativos, operativos y de supervisión).

27,088.3

Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, A.C.

Construcción de la Clínica CIDECO-Acapulco y proyecto de telemedicina.

24,373.7

Asociación Programa Lazos, I.A.P.

Remodelación y equipamiento de escuelas, otorgamiento de uniformes y útiles escolares, cursos de capacitación a maestros, alumnos y padres de familia.

11,181.2

Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey

Equipamiento con equipo de cómputo de 100 centros comunitarios de aprendizaje.

8,900.0

Total 71,543.2

FUENTE: Integración de recursos otorgados por el Fideicomiso “Transforma México” durante el año 2002, proporcionada por la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública.

25


Se constató que las dos asociaciones y dos instituciones revisadas están legalmente constituidas, son instituciones privadas sin fines de lucro, con antigüedad superior a dos años en su constitución. Además, presentaron los documentos requeridos para que se les otorgara el apoyo, como acta constitutiva, estatutos protocolizados, copia del dictamen de estados financieros para efectos fiscales del ejercicio inmediato anterior, copia protocolizada de los integrantes del consejo directivo, formulario de solicitud firmado por el representante legal de la asociación (en el que se describe el proyecto o destino de los recursos), autorización de la SHCP para expedir comprobantes como donataria, entre otros, de conformidad con los Criterios y Documentación Necesaria para Solicitar Recursos al Fideicomiso Público Lotería Nacional para la Asistencia Pública, autorizados por el Comité Técnico del Fideicomiso “Transforma México”, en su segunda sesión ordinaria del 28 de febrero de 2002.

Asimismo, se constató que para la entrega de los recursos se celebraron contratos de donación, que firmaron los representantes legales del fideicomiso y las asociaciones e instituciones beneficiadas, de conformidad con el punto 7 de las citadas Políticas y Procedimiento para la Evaluación, Autorización y Control de Recursos Otorgados a Instituciones de Asistencia y Organismos Afines. Además, las asociaciones e instituciones entregaron los recibos de donación que amparan los recursos entregados, los cuales reúnen los requisitos fiscales que establece la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de conformidad con el punto 6 de las políticas mencionadas.

Resultado Núm. 7

En la revisión de los expedientes de los apoyos otorgados a las cuatro instituciones seleccionadas, se comprobó que dos de ellas recibieron apoyos por 51,462.0 miles de pesos; la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, I.A.P. (FIADES), por 24,373.7 miles de pesos, y la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE), por 27,088.3 miles de pesos. Estas instituciones presentaron sus solicitudes el 27 de septiembre y el 24 de octubre de 2001, las cuales fueron autorizadas por el Comité Técnico, mediante el acuerdo CTF/05/02 del 30 de enero de 2002.

Conforme a los Criterios y Documentación Necesaria para Solicitar Recursos al Fideicomiso Público Lotería Nacional para la Asistencia Pública, el monto máximo para el efecto es del 60.0% de los ingresos reales del año inmediato anterior, por lo que, de acuerdo con los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2000 de esas instituciones, el monto que se debió otorgar a FIADES es de 6,963.8 miles de pesos, y a UNETE, de 22,158.9 miles de pesos, y no los que les fueron autorizados, con base en el cálculo de la Dirección de Evaluación de Recursos para la


26

Asistencia Pública de LOTENAL, en los ingresos reportados en los Estados Financieros Preliminares del año 2001.

La Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública señaló que las solicitudes de apoyo de estas instituciones fueron autorizadas por el Comité Técnico el 30 de enero de 2002, por lo que el año anterior a la autorización fue 2001, y los recursos fueron canalizados en abril de 2002, con la firma de los contratos de donación, después de haber comprobado, mediante la exhibición de las declaraciones anuales del ejercicio 2001, presentadas ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT), que los ingresos reportados en los estados financieros de esas asociaciones eran suficientes para alcanzar el monto autorizado, con lo que se cumplió así con el criterio establecido del 60.0%.

El criterio que establece que “el monto máximo a solicitar será el 60.0% de los ingresos reales del año inmediato anterior” no indica de manera textual que el ejercicio inmediato anterior se refiere al de la fecha de la solicitud, como es el caso del dictamen fiscal y de los estados financieros, en los que sí se indica textualmente que deben corresponder “al ejercicio anterior a la presentación de la solicitud de apoyo”.


Con la revisión de los expedientes de los apoyos otorgados a la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, I.A.P. (FIADES), por 24,373.7 miles de pesos, y de la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE), por 27,088.3 miles de pesos, se precisó que de acuerdo con los Estados Financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2000, de esas instituciones, el monto del apoyo que se les debió otorgar conforme a sus ingresos reales es de 6,963.8 miles de pesos a FIADES, y de 22,158.9 miles de pesos a UNETE, y no los que les fueron autorizados, y que calculó la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de LOTENAL, con base en los ingresos reportados en los Estados Financieros Preliminares del año 2001, en contravención del punto cuatro de los Criterios y Documentación necesaria para Solicitar Recursos al Fideicomiso Público Lotería Nacional para la Asistencia Pública, autorizados por el Comité Técnico.

27


Acción Promovida

02-06750-2-123-01-002 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública, para que en lo subsecuente el monto de los recursos que se otorguen a las instituciones y asociaciones que soliciten apoyos al fideicomiso de administración "Transforma México" (60.0%), se calcule conforme a los ingresos reales que registren aquéllas en los estados financieros dictaminados del año anterior a la solicitud del apoyo, en cumplimiento del punto cuatro de los Criterios y Documentación necesaria para Solicitar Recursos al Fideicomiso Público Lotería Nacional para la Asistencia Pública, autorizados por su Comité Técnico.


Acción Promovida

02-06750-2-123-02-001 Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control

Se solicita que el Órgano Interno de Control en Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a los apoyos otorgados presuntamente en forma indebida por un total de 22,339.3 miles de pesos (17,409.9 miles de pesos a la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, I.A.P., y 4,929.4 miles de pesos a la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C.) por el fideicomiso de administración "Transforma México", a la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, I.A.P. (FIADES), por 24,373.7 miles de pesos, y a la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C., por 27,088.3 miles de pesos, los cuales fueron calculados por la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública con base en los ingresos reportados en los Estados Financieros Preliminares del año 2001 y no en los Estados Financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2000, que fueron los documentos que se presentaron junto con las solicitudes de apoyo el 27 de septiembre y 24 de octubre de 2001, por lo que les correspondían 6,963.8 y 22,158.9 miles de pesos, respectivamente, conforme al punto cuatro de los Criterios y Documentación Necesaria para Solicitar Recursos al Fideicomiso Público Lotería Nacional para la Asistencia Pública, autorizados por el Comité Técnico del fideicomiso.


28

El Órgano Interno de Control en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 8

Respecto del apoyo otorgado a UNETE, por 27,088.3 miles de pesos, para equipar 123 aulas de medios en escuelas primarias y secundarias públicas ubicadas en diversos municipios del estado de Guerrero (incluye instalación de computadoras, internet, EDUSAT, videos y CD educativos, impresoras, cableado y configuración en red, gastos administrativos, operativos y de supervisión), se constató que en la documentación que presentó la asociación junto con su solicitud el 24 de octubre de 2001, se encuentran los Estados Financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2000, por el Despacho Zazueta Hermanos, S.C., y el Estado de Resultados Preliminar del año 2001, firmado por el auditor externo de ese mismo despacho.

Asimismo, se observó que en LOTENAL el área encargada de recibir y evaluar las solicitudes de apoyo es la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública, la cual estuvo a cargo de quien es socio del Despacho Zazueta Hermanos, S.C., que dictaminó los Estados Financieros del año 2000, y elaboró los Estados Financieros Preliminares del ejercicio de 2001. Con estos últimos, dicha dirección determinó el monto del apoyo otorgado a UNETE, por 27,088.3 miles de pesos. Además, en el currículum vitae que presentó la asociación para solicitar el apoyo, este funcionario aparece como integrante del Consejo Directivo de UNETE.

Al respecto, la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de LOTENAL informó mediante el oficio núm. DER-877 del 24 de noviembre de 2003 que el dictamen del año 2000, fue presentado ante el SAT el 31 de agosto de 2001, fecha en la que el entonces Director de Evaluación de Recursos no fungía como servidor público de LOTENAL y que mediante un escrito sin número, del 24 de noviembre de 2003, la Dirección General de UNETE confirmó que el citado servidor público no formó parte del Consejo Ejecutivo de esa asociación en el periodo de octubre de 2001 a mayo de 2003. Sin embargo, de esta última declaración, sólo proporcionó el escrito de UNETE del 24 de noviembre de 2003.

Asimismo, dicho funcionario dejó de laborar en la entidad fiscalizada al presentar su renuncia voluntaria a partir del 15 de mayo de 2003, por lo cual se le otorgó, de acuerdo con el Convenio Fuera de Juicio celebrado entre el ex funcionario y LOTENAL el 26 de junio de 2003, una compensación de 555.3 miles de pesos, por un año y siete meses de servicio. Al respecto, la Gerencia de Administración de Personal informó que se le tramitó un pago por liquidación correspondiente a tres meses y 20 días

29


por año al citado servidor público, el cual se encuentra establecido en el artículo 40 del Reglamento Interno de la LOTENAL y del funcionamiento interior de su Consejo de Administración, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre de 1940, de conformidad con el artículo primero transitorio del Reglamento Interior de la LOTENAL, publicado en el citado diario el 24 de julio de 1985, y que lo señalado en el convenio se debió a un error en la transcripción del concepto, ya que éste sólo se debe otorgar al personal sindicalizado o de base.


En la revisión del apoyo otorgado a UNETE, por 27,088.3 miles de pesos, se observó que el área encargada de recibir las propuestas de apoyo, evaluar la información presentada por las instituciones y determinar su monto, era la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública, la cual de octubre de 2001 a mayo de 2003 estuvo a cargo de un servidor público, el cual era socio del Despacho Zazueta Hermanos, S.C., y fue él quien dictaminó los estados financieros de 2000. Este despacho elaboró también los estados financieros preliminares de 2001 de UNETE, los cuales sirvieron de base para calcular el monto del apoyo. Además, en el currículum vitae que presentó la asociación para solicitar el apoyo, se comprobó que éste formaba parte del Consejo Ejecutivo de UNETE., en infracción del artículo 47, fracción XIII, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, vigente en la fecha que se presentaron los hechos.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente al apoyo otorgado a la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE), por 27,088.3 miles de pesos, en el cual se observó que el área encargada de recibir las propuestas, evaluar la información presentada por las instituciones y determinar el monto, era la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de la LOTENAL, la cual de octubre de 2001 a mayo de 2003 estuvo a cargo de un servidor público, el cual era socio del Despacho Zazueta Hermanos, S.C., y que fue quien dictaminó los estados financieros de 2000. Este despacho también elaboró los estados financieros preliminares de 2001 de UNETE, los cuales sirvieron de base para calcular el monto del apoyo. Además, se constató que éste formaba parte del Consejo Ejecutivo de UNETE, en infracción del artículo 47, fracción XIII, de


30

la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos vigente en la fecha que se presentaron los hechos.


Resultado Núm. 9

Por lo que se refiere al análisis del contrato de donación con UNETE, se constató que se celebró el 29 de abril de 2002, para equipar 123 aulas de medios, en el mismo número de escuelas, con 10 a 15 equipos cada una. En el análisis de las actas de entrega-recepción de los bienes donados, recibidos por las escuelas beneficiarias, se observó que se entregaron 1,530 computadoras en 150 aulas. Al respecto, mediante un comunicado sin número, del 31 de mayo de 2002, UNETE informó a la secretaría del fideicomiso que por un error involuntario se estipuló en el contrato que se equiparían 123 aulas, y reiteró su compromiso e interés de prestar servicio y equipar 150 aulas, es decir, 27 más de las estipuladas en el contrato.

Asimismo, en el anexo 2 del contrato se estipuló que los trabajos objeto del donativo se concluirían en diciembre de 2002, con la condición de que se abrieran las escuelas durante el periodo vacacional de verano; que las vías de acceso a las escuelas fueran transitable; y que los donativos se entregasen en las fechas establecidas en el contrato. Con la revisión de las actas de entrega-recepción de los equipos en las escuelas beneficiarias, se constató que el proyecto se concluyó con la última entrega de la que se tiene evidencia la cual se realizó en marzo de 2003, por lo que se observó un desfase de tres meses.

Además, con la revisión de los formatos de Acta de Operación y Funcionamiento, adjuntos a las actas de entrega-recepción, se precisó que contienen observaciones respecto de la falta de mobiliario y seguridad en las aulas (sin chapas, puertas y vidrios). Además, el voltaje y la instalación eléctrica son inadecuados, las aulas carecen de líneas telefónicas e iluminación y no se localizó evidencia en los expedientes respectivos de que se subsanaron estas deficiencias y se dejaron los equipos en operación.

Al respecto, la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de la LOTENAL informó que se consignó en las actas de entrega-recepción que no todas las escuelas terminaron en tiempo las adecuaciones de las aulas, motivo por el cual se retrasó la fecha de entrega. Este hecho se consideró en el anexo 2 del contrato. Asimismo, informó que UNETE le ha dado seguimiento a las

31


observaciones consignadas en los formatos Acta de Operación y Funcionamiento, a efecto de subsanarlas, lo que se puede comprobar con los informes subsecuentes de visitas realizadas, donde se verifica el estado en que se encuentran las aulas.

Asimismo, señaló que participaron en el proyecto el Gobierno del estado de Guerrero, la Secretaría de Educación Pública del estado, así como los padres de familia, y proporcionó los oficios núms. SEG/CEDE/715/2003 y SEG/CEDE/716/2003, del 12 de noviembre de 2003, de la Coordinación de Educación a Distancia de la Secretaría de Educación Básica, de la Secretaría de Educación Pública del estado de Guerrero, con los cuales se informó a UNETE que técnicos de esa coordinación han realizado visitas de supervisión para subsanar los problemas encontrados en las escuelas, que se indicaron en las actas de entrega, y que la región de la Costa Chica carece de infraestructura de telecomunicaciones de Telmex, por lo que la posibilidad de conexión a internet, es casi nula en las escuelas beneficiadas, por lo que reciben con beneplácito la opción de conectar a las escuelas con internet satelital vía Satmex y a-México. Además, señaló que actualmente está por finalizar la instalación de antenas en las 150 escuelas participantes, y que éstas trabajan con los cursos básicos de computación que han recibido los docentes y alumnos, además de apoyarse en la colección de discos compactos educativos.

Resultado Núm. 10

Del donativo otorgado a UNETE, para el proyecto consistente en equipar 123 aulas de medios, se constató que éste concluyó en marzo de 2003, y únicamente comprobó un monto de 21,126.8 miles de pesos, quedando un remanente de 5,961.5 miles de pesos. Al respecto, mediante el oficio sin número del 14 de agosto de 2003, UNETE informó a la Secretaria Técnica del Fideicomiso que cuenta con un remanente de 628.9 miles de dólares y 93.4 miles de pesos, el cual está integrado principalmente por ahorro en la compra de computadoras, así como por intereses y una utilidad cambiaria, dado que para garantizar la compra de los equipos, en caso de variaciones en el tipo de cambio, se compraron dólares. Por lo anterior, UNETE propone que dicho remanente se aplique en el mismo proyecto, en la conectividad satelital, supervisión y soporte técnico, así como en la compra de extensiones de las garantías de las computadoras instaladas.

Al respecto, la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de la LOTENAL informó que, mediante el oficio DER-695 del 29 de septiembre de 2003, comunicó al Patronato de UNETE que la solicitud efectuada se someterá a consideración del Comité Técnico del Fideicomiso, para que se decida lo procedente, y que en tanto el Comité no emita el acuerdo correspondiente,


32

deberá mantener los recursos identificados y a disposición del fideicomiso, y que estima que el asunto se incluirá en la próxima sesión de comité técnico para su resolución.

Por lo que se considera que los 5,961.5 miles de pesos, más los intereses que se generen, deben ser reintegrados al fideicomiso, de conformidad a la cláusula quinta del contrato de donación y canalización de recursos.


Se constató que del donativo otorgado a UNETE para el proyecto de equipar 123 aulas de medios, concluyó en marzo de 2003, y sólo comprobó un monto de 21,126.8 miles de pesos, de los 27,088.3 miles de pesos otorgados por el fideicomiso, por lo que quedó un remanente de 5,961.5 miles de pesos. Al respecto, UNETE informó a la Secretaría Técnica del fideicomiso que cuenta con un remanente de 628.9 miles de dólares y 93.4 miles de pesos, el cual se integra por ahorros en la compra de computadoras, así como por intereses y una utilidad cambiaria, por lo que propone que se aplique en el mismo proyecto, en la conectividad satelital y en la supervisión y soporte técnico, así como en la compra de extensiones de las garantías para las computadoras instaladas. Se considera que los 5,961.5 miles de pesos, más los intereses que se generen, deben ser reintegrados al fideicomiso, de conformidad con la cláusula quinta del contrato de donación y canalización de recursos.

Acción Promovida

02-06750-2-123-01-003 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública en el ámbito de su competencia, instruya a la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública para que gestione el reintegro al Fideicomiso "Transforma México", el remanente de los recursos otorgados a la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE), por 5,961.5 miles de pesos, más los intereses que se generen, ya que se concluyó con el proyecto para el cual fueron otorgados, a fin de que sean canalizados a otras instituciones de beneficencia que los requieran, y cumplir con el objeto para el cual se creó el fideicomiso.

33



Acción Promovida

02-06750-2-123-06-001 Pliegos de Observaciones

Derivado de la revisión practicada, se presume un probable daño al patrimonio del Fideicomiso Público de Lotería Nacional para la Asistencia Pública denominado "Transforma México", por un monto de 5,961,541.50 pesos (Cinco millones novecientos sesenta y un mil quinientos cuarenta y un pesos 50/100 M.N.) por concepto del remanente de recursos no ejercidos de un donativo otorgado a la Unión de Empresarios para la Educación, A.C. (UNETE), el cual no ha sido reintegrado por esa asociación ya que se concluyó el proyecto para el que se otorgaron. Al efecto, esta Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento al artículo 52, del referido ordenamiento, la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 11

Con el análisis de la documentación comprobatoria de la adquisición de los equipos de computo que presentó UNETE, se constató la compra de 1,590 computadoras, de las cuales, de acuerdo con las actas de entrega-recepción en las escuelas beneficiadas, se entregaron 1,530, sin que se especifique dónde se instalaron las restantes 60, con un valor de 393.2 miles de pesos.

Al respecto, la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública informó que la adquisición de las computadoras, se comprobó con la factura número 22303 de Coorporativo Lanix, S.A. de C.V. Al revisarla la Gerencia de Control y Seguimiento determinó que de los 200 equipos que ampara la factura, solamente 140 correspondían al proyecto; sin embargo, en la hoja de control de seguimiento del mismo, se consideró por error el total de la factura, equivocación en la que también incurrió la asociación, por lo que el importe de esos 60 equipos, por 393.2 miles de pesos, deberá incrementar el monto del remanente reportado por UNETE por 5,961.5 miles de pesos.


34


Con el análisis de la documentación comprobatoria que presentó UNETE, de la adquisición de los equipos de cómputo, se constató que se compraron 1,590 computadoras, de las cuales, de acuerdo con las actas de entrega recepción en las escuelas beneficiadas, se entregaron 1,530, sin que se especifique dónde se instalaron las restantes 60, con un valor de 393.2 miles de pesos. Al respecto, la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública informó que la adquisición de las computadoras se comprobó con la factura número 22303 de Coorporativo Lanix, S.A. de C.V., de cuya revisión se desprendió que de los 200 equipos que ampara la factura, sólo 140 correspondían al proyecto, y que por error se consideró el importe total de la factura, equivocación en la que también incurrió UNETE, por lo que el importe de esos 60 equipos, por 393.2 miles de pesos, deberá incrementar el monto del remanente reportado por UNETE por 5,961.5 miles de pesos.

Acción Promovida

02-06750-2-123-01-004 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública en el ámbito de su competencia instruya a la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública para que fortalezca los mecanismos de control en la revisión y validación de la documentación que presentan las asociaciones e instituciones beneficiadas con apoyos otorgados por el fideicomiso "Transforma México", para la comprobación de la aplicación de los recursos, a efecto de tener la certeza sobre la correcta comprobación y aplicación, en los proyectos autorizados por el Comité Técnico del fideicomiso.


Acción Promovida

02-06750-2-123-01-005 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública, para que realice las gestiones necesarias, a efectos de que la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE), reintegre al Fideicomiso "Transforma México" los 393.2 miles de pesos

35


correspondientes al valor de los 60 equipos de cómputo que fueron incluidos por error en la comprobación de los recursos donados y que no corresponden al proyecto para el cual fueron otorgados, más los intereses generados a la fecha de su recuperación.


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente al apoyo otorgado a la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE), por 27,088.3 miles de pesos, en cuya documentación comprobatoria se observó que se adquirieron 1,590 computadoras, de las cuales, de acuerdo con las actas de entrega-recepción en las escuelas beneficiadas, sólo se entregaron 1,530, por lo que se determinó una diferencia de 60 equipos, por 393.2 miles de pesos, que no corresponden al proyecto para el cual fueron otorgados los recursos y que deben ser reintegrados al Fideicomiso "Transforma México", conforme lo manifestó la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de la LOTENAL.


Acción Promovida

02-06750-2-123-06-002 Pliegos de Observaciones

Derivado de la revisión practicada, se presume un probable daño al patrimonio del Fideicomiso Público de Lotería Nacional para la Asistencia Pública denominado "Transforma México", por un monto de 393,231.00 pesos (Trescientos noventa y tres mil doscientos treinta y un pesos 00/100 M.N.) por concepto de comprobación indebida de recursos donados a la Unión de Empresarios para la Educación, A.C. (UNETE), por la adquisición de equipo de cómputo que no corresponde al proyecto para el cual fueron otorgados los recursos. Al efecto, esta Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior


36

de la Federación, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento al artículo 52, del referido ordenamiento, la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, proceda a la solventación del mismo.

Resultado Núm. 12

Respecto de la revisión de los apoyos otorgados en el año 2002 a la FIADES, por 24,373.3 miles de pesos, para la construcción de la clínica CIDECO-Acapulco y proyecto de telemedicina; a la Asociación Programa Lazos, I.A.P., por 11,181.2 miles de pesos, para la remodelación y equipamiento de escuelas, otorgamiento de uniformes y útiles escolares, cursos de capacitación a maestros, alumnos y padres de familia, y al Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, A.C., por 8,900.0 miles de pesos, para el equipamiento con equipo de cómputo de 100 centros comunitarios de aprendizaje, se constató que dichas instituciones presentaron la documentación que comprueba la aplicación del monto de los apoyos otorgados, de conformidad con las cláusulas de los contratos de donación.

Resultado Núm. 13

En los expedientes de los cuatro donativos revisados no se localizó información respecto de visitas de supervisión efectuadas por el fideicomiso, para verificar la correcta aplicación de los recursos otorgados, en contravención del inciso i) de la cláusula séptima del contrato de fideicomiso, que señala que el Comité Técnico tiene la facultad de vigilar la correcta aplicación de los recursos fideicomitidos. Tampoco se han efectuado auditorías respecto de los apoyos otorgados, en incumplimiento del inciso m de la cláusula séptima del contrato, debido a que el Comité Técnico no ha designado a los auditores que deberán practicarlas.

La Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública de la LOTENAL informó que llevó a cabo visitas de inspección y reconocimiento en diversos municipios del estado de Guerrero, y verificó las actividades realizadas, entre otras, por FIADES y UNETE. Además, FIADES, hizo encuestas de satisfacción de los servicios proporcionados por las instituciones que participaron en el proyecto en el estado de Guerrero, entre las que se encuentran las escuelas equipadas por UNETE, y respecto de las actividades realizadas por la FIADES, la Subsecretaría de Innovación y Calidad de la Secretaría de Salud Federal está efectuando la supervisión.

37


En lo referente a que no se han efectuado auditorias de los apoyos otorgados, es facultad del Comité Técnico designar a los auditores; sin embargo, a la fecha de la revisión no lo había hecho, por lo que se sugerirá la conveniencia de ejercer esa facultad.


En los expedientes de los cuatro donativos revisados no se localizó la información respecto de visitas de supervisión efectuadas para verificar la correcta aplicación de los recursos otorgados, en incumplimiento del inciso i de la cláusula séptima del contrato de fideicomiso, en el que se indica que el Comité Técnico tiene la facultad de vigilar la correcta aplicación de los recursos fideicomitidos. Tampoco, se han efectuado auditorías respecto de los apoyos otorgados, en contravención del inciso m de la citada cláusula, debido a que el Comité Técnico no ha designado a los auditores que deberán practicarlas.

Acción Promovida

02-06750-2-123-01-006 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública, para que, en lo subsecuente, se efectúen las visitas de supervisión de la aplicación de los recursos otorgados a asociaciones e instituciones de asistencia, conforme lo estipula el inciso i de la cláusula séptima del contrato de fideicomiso; asimismo, para que manifieste al Comité Técnico la conveniencia de ejercer la facultad de auditar los recursos que otorga el fideicomiso, conforme se estipula en el inciso m.


Resultado Núm. 14

Con la finalidad de confirmar los apoyos que otorgó el Fideicomiso “Transforma México” durante 2002, se solicitó información a instituciones y asociaciones de asistencia que recibieron apoyos; al respecto, 27 instituciones confirmaron haber recibido los recursos correspondientes por 45,074.4 miles de pesos.


38

Asimismo, se efectuó compulsa en seis asociaciones que recibieron apoyos por 57,462.0 miles de pesos, en las cuales los resultados fueron satisfactorios, ya que al cotejar la información de la entidad fiscalizada, se encontró que coincide con lo presentado por las asociaciones.

Resultado Núm. 15

En la primera sesión ordinaria del Comité Técnico del Fideicomiso “Transforma México”, celebrada el 30 de enero de 2002, se autorizó otorgar un apoyo a la Fundación “Vamos México”, por 3,000.0 miles de pesos, para el programa “Arranque Parejo”; sin embargo, con el oficio núm. DER-850 del 14 de noviembre de 2003, la Dirección de Evaluación de Recursos para la Asistencia Pública informó que dicho apoyo no fue otorgado, ya que en fecha posterior se determinó que esa fundación no cubría los requisitos establecidos por el Comité Técnico para ser sujeto de canalización de recursos, situación que fue confirmada por la Fundación “Vamos México”, con el oficio sin número del 5 de noviembre de 2003, mediante el cual informó a la Auditoria Superior de la Federación que no ha recibido donativos ni apoyos económicos por parte del Fideicomiso “Transforma México”, ni tiene relación jurídica ni contrato de ningún tipo con dicho fideicomiso.

Resultado Núm. 16

Respecto del Fideicomiso de Administración “Transforma México”, se constató que en los antecedentes de su constitución se señaló que la LOTENAL, en cumplimiento del objeto establecido en su Ley Orgánica, históricamente ha canalizado sus utilidades a la Tesorería de la Federación, aunque se desconoce el destino final que el Gobierno Federal ha dado a dichos recursos.

Por tal motivo, la LOTENAL para atender las demandas de la sociedad, en el sentido de procurar un manejo transparente de los recursos que se canalizan a la asistencia pública, propuso la creación del citado fideicomiso público. Al respecto, la Junta Directiva de la LOTENAL, con fecha 25 de junio de 2001, en su sesión extraordinaria, autorizó que se gestionara ante las autoridades correspondientes la constitución de un fideicomiso público para la captación de recursos de la iniciativa privada y de origen internacional, así como de aquellos que aporte la LOTENAL del Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado para el ejercicio 2001.

Sin embargo, no se tomó en cuenta que la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal establece que la única institución autorizada para aplicar los fondos a la asistencia pública que proporcionen la Lotería Nacional y Pronósticos Deportivos es la Secretaría de Salud.

39


Los recursos asignados al fideicomiso en el ejercicio, por 110,000.0 miles de pesos, fueron donados a otras instituciones, entre las que destacan cuatro asociaciones, las cuales a su vez y por su conducto los destinaron a actividades relativas a su objeto social, por lo que, de acuerdo con lo antes señalado, incumplieron con su Ley Orgánica y con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.


Se constató que en la propuesta de constitución del fideicomiso público "Transforma México", para el manejo de las utilidades que generen las instituciones para la asistencia pública, con el oficio núm. 0186 del 8 de junio de 2001, la Oficialía Mayor de LOTENAL señaló que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en cumplimiento de su objetivo establecido en el artículo 2º. de su Ley Orgánica, en el sentido de "apoyar económicamente las actividades a cargo del ejecutivo federal en el campo de la asistencia pública, destinando a ese fin los recursos que obtenga mediante la celebración de sorteos con premios en efectivo", históricamente ha canalizado sus utilidades mediante enteros mensuales a la TESOFE, aunque se desconoce el destino final que el Gobierno Federal ha dado a dichos recursos.

Con el propósito de atender las demandas de la sociedad en el sentido de procurar un manejo transparente de los recursos que se canalizan a la asistencia pública, la LOTENAL propuso la creación de una entidad de la administración pública paraestatal, bajo la figura de "fideicomiso público", cuyo objeto principal sería el manejo de los enteros que generara la entidad.

Al respecto, la Junta Directiva de la LOTENAL autorizó que se gestionara ante las autoridades correspondientes la constitución de un fideicomiso público para la captación de recursos de la iniciativa privada y de origen internacional, así como de aquellos que aporte la LOTENAL del Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado para el ejercicio 2001.

Al respecto, en la Ley Orgánica de la LOTENAL, en su artículo 2º., se señala que el objeto del organismo es apoyar económicamente las actividades a cargo del Ejecutivo Federal en el campo de la asistencia pública, destinando a ese fin los recursos que obtenga mediante la celebración de sorteos con premios en efectivo. Dichos recursos, una vez deducidos el monto de los premios, reintegros y gastos de administración, así como el importe que se asigne para formar e incrementar las reservas y garantías a que se refiere esta ley, serán enterados a la TESOFE para el cumplimiento del destino específico.

Por otro lado, en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en su artículo 39, fracción III, se señala que corresponde a la SS aplicar a la asistencia pública los fondos que le proporcionen la


40

LOTENAL y los Pronósticos Deportivos para la Asistencia Pública, en los términos de las disposiciones legales aplicables, a fin de apoyar los programas de servicios de salud.

Por lo antes señalado, el destino final que se le da a los recursos que la LOTENAL entera a la TESOFE está plenamente identificado en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en su artículo 39, fracción III.

Por lo anterior, al donar en 2002 los recursos asignados al fideicomiso en el ejercicio 2001, por 110,000.0 miles de pesos, a otras instituciones, entre las que destacan la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE), por 27,088.3 miles de pesos; la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, A.C., por 24,373.7 miles de pesos; la Asociación Programa Lazos, I.A.P. por 11,181.2 miles de pesos y el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, por 8,900.0 miles de pesos, que a su vez destinaron a actividades relativas a su objeto social, se incumplió lo señalado en los artículos 2º. de la Ley Orgánica de la LOTENAL y 39, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Acción Promovida

02-06750-2-123-01-007 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a la Dirección General para que los recursos que obtenga mediante la celebración de sorteos, una vez deducidos el monto de los premios, reintegros y gastos de administración, así como el importe que se asigne para formar e incrementar las reservas y garantías, sean enterados a la Tesorería de la Federación, para el cumplimiento de su destino específico, conforme a los artículos 2º. de la Ley Orgánica de la LOTENAL y 39, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.


41


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a los recursos por 110,000.0 miles de pesos asignados al Fideicomiso "Transforma México", los cuales fueron donados a otras instituciones, entre las que destacan la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A.C. (UNETE); la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social, A.C.; la Asociación Programa Lazos, I.A.P., y el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, las cuales recibieron 27,088.3, 24,373.7, 11,181.2 y 8,900.0 miles de pesos, que a su vez destinaron a actividades afines a su objeto social, dichos recursos debieron ser enterados a la Tesorería de la Federación para su destino específico a través de la Secretaría de Salud, por lo que LOTENAL incumplió lo señalado en los artículos 2º. de su Ley Orgánica y 39, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.


Información Complementaria

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

“Los resultados informados, en general permitirán a esta entidad fortalecer los mecanismos de control que tienen instrumentados las diferentes áreas auditadas con el propósito de realizar una óptima operación.”

III.1.13.4.2. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"


De la Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal, en el Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto Dictaminado al 31 de diciembre de 2002, se reporta en el capítulo 3000 "Servicios Generales"


42

un importe de 370,894.0 miles de pesos, cifra que representa el 44.1% del gasto corriente de operación, por 841,482.0 miles de pesos, razón por la cual se consideró pertinente realizar esta auditoría.

Objetivo

Comprobar que las erogaciones por servicios generales se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y se autorizaron, justificaron y comprobaron; que los servicios se recibieron en la entidad fiscalizada; que en los procesos de adjudicación se observó la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; que las modificaciones del presupuesto, se efectuaron de acuerdo con el Manual de Normas Presupuestarias, y que su registro presupuestal y contable se ajustó a la normativa aplicable.

Alcance

Se seleccionó una muestra de 23 contratos, por 124,861.9 miles de pesos, que representó el 33.7% del monto ejercido en el capítulo 3000 “Servicios Generales” (370,894.0 miles de pesos), integrado por las partidas 3304 “Otras Asesorías para la Operación de Programas”, por 1,240.2 miles de pesos; 3402 “Fletes y Maniobras”, por 2,414.9 miles de pesos; 3414 “Subcontratación de Servicios con Terceros”, por 17,340.0 miles de pesos; 3502 “Mantenimiento y Conservación de Bienes Informáticos”, por 646.9 miles de pesos, y 3705 “Gastos de Publicidad en Materia Comercial”, por 103,219.9 miles de pesos.



En la revisión del capítulo 3000 “Servicios Generales”, sobresalen los siguientes resultados:

1. En relación con los 21 contratos adjudicados directamente, se detectó que por los montos, uno, por 2,812.3 miles de pesos, debió asignarse por licitación pública, y ocho, por 11,103.1 miles de pesos, por invitación a cuando menos tres personas.

43


2. Ocho adjudicaciones directas, por 12,675.2 miles de pesos, para la contratación de servicios de publicidad debieron asignarse por licitación pública, conforme al Programa de Comunicación Social autorizado por la Dirección General de la entidad fiscalizada y por la Secretaría de Gobernación (SG).

3. De los 23 contratos revisados, se constató que en ocho correspondientes a servicios de publicidad, por 26,269.9 miles de pesos, los proveedores presentaron las fianzas de cumplimiento de los contratos, entre cuatro y 53 días después de lo establecido en los contratos.

4. En el expediente del contrato 084/02 adjudicado directamente, por 1,240.2 miles de pesos, no se tiene evidencia documental de que la Subdirección General de Comercialización y Mercadotecnia, ni la Dirección de Nuevos Productos informaran de que no contaban con personal capacitado para efectuar el trabajo, por lo que no se contó con los elementos suficientes para justificar la contratación de una persona externa.

5. El contrato 134/02, por 646.9 miles de pesos, se adjudicó mediante licitación pública nacional a una empresa que tenía antecedentes de falta de probidad y honradez, que se presentaron en el ejercicio de 2001.

6. En una adjudicación directa, por 1,724.5 miles de pesos, el dictamen técnico que se elaboró presentó irregularidades en la justificación del servicio; además, el contrato se firmó en fecha posterior a la conclusión del servicio.


Se formularon seis observaciones, que generaron ocho acciones promovidas, de las cuales tres son recomendaciones para fortalecer el control interno y cinco son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control para que actúe en el ámbito de sus atribuciones.


44

Efectos


Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) promueve diversas acciones con el propósito de que la entidad fiscalizada fortalezca sus mecanismos de control para la gestión operativa y administrativa, que permitan un adecuado manejo del ejercicio del presupuesto en el capítulo 3000 “Servicios Generales”.


“Los resultados permitirán fortalecer los mecanismos de control que tienen instrumentados las diferentes áreas auditadas con el propósito de realizar una optima operación”.


Opinión de la ASF

Con los resultados obtenidos de la revisión del capítulo 3000 “Servicios Generales”, por 124,861.9 miles de pesos, se comprobó que correspondieron a erogaciones por servicios necesarios para la operación de la entidad fiscalizada y se cumplió en general con la normativa correspondiente, excepto por las deficiencias en cuanto a justificar las excepciones de las licitaciones públicas; la no presentación en tiempo de las fianzas de cumplimiento en ocho contratos; por adjudicar un contrato a un proveedor que tenía antecedentes de falta de probidad y honradez; y de un dictamen técnico que presentó irregularidades en la justificación para una adjudicación directa, además, el contrato se firmó en fecha posterior a la conclusión del servicio.

Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría practicada al capítulo 3000 “Servicios Generales”, se comprobó que en términos generales LOTENAL dio cumplimiento al concepto de “Rendición de Cuentas”, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF.

45



Metodología

Los principales procedimientos de auditoría aplicados en la revisión fueron las siguientes:

1. Constatar que se cuenta con la autorización del presupuesto asignado y las respectivas modificaciones.

2. Comprobar que las contrataciones de servicios se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, así como en el Programa de Comunicación Social, autorizado por la Secretaría de Gobernación.

3. Verificar que en la adjudicación de los contratos se cumplió con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su reglamento; la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento, y demás disposiciones aplicables.

4. Comprobar que los servicios se recibieron en tiempo y forma de acuerdo con lo pactado, así como que se efectuaron los pagos correspondientes, y que las contrataciones fueron necesarias para la operación de la entidad fiscalizada.

5. Comprobar las operaciones realizadas por la entidad fiscalizada con los proveedores previamente seleccionados a través de circularizaciones.

6. Obtener información del Sistema de Administración Tributaria (SAT), respecto de las obligaciones fiscales de los proveedores, con el fin de verificar que declararon los ingresos obtenidos por las operaciones efectuadas con la entidad fiscalizada.

7. Comprobar las operaciones realizadas por la entidad fiscalizada con los proveedores previamente seleccionados a través de compulsas.

8. Verificar que el registro contable y presupuestal de las operaciones realizadas cumplió con la normativa.

Áreas Revisadas

La Subdirección General de Sistemas y las gerencias de Adquisiciones y Almacenes, de Control Presupuestal y de Contabilidad, adscritas a la Subdirección General de Administración y Finanzas; así


46

como, la Gerencia de Publicidad adscrita a la Subdirección General de Mercadotecnia. dependientes de la Dirección General de LOTENAL.


Resultado Núm. 1

Con la revisión practicada, se comprobó que, en lo general, la entidad fiscalizada cumplió con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, emitidos por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C., y los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, con excepción del Principio “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, ya que no se ajustó a todas las normas que le son aplicables en algunas de las operaciones revisadas.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de la muestra seleccionada, por 124,861.9 miles de pesos, se comprobó que en materia de servicios generales, la entidad fiscalizada cumplió en general con los ordenamientos legales que se enuncian a continuación:

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento.

• Ley del Impuesto Sobre la Renta.

• Ley del Impuesto al Valor Agregado.

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

• Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

• Código Fiscal de la Federación.

47


Sin embargo, como se precisa más adelante, se incumplieron los siguientes preceptos legales:

• Artículos 41, fracciones I, III y X, 46 y 48, párrafo segundo, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 3

Se comprobó que con el oficio núm. 346-1-00284 del 30 de enero de 2002, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) comunicó a LOTENAL el presupuesto autorizado para el capítulo 3000 “Servicios Generales”, por 438,057.4 miles de pesos, monto que se modificó mediante dos adecuaciones presupuestarias externas (reducciones), por 32,048.5 miles de pesos, lo que dio un presupuesto modificado autorizado de 406,008.9 miles de pesos, del cual se ejercieron 370,894.0 miles de pesos y quedó un remanente de 35,114.9 miles de pesos, que fue enterado a la Tesorería de la Federación mediante diversas transferencias electrónicas en el Sistema de Pagos Electrónicos de Uso Ampliado del Banco de México y confirmadas con sus respectivos oficios, suscritos por el Director de Recepción y Pago de Premios, de conformidad con el artículo 2o. de la Ley Orgánica de LOTENAL.

Las dos adecuaciones presupuestarias externas (reducciones) se realizaron en cumplimiento de los numerales 168 y 169 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2000, vigente hasta el 3 de septiembre de 2002; los artículos 139 y 140 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el mismo diario el 3 de septiembre de 2002, vigente a partir del 4 de septiembre del mismo año, así como el oficio circular por el que se comunica las fechas límite para el proceso presupuestario correspondiente al ejercicio fiscal de 2002, publicado en dicho diario el 22 de febrero de 2002.

Al comparar las cifras presentadas en el Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto, al 31 de diciembre de 2002, dictaminado por contador público independiente, con las del Estado del Gasto Presupuestario de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, no se determinaron diferencias, de conformidad con el artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


48

Resultado Núm. 4

Se constató que la entidad fiscalizada remitió el 25 de marzo de 2002, a la Secretaría de Economía, el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y Obra Pública para el Ejercicio Fiscal de 2002, y le turnó una copia al Órgano Interno de Control en LOTENAL, de conformidad con el artículo 21 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Asimismo, el Programa de Comunicación Social de 2002 fue autorizado por la SG el 1º. de abril de 2002, de conformidad con el artículo 29, párrafo segundo, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002 y el numeral tercero, del Acuerdo por el que se establecen las Normas y Lineamientos para la aplicación de los Recursos Federales destinados a la Publicidad y Difusión, y en General a las Actividades de Comunicación Social, para el Ejercicio Fiscal del 2002, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de diciembre de 2001.

Resultado Núm. 5

Para la revisión se seleccionaron 23 contratos, por 124,861.9 miles de pesos, correspondientes a las partidas presupuestales que se indican en el cuadro siguiente, según el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, autorizado por la SHCP.

INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA DEL CAPÍTULO 3000 "SERVICIOS GENERALES" (Importe en miles de pesos)

Partida Concepto Núm. de

contratos Nombre del proveedor Servicios contratados Importe

3304 Otras Asesorías para la Operación de Programas

1 Patricia Ann Murria Asesoría especializada en materia de planificación e implementación de nuevos productos para atender el mercado internacional de lotería.

1,240.2

3402 Fletes y Maniobras 1 Aerocasarga, S.A. de C.V. Servicio de recolección, transporte, maniobra y embarque de paquetería.

2,414.9

3414 Subcontratación de Servicios con Terceros

1 Fondo de Información y Documentación para la Industria (INFOTEC)

Administración externa de recursos informáticos y servicios asociados a la tecnología de la información.

17,340.0

3502 Mantenimiento y Conservación de Bienes Informáticos

1 Logytec, S.A. de C.V. Mantenimiento preventivo y correctivo a lectoclasificadores de billetes BTI/90690 y BTI E-SERIES.

646.9

3705 Gastos de Publicidad en Materia Comercial

19 17 empresas Transmisión de spots, comerciales en radio y televisión, anuncios espectaculares y producción de comerciales.

103,219.9

Total 23 124,861.9

FUENTE: Análisis realizado de los contratos que consta en papeles de trabajo.

49


El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CAAS) de LOTENAL dictaminó, en su tercera sesión ordinaria celebrada el 27 de marzo de 2002, los montos de actuación para adquisiciones, arrendamientos y contratación de servicios para el ejercicio de 2002, en los que se establece que el importe máximo de cada operación, que podrá adjudicarse en forma directa, es hasta por 250.0 miles de pesos; por invitación a cuando menos tres personas, hasta 1,850.0 miles de pesos; y por licitación pública, de 1,850.1 miles de pesos en adelante, en cumplimiento del artículo 51 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1º de enero de 2002.

Resultado Núm. 6

Con el análisis de la muestra revisada, por 124,861.9 miles de pesos, se constató que los servicios corresponden a compromisos efectivamente devengados y estuvieron justificados y comprobados con la documentación original que reúne los requisitos fiscales, de conformidad con los artículos 44, fracciones I y III, y 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, así como los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.

Además, se verificó que la entidad fiscalizada cuenta con los escritos donde los proveedores manifiestan, bajo protesta de decir verdad, que están al corriente en sus obligaciones fiscales, de conformidad con el artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación.

El pago de las contrataciones se llevó a cabo mediante cheques expedidos a nombre de los proveedores, previa entrega de los servicios y presentación de las facturas, conforme se estipuló en las cláusulas de los contratos.

Resultado Núm. 7

Con la revisión de los 23 contratos se constató que cuatro están respaldados con las requisiciones de compra respectivas, de conformidad con el Manual de Procedimientos de la Gerencia de Adquisiciones y Almacenes, autorizado por la Dirección de Administración, la Subdirección de Recursos Materiales y la Gerencia de Adquisiciones y Almacenes el 6 de marzo de 2000, y los 19 restantes cuentan con los oficios de solicitud de los servicios, de conformidad con el Programa de Comunicación Social para el ejercicio de 2002.


50

Resultado Núm. 8

Con la revisión de los 23 contratos, por 124,861.9 miles de pesos, se observó que dos, por 3,061.8 miles de pesos, se adjudicaron mediante el procedimiento de licitación pública y 21, por 121,800.1 miles de pesos, por adjudicación directa.

Respecto de las dos contrataciones adjudicadas mediante el procedimiento de licitación pública nacional, por 3,061.8 miles de pesos (por los servicios de recolección, transporte, maniobra y embarque de paquetería y mantenimiento preventivo y correctivo a lectoclasificadores de billetes), se constató que las convocatorias se publicaron en el Diario Oficial de la Federación, se celebraron las juntas de aclaraciones en las fechas establecidas en las bases de licitación, se efectuaron los actos de apertura de proposiciones técnicas y económicas, por las cuales se levantaron las actas correspondientes, y se emitió el fallo después de la evaluación de las proposiciones, de conformidad con los artículos 30, 31, 32, 34, 35, y 37 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Respecto de las 21 contrataciones adjudicadas en forma directa, por 121,800.1 miles de pesos, se observó que 12, por 107,884.7 miles de pesos, se efectuaron en forma correcta mediante este procedimiento, una, por 2,812.3 miles de pesos, debió formalizarse mediante el procedimiento de licitación pública, y las restantes ocho, por 11,103.1 miles de pesos, por invitación a cuando menos tres personas. La entidad fiscalizada fundamentó estas contrataciones en el artículo 41, fracciones I, III y X de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; sin embargo, las adjudicaciones directas no están debidamente justificadas ni fundamentadas, ya que en algunos casos hay evidencia de que existen otros proveedores que pudieron prestar el servicio; además, no se incluyó la suficiente justificación en los expedientes respectivos, para la aplicación de la excepción prevista en dicho precepto legal.

Asimismo, en los expedientes de las adjudicaciones directas no se localizaron las tres cotizaciones mínimas requeridas para contratar servicios, en contravención de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, autorizados por la H. Junta Directiva mediante el acuerdo 02/2002, de la sesión celebrada el 12 de febrero de 2002.


En la revisión de 21 contratos adjudicados en forma directa, por 121,800.1 miles de pesos, se observó que uno, por 2,812.3 miles de pesos (contrato 357-02), debió formalizarse mediante el procedimiento

51


de licitación pública, y ocho (contratos 084-02, 241-02, 243-02, 244-02, 304-02, 308-02, 355-02 y 373-02) por 11,103.1 miles de pesos, por invitación a cuando menos tres personas. La entidad fundamentó las contrataciones en el artículo 41, fracciones I, III y X de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; sin embargo, estas adjudicaciones directas no están debidamente justificadas y fundamentadas, ya que en algunos casos hay evidencia de que se cuenta con otros proveedores que pudieron prestar el servicio; además, no se incluyó la suficiente justificación en los expedientes respectivos, para la aplicación de la excepción prevista en dicho precepto legal.

Además, en los expedientes de las adjudicaciones directas no se localizaron las tres cotizaciones requeridas como mínimo para contratar los servicios solicitados, en contravención del punto 5 de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, autorizados por la H. Junta Directiva, mediante el acuerdo 02/2002, de la sesión celebrada el 12 de febrero de 2002.

Acción Promovida

02-06750-2-124-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a la Subdirección General de Administración y Finanzas, con objeto de que, en lo sucesivo, las contrataciones se realicen de acuerdo con los procedimientos de adjudicación directa o invitación a cuando menos tres personas, según el caso, de conformidad con el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; la selección de cada procedimiento deberá fundamentarse, según las circunstancias que concurran en cada caso, de acuerdo con los artículos 40 y 42 de la citada Ley. Asimismo, que cuando se realicen las contrataciones por adjudicación directa se cuente con las tres cotizaciones requeridas como mínimo para la contratación de servicios, en cumplimiento del punto 5 de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, emitidos por la H. Junta Directiva.

Lotería Nacional para la Asistencia Pública deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


52

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a los nueve contratos adjudicados en forma directa (084-02, 241-02, 243-02, 244-02, 304-02, 308-02, 355-02, 357-02 y 373-02), por 13,915.4 miles de pesos, con fundamento en el artículo 41, fracciones I, III y X, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, sin justificar el ejercicio de esta opción.

El Órgano Interno de Control en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 9

Respecto de ocho adjudicaciones directas de servicios de publicidad, por 12,675.2 miles de pesos, se observó que no se consideró lo presentado en el formato “Desglose de Prestadores de Servicios a Contratar, concepto 3700-Servicios de Comunicación Social” para el año 2002, autorizado por la Directora General de la LOTENAL, presentado y autorizado por la Dirección General de Comunicación Social Gubernamental de la Secretaría de Gobernación (SG), mediante oficio núm. SCS/DGCSG/573/02 del 1°. de abril de 2002, en el que se establece que la contratación de los servicios de central de medios, agencias, producciones, y promocionales de la partida 3705 “Gastos de Publicidad en Materia Comercial”, se efectuarán mediante el procedimiento de licitación pública; por lo anterior, se incumplió con lo señalado en el documento antes mencionado.

Asimismo, mediante diversos comunicados, la Dirección General de Comunicación Social Gubernamental de la SG informó a la Subdirección General de Mercadotecnia de la LOTENAL que en relación con las erogaciones por realizar mediante licitación pública, asignadas a la partida 3705 “Gastos de Publicidad en Materia Comercial”, en los rubros “agencias de investigación, información y monitoreo de medios”, “publicidad estática”, “agencias de publicidad”, “servicios de producción de video”, “servicios de producción en diversos medios” y “artículos promocionales”, se deberá informar a esa Dirección General los datos de las empresas que obtuvieron los contratos correspondientes y el importe definitivo en cada caso. Sin embargo, se observó que en todos los casos los contratos de publicidad revisados, se adjudicaron en forma directa, y no mediante licitación pública, como lo señalan los comunicados antes señalados; además, no se cuenta con evidencia de que se informara a

53


esa instancia de los datos de las empresas que obtuvieron los contratos correspondientes y el importe definitivo en cada caso.


De ocho adjudicaciones directas para la contratación de los servicios de publicidad (contratos 241-02, 243-02, 244-02, 304-02, 308-02, 355-02, 357-02 y 373-02), por 12,675.2 miles de pesos, se constató que no se observó lo presentado en el formato "Desglose de Prestadores de Servicios a Contratar concepto 3700-Servicios de Comunicación Social" para el año 2002, autorizado por la Directora General de LOTENAL y por la Dirección General de Comunicación Social Gubernamental de la Secretaría de Gobernación, en el que se establece que la contratación de los servicios de control de medios, agencias, producciones, y promocionales, se efectuaran mediante el procedimiento de licitación pública; por lo anterior se incumplió con lo señalado en el documento antes mencionado; y tampoco se cuenta con evidencia de que se informara a la Dirección General de Comunicación Social Gubernamental de la SG, de los datos de las empresas que obtuvieron los contratos correspondientes y el importe definitivo en cada caso, como lo requirió esta última en diversos oficios.

Acción Promovida

02-06750-2-124-01-002 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a la Subdirección General de Mercadotecnia para que, en lo sucesivo, las contrataciones referentes a servicios de publicidad, se realicen de acuerdo con los procedimientos establecidos en el formato "Desglose de Prestadores de Servicios a Contratar concepto 3700-Servicios de Comunicación Social", autorizado por la Directora General de la LOTENAL y por la Dirección General de Comunicación Social Gubernamental de la Secretaría de Gobernación. Asimismo, para que informe a la citada Secretaría los datos de las empresas que obtuvieron los contratos correspondientes y el importe definitivo en cada caso, conforme lo requiere dicha instancia.



54

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a los contratos de publicidad adjudicados en forma directa (241-02, 243-02, 244-02, 304-02, 308-02, 355-02, 357-02 y 373-02) por 12,675.2 miles de pesos, en los cuales no se realizó el procedimiento de adjudicación establecido (licitación pública) en el formato "Desglose de Prestadores de Servicios a Contratar concepto 3700-Servicios de Comunicación Social", autorizado por la Directora General de la LOTENAL y por la Dirección General de Comunicación Social Gubernamental de la Secretaría de Gobernación, mediante los oficios núms. ; 207 y SCS/DGCSG/573/02 de fechas 19 de marzo y 1°. De abril de 2002, respectivamente; asimismo, por no informar a dicha instancia de los datos de las empresas que obtuvieron los contratos correspondientes y el importe definitivo en cada caso, conforme lo requirió mediante diversos comunicados efectuados a la Subdirección General de Mercadotecnia de la LOTENAL.


Resultado Núm. 10

Se constató que los 23 contratos revisados fueron formalizados por los servidores públicos facultados para ello, y por los representantes de los proveedores, de conformidad con el artículo 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Asimismo, se constató que los prestadores de servicios presentaron las fianzas de cumplimiento de los contratos; sin embargo, en ocho casos, por 26,269.9 miles de pesos correspondientes a servicios de publicidad, las fianzas de cumplimiento se presentaron entre cuatro y 53 días después de lo estipulado en las cláusulas en lo referente a “Garantías”, en contravención de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


Con la revisión de las fianzas de cumplimiento de los servicios contratados, se comprobó que en ocho casos, por 26,269.9 miles de pesos, correspondientes a servicios de publicidad (240-02, 243-02, 244-02, 293-02, 308-02, 315-02, 333-02 y 357-02), se presentaron entre cuatro y 53 días después de lo

55


que se estipuló en las cláusulas de los contratos, referente a "Garantías", en contravención de las cláusulas de los contratos y del artículo 48, párrafo segundo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida

02-06750-2-124-01-003 Recomendación

Se recomienda que la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a la Subdirección General de Mercadotecnia para que, en lo sucesivo, las empresas contratadas para servicios de publicidad presenten las fianzas de cumplimiento dentro de los 10 días siguientes a la firma de los documentos, de conformidad con las cláusulas de los contratos y el artículo 48, párrafo segundo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


Resultado Núm. 11

Con la revisión del contrato núm. 084/02 de la partida 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", por 1,240.2 miles de pesos, se precisó que se refiere a la contratación en forma directa de los servicios de asesoría en materia de planificación e implementación de nuevos productos para atender el mercado internacional de lotería, celebrada con la una persona física de nacionalidad estadounidense, el 11 de marzo de 2002, con fundamento en el artículo 41, fracción X, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Asimismo, se constató que con el oficio núm. 136 del 31 de enero de 2002, la Subdirección General de Administración y Finanzas, solicitó a la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto de la SHCP, le informe si en los archivos de la Coordinadora de Sector existen estudios especializados en materia de planificación e implementación de nuevos productos para atender el mercado internacional de lotería. Mediante el oficio núm. 346.-I.-00550 del 22 de febrero de 2002, la citada Dirección General, informó que en sus archivos no existen antecedentes de los estudios solicitados.


56

Al respecto, en la cuarta sesión extraordinaria del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CAAS), celebrada el 6 de marzo de 2002, se estudió la solicitud de dictaminar la adjudicación directa del referido contrato; el representante del Órgano Interno de Control (OIC), el cual funge como Asesor en el Comité señaló que el dictamen de justificación fue firmado por la Subdirección General de Administración y Finanzas y no por otras subdirecciones generales, como la de Comercialización y Mercadotecnia, como debió hacerse, ya que las funciones, objetivos y alcances que se mencionan en el documento, no corresponden a las asignadas al área solicitante que firma el dictamen; además, en él se establece que no existen áreas en la institución que puedan desarrollar estas funciones; sin embargo, en la Subdirección General de Mercadotecnia existe una Dirección de Nuevos Productos; en cuanto al personal capacitado, el OIC tiene conocimiento de que durante el ejercicio pasado, e inclusive en los primeros meses del actual, se ha comisionando personal de los más altos niveles en todas las áreas de la institución para este tipo de capacitación, quien viajó a Europa, Sudamérica y Estados Unidos; además, se tiene un informe que indica que el personal de mercadotecnia, asistió a un curso en Londres, para capacitarse en loterías y productos internacionales.

Al respecto, el Gerente de Adquisiciones y Almacenes, quien funge como Secretario Ejecutivo Suplente, en la misma sesión, señaló que la solicitud de adjudicación la presentó la Subdirección General de Administración y Finanzas para que la C. Patricia Ann Murray trabaje de manera independiente y sin la influencia de criterios que pudieran imponerles las áreas contratantes. Asimismo, señaló que las áreas estructuradas para estos efectos tienen experiencia, pero no internacional.

En esta sesión, el Comité dictaminó la contratación del servicio, mediante el procedimiento de adjudicación directa, a la persona física, la cual se formalizó con el documento correspondiente, el 11 de marzo de 2002, y por el cual entregó la fianza de cumplimiento respectiva.

En el expediente no se tiene evidencia documental de que la Subdirección General de Comercialización y Mercadotecnia y la Dirección de Nuevos Productos informaran no contar con personal capacitado para efectuar dicho trabajo.

Al respecto, la Gerencia de Adquisiciones y Almacenes señaló con el oficio GEDP/1576/03 del 30 de octubre de 2003, girado por la Gerencia de Empleo y Desarrollo de Personal durante el 2002, que sólo dos servidores públicos participaron en un seminario de 3 días de duración impartido fuera del país, periodo que resulta insuficiente para planificar e implantar nuevos productos como resultado de los trabajos realizados por el prestador de servicios.

57


Además, señaló que se comisionaron diversos servidores públicos, con el propósito de conocer los mecanismos de operación de loterías en otros países y no precisamente para que recibieran cursos de capacitación. Adicionalmente, es importante reiterar que en el momento de la contratación del servicio, la Subdirección General de Mercadotecnia no contaba con personal capacitado para desarrollar las tareas correspondientes, ya que los servidores públicos que se desempeñaban en esa área ingresaron a la entidad a finales de 2001.

La entidad fiscalizada señaló que el servicio se comprobó con el informe emitido por la prestadora de servicios, así como con los recibos de honorarios, de los que se efectuó la retención y entero del Impuesto Sobre la Renta por 226.5 miles de pesos, e Impuesto al Valor Agregado, por 161.8 miles de pesos, de conformidad con la cláusula cuarta del contrato y en cumplimiento de los artículos 147, segundo párrafo de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y 24, fracción V de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.


Con la revisión del contrato núm. 084/02 de la partida 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", por 1,240.2 miles de pesos, referente a la contratación de los servicios de asesoría en materia de planificación e implementación de nuevos productos para atender el mercado internacional de lotería, celebrado con una persona física, adjudicado en forma directa con fundamento en el artículo 41, fracción X, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se constató que en la cuarta sesión extraordinaria del CAAS del 6 de marzo de 2002, se examinó la solicitud de autorización de adjudicación directa; el representante del OIC el cual funge como asesor del Comité señaló que el dictamen está firmado por la Subdirección General de Administración y Finanzas y no por otras subdirecciones generales como la de Comercialización y Mercadotecnia, porque las funciones, los objetivos y alcances que se mencionan en el documento, no corresponden a las funciones que tiene asignada el área solicitante que firma el dictamen; además, en éste se establece que no hay áreas en la institución que puedan desarrollar esas funciones y en la Subdirección General de Mercadotecnia existe una Dirección de Nuevos Productos; en cuanto al personal capacitado, este órgano tiene conocimiento de que durante el ejercicio pasado, e inclusive en los primeros meses del actual, se comisionó personal de todas las áreas de la institución para capacitación, por lo que viajó a Europa, Sudamérica y Estados Unidos, y se tiene un informe que indica que el personal de mercadotecnia, estudió un curso en Londres, para especializarse en loterías y productos internacionales.


58

El Gerente de Adquisiciones y Almacenes, quien fungió como Secretario Ejecutivo Suplente, señaló que la Subdirección General de Administración y Finanzas presentó la solicitud de adjudicación para que la persona trabajara en forma independiente, sin posibles influencias de las áreas contratantes. Asimismo, señaló que las áreas estructuradas para estos efectos tienen experiencia, pero no internacional. Al respecto, en el expediente no se tiene la evidencia documental de que la Subdirección General de Comercialización y Mercadotecnia y la Dirección de Nuevos Productos, informaran no contar con el personal capacitado para efectuar dicho trabajo

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a la adjudicación directa del contrato núm. 084/02, por 1,240.2 miles de pesos, con fundamento en el artículo 41, fracción X, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a una persona física, por los servicios profesionales de asesoría en materia de planificación e implementación de nuevos productos para atender al mercado internacional de lotería, ya que en el expediente no se cuenta con la evidencia documental de que la Subdirección General de Comercialización y Mercadotecnia ni la Dirección de Nuevos Productos informaran de que no contaban con personal capacitado para efectuar dicho trabajo.


Resultado Núm. 12

Con la revisión del contrato 001/02 de la partida 3402 “Fletes y Maniobras”, por 2,414.9 miles de pesos, celebrado con la empresa Aerocasarga, S.A. de C.V., se precisó que corresponde a la contratación de los servicios de recolección, transporte, maniobra y embarque de paquetería de billetes de lotería, para el período enero a diciembre de 2002. Al respecto, se observó que la recepción de los servicios se hizo constar mediante los documentos guías de embarque, en los que se detallan los paquetes enviados, los cuales se encuentran firmados de conformidad por la Subgerencia de Correspondencia y la Gerencia de Seguridad, como áreas solicitantes, y cuentan con la firma en las facturas respectivas, de conformidad con las cláusulas del contrato.

59


Resultado Núm. 13

Con la revisión del contrato 153/02 de la partida 3414 “Subcontratación de Servicios con Terceros”, por 17,340.0 miles de pesos, celebrado con la empresa Fondo de Información y Documentación para la Industria (INFOTEC), se precisó que corresponde a la contratación de los servicios de administración externa de recursos informáticos y servicios asociados a la tecnología de la información. La recepción de los servicios se hizo constar mediante los reportes de control de actividades, en los que se describen las actividades realizadas y los resultados, y se encuentran firmados de conformidad por el Director de Operación y Cómputo, y por el Subdirector General de Informática, como área solicitante, también están firmadas las facturas respectivas, de conformidad con las cláusulas del contrato.

Resultado Núm. 14

Respecto de la revisión del contrato 134/02 de la partida 3502 “Mantenimiento y Conservación de Bienes Informáticos”, por 646.9 miles de pesos, se precisó que corresponde a la contratación de los servicios de mantenimiento preventivo y correctivo de lectoclasificadores de billetes BTI/90690 y BTI-E Series, celebrado con la empresa Logytec, S.A. de C.V., la cual se realizó mediante el procedimiento de licitación pública nacional.

Al respecto, la recepción de los servicios se hizo constar mediante los reportes de servicios técnicos, en los que se describen los trabajos realizados en los equipos, y se encuentran firmados de conformidad por el Subdirector General de Sistemas, el Gerente de Análisis y Programación y el Subgerente del Centro de Cómputo, como áreas solicitantes, también están firmadas las facturas respectivas, de conformidad con las cláusulas del contrato.

En la revisión de la Cuenta Pública de 2001, esta Auditoría Superior de la Federación observó que la empresa tenía antecedentes de falta de ética, ya que en la Quinta Sesión Ordinaria del CAAS del 6 se abril de 2001, la Gerencia de Adquisiciones y Almacenes informó que dicha empresa, presentó un comportamiento que reveló falta de ética de su representante, por lo cual le fue levantada un acta administrativa en el área de sistemas.

Al respecto, el representante del OIC, como asesor en el Comité, en la sesión antes señalada, solicitó al área de sistemas que hiciera del conocimiento de esa instancia la falta de probidad de la empresa para que se tomaran medias, ya que de acuerdo con el acta administrativa, incurrió en falsedad y además no actuó con probidad y honradez, en contravención de lo que la propia ley establece, en el sentido de que no se deberán celebrar contratos con este tipo de empresas; además, que se le


60

informara a la entonces Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM) sobre el asunto para que se le sancionara.

Al respecto, la entidad fiscalizada no debió aceptar la propuesta de dicha empresa, por los antecedentes de falta de probidad y honradez, que se presentaron en el 2001.


Con la revisión del contrato 134/02 de la partida 3502 "Mantenimiento y Conservación de Bienes Informáticos", por 646.9 miles de pesos, se precisó que corresponde a la contratación de los servicios de mantenimiento preventivo y correctivo de lectores de billetes BTI/90690 y BTI-E Series, el cual fue adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública nacional a la empresa Logytec, S.A. de C.V., del cual se constató que existen las constancias de prestaciones de servicios; sin embargo, en la revisión de la Cuenta Pública de 2001, se observó que esta empresa tenía antecedentes de falta de ética, por lo cual le fue levantada una acta administrativa en la Subdirección de Sistemas. De lo anterior, el representante del OIC, como asesor en el CAAS, en la sesión celebrada el 6 de abril de 2001, solicitó al área de sistemas que hiciera del conocimiento a esa instancia la falta de probidad y honradez de esta empresa para que se tomaran cartas en el asunto, además que se le informara a la entonces SECODAM sobre este asunto para que determine la sanción que corresponda.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente al contrato 134/02, por 646.9 miles de pesos, adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública nacional a la empresa Logytec, S.A. de C.V., del cual la entidad fiscalizada no debió aceptar la propuesta de esa empresa, por los antecedentes de falta de probidad y honradez, que se presentaron en el ejercicio de 2001, conforme se señaló en la Quinta Sesión Ordinaria del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de LOTENAL del 6 de abril de 2001.

61



Resultado Núm. 15

Con la revisión de 19 contratos de la partida 3705 “Gastos de Publicidad en Materia Comercial”, por un monto de 103,219.9 miles de pesos, se precisó que correspondió a la contratación de los servicios de transmisión de comerciales en radio y televisión, anuncios espectaculares, campañas promocionales de sorteos y producción de comerciales, con diversas empresas. Al respecto se constató que los servicios fueron recibidos de conformidad por la Gerencia de Publicidad, mediante la firma de actas de entrega recepción; además, los prestadores de servicios entregaron, para la comprobación de los servicios realizados, memorias gráficas de la publicidad instalada, reportes de monitoreo de comerciales en radio y televisión y cintas de video y de radio de los promocionales, así como informes de los servicios realizados. La recepción también se hizo constar mediante la firma de las facturas correspondientes, de conformidad con las cláusulas de los contratos.

Resultado Núm. 16

Con la revisión del contrato SGM-085-02 por 1,724.5 miles de pesos, correspondiente a la contratación de los servicios para la producción de un comercial para apoyar la campaña promocional del Sorteo “Magno del día 24 de diciembre”, celebrado con la empresa IV ½, S.A. de C.V., se observó que en la 15ª sesión del CAAS del 21 de octubre de 2002, se autorizó la contratación en forma directa, con fundamento en el artículo 41, fracción III, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y se recomendó reelaborar el dictamen de justificación para que se describan las circunstancias en las que LOTENAL pudiera incurrir en pérdidas o costos adicionales. Al respecto, en el dictamen de justificación del servicio, emitido por la Gerencia de Publicidad el 8 de noviembre de 2002, se menciona que las pérdidas y costos se demostrarían en las disminuciones de las ventas; además, se señala en el apartado de “Necesidad del Servicio” que la agencia de publicidad S2 México, S.A. de C.V. desarrolló los conceptos creativos referentes al comercial del Sorteo Magno del 24 de diciembre, motivo por el cual es necesario contar con los servicios de esa casa productora.

Sin embargo, en los apartados de “Justificación” y “Dictamen” se indicó que la casa productora IV ½, S.A. de C.V. cuenta con los requisitos y capacidad para obtener un producto de calidad, por lo que se solicitó la adjudicación directa del contrato a esa empresa.


62

El contrato se firmó el 15 de diciembre de 2002, y se estableció que su vigencia sería del 30 de octubre al 7 de noviembre de 2002, con lo cual se comprobó que la firma fue después de la conclusión del servicio, en contravención de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Al respecto, la Dirección de Mercadotecnia señaló que el dictamen técnico de Justificación, menciona en los apartados de Necesidad del Servicio a la agencia S2 México, S.A. de C.V., debido a que la agencia de publicidad tiene la experiencia de trabajar con diferentes casas productoras y conoce personas que pueden proporcionar la calidad necesaria y aplicar los conceptos creativos desarrollados por ellos. Por lo que se refiere a la firma del contrato el 15 de diciembre de 2002, fecha posterior a su vigencia (30 de octubre al 7 de noviembre del 2002), se debió al plazo perentorio con el que se contaba para contratar este servicio, lo que pudo ocasionar que el comercial no se exhibiera a tiempo, con lo que el producto no se hubiese promocionado debidamente, con la consiguiente caída de las ventas. Cabe mencionar que el pago se realizó después de concluido el servicio.


En la revisión del contrato SGM-085-02, por 1,724.5 miles de pesos, por la contratación de los servicios para la producción de un comercial para apoyar la campaña promocional del Sorteo "Magno del día 24 de diciembre", celebrado con la empresa IV 1/2, S.A. de C.V., se observó que en la 15ª sesión del CAAS del 21 de octubre de 2002, se autorizó la contratación en forma directa, con fundamento en el artículo 41, fracción III de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (existieron circunstancias que puedan provocar costos o pérdidas adicionales), en la cual se recomendó reelaborar el dictamen para que se indiquen las circunstancias por las que LOTENAL pudiera incurrir en pérdidas o costos adicionales. Al respecto, en el dictamen de justificación del servicio, emitido por la Gerencia de Publicidad el 8 de noviembre de 2002, se incluyó que las pérdidas y costos se demostrarían en las bajas ventas; además, se señaló en el apartado de "Necesidad del Servicio" que la agencia de publicidad S2 México, S.A. de C.V. (empresa a la que no se le adjudicó el servicio) desarrolló los conceptos creativos referentes al comercial correspondiente al Sorteo Magno del 24 de diciembre, motivo por el cual era necesario contar con los servicios de esa casa productora; sin embargo, en los apartados de "Justificación" y "Dictamen" se indica que la casa productora IV 1/2, S.A. de C.V. cuenta con los requisitos y capacidad para obtener un producto de calidad, por lo que se solicita la adjudicación directa del contrato a esa empresa.

63


Asimismo, el contrato fue firmado el 15 de diciembre de 2002, y se estableció que su vigencia sería del 30 de octubre al 7 de noviembre de 2002, de lo cual se desprende que el documento se firmó en fecha posterior a la conclusión del servicio, en contravención del artículo 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a la adjudicación del servicio prestado por la empresa IV 1/2, S.A. de C.V., por 1,724.5 miles de pesos, para apoyar la campaña promocional del Sorteo "Magno del día 24 de diciembre", en el cual el dictamen de justificación emitido por la Gerencia de Publicidad el 8 de noviembre de 2002 señala en el apartado de "Necesidad del Servicio" que la agencia de publicidad S2 México, S.A. de C.V. (empresa a la que no se le adjudicó el servicio), desarrolló los conceptos creativos del comercial del Sorteo Magno del 24 de diciembre, motivo por el cual es necesario contar con los servicios de esa casa productora; sin embargo, en los apartados de "Justificación" y "Dictamen" se indicó que la casa productora IV 1/2, S.A. de C.V., cuenta con los requisitos y capacidad para obtener un producto de calidad, por lo que se solicita la adjudicación directa del contrato a esa empresa. Asimismo, por la firma del contrato en fecha posterior a la conclusión del servicio.


Resultado Núm. 17

De las compulsas y circularizaciones efectuadas a 12 proveedores que realizaron operaciones con la entidad fiscalizada, por 18,661.5 y 24,249.3 miles de pesos, respectivamente, los resultados obtenidos fueron satisfactorios, ya que al cotejar la información revisada de la entidad fiscalizada, coincidió con lo reportado por los proveedores; además, cumplieron con la presentación de sus declaraciones de Impuesto Sobre la Renta y al Valor Agregado.


64

Además, se solicitó al Servicio de Administración Tributaria, información sobre el cumplimiento de las obligaciones fiscales de 12 prestadores de servicios, por 42,910.8 miles de pesos de las cuales se comprobó que en general declararon ingresos superiores a los importes pagados por la entidad fiscalizada.

Resultado Núm. 18

Se constató que el registro presupuestario se realizó de acuerdo con el Clasificador por Objeto del Gasto en las diversas partidas del capítulo 3000, en cumplimiento del artículo 49, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Asimismo, el registro contable de las operaciones se efectuó con cargo a la cuenta "Gastos de Operación" y abono a la cuenta de "Bancos", conforme al Catálogo de Cuentas, autorizado por la SHCP, con el oficio núm. 309-A-III-063 del 18 de junio de 1996, en cumplimiento de los artículos 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 91 de su reglamento.



“Los resultados informados, en general permitirán a esta entidad fortalecer los mecanismos de control que tienen instrumentados las diferentes áreas auditadas con el propósito de realizar una óptima operación”.

III.1.13.5. Seguimiento de Observaciones-Acciones

a) Ejercicio 2002

1) Observaciones y Acciones Promovidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2002

Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 13 observaciones, de las cuales se desprenden las acciones que a continuación se señalan:

65


ACCIONES PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL, 2002

Tipo de Acción Número

Acciones Preventivas:

- Formulación de Recomendaciones

10

Subtotal 10

Acciones Correctivas:

- Fincamiento de Pliego de Observaciones 2

- Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 9

Subtotal 11

Total 21

Del total general, 10 (47.6%) son de carácter preventivo, y 11 (52.4%), correctivo. Dichas acciones deberán ser atendidas por el ente auditado, el correspondiente órgano interno de control y, en su caso, por las dependencias coordinadoras sectoriales u otras instancias competentes, en los plazos y términos que establezcan las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la Federación y las disposiciones legales aplicables.

b) Seguimiento de las Acciones Promovidas en la Revisión de la Cuenta Pública de ejercicios fiscales anteriores, con corte al 31 de diciembre 2003.

1) Acciones Preventivas

Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1996 a 2001 se formularon 168 recomendaciones, de las cuales se han solventado 163 (97.0%) y quedan pendientes 5 (3.0%), como se observa en el cuadro siguiente:


66

SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES PREVENTIVAS CUENTA PÚBLICA 1996 A 2001

DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2003

Cuenta de la Hacienda Pública Federal Concepto

1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total

Recomendación 12 13 57 9 37 24 152

a) Solventadas 12 13 57 9 37 19 147

b) No solventadas 0 0 0 0 0 5 5

Recomendación al Desempeño

n/a n/a n/a 0 16 0 16

c) Solventadas 0 16 0 16

d) No solventadas 0 0 0 0

Total emitido 12 13 57 9 53 24 168

Total solventado 12 13 57 9 53 19 163

Porcentaje de avance 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 79.2% 97.0%

n/a: no aplicable. Las recomendaciones al desempeño fueron formuladas a partir de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1999.

2) Acciones Correctivas

Se promovieron 51 acciones, de las cuales se han solventado 19 (37.3%) y están en proceso de atención 32 (62.7%), como se presenta a continuación:

SITUACIÓN DE LAS OBSERVACIONES-ACCIONES CORRECTIVAS CUENTA PÚBLICA 1996 A 2001


Tipo de acción * Emitidas Solventadas No solventadas

Solicitud de Intervención del Órgano Interno de

Control 45 13 32

Solicitud de Aclaración 1 1 0

*Este tipo de acciones fueron promovidas a partir de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1999.

67


Atendidos por la ASF Tipo de Acción Formulados

Solventados FRR FRAS Total

En proceso de atención

Pliego de Observaciones 2 0 2 0 2 0

FRR: Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias.

FRAS: Fincamiento de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias.

Atendidos por la ASF Tipo de Acción

Formuladas Solventadas En resolución de la SFP

Promoción para el Fincamiento

de Responsabilidades Administrativas 2 0 2

Atendidas por la ASF Tipo de Acción

Formuladas En averiguación

previa Con causa penal

Denuncia de Hechos 1 0 1

Emitidas o formuladas

Solventadas o atendidas por

la ASF

No solventadas o en proceso de

atención Total Correctivas

51 19 32


68

c) Resumen de Acciones Promovidas.

Tipo de Acción Emitidas o formuladas


la ASF


atención Acciones preventivas derivadas de

la revisión de cuentas públicas anteriores 168 163 5

Acciones preventivas derivadas de

la revisión de la CHPF 2002 10 0 10

Acciones correctivas derivadas de




Total 240 182 58

69


III.1.14. NACIONAL FINANCIERA, S.N.C.


Atribuciones

La Ley Orgánica de Nacional Financiera, S.N.C., y sus reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 24 de junio de 2002, señala lo siguiente:

“Capítulo I

Denominación, objeto y domicilio

Artículo 1

La Presente Ley rige a Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, institución de banca de desarrollo, con personalidad jurídica y patrimonio propios.

Artículo 2

Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, tendrá por objeto promover el ahorro y la inversión, así como canalizar apoyos financieros y técnicos al fomento industrial y en general, al desarrollo económico nacional y regional del país.

La operación y funcionamiento de la institución se realizará con apego al marco legal aplicable y a las sanas prácticas y usos bancarios para alcanzar los objetivos de carácter general señalados en el artículo 4o. de la Ley de Instituciones de Crédito.

CAPÍTULO II

Objetivos y operaciones

Artículo 5

La Sociedad, con el fin de fomentar el desarrollo integral del sector industrial y promover su eficiencia y competitividad, en el ejercicio de su objeto canalizará apoyos y recursos y estará facultada para:


70

I.- Promover, gestionar y poner en marcha proyectos que atiendan necesidades del sector en las distintas zonas del país o que propicien el mejor aprovechamiento de los recursos de cada región;

II.- Promover, encauzar y coordinar la inversión de capitales;

III.- Promover el desarrollo tecnológico, la capacitación, la asistencia técnica y el incremento de la productividad;

IV.- Ser agente del Gobierno Federal en lo relativo a la negociación, contratación y manejo de créditos del exterior, cuyo objeto sea fomentar el desarrollo económico, que se otorguen por instituciones extranjeras privadas, gubernamentales o intergubernamentales, así como por cualquier otro organismo de cooperación financiera internacional.

No se incluyen en esta disposición los créditos para fines monetarios;

V.- Gestionar y, en su caso, obtener concesiones, permisos y autorizaciones para la prestación de servicios públicos vinculados con la consecución de su objeto o para el aprovechamiento de recursos naturales, que aportará a empresas que promueva. En igualdad de circunstancias gozará del derecho de preferencia frente a los particulares u otras instituciones para obtener dichos permisos, autorizaciones o concesiones, a excepción de lo que señalen las disposiciones legales aplicables;

VI.- Realizar los estudios económicos y financieros que permitan determinar los proyectos de inversión prioritarios, a efecto de promover su realización entre inversionistas potenciales;

VII.- Propiciar el aprovechamiento industrial de los recursos naturales inexplorados o insuficientemente explorados;

VIII.- Fomentar la reconversión industrial, la producción de bienes exportables y la sustitución eficiente de importaciones;

IX.- Promover el desarrollo integral del mercado de valores;

X.- Propiciar acciones conjuntas de financiamiento y asistencia con otras instituciones de crédito, fondos de fomento, fideicomisos, organizaciones auxiliares de crédito y con los sectores social y privado; y

71


XI.- Ser administradora y fiduciaria de los fideicomisos, mandatos y comisiones constituidos por el Gobierno Federal para el fomento de la industria o del mercado de valores.

La sociedad deberá contar con la infraestructura necesaria para la adecuada prestación de servicios y realización de operaciones, en las distintas regiones del país.

Artículo 6

Para el cumplimiento del objeto y la realización de los objetivos a que se refieren los artículos 2o. y 5o. anteriores, la Sociedad podrá:

I.- Realizar las operaciones y prestar los servicios a que se refiere el artículo 30 de la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y de Crédito.

Las operaciones señaladas en el citado artículo 30, fracciones I y II, las realizará en los términos del artículo 31 de dicho ordenamiento;

II.- Emitir bonos bancarios de desarrollo. Las emisiones procurarán fomentar el desarrollo del mercado de capitales y la inversión institucional y los títulos correspondientes serán susceptibles de colocarse entre el gran público inversionista;

III.- Emitir o garantizar valores, así como garantizar obligaciones de terceros, ya sea a través de operaciones particulares o de programas masivos de garantías, sin que sean aplicables las limitantes previstas en el artículo 46 fracción VIII de la Ley de Instituciones de Crédito;

IV.- Participar en el capital social de sociedades, en términos del artículo 30 de esta Ley, así como en sociedades de inversión y sociedades operadoras de éstas;

V.- Administrar por cuenta propia o ajena toda clase de empresas o sociedades;

VI.- Contratar créditos para la realización de sus funciones de fomento, conforme a las disposiciones legales aplicables;

VII.- Adquirir tecnología, promover su desarrollo y transferirla conforme a lo dispuesto por las leyes aplicables;

VIII.- Emitir certificados de participación con base en fideicomisos constituidos al efecto;

IX.- Emitir certificados de participación nominativos, en los que se haga constar la participación que tienen sus tenedores en títulos o valores, o en grupos de ellos, que se encuentren en poder de


72

la institución, o vayan a ser adquiridos para ese objeto, como excepción a lo que establece el artículo 228 a) de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito;

La Sociedad conservará los valores de los coparticipantes, en simple custodia o en administración y en ese caso podrá celebrar, sobre los mismos títulos, las operaciones que estime pertinentes y sólo será responsable del debido desempeño de su cargo;

Cuando los certificados de participación hagan constar el derecho del copropietario sobre valores individualmente determinados, se entenderá que la Sociedad garantiza a los tenedores la entrega de esos títulos. Cuando los certificados hagan constar solamente la participación del copropietario en una parte alícuota de un conjunto de valores y de sus productos, o del valor que resulte de su venta, la Sociedad será responsable de la existencia de los valores y de la entrega de sus productos o de su precio, en su caso.

La emisión de dichos certificados se hará por declaración unilateral de la voluntad de la Sociedad emisora, expresada en acta notarial, en la que se fijarán la naturaleza, condiciones, plazos de retiro y las utilidades, intereses o dividendos que Nacional Financiera garantice a los tenedores de los certificados;

X.- Recibir de terceros, en prenda, títulos o valores de la emisión que directamente realicen, los que la Sociedad haga por encargo de ellos, o los de las emisiones que hiciere directamente; y

XI.- Realizar las actividades análogas y conexas a sus objetivos que al efecto señale la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.”

73





(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

De capital

Financiamientos

Subsidios

y aportaciones

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

De capital

Financiamientos

Subsidios

y aportaciones

145,332,989

35,843,624

72,730,919

36,758,446

-

211,409,991

37,925,078

99,097,941

74,386,972

-

195,776,097

59,354,211

79,606,128

56,815,758

-

297,888,060

70,957,018

93,478,268

133,101,338

351,436

50,443,108

23,510,587

6,875,209

20,057,312

-

86,478,069

33,031,940

(5,619,673)

58,714,366

351,436

35

66

9

55

-

41

87

(6)

79

-

FUENTES: Información Presupuestal Original y Recaudada, Estado Analítico de Ingresos Presupuestales 2001 y 2002, proporcionada por Nacional Financiera, S.N.C.


74


(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Pago de pasivo

Presupuesto

ejercido

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Pago de pasivo

145,332,989

1,386,692

64,078,215

79,868,082

211,409,991

1,196,154

137,219,251

72,994,586

195,776,097

1,347,200

118,335,903

76,092,994

297,888,060

1,215,349

172,350,244

124,322,467

50,443,108

(39,492)

54,257,688

(3,775,088)

86,478,069

19,195

35,130,993

51,327,881

35

(3)

85

(5)

41

2

26

70

FUENTES: Información Presupuestal Original y Ejercida, Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto 2001 y 2002, proporcionada por Nacional Financiera, S.N.C.

75






ACTIVO

Circulante

Fijo

Otro

76,498,914

2,531,332

222,972,264

76,674,120

2,982,955

181,799,660

(175,206)

(451,623)

41,172604

Suma el activo 302,002,510 261,456,735 40,545,775

PASIVO

A corto plazo

A largo plazo

Otro

162,948,007

128,493,501

3,970,921

117,793,003

133,365,634

4,232,644

45,155,004

(4,872,133)

(261,723)

Suma el pasivo 295,412,429 255,391,281 40,021,148

PATRIMONIO

6,590,081

6,065,454

524,627

Suman el pasivo

y el patrimonio

302,002,510 261,456,735

40,545,775

FUENTES: Estados Financieros Dictaminados por Auditor Independiente 2002 (Comparativo 2001).


76


De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los recursos asignados a Nacional Financieras, S.N.C., la entidad fiscalizada participaría en la atención de la prioridad 2 “Crecimiento con Calidad”.

La prioridad 2 atendería los objetivos rectores 1 “Conducir responsablemente la marcha económica del país”, 2 “Elevar y extender la competitividad del país” y 3 “Asegurar el desarrollo incluyente”.

Para el objetivo rector 1, se implementarían las estrategias G “Reactivar la banca de desarrollo” y H “Impulsar la eficiencia en el mercado de valores”.

El objetivo específico de la estrategia G consistirían en disminuir los costos de fondeo en los mercados nacionales e internacionales para aumentar las utilidades del banco y llevar a cabo el control de las operaciones de los mercados y de la tesorería. Su meta se orientaría a cumplir con la captación de 56,815,758,278.0 pesos.

Asimismo, como parte de esta estrategia se programaron los Procesos y Proyectos P001 “Captar recursos en mercados nacionales y extranjeros”, P002 “Registrar la captación de recursos en mercados financieros nacionales e internacionales (back Office)” y P006 “Ser agente financiero en materia de identificación de prospectos, negociación, contratación y seguimiento expost”, cuyo objetivo especifico consistiría en optimizar el uso de recursos de la institución. Para ello, se establecería como meta obtener un índice del 0.32% en la rentabilidad.

De igual forma, se implementaron los Procesos y Proyectos P015 “Administrar los recursos humanos, materiales y financieros”, P016 “Llevar a cabo la planeación y programación financiera y la generación y el reporte de la información financiera”, P019 “Controlar el riesgo de crédito, mercado y de liquidez” y P020 “Dirección General del banco”, cuyo objetivo especifico se basaría en dar mayor transparencia a la gestión pública. La meta del objetivo específico consistiría en realizar 90 auditorias.

En los Procesos y Proyectos para el P014 “Evaluar y controlar la operación institucional”, el objetivo especifico consistiría en eficientar los sistemas de recuperación de cartera. La meta se encaminaría a obtener un porcentaje de cartera vencida de 0.04%.

Por lo que corresponde a la estrategia H, ésta se tendría como objetivo específico incrementar el volumen de operación en los mercados y canalizar recursos bajo el esquema de capital de riesgo como un mecanismo alternativo al financiamiento para las empresas medianas y grandes. La meta consistiría en cumplir con la inversión accionaría de 346,193,200.0 pesos.

77


Por lo que corresponde al objetivo rector 2, se instrumentarían las estrategias C “Formación de recursos humanos y una nueva cultura empresarial“ e I “Fortalecer el mercado interno. Su objetivo específico consistiría en ofrecer con calidad servicios de capacitación y asistencia técnica, orientados a la calidad y productividad para el mayor número de PYMES.

La meta de la estrategia C consistiría en realizar una cobertura de 5,708 empresas.

En lo que corresponde al objetivo especifico de la estrategia I, este se orientaría a fortalecer la prestación de servicios fiduciarios y el diseño de esquemas ágiles y modernos de los mismos y desarrollar y apoyar alternativas de fondeo y proporcionar asesoría financiera y bursátil, apoyar colocaciones, realizar valuaciones diseñando estrategias acordes a los requerimientos de las empresas medianas.

Para ello, la meta consistiría en realizar una actividad fiduciaria sobre 350 patrimonios fideicomitidos.

Por último, en el objetivo rector 3, se implementarían las estrategias A “Apoyar a los microempresarios y a los trabajadores por su cuenta para que logren una vinculación productiva con el mercado, mediante la asesoría y la capacitación” y B “Establecer un sistema sólido de instituciones financieras que potencie la capacidad”.

El objetivo específico de la estrategia A consistiría en promover el financiamiento crediticio para la formación de encadenamientos productivos vía electrónica. Su meta se orientaría a afiliar a 51,000 empresas con acceso a productos NAFIN vía electrónica.

En la estrategia B el objetivo especifico consistiría en atender integralmente a sectores económicos, estratos de empresas y regiones específicas con productos y servicios financieros adecuados a sus necesidades. La meta se encaminaría a cumplir con el otorgamiento de crédito por 55,543,231,769.0 pesos.

Asimismo, los Procesos y Proyectos P003 “Registrar y operar productos crediticios” y P004 “Comercialización de productos crediticios”, contaron sin que se plantearan objetivo específico, ni metas.

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. OASF-832/03, AECF/725/2003, del 26 y 27 de junio de 2003, OAED/149/03 y OAED/150/03, del 2 de julio de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación, Especial de


78

Desempeño y Especial de Cumplimiento Financiero, notificaron al C. Director General de Nacional Financiera, S.N.C, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y las órdenes de auditoría, para la práctica de las revisiones núms. 231, 480 y 482.

Los tipos de auditorías realizadas fueron: 2 especiales y 1 financiera y de cumplimiento.


Evaluación del Proceso de Constitución y Operación de Promotora Azucarera, S.A. de C.V. (PROASA)


Los servidores públicos de NAFIN y PROASA se negaron, sin causa justificada, a proporcionar la información y documentación solicitada para ejecutar la auditoría, por lo que impidieron su desarrollo.

Evaluación del Proceso de Constitución y Operación del Fideicomiso Comercializador (FICO)


Los servidores públicos de NAFIN y FICO se negaron, sin causa justificada, a proporcionar la información y documentación solicitada para ejecutar la auditoría, por lo que impidieron su desarrollo.



1. La Gerencia de Adquisiciones no concentra los expedientes con la documentación técnica, legal y administrativa correspondiente al procedimiento de contratación de adjudicación directa, incumpliendo el numeral 19 del Manual Operativo de la Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios.

79


2. Se observó que del contrato con AS-4U, S.A. de C.V., por 649.0 miles de pesos, en el Reporte de Gasto Corriente Ejercido registró presupuestalmente 550.6 miles de pesos, y la entidad fiscalizada en su contabilidad registró 649.0 miles de pesos, por lo cual existe una diferencia de 98.4 miles de pesos, que no se reportó como ejercida en la partida presupuestal 3306 “Desarrollo de Sistemas”.

3. Respecto del contrato celebrado con PISSA, S.A. de C.V., por 19,500.0 miles de pesos no se proporcionó la documentación con los elementos técnicos y económicos que permitan evaluar que las operaciones se hayan realizado en las mejores condiciones para la entidad fiscalizada, además en el cuadro comparativo existe otro proveedor con el mismo precio que cotizó PISSA.



Opinión de la ASF

Con la revisión de una muestra de las erogaciones registradas en el capítulo 3000 “Servicios Generales”, se determinó que en lo general Nacional Financiera, S.N.C., tiene un adecuado control interno del ejercicio de los recursos, ya que los contratos de servicios se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, fueron autorizados dentro del presupuesto de la entidad fiscalizada y sus procedimientos de adquisiciones, desde las adjudicaciones hasta su recepción se ajustaron a la normativa; excepto porque la documentación técnica, legal y administrativa en los expedientes correspondiente al procedimiento de adjudicación directa no se resguardan en la Gerencia de Adquisiciones; por una diferencia presupuestal en el registro contable de 98.4 miles de pesos que no fue aclarada; y por la falta de documentación justificativa de la contratación de un servicio, por 19,500.0 miles de pesos.

Conclusiones

Con la evaluación a los resultados obtenidos de la auditoría practicada a los egresos presupuestales del capítulo 3000 “Servicios Generales”, se determinó que Nacional Financiera, S.N.C., dio cumplimiento al principio de “Rendición de Cuentas”, como se establece en la Visión Estratégica de la


80

ASF, ya que con la información proporcionada se pudo comprobar que los egresos reportados correspondieron a los servicios contratados por el ente auditado, con excepción de una diferencia de registro por 98.4 miles de pesos entre lo presupuestal y contable.

III.1.14.4. Informes Detallados de las Auditorías Especiales

III.1.14.4.1. Evaluación del Proceso de Constitución y Operación de Promotora Azucarera, S.A. de C.V. (PROASA)


Debido a la controversia y cuestionamientos que generó en el sector público el esquema jurídico adoptado para la administración de los activos y operación de las unidades industriales expropiadas, a través de una sociedad mercantil; y por la importancia de esas acciones para el sector azucarero, se consideró conveniente realizar la auditoría.

Objetivo

Comprobar que la constitución de Promotora Azucarera, S.A. de C.V. (PROASA) se ajustó a la legislación y disposiciones establecidas, al Decreto de Expropiación publicado el 3 de septiembre de 2001 y a la cláusula sexta del contrato de fideicomiso del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA); y que las acciones llevadas a cabo por PROASA para la administración de los activos y operación de las unidades industriales expropiadas, se ajustaron a la normativa y a sus estatutos sociales.

Alcance

Se programó la revisión del proceso de constitución de PROASA; de las acciones para la operación de los activos y la administración de las unidades industriales expropiadas en favor de la Nación con motivo del Decreto de Expropiación; así como la recepción y transmisión de los derechos de administración y operación, a los vehículos financieros y fiduciarios instrumentados, de los activos y unidades industriales expropiadas.

81




1. Los servidores públicos de NAFIN y PROASA se negaron, sin causa justificada, a proporcionar la información y documentación solicitada para ejecutar la auditoría, por lo que impidieron su desarrollo.


Se formuló una observación, que generó una recomendación a la Secretaría de la Función Pública, para que informe sobre el procedimiento administrativo que promovió la Auditoría Superior de la Federación ante esa Secretaría, en contra de los servidores públicos que impidieron el desarrollo de la auditoría.

La Auditoría Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, visitas o inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de la acción anteriormente señalada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello, sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de la misma.


Antecedentes

Con fundamento en el artículo tercero transitorio del Decreto de Expropiación de 27 ingenios azucareros, el 12 de octubre de 2001 se constituyó el fideicomiso público denominado Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA), entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), como fideicomitente único del Gobierno Federal, y Nacional Financiera, SNC (NAFIN), como fiduciario, cuyo objetivo sería la administración de los bienes expropiados, a través de los vehículos financieros, fiduciarios y, en general, jurídicos que resultaran necesarios.

En la cláusula sexta del contrato de fideicomiso del FEESA se estableció lo siguiente: “NAFIN entregará al BANCO, para todos los efectos legales a que haya lugar, las acciones, los activos y las


82

unidades industriales. Dicha sociedad nacional de crédito realizará las acciones convenientes o necesarias para constituir una sociedad mercantil para la operación de los activos y de las unidades industriales, a través de los vehículos financieros, fiduciarios y, en general, jurídicos que al efecto se requiriera instrumentar”.

De conformidad con dicha cláusula, en la segunda sesión ordinaria del Comité Técnico del FEESA, celebrada el 17 de diciembre de 2001, se aprobó, mediante el acuerdo núm. 4-171201, constituir una sociedad mercantil para la operación de los activos y de las unidades industriales, con fundamento en el artículo 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. Asimismo, se autorizó a NAFIN para que actuara en dicha sociedad mercantil con el carácter de socio mayoritario.

El 2 de enero de 2002, la SHCP autorizó a NAFIN para que recibiera total o parcialmente el patrimonio del FEESA y participara en el capital social de PROASA, en términos de los artículos 42, fracciones XVI y XX; 6°., fracción IV, y 30 de la Ley Orgánica de NAFIN; 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; y 25, fracciones VIII y XV, del Reglamento Interior de la SHCP.

El 25 de enero de 2002, NAFIN y la misma institución financiera, en su carácter de fiduciaria en el FEESA, constituyeron, mediante el acta núm. 62,490, la sociedad mercantil denominada Promotora Azucarera, S.A. de C.V. (PROASA), que se regirá por la Ley General de Sociedades Mercantiles vigente, por las demás leyes que le sean aplicables y por sus estatutos sociales. Su objeto es “recibir y transmitir los derechos que correspondan para administrar y operar, a través de los vehículos financieros, fiduciarios y en general, jurídicos, que al efecto se requiera instrumentar, los activos y las unidades industriales de las empresas expropiadas…”.

El 28 del mismo mes y año, la SHCP informó a NAFIN que la Unidad de Política Presupuestal no tenía inconveniente en que el FEESA constituyera la empresa que prevé la cláusula sexta de su contrato constitutivo, siempre y cuando se encontrara en el supuesto del artículo 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

En la cláusula primera transitoria de los estatutos sociales de PROASA se estableció lo siguiente:

“El capital mínimo fijo de la Sociedad, sin derecho a retiro, es la suma de cincuenta mil pesos, moneda nacional, representado por cincuenta acciones nominativas con valor nominal de un mil pesos, moneda nacional, cada una íntegramente suscrita y pagada como sigue:

A) Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, suscribe y paga cuarenta y nueve acciones.

B) Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, como fiduciaria en el Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero, suscribe y paga una acción.”

83


Limitaciones

La fiscalización de la constitución y operación de PROASA se vio impedida por la negativa de los servidores públicos de NAFIN, en su carácter de fiduciaria en el FEESA, y del Director General de la sociedad anónima mercantil a proporcionar la documentación requerida por la ASF y otorgar las facilidades necesarias para el adecuado desarrollo de la auditoría, en infracción de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y del artículo 8°., fracciones IV y XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


Resultado Núm. 1

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y conforme a las atribuciones que le confiere la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, mediante el oficio núm. OASF-832/03 del 26 de junio del 2003, el Auditor Superior de la Federación comunicó a Nacional Financiera, S.N.C., la inclusión de esa entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías Visitas e Inspecciones, correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2002, autorizado el 25 de junio de 2003.

Para comenzar los trabajos de fiscalización, mediante el oficio núm. OAED/150/03 del 2 de julio de 2003, el Auditor Especial de Desempeño remitió al Director General de NAFIN, la orden de auditoría núm. 480 denominada “Evaluación del Proceso de Constitución y Operación de Promotora Azucarera, S.A. de C.V.”, la cual se efectuaría en las áreas sustantivas de la institución que participaron en dicho proceso.

En respuesta, con el escrito sin número del 25 de julio del mismo año, NAFIN informó que PROASA se constituyó como una sociedad anónima de capital variable, por lo que de conformidad con lo establecido en la Ley General de Sociedades Mercantiles, cuenta con personalidad jurídica y objeto social distintos de los de sus accionistas, y que NAFIN participa en el capital de PROASA1 “en los términos del artículo 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, que establece que “no tendrán el carácter de entidades paraestatales, las sociedades mercantiles en las que participen temporalmente y en forma mayoritaria en su capital, en operaciones de fomento, las sociedades nacionales de crédito, salvo que se cuente con acuerdo expreso por parte del Ejecutivo Federal, lo que 1 NAFIN, en su carácter de institución financiera, participa con el 98.0% de las acciones, y en su carácter de

fiduciaria en el FEESA, con el 2.0%.


84

no acontece en el caso de PROASA. Por lo tanto, al versar la información sobre persona moral distinta a NAFIN y en cuya operación no participa”, la institución informó que no estaba en posibilidad de atender la orden de auditoría, por lo que se refiere a la operación de la citada empresa.

Con el oficio núm. DGAE/873/03 del 19 de diciembre de 2003, se solicitó al Director General de PROASA la información y documentación relativa a la constitución y operación de esa sociedad mercantil, y se le otorgó un plazo de tres días hábiles contados a partir de la fecha de recepción del mismo, apercibiéndolo de que en caso de incumplimiento, se promovería el fincamiento de responsabilidades correspondiente, en términos de los artículos 45, fracción II, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; y 7°. y 8°., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

En respuesta, con el escrito sin número del 23 de diciembre del mismo año, PROASA reiteró que esa sociedad mercantil se constituyó bajo las leyes mexicanas, según consta en la escritura núm. 62,490, y argumentó que la petición rebasaba las facultades que como Director General de PROASA se le habían conferido y que PROASA no es sujeta de derecho público, toda vez que es un caso de excepción a los que se refiere el artículo 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Tomando en cuenta que los activos (maquinaria y equipo, terrenos, construcciones y estructuras, derechos, patentes, marcas, nombres comerciales, tanques de almacenamiento, bodegas, talleres, laboratorios y sus aparatos, plantas eléctricas, servicios de dotación de agua e infraestructura correlativa, equipos de transporte de las unidades industriales, los inmuebles asignados para uso habitacional de los administradores, así como los almacenes de azúcar y el azúcar que contienen, incluyendo todos los demás bienes muebles e inmuebles propiedad de las empresas a que se refiere el Decreto), y las unidades industriales expropiadas (las unidades económicas denominadas ingenios azucareros a que se refiere el Decreto) que, de conformidad con su objeto social, le corresponde administrar y operar a PROASA, son propiedad de la Nación, es decir, son recursos federales, tal como lo establece el artículo 1°. del Decreto de Expropiación; y que en términos del artículo 4°., en relación con el 2°., fracción VI, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, PROASA tiene carácter de entidad fiscalizada, se concluye que la entidad de fiscalización superior de la Federación se encuentra facultada para ejercer las atribuciones que le confiere el artículo 16, fracción V, de su ley.

Por tal motivo, y con fundamento en los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos; 2°., fracciones VI y VII; 4° y 16, fracciones V, IX, X y XI, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; y 7°, fracciones XXVI, del Reglamento de la Auditoría Superior de la Federación, mediante el oficio núm. OAED/DGAE/002/04 del 2 de febrero de 2004, se solicitó nuevamente a NAFIN, en su carácter de institución que constituyó a PROASA y de fiduciaria en el FEESA, que rindiera a la ASF la información requerida para la auditoría, y que otorgara las

85


facilidades necesarias para su desarrollo. Asimismo, se le apercibió de que, en caso de incumplimiento, se promovería el fincamiento de las responsabilidades correspondientes, en términos de los artículos 45, fracción II, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; y 7°. y 8°., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

No obstante, con el oficio sin número de fecha 9 de febrero de 2004, la Dirección General Adjunta Jurídica y Fiduciaria de NAFIN, reiteró la negativa y argumentó que la información y documentación requerida se vincula con la operación de dicha empresa, la cual cuenta con una personalidad jurídica y objeto social distintos de los de sus accionistas, y se refiere a elementos que no se encuentran en poder de la institución, por lo que no estaba en posibilidad de proporcionar la información requerida.


Los servidores públicos de NAFIN y PROASA se negaron, sin causa justificada, a proporcionar la información y documentación solicitada para la ejecución de la auditoría núm. 480, denominada "Evaluación del Proceso de Constitución y Operación de Promotora Azucarera, S.A. de C.V. (PROASA)", por lo que evitaron el cumplimiento del objetivo de la misma, en infracción de los artículos 16, fracción X, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y 7°. y 8°., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas.

De la reiterada negativa para permitir el desarrollo de los trabajos de fiscalización, se desprende la probable configuración de coalición de los servidores públicos de NAFIN y PROASA para impedir la actuación de la entidad de fiscalización superior de la Federación, en contra de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, por lo que mediante el oficio núm. OAED-029/04 del 16 de febrero de 2004, esta entidad fiscalizadora promovió ante la Secretaría de la Función Pública la instauración del procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades en contra del Director General, del Director Jurídico Internacional y Bursátil y del Director General Adjunto Jurídico y Fiduciario de NAFIN, y del Director General de PROASA.


86

Acción Promovida

02-27100-6-480-08-001 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria

Se solicita a la Secretaría de la Función Pública que, en al ámbito de sus atribuciones, informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre el procedimiento administrativo promovido ante esa Secretaría, mediante el oficio núm. OAED-029/04 del 16 de febrero de 2004; así como de las acciones llevadas a cabo para el fincamiento de las responsabilidades sancionatorias en contra del Director General, del Director Jurídico Internacional y Bursátil y del Director General Adjunto Jurídico y Fiduciario de Nacional Financiera, S.N.C., y del Director General de Promotora Azucarera, S.A. de C.V.

III.1.14.4.2. Evaluación del Proceso de Constitución y Operación del Fideicomiso Comercializador (FICO)


Debido a la controversia y cuestionamientos que generó en el sector público el esquema jurídico adoptado para la administración de los activos y la operación de las unidades industriales expropiadas, a través de una sociedad mercantil y un fideicomiso privado; y por la importancia de esas acciones para el sector azucarero, se consideró conveniente realizar la auditoría.

Objetivo

Comprobar que la constitución del Fideicomiso Comercializador (FICO) se ajustó a la legislación y disposiciones establecidas, y que las acciones realizadas por el FICO para la comercialización del azúcar y subproductos, en el ejercicio fiscal de 2002, de los 27 ingenios azucareros expropiados, se ajustaron a la normativa y a las reglas de operación del FICO, y que se buscaron las mejores condiciones para los ingenios.

87


Alcance

Se programó revisar el proceso de constitución del FICO; las acciones para promover y comercializar el azúcar; la contratación y otorgamiento de financiamientos para el funcionamiento de las unidades industriales; y la prestación de servicios administrativos para el funcionamiento de los ingenios azucareros expropiados.



Se determinó el resultado siguiente:

Los servidores públicos de NAFIN y FICO se negaron, sin causa justificada, a proporcionar la información y documentación solicitada para ejecutar la auditoría, por lo que impidieron su desarrollo.


Se formuló una observación, que generó una recomendación a la Secretaría de la Función Pública, para que informe sobre el procedimiento administrativo que promovió la Auditoría Superior de la Federación ante esa Secretaría, en contra de los servidores públicos que impidieron el desarrollo de la auditoría.

La Auditoría Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, visitas o inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de la acción anteriormente señalada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello, sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de la misma.


88


Antecedentes

De conformidad con la cláusula sexta del contrato constitutivo del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA), en la segunda sesión ordinaria celebrada el 17 de diciembre de 2001, el Comité Técnico aprobó, mediante el acuerdo núm. 4-171201, la constitución de una sociedad mercantil para la administración de los activos y la operación de las unidades industriales expropiadas, con fundamento en el artículo 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. Asimismo, autorizó que Nacional Financiera, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo (NAFIN), actuara en dicha sociedad mercantil con el carácter de socio mayoritario.

El 25 de enero de 2002, NAFIN y la misma institución financiera, en su carácter de fiduciaria en el FEESA, constituyeron, mediante el acta núm. 62,490, la sociedad mercantil denominada Promotora Azucarera, S.A. de C.V., (PROASA) que se regirá por la Ley General de Sociedades Mercantiles vigente, por las demás leyes que le sean aplicables y por sus estatutos sociales. Su objeto es “recibir y transmitir los derechos que correspondan para administrar y operar, a través de los vehículos financieros, fiduciarios y en general, jurídicos, que al efecto se requiera instrumentar, los activos y las unidades industriales de las empresas expropiadas…”.

El 28 enero de 2002, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) informó a NAFIN que no tenía inconveniente en que el FEESA constituyera la empresa que prevé la cláusula sexta de su contrato constitutivo, siempre y cuando se encontrara en el supuesto del artículo 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Con base en el artículo tercero de sus estatutos sociales, el 25 de enero de 2002 PROASA, como fideicomitente, y NAFIN, en su carácter de fiduciaria, constituyeron el fideicomiso privado denominado “Fideicomiso Comercializador”, cuyo objeto es “fungir como un mecanismo de carácter comercial, financiero y administrativo que facilite el eficaz funcionamiento de las unidades industriales”. De acuerdo con la cláusula cuarta del contrato, para cumplir con dicha función, realizará las actividades siguientes:

“a) Comercializar por sí, o por cuenta de terceros, todo tipo de bienes perecederos.

b) Realizar por si o por cuenta de terceros, todo tipo de actos encaminados a la promoción de la comercialización de todo tipo de bienes perecederos.

89


c) Encomendar a terceras personas la realización de actividades relativas a lo señalado en los dos incisos inmediatos anteriores.

d) Contratar financiamientos y garantizar su pago con los bienes materia de su patrimonio, para destinar los recursos provenientes de los financiamientos a todas las actividades inherentes al funcionamiento de las unidades industriales...

e) Prestar servicios de carácter administrativo para el eficaz funcionamiento de las unidades industriales...

f) Celebrar todo tipo de contratos y actos jurídicos, entre otros, los de prestación de servicios para llevar las actividades y la finalidad descrita en la presente Cláusula.

g) Recibir y otorgar créditos y/o anticipos para financiar las actividades inherentes al funcionamiento de las unidades industriales...”.

En la cláusula tercera del contrato se estipuló que el patrimonio del fideicomiso se integra con:

“ a) La cantidad de $1,000.00 (Mil Pesos 00/100 MN), que corresponde a la aportación inicial que realice el FIDEICOMITENTE...

b) Con los recursos en numerario que en adición a la cantidad citada en el inciso inmediato anterior aporte el FIDEICOMITENTE...

c) Todo tipo de bienes perecederos que aporte el FIDEICOMITENTE o terceras personas, para el cumplimiento de los fines a que se refiere la cláusula cuarta de este contrato...

d) Los bienes y derechos que aporten el propio FIDEICOMISO y/o terceras personas, en el entendido de que tratándose de aportaciones de dichas terceras personas, se recibirán si y sólo si lo hacen a título de donación gratuita sin cargo de alguna especie.

e) Los bienes y derechos que se incorporen al patrimonio de este FIDEICOMISO como consecuencia de la realización de sus fines. ”

Limitaciones

La fiscalización de la constitución y operación del FICO se vio impedida por la negativa de los servidores públicos de NAFIN, institución con carácter de fiduciaria en el FEESA, y del Director


90

General del fideicomiso a proporcionar la documentación requerida por la ASF y otorgar las facilidades necesarias para el adecuado desarrollo de la auditoría, en infracción de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y del artículo 8°., fracciones IV y XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

De la reiterada negativa para permitir el desarrollo de los trabajos de fiscalización, se desprende la probable configuración de coalición de los servidores públicos de NAFIN y FICO para impedir la actuación de la entidad de fiscalización superior de la Federación, en contra de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, por lo que mediante el oficio núm. OAED-026/04 del 10 de febrero de 2004, esta entidad fiscalizadora promovió ante la Secretaría de la Función Pública la instauración del procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades, en contra del Director General de NAFIN; del Director Fiduciario de esa institución; y del Director General del FICO.


Resultado Núm. 1

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 74, fracción IV, y 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y conforme a las atribuciones que le confiere la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, mediante el oficio núm. OASF-832/03 del 26 de junio del 2003, el Auditor Superior de la Federación comunicó a Nacional Financiera, S.N.C., la inclusión de esa entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías Visitas e Inspecciones, correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio de 2002, autorizado el 25 de junio de 2003.

Para comenzar los trabajos de fiscalización, mediante el oficio núm. OAED/149/03 del 2 de julio de 2003, el Auditor Especial de Desempeño remitió al Director General de NAFIN, la orden de auditoría núm. 482 “Evaluación del Proceso de Constitución y Operación del Fideicomiso Comercializador (FICO)”, la cual se efectuaría en las áreas sustantivas de la institución que participaron en dicho proceso.

En respuesta, con el oficio núm. GCA-DF-209/03 del 25 de julio del 2003, NAFIN informó que el FICO no recauda, administra, maneja o ejerce recurso público federal alguno, y su fideicomitente es un sujeto de carácter privado, por lo que es obligación de las instituciones fiduciarias guardar el secreto fiduciario, ya que su incumplimiento apareja sanciones jurídicas.

91


Por lo anterior, NAFIN manifestó que en virtud de que las instituciones de crédito que fungen como fiduciarias no están legalmente autorizadas a dar información sobre los fideicomisos que administran, se encontraba impedida para atender los requerimientos de la ASF.

Con el oficio núm. DGAE/872/03 del 19 de diciembre de 2003, se solicitó al Director General de FICO la información y documentación relativa a la constitución y operación de ese fideicomiso, y se le otorgó un plazo de tres días hábiles contados a partir de la fecha de recepción del mismo, apercibiéndolo de que en caso de incumplimiento, se promovería el fincamiento de responsabilidades correspondiente, en términos de los artículos 45, fracción II, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; 7°. y 8°., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

En respuesta, con el escrito sin número del 23 de diciembre del mismo año, el Director General del FICO manifestó que se constituyó como fideicomiso privado con la finalidad principal de comercializar por sí o por terceros, todo tipo de perecederos, y argumentó que la petición rebasaba las facultades que como Director General del FICO se le habían conferido, y que el fideicomiso no es sujeto de derecho público, toda vez que PROASA, en su carácter de fideicomitente, es un caso de excepción a los que se refiere el artículo 29 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

En atención a que, de conformidad con el contrato mediante el cual se constituyó el FICO, PROASA participa como fideicomitente y a que los fines del fideicomiso se relacionan con la administración de los activos (maquinaria y equipo, terrenos, construcciones y estructuras, derechos, patentes, marcas, nombres comerciales, tanques de almacenamiento, bodegas, talleres, laboratorios y sus aparatos, plantas eléctricas, servicios de dotación de agua e infraestructura correlativa, equipos de transporte de las unidades industriales, los inmuebles asignados para uso habitacional de los administradores, así como los almacenes de azúcar y el azúcar que contienen, incluyendo todos los demás bienes muebles e inmuebles propiedad de las empresas a que se refiere el Decreto) y la operación de las unidades industriales expropiadas (las unidades económicas denominadas ingenios azucareros a que se refiere el Decreto) que son propiedad de la Nación, es decir, son recursos federales, tal como lo establece el artículo 1°. del Decreto de Expropiación, con fundamento en los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos; 2°., fracciones VI y VII; 4°. y 16, fracciones V, IX, X y XI, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; y 7, fracción XXVI, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación, mediante el oficio núm. OAED/DGAE/003/04 del 13 de enero de 2004, se solicitó nuevamente a NAFIN, en su carácter de fiduciaria, que rindiera a la ASF la información relacionada con el FICO, constituido desde el 25 de enero de 2002, y que otorgara las facilidades necesarias para el adecuado desarrollo de la auditoría. Asimismo, se le apercibió de que en caso de incumplimiento, se promovería el fincamiento de las responsabilidades correspondientes, en


92

términos de los artículos 45, fracción II, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; y 7°. y 8°., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

En el citado oficio la ASF manifestó a NAFIN como aspecto previo y especial pronunciamiento que, con fecha 24 de agosto de 2000, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la tesis jurisprudencial núm. P/J.87/2000 denominada “Secreto fiduciario. Caso en el que no es oponible a las facultades constitucionales que posee la Cámara de Diputados en relación con la revisión de cuenta pública y reconocimiento de deuda pública”, en la que señala que dentro del orden constitucional de los artículos 74, fracción IV, y 73, fracción VIII, de la Norma Fundamental, se desprende que las cuestiones de revisión de Cuenta Pública, por regla general, no interfieren directamente derechos de particulares; sin embargo, cuando excepcionalmente así acontezca, debe concluirse que el interés resguardado por el secreto fiduciario no es oponible a dichas facultades.

No obstante, con el oficio núm. GCA-DF-07/04 de fecha 20 de enero de 2004, la Dirección Fiduciaria de Nacional Financiera, S.N.C., reiteró su negativa y manifestó nuevamente que el FICO no recauda, administra, maneja o ejerce recurso público alguno, y que su fideicomitente no tiene carácter de entidad paraestatal; asimismo, señaló que las instituciones de crédito que fungen como fiduciarias no están legalmente autorizadas para informar sobre los fideicomisos que administran, salvo en el caso de los supuestos a que se hace referencia en los artículos 117 y 118 de la Ley de Instituciones de Crédito, y dado que la solicitud de información que formuló la ASF no se encuentra en alguno de los supuestos mencionados, NAFIN, en su carácter de fiduciaria del FICO, se encuentra impedida para proporcionar la información solicitada.

Respecto de los argumentos emitidos por NAFIN y el FICO, se considera que, en virtud del artículo 1°. del Decreto de Expropiación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2001, los activos y las unidades industriales expropiadas pasaron a ser bienes nacionales y, por lo mismo, parte del patrimonio de la Nación, por lo tanto, compete sólo al Estado su administración, a través de las dependencias o entidades paraestatales de la Administración Pública Federal.

Por lo tanto, de conformidad con los artículos 16, fracciones IX y X, párrafo segundo, y 77, fracción III, en relación con el artículo 2°, fracción VI, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, la ASF se encuentra facultada para requerir la información que sea necesaria para realizar la función de fiscalización a cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, que haya recaudado, administrado, manejado o ejercido recursos públicos federales. En el entendido de que los activos y las unidades industriales resultan recursos públicos al ser expropiados en favor de la Nación.

93



Los servidores públicos de NAFIN y del FICO se negaron, sin causa justificada, a proporcionar la información y documentación solicitada para la ejecución de la auditoría núm. 482, denominada "Evaluación del Proceso de Constitución y Operación del Fideicomiso Comercializador", por lo que evitaron el cumplimiento del objetivo de la misma, en infracción de los artículos 16, fracción X, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y 7°. y 8°., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas.

De la reiterada negativa para permitir el desarrollo de los trabajos de fiscalización, se desprende la probable configuración de coalición de los servidores públicos de NAFIN y FICO para impedir la actuación de la entidad de fiscalización superior de la Federación, en contra de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, por lo que mediante el oficio núm. OAED-026/04 del 10 de febrero de 2004, esta entidad fiscalizadora promovió ante la Secretaría de la Función Pública la instauración del procedimiento administrativo para el fincamiento de responsabilidades, en contra del Director General y del Director Fiduciario de NAFIN; y del Director General del FICO.

Acción Promovida

02-27100-6-482-08-001 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria

Se solicita a la Secretaría de la Función Pública que, en al ámbito de sus atribuciones, informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre el procedimiento administrativo promovido ante esa Secretaría, mediante el oficio núm. OAED-026/04 del 10 de febrero de 2004; así como de las acciones llevadas a cabo para el fincamiento de las responsabilidades sancionatorias en contra del Director General, del Director Jurídico Internacional y Bursátil y del Director General Adjunto y Fiduciario de Nacional Financiera, S.N.C., y del Director General de Promotora Azucarera, S.A. de C.V.


94

III.1.14.5. Informe Detallado de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento

III.1.14.5.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"


De la evaluación financiera, programática y presupuestal del Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto dictaminado al 31 de diciembre de 2002, se eligió el capítulo 3000 "Servicios Generales", con un importe ejercido de 442,933.2 miles de pesos, el cual representó el 36.4% del total del gasto corriente de operación (1,215,349.0), y es el segundo en importancia en relación con el total ejercido. Asimismo, de la reunión con la Dirección General de Auditoría de Ingresos Federales, se presumen posibles irregularidades en las erogaciones del capítulo 3000 "Servicios Generales" específicamente en el renglón de "Asesoría y Capacitación de Personal".

Objetivo

Comprobar que las erogaciones del Capítulo 3000 "Servicios Generales" fueron incluidas en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios; que se autorizaron, justificaron, recibieron, pagaron y comprobaron, y que su proceso de adquisición y registro presupuestal y contable cumplió con la norma.

Alcance

Para el análisis del capítulo 3000 “Servicios Generales” de Nacional Financiera, S.N.C., se revisaron 59 contratos, por 254,104.5 miles de pesos, que representó el 57.4% del total ejercido (442,933.2 miles de pesos); la muestra se integró de la siguiente manera:

95


INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA (Miles de pesos)

número Total de la

Partida Concepto contratos muestra

3306 Desarrollo de Sistemas 15 33,076.7 3308 Consultoría y Asesorías 20 16,510.0 3204 Servicios de Información Financiera 4 17,581.3 3504 Servicios Inmobiliarios 1 76,358.2 3703

Gastos de Difusión, Servicios, Publicidad y Campañas Institucionales de Comunicación 12 50,050.0

3704 Otros Gastos de Comunicación Social 2 5,742.5 3414 Contratación de Servicios con Terceros 5 54,785.8

T O T A L 59 254,104.5

Fuente: Desglose del Renglón del Gasto por Concepto de Origen de la Subdirección de Seguimiento Presupuestal, y relaciones de contratos adjudicados de las direcciones de Informática, Jurídica, Recursos Materiales y Comunicación Social, de Nacional Financiera, S.N.C.



1. La Gerencia de Adquisiciones no concentra los expedientes con la documentación técnica, legal y administrativa correspondiente al procedimiento de contratación de adjudicación directa, incumpliendo el numeral 19 del Manual Operativo de la Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios.

2. Se observó que del contrato con AS-4U, S.A. de C.V., por 649.0 miles de pesos, en el Reporte de Gasto Corriente Ejercido registró presupuestalmente 550.6 miles de pesos, y la entidad fiscalizada en su contabilidad registró 649.0 miles de pesos, por lo cual existe una diferencia de 98.4 miles de pesos, que no se reportó como ejercida en la partida presupuestal 3306 “Desarrollo de Sistemas”.

3. Respecto del contrato celebrado con PISSA, S.A. de C.V., por 19,500.0 miles de pesos no se proporcionó la documentación con los elementos técnicos y económicos que permitan evaluar que las operaciones se hayan realizado en las mejores condiciones para la entidad fiscalizada, además en el cuadro comparativo existe otro proveedor con el mismo precio que cotizó PISSA.


96


Se formularon tres observaciones, que generaron tres acciones promovidas, de las cuales dos son recomendaciones encaminadas a fortalecer el control interno y una es una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control para que proceda en el ámbito de sus atribuciones.

Efectos


Como resultado de la revisión la Auditoría Superior de la Federación promueve diversas acciones con el propósito que NAFIN fortalezca sus mecanismos de control operativo y administrativo que le permitan evitar la recurrencia de las deficiencias determinadas relacionadas con el resguardo en el área de adquisiciones, de los expedientes de la documentación técnica, legal y administrativa correspondiente a los procedimientos de contratación de adjudicación directa; para evitar diferencias presupuestales en el registro contable, y para que se justifique la contratación de los servicios.


La entidad fiscalizada manifestó: “La Gerencia de Adquisiciones sólo es responsable de concentrar la información, y las áreas usuarias de resguardar la documentación y administrar el contrato; en la cédula de presentación al Comité Institucional de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CIAAS) se explicó la contratación de los servicios; por una omisión involuntaria no se relacionó el importe de la diferencia en el cuadro resumen del gasto ejercido”.


Opinión de la ASF

Con la revisión de una muestra de las erogaciones registradas en el capítulo 3000 “Servicios Generales”, se determinó que en lo general Nacional Financiera, S.N.C., tiene un adecuado control interno del ejercicio de los recursos, ya que los contratos de servicios se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, fueron autorizados dentro del presupuesto de la

97


entidad fiscalizada y sus procedimientos de adquisiciones, desde las adjudicaciones hasta su recepción se ajustaron a la normativa; excepto porque la documentación técnica, legal y administrativa en los expedientes correspondiente al procedimiento de adjudicación directa no se resguardan en la Gerencia de Adquisiciones; por una diferencia presupuestal en el registro contable de 98.4 miles de pesos que no fue aclarada; y por la falta de documentación justificativa de la contratación de un servicio, por 19,500.0 miles de pesos.

Conclusiones

Con la evaluación a los resultados obtenidos de la auditoría practicada a los egresos presupuestales del capítulo 3000 “Servicios Generales”, se determinó que Nacional Financiera, S.N.C., dio cumplimiento al principio de “Rendición de Cuentas”, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF, ya que con la información proporcionada se pudo comprobar que los egresos reportados correspondieron a los servicios contratados por el ente auditado, con excepción de una diferencia de registro por 98.4 miles de pesos entre lo presupuestal y contable.


Metodología

Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:

1. Efectuar el estudio y la evaluación del control interno para comprobar las posibles áreas de riesgo en los procedimientos de contratación, recepción y pago de servicios generales.

2. Verificar que los gastos revisados en el capítulo 3000 “Servicios Generales” se incluyeron en el presupuesto autorizado de la entidad fiscalizada para el ejercicio fiscal 2002.

3. Verificar que las adquisiciones por arrendamientos y servicios se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios.

4. Verificar que los procedimientos de contratación de licitación pública nacional, invitación a cuando menos tres personas y adjudicación directa, aplicados para la contratación de los arrendamientos y servicios, cumplieron con los requisitos establecidos por la normativa.


98

5. Comprobar que los contratos formalizados como resultado del procedimiento de contratación de adjudicación fueron autorizados y que los servicios se recibieron, pagaron y comprobaron de conformidad con lo establecido en la normativa.

6. Verificar que el registro presupuestal y contable de las erogaciones efectuadas por concepto de adquisición de servicios se realizó de conformidad con la normativa.

Áreas Revisadas

Las direcciones generales adjuntas de Información Financiera, Jurídica y Fiduciaria y de Administración.


Resultado Núm. 1

Con la revisión de una muestra por 254,104.5 miles de pesos de Egresos Presupuestales del capítulo 3000 “Servicios Generales” en la Cuenta Pública 2002, se precisó que Nacional Financiera, S.N.C., cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de las operaciones de la entidad fiscalizada, se determinó que en lo general se cumplió con los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002.

• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


• Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


99


• Ley del Impuesto Sobre la Renta.


Sin embargo se incumplieron los siguientes preceptos legales:

• Artículo 83, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículo 56, párrafo III, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 3

Se constató que con el oficio núm. 311-A-00286 de fecha 22 de enero de 2002, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a través de la Dirección General de Programación y Presupuesto de Servicios, comunicó la autorización del presupuesto original para el ejercicio de 2002 de Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), cuyo monto ascendió a 195,776,097.0 miles de pesos, en cumplimiento de los artículos 15, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2002, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002 y 13, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

La SHCP autorizó una ampliación de 16,000,000.0 miles de pesos, el 25 de marzo de 2003, mediante el oficio núm. 312-A-HT-538 para los rubros “Otorgamiento de Crédito” y “Operaciones Bancarias Netas” y quedó un presupuesto modificado autorizado de 211,776,097.0 miles de pesos; de los cuales al capítulo 3000 “Servicios Generales” le correspondieron 523,975.0 miles de pesos, en cumplimiento del artículo 11, segundo párrafo, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002.

La entidad fiscalizada ejerció 442,933.2 miles de pesos en el capítulo 3000 “Servicios Generales”, con un subejercicio de 81,041.8 miles de pesos (15.5%) en relación con el presupuesto autorizado, que resultó principalmente de la reducción del gasto conforme al programa de ahorro en los conceptos servicios informáticos, consultorías, campaña publicitaria y subcontratación de servicios con terceros.


100

Resultado Núm. 4

Se constató que mediante el oficio núm. SAS-O26-2002 del 20 de marzo de 2002, la Subdirección de Adquisiciones y Suministros de Nacional Financiera, S.N.C., envió a la Secretaría de Economía su Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de 2002, y fue presentado para su revisión al Comité Institucional de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CIAAS) en su sesión ordinaria núm. 01, de fecha 10 de enero de 2002, en el que se incluyó la contratación de los servicios generales, en cumplimiento de los artículos 20 y 21, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 17, fracción IX, de su Reglamento.

Resultado Núm. 5

Se comprobó que la Dirección General Adjunta de Administración no contó con un manual de procedimientos que regulara el procedimiento en materia de contratación de servicios para el ejercicio 2002 y únicamente se tenía el manual de procedimientos de contratación para adquirir bienes muebles, por lo que la entidad se basó con lo establecido en los puntos 5.3, 7 y 9, de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios, que se refieren básicamente a cada uno de los procedimientos de contratación de adjudicación.

Al respecto, para el año de 2003, la entidad fiscalizada contó con un manual de procedimientos para la adquisición de servicios denominado “Manual Operativo para la Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios”, el cual fue difundido en junio de 2003 y autorizado por las direcciones de Recursos Materiales, Subdirección de Presupuesto, Procesos y Proyectos y la Gerencia de Adquisiciones, de conformidad con las atribuciones que le confiere el Director General de Nacional Financiera dentro del Sistema de Gestión de Calidad, publicado en el Sistema Intranafin de Nacional Financiera, S.N.C., en marzo de 2001.

Resultado Núm. 6

Respecto de las operaciones por servicios, mediante el procedimiento de contratación de adjudicación directa para el ejercicio de 2002, se constató que la entidad fiscalizada no contó con un área específica que concentrara todos los expedientes de la institución con su información y/o documentación soporte, por lo que se encuentran resguardados en cada una de las áreas usuarias, dependiendo del bien o servicio solicitado, en las direcciones de Informática, Recursos Materiales, Comunicación Social

101


y Jurídica; cabe aclarar que a partir de junio de 2003 el manual operativo antes señalado determina que la Gerencia de Adquisiciones sea la encargada de integrar el expediente con la documentación técnica, legal y administrativa correspondiente al procedimiento de contratación de adquisición de bienes o contratación de servicios; sin embargo, a la fecha de la revisión (agosto de 2003) el área de adquisiciones no ha cumplido con la actividad ya que las áreas usuarias conservan la documentación de los procedimientos de contratación de adjudicación directa, en contravención de lo establecido en el Manual Operativo para la Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios.


La Gerencia de Adquisiciones no ha concentrado los expedientes que contienen la documentación técnica, legal y administrativa correspondiente al procedimiento de contratación de adjudicación directa de servicios, ya que se encuentran en resguardo de las áreas usuarias, como son las direcciones de Informática, Recursos Materiales, Comunicación Social y Jurídica, en incumplimiento del numeral 19, del Manual Operativo para la Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios.

Acción Promovida

02-06780-2-231-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Dirección General de Nacional Financiera, S.N.C., instruya a la Dirección General de Administración para que la Gerencia de Adquisiciones concentre los expedientes que contienen la documentación técnica, legal y administrativa de los procedimientos de contratación de adjudicación directa de servicios, en cumplimiento del numeral 19, del Manual Operativo para la Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios.

La Dirección General de Nacional Financiera, S.N.C., deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 7

Con la revisión de los 59 contratos seleccionados, con importe de 254,104.5 miles de pesos, se comprobó que para la Cuenta Pública 2002 carecían de un número consecutivo que los identificara,


102

ya que no existía una política institucional que indique que los contratos formalizados deben tener número progresivo. Como consecuencia de la revisión practicada por esta Auditoría Superior de la Federación, la entidad fiscalizada asignó folios progresivos para los contratos formalizados por cada una de las áreas usuarias para el ejercicio de 2003.

Resultado Núm. 8

Los 59 contratos seleccionados para la revisión del capítulo 3000 “Servicios Generales”, por 254,104.5 miles de pesos, se integraron de la siguiente manera: tres, por 4,647.3 miles de pesos, por licitación pública; tres, por 2,006.0 miles de pesos, por invitación a cuando menos tres personas y 53, por 247,451.2 miles de pesos, mediante el procedimiento de adjudicación directa.

Con la revisión a la muestra de los tres contratos, por 4,647.3 miles de pesos, adjudicados mediante licitación pública nacional y que corresponden a la partida 3306 “Desarrollo de Sistemas”, se comprobó que el primero de ellos fue celebrado con Soluciones Globales, S.A. de C.V., para el desarrollo del sistema de agente financiero, por 867.3 miles de pesos, contó con la convocatoria publicada en el Diario Oficial de la Federación. Las bases emitidas para la contratación del servicio se pusieron a disposición de los interesados, tanto en el domicilio de la entidad fiscalizada, como en el medio electrónico COMPRANET, y contienen los siguientes requisitos: nombre, denominación o razón social, forma de acreditar la personalidad jurídica, fecha, hora y lugar de la junta de aclaraciones, descripción de los bienes o servicios, plazos y condiciones de entrega, precio, pago y garantías, en cumplimiento de los artículos 26, fracción I; 28, fracción I; 30 y 31, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Asimismo, el contrato se adjudicó al proveedor del servicio que ofreció las mejores ofertas técnicas y económicas, en cuanto a calidad, cantidad y precio, lo que se comprobó en el cuadro comparativo, que dio origen al acta del fallo correspondiente, en cumplimiento de los artículos 35, fracciones III y VI; y 37, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

El segundo contrato revisado fue celebrado con Tecnología, Asesoría, Sistemas, S.A. de C.V., por 3,090.0 miles de pesos, el cual corresponde al desarrollo de un sistema de mercado de dinero, se adjudicó en 2001, conforme al artículo 41, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; fue multianual y autorizado con el oficio núm. 368-V-1073 de fecha 27 de noviembre de 2001, emitido por la SHCP, en cumplimiento de los artículos 30, párrafo primero, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 24, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; los trabajos se realizaron conforme a la carta de

103


aceptación del servicio por parte de las áreas usuarias y en las condiciones estipuladas en el contrato para el ejercicio 2002.

El tercer contrato solicitado de Adam Technologies, S.A. de C.V., por 690.0 miles de pesos, referente al desarrollo de sistemas (sistema integral de personal) no fue posible evaluar el procedimiento de contratación de adjudicación, ya que la entidad fiscalizada no proporcionó el contrato ni la documentación soporte de dicha operación, en virtud de que presentó anomalías en cuanto a su cumplimiento, por lo que en el momento de la revisión (agosto 2003) el caso se encontraba en el área jurídica.

Al respecto, la entidad fiscalizada informó que el contrato original está en resguardo del juzgado 8° civil en el Distrito Federal, con motivo de la demanda judicial promovida por NAFIN en contra de Adam Technologies, S.A. de C.V.; asimismo, remitió copia simple de la sentencia de fecha 19 de agosto de 2003, en la que se condena a la empresa mencionada a la rescisión del contrato y al pago por 1,725.0 miles de pesos, como indemnización del 50.0 % del precio total pactado, por incumplimiento del proveedor a lo estipulado en la cláusula vigésima del contrato el cual cita que NAFIN podrá rescindir administrativamente el contrato por causas imputables al proveedor cuando esta incumpla cualquiera de sus obligaciones contraídas en el contrato.

Resultado Núm. 9

Con la revisión a la muestra de los tres contratos adjudicados mediante el procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, por 2,006.0 miles de pesos, en donde dos corresponden a la partida 3306 “Desarrollo de Sistemas”, por 975.0 miles de pesos, y uno a la partida 3308 “Consultorías y Asesorías”, por 1,031.0 miles de pesos, se determinó que en el caso de los contratos celebrados con las empresas AS-4U, S.A. de C.V., por 547.2 miles de pesos, referente al desarrollo del sistema de información ejecutiva primera fase; Abargón, S.A. de C.V., por 427.8 miles de pesos, por concepto del desarrollo de la red de negocios, y Gedas de México, S.A. de C.V., por 1,031.0 miles de pesos, por concepto de estudio de mercado, estos contaron con la evaluación de las propuestas técnicas y económicas recibidas, mediante la elaboración de un cuadro comparativo y el fallo de adjudicación que se hizo del conocimiento de los proveedores ganadores, en cumplimiento de los artículos 26, fracción II; 35, fracciones III y VI; 36 y 37, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Asimismo, se aplicó una pena convencional por 24.3 miles de pesos al proveedor Gedas de México, S.A. de C.V., por el atraso en la entrega del plan de trabajo de 33 días, que fue pagada por el


104

proveedor. El cálculo determinado fue correcto, de acuerdo con lo estipulado en la cláusula decimosexta, inciso b, del propio contrato, y se notificó mediante el oficio sin número de fecha 4 de noviembre del 2002, en cumplimiento de los puntos 13.1 y 13.2 de la aplicación de penas convencionales de las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios.

Resultado Núm. 10

En cuanto a la muestra de 53 contratos, por 247,451.2 miles de pesos, correspondientes al procedimiento de contratación de adjudicación directa se comprobó que contienen su Cédula de Presentación de Asuntos para dictaminación por parte del Comité Institucional de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CIAAS); estos documentos están validados por los directores de las áreas usuarias (Informática, Recursos Materiales, Administración Crediticia y de Comunicación Social) y con el visto bueno de las direcciones generales adjuntas de Administración y de Crédito. Dichas cédulas contienen el número de sesión, el fundamento legal, nombre del proveedor, cantidad o descripción del bien o servicio, vigencia del contrato, costo estimado, condiciones de entrega, condiciones de pago, partida presupuestal autorizada y el dictamen favorable por parte del CIAAS; asimismo, se adjuntan los antecedentes generales y la justificación del servicio por tratarse de circunstancias que pueden provocar pérdidas o costos adicionales importantes, en cumplimiento de lo que establece el Manual de Integración y Funcionamiento del Comité Institucional de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en el apartado presentación de asuntos, autorizado por el H. Consejo Directivo de Nacional Financiera, S.N.C., en la sesión del 17 de enero de 2002, y los artículos 40, 41, fracciones III y XV y 42, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Cabe mencionar que los 58 contratos celebrados por licitación pública nacional, invitación a cuando menos a tres personas y adjudicación directa, por 253,414.5 miles de pesos, contienen la autorización presupuestal, la indicación del procedimiento, precio unitario e importe por pagar, fecha, lugar, condiciones de entrega, plazo y, en el caso de los dos primeros procedimientos, la formalización se realizó dentro de los 20 días naturales siguientes a la notificación del fallo, como lo señalan los artículos 45 y 46, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Los prestadores de servicios otorgaron las fianzas de los anticipos recibidos y de cumplimiento de los contratos celebrados, como lo señala el artículo 48, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

105


Resultado Núm. 11

De los 53 contratos, por 247,451.2 miles de pesos, asignados por el procedimiento de adjudicación directa se obtuvieron los siguientes resultados por partida de gasto:

Con la muestra de la partida 3306 “Desarrollo de Sistemas”, correspondió a 10 contratos, por 27,454.3 miles de pesos, por conceptos de mantenimiento y desarrollo de sistemas, cotización de créditos, información ejecutiva 2ª. Fase, administración de cartera contenciosa y desarrollo de sistemas de NAFIN electrónico, se determinó que los servicios fueron recibidos por la entidad fiscalizada de conformidad con las especificaciones y plazos de entrega estipuladas en los contratos, y fueron formalizadas mediante cartas de recepción de las áreas usuarias. Se aplicaron penas convencionales a las empresas Datateam, S.A. de C.V., y Netropoligy, S. A. de C.V., por atrasos en la entrega de sus servicios, por importes de 1.2 y 2.0 miles de pesos, respectivamente, conforme a lo estipulado en las cláusulas vigésima y decimonovena de los contratos.

Resultado Núm. 12

Se adjudicó un contrato con AS-4U, S.A. de C.V., por 547.2 miles de pesos, que en el reporte de integración del Gasto Corriente Ejercido de 2002 de la partida presupuestal 3306 “Desarrollo de Sistemas” se registró por 550.6 miles de pesos y se reportaron contablemente 649.0 miles de pesos, por lo cual existe una diferencia de 98.4 miles de pesos, debido a que en el registro contable presupuestal las áreas involucradas no efectúan conciliaciones periódicas, en incumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


El importe de 98.4 miles de pesos correspondiente al contrato pactado con AS-4U, S.A. de C.V., no se registró en el reporte de integración de Gasto Corriente Ejercido de la partida presupuestal 3306 "Desarrollo de Sistemas", debido a que en el registro contable presupuestal las áreas involucradas no efectúan conciliaciones periódicas, en incumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


106

Acción Promovida

02-06780-2-231-01-002 Recomendación

Se recomienda que la Dirección General de Nacional Financiera, S.N.C., instruya a la Dirección General Adjunta de Administración para que, en lo subsecuente, en el reporte de integración del Gasto Corriente Ejercido de la partida presupuestal 3306 "Desarrollo de Sistemas" se incluyan todas las operaciones por concepto de desarrollo de sistemas, y que las áreas contable y presupuestal efectúen conciliaciones periódicas con el fin de evitar diferencias en cuanto a los registros reportados, en cumplimiento del artículo 83, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

La Dirección General de Nacional Financiera, S.N.C., deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 13

Respecto del contrato celebrado con PISSA, S.A. de C.V., por 19,500.0 miles de pesos, registrado en la partida 3306 “Desarrollo de Sistemas” por concepto de mantenimiento y desarrollo de sistemas, se comprobó que el expediente contiene el cuadro comparativo de tarifas de diferentes proveedores, que sirvió como base para la selección del proveedor ganador; sin embargo, en el citado cuadro comparativo, existe otro proveedor con el mismo precio que cotizó PISSA, S.A. de C.V., sin que la entidad fiscalizada proporcionara los documentos que especificaran los elementos técnicos y económicos que permitieran demostrar que las operaciones se realizaron en las mejores condiciones para la entidad fiscalizada, en incumplimiento de lo establecido en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


En el caso de un contrato celebrado con PISSA, S. A. de C .V., por 19,500.0 miles de pesos, de la partida 3306 "Desarrollo de Sistemas" se comprobó que el expediente contiene el cuadro comparativo de tarifas de diferentes proveedores, que sirvió de base para la selección del proveedor ganador; sin embargo, en el citado cuadro comparativo existe otro proveedor con el mismo precio que cotizó PISSA, S.A de C.V., sin que la entidad fiscalizada proporcionara los documentos que especifiquen los elementos técnicos y económicos que permitieran demostrar que las operaciones se realizaron en las

107


mejores condiciones para la entidad fiscalizada, en incumplimiento del artículo 56, párrafo III, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C., en el ámbito de sus atribuciones, inicie de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente a la falta de documentación técnica y económica que justifique el procedimiento de adjudicación directa a PISSA, S.A. de C.V., por 19,500.0 miles de pesos, ya que se presentó otro proveedor en el cuadro comparativo, que cotizó el mismo precio que la citada empresa, por lo que no se pudo constatar que las operaciones se realizaron en las mejores condiciones para la entidad fiscalizada, en contravención del artículo 56, párrafo III, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

El Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C., deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.

Resultado Núm. 14

Con la revisión a la muestra de las partidas 3308 “Consultorías y Asesorías” (19 contratos, por 15,479.1 miles de pesos, por conceptos de asesorías legales, auditorías de estados financieros y estudios de mercados) y la 3204 “Servicios de Información Financiera” (cuatro contratos, por 17,581.3 miles de pesos, por conceptos de arrendamientos de programas de cómputo y sistema Infosel), se comprobó para efectos de la recepción del servicio prestado que se elaboraron los formatos denominados Solicitudes de Pago de Honorarios, en los cuales se menciona que los trabajos fueron recibidos a entera satisfacción por parte de las áreas usuarias, de conformidad con lo estipulado en la cláusula segunda de los contratos.

En el caso de los contratos correspondientes a los despachos Prieto Ruiz de Velasco y Cía., S.C., y Salles Sainz-Grant Thorton, S.C., para realizar auditorías externas, se determinó que se autorizaron, tanto en la cédula de presentación de asuntos como en los contratos para ejercerse en la partida 3304 “Otras Asesorías para la Operación de Programas”; sin embargo, se constató que se registraron en la partida 3308 “Consultorías y Asesorías”, además, la primera no tuvo ninguna afectación en el reporte del Gasto Corriente Ejercido al 31 de diciembre de 2002.


108

Con motivo de la revisión de la Auditoría Superior de la Federación, la entidad Fiscalizada giró una nota informativa rubricada por el Director de Planeación y Programación Financiera a la Subdirección de Seguimiento Presupuestal de fecha 11 de septiembre de 2003, en donde indica que las partidas presupuestales asignadas deberán registrarse en apegó al Clasificador por Objeto del Gasto de la entidad Fiscalizada, establecido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Resultado Núm. 15

Con la revisión a la muestra de la partida 3504 “Servicios Inmobiliarios”, de un contrato celebrado con Sociedad Inmobiliaria y Fraccionadora, S.A. de C.V., por 76,358.2 miles de pesos, por concepto de arrendamiento integral, tales como espacios en inmuebles para oficinas, estacionamientos, almacenes, áreas comunes y servicios auxiliares (vigilancia, limpieza, entre otros), se determinó que la recepción de estos servicios se realizó con los Reportes de los Servicios generados por las áreas usuarias y que fueron recibidos a entera satisfacción de la Subdirección de Operación Inmobiliaria, de conformidad con lo estipulado en las cláusulas primera inciso 4, y quinta incisos a y b, del citado contrato.

Resultado Núm. 16

Con la revisión a las muestras de la partida 3703 “Gastos de Difusión, Servicios, Publicidad y Campañas Institucionales de Comunicación”, correspondiente a 12 contratos y ordenes de inserción en prensa, por 50,050.0 miles de pesos, por concepto de servicios de transmisión de anuncios publicitarios en radio, televisión e inserción en prensa; y de la 3704 “Otros Gastos de Comunicación Social” por 5,742.5 miles de pesos, por servicios de estrategia de comunicación creativos (campañas publicitarias); en lo que respecta a siete contratos por 44,104.1 miles de pesos por servicios de transmisión de anuncios publicitarios en radio y televisión, la recepción de los trabajos se comprobó con los estados de cuenta y los reportes de trasmisiones generados por los contratistas, los cuales contienen fechas, montos y números de spots, y coinciden con lo estipulado en la cláusula décima primera de los contratos; asimismo, los prestadores de servicios emitieron una carta de conciliación al final de la campaña de difusión o publicidad, que indica que la inversión fue consumida en su totalidad y recibida a entera satisfacción de las áreas usuarias.

En relación con las ordenes de inserción en prensa de la partida 3703 “Gastos de Difusión, Servicios, Publicidad y Campañas Institucionales de Comunicación”, por 5,945.9 miles de pesos

109


correspondientes a 5 contratos, se elaboraron las solicitudes de publicidad sobre anuncios específicos, actividad que fue supervisada por la Subdirección de Prensa, Difusión y Publicidad, con los documentos de pautas publicitarias que se autorizaron por la Dirección General de Comunicación Social Gubernamental de la Subsecretaría de Comunicación Social de la Secretaría de Gobernación, mediante los oficios núms. SCS/DGSC/534/02 2002 y SCS/DGCSG/652/02 de fechas 18 de marzo y 15 de abril de 2002, respectivamente; además, se constató que los servicios se recibieron de acuerdo con lo señalado en las órdenes de inserción y las copias de las publicaciones que envía la prestadora de servicios al área usuaria, que validó las facturas para el pago correspondiente, de conformidad con el punto 9.1 “Publicación de Inserciones en Medios Impresos, Periódicos y Revistas de Difusión Masiva” del Manual de Procedimientos de la Dirección de Comunicación Social, autorizado por las direcciones de Administración de Procesos y de Comunicación Social en noviembre de 2000, de conformidad con las atribuciones que les confiere el Director General de NAFIN dentro del Sistema de Gestión de Calidad, publicado en el Sistema Intranafin de Nacional Financiera, S.N.C., en marzo de 2001.

En lo que respecta a la partida 3704 “Otros Gastos de Comunicación Social” se determinó que en dos contratos, por 5,742.5 miles de pesos, por servicios de estrategia de comunicación creativos (campañas publicitarias), la recepción de los trabajos se comprobó con los estados de cuenta y los reportes de transmisiones generados por los contratistas, los cuales contienen fechas, montos y números de spots, y coinciden con lo estipulado en la cláusula undécima de los contratos; asimismo, los prestadores de servicios emitieron una carta de conciliación al final de la campaña de difusión o publicidad, que indica que la inversión fue consumida en su totalidad y recibida a entera satisfacción de las áreas usuarias.

Resultado Núm. 17

Con la revisión a la muestra de la partida 3414 “Contratación de Servicios con Terceros”, correspondiente a cinco contratos, por 54,785.8 miles de pesos, por conceptos de diversas actividades de carácter administrativo, operativo, financiero, contable, jurídico y fiscal, inherentes a la administración del Fideicomiso Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro, Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, se constató que en los expedientes se encuentran las cotizaciones del prestador de servicios y la autorización del Director General de NAFIN; asimismo, la prestadora del servicio envió al área usuaria de la entidad fiscalizada, facturas y detalle de los servicios prestados por cada mes, que fueron validados por el área usuaria para el trámite de pago, de conformidad con el punto 7.5 del Manual de Procedimientos de la Dirección de Comunicación Social.


110

Resultado Núm. 18

Con excepción de la diferencia ya citada por 98.4 miles de pesos, se constató que el registro presupuestal de la muestra seleccionada del capítulo 3000 “Servicios Generales”, por 254,104.5 miles de pesos, se realizó en los conceptos del gasto revisado, de acuerdo con el Clasificador por Objeto del Gasto y su aplicación contable conforme a las cuentas que establece el Catálogo de Cuentas para Instituciones de Crédito, autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el 24 de enero de 1997, en cumplimiento de los artículos 39, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 91, de su Reglamento.

Resultado Núm. 19

Las pólizas revisadas se respaldaron en los contratos, solicitudes de pago, relaciones de servicios y facturas que se emitieron a nombre de Nacional Financiera, S.N.C., en cumplimiento de los artículos 44, fracciones I y III, 82 y 102, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Asimismo, las facturas cuentan con los requisitos fiscales que establecen los artículos 29 y 29-A, del Código Fiscal de la Federación.

Resultado Núm. 20

Se eligieron tres proveedores para llevar a cabo compulsas de las operaciones realizadas con Nacional Financiera, S.N.C.; al respecto, se comprobó que la facturación presentada por los proveedores coincide con lo registrado por NAFIN en su ejercicio presupuestal de 2002, que fue de 230.4 miles de pesos del Despacho Bufete Dávalos y Asociados, S.A. de C.V.; 1,000.0 miles de pesos de Radiorama, S.A. de C.V., y 5,568.3 miles de pesos de Tecnología, Asesoría, Sistemas, S.A. de C.V. Las empresas registraron la facturación en su contabilidad y depositaron el pago por los servicios prestados en sus cuentas bancarias; además, las empresas se encuentran debidamente constituidas, lo que se comprobó con sus actas constitutivas y sus registros de alta ante la SHCP, y cumplieron con sus obligaciones fiscales al presentar sus declaraciones del Impuesto Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado.

111




“Se aclaró que la Gerencia de Adquisiciones únicamente es responsable de concentrar la información y las áreas usuarias del resguardo de la documentación y de la administración del contrato”.

“La decisión de someter al CIAAS la adjudicación de este contrato a PISSA se explica en la propia cédula de presentación que refiere que al contratar los servicios con una empresa del grupo, la institución obtiene una posición ventajosa en la negociación de los costos de mantenimiento, haciendo posible abatir los elevados costos impuestos por las firmas externas de consultoría, ya que dichas empresas, en sus costos de desarrollador incluyen sus márgenes de ingreso y sus costos de administración”.

“Al respecto, se informó que los 98.4 miles de pesos fueron registrados correctamente en la cuenta 3306 “Desarrollo de Sistemas”, como se puede observar en el Sistema de Información Financiera, Consulta de Saldos, cabe señalar que dentro del cuadro resumen del gasto ejercido al 31 de diciembre de 2002 por omisión involuntaria no se relacionó en dicho cuadro, por lo que la causa de dicha observación fue un error al momento de generar el cuadro resumen”.


a) Ejercicio 2002




112





7

Subtotal 7



Subtotal 3

Total 10





113





1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total

Recomendación n/r 2 n/r 4 1 10 17

a) Solventadas 2 3 0 10 15

b) No solventadas 0 1 1 0 2


n/a 5 0 0 5



Total emitido 2 9 1 10 22

Total solventado 2 8 0 10 20

Porcentaje de avance 100.0% 88.9% 0.0% 100.0% 90.9%


n/r: no revisado. No se practicaron revisiones en este ejercicio.







Control 18 4 14




114

Atendidos por la ASF Tipo de Acción

Formuladas Solventadas En resolución de la SFP

Promoción para el Fincamiento

de Responsabilidades Administrativas 1 0 1




la ASF










Total 52 25 27

115


III.1.15. SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA


Atribuciones

En el artículo 7o. del Capítulo II de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995 y sus reformas publicadas en el del 4 de enero de 1999, en su Capítulo II, Artículo 7º., señala que dicho Servicio tendrá las atribuciones siguientes:

“... I. Recaudar los impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y sus accesorios de acuerdo a la legislación aplicable;

II. Dirigir los servicios aduanales y de inspección, así como la Unidad de Apoyo para la Inspección Fiscal y Aduanera;

III. Representar el interés de la Federación en controversias fiscales;

IV. Determinar, liquidar y recaudar las contribuciones, aprovechamientos federales y sus accesorios cuando, conforme a los tratados internacionales de los que México sea parte, estas atribuciones deban ser ejercidas por las autoridades fiscales y aduaneras del orden federal;

V. Ejercer aquellas que, en materia de coordinación fiscal, correspondan a la administración tributaria;

VI. Solicitar y proporcionar a otras instancias e instituciones públicas, nacionales o del extranjero, el acceso a la información necesaria para evitar la evasión o elusión fiscales de conformidad con las leyes y tratados internacionales en materia fiscal y aduanera;

VII. Vigilar y asegurar el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales y aduaneras y, en su caso, ejercer las facultades de comprobación previstas en dichas disposiciones;

VIII. Participar en la negociación de los tratados internacionales que lleve a cabo el Ejecutivo Federal en las materias fiscal y aduanera, así como celebrar acuerdos interinstitucionales en el ámbito de su competencia;


116

IX. Proporcionar, bajo el principio de reciprocidad, la asistencia que le soliciten instancias supervisoras y reguladoras de otros países con las cuales se tengan firmados acuerdos o formen parte de convenciones internacionales de las que México sea parte, para lo cual, en ejercicio de sus facultades de vigilancia, podrá recabar respecto de los contribuyentes información y documentación que sea objeto de la solicitud;

X. Fungir como órgano de consulta del Gobierno Federal en las materias fiscal y aduanera;

XI. Localizar y listar a los contribuyentes con el objeto de ampliar y mantener actualizado el registro respectivo;

XII. Emitir las disposiciones de carácter general necesarias para el ejercicio eficaz de sus facultades, así como para la aplicación de las leyes, tratados y disposiciones que con base en ellas se expidan, y

XIII. Las demás que sean necesarias para llevar a cabo las previstas en esta Ley, su reglamento interior y demás disposiciones jurídicas aplicables.”

117





(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto original

Total

Transferencias Gob. Fed. Gasto Corriente Gasto de capital Financiamientos, subsidios y aportaciones

Presupuesto Ejercido

Total Corrientes De capital Financiamientos, subsidios y aportaciones

7,938,2117,891,947

46,264

8,566,0568,159,764

46,302

NO APLICA

627,845 627,807

38

8 8 -

FUENTES: Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2001 y 2002.


118


(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Transferencias Gob. Fed.

Gasto corriente

Gasto de capital

Pago de pasivo

Presupuesto

ejercido

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Pago de pasivo

7,938,211

7,891,947

46,264

-

8,007,738

7,848,372

159,366

182,943

*

8,566,056

8,519,754

46,302

-

9,341,080

9,281,373

59,707

155,041

**

627,845

627,807

38

1,333,342

1,433,001

(99,659)

(27,902)

8

8

-

17

19

(62)

(15)

FUENTE: Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2001 y 2002.

* El pago fue efectuado durante los meses de enero a marzo, se refiere al gasto devengado no pagado al cierre del ejercicio 2000 (ADEFAS).

** El pago fue edefctuado durante los meses de enero a marzo, se refiere al gasto devengado no pagado al cierre del ejercicio 2001 (ADEFAS).

Nota Aclaratoria: El pasivo reportado en 2002 asciende a $ 160,681 miles, mismo que se pagó en el primer trimestre de 2003.

119






ACTIVO

Circulante

Fijo

255,260

1,226,153

165,080

1,140,880

90,180

85,273

Suma el activo 1,481,413 1,305,960 175,453

PASIVO

A corto plazo

255,260

162,844

92,416

Suma el pasivo 255,260 162,844 92,416

PATRIMONIO

1,226,153

1,143,116

Suman el pasivo

y el patrimonio

1,481,413 1,305,960

175,453

FUENTE: Estados Financieros al 31 de diciembre de 2001 y 2002.


120


De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los recursos asignados al Servicio de Administración Tributaria (SAT), la entidad fiscalizada participaría en la atención de la prioridad 2 “Crecimiento con Calidad”, que atendería el objetivo rector 1 “Conducir responsablemente la marcha económica del país”, instrumentando la estrategia B, “Promover una nueva hacienda pública”, con el objetivo especifico de propiciar el incremento de los niveles de recaudación de una manera justa y equitativa, así como promover el federalismo hacendario.

Sus metas consistieron en realizar 120 informes de intercambio de información, formular 10 Convenios y tratados internacionales, incluir 11 medidas de Reforma Fiscal en el paquete fiscal, realizar 107 actualizaciones en el marco jurídico tributario, realizar 84 reuniones de Coordinación hacendaria, y recaudación de ingresos tributarios por 791,483.2 millones de pesos y atender 700 solicitudes de información y gestión sobre asuntos específicos que presenten los miembros del Congreso de la Unión, estableciendo para ello comunicación con las distintas áreas de la Secretaría.

Como parte de esta estrategia se programó la realización de los siguientes Procesos y Proyectos K001 “Mejorar la infraestructura física del SAT, para dignificar la imagen del servicio público, en un marco de austeridad”, P001 “Dirigir supervisar, evaluar y coordinar las funciones del Servicio de Administración Tributaria, así como representar los intereses de éste”, P002 “Recaudar las contribuciones federales, controlar la entrada y salida de mercancías del territorio nacional y garantizar la correcta aplicación de la ley”, P003 “Administrar los recursos humanos, materiales y financieros y proporcionar los servicios comunes necesarios para el desarrollo de las actividades del SAT”, P004 “Dotar a las áreas del SAT con personal calificado y orientado al servicio, con actitud de innovación, identidad, compromiso y sentido ético, que aplique en forma óptima el conocimiento en la función tributaria para eficientar los procesos internos”, P005 “Vigilar y comprobar el ejercicio presupuestal, las adquisiciones, la obra pública y la situación de los almacenes e inventarios del SAT, conforme a la normatividad existente” y P006 “Reforzar la actividad de comprobación del cumplimiento de obligaciones fiscales, de conformidad con el procedimiento administrativo previsto en el Código Fiscal de la Federación.

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. AECF/666/02, AECF/675/02, del 30 de septiembre de 2002, el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero, notificó al C. Subsecretario de Ingresos, las órdenes de auditoría, para la práctica de las revisiones núms. 26 y 40, consideradas en el Programa de Auditorías,

121


Visitas e Inspecciones sobre la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera (enero-junio), correspondiente al ejercicio 2002.

Asimismo, con los oficios núms. AECF/730/2003, AECF/732/2003, AECF/735/2003, AECF/737/2003, AECF/738/2203, AECF/740/2003, AECF/742/2003, AECF/743/2003, AECF/747/2033, AECF/773/2003 del 26 de junio de 2003 y AED/307/2003, del 26 de agosto de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación, Especial de Desempeño y Especial de Cumplimiento Financiero, notificaron al C. Subsecretario de Ingresos y Encargado de la Presidencia del Servicio de Administración Tributaria y Jefe del Servicio de Administración Tributaria, la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y las órdenes de auditoría para la práctica de las revisiones núms. 190, 203, 206, 232, 237, 238, 240, 244, 245, 258 y 361.

Los tipos de auditorías realizadas fueron: 1 de desempeño y 12 financieras y de cumplimiento.


Evaluar el Desempeño del Servicio de Administración Tributaria en sus Funciones de Determinación, Liquidación y Recaudación de Impuestos, Contribuciones de Mejoras, Derechos, Productos, Aprovechamientos Federales y de sus Accesorios


1. Como porcentaje del PIB, la recaudación promedio total fue de 18.3% entre 1991 y 1996, y de 16.8% entre 1997 y 2002. En este último año, este índice fue de 16.1%.

2. El objeto del SAT conforme a su Ley es el financiamiento del gasto público. La recaudación alcanzada con este fin por la entidad fiscalizada, como proporción del gasto neto presupuestario en sus primeros seis años de operación (19917-2002) fue en promedio de 68.1%, porcentaje inferior al de los seis años previos de su creación (1991-1996) que fue de 72.9%. En 2002 esta proporción fue de 66.7%

3. En relación a la Ley de Ingresos de la Federación, en 2002 el SAT obtuvo una menor recaudación que fue 96.4% su meta, al captar 989,353.4 millones de pesos, lo que significó el nivel de recaudación más bajo que la entidad fiscalizada registró desde el inicio de su gestión


122

hasta 2002. Este resultado también fue inferior a los obtenidos en el periodo 1991-1996, previo a la creación del SAT, cuando se lograron niveles de recaudación de entre 107.3% y 126.6%, respecto a los establecidos en la Ley de Ingresos de la Federación. El SAT superó la meta de recaudación en 1997 y 2000 en 107.8% y 106.1%, respectivamente. Por lo anterior, en términos del cumplimiento de las metas de recaudación establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación, el SAT no obtuvo una situación mejor a la del periodo anterior a su creación (1991-1996), y cumplió parcialmente con lo establecido en su Plan Estratégico de 2002.

4. En 2002 el SAT alcanzó un 90.3% de la meta de ingresos tributarios establecida en la Ley de Ingresos de la Federación, que fue el nivel más bajo de los 12 años del periodo analizado (1991-2002); y en el caso de los ingresos no tributarios, si bien la recaudación obtenida fue de 118.6%, no logró alcanzar los niveles registrados en años previos a su creación que estuvieron entre 126.8% en 1994 y 188.1% en 1995. Se observó que en los años de labor del SAT (1997-2002), el cumplimiento de la meta de ingresos tributarios y no tributarios responde en mayor medida a factores macroeconómicos o externos, más que al desempeño de la entidad fiscalizada.

5. En 2002, el presupuesto ejercido por el SAT fue de 9,341.1 millones de pesos, cifra superior en 9.0% al presupuesto original y en 10.4% en relación con 2001.

6. En 2002 por cada peso que el SAT erogó, recaudó 76.2 pesos, lo que significó un incremento promedio anual de 5.0% respecto a 1998 cuando de cada peso captó 62.6 pesos. Sin embargo, en comparación con 2001 fue menor en 4.6%, ya que en ese año por cada peso erogado, la entidad fiscalizada recaudó 79.9 pesos.

7. En 2002, el padrón del SAT registró 7,557,692 contribuyentes, esto es, 18.8% de la PEA Ocupada, 51.6% de los trabajadores registrados en el ISSSTE más los que permanecieron activos en las AFORES, y el 30.0% de los que prevé tener registrados en 2006 (25 millones de contribuyentes). Del total de contribuyentes registrados en el padrón en 2002, los localizados y vigilados por el SAT representaron el 26.3% (1,986,920), de esta cifra los cumplidos representaron el 54.8% y los omisos el 45.2%. En el periodo 1998-2002 los contribuyentes omisos aumentaron en promedio anual 14.2%, al pasar de 527,120 en 1998 a 897,430 en 2002.

8. El SAT no dispuso de estadísticas o de estimaciones sobre la actividad informal, por lo que no logró su objetivo de contar con un padrón completo y confiable, mediante la incorporación de los omisos de la economía informal.

123


9. En 2002, de los 728,283.7 millones de pesos de ingresos tributarios recaudados, el SAT devolvió a los contribuyentes el 14.0% (101,958.9 millones de pesos), monto que en términos reales aumentó 13.4% en promedio anual, ya que en 1998 regresó 61,695.4 millones de pesos (11.3% de los ingresos tributarios captados).

10. En 2002 de los 1,664 juicios de primera instancia, el 62.2% de los casos fueron resueltos a favor del contribuyente. De los 1,035 juicios favorables al contribuyente, en el 38.8% de ellos la resolución fue a favor de éste por causas imputables al SAT.

11. En materia de determinación y liquidación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios, el SAT no dispone lineamientos normativos y operativos sobre la especificación de esos conceptos, ni de las acciones que tanto sus unidades administrativas como los contribuyentes deben aplicar para realizarlas.

12. En 2002, de acuerdo con las estadísticas de la OCDE respecto al nivel de recaudación en proporción con el PIB, de 28 países México ocupó el último lugar, manteniéndose en el mismo desde 1994 cuando ingresó a esta organización. En comparación con países como Chile y Argentina, con condiciones de desarrollo similares a México, también presentó el menor nivel de recaudación respecto del PIB, superándolo Chile en 6.2 puntos porcentuales y Argentina en 5.9 puntos porcentuales.

13. De la encuesta de opinión aplicada a 400 personas que asistieron a las administraciones locales y módulos de atención de contribuyentes del SAT, ubicados en cuatro delegaciones del Distrito Federal y 8 ciudades de los estados de Jalisco, Nuevo León, y Veracruz, el SAT, en términos generales, alcanzó una calificación de 7.9. En los servicios de orientación y asesoría obtuvo una calificación de 7.7, siendo la calificación más baja el rubro de atención de quejas (7.2); en cuanto a la capacidad profesional de los servidores públicos, el 66.8% de los encuestados la consideró como buena.

14. Se observó que el 56.8% de las personas se encontraban realizando trámites a nombre de otros contribuyentes, dada la complejidad de los mismos y la lentitud del servicio que hace que en promedio se requiera de 3.13 días para concluir los trámites; el 48.1% manifestó haber requerido la asistencia profesional para el llenado de los formatos de trámites fiscales; aproximadamente el 50.0% contestó no tener conocimiento de los distintos programas de simplificación administrativa, atención directa y de cuenta nueva y borrón, aplicados por el SAT para promover el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales; y reiteradamente se quejaron de la lentitud en el acceso a la orientación telefónica y la falta de capacidad de los servidores públicos que proporcionan asesoría y orientación por este medio.


124

Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos por el Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior


1. El monto de los aprovechamientos registrados en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley coincidió con el reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.

2. La Administración de Recintos Fiscalizados de la AGA no integró debidamente los expedientes de los almacenes fiscalizados.

3. Los cinco almacenes fiscalizados que operan en la AAICM reportaron los aprovechamientos por el manejo, almacenaje y custodia de mercancía de comercio exterior en formatos y claves de cómputo diferentes a las de los aprovechamientos auditados.

4. Se detectaron diferencias entre los registros de mercancía de abandono y lo reportado por la AAICM y los cinco recintos fiscalizados por 2,411 registros.

Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos Provenientes del Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras


1. De abril a julio de 2002, la entidad fiscalizada no enteró a la TESOFE 2,170.0 miles de pesos de los Aprovechamientos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera.

2. El SAT constituyó legalmente el Fideicomiso Público para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras, sin afectar en él los recursos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera.

3. El SAT otorgó 24 autorizaciones para prestar los servicios de prevalidación electrónica de datos previstos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, de acuerdo con las disposiciones legales establecidas.

4. La entidad carece de manuales de procedimientos para el cobro, entero y registro de los aprovechamientos establecidos en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera.

125


5. La ANL registró los Aprovechamientos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera por 55,813.7 miles de pesos, de acuerdo con el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro”.

6. En la ANL, se prevalidaron 461,430 pedimentos por los que se pagaron 60,900.0 miles de pesos, de acuerdo con lo establecido en el artículo 16-A de la Ley Aduanera.

7. Existen diferencias entre la información proporcionada por la ANL y las empresas prevalidadoras, en relación con el número de pedimentos que fueron objeto del servicio de prevalidación de datos.

8. En la ANL, las empresas CINTESIS y SIABCE prestan el servicio de prevalidación sin contar con la autorización correspondiente, toda vez que interpusieron recurso de amparo.

Recaudación de Ingresos por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (Programas PITEX y MAQUILA)


La AGA no cuenta con un procedimiento para verificar el pago del Impuesto General de Importación de la mercancía no originaria incorporada a los productos que retornan a los Estados Unidos de América o Canadá.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, por Aguas, Refrescos y sus Concentrados. Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal


1. La ACC incumplió los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental “Consistencia” y “Revelación Suficiente”, ya que no registró ni desglosó en los Resúmenes de Ingresos Ley la recaudación de cada ALR del nuevo esquema de cobro (pagos electrónicos). Al respecto, la ACC manifestó que para el ejercicio presupuestal de 2003 ya se presenta la información desagregada.

2. El padrón de contribuyentes sujetos al pago del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados de la ALR del Norte del D.F. y de las ALGC del Norte y Oriente del D.F. y Naucalpan no está


126

actualizado ya que 3 contribuyentes no pagaron y están obligados a ello, 13 contribuyentes presentaron pagos por 16,230.5 miles de pesos sin haber dado de alta la obligación y 12 no realizaron pagos ni dieron de alta la obligación de pago del impuesto auditado, los cuales como resultado de la auditoría ya fueron requeridos.

3. Se revisaron 169 declaraciones normales y complementarias por 104,387.3 miles de pesos que fueron presentadas en el plazo previsto en el artículo 5o., párrafo primero de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, y cinco omitieron el pago de actualizaciones y recargos por 26.7 miles de pesos.

4. La ALGC del Norte del D.F. tramitó seis compensaciones del IEPS auditado, pertenecientes a dos contribuyentes por 10,889.5 miles de pesos, cuya procedencia se determinó como resultado de la auditoría

5. Se observó que ocho contribuyentes no presentaron la declaración núm. 57 “Declaración Anual Informativa Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y Consumo por Entidad Federativa”.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas. Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal


1. Se reportaron 2,366,907.2 miles de pesos del impuesto auditado, como ingreso virtual, que correspondieron a pagos realizados mediante transferencia electrónica. Asimismo, las devoluciones virtuales por 1,111,310.2 miles de pesos, se incrementaron al efectuarse una reclasificación de ingresos por tratarse de recursos correspondientes al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Cervezas y Bebidas Refrescantes.

2. De la revisión del cumplimiento de obligaciones de los 313 contribuyentes sujetos al impuesto auditado, registrados en la ALR del Norte del Distrito Federal, se constató que 281 no presentaron las declaraciones de pagos provisionales a que se refiere al artículo 26-C, primer párrafo de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Asimismo, se determinaron omisiones por concepto de actualización y recargos por 7,930.6 y 29,241.1 miles de pesos, que totalizaron 37,171.7 miles de pesos.

127


Adicionalmente, 26 contribuyentes que presentaron declaraciones de pagos provisionales por 74,105.2 miles de pesos, no reportaron en el Registro Federal de Contribuyentes la obligación del impuesto sujeto a revisión.

3. En relación con el Programa Operativo Anual, la Administración General de Recaudación no estableció metas de recaudación para el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, ni tampoco estableció un programa de vigilancia del cumplimiento de obligaciones específico para el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, el cual fue suspendido en el primer semestre de 2002.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-Valorem)


1. La Administración del Centro Contable de la AGR registró conforme a la normatividad la recaudación de ingresos del Impuesto al Comercio Exterior de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) por 25,988,877.6 miles de pesos, importe que correspondió con el reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002, tras la aplicación de las devoluciones.

2. Se determinó una diferencia de menos por 417,406.6 miles de pesos entre el monto de ingresos del Impuesto al Comercio Exterior que reportó la TESOFE por 124,332,790.4 y el importe registrado por la Administración del Centro Contable en los Resúmenes de Egresos por Ingresos Ley por 124,750,197.0 miles de pesos, la cual fue corregida por la TESOFE en sus registros contables en octubre de 2003.

3. El monto de ingresos del Impuesto al Comercio Exterior de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) que reportó la Administración General de Aduanas, por 27,077,678.6 miles de pesos, es menor en 635.6 miles de pesos al que registró la Administración General de Recaudación en la Cuenta Pública de 2002 por 27,078,314.2 miles de pesos.

4. La Aduana de Manzanillo, Col. realizó el registro contable correcto de los ingresos por 5,084,694.4 miles de pesos que recaudó en 2002, por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) los cuales quedaron reflejados en la Cuenta Pública del mismo ejercicio.


128

5. La Aduana de Manzanillo, Col. cuenta con un Manual de Procedimientos que norme lo correspondiente a la recaudación, control y registro de los ingresos por Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem); sin embargo, no proporcionó el oficio de autorización correspondiente.

6. Se determinó que 5 de los 31 expedientes revisados, de los 117 agentes aduaneros que operaron en la Aduana de Manzanillo, Col. durante 2002, carecían de diversa documentación y además ninguno contaba con índices ni folios para su adecuado control.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles


1. La AGR cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental al registrar correctamente la recaudación del IVA por la importación de bienes Tangibles en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002.

2. La Aduana de Nuevo Laredo, Tams. registró correctamente en los Resúmenes de Operaciones de Caja (ROC) la recaudación del IVA por la Importación de Bienes Tangibles por 25,812,471.0 miles de pesos, en efectivo y virtual, reportada por los módulos bancarios Banamex, BBVA Bancomer, Bital, Serfín y Banorte a la AGA.

3. En la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, se determinó una diferencia de menos por 87.1 miles de pesos en el cálculo del IVA por la importación de bienes tangibles correspondientes a 20 pedimentos elaborados por los agentes aduanales.

4. Con la revisión de 73 expedientes de agentes aduanales, tanto en la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, como en la AGA, que realizaron operaciones durante el 2002, se comprobó que el 20.5% y el 13.7%, respectivamente, carecían de alguno de los documentos siguientes: el otorgamiento de la patente, el acuerdo de adscripción a la aduana, la publicación del acuerdo de otorgamiento de la patente de agente aduanal en el Diario Oficial de la Federación, el otorgamiento del registro local, el Registro Federal de Contribuyentes, el acta de nacimiento y copia del título profesional. Además, los expedientes no estaban foliados ni tenían un índice que indicara la información contenida en cada uno.

5. La estructura orgánica de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, no coincide con la estructura funcional, ya que tiene autorizadas 9 subadministraciones, no obstante opera con 5

129


administraciones y 6 subadministraciones. Además, no cuenta con el oficio de autorización de los manuales de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa y de Operación del Sistema Automatizado Aduanero Integral (SAAI).

Recaudación de Ingresos por el Impuesto Sobre la Renta. Administración Local de Grandes Contribuyentes de Guadalajara


1. El monto del ISR coincidió con el consignado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.

2. En el Reporte del Seguimiento a la Vigilancia de Obligaciones de Grandes Contribuyentes de 2002 se promovieron acciones para cumplir con las obligaciones y determinar las sanciones generadas por su inobservancia.

3. El inventario inicial del padrón de contribuyentes de la ALGC de Guadalajara fue de 1,166 contribuyentes y el final de 1,020. Se observó que la Administración General de Grandes Contribuyentes (AGGC) y la ALGC de Guadalajara reportaron movimientos por 1,166 y 1,159 contribuyentes por lo que existe una diferencia de 7, que en 2002 no pertenecían a la ALGC de Guadalajara. Se revisó una muestra de 100 contribuyentes registrados en el Sistema Integral de Recaudación (SIR) sujetos al pago del ISR, y se observó que están debidamente inscritos en el Subsistema del Registro Federal de Contribuyentes (RFC).

4. De 125 declaraciones de pagos provisionales de marzo de 2002, 29 contribuyentes pagaron de menos 20.5 y 938.2 miles de pesos por actualización y recargos.

5. La ALGC de Guadalajara reportó 15 auditorías de lo que se les determinaron diferencias en impuestos, multas y recargos, por 24,673.9 miles de pesos, cuyos expedientes cumplieron con los requisitos previstos en los ordenamientos legales.

6. La ALGC de Guadalajara cuenta con el Manual de Procedimientos relativo a la vigilancia de las obligaciones fiscales de los contribuyentes. A la fecha de la auditoría (septiembre de 2003) su registro se encontraba en trámite.


130

Recaudación de Ingresos por Productos Derivados de la Enajenación de Bienes Muebles


1. Se revisaron los registros del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de los ingresos reportados por el Sistema Estadístico de Contabilidad (SEC), sustentados en la cuenta comprobada y presentados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, por la Enajenación de Bienes Muebles Inventariados, y se determinó que esta información fue integrada correctamente.

2. Se compulsó una muestra de 16,103.6 miles de pesos, de las operaciones por las ventas de bienes muebles efectuadas en el 2002 por la Presidencia de la República y la Secretaría de la Defensa Nacional, con los ingresos registrados por el SAT. Se determinó que los ingresos por las enajenaciones se enteraron y registraron de acuerdo con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento.

Evaluación del Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria, con Financiamiento del Banco Mundial


1. En la revisión de las condiciones contractuales del crédito núm. 7127-ME “Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria” por un importe de 52,000.0 miles de dólares estadounidenses, se determinó que el Contrato de Mandato contiene errores en la numeración del clausulado que circunscribe los términos y condiciones estipuladas.

2. Se solicitó el Plan Estratégico 2001 del SAT, documento que sirvió de base para la definición del alcance del PDIAT; y al respecto la entidad fiscalizada se negó a proporcionarlo, por lo cual se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control (OIC) en el SAT.

131


Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8


1. En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, se registraron 747,791.1 miles de pesos del Derecho de Trámite Aduanero (DTA) y 194,206.6 miles de pesos de devoluciones del DTA, sin que correspondieran a este concepto. La entidad fiscalizada no proporcionó los 19 expedientes de devoluciones que se solicitaron.

Se registraron 2,002,935.4 miles de pesos como ingresos ajenos por el pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero del DTA al 31 de diciembre de 2002; sin embargo, dichos recursos debieron registrarse como ingresos ley.

2. No se enteró a la TESOFE el importe de 2,002,493.1 miles de pesos, correspondiente a la recaudación del DTA obtenida en el ejercicio de 2002, ya que estos ingresos se depositaron en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, para el pago de los servicios del procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero.

Mediante diversos oficios se instruyó a las instituciones bancarias para que aplicaran los porcentajes de distribución del DTA del 12.28% y 33.91% para el segundo reconocimiento aduanero, y del 34.68%, 15.0% y 13.05% para la TESOFE; dicha instrucción carece de fundamento legal.

3. En el acuerdo celebrado entre la SHCP y la TESOFE para que la parte no fiscal del DTA se concentre en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, vigente a partir del 1º. de enero de 1995, no se consignó la fecha ni el lugar de celebración de éste, ni las facultades en que se basaron para firmarlo el Subsecretario de Ingresos de la SHCP y el Tesorero de la Federación.

4. El SAT contravino la cláusula tercera de los convenios modificatorios del contrato del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, celebrados el 19 de octubre de 1994 y el 2 de junio de 1998, respectivamente, en la que se establece que la fiduciaria deberá recibir de la TESOFE las cantidades que le sean entregadas por concepto de contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, para realizar el despacho aduanero y las demás operaciones que la SHCP autorice en los términos del artículo 8o.-B de la Ley Aduanera (actual 16), actividad que la entidad fiscalizada no ha llevado a cabo.


132

5. Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA), tiene características de una empresa de participación estatal mayoritaria, ya que fue constituida por Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), entidad paraestatal que detenta el 99.99% de las acciones de dicha empresa.

6. El Órgano Interno de Control en NAFIN dio seguimiento a la operación del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, por lo que se le solicitaron los informes de las auditorías que practicó al área fiduciaria de esa institución financiera durante los ejercicios fiscales de 2001 y 2002. Al respecto, informó que el procedimiento establecido por el SAT para la transferencia de los recursos al fideicomiso, mediante el sistema bancario para cubrir las contraprestaciones de los importadores y exportadores de la República Mexicana, difiere del estipulado en el Convenio Modificatorio al Contrato de Fideicomiso del 2 de junio de 1998, en el cual se dispone que debe entregarlos por la TESOFE, lo cual coloca a la fiduciaria en un riesgo legal.

Debido a que la auditoría se concluyó el 17 de septiembre de 2003, la Dirección Fiduciaria programó la solventación de la observación para el primer bimestre de 2004.

7. NAFIN no entregó la información del Fideicomiso Aduanas 1 núm.954-8, ni de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA), argumentando que en estos casos se aplica el secreto fiduciario previsto en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito, e informó que se la solicitaría al fideicomitente en dicho fideicomiso, pero éste se la negó.

8. De las 12 empresas que prestan los servicios de apoyo y control del despacho aduanero al SAT, 3 se constituyeron legalmente después de que se les otorgó la autorización para prestar dichos servicios. Además, inicialmente prestaban 19 servicios y con las modificaciones efectuadas a las cuatro addenda quedaron sólo 12 servicios. Sin embargo, el pago de la contraprestación no sufrió ninguna variación.

9. El SAT no proporcionó la información que le solicitó la Auditoría Superior de la Federación de ejercicios anteriores, argumentando que este órgano fiscalizador está limitado al principio de anualidad previsto en el artículo 20 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, por lo que el SAT no está en aptitud legal de atender esta petición.

10. El SAT no proporcionó información en su calidad de fideicomitente del Fideicomiso Aduana 1 núm. 954-8, argumentando que no funge como fideicomitente, ya que actúa como Gestor de Negocios de los importadores y exportadores de la República Mexicana.

11. La Procuraduría Fiscal de la Federación y la Secretaría de la Función Pública no actualizaron ni ratificaron su opinión respecto de la naturaleza jurídica del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8,

133


contenida en los oficios núms. 529-II-01-00063 y SB-400-282-94 del 17 de agosto y 1o. de septiembre de1994.

12. El SAT no proporcionó la información que se le solicitó nuevamente, referente al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y de la empresa ISOSA.

13. El OIC en NAFIN no proporcionó la información referente al saldo de las cuentas bancarias del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ni la inscripción del citado fideicomiso en el Registro de Mandatos y Fideicomisos de la Administración Pública Federal.

14. El OIC en el SAT informó que carece de elementos respecto de la acción promovida núm. 01-06317-2-395-02-001 de la Cuenta Pública de 2001 que emitió la ASF, la cual fue notificada mediante el oficio núm. OASF-0549/2003 del 3 de abril de 2003, formulada por la omisión en el entero del DTA a la TESOFE por 2,250,807.4 miles de pesos, y porque no se aclaró el saldo de 4,561,136.5 miles de pesos consignado en los estados de cuenta bancarios del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ya que según el OIC en el SAT existe controversia legal entre lo observado por la ASF y los argumentos del SAT para no enterar el DTA a la TESOFE.

15. La Subsecretaría de Ingresos de la SHCP no ha solventado la acción promovida núm. 99-06300-2-153-01-01, derivada de la revisión del DTA en la Cuenta Pública de 1999, la cual sugiere la modificación de las reglas de operación del pago de los servicios que se realizan por cada pedimento de importación para que realmente se liquide el servicio que se presta.

La SHCP turnó al SAT la acción promovida para que éste modifique el contrato de prestación de servicios de las empresas del segundo reconocimiento aduanero. Sin embargo, se trasladan la responsabilidad sin que ninguna dé una respuesta a la ASF.

Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 "Subsidios y Transferencias"


1. Las cifras presupuestales reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, se registraron de acuerdo con el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y las modificaciones efectuadas al presupuesto aprobado se sustentaron con los oficios correspondientes.


134

2. El SAT no ha actualizado su reglamento interior, ya que no están consideradas diversas administraciones centrales incorporadas en la estructura orgánica de la Administración General de Aduanas durante noviembre de 2002.

3. Los procedimientos de contratación de los bienes y servicios se realizaron en apego a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y se formalizaron mediante contratos y pedidos autorizados, como excepción, se determinaron pagos indebidos por 45.4 miles de pesos, respecto de los servicios de limpieza y mantenimiento correctivo de equipos e instalaciones y de jardines y macetones.

4. En la partida 3811 “Pasajes Nacionales para Servidores Públicos de Mando en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales”, se determinaron pagos por 2.4 miles de pesos soportados con documentación comprobatoria correspondiente al ejercicio de 2001.

5. De la verificación física a los bienes adquiridos, se determinaron bienes en desuso por 3.0 miles de pesos, respecto de los asignados a la Administración de Proyectos y Obra Pública.

6. Se determinó que el SAT cuenta con bienes informáticos en uso, los cuales no son de su propiedad, no se encontraron inventariados como parte de su patrimonio, y no proporcionó documentación que acredite la legitima posesión o la razón de su tenencia y utilización.

7. Se determinó que el SAT no promovió el uso eficiente y eficaz de los recursos, ya que erogó recursos por 488.7 miles de pesos por concepto de honorarios en la administración del fideicomiso “Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras” que no entró en operación durante el ejercicio de 2002.

135



Evaluar el Desempeño del Servicio de Administración Tributaria en sus Funciones de Determinación, Liquidación y Recaudación de Impuestos, Contribuciones de Mejoras, Derechos, Productos, Aprovechamientos Federales y de sus Accesorios

Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión, la ASF determinó que el SAT tiene diversas áreas de oportunidad para realizar un mayor esfuerzo administrativo y combatir la evasión y elusión fiscales, así como superar insuficiencias administrativas.

En los comparativos que se realizaron en la auditoría entre los seis años del SAT (1997-2002) y los seis años anteriores (1991-1996), se presenta que la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP fue más eficaz en términos generales.

Como consecuencia se consideró necesario y así se plasmó en las recomendaciones, que el SAT diseñe estrategias que le permitan identificar, entender y enfrentar los riesgos que enfrenta para lograr maximizar el cumplimiento de los contribuyentes de las regulaciones tributarias, con objeto de que la entidad fiscalizada pueda cumplir con eficacia y eficiencia su objetivo institucional de maximizar la recaudación y contribuir a través del ejercicio de su competencia tributaria a financiar el gasto público.

Respecto de los comentarios formulados por el SAT, la ASF opina, en cada caso, lo siguiente:

1. Comentarios Generales

Antecedentes

De lo manifestado por el SAT en relación con los requerimientos de información formulados por la ASF, se aclara que durante las etapas de planeación y ejecución de la auditoría de desempeño, la Dirección General de Auditoría de Desempeño a las Funciones de Gestión Gubernamental y Finanzas (DGADFGGF), de conformidad con los procedimientos autorizados por la ASF, formuló cuatro solicitudes de información y documentación, el primero para llevar a cabo la planeación de la auditoría y los tres restantes durante la ejecución de la misma.

Lo anterior es contrario a lo que la entidad fiscalizada señala respecto a que fueron siete solicitudes, ya que omite precisar que en dos de ellas la DGADFGGF reiteró la solicitud de que fuera ratificada o


136

rectificada la información y documentación proporcionada para la etapa de planeación de la auditoría y que correspondía a los años de 1998 a 2001, de lo cual la entidad fiscalizada se negó, ello a pesar de que se aclaró que las observaciones que se derivaran de la revisión sólo corresponderían al año de la Cuenta Pública en revisión, esto es 2002.

En el caso particular de la solicitud de información del 17 de diciembre de 2003, en la que en efecto la DGADFGGF remitió 11 cuestionarios, que en conjunto sumaban 259 preguntas para ser aplicadas en las 11 administraciones generales del SAT; se aclara que ello fue a solicitud expresa de la entidad fiscalizada al negar que los auditores de la ASF llevaran a cabo entrevistas a los responsables de las áreas ejecutoras, a fin de precisar o efectuar aclaraciones derivadas de la revisión y análisis de la información proporcionada; además de que especificó que las preguntas que se formularan deberían ser con base en las funciones específicas que su Reglamento Interior establece a cada una de sus áreas y exclusivamente para el año de 2002, por lo que la ASF no tuvo inconveniente en estructurar el cuestionario en los términos solicitados por la entidad fiscalizada.

Respecto de la afirmación del SAT en el sentido de que “ese órgano desconcentrado ha invertido mas de un total de 3654 horas hombre y numerosos recursos materiales” para atender la solicitud de información de la ASF, esta entidad de fiscalización superior hace notar que la información solicitada correspondió siempre a operaciones propias de la entidad fiscalizada, por lo que el empleo de 3,654 horas-hombre y numerosos recursos materiales pone de manifiesto las deficiencias que en materia de bases de datos actualizadas, confiables y fácilmente explotables sufre el SAT de sus actividades y resultados prioritarios y la necesidad de fortalecimiento de los mismos para un control y evaluación más eficaz de su desempeño, así como para la detección de deficiencias, insuficiencias y áreas de oportunidad.

Cabe también señalar que en relación con lo que la entidad fiscalizada manifiesta de que para esta solicitud de información formulada por la ASF el 17 de diciembre de 2003 se le otorgó un plazo de 48 horas, que le fue ampliado como la entidad fiscalizada reconoce en atención a su solicitud; se trata de información propia de la operación de la entidad fiscalizada y se circunscribió sólo al año de 2002 como expresamente condicionó el SAT.

1.2. Metodología

El artículo 31 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación establece que el Informe del Resultado deberá contener como mínimo, entre otros aspectos, lo siguiente:

137


“b) El apartado correspondiente a la fiscalización y verificación del cumplimiento de los programas, con respecto a la evaluación de la consecución de sus objetivos y metas, así como de la satisfacción de las necesidades correspondientes, bajo criterios de eficiencia, eficacia y economía.”

Sobre el particular, el artículo 9o. del Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación señala que al Auditor Especial de Desempeño le corresponde:

“IV. Coordinar y supervisar que las auditorías de desempeño y estudios permitan constatar que los bienes producidos y servicios ofrecidos por las entidades fiscalizadas correspondieron a los recursos erogados y cumplieron las metas propuestas con eficacia, eficiencia y economía.”

Con base en lo anterior, la metodología aplicable para las auditorías de desempeño consiste en evaluar el cumplimiento de los objetivos institucionales de las entidades fiscalizadas, la eficacia en el cumplimiento de sus metas, y la eficiencia y la economía en el uso de los recursos públicos aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Para el caso de la auditoría de desempeño al SAT, el objetivo de la misma consistió en evaluar la eficacia y eficiencia con que la entidad fiscalizada cumplió con su objetivo establecido en el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria consistente en: “la realización de una actividad estratégica del Estado consistente en la determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público. En la consecución de este objetivo deberá observar y asegurar la aplicación correcta, eficaz, equitativa y oportuna de la legislación fiscal y aduanera, así como promover la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente de las obligaciones derivadas de esa legislación”.

En ese sentido, el análisis efectuado por la ASF se basó en una metodología diseñada y aprobada por la propia entidad de fiscalización superior y que consistió, en el caso de la eficacia, en evaluar el cumplimiento de la meta de recaudación de ingresos establecida en la Ley de Ingresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 1991 a 2002 para cada uno de los conceptos que se establecen, como impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos y aprovechamientos federales, que al SAT le corresponde recaudar.

Respecto a que en el análisis presentado por la ASF “no se sigue ningún principio de medición y evaluación nacional e internacional de las administraciones tributarias”, es conveniente señalar que como se analiza en los resultados correspondientes a recaudación total/PIB, ingresos tributarios/PIB e ingresos no tributarios/PIB, el parámetro que emplea la ASF es el utilizado por los diversos organismos internacionales como la OCDE y el Banco Mundial, así como por el propio Ejecutivo Federal en la


138

Cuenta de la Hacienda Pública Federal de diversos años, que consiste en comparar la recaudación total como proporción del PIB, en virtud de que es reconocido en el ámbito nacional e internacional que la recaudación es la parte de la riqueza de un país que los particulares transfieren al Estado para el cumplimiento de sus objetivos, esto es, para la satisfacción de las necesidades de la colectividad. Además, resulta obvio que la riqueza que produce un país es el objetivo de recaudación único de cualquier gobierno, por lo que debe establecer estrategias para captar recursos suficientes para cumplir con sus funciones de Estado.

Es cierto que en la recaudación total en el caso de México juegan un papel importante factores exógenos como el precio del petróleo, motivo por el cual la ASF además de establecer un comparativo de la recaudación total como porcentaje del PIB lo hace también de los ingresos tributarios que, por provenir en su porcentaje más importante de fuentes de ingresos más estables y recurrentes como son el ISR, el IVA y el IEPS, son más representativos del esfuerzo administrativo del SAT.

Por otro lado cabe señalar que también en relación a que “no se sigue ningún principio de medición y evaluación nacional e internacional de las administraciones tributarias...Dicha relación representa un indicador de carga tributaria que tan sólo dimensiona el total de ingresos tributarios percibidos por un país en un periodo, como proporción del tamaño de su economía...no captura ningún elemento técnico que permita hacer inferencias sobre el desempeño absoluto o relativo de las administraciones tributarias...(y) se refiere a la magnitud relativa de la carga tributaria total, pero no al esfuerzo tributario de un país. Para medir este último concepto... es preciso seguir metodologías y estadísticas que comparan la capacidad tributaria de una economía contra la recaudación registrada...la capacidad tributaria de una economía se establece en función de un conjunto de variables, tales como el PIB per cápita, la apertura de la economía al comercio internacional, el tamaño del sector agrícola y la dotación de recursos naturales, tales como la minería y el petróleo...”.

Sobre el particular cabe señalar que en sus reportes en Cuenta Pública 1991-2002 el Poder Ejecutivo no hace mención a que los resultados que obtuvo en materia de recaudación hubieran sido afectados por cambios drásticos en factores como el tamaño del sector agrícola y la dotación de recursos naturales tales como la minería y el petróleo; en todo caso y así se reconoce en la auditoría, el precio del petróleo impacta en la recaudación de los no tributarios, ya que en ellos se incluyen los derechos por hidrocarburos que de acuerdo con la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 representan el 64.1% de ese tipo de ingresos y el 12.3% de los ingresos del Gobierno Federal, no el 20% como lo afirma el SAT; y que sólo en el caso de sumar este porcentaje con el 12.3% que representan los impuestos por gasolina y diesel, incluidos en el IEPS (ingresos tributarios) significaría que el 24.6% de la recaudación corresponde a los ingresos por hidrocarburos.

139


En relación con lo que señala la entidad fiscalizada de tomar dentro de las variables que influyen en la recaudación el PIB per cápita cabe señalar que destacados estudiosos del ámbito fiscal como Nicholas Kaldor, quien en 1965 asesoró a las autoridades fiscales mexicanas para llevar a cabo las modificaciones realizadas en esas fechas, señaló que “en gran medida el que sólo una pequeña parte del PIB fuera recaudado por los impuestos, no se debía a la pobreza general, si no más bien, a la defectuosa distribución del ingreso y a la naturaleza regresiva de los impuestos indirectos, lo que reflejaba no sólo incapacidad para hacer efectivos los impuestos en los sectores más prósperos de la comunidad, sino que también señalaba la existencia de amplios caminos legales para la evasión de impuestos...”.1/

Por otro lado y tal como apunta la entidad fiscalizada si algún efecto tuvieron las variables que señala en la recaudación total éste fue positivo, ya que la tasa promedio de crecimiento de la misma superó en el periodo 1991-2002 a la del PIB.

Cabe señalar que la entidad fiscalizada no proporcionó ninguna evidencia o metodología que permita corroborar que efectivamente cuenta con los elementos para medir la capacidad tributaria del país tomando en cuenta las variables que señala y en base a ella determinar el desempeño tributario, a través de la determinación de la brecha impositiva, esto es, la diferencia entre la capacidad tributaria y la recaudación efectiva. En tal virtud, la ASF sostiene que en ausencia de estos elementos su indicador de eficacia de recaudación /PIB se mantiene.

Adicionalmente y con objeto de contar con estos elementos de medición y evaluación para futuras revisiones, se solicita la entidad fiscalizada proporcione su metodología y medición de la capacidad tributaria del país, establezca la brecha impositiva y determine metas para disminuirla y acotarla así como que proporcione a la ASF la evidencia documental de estas acciones.

Por lo que se refiere al señalamiento de la entidad fiscalizada de que “la composición del total de los ingresos tributarios del Gobierno Federal incluye una serie de impuestos con diferente magnitud de elasticidad-ingreso...por (lo que) tienen una diferente respuesta recaudatoria, ante cambios en el ingreso nacional a través del tiempo. La elasticidad depende en buena medida de la manera en que están definidas bases tributarias, pero no del desempeño del SAT”.

Cabe apuntar que es cierto que la elasticidad tributaria no depende del SAT, ya que ésta indica cuál es la respuesta del sistema impositivo frente a los cambios experimentados en el nivel del ingreso nacional nominal, lo que significa necesariamente que para efectos de su medición deben aislarse

1/ Citado en “La economía mexicana II, Políticas y desarrollo”. Selección Leopoldo Solís. Tomo 4**, Fondo de Cultura Económica. México 1973.


140

aquellas variaciones de los rendimientos tributarios provocadas por razones ajenas a las variaciones en el ingreso, en virtud de que la elasticidad tributaria es la relación causal entre los cambios porcentuales de los ingresos tributarios y los cambios porcentuales en el nivel del ingreso nacional, eliminando el efecto de otras variables exógenas que podrían afectar el ritmo de crecimiento de las recaudaciones, como la creación de nuevos tributos, los recargos de las tasas legales, las modificaciones en el régimen de exenciones, los cambios en el grado de fiscalización, etc.

Al establecerse en los Criterios Generales de Política Económica, que sirven de base para la elaboración del Proyecto anual de Ley de Ingresos, la existencia de condiciones que alteren el factor de elasticidad tributaria, deben ser consideradas por el Ejecutivo Federal en su propuesta de Ley de Ingresos. Adicionalmente el SAT conoce de antemano cómo están definidas las bases tributarias, las que como ha señalado el Ejecutivo Federal en sus propuestas de reforma fiscal prácticamente no han sido modificadas; de ahí que estas consideraciones deban ser contempladas por el SAT en su definición de la capacidad tributaria y hacerlas explícitas en los documentos oficiales que corresponda.

2. Comentarios Particulares

Resultado 1: La ASF utilizó el indicador Recaudación Total/PIB, que es empleado por organismos internacionales, como el Banco Mundial, la OCDE y el FMI para indicar la carga tributaria de una país, y que el Ejecutivo Federal emplea en sus análisis y presenta en la Cuenta Pública, la que analizada en su trayectoria lineal sustenta la metodología empleada por la ASF, sin que en ningún momento el Ejecutivo refiera en la presentación de estas cifras que utiliza un método de conteo simple para derivar sus reportes o bien que no reconsideran todas y cada una de las variables que es necesario analizar para derivar conclusiones sustentables. Además en los reportes de Cuenta Pública se presentan inconsistencias de los niveles de recaudación respecto del PIB, como se muestra en el cuadro siguiente:

141


INDICE DE RECAUDACIÓN TOTAL RESPECTO DEL PIB (Por cientos)

Año 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

1991 21.2 17.0

1992 21.1 17.5

1993 18.1 17.2

1994 17.6 17.6

1995 17.7 15.2

1996 15.4 15.7

1997 16.0 16.0

1998 14.4 14.2

1999 14.6 14.7

2000 16.0 15.8

2001 16.3 16.1

2002 16.1

FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1991-2002, Apartado "Resultados Generales", Política de Ingresos.

Por lo anterior, la ASF optó por realizar su propio comparativo, inicialmente utilizando cifras del PIB reportadas por el Banco de México y, a solicitud de la entidad fiscalizada, se emplearon también las cifras del comparativo con el PIB reportado por el INEGI.

A mayor abundamiento cabe señalar que destacados financieros nacionales como el Lic. Antonio Ortiz Mena han sostenido en relación con el ingreso nacional del que dispone el sector público que, el que su “proporción sea mayor o menor...dependerá de las tarifas de los impuestos y de la efectividad de los sistemas de recaudación”.2/

Los reportes de Cuenta Pública del Ejecutivo Federal en materia de recaudación, que abarcan tres años del sexenio 1998-1994, los seis del sexenio 1994-2000 y dos del sexenio 2000-2006, en los que aparece la misma metodología que la ASF utilizó se reproducen a continuación:

2/ Ortiz Mena Antonio. “Contenido y Alcances de la Política Fiscal”. “La economía mexicana. II. Política y desarrollo. Selección de Leopoldo Solís. Fondo de Cultura Económica. México, 1973.


142

ANÁLISIS PRESENTADOS EN LAS CUENTAS PÚBLICAS DE 1991 A 2002, RESPECTO DE LA RECAUDACIÓN TOTAL Y DE INGRESOS TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOS

EN PROPORCIÓN AL PIB

Año Cuenta Pública Párrafo 1991 Apartado Resultados Generales.

Política de Ingresos (Evaluación de la Recaudación)

Los ingresos tributarios crecieron en 7.2 por ciento real, mostrando una participación en el producto de 10.9 por ciento, es decir, 0.3 puntos porcentuales por arriba de la obtenida en 1990. Los ingresos no tributarios se observa una caída real de 16.1 por ciento, que se explica por la disminución de las utilidades generadas por el Banco de México a que dieron lugar las menores tasas de interés internas.

1992 Apartado Resultados Generales Política de Ingresos (Evaluación de la Recaudación)

En relación con el tamaño de la economía, su nivel se ubicó en 21.1 por ciento, mayor de 0.6 puntos porcentuales al de un año antes.


Respecto del tamaño de la economía, dicho monto representó el 18.1 por ciento, inferior en 3.0 puntos porcentuales al del ejercicio precedente y superior en 1.2 puntos al esperado.


Su proporción respecto del tamaño de la economía se situó en 17.6 por ciento, superior en 0.4 puntos porcentuales a la registrada un año antes y en 1.6 a la esperada.


Su nivel en relación con el producto interno bruto se situó en 17.7 por ciento, mayor en 1.0 y 0.1 puntos porcentuales a lo presupuestado y al de 1994, respectivamente.


Su proporción en el producto interno bruto se situó en 15.4 por ciento, superior en 0.2 puntos porcentuales al nivel observado en 1995.


Su proporción en el producto interno bruto se situó en 16.0 por ciento, mayor en 0.3 y 0.8 puntos porcentuales a la registrada en 1996 y a la proyectada, respectivamente.


Su participación en el producto interno bruto se ubicó en 14.4 por ciento, proporción inferior en 0.5 puntos porcentuales a la estimada y en 1.6 puntos a la observada en 1997.


Su proporción en el producto interno bruto se situó en 14.6 por ciento, inferior en 0.2 puntos porcentuales al pronóstico, pero superior en 0.4 puntos a la observada en 1998.


Como proporción del producto interno bruto, dicha cifra representó 16.0 por ciento, nivel que se compara con 15.6 y 14.7 por ciento de lo estimado y lo registrado en 1999, respectivamente.


En relación con el producto, el total de ingresos del Gobierno Federal representó 16.3 por ciento, nivel superior en 0.8 y 0.5 puntos porcentuales al previsto para l año y al alcanzado en 2000, respectivamente.


Su proporción en el tamaño de la economía se situó en 16.1 por ciento, menor en 0.5 puntos porcentuales a la pronosticada e igual a la observada en 2001.

143


Respecto del comentario del SAT relativo a que “del cotejo de los datos utilizados por la ASF, con los datos oficiales publicados por el Banco de México, se desprende que la recaudación como porcentaje del PIB en los periodos de referencia bajó 0.2 % y no 1.2% como concluye la ASF.” Al respecto, se aclara que la ASF con base en la cifras del PIB del Banco de México, que están publicadas tanto en sus Informes anuales como en su página de Internet , y las de recaudación que el Poder Ejecutivo consigna en las Cuentas Públicas de los años en análisis, determinó este índice, observando que para el periodo 1991-1996 fue de 16.7% y para el periodo 1997-2002 de 15.5%, lo que significó una disminución de 1.2 puntos porcentuales como lo afirma la ASF en el resultado correspondiente.

Resultado 2: de acuerdo con el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, el SAT tiene como objetivo “la realización de una actividad estratégica del Estado consistente en la determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público....”. De esta forma, con objeto de evaluar en qué medida el SAT participó en el financiamiento del gasto público en los años de su gestión, la ASF aplicó el indicador Recaudación Total/Gasto Neto Presupuestario, efectuando un comparativo entre la participación del SAT y la registrada en años previos a su creación, considerando que el fin último de la recaudación es la obtención de ingresos propios que permitan al Estado el cumplimiento de sus propósitos institucionales que se expresan en el Presupuesto de Egresos de la Federación y se hacen efectivos a través del ejercicio del gasto.

De la diferencia entre la suficiencia de ingresos propios y aquellos que deban ser obtenidos a través de empréstitos depende, en gran medida, la estabilidad macroeconómica del país y la solvencia del Estado; de ahí que, si bien es cierto que no es competencia del SAT la determinación del gasto neto presupuestario, lo cual tampoco se señala en este sentido en la auditoría, sí lo es que en la medida en que el SAT maximice el cumplimiento de los contribuyentes de las regulaciones tributarias estará contribuyendo en mayor medida a que las actividades y proyectos institucionales se financien sanamente y es en este sentido que se establece el comparativo entre lo recaudado y el gasto neto presupuestario.

Resultado 4: en relación con la aseveración del SAT de “los evidentes errores registrados en las series históricas utilizadas por la ASF” se reitera el comentario vertido en relación con el resultado núm. 1 de la inconsistencia de las cifras presentadas en Cuenta Pública, además del que se expresa en el resultado núm. 8, en relación con que para efectuar el análisis de la eficacia y eficiencia con que el SAT llevó a cabo su labor recaudatoria, la ASF consideró las cifras establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación y las reportadas en la Cuenta Pública de los años de 1991 a 2002, en virtud de las diferencias entre las cifras presentadas en estos documentos y las consignadas en los registros del


144

SAT, las cuales no fueron aclaradas por la entidad fiscalizada ni en el curso de la auditoría ni en sus respuestas.

Por otra parte, con objeto de obtener un análisis real del comportamiento en el nivel de la recaudación, las cifras de los ingresos previstos y alcanzados fueron actualizados a precios de 2002 que corresponde al año que se está fiscalizando, en tanto que las cifras que el SAT propone, con base en estadísticas del INEGI, están a precios de 1993.

La aseveración de la ASF, respecto de que el comportamiento de los ingresos no tributarios no guarda una relación directa con el del PIB, obedece a que en diferentes años del periodo analizado se observa que mientras el PIB crece los ingresos tributarios disminuyen y viceversa, o en los casos en que los dos presenten variaciones positivas o negativas, éstas no se comportan de manera proporcional.

Resultado 6: de acuerdo con las cifras presentadas en la gráfica titulada “Recaudación Programada y Alcanzada por Concepto del ISR”, en 1999 y 2002 la entidad fiscalizada no recaudó el total de los ingresos proyectados en la Ley de Ingresos de la Federación de esos años, por lo que como se señala en el resultado la entidad fiscalizada cumplió parcialmente la meta en ambos años ya que la meta se establece por el monto de ingresos a recaudar en cada impuesto, por lo que no existe ninguna confusión entre meta y tasa de incremento.

Resultado 12: la comparación que la ASF realiza entre el total de la población activa registrada en AFORES y la consignada en el padrón de contribuyentes del SAT, es con objeto de tener un parámetro de referencia adicional al de la PEA ocupada y la población asegurada en IMSS, que permita demostrar que el registro de contribuyentes no contiene el total de la población obligada a contribuir para los gastos públicos, y que independientemente de su situación laboral debería estar registrada en el RFC del SAT, además de que se hizo un comparativo sólo con los activos en AFORES.

Resultado 14: durante los trabajos de auditoría, con el oficio núm. AED/189/2003 del 21 de julio de 2003, la ASF solicitó al SAT indicara el número de contribuyentes que resultaron con saldo a favor en las declaraciones fiscales, especificando fecha y monto de los recursos correspondientes. Al respecto, el SAT proporcionó los datos presentados en las Minutas de Preconfronta y Confronta, los que desagregó para cada una de las administraciones generales responsables de las acciones de recaudación (AGGC y AGR) y de las que especificó correspondían al monto de las devoluciones autorizado.

145


Por lo anterior, y en virtud de que las cifras presentadas por el SAT como respuesta a la Minuta de Confronta difieren de las que inicialmente proporcionó, la ASF consideró las que en principio la entidad fiscalizada señaló en respuesta al requerimiento de información.

Resultado 16: el Reglamento Interior de las dependencias y entidades de la APF es el documento normativo que autoriza el Ejecutivo Federal, en el que se establece la estructura orgánica de las mismas para su funcionamiento y al cual deben sujetarse.

Resultado 17: No existe contradicción en las cifras registradas del comparativo del PIB y la recaudación ya que se estableció en primer término, de acuerdo a las cifras de fuentes oficiales mexicanas (INEGI para el PIB y recaudación en Cuenta Pública) y, respecto al comparativo internacional que tiene por objeto establecer dicho comparativo, se toman los de la OCDE, organismo que acepta que los valores reportados pueden diferir en función de las distintas coberturas y metodologías de las fuentes utilizadas, pero constituye un indicador a nivel internacional y éste fue el propósito de este resultado.

Asimismo se señala que los datos que se mencionan por la OCDE son los mismos que reporta el Banco de México en su estudio comparativo internacional de la recaudación tributaria en la que señala como fuente para México las “Estadísticas de Finanzas Públicas y Deuda Pública” de la SHCP.

Cabe apuntar que el comparativo internacional del índice de recaudación respecto al PIB entre México y los países miembros de a OCDE responde a que, como se menciona en el resultado, México es integrante de esa organización desde 1994, de tal forma que se está en posibilidad de compararlo en todos los aspectos y ámbitos que la OCDE defina para cada uno de los participantes.

Respecto del comentario manifestado por la entidad fiscalizada relativo a que la ASF incluye importantes rubros de ingresos públicos totalmente ajenos a la operación del SAT, es conveniente señalar que a excepción del comparativo con países miembros de la OCDE en el que se emplearon las cifras del estudio que ésta elaboró, en el resto de los casos se consideró el total de la recaudación que de acuerdo con el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria corresponde al SAT recaudar.

Por otra parte, en su análisis la ASF no indica que la evaluación se refiera a evaluar “el fortalecimiento de la presencia” de un país en relación con otro, conforme lo señala el SAT; sino en qué medida las acciones que realizó el SAT y los niveles de recaudación que logró coadyuvaron a fortalecer la presencia de México en comparación con otros países, en términos de la carga fiscal.


146

Conclusiones

Como resultado de la auditoría se determinó que el SAT cumplió, en términos generales, con lo establecido en la Ley del Servicio de Administración Tributaria; sin embargo, en términos de recaudación de los seis años analizados (1997-2002), sólo en dos superó la meta establecida en la Ley de Ingresos de la Federación y en los cuatro restantes fue inferior en 3.4% en 1998, en 2.1% en 1999, en 1.4% en 2001 y en 3.6% en 2002.

Se observó también que en el periodo 1997-2002 el SAT tuvo cinco titulares y cuatro modificaciones en su estructura orgánica.

Por lo que hace al padrón de contribuyentes, éste aún no tiene a todos los contribuyentes potenciales que el SAT debería inscribir, y se encuentra lejos de la meta que en el convenio con el Banco Mundial se tiene prevista para 2006 (25 millones de contribuyentes).

El SAT debe realizar acciones para modernizar la administración tributaria, en la que considere la profesionalización de su personal de acuerdo a las observaciones que se emitieron en la auditoría practicada al Servicio Fiscal de Carrera en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 por parte de esta ASF, a fin de optimizar los procesos recaudatorios y el mejoramiento del servicio y atención a los contribuyentes, asimismo, debe mejorar su esfuerzo administrativo para procurar la disminución de los niveles de incumplimiento por parte de los contribuyentes ocasionados por la evasión y elusión fiscales, y la actividad informal; fortalecer las labores de fiscalización para promover el cumplimiento de las obligaciones fiscales y maximizar la recaudación en términos de las regulaciones tributarias vigentes; desarrollar estrategias de detección y medición de riesgos de incumplimiento y, en base a ellas, la detección de la brecha impositiva, de manera que el SAT tenga perfectamente claro y medido el monto que deja de percibir anualmente; y simplificar los trámites fiscales para promover el cumplimiento por parte de los contribuyentes. Lo anterior, a fin de acceder a Mejores Prácticas Gubernamentales.3/

Finalmente podemos concluir que el SAT al establecerse en 1997 y hasta el año de 2002, aún no ha consolidado una administración mejor de la que realizaba la SHCP a través de la Subsecretaría de Ingresos, por lo que sus áreas de oportunidad son amplias, para cumplir con el PND y el PRONAFIDE 2001-2006 y su propio Plan Estratégico.

3/ Numeral 2 del apartado Áreas Estratégicas de Actuación de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

147


Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos por el Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior

Opinión de la ASF

La Administración de Recintos Fiscalizados de la AGA debe solicitar a los recintos fiscalizados la documentación faltante en los expedientes que controla, que para los pagos se utilice el formato 16 “Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamientos” y la clave de cómputo 700084, correspondiente al 5.0% sobre la totalidad de los ingresos obtenidos por la prestación de los servicios de manejo, almacenaje y custodia de las mercancías; asimismo, reclasifiquen el importe del pago consignado en la clave de cómputo 400025 “Declaración General de Pago de Derechos”.

Conclusiones

De la evaluación de los resultados de la auditoría practicada se determinó que el monto de los aprovechamientos registrados por la AGR en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley, coincidió con el reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, en cumplimiento del Principio Básico de Contabilidad “Base de Registro”. Los cinco almacenes fiscalizados que se seleccionaron reportaron los Aprovechamientos por el Manejo, Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior en formatos y claves de cómputo diferentes a los autorizados por el SAT. También se detectaron diferencias entre los abandonos reportados por la AAICM y los cinco recintos fiscalizados en 2,411 registros, lo que denota que entre los recintos fiscalizados y la AAICM no se efectúan conciliaciones, por lo observado no atiende el área estratégica “Rendición de Cuentas” como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoria Superior de la Federación.

Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos Provenientes del Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras

Opinión de la ASF

El SAT incumplió el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, ya que no reportó los Ingresos por Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación


148

Electrónica de Datos, previstos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, y los registró como ingresos ajenos.

Se detectaron deficiencias en el control interno, ya que a la fecha de la revisión el ente auditado no contaba con manuales de procedimientos autorizados y registrados relativos al cobro, registro y entero de los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos, por lo que clasificó incorrectamente 212,476.4 miles de pesos de este concepto; tampoco enteró con oportunidad los recursos a la TESOFE.

La Aduana de Nuevo Laredo también presentó fallas de control respecto de los pedimentos que prevalidan las empresa autorizadas, ya que se detectaron diferencias en los registros del SAT de 16,944 y 3,084 pedimentos.

Se formularon 7 acciones promovidas, de las cuales 2 en opinión de la ASF fueron solventadas; la primera fue una solicitud de aclaración núm. 02-06E00-2-026-03-001, y la segunda una recomendación núm. 02-06E00-2-026-01-003; las 5 acciones promovidas restantes se encuentran con respuesta insuficiente, 3 son recomendaciones núms. 02-06E00-2-026-01-001, 02-06E00-2-026-01-002 y la 02-06E00-2-026-01-004; una solicitud de aclaración núm. 02-06E00-2-026-03-002 y un señalamiento núm. 02-06E00-2-026-04-001.

Recaudación de Ingresos por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (Programas PITEX y MAQUILA)

Opinión de la ASF

En general, el procedimiento que utiliza el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para el cobro, entero y registro contable del Impuesto por la aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte es adecuado; sin embargo, la entidad debe mejorar sus procedimientos respecto de la determinación de ese impuesto.

Conclusiones

De los resultados obtenidos de la revisión de la Recaudación de Ingresos, por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, se considera que el SAT dio cumplimiento al principio de “Rendición de Cuentas” claras, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF, sin

149


embargo, se determinó que se deberá mejorar el control del registro contable, establecer un procedimiento que permita la glosa del Impuesto General de Importación por la Aplicación del Artículo 303 y actualizar los manuales de organización y de procedimientos.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, por Aguas, Refrescos y sus Concentrados. Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal

Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, el SAT tiene un adecuado control interno en relación con la recaudación del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, sin embargo, se comprobó que el Padrón de Contribuyentes del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados no está actualizado, además, algunos contribuyentes no cubrieron pagos ni presentaron declaraciones informativas.

Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría practicada, se determinó que el SAT dio cumplimiento a lo establecido en el apartado “Área Estratégica de Actuación” numeral 5 “Rendición de Cuentas”, de la Visión Estratégica emitida por el Auditor Superior de la Federación ya que con la información y documentación proporcionada se comprobó el correcto registro de los ingresos por el IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados. Sin embargo, el SAT no realizó actos de verificación y control de obligaciones a los contribuyentes sujetos al pago de dicho impuesto.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas. Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal

Opinión de la ASF

De la revisión a los Ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas reportadas en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, se constató que se reportaron como Ingresos Virtuales la recaudación obtenida


150

por medio de Pagos Electrónicos en Instituciones de Crédito; el incumplimiento de obligaciones fiscales (declaraciones de pagos provisonales) por parte de los contribuyentes y la carencia de metas de recaudación del impuesto auditado en el Programa Operativo Anual.

Conclusiones

Con los resultados de la auditoria practicada, se determinó que la Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal atiende el Área Estratégica de “Rendición de Cuentas”, como se establece en la visión estratégica de la Auditoría Superior de la Federación. Adicionalmente, que con el análisis de la información y documentación proporcionada, se pudo comprobar que los ingresos netos reportados correspondieron al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-Valorem)

Opinión de la ASF

En opinión de la ASF los procedimientos aplicados durante 2002 por la AGR y la Aduana de Manzanillo, Col. para el registro, seguimiento y control de los ingresos recaudados por el pago del Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) se realizaron conforme a la normatividad establecida en la materia; no obstante se determinó falta de coordinación y comunicación entre las áreas involucradas en el registro de las operaciones de recaudación y su reflejo en Cuenta Pública.

Conclusiones

De los resultados obtenidos de la auditoría realizada al SAT en materia de Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) se considera que no se atiende el principio de “Rendición de Cuentas” en términos de lo establecido en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación, ya que con la información y documentación revisada se comprobó que el importe de los ingresos por el concepto auditado que se reportó en la Cuenta Pública de 2002, habrá de modificarse, debido a deficiencias de comunicación y coordinación entre las áreas

151


responsables del registro, seguimiento y control de los ingresos recaudados por impuestos a las operaciones de importaciones realizadas en ese año.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles

Opinión de la ASF

De la revisión a la Recaudación de ingresos por el pago del IVA por la importación de bienes Tangibles, se comprobó que en términos generales, los procedimientos aplicados por la Aduana de Nuevo Laredo, Tams., la AGA y la AGR para el cobro y registro de los ingresos generados por las operaciones de importación, se ajustaron al marco jurídico y a la normatividad aplicable en la materia.

Conclusiones

De la evaluación a los resultados obtenidos de la auditoría practicada se determinó que la Aduana de Nuevo Laredo, Tams., la AGA y la AGR del SAT, en materia de Impuesto al Valor Agregado por la importación de Bienes Tangibles, dieron cumplimiento al principio de “Rendición de Cuentas”, establecido en el numeral 5, del apartado “Áreas estratégicas de Actuación”, de la Visión Estratégica de la ASF, ya que con la información y documentación que proporcionaron se pudo comprobar que se apegaron al marco jurídico y a la normatividad en la materia, en cuanto a los procedimientos aplicados para el cobro y registro de la recaudación del IVA por la importación de bienes tangibles.

Recaudación de Ingresos por el Impuesto Sobre la Renta. Administración Local de Grandes Contribuyentes de Guadalajara

Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, los ingresos recaudados por el ISR durante el ejercicio de 2002, se registraron de acuerdo con la normatividad al igual que la integración y actualización del Padrón del Registro Federal de Contribuyentes. Además, los expedientes de las auditorías realizadas cubrieron los requisitos establecidos.


152

Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría practicada, se determinó que el SAT por conducto de la ALGC de Guadalajara dio cumplimiento al principio de “Rendición de Cuentas” claras, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF, ya que mediante la revisión de la información y documentación proporcionadas, se comprobó que los recursos reportados correspondieron a los servicios prestados por la entidad fiscalizada.

Recaudación de Ingresos por Productos Derivados de la Enajenación de Bienes Muebles

Opinión de la ASF

De la revisión de una muestra de 194 declaraciones generales de pago de productos y aprovechamientos por 69,723.9 miles de pesos, de los productos por la enajenación de bienes muebles, se comprobó que el SAT los captó y registró de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento, así como, del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro”.

Conclusiones

La auditoría corresponde al apartado “Áreas Estratégicas de Actuación”, numeral 5, “Rendición de Cuentas”, de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación. Se concluye que el SAT captó, registró y presentó los ingresos por la enajenación de bienes muebles de forma correcta en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.

Evaluación del Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria, con Financiamiento del Banco Mundial

Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, en lo general el SAT coadyuvó con las negociaciones del crédito, para financiar el Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria, no obstante, presentó un desfase hasta marzo de 2003, durante la gestión de la autorización de efectividad del préstamo ante el

153


BIRF y no acreditó la operación de dos comités de apoyo del citado proyecto. Los objetivos del PDIAT son congruentes con los del plan estratégico de 2002.

Conclusiones

La auditoría corresponde al apartado “Áreas Estratégicas de Actuación”, en el numeral 5) “Rendición de Cuentas”, conforme se establece en la Visión Estratégica de la ASF. En los resultados de la revisión, se determinó que el SAT concluyó hasta marzo de 2003, las negociaciones del Crédito con el BIRF, por una prórroga solicitada de tres meses, por lo que no realizó disposiciones de dicho préstamo y no afectó su contabilidad en el año auditado; para apoyar dicho proyecto integró cuatro comités, sin acreditar la operación de dos de ellos.

Asimismo, se presentaron inconsistencias en el clausulado del Contrato de Mandato y de Ejecución de PDIAT, suscrito entre la SHCP, NAFIN y el SAT. Por otra parte, la entidad fiscalizada negó información a la ASF sobre su Plan Estratégico de 2001, que sirvió de base para definir el alcance del PDIAT.

Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8

Opinión de la ASF

No son transparentes la captación y aplicación de los ingresos provenientes del Derecho de Trámite Aduanero, ya que éstos se canalizaron al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de la contraprestación por los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero.

Conclusiones

Se determinó que el SAT no atiende el Área Estratégica denominada “Rendición de Cuentas“, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF, ya que con la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada se pudo evaluar y comprobar mediante los resultados de la auditoría practicada, que no se enteraron a la TESOFE 2,002,493.1 miles de pesos de los ingresos provenientes del DTA, ya que se canalizaron al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente


154

954-8), para el pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control de despacho aduanero.

Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 "Subsidios y Transferencias"

Opinión de la ASF

Con el análisis de la documentación, normatividad e información que sustenta las operaciones revisadas que realizó el Servicio de Administración Tributaria para la contratación de servicios de mantenimiento, de limpieza y jardinería, y la adquisición de mobiliario, se constató que en lo general el SAT se ajustó a lo dispuesto en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; asimismo, tiene implementados controles que le permiten salvaguardar sus activos, excepto por lo que se refiere a la falta de control y supervisión de los servicios de mantenimiento, limpieza y jardinería, aspectos que deben subsanarse con el cumplimiento de las acciones promovidas.

Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría practicada, se determinó que en lo general el Servicio de Administración Tributaria no dio cumplimiento al apartado “Áreas Estratégicas de Actuación”, numeral 5 “Rendición de Cuentas, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación, ya que fue necesario promover el fortalecimiento de sus controles internos respecto de las actividades relativas a la actualización del reglamento interior, al pago de los servicios de limpieza, mantenimiento preventivo a jardines y de pasajes y viáticos nacionales y deberá aclarar si las erogaciones por 649,599.6 miles de pesos correspondieron a ingresos excedentes autorizados.

155


III.1.15.4. Informe Detallado de la Auditoría de Desempeño

III.1.15.4.1. Evaluar el Desempeño del Servicio de Administración Tributaria en sus Funciones de Determinación, Liquidación y Recaudación de Impuestos, Contribuciones de Mejoras, Derechos, Productos, Aprovechamientos Federales y de sus Accesorios


La realización de las políticas públicas se sustenta en la capacidad del Gobierno Federal y de sus organismos y empresas para lograr la consecución de los ingresos requeridos para financiar sus acciones y cumplir con los objetivos nacionales.

La trascendencia estratégica de la recaudación deriva de su objetivo de financiar el gasto público. El Servicio de Administración Tributaria (SAT) tiene la facultad de recaudar las contribuciones federales, de su labor se obtiene aproximadamente el 70.0% de los ingresos presupuestarios.

En 2002, los ingresos recaudados por el SAT fueron inferiores en 0.3% a los de 2001; en contraste, el presupuesto ejercido fue superior en 10.4%.

Las consideraciones anteriores y las referidas a identificar las razones que limitan al SAT para maximizar el cumplimiento por parte de los contribuyentes de las regulaciones tributarias, motivaron la selección de esta auditoría.

Con esta revisión se continúa con el ciclo de auditorías de desempeño al SAT, que inició con la evaluación del Servicio Fiscal de Carrera, durante los trabajos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001.

Objetivo

Evaluar la eficacia y eficiencia con que el SAT realizó las acciones de determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para financiar el gasto público federal; así como para la actualización del padrón de contribuyentes; efectuar un comparativo internacional de los niveles de recaudación obtenidos respecto de países de América Latina y de naciones miembros de la OCDE; así como


156

determinar la calidad del servicio que la entidad fiscalizada ofrece, en términos de la satisfacción del contribuyente y la eficiencia de los servidores públicos responsables de su atención.

Alcance

En virtud de las limitantes establecidas por el SAT para proporcionar y ratificar información, la ASF llevó a cabo la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de los años 1991 a 2002, de la Ley de Ingresos para el mismo periodo, de los Informes Anuales del Banco de México, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, del Reglamento Interior y del Manual de Organización del SAT, este último aprobado por su Junta de Gobierno publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de octubre de 2000; de estadísticas del INEGI, así como de la información que fue ratificada por el SAT para 2002.

La auditoría se enfocó en la revisión y el análisis de los resultados del SAT en relación con la recaudación, particularmente, en lo relativo a:

a) Cumplimiento de su objetivo institucional y de sus metas de recaudación.

b) Eficiencia en la aplicación de los recursos presupuestarios en las labores de recaudación.

c) Acciones para promover el cumplimiento voluntario de los contribuyentes.

d) Eficacia en la realización de los actos de fiscalización para prevenir la evasión fiscal.

Para evaluar la percepción del cliente-ciudadano respecto de los servicios que presta el SAT, se llevó a cabo una encuesta que abarcó a 407 clientes-siudadanos.

Se realizó un comparativo internacional de los niveles de recaudación obtenidos con respecto al PIB, con países miembros de la OCDE, con base en la metodología y los datos reportados por esta organización, así como con algunos de América Latina.

157




1. Como porcentaje del PIB, la recaudación promedio total fue de 18.3% entre 1991 y 1996, y de 16.8% entre 1997 y 2002. En este último año, este índice fue de 16.1%.

2. El objeto del SAT conforme a su Ley es el financiamiento del gasto público. La recaudación alcanzada con este fin por la entidad fiscalizada, como proporción del gasto neto presupuestario en sus primeros seis años de operación (19917-2002) fue en promedio de 68.1%, porcentaje inferior al de los seis años previos de su creación (1991-1996) que fue de 72.9%. En 2002 esta proporción fue de 66.7%

3. En relación a la Ley de Ingresos de la Federación, en 2002 el SAT obtuvo una menor recaudación que fue 96.4% su meta, al captar 989,353.4 millones de pesos, lo que significó el nivel de recaudación más bajo que la entidad fiscalizada registró desde el inicio de su gestión hasta 2002. Este resultado también fue inferior a los obtenidos en el periodo 1991-1996, previo a la creación del SAT, cuando se lograron niveles de recaudación de entre 107.3% y 126.6%, respecto a los establecidos en la Ley de Ingresos de la Federación. El SAT superó la meta de recaudación en 1997 y 2000 en 107.8% y 106.1%, respectivamente. Por lo anterior, en términos del cumplimiento de las metas de recaudación establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación, el SAT no obtuvo una situación mejor a la del periodo anterior a su creación (1991-1996), y cumplió parcialmente con lo establecido en su Plan Estratégico de 2002.

4. En 2002 el SAT alcanzó un 90.3% de la meta de ingresos tributarios establecida en la Ley de Ingresos de la Federación, que fue el nivel más bajo de los 12 años del periodo analizado (1991-2002); y en el caso de los ingresos no tributarios, si bien la recaudación obtenida fue de 118.6%, no logró alcanzar los niveles registrados en años previos a su creación que estuvieron entre 126.8% en 1994 y 188.1% en 1995. Se observó que en los años de labor del SAT (1997-2002), el cumplimiento de la meta de ingresos tributarios y no tributarios responde en mayor medida a factores macroeconómicos o externos, más que al desempeño de la entidad fiscalizada.

5. En 2002, el presupuesto ejercido por el SAT fue de 9,341.1 millones de pesos, cifra superior en 9.0% al presupuesto original y en 10.4% en relación con 2001.

6. En 2002 por cada peso que el SAT erogó, recaudó 76.2 pesos, lo que significó un incremento promedio anual de 5.0% respecto a 1998 cuando de cada peso captó 62.6 pesos. Sin embargo,


158

en comparación con 2001 fue menor en 4.6%, ya que en ese año por cada peso erogado, la entidad fiscalizada recaudó 79.9 pesos.

7. En 2002, el padrón del SAT registró 7,557,692 contribuyentes, esto es, 18.8% de la PEA Ocupada, 51.6% de los trabajadores registrados en el ISSSTE más los que permanecieron activos en las AFORES, y el 30.0% de los que prevé tener registrados en 2006 (25 millones de contribuyentes). Del total de contribuyentes registrados en el padrón en 2002, los localizados y vigilados por el SAT representaron el 26.3% (1,986,920), de esta cifra los cumplidos representaron el 54.8% y los omisos el 45.2%. En el periodo 1998-2002 los contribuyentes omisos aumentaron en promedio anual 14.2%, al pasar de 527,120 en 1998 a 897,430 en 2002.

8. El SAT no dispuso de estadísticas o de estimaciones sobre la actividad informal, por lo que no logró su objetivo de contar con un padrón completo y confiable, mediante la incorporación de los omisos de la economía informal.

9. En 2002, de los 728,283.7 millones de pesos de ingresos tributarios recaudados, el SAT devolvió a los contribuyentes el 14.0% (101,958.9 millones de pesos), monto que en términos reales aumentó 13.4% en promedio anual, ya que en 1998 regresó 61,695.4 millones de pesos (11.3% de los ingresos tributarios captados).

10. En 2002 de los 1,664 juicios de primera instancia, el 62.2% de los casos fueron resueltos a favor del contribuyente. De los 1,035 juicios favorables al contribuyente, en el 38.8% de ellos la resolución fue a favor de éste por causas imputables al SAT.

11. En materia de determinación y liquidación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios, el SAT no dispone lineamientos normativos y operativos sobre la especificación de esos conceptos, ni de las acciones que tanto sus unidades administrativas como los contribuyentes deben aplicar para realizarlas.

12. En 2002, de acuerdo con las estadísticas de la OCDE respecto al nivel de recaudación en proporción con el PIB, de 28 países México ocupó el último lugar, manteniéndose en el mismo desde 1994 cuando ingresó a esta organización. En comparación con países como Chile y Argentina, con condiciones de desarrollo similares a México, también presentó el menor nivel de recaudación respecto del PIB, superándolo Chile en 6.2 puntos porcentuales y Argentina en 5.9 puntos porcentuales.

13. De la encuesta de opinión aplicada a 400 personas que asistieron a las administraciones locales y módulos de atención de contribuyentes del SAT, ubicados en cuatro delegaciones del

159


Distrito Federal y 8 ciudades de los estados de Jalisco, Nuevo León, y Veracruz, el SAT, en términos generales, alcanzó una calificación de 7.9. En los servicios de orientación y asesoría obtuvo una calificación de 7.7, siendo la calificación más baja el rubro de atención de quejas (7.2); en cuanto a la capacidad profesional de los servidores públicos, el 66.8% de los encuestados la consideró como buena.

14. Se observó que el 56.8% de las personas se encontraban realizando trámites a nombre de otros contribuyentes, dada la complejidad de los mismos y la lentitud del servicio que hace que en promedio se requiera de 3.13 días para concluir los trámites; el 48.1% manifestó haber requerido la asistencia profesional para el llenado de los formatos de trámites fiscales; aproximadamente el 50.0% contestó no tener conocimiento de los distintos programas de simplificación administrativa, atención directa y de cuenta nueva y borrón, aplicados por el SAT para promover el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales; y reiteradamente se quejaron de la lentitud en el acceso a la orientación telefónica y la falta de capacidad de los servidores públicos que proporcionan asesoría y orientación por este medio.


Se determinaron 16 observaciones que implicaron formular 19 acciones promovidas, de las que 16 fueron recomendaciones al desempeño y 3 fueron recomendaciones para fortalecer y mejorar los registros presupuestarios y contables, propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas y fortalecer los sistemas de control interno.

La Auditoría Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales, podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, visitas e inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observaciones anteriormente señaladas, conforme a lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Esto sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de las mismas.


160

Efectos


La ASF promueve diversas acciones con objeto de que el SAT elabore metodologías que le permitan determinar la brecha impositiva, esto es, la diferencia entre los ingresos que recauda y aquellos que de acuerdo con las regulaciones tributarias podría recaudar, para que con base en información confiable, completa y actualizada implemente estrategias que le permitan maximizar el cumplimiento de los contribuyentes de las regulaciones tributarias que les son aplicables y que, sobre esta materia diseñe indicadores que le permitan medir su desempeño.

Esta tarea incluye la aplicación de los programas que el ente señala tener previsto elaborar y, en particular, acciones para el diseño de una metodología que permita al ente evaluar su esfuerzo administrativo; y, especificar los mecanismos de control y supervisión que llevará a cabo para ampliar la base tributaria de contribuyentes y vigilar de manera particular a los que presentan riesgo de incumplimiento, a fin de aumentar su eficacia recaudatoria y que pueda cumplir plenamente su objetivo institucional de llevar a cabo la determinación, liquidación y recaudación de los ingresos federales para financiar el gasto público en condiciones de máxima eficiencia y eficacia.


De los comentarios manifestados por el ente sobresalen los siguientes:

1.- Comentarios Generales

1.1.- Antecedentes

Durante el desarrollo de los trabajos, la Dirección General de Auditoría de Desempeño a las Funciones de Gestión Gubernamental y Finanzas de la ASF ha realizado siete solicitudes de información al Servicio de Administración Tributaria (SAT), para proporcionar la información solicitada, este órgano desconcentrado ha invertido mas de un total de 3654 horas hombre y numerosos recursos materiales.

Es de destacar la solicitud de información de 17 de diciembre de 2003, en la cual, la ASF requirió 11 cuestionarios dirigidos a la totalidad de las Unidades Administrativas del SAT que involucraban 259 preguntas, otorgando un plazo de contestación de 48 horas. Se aclara que el SAT, solicitó la

161


ampliación de dicho plazo y la ASF, al dar respuesta a dicha petición, no consideró los días inhábiles que establece supletoriamente la legislación fiscal.

1.2. Metodología

“De los resultados dados a conocer por la ASF se desprende que en la mayoría de los casos se utiliza el método de conteo simple para derivar sus conclusiones, o bien no se consideran todas y cada una de las variables que es necesario analizar para derivar a conclusiones sustentables, así mismo, no se sigue ningún principio de medición y evaluación, nacional e internacional de las administraciones tributarias.”

2.- Comentarios particulares

Resultado número 1

“La relación establecida por la ASF entre recaudación total y el PIB de un país, no sigue ningún principio de medición y evaluación, nacional e internacional de las administraciones tributarias, tal como lo sugiere la ASF. Dicha relación representa un indicador de carga tributaria que tan sólo dimensiona el total de ingresos tributarios percibidos por un país en un periodo, como proporción del tamaño de su economía.”

“Del cotejo de los datos utilizados por la ASF, con los datos oficiales publicados por el Banco de México, se desprende que la recaudación como porcentaje del PIB en los periodos de referencia bajó 0.2 % y no 1.2% como concluye la ASF.”

Resultado número 2

“No existe soporte metodológico alguno para sostener la evaluación de la eficiencia operativa de la administración tributaria, relacionando los ingresos presupuestales del Gobierno Federal con el gasto neto presupuestario ejercido a través del tiempo.”

“Sin ignorar la importancia de este indicador, se considera que por este medio no se puede evaluar la eficiencia de recaudación del SAT, ya que compara la recaudación con el total del gasto del gobierno federal indicadores que por propia naturaleza no son comparables.”

Resultado número 4

A pesar de los evidentes errores registrados en las series históricas utilizadas por la ASF para construir las tablas y gráficas numéricas para llegar a sus conclusiones, es correcta la aseveración


162

sobre el comportamiento de los ingresos tributarios y no tributarios, con relación al desempeño del crecimiento económico a través del tiempo y a “las modificaciones legales sobre las disposiciones fiscales que afectan las posibilidades de recaudación”.

En efecto, la ASF realiza una descripción de las variaciones porcentuales de los dos grupos de ingresos, tributarios y no tributarios, llegando a conclusiones que no están soportadas sólidamente por los argumentos que presentan, llegando a la conclusión de que el comportamiento del PIB no afecta a los ingresos no tributarios y su explicación no sustenta las conclusiones a las que llegan porque está fuera de contexto con el análisis que presentan.

Como ya se mencionó, los datos que utiliza la ASF no coinciden con los datos oficiales publicados por el INEGI sobre la tasa de variación anual del PIB:

Resultado número 6

“No es claro el resultado dado a conocer por la ASF en el sentido de que en 1999 y 2002 se cumplió parcialmente con la meta prevista, en 1999 se rebasó por 2.6 y en 2002 no se alcanzó por 10.8%.”

“No se llega a ninguna conclusión y la ASF confunde la meta de la Ley de Ingresos con los incrementos anuales.”

Resultado número 12

“El crecimiento de la AFORE no puede ser comparado con el del Padrón de contribuyentes, debido a que la población objetivo de cada uno de estos presenta características distintas.”


Se aclara que al atender el primer requerimiento de información hecho por la ASF, en materia de devoluciones, solamente se solicitó, entre otros, los montos correspondientes a las devoluciones por tipo de impuesto durante el periodo de 1998 a 2002;

No obstante lo anterior y con la finalidad de que la ASF cuente con mayores elementos que permitan efectuar una evaluación más precisa, se hace entrega de cuadros en los cuales se muestra el comportamiento de las devoluciones clasificadas por impuesto de 1998 a 2002, tanto en cantidad como en importe pagado (en términos nominales). De los que se desprende que el comportamiento de las devoluciones, comparando los ejercicios 1998 y 2002, éstas tuvieron un crecimiento en número del 10.3% y en importe de 119.6%, en términos nominales.

163



”El resultado núm. 16 no es preciso , toda vez que la fuente donde se basa la emisión de este resultado es errónea al tomarse como referencia el Reglamento Interior del SAT, y no el organigrama autorizado por parte de la Administración General de Innovación y Calidad ya que el Reglamento Interior en mención solo enuncia las unidades administrativas de relevancia atendiendo a criterios de orden y no de estructura orgánica.”


No está claro si los porcentajes que aparecen en la gráfica de elaborada por la ASF son comparables, ya que México se muestra con una recaudación que representa el 16.1% del PIB, mientras en otra gráfica con datos de la OCDE se refleja con un 18%, para el mismo año. Independientemente de lo anterior, la economía de México no es comparable con las economías de países miembros de la OCDE.

La ASF realiza un comparativo internacional del nivel de recaudación con respecto al PIB, con el objeto de determinar si los niveles de recaudación logrados por el SAT coadyuvaron a fortalecer la presencia de nuestro país con relación a países miembros de la OCDE.


Se aclara que la ASF no especifica el total de planteamientos de los contribuyentes recibidos por la Secretaría de la Función Pública, ni tampoco se aclara sobre los parámetros con los cuales se sustentan dichos resultados.

En junio de 2003, con motivo de la reforma a la Ley del SAT, se adicionó el Título Quinto, denominado "De la Información, la Transparencia y la Evaluación de la Eficiencia Recaudatoria y de Fiscalización" En el Título Quinto se establecen, entre otras, la obligación del SAT de elaborar anualmente y hacer público un programa de mejora continua.

Independientemente de lo manifestado, el SAT reconoce que existen múltiples áreas de oportunidad en los que es necesario enfocar su esfuerzo, a fin de optimizar su desempeño.


164

En tal virtud, actualmente el SAT se ocupa del diagnóstico, planeación y programación de acciones concretas con metas específicas respecto a las siguientes áreas, entre otras:

I. Combate a la evasión y elusión fiscales;

II. Aumento esperado de la recaudación por menor evasión y elusión fiscales;

III. Combate a la corrupción;

IV. Disminución en los costos de recaudación;

V. Aumento en la recaudación por la realización de auditorías, con criterios de mayor rentabilidad;

VI. Aumento estimado del número de contribuyentes en el Registro Federal de Contribuyentes y aumento esperado en la recaudación por este concepto,

VII. Mejores estándares de calidad en atención al público y reducción en los tiempos de espera;

VIII. Simplificación administrativa y reducción de los costos de cumplimiento al contribuyente y el aumento en la recaudación esperada por este concepto;

IX. Indicadores de eficacia en la defensa jurídica del fisco ante tribunales;

X. Indicadores de productividad de los servidores públicos y del desarrollo del personal del SAT, y

XI. Mejorar la promoción de los servicios e información que el público puede hacer a través de la red computacional y telefónica


Opinión de la ASF

Como resultado de la revisión, la ASF determinó que el SAT tiene diversas áreas de oportunidad para realizar un mayor esfuerzo administrativo y combatir la evasión y elusión fiscales, así como superar insuficiencias administrativas.

165


En los comparativos que se realizaron en la auditoría entre los seis años del SAT (1997-2002) y los seis años anteriores (1991-1996), se presenta que la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP fue más eficaz en términos generales.

Como consecuencia se consideró necesario y así se plasmó en las recomendaciones, que el SAT diseñe estrategias que le permitan identificar, entender y enfrentar los riesgos que enfrenta para lograr maximizar el cumplimiento de los contribuyentes de las regulaciones tributarias, con objeto de que la entidad fiscalizada pueda cumplir con eficacia y eficiencia su objetivo institucional de maximizar la recaudación y contribuir a través del ejercicio de su competencia tributaria a financiar el gasto público.

Respecto de los comentarios formulados por el SAT, la ASF opina, en cada caso, lo siguiente:

1. Comentarios Generales

Antecedentes

De lo manifestado por el SAT en relación con los requerimientos de información formulados por la ASF, se aclara que durante las etapas de planeación y ejecución de la auditoría de desempeño, la Dirección General de Auditoría de Desempeño a las Funciones de Gestión Gubernamental y Finanzas (DGADFGGF), de conformidad con los procedimientos autorizados por la ASF, formuló cuatro solicitudes de información y documentación, el primero para llevar a cabo la planeación de la auditoría y los tres restantes durante la ejecución de la misma.

Lo anterior es contrario a lo que la entidad fiscalizada señala respecto a que fueron siete solicitudes, ya que omite precisar que en dos de ellas la DGADFGGF reiteró la solicitud de que fuera ratificada o rectificada la información y documentación proporcionada para la etapa de planeación de la auditoría y que correspondía a los años de 1998 a 2001, de lo cual la entidad fiscalizada se negó, ello a pesar de que se aclaró que las observaciones que se derivaran de la revisión sólo corresponderían al año de la Cuenta Pública en revisión, esto es 2002.

En el caso particular de la solicitud de información del 17 de diciembre de 2003, en la que en efecto la DGADFGGF remitió 11 cuestionarios, que en conjunto sumaban 259 preguntas para ser aplicadas en las 11 administraciones generales del SAT; se aclara que ello fue a solicitud expresa de la entidad fiscalizada al negar que los auditores de la ASF llevaran a cabo entrevistas a los responsables de las áreas ejecutoras, a fin de precisar o efectuar aclaraciones derivadas de la revisión y análisis de la información proporcionada; además de que especificó que las preguntas que se formularan deberían ser con base en las funciones específicas que su Reglamento Interior establece a cada una de sus


166

áreas y exclusivamente para el año de 2002, por lo que la ASF no tuvo inconveniente en estructurar el cuestionario en los términos solicitados por la entidad fiscalizada.

Respecto de la afirmación del SAT en el sentido de que “ese órgano desconcentrado ha invertido mas de un total de 3654 horas hombre y numerosos recursos materiales” para atender la solicitud de información de la ASF, esta entidad de fiscalización superior hace notar que la información solicitada correspondió siempre a operaciones propias de la entidad fiscalizada, por lo que el empleo de 3,654 horas-hombre y numerosos recursos materiales pone de manifiesto las deficiencias que en materia de bases de datos actualizadas, confiables y fácilmente explotables sufre el SAT de sus actividades y resultados prioritarios y la necesidad de fortalecimiento de los mismos para un control y evaluación más eficaz de su desempeño, así como para la detección de deficiencias, insuficiencias y áreas de oportunidad.

Cabe también señalar que en relación con lo que la entidad fiscalizada manifiesta de que para esta solicitud de información formulada por la ASF el 17 de diciembre de 2003 se le otorgó un plazo de 48 horas, que le fue ampliado como la entidad fiscalizada reconoce en atención a su solicitud; se trata de información propia de la operación de la entidad fiscalizada y se circunscribió sólo al año de 2002 como expresamente condicionó el SAT.

1.2. Metodología

El artículo 31 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación establece que el Informe del Resultado deberá contener como mínimo, entre otros aspectos, lo siguiente:

“b) El apartado correspondiente a la fiscalización y verificación del cumplimiento de los programas, con respecto a la evaluación de la consecución de sus objetivos y metas, así como de la satisfacción de las necesidades correspondientes, bajo criterios de eficiencia, eficacia y economía.”

Sobre el particular, el artículo 9o. del Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación señala que al Auditor Especial de Desempeño le corresponde:

“IV. Coordinar y supervisar que las auditorías de desempeño y estudios permitan constatar que los bienes producidos y servicios ofrecidos por las entidades fiscalizadas correspondieron a los recursos erogados y cumplieron las metas propuestas con eficacia, eficiencia y economía.”

Con base en lo anterior, la metodología aplicable para las auditorías de desempeño consiste en evaluar el cumplimiento de los objetivos institucionales de las entidades fiscalizadas, la eficacia en el cumplimiento de sus metas, y la eficiencia y la economía en el uso de los recursos públicos aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

167


Para el caso de la auditoría de desempeño al SAT, el objetivo de la misma consistió en evaluar la eficacia y eficiencia con que la entidad fiscalizada cumplió con su objetivo establecido en el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria consistente en: “la realización de una actividad estratégica del Estado consistente en la determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público. En la consecución de este objetivo deberá observar y asegurar la aplicación correcta, eficaz, equitativa y oportuna de la legislación fiscal y aduanera, así como promover la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente de las obligaciones derivadas de esa legislación”.

En ese sentido, el análisis efectuado por la ASF se basó en una metodología diseñada y aprobada por la propia entidad de fiscalización superior y que consistió, en el caso de la eficacia, en evaluar el cumplimiento de la meta de recaudación de ingresos establecida en la Ley de Ingresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 1991 a 2002 para cada uno de los conceptos que se establecen, como impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos y aprovechamientos federales, que al SAT le corresponde recaudar.

Respecto a que en el análisis presentado por la ASF “no se sigue ningún principio de medición y evaluación nacional e internacional de las administraciones tributarias”, es conveniente señalar que como se analiza en los resultados correspondientes a recaudación total/PIB, ingresos tributarios/PIB e ingresos no tributarios/PIB, el parámetro que emplea la ASF es el utilizado por los diversos organismos internacionales como la OCDE y el Banco Mundial, así como por el propio Ejecutivo Federal en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de diversos años, que consiste en comparar la recaudación total como proporción del PIB, en virtud de que es reconocido en el ámbito nacional e internacional que la recaudación es la parte de la riqueza de un país que los particulares transfieren al Estado para el cumplimiento de sus objetivos, esto es, para la satisfacción de las necesidades de la colectividad. Además, resulta obvio que la riqueza que produce un país es el objetivo de recaudación único de cualquier gobierno, por lo que debe establecer estrategias para captar recursos suficientes para cumplir con sus funciones de Estado.

Es cierto que en la recaudación total en el caso de México juegan un papel importante factores exógenos como el precio del petróleo, motivo por el cual la ASF además de establecer un comparativo de la recaudación total como porcentaje del PIB lo hace también de los ingresos tributarios que, por provenir en su porcentaje más importante de fuentes de ingresos más estables y recurrentes como son el ISR, el IVA y el IEPS, son más representativos del esfuerzo administrativo del SAT.

Por otro lado cabe señalar que también en relación a que “no se sigue ningún principio de medición y evaluación nacional e internacional de las administraciones tributarias...Dicha relación representa un


168

indicador de carga tributaria que tan sólo dimensiona el total de ingresos tributarios percibidos por un país en un periodo, como proporción del tamaño de su economía...no captura ningún elemento técnico que permita hacer inferencias sobre el desempeño absoluto o relativo de las administraciones tributarias...(y) se refiere a la magnitud relativa de la carga tributaria total, pero no al esfuerzo tributario de un país. Para medir este último concepto... es preciso seguir metodologías y estadísticas que comparan la capacidad tributaria de una economía contra la recaudación registrada...la capacidad tributaria de una economía se establece en función de un conjunto de variables, tales como el PIB per cápita, la apertura de la economía al comercio internacional, el tamaño del sector agrícola y la dotación de recursos naturales, tales como la minería y el petróleo...”.

Sobre el particular cabe señalar que en sus reportes en Cuenta Pública 1991-2002 el Poder Ejecutivo no hace mención a que los resultados que obtuvo en materia de recaudación hubieran sido afectados por cambios drásticos en factores como el tamaño del sector agrícola y la dotación de recursos naturales tales como la minería y el petróleo; en todo caso y así se reconoce en la auditoría, el precio del petróleo impacta en la recaudación de los no tributarios, ya que en ellos se incluyen los derechos por hidrocarburos que de acuerdo con la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 representan el 64.1% de ese tipo de ingresos y el 12.3% de los ingresos del Gobierno Federal, no el 20% como lo afirma el SAT; y que sólo en el caso de sumar este porcentaje con el 12.3% que representan los impuestos por gasolina y diesel, incluidos en el IEPS (ingresos tributarios) significaría que el 24.6% de la recaudación corresponde a los ingresos por hidrocarburos.

En relación con lo que señala la entidad fiscalizada de tomar dentro de las variables que influyen en la recaudación el PIB per cápita cabe señalar que destacados estudiosos del ámbito fiscal como Nicholas Kaldor, quien en 1965 asesoró a las autoridades fiscales mexicanas para llevar a cabo las modificaciones realizadas en esas fechas, señaló que “en gran medida el que sólo una pequeña parte del PIB fuera recaudado por los impuestos, no se debía a la pobreza general, si no más bien, a la defectuosa distribución del ingreso y a la naturaleza regresiva de los impuestos indirectos, lo que reflejaba no sólo incapacidad para hacer efectivos los impuestos en los sectores más prósperos de la comunidad, sino que también señalaba la existencia de amplios caminos legales para la evasión de impuestos...”.4/

Por otro lado y tal como apunta la entidad fiscalizada si algún efecto tuvieron las variables que señala en la recaudación total éste fue positivo, ya que la tasa promedio de crecimiento de la misma superó en el periodo 1991-2002 a la del PIB.

4/ Citado en “La economía mexicana II, Políticas y desarrollo”. Selección Leopoldo Solís. Tomo 4**, Fondo de Cultura Económica. México 1973.

169


Cabe señalar que la entidad fiscalizada no proporcionó ninguna evidencia o metodología que permita corroborar que efectivamente cuenta con los elementos para medir la capacidad tributaria del país tomando en cuenta las variables que señala y en base a ella determinar el desempeño tributario, a través de la determinación de la brecha impositiva, esto es, la diferencia entre la capacidad tributaria y la recaudación efectiva. En tal virtud, la ASF sostiene que en ausencia de estos elementos su indicador de eficacia de recaudación /PIB se mantiene.

Adicionalmente y con objeto de contar con estos elementos de medición y evaluación para futuras revisiones, se solicita la entidad fiscalizada proporcione su metodología y medición de la capacidad tributaria del país, establezca la brecha impositiva y determine metas para disminuirla y acotarla así como que proporcione a la ASF la evidencia documental de estas acciones.

Por lo que se refiere al señalamiento de la entidad fiscalizada de que “la composición del total de los ingresos tributarios del Gobierno Federal incluye una serie de impuestos con diferente magnitud de elasticidad-ingreso...por (lo que) tienen una diferente respuesta recaudatoria, ante cambios en el ingreso nacional a través del tiempo. La elasticidad depende en buena medida de la manera en que están definidas bases tributarias, pero no del desempeño del SAT”.

Cabe apuntar que es cierto que la elasticidad tributaria no depende del SAT, ya que ésta indica cuál es la respuesta del sistema impositivo frente a los cambios experimentados en el nivel del ingreso nacional nominal, lo que significa necesariamente que para efectos de su medición deben aislarse aquellas variaciones de los rendimientos tributarios provocadas por razones ajenas a las variaciones en el ingreso, en virtud de que la elasticidad tributaria es la relación causal entre los cambios porcentuales de los ingresos tributarios y los cambios porcentuales en el nivel del ingreso nacional, eliminando el efecto de otras variables exógenas que podrían afectar el ritmo de crecimiento de las recaudaciones, como la creación de nuevos tributos, los recargos de las tasas legales, las modificaciones en el régimen de exenciones, los cambios en el grado de fiscalización, etc.

Al establecerse en los Criterios Generales de Política Económica, que sirven de base para la elaboración del Proyecto anual de Ley de Ingresos, la existencia de condiciones que alteren el factor de elasticidad tributaria, deben ser consideradas por el Ejecutivo Federal en su propuesta de Ley de Ingresos. Adicionalmente el SAT conoce de antemano cómo están definidas las bases tributarias, las que como ha señalado el Ejecutivo Federal en sus propuestas de reforma fiscal prácticamente no han sido modificadas; de ahí que estas consideraciones deban ser contempladas por el SAT en su definición de la capacidad tributaria y hacerlas explícitas en los documentos oficiales que corresponda.


170

2. Comentarios Particulares

Resultado 1: La ASF utilizó el indicador Recaudación Total/PIB, que es empleado por organismos internacionales, como el Banco Mundial, la OCDE y el FMI para indicar la carga tributaria de una país, y que el Ejecutivo Federal emplea en sus análisis y presenta en la Cuenta Pública, la que analizada en su trayectoria lineal sustenta la metodología empleada por la ASF, sin que en ningún momento el Ejecutivo refiera en la presentación de estas cifras que utiliza un método de conteo simple para derivar sus reportes o bien que no reconsideran todas y cada una de las variables que es necesario analizar para derivar conclusiones sustentables. Además en los reportes de Cuenta Pública se presentan inconsistencias de los niveles de recaudación respecto del PIB, como se muestra en el cuadro siguiente:

INDICE DE RECAUDACIÓN TOTAL RESPECTO DEL PIB

(Por cientos)

Año 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

1991 21.2 17.0

1992 21.1 17.5

1993 18.1 17.2

1994 17.6 17.6

1995 17.7 15.2

1996 15.4 15.7

1997 16.0 16.0

1998 14.4 14.2

1999 14.6 14.7

2000 16.0 15.8

2001 16.3 16.1

2002 16.1

FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1991-2002, Apartado "Resultados Generales", Política de Ingresos.

Por lo anterior, la ASF optó por realizar su propio comparativo, inicialmente utilizando cifras del PIB reportadas por el Banco de México y, a solicitud de la entidad fiscalizada, se emplearon también las cifras del comparativo con el PIB reportado por el INEGI.

A mayor abundamiento cabe señalar que destacados financieros nacionales como el Lic. Antonio Ortiz Mena han sostenido en relación con el ingreso nacional del que dispone el sector público que, el que

171


su “proporción sea mayor o menor...dependerá de las tarifas de los impuestos y de la efectividad de los sistemas de recaudación”.5/

Los reportes de Cuenta Pública del Ejecutivo Federal en materia de recaudación, que abarcan tres años del sexenio 1998-1994, los seis del sexenio 1994-2000 y dos del sexenio 2000-2006, en los que aparece la misma metodología que la ASF utilizó se reproducen a continuación:

5/ Ortiz Mena Antonio. “Contenido y Alcances de la Política Fiscal”. “La economía mexicana. II. Política y desarrollo. Selección de Leopoldo Solís. Fondo de Cultura Económica. México, 1973.


172



Año Cuenta Pública Párrafo

1991 Apartado Resultados Generales.


Los ingresos tributarios crecieron en 7.2 por ciento real, mostrando una participación en el producto de 10.9 por ciento, es decir, 0.3 puntos porcentuales por arriba de la obtenida en 1990.

Los ingresos no tributarios se observa una caída real de 16.1 por ciento, que se explica por la disminución de las utilidades generadas por el Banco de México a que dieron lugar las menores tasas de interés internas.

1992 Apartado Resultados Generales

































173


Respecto del comentario del SAT relativo a que “del cotejo de los datos utilizados por la ASF, con los datos oficiales publicados por el Banco de México, se desprende que la recaudación como porcentaje del PIB en los periodos de referencia bajó 0.2 % y no 1.2% como concluye la ASF.” Al respecto, se aclara que la ASF con base en la cifras del PIB del Banco de México, que están publicadas tanto en sus Informes anuales como en su página de Internet , y las de recaudación que el Poder Ejecutivo consigna en las Cuentas Públicas de los años en análisis, determinó este índice, observando que para el periodo 1991-1996 fue de 16.7% y para el periodo 1997-2002 de 15.5%, lo que significó una disminución de 1.2 puntos porcentuales como lo afirma la ASF en el resultado correspondiente.

Resultado 2: de acuerdo con el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, el SAT tiene como objetivo “la realización de una actividad estratégica del Estado consistente en la determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público....”. De esta forma, con objeto de evaluar en qué medida el SAT participó en el financiamiento del gasto público en los años de su gestión, la ASF aplicó el indicador Recaudación Total/Gasto Neto Presupuestario, efectuando un comparativo entre la participación del SAT y la registrada en años previos a su creación, considerando que el fin último de la recaudación es la obtención de ingresos propios que permitan al Estado el cumplimiento de sus propósitos institucionales que se expresan en el Presupuesto de Egresos de la Federación y se hacen efectivos a través del ejercicio del gasto.

De la diferencia entre la suficiencia de ingresos propios y aquellos que deban ser obtenidos a través de empréstitos depende, en gran medida, la estabilidad macroeconómica del país y la solvencia del Estado; de ahí que, si bien es cierto que no es competencia del SAT la determinación del gasto neto presupuestario, lo cual tampoco se señala en este sentido en la auditoría, sí lo es que en la medida en que el SAT maximice el cumplimiento de los contribuyentes de las regulaciones tributarias estará contribuyendo en mayor medida a que las actividades y proyectos institucionales se financien sanamente y es en este sentido que se establece el comparativo entre lo recaudado y el gasto neto presupuestario.

Resultado 4: en relación con la aseveración del SAT de “los evidentes errores registrados en las series históricas utilizadas por la ASF” se reitera el comentario vertido en relación con el resultado núm. 1 de la inconsistencia de las cifras presentadas en Cuenta Pública, además del que se expresa en el resultado núm. 8, en relación con que para efectuar el análisis de la eficacia y eficiencia con que el SAT llevó a cabo su labor recaudatoria, la ASF consideró las cifras establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación y las reportadas en la Cuenta Pública de los años de 1991 a 2002, en virtud de las diferencias entre las cifras presentadas en estos documentos y las consignadas en los registros del


174

SAT, las cuales no fueron aclaradas por la entidad fiscalizada ni en el curso de la auditoría ni en sus respuestas.

Por otra parte, con objeto de obtener un análisis real del comportamiento en el nivel de la recaudación, las cifras de los ingresos previstos y alcanzados fueron actualizados a precios de 2002 que corresponde al año que se está fiscalizando, en tanto que las cifras que el SAT propone, con base en estadísticas del INEGI, están a precios de 1993.

La aseveración de la ASF, respecto de que el comportamiento de los ingresos no tributarios no guarda una relación directa con el del PIB, obedece a que en diferentes años del periodo analizado se observa que mientras el PIB crece los ingresos tributarios disminuyen y viceversa, o en los casos en que los dos presenten variaciones positivas o negativas, éstas no se comportan de manera proporcional.

Resultado 6: de acuerdo con las cifras presentadas en la gráfica titulada “Recaudación Programada y Alcanzada por Concepto del ISR”, en 1999 y 2002 la entidad fiscalizada no recaudó el total de los ingresos proyectados en la Ley de Ingresos de la Federación de esos años, por lo que como se señala en el resultado la entidad fiscalizada cumplió parcialmente la meta en ambos años ya que la meta se establece por el monto de ingresos a recaudar en cada impuesto, por lo que no existe ninguna confusión entre meta y tasa de incremento.

Resultado 12: la comparación que la ASF realiza entre el total de la población activa registrada en AFORES y la consignada en el padrón de contribuyentes del SAT, es con objeto de tener un parámetro de referencia adicional al de la PEA ocupada y la población asegurada en IMSS, que permita demostrar que el registro de contribuyentes no contiene el total de la población obligada a contribuir para los gastos públicos, y que independientemente de su situación laboral debería estar registrada en el RFC del SAT, además de que se hizo un comparativo sólo con los activos en AFORES.

Resultado 14: durante los trabajos de auditoría, con el oficio núm. AED/189/2003 del 21 de julio de 2003, la ASF solicitó al SAT indicara el número de contribuyentes que resultaron con saldo a favor en las declaraciones fiscales, especificando fecha y monto de los recursos correspondientes. Al respecto, el SAT proporcionó los datos presentados en las Minutas de Preconfronta y Confronta, los que desagregó para cada una de las administraciones generales responsables de las acciones de recaudación (AGGC y AGR) y de las que especificó correspondían al monto de las devoluciones autorizado.

175


Por lo anterior, y en virtud de que las cifras presentadas por el SAT como respuesta a la Minuta de Confronta difieren de las que inicialmente proporcionó, la ASF consideró las que en principio la entidad fiscalizada señaló en respuesta al requerimiento de información.

Resultado 16: el Reglamento Interior de las dependencias y entidades de la APF es el documento normativo que autoriza el Ejecutivo Federal, en el que se establece la estructura orgánica de las mismas para su funcionamiento y al cual deben sujetarse.

Resultado 17: No existe contradicción en las cifras registradas del comparativo del PIB y la recaudación ya que se estableció en primer término, de acuerdo a las cifras de fuentes oficiales mexicanas (INEGI para el PIB y recaudación en Cuenta Pública) y, respecto al comparativo internacional que tiene por objeto establecer dicho comparativo, se toman los de la OCDE, organismo que acepta que los valores reportados pueden diferir en función de las distintas coberturas y metodologías de las fuentes utilizadas, pero constituye un indicador a nivel internacional y éste fue el propósito de este resultado.

Asimismo se señala que los datos que se mencionan por la OCDE son los mismos que reporta el Banco de México en su estudio comparativo internacional de la recaudación tributaria en la que señala como fuente para México las “Estadísticas de Finanzas Públicas y Deuda Pública” de la SHCP.

Cabe apuntar que el comparativo internacional del índice de recaudación respecto al PIB entre México y los países miembros de a OCDE responde a que, como se menciona en el resultado, México es integrante de esa organización desde 1994, de tal forma que se está en posibilidad de compararlo en todos los aspectos y ámbitos que la OCDE defina para cada uno de los participantes.

Respecto del comentario manifestado por la entidad fiscalizada relativo a que la ASF incluye importantes rubros de ingresos públicos totalmente ajenos a la operación del SAT, es conveniente señalar que a excepción del comparativo con países miembros de la OCDE en el que se emplearon las cifras del estudio que ésta elaboró, en el resto de los casos se consideró el total de la recaudación que de acuerdo con el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria corresponde al SAT recaudar.

Por otra parte, en su análisis la ASF no indica que la evaluación se refiera a evaluar “el fortalecimiento de la presencia” de un país en relación con otro, conforme lo señala el SAT; sino en qué medida las acciones que realizó el SAT y los niveles de recaudación que logró coadyuvaron a fortalecer la presencia de México en comparación con otros países, en términos de la carga fiscal.


176

Conclusiones

Como resultado de la auditoría se determinó que el SAT cumplió, en términos generales, con lo establecido en la Ley del Servicio de Administración Tributaria; sin embargo, en términos de recaudación de los seis años analizados (1997-2002), sólo en dos superó la meta establecida en la Ley de Ingresos de la Federación y en los cuatro restantes fue inferior en 3.4% en 1998, en 2.1% en 1999, en 1.4% en 2001 y en 3.6% en 2002.

Se observó también que en el periodo 1997-2002 el SAT tuvo cinco titulares y cuatro modificaciones en su estructura orgánica.

Por lo que hace al padrón de contribuyentes, éste aún no tiene a todos los contribuyentes potenciales que el SAT debería inscribir, y se encuentra lejos de la meta que en el convenio con el Banco Mundial se tiene prevista para 2006 (25 millones de contribuyentes).

El SAT debe realizar acciones para modernizar la administración tributaria, en la que considere la profesionalización de su personal de acuerdo a las observaciones que se emitieron en la auditoría practicada al Servicio Fiscal de Carrera en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 por parte de esta ASF, a fin de optimizar los procesos recaudatorios y el mejoramiento del servicio y atención a los contribuyentes, asimismo, debe mejorar su esfuerzo administrativo para procurar la disminución de los niveles de incumplimiento por parte de los contribuyentes ocasionados por la evasión y elusión fiscales, y la actividad informal; fortalecer las labores de fiscalización para promover el cumplimiento de las obligaciones fiscales y maximizar la recaudación en términos de las regulaciones tributarias vigentes; desarrollar estrategias de detección y medición de riesgos de incumplimiento y, en base a ellas, la detección de la brecha impositiva, de manera que el SAT tenga perfectamente claro y medido el monto que deja de percibir anualmente; y simplificar los trámites fiscales para promover el cumplimiento por parte de los contribuyentes. Lo anterior, a fin de acceder a Mejores Prácticas Gubernamentales.6/

Finalmente podemos concluir que el SAT al establecerse en 1997 y hasta el año de 2002, aún no ha consolidado una administración mejor de la que realizaba la SHCP a través de la Subsecretaría de Ingresos, por lo que sus áreas de oportunidad son amplias, para cumplir con el PND y el PRONAFIDE 2001-2006 y su propio Plan Estratégico.

6/ Numeral 2 del apartado Áreas Estratégicas de Actuación de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.

177



Metodología

1. Ante la negativa del SAT de ratificar la información que proporcionó en la etapa de planeacìón antes del inicio de la auditoría y el de no permitir la realización de entrevistas en la auditoría de desempeño programada para la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, la ASF se vio en la necesidad de aplicar procedimientos supletorios que le permitieran con pruebas evidentes y suficientes obtener los resultados sobre el desempeño de la entidad fiscalizada, utilizando para ello la información reportada en fuentes públicas oficiales.

2. Realizar un comparativo de los niveles de recaudación logrados en los seis años previos a la creación de la entidad fiscalizada que comprenden de 1991 a 1996 y un periodo similar de su administración de 1997 a 2002, lo anterior en relación con las variables siguientes: Producto Interno Bruto, Gasto neto presupuestario y Ingresos previstos en la Ley de Ingresos de la Federación, a fin de determinar si con la creación y operación del SAT se mejoró la eficacia y eficiencia recaudatoria

3. Revisar el comportamiento de los principales renglones de recaudación para evaluar el desempeño del SAT en su función estratégica.

4. Analizar el universo potencial de contribuyentes en relación al padrón del SAT para determinar su esfuerzo administrativo en este terreno y el cumplimiento de su Ley y Plan Estratégico.

5. Revisar la Ley del Servicio de Administración Tributaria, el Reglamento Interior del SAT y su Plan Estratégico de 2002 para evaluar el cumplimiento de objetivos y metas.

6. Aplicar una encuesta para determinar la satisfacción del cliente-ciudadano con los servicios que recibe del SAT.

7. Revisar el reporte del Órgano de Control Interno (OIC) en el SAT, para precisar cómo se encuentra la entidad fiscalizada en términos de las quejas y denuncias de la ciudadanía.

8. Revisar los resultados de la auditoría de desempeño practicada por la Auditoría Superior de la Federación al Servicio Fiscalizador de Carrera del SAT, para observar si ha habido mejoras en el desempeño.


178

9. Comparar el desempeño tributario del país en relación con países miembros de la OCDE así como con algunas economías de desarrollo similar de América Latina, en términos de la metodología aceptada y aplicada internacionalmente.

Antecedentes

A través de la historia, el cumplimiento de los propósitos de Estado y la realización de las tareas de interés público ha estado ligada a la consecución de ingresos públicos a través de la recaudación,7/ la cual forma parte medular de la actividad financiera del Estado y es realizada por mandato legal por el Poder Ejecutivo.

Las acciones para determinar y recaudar tributos no atienden directamente a la satisfacción de una necesidad de la colectividad, pero cumplen una función instrumental de fundamental importancia ya que su desenvolvimiento es una condición indispensable para el desarrollo de todas las actividades restantes; por lo que la facultad del Estado de procurarse los medios económicos necesarios para el cumplimiento de sus fines constituye, por su naturaleza, parte del ámbito de los poderes de supremacía o de imperio que le corresponden, ab origene.8/

La trascendencia estratégica de la recaudación deriva, por tanto, de su propósito esencial que es el financiamiento del gasto público destinado a la satisfacción de las necesidades públicas y, en general, a la realización de los fines propios del Estado. Por su naturaleza, la recaudación constituye una actividad estatal económica de vital importancia ya que de sus resultados depende, en gran medida, la estabilidad macroeconómica del país y la solvencia el Estado, así como la atención de necesidades básicas de la colectividad, por ser el sustento del gasto público en salud, seguridad pública, educación, combate a la pobreza, infraestructura energética, carretera e hidráulica, entre otros, por lo que un reducido gasto público acota el potencial de crecimiento del país y fomenta una desigual distribución del ingreso9, al tiempo que un gasto público basado en recursos distintos a la recaudación favorece la inestabilidad macroeconómica y puede conducir a la insolvencia del Estado.

En ejercicio del poder tributario que le es consubstancial, esto es de su facultad de imposición o posibilidad jurídica de establecer los tributos necesarios para realizar sus funciones, el Estado mexicano en el curso de la historia del país ha puesto énfasis distintos en el tipo y monto de las

7/ Material de trabajo de la Escuela Superior de Administración Pública de América Central. 1954. Citado en Derecho Administrativo. Andrés Serra Rojas. Librería de Manuel Porrúa, S.A., México, 1959.

8/ “Derecho Financiero Mexicano”. Sergio Francisco de la Garza. Editorial Porrúa. México 2002.

179


contribuciones a aplicar respecto de personas, actividades o bienes que se hallen en su jurisdicción; esto es, ha adoptado enfoques diferentes en su manera de acceder a una parte de la riqueza de los particulares para financiar la realización de las actividades que le son propias, enfoques que se han manifestado en las leyes vigentes que a través de soluciones a cada circunstancia histórica han determinado el paso de los ingresos públicos por distintas etapas.

En relación con el ejercicio de su competencia tributaria, esto es, de su poder de recaudar el tributo cuando se ha producido el acto generador, la historia de México muestra una evolución tanto en las organizaciones responsables de ejercerla como en las modalidades adoptadas para el cumplimiento de los contribuyentes ha presentado diversas modalidades y organizaciones.

En virtud de estas consideraciones cabe señalar que la consecución de los ingresos públicos tiene implicaciones hacia adentro y hacia fuera del Estado; hacia adentro determina su capacidad de cumplimiento en condiciones de solvencia y estabilidad y, hacia fuera, impacta la labor de los particulares favoreciendo o acotando el potencial de crecimiento económico y la distribución del ingreso.

En lo relativo a los ingresos que el Poder Ejecutivo recauda existen dos aspectos prioritarios que en términos de la entidad fiscalizada pueden dividirse en: exógenos y endógenos. Los exógenos se refieren a las leyes impositivas que acotan las actividades y las condiciones bajo las cuales los particulares contribuyen a los gastos del sector público y las económicas que afectan el potencial recaudatorio en el momento de hacer efectivas las leyes impositivas.

Los factores endógenos se refieren a la competencia tributaria, esto es, al ejercicio recaudatorio que lleva a cabo el Poder Ejecutivo y cuyos resultados reflejan el esfuerzo administrativo.

En relación con los factores exógenos y, en particular al enfoque de las fuentes de captación puede señalarse que existen enfoques distintos acerca de la naturaleza y efectos de los impuestos. Los distintos intentos de reforma fiscal así lo han dejado manifiesto y los enfoques y posiciones de quienes apoyan una u otra postura hacen evidente que el cambio de la política nacional en materia fiscal no es una tarea sencilla.

Una revisión de la evolución de estas cuestiones lo pone de manifiesto, así el énfasis otorgado a las distintas fuentes de ingreso ha variado en el tiempo de acuerdo con las circunstancias económicas y con la organización y fines del Estado. En particular, la discusión sobre la conveniencia y la proporción

9/ “Un Comparativo Internacional de la recaudación tributaria”, Banco de México, mayo 21, 2003.


180

de impuestos directos e indirectos, así como de la participación de Estados y Municipios en la labor de imposición y recaudación ha tenido esta naturaleza.

Cabe apuntar, sin embargo que aún en el curso del tiempo ha existido coincidencia en aspectos básicos, como son los relativos a que la política fiscal, vista desde el ángulo de la demanda efectiva, requiere de un planteamiento que impulse la formación del mercado interno y la redistribución del poder adquisitivo de la población10; así como que las exenciones y omisiones en el pago de impuestos representan la existencia de amplios caminos para la evasión y la elusión.11/

Sin embargo, fuera de estas cuestiones, con el paso del tiempo se ha hecho evidente que es cada vez más difícil llevar a cabo transformaciones profundas en la estructura fiscal, no obstante que, por citar sólo algunas de las que se han efectuado se cuentan las tentativas de modificación del sistema impositivo, en los años 1955, 1962, 1965, 1971, 1972 y 1995, y más recientemente en 2001 y 2003, donde se buscó ampliar la cobertura del IVA, así como reducciones a las tasas máximas del ISR.

No menos importantes en este sentido resultan los esfuerzos que se siguen desde la primera Convención Nacional Fiscal de 1925, pasando por la de 1932, 1947 hasta la Convención Nacional Hacendaria realizada en febrero de 2004. En esta última convergieron las preocupaciones de los tres niveles de gobierno de su interrelación en la recaudación fiscal y en la eficacia del gasto. El grupo técnico para esta Convención Nacional Hacendaria señala entre sus principales objetivos:

1. Asegurar la suficiencia de recursos fiscales para que el Estaco cumpla con las responsabilidades en el proceso de desarrollo;

2. Elevar la capacidad recaudatoria, particularmente no petrolera de los Gobiernos Federal, Estatal y Municipal, mediante la revisión y el ejercicio más eficiente de las potestades tributarias y el fortalecimiento de la coordinación fiscal;

3. Fortalecer el carácter federalista de la política fiscal y la corresponsabilidad política de los tres órdenes de gobierno;

4. Crear un sistema tributario equitativo, basado en reglas simples y transparentes; y

5. Elevar la racionalidad, equidad y eficiencia en la administración tributaria.

10/ Antonio Ortiz Mena. “Contenido y alcances de la política fiscal”. 1966. citado en La economía mexicana. Op. Cit.

11/ Víctor L. Urquidi. “El impuesto sobre la renta en el desarrollo económico de México”, 1955. Citado en La economía mexicana, op.cit. y Banco de México. Op. Cit.

181


Estudiar las modificaciones y la trayectoria que ha seguido el sistema impositivo y la política fiscal correspondiente, tiene una singular importancia para el análisis y la comprensión del desarrollo económico del México contemporáneo, porque es un lugar común señalar que México soporta una carga fiscal que no corresponde a su grado de avance económico, sin embargo conviene analizar en qué medida esta circunstancia es producto de la política económica nacional en materia fiscal, de las condiciones económicas y del adecuado ejercicio de la competencia tributaria; con objeto de determinar los márgenes de acción en cada uno de estos aspectos.

Bajo esta óptica, una revisión de la evolución de los ingresos del Estado Mexicano presenta diversas etapas, entre las que destacan las siguientes:

En la época independiente, los primeros hacendistas, siguiendo las ideas del ministro Manuel de Gorostiza, se afanaron en cambiar la doctrina que había servido de base a los impuestos coloniales, todos ellos de carácter indirecto, y sustituirlos por impuestos directos a los ingresos o utilidades percibidos por los contribuyentes, con una evidente tendencia a una mejor distribución de la riqueza. Hasta 1867 México vive una honda crisis, la constante guerra civil destruía la riqueza y detenía la marcha del país. Cada revuelta producía, necesariamente, el desequilibrio presupuestal, la paralización del comercio y de las actividades económicas y las medidas extraordinarias de recaudación no se hacían esperar.

Al restablecerse la República, las autoridades hacendarias debieron reconstruir el sistema fiscal nacional, dislocado por la intervención. Los aranceles continuaban siendo el renglón más destacado del erario y la preocupación hacendaria consistió en integrarlos mejor, con el propósito de evitar el contrabando y acrecentar sus rendimientos.

Los financieros estaban convencidos de la necesidad de reorganizar las rentas públicas. Matías Romero en 1860 planteó reformas al sistema fiscal heredado de la colonia; presentando al Congreso un proyecto en el que establecía un impuesto a las utilidades de las empresas mineras; creaba el impuesto del timbre –que venía a sustituir el papel sellado del tiempo de la colonia-; procuraba la abolición de las alcabalas y la contribución federal; gravaba las herencias y la propiedad raíz; asimismo, propuso la derogación de los ancestrales impuestos coloniales sobre la minería y creaba uno sólo sobre las utilidades. Los nuevos impuestos –sostenía Romero- eran indispensables para no vivir en forma casi exclusiva de los impuestos aduanales como había acontecido hasta esa fecha.

Expresaba también que “los más sencillos principios económicos enseñan que para que los impuestos no ahoguen la producción y las fuentes de riqueza públicas, es indispensable que no cercenen el capital y que recaigan, hasta donde sea posible, sobre las utilidades”. En junio de 1872, se retiró el


182

Ministro Matías Romero, sin embargo, las reformas planteada por él fueron seguidas al aprobarse la Ley del Timbre (1873) y la libre exportación de metales sin el pago de impuestos. En 1875 se aplica en forma definitiva la Ley del Timbre.

El problema toral de la Hacienda Pública había sido el déficit constante al cierre de los ejercicios presupuestales. Se sustituyeron los viejos impuestos a la minería por uno sobre utilidades, y se permitió a los estados un impuesto semejante sobre las utilidades, en sustitución de los que gravaban la explotación minera.

Al finalizar el siglo XIX, el país contaba con 12 millones de habitantes, de los que 3 millones (25%) contribuían.12/

La tendencia fiscal consistía en otorgar exenciones fiscales a la exportación de metales preciosos sin afinar y conceder exenciones a la maquinaria y herramientas necesarias para la explotación del subsuelo.

En los últimos años del porfiriato, los informes hacendarios se refieren con frecuencia a los ingresos fiscales derivados de las aduanas y del timbre, señalando que esos dos renglones son las fuentes principales del erario. El Timbre –típico impuesto repercutible- fue la columna vertebral del sistema fiscal.

La importante explotación del petróleo como combustible que empezó a principios del siglo XX se mantuvo exenta de tributos. La Revolución de 1917 sometió este renglón a la tributación general.

Los ingresos del Estado derivaban de impuestos que reconocían una estructura colonial, parchada en distintas épocas, sin un criterio de orden y más bien con reformas de carácter circunstancial. Existía un sistema de dispersión de impuestos de carácter indirecto, sobre diversas fuentes que perturbó el desarrollo económico en general, no protegió a los contribuyentes de bajos recursos por ser los impuestos regresivos y se apartó del ideal de la generalidad y simplicidad en las cargas públicas. Ni las reformas de Romero ni las de Limantour, en el orden hacendario, llegaron a conformar una nueva filosofía del sistema tributario heredado de la colonia.

Después de la Revolución, la preocupación por la hacienda pública quedó fielmente plasmada en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que, en su artículo 31 estableció lo siguiente:

12/ Hugo B. Margáin. “El Sistema Tributario”. México: 50 años de Revolución. I. La Economía. Fondo de Cultura Económica. México.

183


“Artículo 31.- Son obligaciones de los mexicanos:

IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación como del Distrito Federal o del estado y municipio en que residen, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes”.

En los años siguientes a la Revolución y una vez consolidada la estabilidad política se observan distintas etapas. En general puede señalarse que, los objetivos perseguidos para desarrollar el país a través de la inversión pública con la creación y ampliación a largo plazo de la infraestructura económica y social fue incompatible, en muchos años, con los ingresos captados por el Estado, que en su afán de promover la inversión subsidió a los propietarios del capital a través de sacrificios tributarios.

Así la contradicción más importante de la política fiscal del México postrevolucionario fue la diferencia entre una política de gasto audaz –especialmente en los años treinta y cuarenta- y una política de ingresos tributarios conservadora e inadecuada a la intencionalidad declarada de la acción del Estado.

En los años sesenta, México era uno de los países con menor carga fiscal. De una muestra de 72 países, México ocupaba el número 67, y aunque para el inicio de los años setenta la carga fiscal había aumentado, era la segunda más baja de América Latina, únicamente por arriba de Argentina.

El sexenio de 1970 a 1976 heredó las tensiones fiscales, así cuando la reforma fiscal fracasó y los esfuerzos recaudatorios subsecuentes resultaron ineficientes, se abrió el gasto público aprovechando la disponibilidad de recursos (prestables) crediticios.

De 1976 a 1982 la política recaudatoria se fundó sobre la base de una expectativa de un precio del petróleo al alza y la economía se expandió con base en los ingresos petroleros, un elevado endeudamiento y un creciente déficit público. De 1982 a 1988, etapa de severos ajustes económicos, tiene efectos también sobre la recaudación y, de 1988 a 1994 se continúa con la prudencia fiscal, la cual consistió en limitar la inversión pública y que la que se realizara fuera por parte de inversionistas privados, con garantías públicas..

En esta etapa se hizo una reforma tributaria importante, sin embargo sus beneficios se inclinaban más por el lado de distorsionar menos la economía con una serie de impuestos especiales que por el lado de la recaudación, a pesar de todo, ésta aumentó, mas no fue sostenible. En el siguiente sexenio se presentó una fuerte caída en la recaudación, como resultado de la crisis económica iniciada en 1995, por lo que a pesar de aumentar las tasas impositivas (el IVA pasó de 10% a 15%), no fue posible incrementar la tributación por arriba de lo alcanzado en el sexenio anterior; ni siquiera al final del periodo sexenal, cuando la economía llevaba varios años de crecimiento sostenido. Algunos datos son


184

reveladores de esta fragilidad, por ejemplo, el ingreso total por IVA no alcanzó a financiar el gasto público federal total en educación.

Al nivel tan bajo de captación de recursos del Gobierno Federal hay que agregar la enorme dependencia del erario público de los ingresos petroleros. Entre 1985 y 2000 los derechos por extracción de petróleo representaron entre el 34.3% y 17.2% del ingreso total del gobierno federal.

Durante este trayecto, la administración fiscal federal pasa por diversas etapas de cambios internos dentro del ámbito de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que es la encargada de su manejo hasta el 1º de julio de 1997, fecha en que de acuerdo con lo establecido en la Ley del Servicio de Administración Tributaria publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995, entra en operación el Servicio de Administración Tributaria (SAT), como órgano administrativo desconcentrado de la SHCP con autonomía técnica para dictar sus resoluciones.

El SAT asumió las funciones de recaudación encomendadas a la Subsecretaría de Ingresos y, en cuanto a su objeto, el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria señala que le corresponde: “la realización de una actividad estratégica del Estado consistente en la determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público.13/ En la consecución de este objetivo deberá observar y asegurar la aplicación correcta, eficaz, equitativa y oportuna de la legislación fiscal y aduanera, así como promover la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente de las obligaciones derivadas de esa legislación”.

13/ Impuestos son las contribuciones establecidas en la ley que deben pagar las personas físicas y morales que se encuentren en la situación jurídica o de hecho prevista por la misma.

Derechos son las contribuciones establecidas en la ley por el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio público de la Nación, así como por recibir servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho público, excepto cuando se presten por organismos descentralizados u órganos desconcentrados cuando, en este último caso, se trate de contraprestaciones que no se encuentren previstas en la Ley Federal de Derechos. También son derechos las contribuciones a cargo de los organismos públicos descentralizados por prestar servicios exclusivos del Estado.

Los aprovechamientos conformidad con el Código Fiscal de la Federación no se consideran dentro de la clasificación de las contribuciones, reconociéndolas como los ingresos que percibe el Estado por funciones de derecho público distintos de las contribuciones, de los ingresos derivados de financiamientos y de los que obtengan los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal. Dentro de los aprovechamientos encontramos a las multas, indemnizaciones y reintegros.

Son productos las contraprestaciones por los servicios que preste el Estado en sus funciones de derecho privado, así como por el uso, aprovechamiento o enajenación de bienes del dominio privado.

Los accesorios son los recargos, las sanciones, los gastos de ejecución e la indemnización a que se refiere el séptimo párrafo del artículo 21 del Código Fiscal de la Federación.

185


El Gobierno Federal estimó que, con la creación del SAT se daba respuesta a las demandas y necesidades de la propia dinámica económica y social del país y a la tendencia mundial orientada a modernizar y fortalecer las administraciones tributarias, como herramienta para que la actividad de recaudación de impuestos se lleve a cabo de manera eficaz y eficiente y en un marco de justicia y equidad contributiva.

En 1998 el organismo modificó, por primera vez, su estructura orgánica básica, a fin de mantener congruencia con la política hacendaria, económica y social del país, reasignando las facultades que en materia de política de ingresos (incluyendo la fiscal y aduanera) y de estímulos fiscales tenía conferidas en su Reglamento Interior.14/

Posteriormente, por segunda ocasión y con objeto de observar y asegurar la aplicación correcta y oportuna de la legislación fiscal y aduanera, así como promover la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente de las obligaciones derivadas de esa legislación, y dar atención a las prioridades nacionales señaladas en el PND y el PRONAFIDE 1995-2000, el 3 de diciembre de 1999 se publicó un nuevo Reglamento Interior del SAT en el que se establecen cambios en su estructura.15/

El Reglamento Interior de 1999 quedó abrogado por el Nuevo Reglamento Interior del SAT publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de marzo de 2001, que fue reformado, adicionado y derogado mediante Decreto publicado el 30 de abril de ese mismo año; estos dos cambios adicionales obedecieron, en general, a adecuaciones administrativas y, durante el 2002 éste fue el Reglamento vigente.

De lo anterior se observa que las diversas administraciones que han estado a cargo del SAT a través de las reformas que han aplicado a su estructura administrativa, buscan encontrar el modelo administrativo idóneo para hacer más eficiente este órgano desconcentrado en sus funciones de recaudación.

El SAT surge como órgano desconcentrado de la SHCP con autonomía técnica para dictar sus resoluciones. El artículo 7º de la propia ley del SAT le establece, entre otras, las siguientes atribuciones:

I. Recaudar los impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y sus accesorios de acuerdo con la legislación aplicable;

14/ Manual de Organización General del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de octubre de 2000.


186

II. Dirigir los servicios aduanales y de inspección, así como la Unidad de apoyo para la Inspección Fiscal y Aduanera;

IV. Determinar, liquidar y recaudar las contribuciones, aprovechamientos federales y sus accesorios cuando, conforme a los tratados internacionales de los que México sea parte, estas atribuciones deban ser ejercidas por las autoridades fiscales y aduaneras del orden federal;

VI. Solicitar y proporcionar a otras instancias e instituciones públicas, nacionales o del extranjero, el acceso a la información necesaria para evitar la evasión o elusión fiscales, de conformidad con las leyes y tratados internacionales en materia fiscal y aduanera;

VII. Vigilar y asegurar el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales y aduaneras y, en su caso, ejercer las facultades de comprobación previstas en dichas disposiciones;

XI. Localizar y listar a los contribuyentes con el objeto de ampliar y mantener actualizado el registro respectivo;

XII. Emitir las disposiciones de carácter general necesarias para el ejercicio eficaz de sus facultades, así como para la aplicación de las leyes, tratados y disposiciones que con base en ellas se expidan.

El diagnóstico presentado en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2001-2006 y en el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo (PRONAFIDE) 2001-2006 hace énfasis en la problemática estructural que persiste en el país, por las deficiencias para obtener los ingresos públicos suficientes, por la baja capacidad recaudadora del sistema tributario, lo que ha originado una creciente dependencia de los ingresos petroleros y el uso constante de ingresos no recurrentes para subsanar las carencias tributarias.

Asimismo se señala que, un marco tributario con deficiencias severas en materia de equidad y de eficiencia deriva, con frecuencia, en que diversas empresas, trabajadores o familias con una capacidad real de contribución similar, enfrenten cargas fiscales distintas o que, en ciertas decisiones de inversión, resulten artificialmente alterados por un sistema fiscal complejo y con numerosas preferencias sectoriales.

En ese contexto, en el PND y el PRONAFIDE 2001-2006 se establece como prioridad nacional conducir responsablemente la marcha económica del país mediante la promoción de una nueva hacienda pública federal que coadyuve a mejorar la aplicación del gasto público, a fin de garantizar un

15/ Ibídem.

187


ejercicio más eficaz y transparente; modernizar el marco tributario, con objeto de hacerlo más eficiente, equitativo, moderno y competitivo; y reactivar el sistema financiero, que complemente la reforma tributaria en la promoción de la inversión productiva. También se propone fortalecer el control y la administración tributarios tanto en el ámbito federal como en el estatal y municipal, sentando, con ello, las bases para el verdadero federalismo que permita redistribuir facultades y recursos en busca de una mayor eficiencia y una atención más cuidadosa de las necesidades ciudadanas.

Para ello, en el PRONAFIDE 2001-2006, se establece que en el marco de la política de ingresos, la tributaria deberá enfocarse a:

Fortalecer relativamente la captación proveniente de los impuestos al consumo;

Avanzar en la conformación de un esquema fiscal con impuestos de base amplia y tasas competitivas;

Establecer esquemas tributarios fáciles de administrar y que otorguen seguridad jurídica al contribuyente;

Continuar combatiendo la evasión y elusión fiscales, reduciendo las indefiniciones y ambigüedades de la legislación tributaria y fortaleciendo la presencia de las autoridades fiscales;

Avanzar en la simplificación de las leyes tributarias, así como de los procedimientos administrativos, con el fin de reducir los costos del cumplimiento de las obligaciones fiscales;

Incorporar mejoras en la administración tributaria, manteniendo una presencia fiscal vigorosa con medidas y campañas que amplíen el cumplimiento tributario y reduzcan la evasión fiscal.

Para atender las prioridades y los objetivos establecidos en el PND y el PRONAFIDE 2001-2006, en 2002 el SAT elaboró su Programa Estratégico para ese ejercicio fiscal, en el que señala que, con objeto de cumplir con su misión de recaudar con calidad y eficiencia las contribuciones federales necesarias para financiar el gasto público, así como controlar la entrada y salida de mercancías del territorio nacional, garantizando la correcta aplicación de la legislación fiscal y aduanera, a fin de propiciar el cumplimiento voluntario y oportuno, establece los objetivos estratégicos por seguir en 2002 que comprenden:

Aumentar la eficacia recaudatoria.

Lograr conciencia de riesgo ante el incumplimiento.


188

Reducir el contrabando y la economía informal.

Contar con un padrón completo y confiable.

Establecer un control de obligaciones universal, oportuno y exhaustivo.

Mejorar la eficiencia de la administración tributaria.

Contar con una nueva cultura organizacional que impulse los valores de honestidad, calidad transparencia y vocación de servicio, apegada a la ley y con personal altamente calificado.

Disponer de sistemas y procesos informáticos integrados y seguros, orientados a procesos internos y al contribuyente.

Cambiar la percepción del contribuyente hacia la institución por una imagen de honestidad, calidad, transparencia, servicio, apego a la Ley y profesionalismo.

Adicionalmente, con objeto de incrementar los ingresos del Gobierno Federal y promover la eficiencia y efectividad del SAT, a través de una mayor obediencia fiscal y menor evasión fiscal de impuestos internos, a principios de 2002 al SAT contrató con el Banco Mundial, un préstamo por 52 millones de dólares para llevar a cabo el Proyecto Institucional de Desarrollo del Sistema de Administración Tributaria, que se programó ejecutar en el periodo 2003-2006 y cuyo objeto se definió en términos de que, fortalecer el sistema tributario es asegurar la estabilidad macroeconómica y que los recursos públicos sean capaces de hacer frente a las crecientes necesidades de desarrollo de recursos humanos, que han probado ser esenciales en México para la continua disminución de la pobreza.

Los indicadores clave de este proyecto son los siguientes:

189


INDICADORES CLAVE PARA LA EVALUACIÓN DEL SAT POR EL BANCO MUNDIAL

Efectividad

Eficiencia interna Eficiencia externa

Incremento en los ingresos, mediante el mejoramiento de la administración tributaria.

Disminución del costo del servicio por peso recaudado

Disminución del costo del cumplimiento para el contribuyente

Incremento en el padrón de contribuyentes

Disminución del promedio del tiempo de recaudación por peso

Disminución del tiempo del cumplimiento para el contribuyente

Incremento en la percepción de los contribuyentes del riesgo de evasión

Incremento en la percepción de los contribuyentes de la efectividad del SAT.-

Con dicho préstamo, el SAT prevé que los contribuyentes se beneficiarán de diferentes maneras: una mejor dirección de las auditorías fiscales, permitirá mejorar la percepción de los contribuyentes de la rectitud y equidad del SAT y por lo tanto incrementará el compromiso fiscal. Si los métodos de operación son mejores, las devoluciones y compensaciones serán más rápidas, así como, los procesos de registro y esto disminuirá la carga fiscal al contribuyente. Mejoras en la información al contribuyente podrían disminuir los costos del compromiso fiscal del contribuyente. Al final el proyecto beneficiará indirectamente a los contribuyentes, ya que se incrementarán los ingresos del gobierno generando una mejor asistencia social y económica.

Esta auditoría es parte de una serie de revisiones que se han practicado al SAT y que se continuarán realizando en futuras Cuentas Públicas para analizar la eficacia, eficiencia y economía con la que opera.

Con la revisión de la Cuenta Pública de 2001 se evaluó el Servicio Fiscal de Carrera que se estableció en el SAT, y se encontró que el Órgano de Gobierno del SAT a pesar de haber aprobado en el año 2000 el estatuto de su Servicio Fiscal de Carrera no lo había publicado y por lo tanto no había entrado en vigor, por lo que se recomendó por parte de la ASF su publicación a fin de que el personal contara con el instrumento jurídico, que permitiera la profesionalización de los servidores públicos encargados de esta función estratégica de recaudar, y que fue publicado en el mes de junio de 2003.


190

Áreas Revisadas

La revisión se centró en las acciones de las Administraciones Generales de Grandes Contribuyentes, de Recaudación, de Auditoría Fiscal Federal y de Asistencia al Contribuyente, con las que no fue posible sostener entrevistas debido a la negativa del SAT para la realización de estas labores.

Limitaciones

1. El SAT no ratificó la información presentada en la etapa de planeación mediante oficios ref. núm. 327.SAT-545; 102-SAT-033 y 102-SAT-069 de fechas 30 de julio, 8 de agosto y 4 de septiembre de 2003, respectivamente, correspondiente a los ejercicios de 1998 a 2001; y la información que ratificó y proporcionó durante la auditoría la limitó al año de 2002, aunque sí proporcionó algunas cifras de años anteriores en el documento que entregó como respuesta a la Minuta de Confronta.

2. El SAT no permitió practicar entrevistas a los servidores públicos de sus áreas sustantivas, limitando su participación en la auditoría a la entrega de información, misma que en algunos casos proporcionó al final de la revisión, para otra pidió ampliaciones en el plazo para su entrega y la que remitió, después de la confronta, no coincidía con alguna de la que entregó inicialmente, y en algunos casos careció del soporte documental que avalara lo expresado por la entidad fiscalizada. Lo anterior limitó ampliar, completar .o profundizar en el análisis de la información.

3. El SAT proporcionó para la encuesta una base de datos de contribuyentes que no operó, ya que con los datos proporcionados no fue posible localizar ni entrar en contacto con los contribuyentes, por lo que la encuesta se limitó a la aplicación de cuestionarios de ciudadanos que acudieron a las distintas oficinas administrativas del SAT.

4. El SAT no ha desarrollado una metodología para evaluar su eficacia en materia de recaudación ni tampoco ha solicitado a la SHCP información para estimar la capacidad tributaria.

5. La captación de ingresos por parte del Gobierno Federal es una de las funciones estratégicas para obtener recursos y destinarlos al cumplimiento de las funciones que el Estado Mexicano tiene a su cargo y a las políticas públicas en beneficio de la población, por lo que resulta necesario continuar revisando el esfuerzo administrativo que el SAT debe efectuar para

191


aumentar su recaudación, tarea que en una segunda etapa la ASF deberá continuar en la revisión de futuras Cuentas Públicas.


Resultado Núm. 1

En la auditoría se observó que el SAT cumplió con el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental referente al “Periodo Contable”, ya que realizó el registro presupuestario de los ingresos y egresos comprendidos en el presupuesto del ente, así como su vinculación con el avance físico financiero de los proyectos programados.

Sin embargo, con la auditoría se observó que existen inconsistencias en el manejo de cifras que el SAT reporta en Cuenta Pública y las que proporcionó a la ASF, como se indica en el resultado núm. 10 de esta revisión.

Resultado Núm. 2

Con la revisión practicada al SAT consistente en evaluar su desempeño en las labores que realiza para determinar, liquidar y recaudar los ingresos tributarios y no tributarios para financiar el gasto público, se determinó que, en términos generales, cumplió con lo establecido en la Ley del Servicio de Administración Tributaria.

Resultado Núm. 3

Para cumplir con los objetivos establecidos en el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, en el artículo 2º del Reglamento Interior del SAT, vigente en 2002, se señala que “para el despacho de los asuntos de su competencia, el Servicio de Administración Tributaria contará con servidores públicos y unidades administrativas.”

Al revisar la estructura orgánica del SAT, se observó que de 1997 a 2002 el Reglamento Interior de la entidad fiscalizada fue modificado, reformado, adicionado, abrogado y/o derogado en 1997, 1998, 1999 y 2001, por lo que en términos de unidades administrativas se presentaron las modificaciones siguientes:


192

MODIFICACIONES A LA ESTRUCTURA ORGÁNICA, 1997-2001

1997 1998 1999 2001

1 Presidente

32 Unidades administrativas

1 Presidente


1 Presidente


1 Presidente


Presidente Presidente Presidente Presidente

Unidad de Comunicación Social

Unidad de Comunicación Social

Comisión del Servicio Fiscal de Carrera

Comisión del Servicio Fiscal de Carrera

Secretariado Técnico de la Comisión del Servicio Fiscal de Carrera 1/

Secretariado Técnico de la Comisión del Servicio Fiscal de Carrera



Administración Central del Servicio Fiscal de Carrera

Administración Central de Planeación, Seguimiento, Evaluación e Innovación

Administración Central de Capacitación Fiscal

Dirección General de Interventoría

Dirección General de Planeación Tributaria

Dirección General Adjunta de Análisis Económico y Estadística de Ingresos

Dirección General Adjunta de Planeación Impositiva

Dirección General Adjunta de Promoción Fiscal y Comercio Exterior

Dirección General Adjunta Jurídica de Asuntos Tributarios

Dirección General Adjunta de Derechos y Proyectos Tributarios

Dirección General de Asuntos Fiscales Internacionales

Dirección General Adjunta de Planeación Tributaria Internacional y de Negociación de Tratados

Dirección General Adjunta de Auditoría Internacional

Dirección General Adjunta de Asuntos Internacionales de Comercio Exterior

Dirección General Adjunta de Procedimientos Legales Internacionales

Dirección General Adjunta de Investigación Económica

Dirección General de

193


1997 1998 1999 2001 Coordinación con Entidades Federativas

Dirección General de Tecnología de la Información

Dirección General de Tecnología de la Información

Administración General de Tecnología de la Información

Administración General de Tecnología de la Información

Administración Central de Atención a Usuarios

Administración Central de Desarrollo y Mantenimiento de Aplicaciones

Administración Central de Operación Informática

Administración Central de Infraestructura Informática

Administración Central de Normatividad y Evaluación Informática

Administración Central de Servicios Administrativos

Administración General de Asistencia al Contribuyente

Administración Central de Atención al Contribuyente

Administración Central de Pago en Especie y Difusión Masiva

Administración Central de Enlace Normativo y Difusión Interna

Administración Central de Operación, Desarrollo y Servicios

Administración Central de Sistemas de Calidad

Administración Central de Desarrollo Informático

Administración General de Grandes Contribuyentes


Administración Central de Planeación y Evaluación de Grandes Contribuyentes

Administración Central de Recaudación de Grandes Contribuyentes

Administración Central Jurídico Internacional y de Normatividad de Grandes Contribuyentes

Administración Central Jurídica de Grandes Contribuyentes

Administración Central de Fiscalización a Empresas que Consolidan Fiscalmente

y Sector Financiero

Administración Central de Fiscalización al Sector


194

1997 1998 1999 2001 Gobierno

Administración Central de Auditoría Fiscal Internacional

Administración Central de Fiscalización a Grandes Contribuyentes Diversos

Administración Central de Supervisión y Evaluación

Administración General de Recaudación




Administración Central de Operación Recaudatoria

Administración Central de Normatividad

Administración Central de Contabilidad de Ingresos

Administración Central de Cobranza

Administración Central de Sistemas

Administración Central de Análisis Económico y Política Recaudatoria

Administración Central de Planeación


Administración Especial de Recaudación

Administración Especial de Recaudación

Administración General de Auditoría Fiscal Federal




Administración Central de Control y Evaluación de la Fiscalización Nacional “A”

Administración Central de Control y Evaluación de la Fiscalización Nacional “B”

Administración Central de Planeación de la Fiscalización Nacional

Administración Central de Programación y Sistemas de la Fiscalización Nacional

Administración Central de Procedimientos Legales de Fiscalización

Administración Central de Programas Especiales

Administración Central de Normatividad de la Operación Fiscalizadora

Administración Central de Comercio Exterior

195


1997 1998 1999 2001

Administración Especial de Auditoría Fiscal Federal

Administración Especial de Auditoría Fiscal Federal

Administración General Jurídica de Ingresos



Administración General Jurídica

Administración Central de Notificación y Cobranza

Administración Central de lo Contencioso

Administración Central de Operación

Administración Central de Normatividad de Impuestos Internos

Administración Central de Normatividad de Comercio Exterior y Aduanal


Administración Especial Jurídica de Ingresos

Administración Especial Jurídica de Ingresos

Administración General de Aduanas




Administración Central de Regulación del Despacho Aduanero

Administración Central de Laboratorio y Servicios Científicos

Administración Central de Investigación Aduanera

Administración Central de Contabilidad y Glosa

Administración Central de Planeación Aduanera

Administración Central de Informática

Administración Central de Visitaduría

Administración Central de Seguimiento y Evaluación Aduanera

Administración Central de la Unidad de Apoyo para la Inspección Fiscal y Aduanera

Administración Central de Fiscalización Aduanera

Coordinación General de Recursos

Coordinación Central de Recursos Humanos

Coordinación Central de Recursos Financieros

Coordinación Central de

Coordinación General de Recursos

Coordinación Central de Recursos Humanos

Coordinación Central de Recursos Financieros

Coordinación Central de

Administración General de Recursos

Administración General de Innovación y Calidad

Administración Central de Recursos Financieros

Administración Central de Recursos Humanos

Administración Central de


196

1997 1998 1999 2001 Recursos Materiales Recursos Materiales Recursos Materiales y

Servicios Generales

Administración Central de Apoyo Jurídico

Administración General de Coordinación y Evaluación Tributaria

Administración General de Evaluación

Administración Central de Revisión de Sistemas y Procedimientos

Administración Central de Análisis y Coordinación Institucional

Administración Central de Seguridad Interna

Administración General del Destino de Bienes de Comercio Exterior Propiedad del Fisco Federal

Administración Central Operativa

Administración Central de Destino de Bienes

Administración Central Jurídica y de Control

Administración Central de Investigación de Operaciones 2/

Administraciones y Coordinaciones Regionales

Administraciones y Coordinaciones Locales

Aduanas

Administraciones y Coordinaciones Regionales

Administraciones y Coordinaciones Locales

Aduanas

Administraciones Estatales y Metropolitanas

Administraciones Locales y Aduanas

Administraciones Regionales de Evaluación

Administraciones Locales y Aduanas

FUENTE: Elaborado con base en el Reglamento Interior del SAT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de julio de 1997, que fue reformado, adicionado y derogado por decreto publicado el 10 de junio de 1998; abrogado por el nuevo Reglamento Interior publicado el 3 de diciembre de 1999; y que fue abrogado por el nuevo reglamento el 22 de marzo de 2001, que fue reformado y adicionado por decreto el 30 de baril de 2001.

1/ En 1997 y 1998 dependía directamente del Presidente.

2/ Desaparece con las Reformas y Adiciones al Reglamento Interior del SAT publicado en el Diario Oficial de la Federación del 30 de abril de 2001.

Con base en lo anterior se determinó que de 1997 a 2002 el número de unidades administrativas aumentó en 48, al pasar de 32 áreas en 1997 a 80 en 2002; periodo en el que además cambió el titular del mismo cinco veces.

197


COMPORTAMIENTO DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICA DEL SAT 1997-2001

8181

12

33

19

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1997 1998 1999 2001 2002

FUENTE: Elaborado con base en los Reglamentos Interiores del SAT 1997, 1998, 1999,

2001 y 2002.

De lo anterior se observa que en un periodo de seis años, el SAT modificó cuatro veces su estructura y cinco su titular.

Resultado Núm. 4

El artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que son obligaciones de los mexicanos contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del estado o municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa de que dispongan las leyes.

La fracción XI del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal dispone que corresponde a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) cobrar los impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos y aprovechamientos federales en los términos de las leyes aplicables y vigilar y asegurar el cumplimiento de las disposiciones fiscales. La fracción XII le indica como atribución organizar y dirigir los servicios aduanales y de inspección, así como la Unidad de Apoyo para la Inspección Fiscal y Aduanera.


198

En la Exposición de Motivos de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1º de julio de 1995 y que entró en vigor el 1º de julio de 1997 se señala que, el surgimiento del SAT se sitúa en el contexto mundial orientado a modernizar y fortalecer las administraciones tributarias y, fundamentalmente, como herramienta para que la actividad de recaudación de impuestos se realice de manera eficaz y eficiente y en un marco de justicia y equidad contributiva.

Con la entrada en vigor el 1º de julio de 1997 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria (SAT) como órgano desconcentrado de la SHCP, con el carácter de autoridad fiscal, se le transfirieron estas atribuciones que quedaron contempladas en el artículo 2 de esta ley que establece que el SAT tiene por objeto la realización de una actividad estratégica del Estado, consistente en la determinación y liquidación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público y que, en la consecución de este objetivo deberá observar y asegurar la aplicación correcta, eficaz, equitativa y oportuna de la legislación fiscal y aduanera, así como promover la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente de las obligaciones derivadas de esta legislación.

En congruencia con las anteriores disposiciones jurídicas, el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Nacional de Financiamiento al Desarrollo 2001-2006 establecieron como prioridad nacional modernizar el marco tributario, con objeto de hacerlo más eficiente, equitativo, moderno y competitivo; así como fortalecer el control y la administración tributaria tanto en el ámbito federal como en el estatal y municipal.

En el marco de la política de ingresos el PRONAFIDE señaló que la política tributaria deberá, entre otras acciones, incorporar mejoras en la administración tributaria, manteniendo una presencia fiscal vigorosa con medidas y campañas que amplíen el cumplimiento tributario y reduzcan la evasión fiscal.

Con objeto de evaluar la eficacia y eficiencia en el cumplimiento de estos principios y de las disposiciones jurídicas señaladas, la ASF revisó las cifras de recaudación reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1991 a 2002 por la SHCP y el SAT16/ y las comparó contra las del Producto Interno Bruto (PIB) que el Banco de México determinó para esos mismos años, siguiendo así los principios de medición y evaluación que son utilizados a nivel nacional e internacional.17/ También

16/ En virtud de que la información estadística solicitada al SAT en la etapa de planeación de la auditoría para los años 1998-2002 sólo fue ratificada para el último de los años, la ASF procedió a realizar sus análisis con base en las cifras reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, la Ley de Ingresos e Informes del Banco de México, así como en la información contenida en el estudio del Banco Mundial realizado con motivo del otorgamiento del crédito al SAT.

17/ Este es un comparativo aceptado a nivel internacional por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y sus países

199


se compararon en proporción al gasto neto presupuestario y a las metas de ingresos establecidas en la Ley de Ingresos de este periodo.

Con el análisis de la información se determinó que, en los seis años previos a la creación del SAT, la recaudación como porcentaje del PIB registró un promedio de 16.7% llegando a un máximo de 19.1% en el año de 1992 y descendiendo a un mínimo de 15.2% y 15.5% en los años de 1995 y 1996. En los siguientes seis años, con la operación del SAT, el promedio de recaudación como porcentaje del PIB fue de 15.5%; esto es, 1.2 puntos porcentuales por debajo de lo recaudado en promedio en los seis años previos a la creación del SAT.

Durante el periodo de vigencia del SAT (1997-2002), la recaudación como porcentaje del PIB registró mínimos de 14.2% y 14.7% en 1998 y 1999 y, un máximo de 16.1% para 2001y se mantuvo en ese nivel para 2002, con lo cual mostró una mejoría en relación con los años previos inmediatos pero sin alcanzar los niveles de la etapa sexenal previa que llegaron al 19.1% del PIB, como se observa en el cuadro siguiente.

miembros, de los cuales México forma parte. Asimismo, la propia SHCP lo utiliza en sus reportes de Cuenta Pública.


200

RECAUDACIÓN TOTAL COMO PORCENTAJE DEL PIB 1991-2002

(Millones de pesos de 2002)

Administración Promedio/año

PIB

(1)

Recaudación

(2)

Participación

(%)

(3)=(2)/(1)

Promedio 1991-1996 4,679,457.0 783,554.0 16.7

1991 4,419,306.2 841,261.7 19.0

1992 4,680,735.6 894,055.2 19.1

1993 4,837,677.9 783,370.5 16.2

1994 5,108,900.2 791,798.9 15.5

1995 4,348,568.2 663,154.3 15.2

ANTES DEL SAT

1996 4,681,553.7 727,683.3 15.5

Promedio 1997-2002 5,696,105.8 883,708.3 15.5

1997 5,084,769.9 814,940.4 16.0

1998 5,194,629.4 736,278.8 14.2

1999 5,523,522.6 810,847.2 14.7

2000 6,060,014.5 958,178.3 15.8

2001 6,160,869.5 992,651.9 16.1

SAT

2002 6,152,828.8 989,353.4 16.1

FUENTE: Elaborado con base en las estadísticas del PIB presentadas en el Informe Anual del Banco de México 2003; y la información reportada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1997-2002.

Otro hecho que resalta es que en ninguno de los 12 años revisados la recaudación como porcentaje del PIB ha sido inferior al 14.0%, pero tampoco ha llegado a niveles de 20%, como se aprecia en la gráfica siguiente.

201




0.0

1,000,000.0

2,000,000.0

3,000,000.0

4,000,000.0

5,000,000.0

6,000,000.0

7,000,000.0

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

19.0% 19.1% 16.2% 15.5% 15.2% 15.5% 16.0% 14.2% 14.7% 15.8% 16.1% 16.1%

ANTES DEL SAT SAT

FUENTE: Elaborada con base en las estadísticas del PIB presentadas en el Informe Anual del Banco de México 2003; y la información de recaudación reportada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

En virtud de que el SAT argumentó que las cifras del PIB no correspondían con las determinadas por la institución oficial, INEGI, la ASF comparó los niveles de recaudación anuales del periodo 1991-2002 en proporción al PIB dado a conocer por el INEGI, los resultados se presentan en el cuadro siguiente:


202



Administración Promedio/año

PIB

(1)

Recaudación

(2)

Participación (%)

(3)=(2)/(1)

Promedio 1991-1996 4,283,617.7 783,554.0 18.3

1991 4,042,497.1 841,261.7 20.8

1992 4,280,060.2 894,055.2 20.9

1993 4,448,475.9 783,370.5 17.6

1994 4,699,306.4 791,798.9 16.8

1995 3,974,116.5 663,154.3 16.7

ANTES DEL SAT

1996 4,257,250.3 727,683.3 17.1

Promedio 1997-2002 5,274,468.7 883,708.3 16.8

1997 4,602,604.1 814,940.4 17.7

1998 4,750,886.9 736,278.8 15.5

1999 5,057,007.4 810,847.2 16.0

2000 5,496,554.5 958,178.3 17.4

2001 5,586,930.6 992,651.9 17.8

SAT

2002 6,152,828.8 989,353.4 16.1

FUENTE: Elaborado con base en las estadísticas del PIB del INEGI para el periodo 1991-2001 y del Banco de México para 2002; y Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

Como se observa en el cuadro anterior, en los seis años previos a la creación del SAT, la recaudación como porcentaje del PIB en promedio representó el 18.3%, llegó a un máximo de 20.9% en 1992 y descendió a un mínimo de 16.8% y 16.7% en los años de 1994 y 1995, respectivamente; mientras que con el SAT, el promedio de recaudación como porcentaje del PIB fue de 16.8%, esto es, una variación de 1.5 puntos porcentuales menor que lo recaudado en promedio en los seis años previos a la creación del SAT.

Así se obtuvo que durante la administración del SAT (1997-2002) la recaudación como porcentaje del PIB registró mínimos de 15.5% y 16.0% en 1998 y 1999 y un máximo de 17.8% para 2001, manteniéndose en ese nivel para 2002, con lo cual mostró una mejoría en relación con esos años pero sin alcanzar los niveles de la etapa previa (1991-1996) que llegaron a el 20.9% del PIB, e incluso para 2002 este índice disminuyó a 16.1%, como se observa en la gráfica siguiente:

203




0.0

1,000,000.0

2,000,000.0

3,000,000.0

4,000,000.0

5,000,000.0

6,000,000.0

7,000,000.0

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

20.8% 20.9% 17.6% 16.8% 16.7% 17.1% 17.7% 15.5% 16.0% 17.4% 17.8% 16.1%

SATANTES DEL SAT

FUENTE: Elaborada con base en las estadísticas del PIB del INEGI para el periodo 1991-2001 y del Banco de México para 2002; y Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

Al analizar la proporción de los ingresos tributarios y no tributarios con respecto al PIB del INEGI, se observó que antes del SAT los primeros llegaron a representar, en promedio, el 11.8% del PIB y con el SAT esta proporción se mantuvo, registrando niveles similares a los obtenidos en el sexenio previo a la operación de la entidad fiscalizada. Los ingresos no tributarios en el periodo 1991-1996 representaron en promedio el 6.5% del PIB, y con el SAT dicha participación varió 1.6 puntos porcentuales al ubicarse en 4.9% del PIB, como se aprecia en el cuadro siguiente:


204

RECAUDACIÓN DE INGRESOS TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOS COMO PROPORCIÓN DEL PIB 1991-2002


Administración Año

PIB

(1)

Ingresos Tributarios

(2)

Ingresos no Tributarios

(3)

Ingresos Tributarios/PIB

(%) (4)=(2)/(1)

Ingresos no Tributarios/PIB

(%) (5)=(3)/(1)

1991-1996 4,283,617.7 503,911.3 279,642.7 11.8 6.5

1991 4,042,497.1 486,826.1 354,435.6 12.0 8.8

1992 4,280,060.2 549,173.4 344,881.9 12.8 8.1

1993 4,448,475.9 588,473.3 194,897.2 13.2 4.4

1994 4,699,306.4 576,911.4 214,887.5 12.3 4.6

1995 3,974,116.5 403,145.5 260,008.8 10.1 6.5

Antes del SAT

1996 4,257,250.3 418,938.3 308,745.0 9.8 7.3

1997-2002 5,274,,468.7 622,733.0 260,975.4 11.8 4.9

1997 4,602,604.1 500,771.3 314,169.1 10.9 6.8

1998 4,750,886.9 545,920.2 190,358.6 11.5 4.0

1999 5,057,007.4 627,279.5 183,567.7 12.4 3.6

2000 5,496,554.5 641,939.7 316,238.5 11.7 5.8

2001 5,586,930.6 692,203.3 300,448.6 12.4 5.4

SAT

2002 6,152,828.8 728,283.7 261,069.7 11.8 4.2

FUENTE: Elaborado con base en las estadísticas del PIB del INEGI para el periodo 1991-2001 y del Banco de México para 2002; y Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

De esta forma, con la operación de la entidad fiscalizada los ingresos tributarios como proporción del PIB se mantuvieron en niveles similares a los obtenidos en el sexenio previo a su gestión y en el caso de los no tributarios esta proporción disminuyó.

Así, aunque el SAT cumplió con su atribución de llevar a cabo la recaudación de los ingresos públicos federales para financiar el gasto público, sus resultados recaudatorios evaluados en términos de la recaudación total como proporción del PIB muestran que, en sus primeros seis años de operación, el SAT en números relativos aún no alcanza lo obtenido por la SHCP en los seis años previos a su creación.

Respecto al indicador empleado por la ASF Recaudación /PIB, el SAT indicó que: “... no sigue ningún principio de medición y evaluación, nacional e internacional de las administraciones tributarias... Dicha relación representa un indicador de carga tributaria que tan sólo dimensiona el total de ingresos tributarios percibidos por un país en un periodo, como proporción del tamaño de su economía... no

205


captura ningún elemento técnico que permita hacer inferencias sobre el desempeño absoluto o relativo de las administraciones tributarias. Tan es así, que ninguna de las administraciones tributarias de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) utiliza mediciones de carga tributaria total para evaluar su desempeño.”

En efecto, el resultado del cociente entre recaudación total y el PIB se refiere a la magnitud relativa de la carga tributaria total, pero no al esfuerzo tributario de un país. Para medir este último concepto, que en todo caso es de mayor utilidad para inferir el desempeño del sistema tributario de un país – no sólo de la administración tributaria – es preciso seguir metodologías y estadísticas que comparan la capacidad tributaria de una economía, contra la recaudación registrada. La capacidad tributaria de una economía se establece en función de un conjunto de variables, tales como el PIB percápita, la apertura de la economía al comercio internacional, el tamaño del sector agrícola y la dotación de recursos naturales, tales como la minería y el petróleo. Por tanto, las conclusiones vertidas sobre el desempeño del SAT a través del tiempo, basadas en una simple comparación del nivel de carga tributaria, no son sostenibles.”

Respecto al indicador empleado por la ASF, Recaudación Total /PIB, es el mismo que empleó el Ejecutivo Federal en los reportes de Cuenta Pública de los años de 1991 a 2002, como se indica en el cuadro siguiente:


206



Año Cuenta Pública Párrafo

1991 Apartado Resultados Generales.


Los ingresos tributarios crecieron en 7.2 por ciento real, mostrando una participación en el producto de 10.9 por ciento, es decir, 0.3 puntos porcentuales por arriba de la obtenida en 1990.

Los ingresos no tributarios se observa una caída real de 16.1 por ciento, que se explica por la disminución de las utilidades generadas por el Banco de México a que dieron lugar las menores tasas de interés internas.


































207


Asimismo, conviene indicar que en efecto, como lo señala el SAT, para evaluar la eficacia recaudatoria es conveniente comparar la capacidad tributaria contra la recaudación registrada. En ese sentido, siendo que en la Ley de Ingresos de la Federación se establecen los ingresos estimados que la Federación en un año determinado percibirá, tomando en consideración las condiciones y capacidad económicas del país, y de los cuales al SAT le corresponde captar los ingresos del Gobierno Federal (tributarios y no tributarios), la ASF comparó los montos de recaudación alcanzados con los previstos en la referida ley, como el propio SAT lo menciona.

Por otra parte, durante la auditoría el SAT no proporcionó las metas de recaudación que estableció con base en la capacidad tributaria de la economía, ni tampoco los parámetros que empleó para determinarlas, ya que mediante oficio núm. 327-SAT-II-7-6319 señaló que “en los términos del artículo 38, fracción IV del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Unidad de Política de Ingresos es el área facultada para estudiar y analizar el comportamiento de la economía nacional con el propósito de estimar las metas de recaudación”.

Con objeto de determinar si el SAT llevó a cabo su actividad estratégica en los términos del artículo 2 de su ley, la ASF realizó una comparación entre el monto de la recaudación obtenida en el periodo 1991-2002 con el gasto neto presupuestario para esos años, reportados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal observándose que, mientras en el periodo 1991-1996 anterior al SAT, el nivel de recaudación representó en promedio el 72.9% del gasto neto presupuestario, mostrando niveles de entre 66.2% y 84.0%; y con la creación del SAT, esta participación fue en promedio durante el periodo 1997-2002 de 68.1% con niveles mínimos y máximos de entre 66.2% y 71.0% por lo que, aun cuando los niveles mínimos estuvieron en el mismo porcentaje (66.2%) en ambos periodos sexenales, el nivel máximo de 84.0% del año de 1992 no logró obtenerlo el SAT en sus seis primeros años de operación, como se muestra en el cuadro siguiente:


208

INGRESOS RECAUDADOS Y GASTO NETO PRESUPUESTARIO 1991-2002


Administración Periodo/año

Gasto total

(1)

Recaudación

(2)

Participación (%)

(3)=(2)/(1)

Promedio 1991-1996 1,075,383.3 783,554.0 72.9

1991 1,059,287.3 841,261.7 79.4

1992 1,058,742.8 894,055.2 84.4

1993 1,078,076.2 783,370.5 72.7

1994 1,172,080.7 791,798.9 67.6

1995 1,001,779.7 663,154.3 66.2

Antes del SAT

1996 1,082,333.2 727,683.3 67.2

Promedio 1997-2002 1,298,048.1 883,708.3 68.1

1997 1,195,744.2 814,940.4 68.2

1998 1,111,588.5 736,278.8 66.2

1999 1,221,187.1 810,847.2 66.4

2000 1,372,663.4 958,178.3 69.8

2001 1,402,849.0 992,651.9 70.8

SAT

2002 1,484,256.1 989,353.4 66.7

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1997-2002; y de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1997-2002.

En promedio, la contribución al financiamiento del gasto neto presupuestario durante los seis años de operación del SAT que se ubicó en niveles de 68.1%, fue inferior en 4.8 puntos porcentuales a la de los seis años precedentes cuando alcanzó en promedio el 72.9%, como se observa en la gráfica siguiente:

209


PARTICIPACIÓN DE LA RECAUDACIÓN EN EL GASTO NETO PRESUPUESTARIO 1991-2002

-

200,000.0

400,000.0

600,000.0

800,000.0

1,000,000.0

1,200,000.0

1,400,000.0

1,600,000.0

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

79.4%

84.4%72.7% 67.6%

66.2%67.2

68.2%66.2%

66.4%

69.8 70.8% 66.7%

SATANTES DEL SAT

Mill

ones

de

peso

s de

200

2

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1997-2002; y

de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1997-2002.

En el año 2002, la recaudación respecto del gasto neto presupuestario bajó al nivel de 66.7%, aunque cabe resaltar que fue 5 décimas porcentuales superior a la de los niveles más bajos registrados para los periodos 1991-1996 y 1997-2002.

Lo anterior implica que de haber mantenido el nivel promedio del periodo sexenal anterior, el SAT habría podido lograr una recaudación similar a los 1,484,256.1 millones de pesos del gasto neto de 2002, en lugar de los 989,353.4 que fueron recaudados en ese año.

De esta forma, si bien el SAT logró incrementar la recaudación en montos absolutos respecto a años anteriores a su surgimiento, su labor no mantuvo el porcentaje alcanzado en años previos a su creación para financiar el gasto público federal, ya que su participación en este punto registró niveles similares, e incluso inferiores, a los obtenidos en años anteriores a su operación.

El impacto sobre las finanzas públicas por esta situación se refleja en la necesidad de acceder a otras fuentes de ingresos distintas a las de la recaudación como son los empréstitos, la venta de activos gubernamentales, mayor dependencia de los ingresos captados por los organismos y empresas


210

paraestatales, fundamentalmente PEMEX, y/o recortes presupuestarios con las consecuencias de estas acciones sobre la estabilidad macroeconómica y el equilibrio de las finanzas públicas del país.

También con el propósito de constatar si con la operación del SAT se lograron los objetivos señalados en la Exposición de Motivos de la Ley del SAT y en su artículo 2, la ASF realizó un comparativo de la recaudación programada en la Ley de Ingresos y la alcanzada y reportada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, en dos periodos sexenales, uno antes del surgimiento del SAT (1991-1996) y el otro en los primeros seis años de su operación (1997-2002).

Se determinó que en el periodo 1991-1996, el promedio anual de recaudación programada medido en pesos de 2002 fue de 672,212.3 millones de pesos y la recaudación real alcanzada fue de 783,554.0, con lo que se logró rebasar la meta promedio de recaudación anual en 16.6%; en tanto que, para el periodo de vigencia del SAT (1997-2002), la meta promedio programada de recaudación anual fue de 880,373.7 millones de pesos de 2002 y la recaudación real alcanzada fue de 883,708.3, con lo que también en este periodo se logró rebasar la meta, aunque no se alcanzó el porcentaje del periodo anterior, pues la meta se superó en este ultimo sexenio en 0.4%, como se muestra en el cuadro siguiente.

RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA (Millones de pesos de 2002)

Administración Periodo/año Recaudación Recaudación Variación programada

(1) alcanzada

(2) Absoluta

(3)=(2)-(1) %

(4)=(2)/(1)*100

Promedio 1991-1996 672,212.3 783,554.0 111,341.7 16.6

1991 664,241.4 841,261.7 177,020.3 26.6

1992 710,588.2 894,055.2 183,467.0 25.8

1993 730,413.9 783,370.5 52,956.6 7.3

1994 708,880.7 791,798.9 82,918.2 11.7

1995 545,062.6 663,154.3 118,091.7 21.7

Antes del SAT

1996 674,087.2 727,683.3 53,596.1 8.0

Promedio 1997-2002 880,373.7 883,708.3 3,334.6 0.4

1997 755,684.8 814,940.4 59,255.6 7.8

1998 762,452.0 736,278.8 (26,173.2) (3.4)

1999 827,827.9 810,847.2 (16,980.7) (2.1)

2000 903,340.6 958,178.3 54,837.7 6.1

2001 1,006,701.5 992,651.9 (14,049.6) (1.4)

SAT

2002 1,026,235.5 989,353.4 (36,882.1) (3.6)

FUENTE: Elaborado con base en la cifras de la Ley de Ingresos de la Federación, 1991-2002, México, 1990-2001; y Cuenta de la Hacienda Pública Federal1991-2002, México, 1992-2003.

211


Lo anterior permitió que a lo largo del periodo la recaudación alcanzada medida en pesos de 2002 y en términos absolutos presentara una tendencia ascendente al pasar de 841,261.7 millones de pesos de 2002 en 1991 a 989,353.4 en el año 2002 que significó un incremento de 17.6%, como se aprecia en la gráfica siguiente.

COMPORTAMIENTO DE LA RECAUDACIÓN ALCANZADA POR PERIODO 1991-1996 Y 1997-2002


-

200,000.0

400,000.0

600,000.0

800,000.0

1,000,000.0

1,200,000.0

Recaudación alcanzada 841,261.7 894,055.2 783,370.5 791,798.9 663,154.3 727,683.3 814,940.4 736,278.8 810,847.2 958,178.3 992,651.9 989,353.4

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


Analizada en su comportamiento anual se observó que la eficacia recaudatoria medida como el porcentaje de ingresos recaudados contra los proyectados en la Ley de Ingresos registró variaciones para ambos periodos. Mientras que de 1991 a 1996 la meta de recaudación se superó en todos y cada uno de los años con un mínimo de 107.3% y un máximo de 126.6%; en el periodo de operación del SAT (1997-2002), la meta se rebasó en los años de 1997 y 2000 llegando a una eficacia de 107.8% y 106.1%, respectivamente.

En los restantes cuatro años del periodo en análisis, esto es, 1998, 1999, 2001 y 2002, la meta de recaudación propuesta en la Ley de Ingresos no fue alcanzada, registrándose cumplimientos de 96.6%, 97.9%, 98.6% y 96.4%, respectivamente; lo que evidencia que, en estos años, el SAT tuvo una


212

recaudación porcentualmente menor en relación con la alcanzada por la SHCP en los años previos a su operación, en relación a la Ley de Ingresos.

PORCENTAJES ANUALES ALCANZADOS RESPECTO DE LA META DE RECAUDACIÓN 1991-2002

(Por cientos)

126.6%

125.8%

107.3%

111.7%

121.7%

108.0%

107.8%

96.6%

97.9%

106.1%

98.6%

96.4%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0% 140.0%

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

AN

TES

DE

L S

AT

SA

T

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1997-2002;

y de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1997-2002.

Como se aprecia en la gráfica anterior, durante la gestión del SAT en los años de 1997 y 2000, se logró superar la meta de recaudación prevista en las Leyes de Ingresos de la Federación respectivas.

De acuerdo con lo que se señala en la Cuenta Pública , en 1997 la eficacia alcanzada de 107.8% en la meta de recaudación fue producto de las mejores condiciones económicas presentadas en 1996 que impactaron en los pagos definitivos del Impuesto Sobre la Renta (ISR) en los meses de enero y abril; el restablecimiento de los niveles de consumo que coadyuvó a mayores ingresos por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA); el incremento en el precio y la demanda de la gasolina y el diesel que se reflejó en la recaudación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS); así como

213


por las reformas fiscales aprobadas en diciembre de 1996 tendientes a facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales, garantizar la seguridad jurídica de los contribuyentes, promover el pago oportuno de las contribuciones y fortalecer la capacidad fiscalizadora del SAT.

Por otra parte, la eficacia de 106.1% lograda en 2000, fue resultado del dinamismo mostrado en los ingresos obtenidos por concepto del IVA, el ISR y el impuesto a la importación dado el desempeño productivo del país, el mayor consumo privado y el aumento en las compras externas; así como en los derechos por extracción de petróleo y aprovechamientos petroleros como efecto del incremento en el precio del petróleo.

Respecto de la menor eficacia registrada en los años de 1998, 1999, 2001 y 2002 (96.6%, 97.9%, 98.6% y 96.4%, respectivamente), en la Cuenta Pública se informa que ésta se explica, en términos generales, por las condiciones económicas presentadas en el ámbito nacional e internacional que influyeron negativamente en la captación de ingresos por concepto del IEPS y el Impuesto a la Importación, los menores ingresos obtenidos en los rubros de remanentes de operación del Banco de México y por desincorporación de empresas y de derechos sobre hidrocarburos; así como porque no se lograron los objetivos planteados en la miscelánea fiscal aprobada para 2002 y fue publicada en el DOF el 30 de mayo de 2002, principalmente para el caso del ISR.

Para el año 2002, el desempeño del sistema tributario fue 3.6 puntos porcentuales menor que la recaudación programada en la Ley de Ingresos y la más baja de los seis años de operación del SAT, lo que en términos monetarios, significó una reducción de los ingresos públicos federales por concepto de recaudación de 36,882.1 millones de pesos de 2002, monto un poco mayor (33.4 millones de pesos) al presupuesto autorizado en ese mismo año a los ramos 12 Salud (21,995.8 millones de pesos) y 16 Medio Ambiente y Recursos Naturales (14,852.9 millones de pesos).

De lo anterior se concluye que en los niveles de recaudación alcanzados, repercuten más los factores exógenos que el propio desempeño de la entidad fiscalizada.

Respecto a los resultados logrados en el periodo 1997-2002, el SAT indicó mediante oficio núm. 327-SAT-II-7-0388 que “reconoce que existen múltiples áreas de oportunidad en los que es necesario enfocar su esfuerzo, a fin de optimizar su desempeño... actualmente se ocupa del diagnóstico, planeación y programación de acciones concretas con metas específicas respecto a las siguientes áreas, entre otras:




214









XI. Mejorar la promoción de los servicios e información que el público puede hacer a través de la red computacional y telefónica.”


De acuerdo con las cifras del PIB del INEGI, la recaudación como porcentaje del PIB en los seis años previos a la creación del SAT representó un promedio de 18.3%. En los siguientes seis años (1997-2002), con la operación del SAT, el promedio de recaudación como porcentaje del PIB fue de 16.8%; esto es, 1.5 puntos porcentuales por debajo de lo recaudado en promedio en los seis años previos a la creación del SAT.

Los ingresos tributarios como proporción del PIB antes del SAT llegaron a representar el 11.8% manteniéndose este promedio durante la administración de la entidad fiscalizada; los ingresos no tributarios en el periodo 1991-1996 representaron en promedio el 6.5% del PIB, y con el SAT 4.9% del PIB, con lo que, con la operación del organismo los ingresos tributarios como proporción del PIB se mantuvo en niveles similares a los obtenidos en el sexenio previo a su gestión y en el caso de los no tributarios esta proporción disminuyó.

En promedio, la contribución del SAT al gasto neto presupuestario durante los primeros seis años de su operación se ubicó en niveles de 68.1%, inferior en 4.8 puntos porcentuales al nivel obtenido en los

215


seis años precedentes cuando alcanzó un promedio de 72.9%. Para 2002, esta proporción fue de 66.7%, inferior al promedio de los dos periodos analizados, con lo que la participación de la entidad fiscalizada en el financiamiento del gasto público disminuyó.

En términos del porcentaje de ingresos recaudados contra los proyectados en la Ley de Ingresos, de 1991 a 1996 la meta de recaudación se superó en todos y cada uno de los años con un mínimo de 107.3% y un máximo de 126.6%; en tanto que en el periodo de operación del SAT (1997-2002), la meta se rebasó en los años de 1997 y 2000 llegando a una eficacia de 107.8% y 106.1%, respectivamente; mientras que en los años de 1998, 1999, 2001 y 2002, la meta de recaudación propuesta en la Ley de Ingresos no fue alcanzada, registrándose cumplimientos de 96.6%, 97.9%, 98.6% y 96.4%, respectivamente; lo que pone de manifiesto que, en estos años, el desempeño del sistema tributario fue menor en relación con lo alcanzado en los años previos.

El SAT cumplió con su atribución de llevar a cabo la recaudación de los ingresos públicos federales para financiar el gasto público aunque sus resultados recaudatorios evaluados en términos de la recaudación total como proporción del PIB; de su contribución al financiamiento del gasto público y del alcance de las metas de recaudación establecidas en la Ley de Ingresos muestran que, en sus primeros seis años de operación, el SAT tuvo menores resultados, en comparación con lo alcanzado en los seis años previos a su creación.

El SAT reconoció que existen múltiples áreas de oportunidad en las que es necesario enfocar su esfuerzo, a fin de optimizar su desempeño y además expresó que actualmente se ocupa del diagnóstico, planeación y programación de acciones concretas con metas específicas respecto a 11 áreas.

Acción Promovida

02-06E00-7-361-07-001 Recomendación

Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que continúe con el diagnóstico, planeación y programación de acciones concretas con metas específicas respecto a las siguientes áreas:




216




VI. Aumento estimado del número de contribuyentes en el Registro Federal de Contribuyentes y aumento esperado en la recaudación por este concepto;





XI. Mejorar la promoción de los servicios e información que el público puede hacer a través de la red computacional y telefónica.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la ASF de los resultados de su diagnóstico, planeación y programación de acciones concretas con metas específicas respecto de las 11 áreas mencionadas; y reportar en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, en su caso, las razones por las que no alcance la recaudación establecida en la Ley de Ingresos de la Federación.


Durante la auditoría se observó que el SAT no planea sus metas de recaudación con base en la capacidad tributaria de la economía, ya que la determinación de las mismas, de acuerdo con lo señalado por el SAT, le corresponde a la SHCP.

217


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, realice la planeación y programación de sus metas de recaudación anuales con base en parámetros de la capacidad tributaria y las condiciones económicas del país, y especifique la metodología utilizada para dicho efecto.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la ASF de las acciones que emprenda al respecto.

Resultado Núm. 5

El artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria establece que el SAT tiene por objeto la realización de una actividad estratégica del Estado, consistente en la determinación y liquidación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público; respecto a los cuales debe promover la eficiencia tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente.

De acuerdo con este principio, el SAT agrupa los ingresos que capta para el financiamiento del gasto público en dos categorías los tributarios que comprenden los impuestos18/ y los no tributarios, quedando comprendidos en cada una de estas categorías los siguientes rubros:

Tributarios

Impuesto sobre la Renta (ISR)

Impuesto al Valor Agregado (IVA)

Impuesto Especial a la Producción y Servicios (IEPS)

Impuestos al Comercio Exterior

18/ Se relacionan los impuestos en el orden del monto de recaudación programada en la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002


218

Impuesto al Activo

Impuesto sobre Tenencia y Uso de Vehículos

Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario

Impuesto sobre Automóviles Nuevos (ISAN)

Impuesto a la venta de bienes y servicios suntuarios

Impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por ley, en los que intervengan empresas concesionarias de bienes del dominio directo de la Nación

Accesorios

No tributarios:19/

Contribución de Mejoras

Derechos

Productos

Aprovechamientos

Accesorios

Con objeto de evaluar el desempeño del sistema tributario en cada una de estas categorías, la ASF llevó a cabo una revisión de su comportamiento de ambas conforme a lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de los años 1991 a 2002 y la Ley de Ingresos de igual periodo, a fin de comparar su evolución en los seis años previos a la operación del SAT y en los primeros seis de su vigencia.

Al respecto se observó que los ingresos tributarios representaron durante todo el periodo 1991-2002 el porcentaje más alto de la recaudación, ya que aportaron en promedio el 67.4% para estos años, en tanto que los no tributarios aportaron el restante 32.6%.

19/ Relacionados en la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002.

219


En términos de periodo, en el comprendido entre 1991 y 1996 los ingresos tributarios representaron en promedio el 64.3% y los no tributarios el 35.7%; mientras que en los siguientes seis años (1997-2002) la proporción cambia a 70.5% para los tributarios y 29.5% para los no tributarios; aunque en cada año la participación registrada fue heterogénea para ambos casos, mostrando los tributarios su mayor participación en 1999 (77.4%) y la más baja en 1996 (57.6%), en tanto que, para los no tributarios la más alta se presentó en 1996 (42.4%) y su menor proporción en 1999 (22.6%), como se observa en la gráfica siguiente.

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE RECAUDACIÓN ALCANZADA DE INGRESOS TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOS

1991-2002 (Por cientos)

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

No Tributarios 42.1%38.6% 24.9%27.1%39.2%42.4% 38.6%25.9%22.6%33.0% 30.3%26.4%

Tributarios 57.9%61.4% 75.1%72.9%60.8%57.6% 61.4%74.1%77.4%67.0% 69.7%73.6%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


Con objeto de determinar los factores que influyeron en el comportamiento de los ingresos tributarios y de los no tributarios, a fin de evaluar el desempeño del SAT en términos de administración tributaria, se llevó a cabo un comparativo entre las tasas de variación anual del PIB, la recaudación total y los componentes de ésta (ingresos tributarios y no tributarios). Los resultados se presentan en la gráfica siguiente:


220

VARIACIÓN PORCENTUAL ANUAL DEL PIB Y LA RECAUDACIÓN 1992-2002

(60.0)

(40.0)

(20.0)

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

PIB 5.9 3.9 5.6 (15.4) 7.1 8.1 3.2 6.4 8.7 1.6 10.1Recaudación 6.3 (12.4) 1.1 (16.2) 9.7 12.0 (9.7) 10.1 18.2 3.6 (0.3)Tributarios 12.8 7.2 (2.0) (30.1) 3.9 19.5 9.0 14.9 2.3 7.8 5.2No tributarios (2.7) (43.5) 10.3 21.0 18.7 1.8 (39.4) (3.6) 72.3 (5.0) (13.1)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT

FUENTE: Elaborada con base en las estadísticas del PIB presentadas en el Informe Anual del Banco de México, 2003; y la información de recaudación reportada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

En el análisis se observó que por lo que corresponde a los ingresos tributarios, en general, el signo de su tendencia está más ligado al del comportamiento de la economía, que el de los ingresos no tributarios; aun cuando las variaciones anuales no guardan la misma proporción, lo que es atribuible, en parte y de acuerdo a lo que señala la entidad fiscalizada, mediante oficio ref. núm. 102-SAT-033 del 8 de agosto de 2003, “a las modificaciones legales sobre las disposiciones fiscales que afectan las posibilidades de recaudación”, aunque también está en función de la eficacia con que el ente lleva a cabo su labor recaudatoria, que constituye el otro componente de la recaudación.

Por otra parte, en el caso del comportamiento de los ingresos no tributarios se observó que no guarda una relación directa con el comportamiento del PIB, ya que en la mayoría de los años en que la variación del PIB es positiva, la que se registra en los no tributarios es negativa como se observa en 1992, 1993, 1995, 1998, 1999 y 200I y 2002. De lo anterior se deduce que las variaciones en la economía del país no afectan necesariamente el comportamiento de los ingresos no tributarios.

221


Por otra parte, al analizar el comportamiento de la recaudación por tipo de ingresos, se observó que los no tributarios representaron, en promedio, el 29.9% anual de lo recaudado en el trienio 2000-2002 y, su componente más importante que fueron los derechos (que representaron el 68.7% de los no tributarios en este periodo), que están integrados en su porcentaje más elevado, por los derechos sobre extracción de petróleo,20/ el derecho extraordinario sobre la extracción del petróleo; el derecho adicional sobre la extracción del petróleo y el derecho sobre hidrocarburos; por lo que, este componente está en función, básicamente, de la actividad comercial externa que realiza PEMEX y ésta, a su vez, del mercado internacional del petróleo.

Como consecuencia de lo expuesto, el comportamiento de los ingresos no tributarios mostró a lo largo del periodo 1991-2002 una tendencia que no guardó relación con la de los ingresos tributarios y que, a partir de 1997 es incluso contraria a la de los ingresos tributarios, pues mientras que los ingresos tributarios se elevan de 418,938.3 medidos en millones de pesos de 2002, en 1996; a 728,283.7 millones de pesos en 2002, lo que representó un incremento de 73.8%; los no tributarios pasaron de 354,435.6 millones de pesos de 2002 en el primero de los años, a 261,069.7, reportando una baja de 26.3%. Esta tendencia en la recaudación se muestra en la gráfica siguiente.

20/ De acuerdo con la presentación de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002


222

COMPORTAMIENTO DE LA RECAUDACIÓN DE INGRESOS TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOS 1991-2002


-

100,000.0

200,000.0

300,000.0

400,000.0

500,000.0

600,000.0

700,000.0

800,000.0

Tribut arios 486,826.1 549,173.4 588,473.3 576,911.4 403,145.5 418,938.3 500,771.3 545,920.2 627,279.5 641,939.7 692,203.3 728,283.7

No Tribut ar ios 354,435.6 344,881.9 194,897.2 214,887.5 260,008.8 308,745.0 314,169.1 190,358.6 183,567.7 316,238.5 300,448.6 261,069.7

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


La revisión de los montos absolutos de recaudación muestran que, en materia de ingresos tributarios, la tendencia a partir de la creación del SAT y hasta el año de 2002 es ascendente y registra una tasa de crecimiento promedio anual de 7.8%, en tanto que la de los ingresos no tributarios observa, para el mismo periodo, un decrecimiento medio anual de 3.6%.

Logro

En términos absolutos, el SAT cumplió con su atribución de recaudar los ingresos tributarios y logró un crecimiento promedio anual de 7.8% de 1997 a 2002.

223


Resultado Núm. 6

El artículo 2 de su ley le establece al SAT que, mediante la actividad que realiza que es estratégica para el Estado, debe contribuir al financiamiento del gasto público promoviendo la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente de sus obligaciones fiscales; así como que, como parte de esta actividad y de acuerdo con el artículo 7º, fracción I de la ley del Servicio de Administración Tributaria, le corresponde recaudar los impuestos previstos en la legislación aplicable.

Con objeto de evaluar cómo cumplió el SAT esta disposición jurídica, se revisaron las metas de recaudación establecidas en la Ley de Ingresos y las cifras reportadas como recaudadas en materia de ingresos tributarios, esto es, de impuestos, para los años comprendidos entre 1991 y 2002 observándose que, en los años previos a la operación del SAT la recaudación superó la meta programada en la Ley de Ingresos en cuatro de los seis años (1991-1994) con valores en exceso que se ubicaron entre 6.7% como mínimo y 13.7% como máximo; y, registró caída en los años de 1995 y 1996 en que, afectada por la crisis económica la recaudación estuvo por debajo de la meta en 1.0% en 1995 y en 4.5% en 1996, como se aprecia en la siguiente gráfica.


224

EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA META DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS TRIBUTARIOS 1991-2002

(Por cientos)

108.7%112.0% 113.7%

106.7%99.0%

95.5%

110.6%105.2%

99.2% 102.9%98.3%

90.3%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


Para los años de 1997 a 2002 que corresponden a la operación del SAT se observó que, en tres de los seis años del periodo, uno más que en el periodo anterior, la entidad fiscalizada no consiguió llegar a la meta registrando déficit en los años de 1999, 2001 y 2002 que fueron de 0.8%, 1.7% y 9.7%, respectivamente, respecto a lo previsto en la Ley de Ingresos de la Federación; mientras que, en los años en que superó la meta que fueron 1997, 1998 y 2000 estos índices se ubicaron en un cumplimiento superior de 10.6%, 5.2% y 2.9%, respectivamente, inferiores a los registrados en el periodo anterior en el que como mínimo se tuvo un exceso en la meta programada de 6.7% y como máximo de 13.7%.

225


RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA POR EL SAT POR CONCEPTO DE INGRESOS TRIBUTARIOS

1997-2002 (Millones de pesos de 2002)

-

100,000.0

200,000.0

300,000.0

400,000.0

500,000.0

600,000.0

700,000.0

800,000.0

900,000.0

RecaudaciónProgramada

452,734.7 519,110.1 632,120.4 624,002.6 704,018.3 806,300.0

Recaudaciónalcanzada

500,771.3 545,920.2 627,279.5 641,939.7 692,203.3 728,283.7

1997 1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1997-2002; y

de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1997-2002.

En la Cuenta Pública de los años 1997, 1998 y 2000, se señala que el mayor cumplimiento de la meta de recaudación fue resultado, fundamentalmente, de las reformas fiscales aprobadas en diciembre de 1996; el aumento de la tasa impositiva aplicable a las gasolinas y el diesel y al consumo de bebidas alcohólicas y cervezas en 1998; y las medidas implementadas en 2000 para simplificar el sistema fiscal, mejorar la seguridad jurídica del contribuyente y combatir la evasión y elusión fiscales.

Como corolario puede señalarse que, en general, la creación y operación del SAT hasta 2002 no ha representado, en términos del cumplimiento de metas de recaudación de ingresos tributarios, una mayor recaudación en relación a la Ley de Ingresos respecto del periodo anterior; y en el caso particular del año 2002, la brecha entre lo programado y lo alcanzado fue la más alta de los 12 años en conjunto y de los seis de operación del SAT pues fue inferior en 9.7 puntos porcentuales aunque no fue menor al 90%, con lo cual la entidad fiscalizada no alcanzó el objetivo establecido en su Plan Estratégico de ese año consistente en aumentar la eficacia recaudatoria.


226


En 2002, la eficacia recaudatoria del SAT en materia de ingresos tributarios fue inferior en 9.7% a lo programado en la Ley de Ingresos, con lo que en ese año el SAT se ubicó en el nivel de cumplimiento más bajo del periodo 1991-2002.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que revise los procedimientos que realiza en materia de recaudación de ingresos tributarios y determine aquellos en los que requiere implementar mejoras, y con ello se esté en posibilidad de revertir la menor recaudación que se presentó en 2002 en materia de ingresos tributarios y pueda mejorar su cumplimiento respecto de los niveles de recaudación previstos en la Ley de Ingresos de la Federación.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la ASF de las acciones adoptadas.

Resultado Núm. 7

De acuerdo con el artículo 2º de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, el objeto del SAT consiste en realizar una actividad estratégica del Estado consistente en la determinación, liquidación y recaudación, entre otros, de impuestos, para lo cual la entidad fiscalizada deberá observar y asegurar la aplicación correcta, eficaz, equitativa y oportuna de la legislación fiscal y aduanera, así como promover la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del contribuyente de sus obligaciones fiscales.

Con objeto de evaluar si el SAT dio cumplimiento a estos principios jurídicos, la ASF analizó el desempeño del ente en los diversos rubros que integran los ingresos tributarios, para lo cual se revisaron la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de los años 1991-2002 y la Ley de Ingresos de esos años.

Se determinó que la estructura porcentual de recaudación durante el periodo de análisis se mantuvo sin cambios significativos, como se muestra en la gráfica siguiente.

227


DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LOS INGRESOS TRIBUTARIOS POR TIPO DE IMPUESTO

1991-2002

-

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

OTROS 12.7 15.2 14.1 12.9 11.8 12.0 11.0 9.5 9.1 8.9 7.7 7.6

IEPS 12.0 15.1 14.1 18.9 16.3 13.1 14.5 18.9 20.5 14.0 16.9 18.7

IVA 31.3 24.8 25.4 25.8 30.4 31.9 31.3 29.7 29.0 32.6 31.8 30.0

ISR 44.0 44.9 46.4 42.4 41.5 43.0 43.2 41.9 41.4 44.5 43.6 43.7

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


Como se aprecia en la gráfica anterior, el Impuesto Sobre la Renta (ISR) se ubicó en un nivel que fluctuó de un mínimo de 41.4% de la recaudación tributaria total en 1999, a un máximo de 46.4% en 1993 y para 2002 representó el 43.7% de lo recaudado en materia de ingresos tributarios, con lo que se estuvo en cifras sin grandes variaciones al promedio del periodo, que fue de 43.4%. De acuerdo con lo informado por el SAT, en el oficio ref. núm. 102-SAT-033 del 8 de agosto de 2003, el ISR es el impuesto por el que más ingresos tributarios se captan, debido a que combina tasas más altas y una base más amplia en comparación con los demás impuestos.

El segundo impuesto en importancia por el monto de su recaudación fue, el Impuesto al Valor Agregado (IVA), que representó en promedio 29.5% en el periodo 1991-2002, aunque a lo largo de estos años tuvo fluctuaciones más pronunciadas que el ISR, pues pasó de representar niveles mínimos del orden del 24.8% de la recaudación total en 1992 a niveles máximos de 32.6% en 2000.

El Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) se ubica a lo largo del periodo en análisis como el tercer impuesto en importancia, con un nivel medio de participación dentro del total de la


228

recaudación de ingresos tributarios de 16.1% y con variaciones que van de una participación mínima de 12.0% en 1991 a una máxima de 20.5% en 1999.

Estos tres impuestos representaron en promedio para el periodo 1991-2002 el 89.0% de la recaudación total de los ingresos tributarios; el restante 11.0% estuvo integrado por otros, entre los que destacan los impuestos al comercio exterior (importación), sobre tenencia o uso de vehículos, sobre automóviles nuevos y sobre adquisición de inmuebles.

Del análisis por tipo de impuesto se obtuvo que, por lo que se refiere a la meta de recaudación programada por concepto de ISR, a partir de la creación del SAT y hasta 2002, la entidad fiscalizada superó la meta prevista en cuatro años y en dos años (1999 y 2002) la cumplió parcialmente, logrando registrar un crecimiento promedio anual en la recaudación por concepto del ISR de 8.0%, al pasar de 216,413.5 millones de pesos de 2002 en 1997, a 318,380.3 millones de pesos en 2002, que superó en 11.4% puntos porcentuales la tasa media de crecimiento anual registrada en el periodo 1991-1996 (-3.4%), como se aprecia en la gráfica siguiente:

RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA POR CONCEPTO DEL ISR


0.0

50,000.0

100,000.0

150,000.0

200,000.0

250,000.0

300,000.0

350,000.0

400,000.0

Recaudación programada 204,412.1 212,724.3 227,512.9 233,983.3 178,769.7 171,645.3 171,666.4 212,592.4 261,933.8 267,652.9 300,003.7 367,734.5


1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


229


En el periodo 1998-2002, el ISR representó el impuesto por el que más ingresos tributarios se captaron, ya que como se comentó es el que combina tasas más altas y una base más amplia en comparación con los demás impuestos; así como por la implementación del Programa Cuenta Nueva y Borrón en 2001, que contribuyó a la presentación de 1 millón 400 mil declaraciones adicionales a las registradas en 2000, aunque para 2002 no se logró alcanzar la meta propuesta.

En el caso de la recaudación por concepto del IVA, se observó que, de 1997 a 2001 el SAT superó el monto de los ingresos proyectados en la Ley de Ingresos correspondiente y, sólo en 2002 se logró de manera parcial lo previsto en la citada ley, con lo que el crecimiento observado en la recaudación del IVA desde 1996 se interrumpió, ya que en comparación con la recaudación de 2001 la alcanzada en 2002 fue menor en 0.8%. No obstante esto último, en el periodo 1997-2001 la recaudación por ese concepto mostró una tendencia creciente de 6.9% en promedio anual, esto es, 9.5 puntos porcentuales más que la tasa media de decrecimiento anual de 2.6% registrada en el periodo anterior al SAT (1991-1996), como se muestra en la gráfica siguiente.

RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA POR CONCEPTO DEL IVA 1991-2002


0.0

50,000.0

100,000.0

150,000.0

200,000.0

250,000.0



1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT



230

Las cifras anteriores muestran que, en materia de recaudación del IVA el ente recaudador mostró una recaudación menor en 2.4 puntos porcentuales en 2002, lo que significó dejar de captar 5,296.4 millones de pesos, lo que es contrario a lo establecido por el SAT en su Plan Estratégico de ese año, que marcó como una de sus líneas el aumento en la eficacia recaudatoria. Sobre el particular, con el oficio ref. núm. 102-SAT-033 del 8 de agosto de 2003, el SAT señaló que la recaudación por concepto del IVA ha sido afectada por la existencia de exenciones y de tasas diferenciadas, lo que dificulta su administración y en consecuencia elevar la recaudación.

Por lo que se refiere al IEPS, con la auditoría se determinó que, de manera contraria al comportamiento de la meta de recaudación del ISR y del IVA, y a excepción del año de 1998, en el resto de los años de la administración del SAT (desde 1997 hasta 2002) no se alcanzó la meta prevista en la Ley de Ingresos de la Federación por concepto del IEPS, situación que también se presentó en los dos años previos a la entrada en operación de la entidad fiscalizada. Sin embargo, a pesar de no haber cumplido el SAT al 100.0% la meta prevista en la referida ley, de 1997 a 2002 se observa una recuperación significativa en la recaudación de este impuesto, que logró superar incluso el nivel más alto que se registró en 1994 antes del SAT. En el periodo 1991-1996 la tasa media de variación anual de la recaudación del IEPS fue de –1.2% y, con el SAT, se ubicó en 13.4%, como se muestra en la gráfica siguiente:

231


RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA POR CONCEPTO DEL IEPS 1991-2002


0.0

20,000.0

40,000.0

60,000.0

80,000.0

100,000.0

120,000.0

140,000.0

160,000.0

180,000.0

Recaudación programada 54,661.4 75,221.8 78,927.7 108,859.2 78,118.8 76,284.7 85,984.3 99,079.4 132,829.3 118,098.1 126,840.3155,075.1

Recaudación alcanzada 58,606.1 82,702.1 83,147.7 109,185.4 65,835.3 55,044.8 72,646.5 103,448.7128,302.3 89,988.1 116,999.0 136,257.2

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1991-2002; y de la

Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

Además de los ingresos que percibe la Federación por ISR, IVA e IEPS, se agregan otros impuestos, cuya recaudación no es tan significativa, por su baja participación en comparación con los anteriores. Con objeto de analizarlos la ASF los agregó en un solo concepto definido como “Otros Impuestos”, entre los que se encuentran: Impuesto por Erogaciones, Impuesto a la Importación, Impuesto a la Exportación, Impuesto Sobre Automóviles Nuevos, Impuesto por Tenencia o Uso de Vehículos, Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario, Impuesto de Bienes y Servicios Suntuarios, Impuesto Sobre Adquisición de Inmuebles, Accesorios y Contribuciones No Comprendidas en Ingresos Tributarios.

En el concepto de “Otros Impuestos” se observó que, no obstante que con el SAT sólo se logró superar en 2000 la meta prevista en la Ley de Ingresos de la Federación, para el resto de los años se tuvo un cumplimiento parcial en la misma; pero se logró para el periodo 1997-2002 un avance promedio anual de 4.1%, que permitió revertir el comportamiento decreciente mostrado en el periodo 1991-1996, aun cuando no se llegó a recuperar el nivel previo de recaudación, como se observa en la gráfica siguiente:


232

RECAUDACIÓN ALCANZADA POR CONCEPTO DE OTROS IMPUESTOS 1/ 1991-2002


0.0

10,000.0

20,000.0

30,000.0

40,000.0

50,000.0

60,000.0

70,000.0

80,000.0

90,000.0



1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


1/ Se integra por Erogaciones, Importación, Exportación, Automóviles Nuevos, Tenencia o Uso de Vehículos, Sustitutivo del Crédito al Salario, Bienes y Servicios Suntuarios, Adquisición de Inmuebles, Accesorios, y las Contribuciones No Comprendidas en Ingresos Tributarios.

De lo anterior se concluye que, en términos generales, el SAT ha cumplido con la meta de recaudación prevista en la Ley de Ingresos de la Federación en dos de los principales impuestos ISR e IVA, pero no en el caso del IEPS su cumplimiento ha sido parcial.

El Plan Estratégico prevé mejorar la eficacia recaudatoria, sin embargo, en el año 2002 el SAT no alcanzó la meta de recaudación prevista para cada tipo de impuesto en la Ley de Ingresos de la Federación.

233



En el periodo 1991-2002 el 89.0% de la recaudación total de los ingresos tributarios correspondió, de manera conjunta, al ISR, al IVA y al IEPS. Para el año 2002, en materia del ISR el SAT recaudó 13.4% menos que lo programado en la Ley de Ingresos de la Federación; en el IVA recaudó 2.4% menos que lo programado y en el IEPS 12.1% menos de lo programado; con lo que se afectó el monto de la recaudación programada en 73,468.5 millones de pesos de 2002, por lo que no alcanzó lo establecido en el Plan Estratégico de ese año e incrementa la eficacia recaudatoria.

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que revise los procedimientos que aplica para recaudar los distintos impuestos, a fin de que elabore un programa que le permita fortalecer aquellas acciones que lo acerquen al cumplimiento de las metas programadas anualmente en cada caso, y lo someta a la consideración de su Órgano de Gobierno.


Resultado Núm. 8

Con objeto de determinar si lo recaudado por concepto de ingresos no tributarios llegó a la meta de recaudación establecida en la Ley de Ingresos, se revisó lo contemplado en este ordenamiento jurídico y lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal para los años 1991-2002, y se observó que en cinco de los seis años previos a la creación del SAT la meta fue rebasada en porcentajes que variaron de un mínimo de 26.8% en 1994 a un máximo de 88.1% en 1995, y quedó por debajo de ella en 1993, con –8.9 puntos porcentuales.

En el periodo en que el SAT operó (1997-2002), el cumplimiento de metas en materia de recaudación de ingresos no tributarios registra cifras por debajo de lo programado de 21.8% en 1998, 6.2% en 1999 y 0.8% en 2001, lo que refleja el inicio de una reversión de la tendencia negativa. Asimismo se observó que, aunque en los otros tres años la recaudación por concepto de ingresos no tributarios superó lo programado en la Ley de Ingresos, estos índices fueron inferiores a los alcanzados en la etapa previa


234

a la creación del SAT, al reportar cumplimientos en exceso que fluctuaron de un mínimo de 3.7% a un máximo de 18.6%, que no guardan proporción con los niveles de 26.8% y 88.1% de los años del periodo anterior, según se aprecia en la siguiente gráfica.

EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA META DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS NO TRIBUTARIOS

1991-2002 (Por cientos)

158.6%156.2%

91.1%

126.8%

188.1%

130.8%

103.7%

78.2%

93.8%113.2%

99.2%

118.6%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

140.0%

160.0%

180.0%

200.0%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002ANTES DEL SAT SAT

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1997-2002; y de la

Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1997-2002.

Con la revisión se precisó que, en términos generales, en el periodo 1997-2002 la recaudación del SAT en materia de ingresos no tributarios fue inferior a la de los seis años previos. Sin embargo, para el año 2002, al rebasar la meta de 220,035.5 millones de pesos por haber recaudado un total de 261, 069.7 millones de pesos, el SAT cumplió con lo que le establecen los artículos 2 y 7 de su ley y con la línea de su Plan Estratégico 2002 relativa a promover la eficacia recaudatoria, como se aprecia en la gráfica siguiente.

235


COMPORTAMIENTO DE LA RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA POR EL SAT, POR CONCEPTO DE INGRESOS NO TRIBUTARIOS


-

50,000.0

100,000.0

150,000.0

200,000.0

250,000.0

300,000.0

350,000.0

Recaudaciónprogramada

302,965.8 243,417.8 195,731.5 279,367.8 302,736.1 220,035.5

Recaudaciónalcanzada

314,169.1 190,358.6 183,567.7 316,238.5 300,448.6 261,069.7

1997 1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1997-

2002; y de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1997-2002.

De acuerdo con lo informado en la Cuenta Pública de esos años, en cuanto al mayor cumplimiento de la meta que se observa en 1997, 2000 y 2002, ello obedeció, fundamentalmente, a la captación de ingresos adicionales derivados de la desincorporación de empresas públicas (aprovechamientos) en 1997 y al incremento en el precio del petróleo que se registró en los años de 2000 y 2002.

Por lo que se refiere al menor cumplimiento de metas en los años de 1998, 1999 y 2001, en la Cuenta Pública respectiva se indica que se debió a la caída en el precio internacional del petróleo en 1998; el diferimiento en la venta y colocación de acciones de la red de aeropuertos en 1999; y el menor volumen de exportación de petróleo crudo y la menor demanda interna de petrolíferos y petroquímicos en 2001.

Con base en lo antes expuesto se precisó que el comportamiento de la recaudación de ingresos no tributarios obedeció a factores exógenos al SAT, sin que se observe en qué medida las acciones


236

realizadas por la entidad fiscalizada impactan en la recaudación de este tipo de ingresos, a fin de dar cumplimiento a lo que le establece el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.

Por lo que respecta al tipo de ingreso no tributario se observó que en el periodo 1997-2002 el SAT recaudó la mayor parte de estos recursos por concepto de derechos que incluyen esencialmente a los del petróleo, que significaron, en promedio, el 69.5% del total de la recaudación de los no tributarios; le siguieron los aprovechamientos, que representaron el 26.7%, y los productos, que participaron con el 3.8%. La distribución porcentual de este tipo de contribuciones por año se presenta en la gráfica siguiente:

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LOS INGRESOS NO TRIBUTARIOS POR TIPO DE CONTRIBUCIÓN

1991-2002

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

Productos 8.5 4.5 2.2 5.7 8.0 4.3 4.3 8.5 5.1 2.6 2.3 2.0

Aprovechamientos 44.0 48.8 19.9 35.2 28.5 27.7 28.6 17.0 25.2 23.8 26.0 37.0

Derechos 47.5 46.7 77.9 59.1 63.5 68.0 67.1 74.5 69.7 73.6 71.7 60.9

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación, 1991-2002; y de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

La recaudación por concepto de derechos y aprovechamientos depende en mayor grado de las fluctuaciones en el precio del petróleo. De ahí que la recaudación por estos conceptos presente fluctuaciones erráticas que responden a estas circunstancias y que se aprecian en la gráfica siguiente.

237


RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA POR CONCEPTO DE DERECHOS/ 1991-2002


-

50,000.0

100,000.0

150,000.0

200,000.0

250,000.0



1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


Los aprovechamientos, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Ingresos de la Federación de 2002 comprenden, entre otros, las multas, indemnizaciones, reintegros, aprovechamientos provenientes de obras públicas de infraestructura hidráulica, las participaciones a cargo de los concesionarios de vías generales de comunicación y de empresas de abastecimiento de energía eléctrica; las participaciones establecidas por la Ley Federal de Juegos y Sorteos; las aportaciones de contratistas de obras públicas; las desincorporaciones; los decomisos de bienes que pasan a propiedad del Fisco Federal, así como las recuperaciones de capital. Los conceptos comprendidos representan un área de oportunidad para el SAT en materia de recaudación y salvo en el periodo 1998 a 2000, para el resto de los años la recaudación por estos conceptos ha sido superior a la programada, aunque sin alcanzar el nivel de 1992, que representó un máximo no igualado a lo largo del periodo en análisis, como se muestra en la gráfica siguiente:


238

RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA POR CONCEPTO DE APROVECHAMIENTOS/ 1991-2002


-

20,000.0

40,000.0

60,000.0

80,000.0

100,000.0

120,000.0

140,000.0

160,000.0

180,000.0



1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1991-2002; y de

la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

Dentro del rubro de los productos destacan por su importancia los relativos a los intereses de valores, créditos y bonos; las utilidades de organismos descentralizados y empresas de participación estatal, así como de la Lotería Nacional y de Pronósticos para la Asistencia Pública y los ingresos que se obtienen por servicios que no corresponden a funciones de derecho público.

Este rubro a lo largo del periodo 1991-2002 mostró una continua tendencia a la baja, además de que, por lo general, se ubicó por debajo de la meta programada, tendencia que se mantiene en 2002 cuando registra una baja con respecto a lo programado de 12.4%. La tendencia de los productos se aprecia en la gráfica siguiente.

239


RECAUDACIÓN PROGRAMADA Y ALCANZADA POR CONCEPTO DE PRODUCTOS 1991-2002


-

5,000.0

10,000.0

15,000.0

20,000.0

25,000.0

30,000.0

35,000.0



1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT


De los ingresos no tributarios, las contribuciones de mejoras son las que presentan una dispersión más elevada entre lo programado y lo alcanzado, superando a partir de 1994 y durante el resto de los años siguientes a lo programado, lo que determinó que, para 2002, la diferencia entre lo programado y lo alcanzado fuera en términos positivos para este último de 189%; sin embargo, por su poco monto no impactó de manera considerable en la recaudación total, ya que para el último de los años en estudio ascendió a 28.9 millones de pesos. Su concepto primordial es de la contribución de mejoras por obras públicas de infraestructura hidráulica.


240

RECAUDACIÓN ALCANZADA POR CONCEPTO DE CONTRIBUCIONES DE MEJORAS 1991-2002


0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

Recaudación programada 0.1 16.3 0.0 0.0 0.0 0.7 0.8 0.7 12.0 11.0 10.6 10.0

Recaudación alcanzada 0.5 0.0 0.0 0.7 25.6 10.8 47.3 25.7 26.8 26.9 28.2 28.9

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ANTES DEL SAT SAT

FUENTE: Elaborada con base en las cifras de la Ley de Ingresos de la Federación 1991-2002; y de

la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1991-2002.

Resultado Núm. 9

El artículo 2º, fracción VIII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación señala que, la Cuenta Pública es el informe que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales rinden de manera consolidada a través del Ejecutivo Federal a la Cámara (de Diputados) sobre su gestión financiera, a efecto de comprobar que la recaudación, administración, manejo, custodia y aplicación de los ingresos y egresos federales durante un ejercicio fiscal comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre de cada año, se ejercieron en los términos de las disposiciones legales y administrativas aplicables, conforme a los criterios y con base en los programas aprobados.

Adicionalmente, el artículo 43 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal señala que, los estados financieros y demás información financiera, presupuestal y contable que emanen de las contabilidades de las entidades comprendidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación serán consolidados por la Secretaría de Programación y Presupuesto (SHCP), la que será responsable de formular la Cuenta Anual de la Hacienda Pública Federal y someterla a la consideración del

241


Presidente de la República en los términos del párrafo sexto de la fracción IV del artículo 74 constitucional.

En relación con lo anterior, el artículo 81 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal señala que el sistema de contabilidad gubernamental comprenderá la captación y registro de las operaciones financieras, presupuestales y de consecución de metas de las entidades, a efecto de suministrar información que coadyuve a la toma de decisiones y a la evaluación de las actividades realizadas.

Al revisar la información proporcionada por el SAT durante la etapa de planeación de la auditoría, en relación con las acciones de recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios, se constató que las cifras de las metas de recaudación previstas y alcanzadas que se consignan en los reportes internos de la entidad fiscalizada difieren de las establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación y las reportadas como alcanzadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, como se aprecia en el cuadro siguiente:

DIFERENCIAS DE LA META DE RECAUDACIÓN PROGRAMADA REGISTRADA EN LOS REPORTES DEL SAT Y LO AUTORIZADO EN LA LEY DE INGRESOS

DE LA FEDERACIÓN 1998-2002 (Millones de pesos)

Año

Información SAT Reporte para Cuenta Pública

Metas de Recaudación Internas

(1)

Ley de Ingresos 1/

(2)

Diferencia

(3)= (2)-(1)

1998 294,436.6 564,555.6 270,119.0

1999 363,954.0 688,470.2 324,516.2

2000 414,907.6 818,575.6 403,668.0

2001 536,255.7 952,406.3 416,150.6

2002 791,483.2 1,026,235.5 234,752.3

FUENTE : Elaborado por la ASF con base en la Información proporcionada por el SAT del periodo 1998-2002, y la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal, 1998-2002 que corresponde a la Recaudación del Gobierno Federal.

1/ Se refiere a la recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios de conformidad con el artículo 2º. de la Ley del Servicio de Administración Tributaria (SAT).


242

Asimismo, se determinó que de la información proporcionada con respecto a la recaudación alcanzada registrada en los reportes internos del SAT tanto para Cuenta Pública como por entidad federativa, tienen diferencias que se muestran en el siguiente cuadro.

DIFERENCIAS DE LA META DE RECAUDACIÓN ALCANZADA REGISTRADA EN LOS REPORTES DEL SAT Y LA INFORMACIÓN DE CUENTA PÚBLICA

1998-2002 (Millones de pesos)

Año Información SAT Cuenta Pública Diferencia

Reporte para Cuenta Pública

(1)

Reporte por Entidad Federativa

(2)

Resultados Generales 2/

(3)

(3)-(1)

(4)

(3)-(2)

(5)

1998 302,804.2 616,953.7 545,175.7 242,371.5 (71,778.0)

1999 417,135.1 731,019.9 674,348.1 257,213.0 (56,671.8)

2000 495,991.5 924,565.4 868,267.6 372,276.1 (56,297.8)

2001 571,993.5 995,247.9 939,114.5 367,121.0 (56,133.4)

20021/ 713,046.5 1,043,798.0 989,353.4 276,306.9 (54,444.6)

FUENTE : Elaborado con base en la información proporcionada por el SAT del periodo 1998-2002 y la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1998-2002.

1/ Corresponde a la recaudación de Ingresos Tributarios, se excluyen los impuestos de Tenencia y Sobre Automóviles Nuevos.

2/ Corresponde a la recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios, de conformidad con el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.

Como se observa en el cuadro anterior, las cifras de las metas de recaudación originales y alcanzadas consignadas en los registros del SAT difieren de las programadas en la Ley de Ingresos de la Federación y las reportadas en la Cuenta Pública.

Aunque el SAT no ratificó la información proporcionada en la etapa de planeación para los ejercicios correspondientes a los años de 1998 a 2001, se observa que aunque la correspondiente a 200221/ sí fue ratificada, existen las diferencias que se apuntan para todo el periodo, por lo que el SAT se apartó de los preceptos legales que se señalan al inicio de este resultado.

Por otra parte y en virtud de que el SAT no permitió la práctica de entrevistas a las áreas responsables de la integración de las cifras por lo que sólo se enviaron cuestionarios, la ASF no estuvo en

21/ La comunicación de la no ratificación se hizo por of. Ref. Núm. 327-SAT-II-7-86697 de fecha 30 de septiembre de 2003, firmado por el Administrador de Atención a Órganos de Fiscalización.

243


posibilidad de determinar las causas que motivaron las diferencias presentadas para el ejercicio fiscal de 2002.

En respuesta a los resultados presentados en la Minuta de Confronta, mediante el oficio 327-SAT-II-7-0388 de fecha 28 de enero de 2004, el SAT manifestó, en relación con este resultado, lo siguiente:

1. Diferencias de la meta de recaudación programada registrada en los reportes del SAT y lo autorizado en la Ley de Ingresos de la Federación.

Se revisó el cuadro y se determinó que la información de la columna denominada “Metas de Recaudación Internas” corresponde específicamente a la programación de recaudación de ingresos tributarios, y excluye el Impuesto sobre Automóviles Nuevos, Tenencia y otros, que al compararlos contra la estimación de la Ley de Ingresos presentan diferencias en virtud de que estos últimos importes se refieren al total de los Ingresos del Gobierno Federal (ingresos tributarios más ingresos no tributarios).

2. Diferencias de la meta de recaudación alcanzada registrada en los reportes del SAT y la información de Cuenta Pública.

En este cuadro se muestra un comparativo con información del “Reporte por Entidad Federativa” y Cuenta Pública “Resultados Generales”, y se reflejan variaciones negativas. Al respecto, se hace la observación de que el “Reporte por Entidad Federativa”, proporcionado por el SAT, incluye las compensaciones, los certificados especiales para el pago de impuestos, los intereses compensados y la actualización de impuestos, pero el cuadro de resultados generales no los incluye, ya que en Cuenta Pública se realiza una conciliación de los Estados Presupuestarios Básicos, en la cuál se diminuyen dichos conceptos de acuerdo con la metodología de este documento.

Asimismo, se compara la información de Resultados Generales con el “Reporte para Cuenta Pública”, el cual muestra variaciones que se deben a que en éste último reporte se contemplan únicamente los ingresos tributarios y en los resultados generales se contemplan los tributarios más los no tributarios.

Por lo anterior, es preciso señalar que la información que se está comparando no es equiparable para determinar el cumplimiento de resultados en lo general, ya que cada una de ellas cuenta con criterios diferentes para su presentación en la Cuenta Pública.

Por lo que se refiere a lo señalado por el SAT respecto de las diferencias observadas en las metas de recaudación programadas que se registran en los reportes del organismo y con lo autorizado en la Ley de Ingresos, es conveniente señalar que, aun cuando se consideren sólo los montos de los ingresos tributarios, las diferencias se reducen, aunque persisten, como se observa en el cuadro siguiente


244

DIFERENCIAS DE LA META DE RECAUDACIÓN PROGRAMADA REGISTRADA EN LOS REPORTES DEL SAT Y LO AUTORIZADO EN LA LEY DE INGRESOS

DE LA FEDERACIÓN 1998-2002

(Millones de pesos)

Año

Información SAT Reporte para Cuenta

Pública Metas de Recaudación

Internas (1)

Ley de Ingresos Ingresos Tributarios

(2)

Diferencia

(3)= (2)-(1)

1998 294,436.6 384,317.5 89,880.9

1999 363,954.0 525,688.4 161,734.4

2000 414,907.6 565,422.3 150,514.7

2001 536,255.7 665,997.9 129,742.2

2002 791,483.2 806,200.0 14,716.8

FUENTE : Elaborado por la ASF con base en la Información proporcionada por el SAT del periodo 1998-2002, y la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal, 1998-2002 que corresponde a la Recaudación del Gobierno Federal.

En cuanto a las explicaciones señaladas por el SAT en relación con las diferencias de la meta de recaudación alcanzada, es preciso señalar que como en el caso de las metas de recaudación programadas, aun cuando sólo se consideren los ingresos tributarios, las diferencias persisten, como se aprecia en el cuadro siguiente:

DIFERENCIAS DE LA META DE RECAUDACIÓN ALCANZADA REGISTRADA EN LOS REPORTES DEL SAT Y LA INFORMACIÓN DE CUENTA PÚBLICA

1998-2002 (Millones de pesos)

Año

Información SAT Reporte para Cuenta

Pública (1)

Resultados Generales

Ingresos Tributarios (2)

Diferencia

(3)= (2)-(1)

1998 302,804.2 404,225.2 101,421.0

1999 417,135.1 521,682.4 104,547.3

2000 495,991.5 581,703.3 85,711.8

2001 571,993.5 654,870.2 82,876.7

2002 713,046.5 728,283.7 15,237.2

FUENTE : Elaborado por la ASF con base en la Información proporcionada por el SAT del periodo 1998-2002, y la Ley de Ingresos.

245



Las cifras de las metas de recaudación originales y alcanzadas consignadas en los registros del SAT difieren de las establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación de 2002 y de las reportadas en la Cuenta Pública de ese mismo año.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que en cumplimiento de lo establecido en los artículos 40 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 81 y 83 de su reglamento, verifique que las cifras de las metas de recaudación programadas y alcanzadas, consignadas en sus registros y reportadas a su Coordinadora de Sector, correspondan con las establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación y las reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, y que en los casos en que las cifras presentadas en los diferentes apartados de este documento sean diferentes, se realicen las aclaraciones correspondientes.


Resultado Núm. 10

El artículo 2º. de la Ley del Servicio de Administración Tributaria establece que el SAT tiene por objeto realizar de una actividad estratégica del Estado, consistente en la determinación y liquidación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público.

Para evaluar la eficacia y eficiencia con que el SAT realizó las acciones de determinación y liquidación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios, durante los trabajos de auditoría la ASF, mediante el oficio núm. DGADFGGF/230/03 del 4 de septiembre de 2003, solicitó a la entidad fiscalizada definiera ambos conceptos y señalara el procedimiento empleado para llevarlos a cabo, así como las áreas responsables de ejecutarlas.


246

Por lo que se refiere al concepto de determinación, el SAT respondió con el oficio ref. núm. 327-SAT-II-7-6319, de fecha 17 de septiembre de 2003, que el Código Fiscal de la Federación no lo define; “sin embargo, doctrinalmente ha sido definida como el acto u operación posterior al señalamiento de la ley, de las circunstancias o presupuestos de hecho de cuya producción deriva la sujeción del tributo. Es decir, es el acto o conjunto de actos, mediante los cuales la disposición de la ley se particulariza, se adapta a la situación de cada persona que pueda hallarse incluida en los presupuestos fácticos previsto.”

Asimismo indicó que, “en este sentido, el artículo 6º. del Código Fiscal de la Federación establece que, las contribuciones se determinarán conforme a las disposiciones vigentes en el momento de su causación, aplicándose las normas sobre procedimiento que se expidan con posterioridad, correspondiendo a los contribuyentes la determinación de las contribuciones a su cargo, salvo disposición expresa en contrario. Para el caso en que las autoridades fiscales deban hacer la determinación, los contribuyentes les proporcionarán la información necesaria dentro de los 15 días siguientes a su causación. Por lo anterior la determinación de impuestos corresponde al contribuyente toda vez que las disposiciones fiscales establecen que es de carácter autoaplicativo; sin embargo, de conformidad con los preceptos fiscales arriba citados la autoridad, en el ejercicio de sus facultades de comprobación podrá determinar dichas contribuciones”.

En cuanto al concepto de liquidación, el SAT manifestó que “el Código Fiscal de la Federación tampoco define este concepto, sin embargo en la doctrina se ha producido desde hace tiempo un vivo debate, respecto de la conexión que puede existir entre la determinación de la obligación tributaria y la liquidación, llegando incluso a manejarse como sinónimos ambos conceptos”.

De lo anterior se concluye que la entidad fiscalizada no tiene claramente definidos los conceptos de determinación y liquidación, a pesar de que es su responsabilidad llevarlas a cabo en los casos en que el contribuyente no las realice y como resultado de actos de fiscalización.

Por lo que corresponde al procedimiento empleado para las actividades de determinación y liquidación, el SAT indicó que, en relación con la primera, se encuentra establecido en el Título III del Código Fiscal de la Federación, específicamente en los artículos 42, 42-A y demás correlativos.

Por otra parte, señaló que las áreas facultadas por el Reglamento Interior del SAT para determinar contribuciones federales son la Administración General de Auditoría Fiscal Federal; la Administración General de Grandes Contribuyentes; y, la Administración General de Aduanas, las que de acuerdo con la información proporcionada por la entidad fiscalizada, en 2002 obtuvieron los resultados siguientes:

247


RESULTADOS OBTENIDOS EN MATERIA DE DETERMINACIÓN Y LIQUIDACIÓN DE IMPUESTOS 2002

Área facultada Unidad de medida Acciones realizadas Resultados obtenidos

(Millones de pesos)

Administración General de Aduanas Pedimento 7,542,357 127,400.5


n.d. Cifras cobradas y liquidadas

32,714.6


n.d. Cifras cobradas 6,158.1

FUENTE: Elaborado con base en la información proporcionada por el SAT

Debido a la falta de precisión en la definición de los conceptos de determinación y liquidación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios, y de información correspondiente a acciones programadas y realizadas, no fue posible evaluar la eficacia y eficiencia con que el SAT cumplió con su objetivo establecido en el artículo 2º. de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.

Cabe señalar que, en relación con el anterior señalamiento presentado por la ASF en la Minuta de Confronta, relativo a la falta de precisión por parte del SAT de los conceptos de determinación y liquidación, con el oficio núm. 327-SAT-II-7-0388 de fecha 28 de enero de 2004, el SAT indicó que “en la información solicitada por la ASF se precisó que en la legislación fiscal no se encuentran definidos los conceptos en mención, lo cual no significa que el SAT, para el cumplimiento de sus atribuciones, no tenga claramente definidos estos conceptos.

“En tal virtud se hace de su conocimiento que atendiendo a las fases del procedimiento administrativo de fiscalización derivado de las facultades de comprobación de la autoridad revisora establecidas en el Código Fiscal de la Federación, se entiende por Determinación y Liquidación lo siguiente:

“Determinación: Es la cuantificación de las contribuciones a cuyo pago esté obligado un sujeto pasivo y que se efectúa por el propio obligado o por la autoridad fiscal después del levantamiento del acta final (visita domiciliaria) o de la notificación del oficio de observaciones (revisión de gabinete), y que se plasman en el documento denominado ‘Resolución Liquidatoria’.

“Liquidación: Es el documento (Resolución Liquidatoria) que emite la autoridad fiscalizadora debidamente motivado y fundamentado, a través del cual le da a conocer al contribuyente la determinación de las contribuciones y que constituye un crédito fiscal a cargo del contribuyente”.


248

Cabe señalar que, si bien en el oficio antes señalado el SAT presenta definiciones de los conceptos de determinación y de liquidación, no especifica en qué documento o lineamiento formativo están contenidos. Al respecto la entidad fiscalizada no proporcionó la norma o lineamiento en el que estas definiciones están contempladas; ni señaló metas e indicadores que permitan medir su labor en este terreno.

De lo anterior se concluye que lo manifestado por el SAT mediante el oficio ref. núm. 327-SAT-II-7-6319 de fecha 17 de septiembre de 2003 en relación con los conceptos y acciones de determinación y liquidación, difiere de lo que la propia entidad fiscalizada manifestó por medio del oficio núm. 327-SAT-II-7-0388 de fecha 28 de enero de 2004.


Mediante el oficio ref. núm. 327-SAT-II-7-6319 de fecha 17 de septiembre de 2003, el SAT proporcionó información relativa a los conceptos y acciones de determinación y liquidación que no concuerdan con lo que la propia entidad fiscalizada manifestó posteriormente a raíz de los resultados presentados en la confronta mediante el oficio ref. núm. 327-SAT-II-7-0388 de fecha 28 de enero de 2004.

En el primero de los comunicados el ente señaló respecto al concepto de determinación que el Código Fiscal de la Federación no lo define, aunque doctrinalmente ha sido definido como el acto u operación posterior al señalamiento de la ley, de las circunstancias o presupuestos de hecho de cuya producción se deriva la sujeción del tributo; es decir, el acto o conjunto de actos, mediante los cuales la disposición de la ley se particulariza, se adapta a la situación de cada persona que pueda hallarse incluida en los presupuestos fácticos previstos, y que el artículo 6º. del Código Fiscal de la Federación establece que las contribuciones se determinarán conforme a las disposiciones vigentes en el momento de su causación, y se aplican las normas sobre procedimiento que se expidan con posterioridad, y corresponde a los contribuyentes la determinación de las contribuciones a su cargo, salvo disposición expresa en contrario, así como la determinación de impuestos corresponde al contribuyente, toda vez que las disposiciones fiscales establecen que es de carácter autoaplicativo, aunque de conformidad con los preceptos fiscales citados la autoridad, en el ejercicio de sus facultades de comprobación, puede determinar dichas contribuciones.

En cuanto al concepto de liquidación, el SAT manifestó que el Código Fiscal de la Federación tampoco define este concepto, sin embargo en la doctrina se ha producido desde hace tiempo un vivo debate, respecto de la conexión que puede existir entre la determinación de la obligación tributaria y la liquidación, e incluso llegan a manejarse como sinónimos ambos conceptos.

249


Posteriormente, en los comentarios que el SAT presentó en respuesta a la Minuta de Confronta, mediante el oficio ref. núm. 327-SAT-II-7-0388 de fecha 28 de enero de 2004, la entidad fiscalizada manifestó que en la legislación fiscal no se encuentran definidos los conceptos en mención, lo cual no significa que el SAT, para el cumplimiento de sus atribuciones, no los tenga claramente definidos, e indicó que, atendiendo a las fases del procedimiento administrativo de fiscalización derivado de las facultades de comprobación de la autoridad revisora establecidas en el Código Fiscal de la Federación, se entiende por determinación la cuantificación de las contribuciones a cuyo pago esté obligado un sujeto pasivo y que efectúa el propio obligado o la autoridad fiscal después de levantar el acta final (visita domiciliaria) o la notificación del oficio de observaciones (revisión de gabinete), y que se plasman en el documento denominado "Resolución Liquidatoria.

Por liquidación, de acuerdo con el citado oficio, señala el SAT que debe entenderse al documento (Resolución Liquidatoria) que emite la autoridad fiscalizadora debidamente motivado y fundamentado, por medio del cual da a conocer al contribuyente la determinación de las contribuciones y que constituye un crédito fiscal a cargo del contribuyente. La entidad fiscalizada no proporcionó la norma o lineamiento en el que estas definiciones están contenidas.

De lo anterior se concluyó que existen divergencias entre la información de ambos oficios y que entidad fiscalizada no presentó documentos oficiales que contengan dichas definiciones.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que precise de manera inequívoca los conceptos de determinación y liquidación, y considere dentro de sus lineamientos normativos y operativos la especificación de estos conceptos y de las acciones que tanto los contribuyentes como sus unidades administrativas deben aplicar para llevar a cabo la determinación y liquidación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y de sus accesorios.



250

Resultado Núm. 11

En el artículo 11 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria se establecen las facultades generales de las 11 Administradores Generales y del Secretariado Técnico de la Comisión del Servicio Fiscal de Carrera; y en los artículos 12 al 40 de ese ordenamiento se señalan las facultades particulares de esas unidades administrativas.

De acuerdo con la información proporcionada por el SAT mediante el oficio ref. Núm. 327-SAT-II-7-00052 de fecha 8 de enero de 2004 se precisó que, con respecto al artículo 11 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, de las 13 unidades administrativas, 7 Administraciones Generales (de Tecnología de la Información; de Grandes Contribuyentes; de Recaudación; de Asistencia al Contribuyente; de Auditoría Fiscal Federal; de Innovación y Calidad; y de Evaluación) no cumplieron con las atribuciones establecidas en ese artículo; y por lo que corresponde a las facultades particulares que se establecen en los artículos 17, 20, 29 y 34 de dicho ordenamiento, 4 Administraciones Generales (la de Grandes Contribuyentes; la de Recaudación; la de Aduanas; y la de Evaluación), no se ajustaron a lo dispuesto en algunas de las fracciones de estos artículos, como se muestra en el cuadro siguiente:

INCUMPLIMIENTO DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SAT, 2002

Unidad Administrativa / Artículo Articulo 11 Articulo 17 Artículo 20 Articulo 29 Artículo 34

Fracción I IX X XI XIII XIX IX LIII XLVIII XLVII XVII

Administración General de Tecnología de la Información X X X X X X

Administración General de Asistencia Al Contribuyente X

Administración General de Grandes Contribuyentes X X X

Administración General de Recaudación X X

Administración General de Aduanas X

Administración General de Auditoría Fiscal Federal X X

Administración General de Innovación Y Calidad X X X X

Administración General de Evaluación X X X X X

Fuente: Elaborado con base en la información proporcionada por el SAT mediante oficio ref. Núm. 327-SAT-II-7-00052 de fecha 8 de enero de 2004.

251


Sobre el particular, el SAT indicó que “de conformidad con el Reglamento Interior del SAT, las unidades administrativas adscritas ejercen funciones propias según la materia o naturaleza a tratar, verbigracia, el hecho de que la Administración General de Tecnología de la Información no elabore propuestas de reforma de conformidad con el artículo 11, fracción IX, del Reglamento en cita, no quiere decir que no cumpla con sus funciones, toda vez que dicha administración se encarga medularmente y de manera especializada, entre otros, de diseñar y establecer las políticas, normas y programas en materia de tecnología de la información de la operación y mantenimiento de sistemas automatizadas, en la capacitación en informática. No obstante lo anterior, no significa que el SAT no ejerza dicha facultad pues, en el caso concreto, la realiza a través de sus unidades administrativas especializadas como es el caso de la Administración General Jurídica, Administración General de Recaudación, Auditoría Fiscal Federal, etc.”

La respuesta del SAT es incorrecta, toda vez que en este resultado la ASF no indica que el SAT incumpla con las funciones señaladas en su Reglamento Interior, sino que son sus unidades administrativas las que no logran cumplir con todas las facultades que en el propio reglamento emitido por el Ejecutivo Federal se establecen para cada una de ellas.


Se observó que de las 13 unidades administrativas del SAT, 7 Administraciones Generales (la de Tecnología de la Información; de Grandes Contribuyentes; de Recaudación; de Asistencia al Contribuyente; de Auditoría Fiscal Federal; de Innovación y Calidad; y la de Evaluación) no cumplieron con las fracciones I, IX, X, XI, XIII y XIX del artículo 11 de su Reglamento Interior; y 4 de ellas (la de Grandes Contribuyentes; de Recaudación; de Aduanas; y de Evaluación) no llevaron a cabo algunas facultades establecidas en los artículos 17, fracciones IX y LIII; 20, fracción XLVIII; 29, fracción XLVII y 34, fracción XVIII que se les aplican de manera particular.

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que implemente los mecanismos que permitan que todas sus Unidades Administrativas cumplan las atribuciones generales y particulares establecidas en el Reglamento Interior de la entidad fiscalizada o, en su caso, promueva modificaciones de ese ordenamiento legal a


252

fin de que las facultades que se establezcan para cada una de las unidades sean acordes a las actividades que desarrollan.


Resultado Núm. 12

En el Plan Estratégico 2002 del SAT se establece como objetivo estratégico núm. 6 mejorar la eficiencia de la administración tributaria, mediante la línea estratégica de fomentar la cultura de hacer más con menos, creando una conciencia de costo, con lo que se busca cumplir los principios de economía y administración.

En la revisión del apartado “Análisis Programático” de la Cuenta Pública de 2002 de la SHCP, se observó que en la Actividad Institucional 402 “Recaudar Ingresos Federales”, se reportaron como meta prevista y alcanzada los ingresos tributarios por concepto del ISR, IVA, IEPS e Impuestos por Erogaciones, a la Importación, Sustitutivo del Crédito al Salario, sobre Bienes y Servicios Suntuarios, por Adquisición de Inmuebles, y Accesorios; y se exceptuó lo correspondiente a ingresos no tributarios, por lo que en dicho reporte se asocia el presupuesto ejercido por el SAT con la meta de recaudación alcanzada en ingresos tributarios.

Como resultado de lo anterior, para el análisis de la eficiencia en las labores de recaudación, la ASF consideró la meta alcanzada de ingresos tributarios y el presupuesto ejercido por el SAT en labores de recaudación, reportados en la Cuenta Pública de cada año del periodo 1997-2002.

Como resultado se obtuvo que mientras que en el periodo 1997-2002, la recaudación por ingresos tributarios creció en 7.8%, en promedio anual, el gasto aumentó en 32.5%, como se muestra en la gráfica siguiente:

253


RECAUDACIÓN DE INGRESOS TRIBUTARIOS Y GASTO EN LABORES DE RECAUDACIÓN, A CARGO DEL SAT


-

100,000.0

200,000.0

300,000.0

400,000.0

500,000.0

600,000.0

700,000.0

800,000.0

Recaudación de ingresostributarios

489,373.1 533,498.3 613,558.5 627,119.1 676,085.8 711,739.4

Gasto en labores derecaudación

2,288.6 8,523.6 8,904.3 9,034.2 8,464.2 9,341.1

1997 1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborada con base en las cifras presentadas en la Cuenta de la Hacienda Pública

Federal, 1998-2002.

Cabe señalar que, la labor del SAT inició a partir del segundo semestre del año (1º de julio de 1997), por lo que los recursos erogados en ese año sólo correspondieron a la mitad de ejercicio fiscal, lo que explica, en parte, el crecimiento señalado para el periodo 1997 a 2002.

Por lo anterior, la ASF analizó la eficiencia para ejercicios fiscales concluidos por parte del SAT.

Al analizar las variaciones porcentuales de la meta de recaudación de ingresos tributarios y del gasto en labores de recaudación obtenidos respecto de los programados, se precisó que en 1998, 1999 y 2000 la entidad fiscalizada superó en 8.1%, 1.1% y 4.4% la meta de recaudación programada de ingresos tributarios, y en 2001 y 2002 fue inferior en 0.9% y 9.2% a la establecida en la Ley de Ingresos de la Federación; en tanto que el gasto fue superior al programado en los cinco años de análisis, 15.6% en 1998, 9.7% en 1999, 16.9% en 2000, 0.9% en 2001 y 9.0% en 2002., como se aprecia en la gráfica siguiente:


254

VARIACIÓN PORCENTUAL ANUAL DE LA META DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS TRIBUTARIOS

Y DEL GASTO EN LABORES DE RECAUDACIÓN A CARGO DEL SAT 1998-2002

(Por cientos)

16.9

0.9

-9.2

-0.9

4.41.1

8.19.0

9.7

15.6

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

1998 1999 2000 2001 2002

Variación porcentual en la meta de recaudación tributaria

Variación en el gasto del SAT

FUENTE: Elaborada con base en las cifras presentadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1997-2002.

Como se observa en la gráfica anterior, de 1998 a 2002 el SAT mostró una menor eficiencia, ya que las variaciones del gasto registradas en 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002 superaron en 7.5, 8.6, 12.5, 1.8 y 18.2 puntos porcentuales el crecimiento de la recaudación tributaria. Los aumentos en el gasto obedecieron principalmente a los constantes cambios que el SAT realizó a su estructura orgánica.

Al analizar el gasto destinado a las labores de recaudación con respecto a los ingresos tributarios recaudados por el SAT en el periodo 1997-2002, se observó que en 2002 por cada peso que la entidad fiscalizada erogó se recaudaron 76.2 pesos, lo que comparado con los 62.6 pesos de 1998 representó un incremento promedio anual de 5.0%. Sin embargo, en relación con 2001, la eficiencia alcanzada por el SAT fue inferior, ya que mientras que en 2001 por cada peso ejercido en labores de recaudación se recaudaron 79.9 pesos, en 2002 la proporción fue de 1 peso ejercido por 76.2 pesos recaudados, lo que implica una disminución de 4.6%, con lo cual la entidad fiscalizada cumplió parcialmente el objetivo establecido en su Plan Estratégico 2002 de mejorar la eficiencia de la administración tributaria. Estas tendencias y resultados se muestran en el cuadro y gráfica siguientes.

255


MONTO RECAUDADO POR EL SAT POR PESO EJERCIDO 1998-2002


Año

Recaudación por ingresos tributario

(1)

Gasto en labores de recaudación

(2)

Recaudación por peso erogado(Pesos)

(3)=(1)/(2)

1998 533,498.3 8,523.6 62.6

1999 613,558.5 8,904.3 68.9

2000 627,119.1 9,034.2 69.4

2001 676,085.8 8,464.2 79.9

2002 711,739.4 9,341.1 76.2

TMCA (%) 7.5 2.3 5.0

FUENTE: Elaborado con base en las cifras presentadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1998-2002.

MONTO RECAUDADO POR EL SAT POR PESO EJERCIDO 1998-2002

(Pesos de 2002)

62.6

68.9 69.4

79.976.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborada con base en las cifras presentadas en la Cuenta de la Hacienda

Pública Federal, 1998-2002.


256

De lo anterior se concluye que, no obstante que de 1998 a 2002 el SAT logró aumentar el monto de recaudación por peso erogado en 5.0% en promedio anual, no cumplió con el objetivo establecido en su Plan Estratégico para ese último año, consistente en mejorar la eficiencia de la administración tributaria a través de fomentar la cultura de hacer más con menos, ya que en 2002 el monto de recaudación por peso erogado fue inferior al de 2001 en 4.6%.


Al analizar las variaciones porcentuales de la meta de recaudación de ingresos tributarios y del gasto en labores de recaudación obtenidos respecto de los programados, se precisó que en 1998, 1999 y 2000 el SAT superó en 8.1%, 1.1% y 4.4% la meta de recaudación programada de ingresos tributarios, y en 2001 y 2002 fue inferior en 0.9% y 9.2% a la establecida en la Ley de Ingresos de la Federación. Por su parte el gasto fue mayor que el programado en 5.6% en 1998, en 9.7% en 1999, en 16.9% en 2000, en 0.9% en 2001 y en 9.0% en 2002.: Por lo que en el periodo 1998-2002 la entidad fiscalizada mostró una menor eficiencia en la realización de sus labores sustantivas.

Por otra parte se determinó que en 2002 por cada peso que la entidad fiscalizada erogó se recaudaron 76.2 pesos, lo que comparado con los 62.6 pesos de 1998 representó un incremento promedio anual de 5.0%. Sin embargo, en relación con 2001, la eficiencia alcanzada por el SAT fue inferior ya que mientras que en 2001 por cada peso ejercido en labores de recaudación se recaudaron 79.9 pesos, en 2002 la proporción fue de 1 peso ejercido por 76.2 pesos recaudados, lo que implica una disminución de 4.6%, con lo que el organismo incumplió con el objetivo establecido en su Plan Estratégico 2002 de mejorar la eficiencia de la administración tributaria y hacer más con menos.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que elabore un programa en el que defina las medidas y las acciones por realizar para hacer más eficiente la administración tributaria y logre hacer más con menos; y establezca metas e indicadores que le permitan medir los avances en este sentido y someterlos a la consideración de su Órgano de Gobierno.

257



Resultado Núm. 13

En el Plan Estratégico del SAT se establece como objetivo núm. 4 contar con un padrón completo y confiable de contribuyentes, para lo que se propuso realizar las líneas estratégicas siguientes:

Analizar y diseñar una base de datos que contenga la totalidad de los padrones; depurar el padrón actual.

Crear el sistema de ubicación geográfica de contribuyente.

Incorporar al padrón de recaudación a los omisos de la economía informal.

Estimar el universo de contribuyentes fuera del padrón.

Realizar operativos de campo para integrar contribuyentes.

Conformar el censo de contribuyentes asalariados y de trabajadores de campo.

Al respecto, en el documento “Resultados Relevantes de 2002”, proporcionado por el SAT, se informa que en 2002 la entidad fiscalizada realizó acciones para depurar su padrón de contribuyentes consistentes en la elaboración de un diagnóstico de calidad y cobertura del Registro Federal de Causantes (RFC); la centralización de la base de datos del RFC; y la suscripción del convenio con el IMSS, para intercambiar información con respecto a los asalariados y los patrones

Adicionalmente, el organismo informó que a manera de incentivo para las personas que no están dadas de alta o que se encuentran registrados de manera incorrecta, publicó 160,000 trípticos y dípticos para informar de los requisitos para la inscripción al RFC, y de los diversos movimientos que es factible realizar.

Asimismo, concluyó la regularización nacional de 7,814,117 registros de domicilio depurados; la actualización de un total de 62,452 registros correspondientes a las obligaciones de contribuyentes del sector primario; la realización, por parte de la autoridad competente, de 541,802 afectaciones del padrón de contribuyentes de las depuraciones y verificaciones realizadas; la implementación de nuevos formatos R1 (solicitud de inscripción al Registro Federal de Contribuyentes), R2 (avisos al Registro Federal de Contribuyentes. Cambios de situación fiscal), y sus anexos; y la ejecución de los ocho que se relacionan a continuación.


258

Operativo de cobertura y calidad en materia de RFC.

Implantación de la Inscripción al Registro Federal de Contribuyentes de personas Morales a través de Fedatarios Públicos vía Internet.

Inscripción de Personas Físicas en la modalidad de obtención de la Cédula de Identificación Fiscal al día hábil siguiente al de su tramitación.

Sistema de Apertura Rápida de Empresas.

Programa para la depuración e incorporación de contribuyentes personas morales no inscritas en el RFC.

Programa para la regularización en el RFC de las asociaciones religiosas.

Nuevo esquema de pagos electrónicos.

En cuanto a los programas implementados para hacer más eficientes las labores de recaudación, la entidad fiscalizada indicó que con la operación del Programa Diagnóstico de Calidad y Cobertura del RFC, el nivel de cobertura del padrón de contribuyentes disminuyó de 83.2% en 2001 a 77.3% en 2002, en tanto que la calidad de la información que contiene dicho padrón aumentó de 29.1% registros correctos en 2001 a 31.4% en 2002. Lo anterior se debió a los escasos recursos que se destinaron al control de los contribuyentes, que implica menores niveles de recaudación.

Con las acciones realizadas, el SAT incorporó a 408,892 nuevos contribuyentes al padrón, con lo que el universo de contribuyentes activos22/ ascendió a 7,557,692 contribuyentes, lo que significa que de 1998 a 2002 el número de contribuyentes del padrón creció en 4.5% en promedio anual, como se aprecia a continuación:

22/ El SAT define como contribuyentes activos, aquellos que se encuentran inscritos ante el Registro Federal de Contribuyentes que no hayan presentado aviso de suspensión de actividades o de cancelación al citado padrón; asimismo se consideran activos a aquellos contribuyentes que se encontraban en suspensión de actividades y manifestaron la reanudación de las mismas mediante el aviso correspondiente.

259


PADRÓN DE CONTRIBUYENTES DEL SAT 1998-2002 (Personas)

7,557,692

7,148,8007,003,377

6,760,172

6,343,043

5,600,0005,800,0006,000,0006,200,0006,400,0006,600,0006,800,0007,000,0007,200,0007,400,0007,600,0007,800,000

1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborado con base en la información proporcionada por el SAT.

Respecto a la línea estratégica relativa a incorporar al padrón de recaudación a los omisos de la economía informal y estimar el universo de contribuyentes fuera del padrón, mediante el oficio ref. núm. 327-SAT-II-7-189 de fecha 16 de enero de 2004, el SAT informó lo siguiente: “Dados los requerimientos de la Ley del SAT y a la importancia que este tema reviste para su labor se iniciaron dos estudios que pretenden cuantificar y entender el fenómeno de la evasión fiscal”.23/ Al respecto señaló que en uno de esos estudios se planteó como objetivo principal obtener una estimación del nivel de evasión en el IVA, desagregarla entre los distintos sectores que conforman la economía nacional y diseñar lecciones de política que ayuden al SAT a dirigir de mejor manera sus esfuerzos de fiscalización.

Asimismo, la entidad fiscalizada indicó que en el ejercicio 2002 dirigió sus esfuerzos para reducir la economía informal y el contrabando a través de verificaciones en tianguis y centros de acopio y mercancías en transporte.

23 Los estudios fueron encomendados al Centro para la Investigación y la Docencia Económicas (CIDE) y a la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), esta última representada por el Centro de investigaciones Económicas de la Facultad de Economía.


260

De lo anterior se deduce que, no obstante que el SAT reconoce la necesidad de reducir la actividad del sector informal, las acciones realizadas por la entidad fiscalizada en la materia resultan aún limitadas, ya que hasta 2002 careció de estadísticas o de cifras estimadas sobre ese sector, según lo informado en el oficio ref. Núm. 327-SAT-II-7-189 de fecha 16 de enero de 2004, por lo que no consiguió su objetivo de contar con un padrón completo y confiable de contribuyentes, mediante la incorporación de los omisos de la economía informal.

Con objeto de determinar la eficacia con que el SAT actualizó su padrón de contribuyentes, la ASF realizó para el periodo 1998-2002, un análisis comparativo entre el universo de contribuyentes, la Población Económicamente Activa (PEA) Ocupada, la población afiliada al IMSS y al ISSSTE, y la que aporta en las AFORES.

Como resultado se obtuvo que en 2002, el universo de contribuyentes activos registrados por el SAT, 7,557,692 contribuyentes, representó el 18.8% de la PEA ocupada, el 48.7% de la población asegurada en el IMSS; el 51.6% de los trabajadores que permanecieron activos en las AFORES y en el ISSSTE y el 61.6% de los trabajadores que permanecieron activos en las AFORES, como se aprecia en el cuadro y la gráfica siguientes:

COMPARATIVO DEL UNIVERSO DE CONTRIBUYENTES CONTRA PEA, IMSS, ISSSTE y AFORE 1998-2002

(Miles de personas)

Año Población Económicamente Asegurados AFORE Asegurados AFORE Universo de

Activa Ocupada

IMSS

Activos

ISSSTE

Activos más

ISSSTE Contribuyentes

1998 38,659 13,611 8,767 2,221 10,988 6,343

1999 38,953 14,560 9,388 2,304 11,692 6,760

2000 39,502 15,240 10,332 2,304 12,636 7,003

2001 39,386 15,131 11,854 2,369 14,223 7,149

2002 40,302 15,517 12,269 2,369 14,638 7,558

TMCA (%) 1.0 3.3 8.8 1.6 7.4 4.5

FUENTE: Elaborado por la ASF con información proporcionada por el SAT,1998-2002 e información del INEGI, apartado "Población Afiliada en el IMSS e ISSSTE” y , apartado población económicamente activa, 1998-2002

261


COMPARATIVO DEL UNIVERSO DE CONTRIBUYENTES CONTRA PEA, IMSS, ISSSTE y AFORE 1998-2002

(Miles de personas)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

PEA Ocupada 38,659 38,953 39,502 39,386 40,302

Asegurados IMSS 13,611 14,560 15,240 15,131 15,517

AFORES Activos yAsegurados ISSSTE

10,988 11,692 12,636 14,223 14,638

AFORE Activos 8,767 9,388 10,332 11,854 12,269

Universo de Contribuyentes 6,343 6,760 7,003 7,149 7,558

1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborado por la ASF con información proporcionada por el SAT,1998-2002 e

información del INEGI, apartado" Población Afiliada en el IMSS e ISSSTE y, apartado población económicamente activa, 1998-2002

Con base en las cifras anteriores se determinó que en el periodo 1998-2002 el padrón de contribuyentes se incrementó en 4.5%, en promedio anual, y superó la tendencia registrada en la PEA ocupada y en la población asegurada en IMSS, que aumentaron anualmente en 1.0% y 3.3%, respectivamente; aunque fue menor que la tendencia creciente de 7.4% en promedio anual que presentó el número de trabajadores activos registrados en AFORES más los asegurados en el ISSSTE, así como la población activa en AFORES que se elevó en 8.8%, como se aprecia en la gráfica siguiente:


262

COMPORTAMIENTO DEL PADRÓN DE CONTRIBUYENTES DEL SAT, RESPECTO DE LA PEA OCUPADA,

LA POBLACIÓN ASEGURADA EN IMSS, Y LA QUE APORTA EN AFORES E ISSSTE 1998-200

(Miles de personas)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

PEA Ocupada 38,659 38,953 39,502 39,386 40,302

Asegurados IMSS 13,611 14,560 15,240 15,131 15,517

AFORES Activos y AseguradosISSSTE

10,988 11,692 12,636 14,223 14,638

AFORE Activos 8,767 9,388 10,332 11,854 12,269

Universo de Contribuyentes 6,343 6,760 7,003 7,149 7,558

1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborada con base en la información proporcionada por el SAT,1998-2002; las

estadísticas del INEGI sobre "Población Afiliada en el IMSS e ISSSTE y población económicamente activa, 1998-2002

De lo anterior se concluye que la labor del SAT para actualizar su padrón ha sido insuficiente, en virtud de que el mismo no logra cubrir la población asegurada en IMSS, ni al número de trabajadores activos que aportan a las AFORES con el que tiene una diferencia de 4 millones 711 personas y mucho menos logra cubrir a la PEA ocupada. Además, dicho registro está aún lejos del indicador previsto por el Banco Mundial que prevé que el SAT debe registrar 25 millones de contribuyentes para 2006.

Sobre el particular, mediante el oficio ref. núm. SAT-II-7-0388 del 28 de enero de 2003, el SAT señaló que “el comparativo presentado entre las cifras de Población Económicamente Activa (PEA), población asalariada con Seguridad Social, incorporados a la AFORE y RFC, y donde se indica que el crecimiento del padrón de contribuyentes fue menor que el observado en la población que aporta en las AFORES, la que en promedio anual creció en 24.2%, mientras que el del padrón fue de 4.5%; al

263


respecto, es preciso aclarar que estos crecimientos no son comparables debido a que el registro de AFORES es acumulable, ya que se encuentra integrado tanto por las personas que se encuentran activas como asalariadas y por aquellas que alguna vez lo fueron, es decir, que las personas que se incorporaron a la AFORE continúan en este programa aun y cuando no se encuentren activas como asalariadas, dato que se puede apreciar en la propia tabla comparativa, donde la cifra que se reporta como asegurados en el IMSS e ISSSTE en 2002 es de 17,500,000 y en el mismo año las AFORES reportan 27,091,000.

“También se señala que, mientras el padrón de contribuyentes es un registro que se actualiza, es decir, tiene altas y bajas, este registro considera como una población distinta a la de las AFORES, ya que además de las personas físicas, integra a entes económicos denominados personas morales.

Por otra parte, el sistema de pensiones es relativamente nuevo tal y como se cita en el informe anual de la CONSAR de 2001, que a la letra dice:

A cuatro años y medio de su entrada en operación, el Sistema de Pensiones ha superado satisfactoriamente su etapa de arranque y ha entrado de lleno a una fase de consolidación.

“Y es precisamente este periodo el que se analiza, la creación de un sistema genera necesariamente una dinámica distinta a la de un padrón consolidado como lo es el de contribuyentes, donde sus porcentajes de crecimiento son estables, mientras que los de las AFORES se presentan de manera acelerada...

“De acuerdo con lo anterior, el crecimiento de la AFORE no puede ser comparado con el del Padrón de contribuyentes, debido a que la población objetivo de cada uno de estos presenta características distintas”.

Al respecto cabe señalar que el SAT no cuenta con un estimado del universo del padrón de contribuyentes, lo cual se deduce de lo manifestado mediante los oficios ref. núm. 102-SAT-033 de fecha 8 de agosto de 2003 y 327-SAT-7-189 de fecha 16 de enero de 2004 en los que indicó que no es de su competencia tener indicadores para medir la evasión fiscal y que no cuenta con cifras estimadas acerca de la economía informal; por lo que como ya se señaló en este resultado, la ASF procedió a realizar comparativos entre el padrón de contribuyentes del SAT, la PEA ocupada, la población asegurada en IMSS e ISSSTE, el total de la población registrada en AFORES y la que permanece activa y aportando a las AFORES, con el propósito de tener un parámetro aproximado que permita demostrar que el registro de contribuyentes no contiene el total de la población obligada a contribuir para los gastos públicos.


264

Lo anterior no obsta para considerar que el señalamiento del SAT es correcto en cuanto a que el padrón de contribuyentes no podría compararse exactamente con el total de la población registrada en las AFORES; sin embargo, tomando en consideración la opinión del SAT, la ASF comparó el total de la población activa en AFORES con el padrón de contribuyentes, y como resultado obtuvo que aquélla resultó mayor en 4 millones 711 mil que los contribuyentes registrados en el RFC del SAT y, si a ellos se suman los trabajadores afiliados al ISSSTE, la diferencia es de 7millones 80 mil; diferencia que siendo significativa no considera, como bien lo señala el SAT, a los entes económicos denominados personas morales, con lo cual la brecha entre los contribuyentes registrados en el padrón del SAT y los que realmente deberían contribuir se amplía.


El padrón del SAT en 2002 contempló un total de 7,557,692 contribuyentes que, en comparación con la PEA ocupada representó el 18.8%; el 51.6% de la suma de los trabajadores registrados en el ISSSTE y los activos registrados en las AFORES y el 61.6% de estos últimos; sin considerar el porcentaje de los entes económicos denominados personas morales, que de ser incorporados harían que el padrón tuviera una proporción mayor.

Adicionalmente, el SAT dijo que no dispone de información sobre el tamaño de la economía informal ni de la evasión, derivada de la falta de contribución de ciudadanos obligados a pagar contribuciones.

Por lo anterior, el SAT no logró cumplir los propósitos establecidos en el objetivo estratégico núm. 4 de su Plan Estratégico de 2002, relativos a analizar y diseñar una base de datos que contenga la totalidad de los padrones, incorporar al padrón de recaudación a los omisos de la economía informal, estimar el universo de contribuyentes fuera del padrón, realizar operativos de campo para integrar contribuyentes y conformar el censo de contribuyentes asalariados y de trabajadores de campo.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda, para que elabore un programa destinado a reforzar las acciones de localización de contribuyentes, y depure y actualice su padrón, a fin de que sea completo y confiable; y que de estas acciones establezca metas e indicadores que permitan evaluar los avances logrados.

265



Resultado Núm. 14

Con la revisión de la información proporcionada por el SAT, se determinó que del total de los contribuyentes activos registrados en el padrón de contribuyentes del SAT, los que realmente fueron localizados y vigilados24/ por la entidad fiscalizada en el periodo 1998-2002, significan menos del 30.0% del total del padrón, como se observa en la grafica siguiente:

COBERTURA DE CONTRIBUYENTES LOCALIZADOS Y VIGILADOS POR EL SAT RESPECTO AL TOTAL DEL PADRÓN DE CONTRIBUYENTES

1998-2002 (Personas)

24.3%

6,343,043

22.6%

6,760,172

28.1%

7,003,377

19.8%

7,148,800

26.3%

7,557,692

-

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

7,000,000

8,000,000

9,000,000

10,000,000

1998 1999 2000 2001 2002

Universo de Contribuyentes a vigilar por el SAT Padron de contribuyentes

FUENTE: Elaborada con base en la información proporcionada por el SAT en respuesta al 1er.

Requerimiento, de Información.

24/ De acuerdo con el SAT son contribuyentes localizados, los que se encuentran en el domicilio manifestado por los mismos, previa verificación de la autoridad; se les denomina contribuyentes Vigilados, a los que están obligados a determinar contribuciones por periodos establecidos en ley y enterarlas en las fechas establecidas en la misma, mediante la figura de pagos provisionales definitivos o del ejercicio. Así mismo los que están obligados a presentar declaraciones con datos informativos.


266

De acuerdo con los datos de la gráfica anterior, en 2002 el número de contribuyentes localizados y vigilados por el SAT representó el 26.3% (1,986,920) del total de contribuyentes activos registrados en el padrón (7,557,692), por lo que se concluye que el 73.7% restante (5,570,772) no fue vigilado.

Al respecto el SAT señaló que el universo de contribuyentes no es vigilado en su integridad debido a que “los contribuyentes activos no necesariamente son vigilados en su totalidad, esto es, durante cada ejercicio se inscribe un sinnúmero de contribuyentes a quienes las disposiciones fiscales los exceptúa de la obligación de presentar determinados conceptos durante el primer período preoperativo, y por los ejercicios de inicio de las actividades. Por otra parte, existe otro factor importante que impacta al proceso de vigilancia de obligaciones, es lo dispuesto por la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, al determinar la facultad que las entidades federativas ejercerán a partir de ese ejercicio respecto del Régimen de Pequeños Contribuyentes y del Intermedio. Lo anterior determinó que no era necesario vigilar esos regímenes. Como referencia, se citan la cifras que se tenían al 31 de diciembre de 2002, 3,483,913 (REPECOS), que representa el 46% del universo de contribuyentes activos; 470, 061 (Intermedio) que representa el 6%.”

“Como se observa, estos dos regímenes representan el 52% del universo de contribuyentes activos que de acuerdo a los Convenios son vigilados por las Entidades Federativas. Es importante señalar que en el ejercicio fiscal 2002, así como en ejercicios anteriores, los asalariados no fueron vigilados, la razón obedece a que el número de obligados era mínimo por el monto de ingresos que señalaba la legislación fiscal, este grupo de contribuyentes lo conformaban 720,340 contribuyentes que representa el 10% del universo de contribuyentes activos.

“En conclusión, considerando únicamente a contribuyentes del Régimen de Repecos e Intermedios así como asalariados, se tiene que el 62% del Padrón de contribuyentes activos no es vigilable por el SAT, esto sin incluir a aquellos contribuyentes en periodo preoperativo o en inicio de actividades exceptuados por Ley, de presentación de pagos provisionales y por lo tanto no vigilables”.

Cabe apuntar que, en la revisión del contenido de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, la ASF no apreció ningún artículo en el que la Federación transfiera a las entidades federativas la localización y vigilancia de los contribuyentes que se encuentran dentro del régimen de pequeños contribuyentes.

Atendiendo lo indicado por el SAT, la ASF determinó los contribuyentes a los que el ente señala que sí debe considerar dentro de su universo de contribuyentes localizados y vigilados. Al respecto se determinó que, de los 5,570,772 contribuyentes registrados en el padrón y no vigilados, el 83.9% (4,674,314 contribuyentes) corresponde a los regímenes de pequeños contribuyentes (REPECOS) e

267


intermedio y a contribuyentes que las disposiciones fiscales a las que alude el SAT exceptúan de determinadas obligaciones, por lo que no tiene facultades para ejercer el proceso de vigilancia.

De acuerdo con lo anterior, del total del padrón de contribuyentes, al SAT le corresponde vigilar a 2,883,378 contribuyentes, esto es, el 38.1% de los registrados en el padrón. Asimismo se determinó que de los contribuyentes para los que el SAT señala estar facultado para ejercer los actos de vigilancia (2,883,378 personas), al 68.9% los tiene vigilados y localizados, y al restante 31.1%, no.

Respecto al número de contribuyentes localizados y vigilados por el SAT, la labor de la entidad fiscalizada se incrementó en 6.5% al pasar de 1,543,920 contribuyentes en 1998 a 1,986,920 en 2002, como se observa en el cuadro siguiente:

CONTRIBUYENTES LOCALIZADOS Y VIGILADOS Y CONTRIBUYENTES CUMPLIDOS Y OMISOS

1998-2002 (Personas)

Concepto 1998 1999 2000 2001 2002 TMCA (%)

Contribuyentes localizados y vigilados por el SAT 1,543,920 1,526,724 1,967,315 1,414,492 1,986,920

6.5

Contribuyentes Cumplidos 1,016,800 923,598 1,170,613 839,457 1,089,490 1.7

Contribuyentes Omisos 527,120 603,126 796,702 575,035 897,430 14.2

FUENTE: Elaborado con base en la información proporcionada por el SAT.

De acuerdo con las cifras del cuadro anterior, la tasa media anual de variación de los contribuyentes localizados y vigilados por el SAT fue de 6.5%; la de los contribuyentes cumplidos de 1.7% y la de contribuyentes omisos25/ de 14.2%. Esta tendencia se reflejó en que, para 2002, del total de contribuyentes localizados y vigilados por el SAT, el 45.2% no cumplió con sus obligaciones fiscales contra 34.1% que no lo hizo en 1998 y 40.7% que las omitió en 2001; y que, en números absolutos, representaron 527,120 contribuyentes en 1998, 575,035 en 2001 y 897,430 en 2002; por lo que tanto en números absolutos como relativos los contribuyentes omisos se incrementaron en 2002, haciendo evidente que las acciones aplicadas por la entidad fiscalizada no lograron aumentar el cumplimiento de

25/ De acuerdo con lo señalado por el SAT, los contribuyentes omisos son aquellos que incumplen los pagos provisionales definitivos o del ejercicio en los términos de las disposiciones fiscales así como los que estando obligados a presentar declaraciones con datos informativos, no lo hagan.


268

las obligaciones tributarias de los contribuyentes localizados y vigilados. Esta tendencia se muestra en la gráfica siguiente.

PORCENTAJE DE CONTRIBUYENTES CUMPLIDOS Y OMISOS CON RESPECTO

AL TOTAL DE CONTRIBUYENTES LOCALIZADOS Y VIGILADOS 1998-2002

(Por cientos)

54.859.359.560.5

65.9

45.240.740.539.5

34.1

0

10

20

30

40

50

60

70

1998 1999 2000 2001 2002

CUMPLIDOS OMISOS

%

FUENTE: Elaborada con base en la información proporcionada por el SAT en respuesta al

primer. requerimiento, de información.

El incremento en el número de contribuyentes localizados y vigilados que se reportan como omisos es también indicativo de que la atribución legal del SAT de promover el cumplimiento voluntario no fue eficiente.


Del total de los contribuyentes activos registrados en el padrón del SAT, los localizados y vigilados por el organismo en el periodo 1998-2002, significaron menos del 30.0%. Para el año 2002, los 1,986,920 contribuyentes localizados y vigilados por el SAT representaron el 26.3% del total de los 7,557,692

269


contribuyentes activos registrados en el padrón, de lo que se deduce que el 73.7% restante (5,570,772) no fue vigilado.

El SAT manifestó, sin acreditarlo, que de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Ingresos de 2002, es facultad de las Entidades Federativas localizar y vigilar a los contribuyentes inscritos en los regímenes de pequeños contribuyentes (REPECOS) e intermedios; por lo que, del total del padrón de contribuyentes, al SAT le corresponde vigilar a 2,883,378 contribuyentes, esto es, el 38.1% de los registrados en el padrón, de los que al 68.9% (1,986,920) los tuvo vigilados y localizados y al restante 31.1% no.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que precise las disposiciones fiscales que se aplican para determinar a qué contribuyentes que debe tener localizados y vigilados; que con base en estas disposiciones realice el cálculo exacto de este tipo de contribuyentes, y que establezca metas e indicadores de los actos de vigilancia por desarrollar de acuerdo con el universo de estos contribuyentes, así como que estas metas contemplen un incremento de su eficiencia en la materia.



De los 1,986,920 contribuyentes localizados y vigilados por el SAT en 2002, el 54.8% cumplió con sus obligaciones fiscales y el 45.2% fue considerado como omiso. Lo anterior significó que en el periodo 1998-2002 los contribuyentes cumplidos aumentaran sólo 1.7% en promedio anual (al pasar de 1,016,800 en 1998 a 1,089,490 en 2002), mientras que la tendencia de los omisos aumentó en 14.2% (al pasar de 527,120 en 1998 a 899,490 en 2002).


270

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que elabore un programa que le permita fortalecer sus actos de vigilancia, a fin de que se revierta la tendencia de contribuyentes omisos, y establezca metas e indicadores que permitan evaluar sus resultados.


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que determine el monto de recursos que deja de percibir por incumplimiento de las obligaciones fiscales de los contribuyentes, y con base en ello establezca metas e indicadores anuales que le permitan reducir el número de contribuyentes incumplidos y elevar los niveles de recaudación.


Resultado Núm. 15

En el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación se establece que “cuando se solicite la devolución, ésta deberá efectuarse dentro del plazo de cincuenta días siguientes a la fecha en que se presentó la solicitud ante la autoridad fiscal competente con todos los datos, informes y documentos que señale el Reglamento de este Código. Tratándose de devoluciones que se efectúen mediante depósito en cuenta bancaria del contribuyentes, la devolución deberá efectuarse dentro del plazo de cuarenta días contados en los términos de este párrafo”.

Asimismo se señala que “las autoridades fiscales para verificar la procedencia de la devolución, podrán requerir al contribuyente, en un plazo no mayor de veinte días posteriores a la presentación de la solicitud de devolución, los datos, informes o documentos adicionales que considere necesarios y

271


que estén relacionados con la misma. Para tal efecto, las autoridades fiscales requerirán al promovente a fin de que en un plazo máximo de veinte días cumpla con lo solicitado, apercibido que de no hacerlo dentro de dicho plazo, se le tendrá por desistido de la solicitud de devolución correspondiente. Cuando la autoridad requiera al contribuyente los datos, informes o documentos antes señalados, el periodo transcurrido entre la fecha en que se hubiera notificado el requerimiento de los mismos y la fecha en que éstos sean proporcionados en su totalidad por el contribuyente, no se computará en la determinación de los plazos para la devolución antes mencionados. No se considerará que las autoridades fiscales inician el ejercicio de sus facultades de comprobación cuando solicite los datos, informes y documentos a que se refiere este párrafo pudiendo ejercerlas en cualquier momento”.

Con el análisis de la información proporcionada por el SAT respecto de la devoluciones autorizadas por las administraciones General de Recaudación (AGR) y de Grandes Contribuyentes (AGGC) se determinó que la tendencia del monto de las devoluciones efectuadas es al alza, tanto en grandes como en pequeños contribuyentes.

Así, el periodo 1998-2002 muestra una tendencia creciente de devoluciones, siendo en grandes contribuyentes donde se ubica el mayor monto, ya que registraron un crecimiento promedio anual de 24.5%, como se aprecia en la gráfica siguiente:


272

DEVOLUCIONES REALIZADAS POR EL SAT A LOS CONTRIBUYENTES 1998-2002

(Millones de pesos)

-

20,000.0

40,000.0

60,000.0

80,000.0

100,000.0

120,000.0

Devoluciones AGGC 29,541.1 42,499.9 65,392.2 64,979.5 70,864.0

Devoluciones AGR 32,154.3 32,860.7 29,501.2 28,940.2 31,094.9

1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborada con base en la información proporcionada por el SAT en respuesta al 1er.

Requerimiento, de Información. AGGC: Administración General de Grandes Contribuyentes AGR: Administración General de Recaudación

En comparación con la recaudación alcanzada por concepto de ingresos tributarios, el monto de las devoluciones muestra una tendencia creciente, ya que mientras éstas llegaron a representar en 1998 el 11.3% del total de la recaudación, en 2002 significaron el 14.0% de la misma, como se aprecia en la siguiente gráfica.

273


DEVOLUCIONES EFECTUADAS RESPECTO A LA RECAUDACIÓN ALCANZADA POR EL SAT POR CONCEPTO DE INGRESOS TRIBUTARIOS

1998-2002 (Porcentaje)

-

100,000.0

200,000.0

300,000.0

400,000.0

500,000.0

600,000.0

700,000.0

800,000.0

1998 1999 2000 2001 2002

Devoluciones Efectuadas Recaudación alcanzada por ingresos tributarios

11.3% 12.0% 14.8% 13.6% 14.0%

545,920.2

627,279.5 641,939.7692,203.3

728,283.7

FUENTE: Elaborada con base en la información proporcionada por el SAT en respuesta al

primer requerimiento de información.

De lo anterior se desprende que en el periodo 1998-2002, el SAT cumplió con la obligación que tiene establecida en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación relativa al trámite y otorgamiento de devoluciones; sin embargo, la ASF no estuvo en posibilidad de verificar los diversos motivos que provocan las devoluciones, ya que el SAT no proporcionó información que permita efectuar una evaluación cualitativa ni determinar que esta acción se realizó en los tiempos previstos en el citado ordenamiento. Respecto a la oportunidad de las devoluciones la entidad fiscalizada no proporcionó la información requerida por la entidad de fiscalización superior, ya que argumentó que “la estructura de la base de datos con que cuenta el SAT hace que sea compleja la demanda de explotaciones no planeadas”.


274


Con los trabajos de auditoría no fue posible determinar la oportunidad con que el SAT efectuó las devoluciones a los contribuyentes, ya que la entidad fiscalizada no proporcionó la información requerida para el efecto, pues señaló que "la estructura de la base de datos con que cuenta el SAT hace que sea compleja la demanda de explotaciones no planeadas", lo que es indicativo de que el SAT no dispone de un sistema de registro que le permita controlar, vigilar y verificar de manera ágil sus acciones en materia de devoluciones.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que diseñe un sistema informático específico que permita verificar la procedencia de la devoluciones solicitadas por los contribuyentes, así como la oportunidad con que éstas se efectuaron en términos de lo dispuesto en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación.


Resultado Núm. 16

En la revisión de la información proporcionada por el SAT mediante el oficio núm. 327-SAT-III-7-86697 se observó que, para el año 2002, el SAT registró un total de 32,396 juicios, cuyo monto controvertido ascendió 35,850.9 millones de pesos. De estos juicios 43 correspondieron a grandes contribuyentes y el resto a personas físicas y morales, sin que en este último caso se indicara la resolución, monto controvertido y monto recuperado, ni la contribución que motivó los juicios.

De los 43 juicios de grandes contribuyentes, en 14 de ellos la resolución fue a favor del SAT y en los restantes 29 a favor del contribuyente. El monto controvertido en estos juicios fue de 1,487.8 millones de pesos, de los que el SAT dejó de recuperar 1,260.9 millones de pesos, al recobrar sólo el 15.3% del monto controvertido (226.9 millones de pesos).

Adicionalmente, mediante el oficio núm. 27-SAT-II-7-0388 de fecha 28 de enero de 2004, en el que el SAT presentó comentarios a la Minuta de Confronta, especificó que “en relación con los juicios de

275


primera instancia registrados durante el período enero- diciembre de 2002, se conoció que de un total de 1,664, el 37.8% (629) son favorables al SAT y el 62.2% (1,035) favorables al contribuyente. Los motivos por los cuales fueron emitidas sentencias desfavorables a dichos juicios son:

1. El 8% (83) corresponde a juicios de nulidad, en los cuales se obtuvieron resultados desfavorables para la autoridad, por aplicación de jurisprudencia que declara inconstitucional la aplicación del artículo 5, segundo párrafo de la Ley del Impuesto al Activo, los artículos 10, 14 y 80-A de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, situación que no es imputable a la autoridad hacendaria.

2. El 18% (186) corresponde a juicios en los cuales se obtuvieron resultados desfavorables para la autoridad por existir vicios de procedimiento en el desahogo de visitas domiciliarias y por haberse declarado inconstitucional el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación.

3. El 21% (216) corresponden a juicios en los cuales se obtuvieron resultados desfavorables a la autoridad en la que se declaró la nulidad para efectos, dejando abierta la posibilidad al SAT de reponer procedimientos o bien de emitir una nueva resolución con plenitud de jurisdicción.

4. El 53% (550) corresponden a juicios en los cuales se obtuvieron resultados desfavorables a la autoridad, debido a que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa realizó una interpretación sustantiva de las leyes”.

De lo anterior, la ASF concluyó que un número considerable de los juicios presentados por los grandes contribuyentes fueron ganados por éstos, lo que impacta en la recaudación del SAT.


Se verificó que de los 43 juicios registrados por la Administración General de Grandes Contribuyentes, sólo en 14 de ellos la resolución fue a favor del SAT y en los restantes 29 fue a favor del contribuyente. Esto hizo que, del total del monto controvertido (1,487.8 millones de pesos), el SAT sólo recuperara 226.9 millones de pesos, lo que ocasionó que la entidad fiscalizada dejara de percibir recursos por recaudación y gastos adicionales.

Asimismo, con base en la respuesta del SAT, se precisó que de los 1,664 juicios de primera instancia registrados del 1 de enero a diciembre de 2002, el 37.8% (629 juicios) favoreció al SAT y el 62.2% (1,035 juicios) al contribuyente. De estos últimos, en el 38.8% de los casos (402 casos) la resolución fue a favor del contribuyente por causas imputables al SAT, relacionadas con la existencia de vicios de


276

procedimiento en el desahogo de visitas domiciliarias, por haberse declarado inconstitucional el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación y declararse la nulidad de los juicios dejando abierta la posibilidad al SAT de reponer procedimientos o emitir una nueva resolución.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda, para que elabore un programa que incluya los mecanismos de supervisión y control para revertir las resoluciones adversas a la entidad fiscalizada.


Resultado Núm. 17

De conformidad con el artículo 17, apartado a, fracción XXX, del Reglamento Interior del SAT, la Administración General de Grandes Contribuyentes está facultada para realizar visitas domiciliarias.

Con la revisión de la información proporcionada por el SAT, se precisó que de enero a diciembre de 2002 la AGGC realizó 12,632 revisiones, 35.7% más que las programadas (9,310 actos de fiscalización). El total de revisiones efectuadas, representó el 92.8% de la cobertura del padrón de grandes contribuyentes (13,613 contribuyentes).

Asimismo, se observó que en 2002, la AGGC, de una vigilancia realizada a 3,531 contribuyentes omisos concluyó 370 visitas, lo que significó que el 10.5% de los contribuyentes omisos fueron vigilados; porcentaje que se considera bajo en relación con el total de contribuyentes omisos (3,531), que representan el 25.9% del padrón de grandes contribuyentes.

Por lo que se refiere a la facultad que conferida a la AGGC en el artículo 17, apartado a, fracción L, del Reglamento Interior del SAT, consistente en comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales, se observó que en 2002, la entidad emitió 25,046 cartas invitación para dicho efecto, de las que 4,720 fueron procedentes, esto es, el 18.9% de las emitidas, con lo que el SAT captó 2,768 millones de pesos.

277


Por lo que se refiere a la Administración General de Recaudación (AGR), se observó que en 2002 implementó el Programa de Vigilancia Profunda a un promedio mensual de 8 contribuyentes por administración local de recaudación Como resultado propuso 885 casos de contribuyentes para iniciar facultades de revisión; sin embargo, no presentó información de los resultados obtenidos al respecto.

Adicionalmente, mediante la aplicación del Programa de Verificación Conjunta. que es ejecutado por las autoridades fiscales de las entidades federativas y coordinado por la AGR, se realizaron 881,682 verificaciones, 148,185 más de las programadas (733,497 verificaciones). Sin embargo, la ASF no estuvo en posibilidad de evaluar el impacto de dichas acciones, ya que el SAT no presentó los resultados obtenidos al respecto.

En términos del número de contribuyentes registrados en el padrón de la AGR, el total de verificaciones realizadas a través del Programa de Verificación Conjunta representó el 9.7% del total de los contribuyentes.

Durante el año 2002 el SAT diligenció 1,119,036 documentos de gestión de cobro de créditos fiscales, dentro de los que se encuentran las notificaciones, los requerimientos de pago, los embargos y las notificaciones de avalúo. Los resultados logrados fueron los siguientes:

MULTAS APLICADAS EN 2002

Concepto Cantidad Participación (%) Monto (Millones de pesos)

Participación (%)

Total 93,604 100.0 205.3 100.0 Multas por Incumplimiento en la presentación de avisos de compensación

3,211 3.4 58.5 28.5

Multas por Devoluciones indebidas

41 0.1 2.2 1.1

Multas por Compensaciones improcedentes

938 1.0 64.0 31.2

Sanciones por incumplimiento de pagos provisionales

89,414 95.5 80.6 39.2

FUENTE: Elaborado con base en la información proporcionada por el SAT:

El total de multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales es de 205.3 millones de pesos, monto que no fue significativo (0.02%) en comparación con el total de la recaudación.

De acuerdo con la información proporcionada por el SAT mediante oficio núm. 327-SAT-II-7-0388 de fecha 28 de enero de 2004, el total de las multas emitidas en el año (93,604) representó el 8.5% de la


278

cartera total promedio registrada en 2002 (1,096,248 créditos), y el 91.5% restante de ésta correspondió a créditos de otra índole que también fueron atendidos.

Finalmente, por lo que se refiere a la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGFA), en el artículo 23, fracción XI, del Reglamento Interior del SAT se establece que le corresponde realizar verificaciones sobre el cumplimiento de la obligación fiscal relacionada con la expedición de comprobantes fiscales. Respecto a las acciones realizadas en 2002, se observó que en ese año la AGFA practicó 48,624 verificaciones, de las que en el 51.4% (24,983) aplicó las multas correspondientes; en el 43.4% (21,100) no existieron observaciones, y en el 5.2% (2,541) clausuró el establecimiento.

En comparación con el total de verificaciones no es una representación significativa del universo total de contribuyentes integrantes del padrón, ya que representó el 0.6%.


La cobertura de los actos de fiscalización tiene aún áreas de oportunidad, ya que en 2002 la AGGC sólo vigiló el 10.5% de los contribuyentes omisos (3,531), que representaron el 25.9% del padrón de grandes contribuyentes; la AGR, a través del Programa de Verificación Conjunta, llevó a cabo 881,682 verificaciones, que significaron el 9.7% del padrón de contribuyentes; y la AGAFF realizó otras 48,624 verificaciones, que representaron el 0.6% del total de lo contribuyentes registrados.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que elabore un programa para fortalecer la fiscalización de los contribuyentes, en el que especifique los mecanismos por aplicar y las metas e indicadores para evaluar su desempeño en esta materia.


279


Resultado Núm. 18

En 1994 México se incorporó a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Los países miembros de esta organización tienen, entre otros compromisos, el de diseñar políticas para lograr el crecimiento económico y la estabilidad financiera interna y externa y para evitar que se presenten situaciones que puedan poner en peligro su economía o la de otros países.

Con objeto de determinar si los niveles de recaudación logrados por el SAT coadyuvaron a fortalecer la presencia de nuestro país en relación con países miembros de la OCDE, la ASF realizó un comparativo del nivel de recaudación con respecto al PIB obtenido en México en relación con países miembros de la OCDE. Los resultados fueron los siguientes.

Con base en estadísticas de la OCDE respecto del nivel de recaudación en proporción con el PIB, en 2002 de 28 países, México ocupó el último lugar, donde se mantuvo desde 1994, cuando ingresó a esta organización, e incluso se ubicó por debajo de Turquía, considerado como uno de los países de Europa con menor desarrollo económico.

Además, se determinó que la labor del SAT sólo ha permitido mantener la presencia de México en el exterior aunque no de manera significativa, ya que además de ser el país miembro de la OCDE con el nivel de recaudación más bajo, éste no logra, por lo menos, alcanzar el nivel de aquellos países que están por debajo de la media de la OCDE, como se observa a continuación


280

COMPARATIVO DEL NIVEL DE RECAUDACIÓN CON RESPECTO AL PIB REGISTRADO POR LOS PAÍSES MIEMBROS DE LA OCDE

2002 (Por ciento)

País 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Australia 28.9 29.7 30.3 30.0 30.8 30.8 31.5 30.1 n.d.

Japón 27.1 27.7 27.6 28.0 26.9 26.4 27.5 27.3 n.d.

Suecia 48.7 47.6 49.8 51.2 51.6 52.3 54.0 51.4 50.6

Dinamarca 49.9 49.4 49.9 49.8 50.1 51.5 49.5 49.8 49.4

Bélgica 44.9 44.6 44.9 45.2 45.8 45.3 45.7 45.8 46.2

Finlandia 46.6 45.0 47.3 46.3 46.1 47.0 47.3 46.1 45.9

Francia 43.7 44.0 45.0 45.2 45.1 45.7 45.2 45.0 44.2

Austria 42.6 41.6 43.5 44.4 44.3 44.0 43.3 45.4 44.1

Noruega 41.3 41.5 41.5 42.4 43.4 40.4 39.0 43.3 43.1

Luxemburgo 42.0 42.0 43.0 40.8 39.8 40.1 40.4 40.7 42.3

Italia 41.4 41.2 42.7 44.2 42.5 43.3 41.9 42.0 41.1

Holanda 43.3 41.9 41.5 41.9 40.0 41.2 41.1 39.5 39.3

República Checa 41.3 40.1 39.3 38.6 38.1 38.9 38.9 38.4 39.2

Hungría 44.0 42.4 40.7 39.0 38.8 39.1 39.0 39.0 37.7

Islandia 31.0 31.5 32.7 32.6 34.4 37.2 38.9 36.5 36.7

Alemania 38.1 38.2 37.4 37.0 37.1 37.7 37.8 36.8 36.2

Reino Unido 33.7 34.8 34.8 35.0 36.9 36.1 37.2 37.3 35.9

España 33.6 32.8 32.6 33.5 34.0 35.0 35.2 35.2 35.6

Nueva Zelanda 37.0 37.5 35.4 35.8 34.8 33.9 33.8 33.8 34.9

Grecia 31.2 31.7 31.8 33.4 35.6 37.0 37.5 36.9 34.8

Polonia 40.4 39.6 39.4 38.8 37.6 35.0 34.3 33.6 34.3

Portugal 31.7 32.5 32.3 32.8 33.3 34.0 34.3 33.5 34.0

República Eslovaca 0.0 0.0 0.0 0.0 37.1 34.4 34.9 32.3 33.8

Canadá 35.3 35.6 35.9 36.8 36.5 35.9 35.6 35.1 33.5

Turquía 22.2 22.6 25.4 27.9 28.4 31.3 33.4 36.5 33.2

Suiza 32.7 33.1 33.9 33.5 34.7 29.8 31.2 30.6 31.3

Irlanda 35.5 32.7 32.8 32.2 31.7 31.0 31.2 29.9 28.0

Corea 20.4 20.5 21.4 22.7 22.9 23.6 26.1 27.2 28.0

Estados Unidos 27.3 27.3 27.9 28.3 28.9 28.9 29.7 28.9 19.3

México 17.2 16.6 16.6 17.5 16.5 17.3 18.5 18.9 18.0

Total promedio OCDE 36.3 36.1 36.5 36.7 36.8 36.8 37.1 36.9 34.4

FUENTE: Elaborado con base en las Estadísticas de Recaudación de la OCDE, 1965-2002, publicadas en 2002 y 2003.

281


De acuerdo con el estudio realizado por el Banco Mundial, en comparación con los países miembros de la OCDE, México registra el menor nivel de recaudación en proporción con el PIB, debido, principalmente, a que en el caso de México los ingresos del Gobierno Federal dependen en una proporción alta de las remesas petroleras (aproximadamente el 30.0%) consideradas altamente volátiles; en cambio, en los demás países de la OCDE, que en algunos casos son países petroleros, el ingreso más importante es la recaudación tributaria con lo que logran alcanzar un mayor nivel de recaudación con respecto al PIB.

Considerando que los niveles de desarrollo de los países miembros de la OCDE no son comparables con la economía mexicana, la ASF realizó un comparativo del nivel de recaudación con respecto al PIB en México con economías similares de América Latina, tomando el reporte de los organismos encargados de la recaudación en Argentina y Chile así como el comparativo PIB (base Banco de México, al no estar publicada la del INEGI) / Recaudación (base Cuenta Pública) de México.

Como resultado se obtuvo que en relación con estos países, en 2002 México es el que alcanzó el menor nivel de recaudación con respecto al PIB, ya que Chile lo superó en 6.2 puntos porcentuales y Argentina en 5.9 puntos porcentuales, como se observa en la gráfica siguiente:


282

COMPARATIVO DEL NIVEL DE RECAUDACIÓN CON RESPECTO AL PIB REGISTRADO POR MÉXICO, ARGENTINA Y CHILE

2002 (Por ciento)

22.3 22.016.1

-

10.0

20.030.0

40.0

50.060.0

70.080.0

90.0

100.0

Chile Argentina Mexico

FUENTE: Elaborada con base en las cifras del informe de “Evaluación de la Gestión Financiera del Sector Público en 2002 y Proyecciones para 2003 del Gobierno de Chile, Ministerio de Hacienda, Dirección de Presupuestos, Julio de 2003; de la Dirección Nacional de Investigaciones y Análisis Fiscal de Argentina; INDEC, Dirección Nacional de Cuentas Nacionales de Argentina; de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 2002.

Resultado Núm. 19

Con la revisión paralela efectuada a la Secretaría de la Función Pública por parte de la ASF se determinó que, de las 36,082 instancias de atención ciudadana26/ recibidas en 2002 por los Órganos Internos de Control (OIC), 3,517 las recibió el OIC en el SAT, con lo que el organismo se ubicó en primer lugar con el mayor número de instancias de atención ciudadana.

26/ Las instancias de atención ciudadana se refieren a denuncias, quejas, solicitudes, seguimiento de irregularidades, sugerencias, reconocimientos, atención directa, entre otros, presentados por los ciudadanos.

283


Por tal motivo y con objeto de determinar la satisfacción del cliente-ciudadano en relación con los servicios que presta el SAT, la ASF realizó una encuesta de opinión,27/ entre los contribuyentes de las zonas urbanas del Distrito Federal, Guadalajara, Monterrey y Veracruz,28 los cuales fueron seleccionados mediante muestreo aleatorio sistemático, y abordados a la salida de las administraciones tributarias,29/ las que presentaron mayormente las características siguientes:

1. Un alto nivel de escolaridad.

2. Son empleados o trabajadores por cuenta propia.

3. Se ubican en el sector servicios.

4. Laboran en microempresas con menos de 30 trabajadores.

5. Efectúan trámites de personas físicas.

Los resultados obtenidos fueron divididos en dos aspectos:

a. Calidad del servicio

b. Satisfacción del cliente-ciudadano

Por lo que se refiere a la calidad del servicio, los resultados obtenidos fueron los siguientes:

De las 407 personas encuestadas, el 34.4% (140) respondió que había acudido en ese momento a las oficinas tributarias a pagar impuestos, el 15.2% (62) a tramitar su alta como causantes, el 10.8% (44) a solicitar devolución de impuestos y el 10.4% (42) a recibir asesoría de parte de los empleados de la administración fiscal, como se muestra en la siguiente gráfica:

27/ La encuesta fue practicada con la colaboración de la UAM.

28/ En los Estados de Jalisco y Nuevo León los cuestionarios se aplicaron en las Áreas Metropolitanas de Guadalajara y Monterrey; y en el Estado de Veracruz en las ciudades de Veracruz, Orizaba, Xalapa y Córdoba. Estas ciudades fueron seleccionadas con base en la importancia relativa de las oficinas ubicadas en estos lugares en función del número de contribuyentes que atienden.

29/ Del total de las personas encuestadas, el 67.0% (273) pertenecía al sexo masculino y el 32.9% (134) al femenino. Por otra parte, la mayoría (59.7%) de la población era menor de 40 años, percibía ingresos (85.0%) y había cursado una carrera universitaria (55.5%).


284

TIPO DE TRÁMITE REALIZADO EN ESTE MOMENTO (Por cientos)

Pago de impuestos (o

declaración en ceros)34.4%

Requerimiento8.8%

Asesoría10.4%

Otros (trámites fiscales, cambio

de domicilio)10.8%

Devolución de Impuestos

10.8%

Alta como causante

15.2%

Baja o suspensión

como causante3.2%

Cédula6.4%

FUENTE: Elaborada con base en el Estudio de la Percepción Pública acerca del Desempeño de la

Prestación de Servicio del Servicio de Administración Tributaria 2003

De lo anterior, se concluye que a pesar de que actualmente existen formas alternativas para pagar los impuestos, la mayoría siguen acudiendo a las oficinas para efectuar este trámite.

Asimismo, se determinó que un gran número de personas delega en terceros la realización de sus trámites, ya que de las 407 personas encuestadas el 56.7% manifestó estar realizando trámites que correspondías a otros contribuyentes, como se muestra en el cuadro siguiente:

285


REALIZACIÓN DE TRÁMITES PERSONALES O DE TERCERAS PERSONAS

Tipo de Trámite Frecuencia Porcentaje

Personales 176 43.2

Terceras personas 192 47.2

Ambos 39 9.6

Total 407 100

También se observó que un porcentaje importante de los entrevistados (10.1%) declaró realizar un promedio de más de 100 trámites en el año; una cantidad similar (10.8%) manifestó que solamente efectuaba un trámite anual; y la mayoría de los entrevistados (70.5%) señaló realizar menos de 25 trámites anuales, como se observa a continuación:

PROMEDIO DE TRÁMITES AL AÑO

Frecuencia Porcentaje

1 trámite 44 10.8

2 a 5 trámites 81 19.9

6 a 10 trámites 53 13.0

11 a 25 trámites 109 26.8

26 a 50 trámites 38 9.3

51 a 100 trámites 39 9.6

101 trámites o más 41 10.1

Sin Dato 2 0.5

Total 407 100.0

FUENTE: Elaborado con base en el Estudio de la Percepción Pública acerca del Desempeño en la Prestación de Servicios del Servicio de Administración Tributaria 2003.

De los trámites que los contribuyentes efectúan, los de mayor frecuencia son, en orden de importancia: el pago de impuestos, la obtención de la tarjeta tributaria, la solicitud de cédula de devolución de impuestos y la autorización para imprimir comprobantes fiscales, mientras que las solicitudes de consulta, de orientación a través a cursos o de servicios de Internet son los menos requeridos, ya que sólo una tercera parte de los encuestados declaró haberlos solicitado, como se presenta en el cuadro siguiente:


286

TRÁMITES REALIZADOS EN ALGUNA OCASIÓN

Tipo de Trámite Realizado Porcentaje Moda Total Si No

Pago de impuestos 87.0 13.0 Si 100.0

Devolución de impuestos 42.3 57.7 No 100.0

Obtención de tarjeta tributaria 65.9 33.9 Si 100.0

Orientación colectiva: Cursos, talleres y conferencias 25.1 74.9 No 100.0

Servicio de sala de internet 28.5 71.5 No 100.0

Autorización para imprimir comprobantes fiscales 21.1 78.9 No 100.0

Autorización para recibir donativos deducibles 6.4 93.6 No 100.0

Denuncias por evasión fiscal 8.9 91.6 No 100.0

Solicitud de Cédula 58.5 41.5 Si 100.0

Consultas o promociones 34.9 65.1 No 100.0

Procesos aduaneros 10.1 89.9 No 100.0

Padrón de bebidas alcohólicas 5.9 94.1 No 100.0

Alta como causante 69.6 30.4 Si 100.0

Baja o suspensión como causante 50.6 49.4 Si 100.0

Asesoría 65.6 34.4 Si 100.0

Otros 3.7 96.3 No 100.0


La condición inicial para lograr la corresponsabilidad y por lo tanto la cooperación por parte de los ciudadanos respecto a las acciones gubernamentales es el conocimiento que posean de las funciones de las diferentes instancias de gobierno. Para el caso de SAT, el estudio permitió evaluar tres aspectos:

1. El conocimiento que tienen los contribuyentes respecto a sus obligaciones y derechos fiscales.

2. La pertinencia de los medios utilizados por la entidad fiscalizada para comunicar a los contribuyentes, los diferentes lugares, mecanismos y formas para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

3. La oportunidad en cuanto a la localización de oficinas y horarios de atención al público.

287


Respecto al conocimiento de parte de los contribuyentes de las distintas opciones para efectuar trámites, se comprobó que está muy extendido en las diferentes ciudades. El 93.2% de los encuestados tenía conocimiento de que podía utilizar el Internet, el 89.4% conocía la tarjeta tributaria y el 88.7% sabía que podía efectuar sus pagos en una institución bancaria. Estos resultados fueron muy similares en todas las ciudades donde se aplicó la encuesta.

En cuanto a la efectividad de los medios para difundir la información sobre las nuevas formas de efectuar trámites fiscales, las oficinas del SAT y la televisión resultaron las más utilizadas; siendo los medios de la radio y el periódico los que tuvieron un impacto mucho menor, como se muestra en el cuadro siguiente:

MEDIOS POR LOS QUE LOS ENCUESTADOS SE ENTERARON DE LAS DIFERENTES FORMAS PARA REALIZAR TRÁMITES

(Por cientos)

Entidad federativa/Localidad Televisión Periódico Radio Internet Oficinas del SAT

Diario Oficial

Contador Otros Total

Distrito Federal 20.9 6.5 3.5 7.4 43.0 5.7 6.1 7.0 100.0

Centro 11.9 8.5 1.7 6.8 59.3 1.7 5.1 5.1 100.0

Norte 23.3 5.8 3.5 7.0 41.9 9.3 4.7 4.7 100.0

Oriente 30.4 8.7 2.2 8.7 21.7 4.3 8.7 15.2 100.0

Sur 17.9 2.6 7.7 7.7 46.2 5.1 7.7 5.1 100.0

Jalisco 17.5 1.6 3.2 11.1 27.0 17.5 15.9 6.3 100.0

Guadalajara 17.3 1.9 1.9 9.6 25.0 21.2 17.3 5.8 100.0

Zapopan 18.2 0.0 9.1 18.2 36.4 0.0 9.1 9.1 100.0

Nuevo León 30.4 3.6 0.0 10.7 33.9 8.9 5.4 7.1 100.0

Guadalupe 18.2 0.0 0.0 9.1 50.0 9.1 9.1 4.5 100.0

Monterrey 38.2 5.9 0.0 11.8 23.5 8.8 2.9 8.8 100.0

Veracruz 25.6 0.0 2.3 9.3 32.6 18.6 4.7 7.0 100.0

Córdoba 66.7 0.0 0.0 16.7 16.7 0.0 0.0 0.0 100.0

Orizaba 28.6 0.0 0.0 0.0 42.9 14.3 0.0 14.3 100.0

Veracruz 7.1 0.0 0.0 21.4 21.4 28.6 7.1 14.3 100.0

Xalapa 25.0 0.0 6.3 0.0 43.8 18.8 6.3 0.0 100.0

Total 22.2 4.6 2.8 8.7 38.0 9.4 7.4 6.9 100.0

Entidad

Ji-Cuadrada 34.3 Nivel de Significancia 0.0

Localidad

Ji-Cuadrada 100.7

Nivel de Significancia 0.0



288

La ubicación de las oficinas fue una de las quejas más recurrentes de los entrevistados, ya que el 45.7% de los encuestados manifestó que el acceso a las administraciones le parecía inadecuado; el 54.1% declaró no conocer la existencia de unidades móviles; y el 17.9% señaló conocerlas, como se aprecia en la gráfica siguiente:

CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE OFICINAS Y UNIDADES MÓVILES (Por cientos)

17.9%

54.1% 45.7%

-

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Acceso inadecuado Desconoce la existenciade unidades móviles

Conoce ubicación deoficinas y unidades

móviles

FUENTE: Elaborada con base en el Estudio de la Percepción Pública acerca del Desempeño en la

Prestación de Servicios del Servicio de Administración Tributaria 2003.

Respecto a la implementación de programas en materia tributaria, aproximadamente el 50% de los encuestados contestó que no tenía conocimiento de los correspondientes a Simplificación Administrativa, Atención Directa y de Cuenta Nueva y Borrón, como se presenta en la gráfica siguiente:

289


CONOCIMIENTO DE LOS PROGRAMAS QUE PROMUEVE EL SAT (Por cientos)

47.955.3

55.8

52.1

44.744.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Simplif icación Atención Directa Cuenta Nueva y Borrón

Programas

Si No

FUENTE: Elaborada con base en el Estudio de la Percepción Pública acerca del

Desempeño en la Prestación de Servicios del Servicio de Administración Tributaria 2003.

De lo anterior se desprende que la difusión que el SAT realiza de los programas que implementa es insuficiente, ya que de las persones encuestadas la mitad indicó no tener conocimiento de los mismos.

Respecto a los formatos para trámites fiscales, el más conocido por los encuestados fue el de la Declaración del Ejercicio de las Personas Físicas, ya que el 78.9% manifestó que lo había utilizado. Otros formatos que también resultaron ser de uso común fueron: para personas físicas, el de sueldos, salarios y conceptos asimilados y el de pago provisional del Impuesto Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado; y para personas morales, el de Régimen Especial, como se aprecia a continuación:


290

FORMATOS MÁS CONOCIDOS POR LOS CONTRIBUYENTES

Formatos Porcentaje Moda Total Si No

Sat 6- Declaración del ejercicio personas físicas 78.9 21.1 Si 100.0 Sat 16- Declaración general de pago de productos y aprovechamiento 22.6 77.4 No 100.0 Sat 4- Impuesto especial sobre producción y servicios 22.9 77.2 No 100.0 Sat 2- Personas morales regimen general 50.9 49.1 Si 100.0

Sat 8- Personas físicas, sueldos, salarios y conceptos asimilados 59.2 40.8 Si 100.0

Sat 1A- Pago provisional de los impuestos ISR y al IVA por enajenación y adquisición de bienes 51.4 48.7 Si 100.0

Sat 9- Pago de impuestos sobre tenencia o uso de aeronaves 15.0 85.0 No 100.0 Sat 2A- Declaración de consolidación 11.3 88.7 No 100.0

Sat 1E- Pagos provisionales y primera parcialidad del impuesto especial sobre producción y servicios 26.8 73.2 No 100.0 Sat 17- Pago definitivo sobre el impuesto especial sobre producción y servicios, bebidas alcohólicas 11.8 88.2 No 100.0

Sat 3- Personas morales regimen simplificado 40.8 59.2 No 100.0

Sat 5- Declaración general de pago de derechos 42.8 57.3 No 100.0

Otros 3.9 96.1 No 100.0


En relación con el tipo de documentación solicitada en las oficinas, al 65.4% de los encuestados le pareció que era adecuada y solamente el 33.7% la consideró excesiva, el 0.9% restante no manifestó ninguna opinión. La opinión vertida por los encuestados está relacionada con la pertinencia de los trámites y, a diferencia de lo esperado, las personas que acudían a hacer trámites personales consideraban mayormente que la documentación solicitada era adecuada. Por otra parte, la opinión respecto a este punto no manifestó diferencia significativa en función de las diferentes administraciones, tal y como se muestra en la siguiente gráfica:

291


EVALUACIÓN SOBRE LA DOCUMENTACIÓN REQUERIDA SEGÚN LA REPRESENTACIÓN DE LAS PERSONAS QUE EFECTÚAN LOS TRÁMITES

(Por cientos)

46.2%39.6%

24.4%

59.9%53.8%

73.9%

0.0%0.5%1.7%0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Personales Terceras Personas Ambos

Excesivo Adecuado No Sabe

FUENTE: Elaborada con base en el Estudio de la Percepción Pública acerca del Desempeño en la Prestación de Servicios del Servicio de Administración Tributaria 2003.

Para evaluar la claridad y sencillez de los formatos se incluyó en el cuestionario una pregunta sobre la asistencia requerida para llenarlos. De los resultados encontrados se concluyó que 48.1% de los contribuyentes necesitó de los servicios de un profesionista y el 11.1% solicitó la asesoría del personal del SAT; y un porcentaje importante, el 40.8% no requirió ningún tipo de apoyo para cumplir con sus obligaciones fiscales. La respuesta no manifestó variación significativa en función de las diferentes administraciones; sin embargo los contribuyentes que realizan sus propios trámites manifestaron en un mayor porcentaje que sí requirieron la ayuda de un contador. Lo anterior se indica en el cuadro siguiente:


292

AYUDA REQUERIDA SEGÚN LA REPRESENTACIÓN DE QUIEN EFECTÚA LOS TRÁMITES (Por cientos)

Para la realización de un trámite ha requerido ayuda de:

Personales Terceras Personas

Ambos Total

Contador 52.3 41.7 25.6 44.7 Notario 1.1 3.1 10.3 2.9 Asesoría del personal del SAT 13.6 8.9 10.3 11.1 Otros 0.6 0.5 0.0 0.5 No ha requerido ayuda 32.4 45.8 53.8 40.8 Total 100.0 100.0 100.0 100.0

Valor de la F 22.9

Nivel de Significancia 0.0


Con la encuesta se observó que casi todos los contribuyentes conocen la posibilidad de solicitar los servicios de orientación al SAT, ya que el 89.4% de los encuestados señaló estar informado de que podía acceder a este tipo de servicio. En el caso de los servicios de asesoría, el 70.4% manifestó estar informado de que podía tener acceso a estos servicios a través del teléfono o el Internet.

Sin embargo, a pesar de lo difundido de la información en todas las ciudades, la asesoría personal continúa siendo la más solicitada. Por otra parte, la frecuencia en la utilización de los medios alternativos como el Internet o el teléfono, difiere entre las diferentes entidades federativas; por ejemplo, en el área metropolitana de la ciudad de Monterrey, el Internet es utilizado en forma muy frecuente, a diferencia de las ciudades de Veracruz, donde su uso es todavía muy esporádico, como se puede observar en el siguiente cuadro.

293


PORCENTAJE DE CONTRIBUYENTES ENCUESTADOS, QUE DECLARARON TENER CONOCIMIENTO DE LOS DIFERENTES SERVICIOS DE ORIENTACIÓN SEGÚN ENTIDAD

(Por cientos)

Entidad federativa/Localidad Personalizada Telefónica Internet Otras

Distrito Federal 94.3 67.5 67.0 3.3 Centro 96.5 68.4 70.2 1.8 Norte 91.0 62.8 60.3 2.6 Oriente 97.7 70.5 72.7 9.1 Sur 93.9 72.7 69.7 0.0

Jalisco 98.4 61.9 66.7 1.7 Guadalajara 98.1 65.4 71.2 0.0 Zapopan 100.0 45.5 45.5 0.0

Nuevo León 100.0 82.4 86.3 2.0 Guadalupe 100.0 85.0 85.0 5.0 Monterrey 100.0 80.7 87.1 0.0

Veracruz 97.6 83.3 73.8 2.4 Córdoba 100.0 80.0 100.0 0.0 Orizaba 100.0 100.0 85.7 0.0 Veracruz 92.9 85.7 92.9 0.0 Xalapa 100.0 75.0 43.8 6.3

Total 96.2 70.4 70.4 2.7 Entidad

Ji - Cuadrada 5.1 9.9 8.0 0.7 Nivel de Significancia 0.2 0.0 0.1 0.9

Localidad Ji - Cuadrada 10.9 14.8 25.2 10.9 Nivel de Significancia 0.5 0.2 0.0 0.5


Nota: El porcentaje de los contribuyentes encuestados que contestaron que no, corresponde a la diferencia entre el total y los que contestaron que si.

Cabe señalar que entre los entrevistados, una queja recurrente fue los diferentes criterios utilizados por el SAT para proporcionar asesoría vía Internet, telefónica y personal.

En cuanto a la difusión de los diferentes servicios de asistencia al contribuyente, se observó que el servicio de Internet está muy difundido entre los contribuyentes que asisten a las oficinas tributarias. Aproximadamente la mitad de los encuestados respondió que había realizado trámites a través de esta vía. Conviene aclarar que la utilización de esta vía está estrechamente relacionada con el nivel de escolaridad; así, se obtuvo que de los contribuyentes con menor escolaridad (hasta secundaria), sólo el 6.3% manifestó haberla utilizado, en tanto que 63.6% de los encuestados con educación superior la había usado.


294

Con respecto a la honestidad del personal, evaluada a través de preguntas referentes a las experiencias personales sobre la necesidad de solicitar recomendaciones o efectuar pagos adicionales para la agilización de los trámites, el 12.0% de las personas entrevistadas respondió que había requerido una recomendación para la conclusión de sus trámites en un periodo corto. La utilización de una recomendación no está relacionada con la administración fiscal a la cual pertenece el contribuyente, ni con su nivel de escolaridad, aunque sí está relacionada con el tipo de trámites que efectuó. En este sentido, las recomendaciones que se solicitaron en mayor medida en el caso de personas que solicitaron asesoría, altas como causantes, requerimientos o devolución de impuestos.

La encuesta reportó que la necesidad de dar incentivos monetarios para agilizar los trámites, prácticamente está erradicada en el SAT. Con respecto a la pregunta referente a la solicitud de retribuciones monetarias de parte de los empleados para agilizar los trámites, solamente cinco personas (1.2%) del total de encuestados reportó haber tenido alguna experiencia de ese tipo. Las respuestas no son significativas en el ámbito de la administración fiscal, como se puede observar en el cuadro siguiente:

295


EVALUACIÓN DE LOS SERVICIOS QUE PROPORCIONA EL SAT (Por cientos)

Entidad federativa/localidad Ha tenido la necesidad de

una recomendación para agilizar sus trámites

Total Pagos adicionales a servidores públicos para

agilizar trámites

Total

Si No Si No Distrito Federal 11.6 88.4 100.0 1.7 98.3 100.0

Centro 10.0 90.0 100.0 0.0 100.0 100.0 Norte 16.7 83.3 100.0 2.2 97.8 100.0 Oriente 8.0 92.0 100.0 4.0 96.0 100.0 Sur 7.3 92.7 100.0 0.0 100.0 100.0

Jalisco 12.1 87.9 100.0 0.0 100.0 100.0 Guadalajara 14.8 85.2 100.0 0.0 100.0 100.0 Zapopan 0.0 100.0 100.0 0.0 100.0 100.0

Nuevo León 10.5 89.5 100.0 0.0 100.0 100.0 Guadalupe 13.0 87.0 100.0 0.0 100.0 100.0 Monterrey 8.8 91.2 100.0 0.0 100.0 100.0

Veracruz 16.3 83.7 100.0 2.3 97.7 100.0 Córdoba 33.3 66.7 100.0 16.7 83.3 100.0 Orizaba 42.9 57.1 100.0 0.0 100.0 100.0 Veracruz 7.1 92.9 100.0 0.0 100.0 100.0 Xalapa 6.3 93.8 100.0 0.0 100.0 100.0

Total 12.0 88.0 100.0 1.2 98.8 100.0 Entidad

Ji - Cuadrada 0.9 2.3 Nivel de Significancia 0.8 0.5

Localidad Ji - Cuadrada 15.8 18.9 Nivel de Significancia 0.2 0.1


De los resultados anteriores se extraen las conclusiones siguientes.

El medio más efectivo para difundir la información son las oficinas tributarias.

Las quejas más frecuentes se refirieron a la accesibilidad de las oficinas y los horarios de atención.

El nivel de conocimiento de tipo de trámites y formatos es muy heterogéneo, dependiendo si acuden a efectuar trámites personales o de terceras personas.

La mayoría de los encuestados consideró que la información proporcionada era adecuada


296

La mayoría de los ciudadanos encuestados considera que los trámites fiscales todavía son muy complejos y lentos por lo que delega en terceras personas su realización. Esto se refleja en la encuesta al reportar que el 56.7% de los encuestados estaban realizando trámites para otras personas.

En las oficinas se realizan principalmente trámites de personas físicas.

El trámite más frecuente es todavía el pago de impuestos a pesar de que existen medios alternativos para liquidarlos.

Una gran parte de los entrevistados requirieron de asistencia para la realización de sus trámites, lo que implica que los formatos no son los suficientemente claros y sencillos.

El conocimiento de los medios alternativos (Internet y bancos) para efectuar trámites es conocido por casi la totalidad de los encuestados.

Existe todavía, aunque no de manera significativa, la práctica de buscar recomendaciones de personas influyentes para agilizar la terminación de los trámites principalmente en lo referente a requerimientos, asesoría y devolución de impuestos. Por otra parte, las viejas prácticas de solicitar pagos adicionales para agilizar los trámites prácticamente han desaparecido.


Se observó que el 56.7% de las personas encuestadas estaba realizando trámites de otras personas, debido a la complejidad de los mismos y la lentitud del servicio; y otro 48.1% requirió de asistencia profesional para llenar los formatos de trámites fiscales.

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que elabore un programa en el que establezca las medidas necesarias para simplificar los formatos y trámites fiscales, a fin de que los contribuyentes cumplan con sus obligaciones fiscales de manera ágil y sencilla.

297



Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que elabore un programa en el que establezca los procedimientos que coadyuven a agilizar los servicios de orientación y trámites que ofrece a los contribuyentes en sus diferentes modalidades (personalizado, Internet y tarjeta tributaria), a fin de promover el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales.


Resultado Núm. 20

Por lo que se refiere a la satisfacción de los contribuyentes respecto al servicio proporcionado por el SAT, los resultados obtenidos fueron los siguientes:

Los servicios de asesoría y orientación que la entidad fiscalizada ofrece fueron calificados con un valor de 7.7. Entre los aspectos evaluados se encuentra que la amabilidad del personal fue la que obtuvo la más alta calificación, y la atención de las quejas y la rapidez en el servicio obtuvieron las evaluaciones más bajas.

Las calificaciones obtenidas difieren en función de las oficinas tributarias; así, las administraciones de Veracruz obtuvieron la calificación más alta y las de Monterrey la más baja, principalmente en la parte referente a quejas, como se observa a continuación:


298

CALIFICACIÓN DE LOS SERVICIOS DE ORIENTACIÓN Y ASESORÍA SEGÚN ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (Por cientos)

Entidad federativa/localidad

Rápido Claro El personal fue amable

Horario de atención

adecuado

Resolución de dudas

Atención a quejas

Calificación del servicio de asesoría

Total 8.0 7.9 8.5 8.3 7.9 7.2 7.7 Distrito Federal 7.8 7.8 8.3 8.0 7.8 7.5 7.7

Centro 7.6 7.5 8.2 7.9 7.5 7.6 7.7 Norte 7.6 7.7 8.0 7.8 7.4 7.0 7.5 Oriente 8.2 8.1 8.4 8.1 8.2 7.8 7.9 Sur 8.3 8.2 8.9 8.4 8.7 8.0 8.3

Jalisco 8.3 8.3 8.8 8.6 8.2 3.0 7.1 Guadalajara 8.2 8.3 8.8 8.5 8.2 3.5 6.8 Zapopan. 8.8 8.3 9.0 9.1 8.5 2.0 7.7

Nuevo León 8.2 8.1 8.6 8.8 7.9 6.0 6.8 Guadalupe 8.4 8.3 8.7 8.8 8.1 6.5 7.6 Monterrey 8.1 8.0 8.6 8.8 7.8 5.7 6.3

Veracruz 7.8 7.8 8.7 8.6 8.0 10.0 9.7 Córdoba 8.5 8.3 9.0 8.7 8.5 10.0 8.6 Orizaba 8.1 8.3 9.0 9.1 9.3 0.0 8.8 Veracruz 7.8 8.3 8.6 8.9 7.9 0.0 8.3 Xalapa 7.3 7.0 8.4 8.1 7.2 0.0 7.6

Entidad Ji - Cuadrada 1.4 1.5 2.5 5.6 0.9 5.5 2.7 Nivel de Significancia 0.3 0.2 0.1 0.0 0.4 0.0 0.1

Localidad Ji - Cuadrada 1.2 1.3 1.4 2.2 2.3 2.3 1.9 Nivel de Significancia 0.3 0.2 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0

FUENTE: Elaborado con base en el Estudio de la Percepción Pública acerca del Desempeño en la Prestación de Servicios del Servicio de Administración Tributaria (SAT), 2003.

En forma reiterada los entrevistados se quejaron de la lentitud en el acceso y la falta de capacidad de las personas responsables para atender dudas en la orientación vía telefónica

Respecto a la calidad de los diferentes medios empleados por el SAT para atender a los contribuyentes, relativos a la atención personalizada, el Internet y la tarjeta tributaria, los resultados fueron los siguientes.

Al respecto, se solicitó a los encuestados que calificaran de 1 a 10 los servicios que presta el SAT en cuanto a: el tiempo de espera, el tiempo requerido para realizar sus trámites, la claridad en los trámites, el horario de atención y la accesibilidad a las oficinas o sitio Web.

299


La evaluación global de la calidad de los servicios personalizados que proporciona el SAT de acuerdo con los contribuyentes encuestados es aprobatoria (8.0) y muy homogénea, como se aprecia en el cuadro siguiente:

CALIFICACIÓN DEL SERVICIO PERSONALIZADO SEGÚN ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (Por cientos)

Entidad federativa /localidad

Tiempo de espera

Tiempo en que realiza su trámite

Claridad en los trámites


Accesibilidad a las oficinas

Calificación de la atención

personalizada Total 7.7 7.9 7.8 8.1 8.4 8.0 Distrito Federal 7.6 7.8 7.6 7.8 8.3 7.8

Centro 7.6 7.5 7.4 7.8 8.1 7.7 Norte 7.5 7.8 7.5 7.6 8.2 7.7 Oriente 7.1 7.4 7.4 7.8 8.4 7.6 Sur 8.5 8.5 8.6 8.5 8.5 8.5

Jalisco 8.0 8.2 8.2 8.6 8.8 8.4 Guadalajara 8.0 8.2 8.2 8.6 8.8 8.4 Zapopan 8.1 8.7 8.0 9.1 9.0 8.6

Nuevo León 8.0 8.0 7.9 8.6 8.7 8.2 Guadalupe 8.2 8.1 7.9 8.5 8.5 8.2 Monterrey 7.9 7.9 7.8 8.7 8.8 8.2

Veracruz 7.4 7.6 7.7 8.4 8.6 7.9 Córdoba 8.5 8.3 8.2 8.8 8.0 8.4 Orizaba 7.9 8.3 7.9 9.3 8.7 8.4 Veracruz 7.6 7.6 8.2 8.4 8.7 8.1 Xalapa 6.7 7.1 6.9 7.9 8.6 7.4

Entidad Valor de F 1.4 1.1 1.5 5.0 2.3 2.6 Nivel de Significancia 0.3 0.3 0.2 0.0 0.1 0.1

Localidad Valor de F 1.4 1.1 1.5 5.0 2.3 2.6

Nivel de Significancia 0.3 0.3 0.2 0.0 0.1 0.1


Como se observa en el cuadro anterior, la eficiencia en los servicios de atención directa al público está muy estandarizada en las diferentes administraciones tributarias en cuanto al tiempo de espera y el requerido para realizar los trámites. Una opinión similar se manifestó respecto a la claridad en los trámites. Las diferencias entre las administraciones se presentaron en cuanto el horario de atención y


300

accesibilidad de las oficinas. Respecto a los horarios de atención, las calificaciones más bajas se presentaron en el Distrito Federal en las administraciones ubicadas en las delegaciones de Iztapalapa, Cuauhtémoc y Miguel Hidalgo. Por otra parte, los contribuyentes que acuden a las oficinas de las ciudades de Xalapa, Veracruz, y la ubicada en la delegación Cuauhtémoc del Distrito Federal presentaron mayor inconformidad con respecto a la ubicación de las oficinas.

Cabe destacar que las evaluaciones sí presentaron diferencias significativas en función de los niveles de escolaridad. Así, a mayor nivel de escolaridad, la calificación otorgada fue menor en todos los aspectos, como se observa a continuación:

EVALUACIÓN DEL SERVICIO PERSONALIZADO, SEGÚN NIVEL DE ESCOLARIDAD DEL ENCUESTADO

7.0

7.5

8.0

8.5

9.0

Tiempo de espera 8.0 7.7 7.6

Tiempo en que realiza sutrámite

8.6 7.9 7.6

Claridad en los trámites 8.5 7.8 7.6

Horario de atención 8.7 8.3 7.9

Accesibilidad a las oficinas 8.8 8.6 8.3

Hasta Educación Media

Educación Media Superior

Educación Superior

FUENTE: Elaborada con base en el Estudio de la Percepción Pública acerca del Desempeño en

la Prestación de Servicios del Servicio de Administración Tributaria (SAT), 2003.

El tiempo promedio reportado para realizar los trámites en las oficinas fue de 52 minutos y únicamente el 4.2 % de los entrevistados manifestó que no había tenido que regresar a la oficina. Por otra parte, la mayoría de contribuyentes tiene que asistir en tres ocasiones para terminar un trámite. En este sentido el costo de los contribuyentes en término de días que emplean para cumplir con sus obligaciones fiscales en promedio fue de 3.13 días en el último año.

301


Por otra parte, en relación con los servicios de Internet, en términos generales, la evaluación que otorgaron los contribuyentes fue también aprobatoria, 8.2 en escala de 1 a 10, como se muestra a continuación:

EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE INTERNET SEGÚN ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (Por ciento)

Entidad federativa/localidad

Tiempo de espera



Accesibilidad a las oficinas

Calificación del servicio de

internet

Total 8.0 8.2 8.1 8.5 8.2 Distrito Federal 7.9 8.1 7.9 8.4 8.1

Centro 7.7 8.0 7.7 7.9 7.9 Norte 7.9 8.1 8.0 8.4 8.1 Oriente 7.7 7.8 7.6 8.7 8.0 Sur 8.5 8.5 8.8 9.2 8.8

Jalisco 8.6 8.9 8.7 9.0 8.8 Guadalajara 8.5 8.9 8.6 9.0 8.8 Zapopan 9.3 9.3 9.7 9.3 9.4

Nuevo León 7.5 7.5 7.8 7.9 7.7 Guadalupe 7.6 7.8 8.0 8.0 7.8 Monterrey 7.4 7.4 7.6 7.8 7.5

Veracruz 8.4 8.8 8.8 8.8 8.7 Córdoba 9.0 8.8 8.8 9.3 8.9 Orizaba 8.8 9.3 8.8 8.5 8.8 Veracruz 7.8 8.5 9.0 8.7 8.5 Xalapa 8.7 9.0 8.3 8.8 8.7

Entidad Valor de F 2.7 5.7 4.0 3.5 5.0 Nivel de Significancia 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0

Localidad Valor de F 1.2 1.8 1.9 1.8 1.8

Nivel de Significancia 0.3 0.1 0.1 0.1 0.1


A diferencia del servicio personalizado, las calificaciones en el servicio de Internet presentaron diferencias significativas en función de las distintas entidades federativas. En todos los aspectos consultados, las evaluaciones más bajas se presentaron en las entidades del Distrito Federal y Nuevo León, lo que obedece de manera particular a que son ciudades donde el uso de ese servicio está más difundido y existe una mayor saturación en las líneas telefónicas.


302

Por lo que se refiere al uso de la tarjeta tributaria, de la población encuestada el 40.0% manifestó que nunca la había utilizado para efectuar sus trámites y el restante 60.0% le otorgó una calificación de 8.6, como se muestra en el siguiente cuadro:

EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE TARJETA TRIBUTARIA SEGÚN ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (Por ciento)

Entidad federativa7localidad Tiempo de espera




Calificación del servicio de

tarjeta tributaria






Entidad Valor de F 0.3 1.0 1.9 1.0 1.3 Nivel de Significancia 0.8 0.4 0.1 0.4 0.3

Localidad Valor de F 1.5 1.5 1.6 1.0 1.6

Nivel de Significancia 0.2 0.2 0.1 0.4 0.1


Como se muestra en el cuadro anterior, la evaluación en el uso de la tarjeta tributaria no difiere significativamente entre los encuestados en función de su localización y su nivel de escolaridad. Sin embargo, varios encuestados se quejaron del servicio prestado por los bancos principalmente en lo referente a la negativa de parte de éstas instituciones para aceptar pagos de cuentahabientes de otros bancos.

303


Finalmente, se evaluó la percepción del público sobre la capacidad profesional y honradez de los servidores públicos del SAT encargados de atender a los contribuyentes, ya que una buena imagen se conforma de una atención profesional y un comportamiento honesto de los ejecutores y responsables de las acciones.

Respecto al nivel de capacitación del personal, el 66.8% la consideró como buena, el 13.8% como muy buena, el 17.4% como mala y sólo el 2.0% la consideró muy mala, sin que existieran variaciones significativas por entidad y localidad, como se observa en el cuadro siguiente:

CONSIDERACIÓN ACERCA DE LA CAPACITACIÓN DEL PERSONAL QUE ATIENDE AL CONTRIBUYENTE

Entidad federativa/ localidad

Muy buena Buena Mala Muy mala Total







Por último, con el propósito de comprobar la consistencia en las entrevistas, al final del cuestionario se solicitó a las personas encuestadas calificaran globalmente el servicio prestado por el SAT. Al respecto se obtuvo que en las diferentes localidades las evaluaciones fueron muy similares, con valores cercanos a 8.0 para la media y la mediana, como se muestra a continuación.


304

EVALUACIÓN GLOBAL DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL SAT

7.9

8.78.1 7.8 7.9

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Distrito Federal Jalisco Nuevo León Veracruz Total

FUENTE: Elaborada con base en el Estudio de la Percepción Pública acerca del Desempeño

en la Prestación de Servicios del Servicio de Administración Tributaria 2003.

Los resultados anteriores confirman las evaluaciones parciales; asimismo, en consideración a que el nivel de confianza con que se diseñó la muestra fue del 95.0%, es posible estimar que la evaluación global media otorgada por los ciudadanos se ubica, en una escala de 1 al 10, entre 6.5 y 9.3, como se muestra a continuación:

305


EVALUACIÓN GLOBAL DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL SAT (Por ciento)

Entidad federativa/Localidad Media Mínimo Máximo Mediana Desv. típ.

Distrito Federal 7.9 1.0 10.0 8.0 1.5 Iztapalapa 8.0 3.0 10.0 8.0 1.3 Xochimilco 8.2 5.0 10.0 8.0 1.2 Cuauhtémoc 7.8 5.0 10.0 8.0 1.2 Miguel Hidalgo 7.7 1.0 10.0 8.0 1.7

Jalisco 8.7 1.0 10.0 8.0 1.7 Zapopan 8.8 8.0 10.0 9.0 0.8 Guadalajara 7.9 1.0 10.0 8.0 1.8

Nuevo León 8.1 5.0 10.0 8.0 1.2 Monterrey 8.1 5.0 10.0 8.0 1.3 Guadalupe 8.0 6.0 10.0 8.0 1.1

Veracruz 7.8 6.0 10.0 8.0 1.0 Veracruz 7.7 6.0 10.0 8.0 1.3 Orizaba 8.3 7.0 9.0 8.0 0.8 Xalapa 7.6 6.0 9.0 8.0 0.7 Córdoba 8.3 7.0 9.0 8.5 0.8

Total 7.9 1.0 10.0 8.0 1.4


De lo antes expuesto, se concluye lo siguiente:

Los servicios proporcionados por SAT fueron calificados positivamente en sus tres modalidades: 8.0 en la atención personalizada, 8.2 en el servicio de Internet y 8.6 en el uso de la tarjeta tributaria, aunque el servicio a través de la red electrónica reportó calificaciones bajas en el área metropolitana de la ciudad de Monterrey y el Distrito Federal.

El tiempo promedio que permanecen los contribuyentes en las oficinas para realizar sus trámites es de 52 minutos y la mayoría tiene que asistir en tres ocasiones diferentes para concluirlo, es decir que para cumplir con sus obligaciones fiscales los contribuyentes invierten en promedio tres días.

La crítica más recurrente fue con respecto a que frecuentemente existían opiniones diferentes entre la asesoría proporcionada por Internet, teléfono y personalmente.

Entre los aspectos evaluados se encuentra que la amabilidad del personal fue la que obtuvo la más alta calificación, y la atención de las quejas y la rapidez en el servicio obtuvieron las evaluaciones más bajas.


306

En forma reiterada los entrevistados se quejaron de la lentitud en el acceso y la falta de capacidad de las personas responsables para atender dudas en la orientación vía telefónica.

Con base en el análisis de la información de campo recolectada se concluye que la percepción de la ciudadanía respecto a la eficiencia, eficacia y accesibilidad de los servicios proporcionados por el Servicio de Administración Tributaria es positiva, sin embargo, se apuntan deficiencias que representan oportunidades de mejora para el SAT como son los tiempos de atención y la calidad de la orientación al contribuyente.


De la encuesta se obtuvo que el tiempo promedio que permanecen los contribuyentes en las oficinas para realizar sus trámites es de 52 minutos y la mayoría tiene que asistir en tres ocasiones diferentes para concluirlo, es decir que para cumplir con sus obligaciones fiscales los contribuyentes invierten en promedio tres días.

Además, los contribuyentes manifestaron que en el servicio de atención telefónica, el acceso y la capacidad de las personas responsables de atender las dudas es deficiente.

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que elabore estudios que permitan medir los tiempos requeridos por los contribuyentes para cumplir con sus obligaciones fiscales, y con base en ellos proyecte las simplificaciones necesarias para agilizar los servicios de asistencia al contribuyente.


307


Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que elabore un programa de capacitación permanente para el personal responsable de la asistencia al contribuyente a fin de que la información que se le proporcione sea la correcta y con ello promover el cumplimiento de las obligaciones fiscales.




En este apartado se transcriben, los comentarios manifestados mediante oficio núm. 327-SAT-II-7-0388 del 28 de enero de 2004, respecto de los resultados presentados en la Minuta de Confronta, efectuada el 22 de enero de 2004 y en la que no se consideraron los Resultado núms. 1 y 2.

Asimismo, en este apartado se exceptúan aquellos comentarios manifestados por el SAT y que la ASF consideró procedente incluir en el apartado Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas.

“1 Comentarios Generales

1.1 Antecedentes

El 21 de julio de 2003 se iniciaron los trabajos de la Auditoría Especial del Desempeño 361, denominada “Evaluar el Desempeño del Servicio de Administración Tributaria en sus funciones de determinación, liquidación y recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y sus accesorios”.

Durante el desarrollo de los trabajos, la Dirección General de Auditoría de Desempeño a las Funciones de Gestión Gubernamental y Finanzas de la ASF ha realizado siete solicitudes de información al Servicio de Administración Tributaria (SAT), para proporcionar la información solicitada, este órgano desconcentrado ha invertido mas de un total de 3654 horas hombre y numerosos recursos materiales.


308

Es de destacar la solicitud de información de 17 de diciembre de 2003, en la cual, la ASF requirió 11 cuestionarios dirigidos a la totalidad de las Unidades Administrativas del SAT que involucraban 259 preguntas, otorgando un plazo de contestación de 48 horas. Se aclara que el SAT, solicitó la ampliación de dicho plazo y la ASF, al dar respuesta a dicha petición, no consideró los días inhábiles que establece supletoriamente la legislación fiscal.

1.2 Metodología

De los resultados dados a conocer por la ASF se desprende que en la mayoría de los casos se utiliza el método de conteo simple para derivar sus conclusiones, o bien no se consideran todas y cada una de las variables que es necesario analizar para derivar a conclusiones sustentables, así mismo, no se sigue ningún principio de medición y evaluación, nacional e internacional de las administraciones tributarias.

Dicho en otras palabras, al evaluar el desempeño del SAT, la ASF toma en cuenta indicadores altamente sesgados por variables exógenas, fuera del control de la administración tributaria (por ejemplo el precio internacional del petróleo).

En tal virtud, es de concluir que la ASF no analizó la totalidad de los elementos técnicos relevantes que permitan llegar a conclusiones precisas y confiables sobre la eficiencia operativa del SAT.

2.- Comentarios particulares

2.1 Comentarios al Resultado número 1

2.1.1 Resumen del resultado dado a conocer por la ASF

La ASF realiza una comparación de la recaudación como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) antes (1991/96) y después de la creación del SAT (1997/02). Derivado del análisis se concluye que de 1997 a 2003 la recaudación, como porcentaje del PIB disminuyó 1.2%.

2.1.2 Comentarios del SAT

La relación establecida por la ASF entre recaudación total y el PIB de un país, no sigue ningún principio de medición y evaluación, nacional e internacional de las administraciones tributarias, tal como lo sugiere la ASF. Dicha relación representa un indicador de carga tributaria que tan sólo dimensiona el total de ingresos tributarios percibidos por un país en un periodo, como proporción del tamaño de su economía.

309


El indicador de referencia no captura ningún elemento técnico que permita hacer inferencias sobre el desempeño absoluto o relativo de las administraciones tributarias. Tan es así, que ninguna de las administraciones tributarias de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), organismo que la propia ASF menciona en su análisis, utiliza mediciones de carga tributaria total para evaluar su desempeño.

En efecto, el resultado del cociente entre recaudación total y el PIB se refiere a la magnitud relativa de la carga tributaria total, pero no al esfuerzo tributario de un país. Para medir este último concepto, que en todo caso es de mayor utilidad para inferir el desempeño del sistema tributario de un país – no sólo de la administración tributaria - es preciso seguir metodologías y estadísticas que comparan la capacidad tributaria de una economía, contra la recaudación registrada.

La capacidad tributaria de una economía se establece en función de un conjunto de variables, tales como el PIB percápita, la apertura de la economía al comercio internacional, el tamaño del sector agrícola y la dotación de recursos naturales, tales como la minería y el petróleo. Por tanto, las conclusiones vertidas sobre el desempeño del SAT a través del tiempo, basadas en una simple comparación del nivel de carga tributaria, no son sostenibles.

A mayor abundamiento, el concepto de recaudación total utilizado en el análisis de la ASF incluye la totalidad de los ingresos del Gobierno Federal, tanto tributarios como no tributarios. Al incluir este último concepto los derechos por hidrocarburos como su principal componente, el resultado total está sesgado por el precio internacional del petróleo. Si se considera que los derechos por hidrocarburos representa en promedio el 20 por ciento del total de los ingresos del Gobierno Federal, es posible concluir que el indicador utilizado está altamente sesgado por variables exógenas, fuera del control del Ejecutivo Federal y mucho menos de la administración tributaria, tal como el precio internacional del petróleo.

La composición del total de los ingresos tributarios del Gobierno Federal incluye una serie de impuestos con diferente magnitud de elasticidad-ingreso. Por tanto, los impuestos que componen el indicador utilizado por la ASF tienen una diferente respuesta recaudatoria, ante cambios en el ingreso nacional a través del tiempo. La elasticidad depende en buena medida de la manera en que están definidas las diferentes bases tributarias, pero no del desempeño de la SAT.

Por las deficiencias y sesgos conceptuales que arroja la medición del indicador de carga tributaria utilizado por la ASF, no existen elementos técnicos sólidos que permitan llegar a conclusiones sobre la eficiencia operativa del SAT durante el periodo de estudio de la ASF.


310

Del cotejo de los datos utilizados por la ASF, con los datos oficiales publicados por el Banco de México, se desprende que la recaudación como porcentaje del PIB en los periodos de referencia bajó 0.2 % y no 1.2% como concluye la ASF.

Se considera que las comparaciones que realiza la ASF deben de basarse solamente en los ingresos tributarios y no en los ingresos totales. Al eliminar del estudio hecho por la ASF los ingresos no tributarios, se observa que en los periodos de referencia, la recaudación subió 0.4% del PIB al pasar de 10.48 a 10.88.

En efecto, siguiendo el método utilizado por la ASF, encontramos que si se realiza el cálculo separando los ingresos tributarios y los no tributarios, la recaudación de los primeros como porcentaje del PIB subió 0.4 puntos porcentuales comparando los mismos periodos, tal y como se aprecia en el siguiente cuadro:

Promedio 1991-1996 16.5 10.5 6.11991 4,419,306.1 825,858.0 473,249.9 352,608.1 18.7 10.7 8.01992 4,680,735.7 875,333.0 527,263.6 348,069.4 18.7 11.3 7.41993 4,837,678.0 750,235.4 551,295.3 198,940.0 15.5 11.4 4.11994 5,108,900.3 792,806.7 576,728.2 216,078.6 15.5 11.3 4.21995 4,348,568.3 663,154.2 403,145.4 260,008.8 15.2 9.3 6.01996 4,681,553.7 727,683.4 418,938.3 308,745.1 15.5 8.9 6.6Promedio 1997-2002 15.5 10.9 4.61997 5,084,769.9 806,627.1 499,967.6 306,659.5 15.9 9.8 6.01998 5,194,629.4 736,278.8 545,920.2 190,358.6 14.2 10.5 3.71999 5,523,522.5 810,847.3 627,279.5 183,567.8 14.7 11.4 3.32000 6,060,014.4 958,178.4 641,939.9 316,238.5 15.8 10.6 5.22001 6,160,869.5 992,652.0 692,203.5 300,448.5 16.1 11.2 4.92002 6,152,828.8 989,353.4 728,283.8 261,069.7 16.1 11.8 4.2Fuente: Elaboración propia con cifras de INEGI y de la Dirección General Adjunta de Estadística de la Hacienda Pública.

RECAUDACIÓN NETA COMO PORCENTAJE DEL PIB1991-2002


Promedio/añoPIB

(1)

Recaudación total (2)

Ingresos tributarios

(3)

Ingresos no tributarios

(4)

Participación (%)

(5)=(2)/(1) (6)=(3)/(1) (7)=(4)/(1)

Por otra parte, mientras que en el periodo 91-96 el PIB creció en promedio un 2.2% real y la recaudación total lo hizo en 2.3%, para el periodo 97-02 el PIB creció un 3.8% real y la recaudación lo hizo en un 4.3%. Cabe destacar que las tasas de crecimiento real promedio de los ingresos tributarios fueron de –0.5% y 8.4% para los mismos periodos, como se muestra en el siguiente cuadro:

311


Promedio 1991-1996 2.2 2.3 -0.5 11.41991 4.2 23.1 4.6 61.11992 3.5 2.7 7.9 -4.21993 1.9 -15.8 2.9 -44.01994 4.5 5.8 4.7 8.81995 -6.2 -6.1 -20.5 32.61996 5.1 3.9 -2.4 14.0

Promedio 1997-2002 3.8 4.3 8.4 0.81997 6.8 6.8 14.4 -3.61998 4.9 -6.4 11.9 -36.31999 3.7 5.9 10.7 -7.62000 6.6 17.8 1.9 72.12001 -0.3 1.7 5.8 -6.72002 0.9 0.2 5.9 -13.1

Fuente: Elaboración propia con cifras de INEGI y de la Dirección General Adjunta de Estadística de la Hacienda Pública.

CRECIMIENTO REAL PORCENTUAL DEL PIB Y LA RECAUDACIÓN

Recaudación

total

Ingresos

tributarios

Ingresos no

tributarios

1991-2002Base 1993 = 100

Promedio/añoPIB

En conclusión, separando, por los motivos anteriormente explicados, los ingresos no tributarios, las conclusiones en cuanto al desempeño de la recaudación, serían sustancialmente distintas a las del estudio de la ASF.



La ASF compara la recaudación (ingresos tributarios más no tributarios) contra el gasto neto presupuestario y concluye que se ha observado una caída en el porcentaje que representa.


En primera instancia resulta importante precisar que el gasto depende de la incorporación de nuevos programas, creación de dependencias, cambio de estructuras, pago de pasivos, etc. y que la recaudación no necesariamente puede incrementarse en la misma proporción que los requerimientos de presupuesto.


312

En efecto, no existe soporte metodológico alguno para sostener la evaluación de la eficiencia operativa de la administración tributaria, relacionando los ingresos presupuestales del Gobierno Federal con el gasto neto presupuestario ejercido a través del tiempo.

La decisión sobre el nivel del gasto público del Gobierno Federal que la Cámara de Diputados aprueba anualmente, está basada en función de la disponibilidad de recursos provenientes de ingresos públicos y de fuentes de endeudamiento, y no a la inversa, como pretende establecerlo la ASF en su análisis.

El proceso legislativo suele aprobar la Ley de Ingresos de la Federación, antes que el Presupuesto de Egresos, de forma tal que puedan lograrse los objetivos macroeconómicos planteados. Por tanto, es insostenible medir la eficiencia del SAT en función del nivel del gasto presupuestario ejercido a través del tiempo, como si éste fuera determinado exógenamente.

La política de gasto público es establecida anualmente con base en variables económicas y decisiones presupuestales que, entre otros aspectos, ya contemplan la capacidad del sistema tributario por generar ingresos públicos, dada la estructura de la legislación fiscal y los recursos de la administración tributaria con los que se cuenta.

Sin ignorar la importancia de este indicador, se considera que por este medio no se puede evaluar la eficiencia de recaudación del SAT, ya que compara la recaudación con el total del gasto del gobierno federal indicadores que por propia naturaleza no son comparables.

Aún así, utilizando el método de la ASF, encontramos que en el periodo 97-02 el porcentaje promedio del gasto neto presupuestario cubierto por los ingresos tributarios aumentó 3.3 puntos porcentuales respecto al periodo 91-96, mientras que el porcentaje del gasto cubierto por los ingresos no tributarios disminuyó 6.3 puntos porcentuales, como se aprecia en el siguiente cuadro:

313


Promedio 1991-1996 71.9 45.6 26.31991 1,059,287.3 825,858.0 473,249.9 352,608.1 78.0 44.7 33.31992 1,058,742.8 875,333.0 527,263.6 348,069.4 82.7 49.8 32.91993 1,078,076.2 750,235.4 551,295.3 198,940.0 69.6 51.1 18.51994 1,172,080.7 792,806.7 576,728.2 216,078.6 67.6 49.2 18.41995 1,001,779.7 663,154.2 403,145.4 260,008.8 66.2 40.2 26.01996 1,082,333.2 727,683.4 418,938.3 308,745.1 67.2 38.7 28.5Promedio 1997-2002 67.9 47.9 20.01997 1,195,744.2 806,627.1 499,967.6 306,659.5 67.5 41.8 25.61998 1,111,588.5 736,278.8 545,920.2 190,358.6 66.2 49.1 17.11999 1,221,187.1 810,847.3 627,279.5 183,567.8 66.4 51.4 15.02000 1,372,663.4 958,178.4 641,939.9 316,238.5 69.8 46.8 23.02001 1,402,849.0 992,652.0 692,203.5 300,448.5 70.8 49.3 21.42002 1,484,256.1 989,353.4 728,283.8 261,069.7 66.7 49.1 17.6Fuente: Elaboración propia con cifras de la Dirección General Adjunta de Estadística de la Hacienda Pública.

(5)=(3)/(1) (6)=(4)/(1)

Recaudación total (2)

Ingresos tributarios

(3)

Ingresos no tributarios

(4)(4)=(2)/(1)

Participación (%)

INGRESOS PRESUPUESTARIOS Y GASTO NETO PRESUPUESTARIO1991-2002


Promedio/añoGasto total

(1)



La ASF compara la recaudación programada en la Ley de Ingresos y la efectivamente observada cada año y concluye que en varios años del periodo posterior a la creación del SAT (1997/02) no se alcanzan las metas programadas.


El presupuesto que a través de la Ley de Ingresos de la Federación anualmente aprueba el H. Congreso de la Unión, está basado en una serie de supuestos sobre variables económicas establecidas en los Criterios Generales de Política Económica, tales como el crecimiento de la economía, la meta de inflación, el tipo de cambio o el precio internacional de petróleo.

En la práctica, en aquellos años en que se registran eventos económicos de diversa naturaleza que modifican los supuestos originalmente planteados, tales como variaciones importantes en el precio del petróleo, se observa una modificación de la meta en ingresos tributarios, ya sea al alza o a la baja, que normalmente son independientes a la eficacia recaudatoria del SAT.

En ocasiones, el alejamiento de la meta recaudatoria es explicada por una sobre-estimación de la capacidad recaudatoria derivada de la reformas fiscales aprobadas en cada año. En efecto, como resultado de cambios en la legislación tributaria en los últimos años, se han introducido impuestos con


314

deficiencias en el diseño de sus bases o con vicios de inconstitucionalidad, que terminan limitando la capacidad recaudatoria, redundando en un pobre desempeño de la función. En estos casos, la operación de la administración tributaria es claramente ajena a las desviaciones en metas recaudatorias.

Debido al número de variables económicas que finalmente inciden sobre el comportamiento de los ingresos tributarios durante un ejercicio fiscal, así como el impacto recaudatorio que cada año introducen las reformas al marco tributario, resulta analíticamente insostenible concluir que las variaciones de las metas establecidas en la Ley de Ingresos de cada año, sean explicadas en su totalidad por la eficacia recaudatoria del SAT, tal como lo asegura la ASF.

Como ejemplo de lo anterior para el año 2001, la proyección realizada por la Unidad de Política de Ingresos contemplaba un crecimiento real del PIB del 4.5% y efectivamente se alcanzó un decremento del 0.3%, por lo que la recaudación de ingresos tributarios se encuentra por debajo de la meta programada en 1.7%.

No se omite señalar que, además de incluir la información cuantitativa sobre la que se basa la ASF para llegar a sus conclusiones, la Cuenta Pública de la Hacienda Pública Federal incluye cada año un apartado en el que se hace un análisis de la evolución de los ingresos del sector público presupuestario, en el que se explica con amplitud los factores que intervinieron en el comportamiento recaudatorio, mismo que la ASF omite analizar al no hacer referencia alguna a dichas explicaciones.

A manera de ejemplo se relacionan algunos de los objetivos macroeconómicos planteados a priori y efectivamente alcanzados de 1998 a 2002.

Objetivos macroeconómicos y resultados

1998

La meta de crecimiento económico planteada para el año era de 5.2% y en realidad dicho crecimiento fue de 4.9%. Lo anterior se debió principalmente a una severa restricción de recursos externos y a una fuerte caída en el precio de la mezcla mexicana de petróleo -para el que originalmente se había calculado un promedio de 15.5 dólares por barril (dpb) y que finalmente promedió únicamente 10.2 dpb- lo que hizo necesario realizar tres ajustes de finanzas públicas con el consiguiente impacto negativo sobre la demanda agregada.

315


1999

La meta de crecimiento económico para este año fue de 3.0% y finalmente se alcanzó un 3.7%. No obstante este incremento de la actividad económica, durante el año se enfrentó un entorno internacional incierto, con crisis financieras en América Latina y un incremento en las tasas de interés de la Reserva Federal de los Estados Unidos de América (EUA).

2000

La meta de crecimiento económico, que fue originalmente planteada en 4.5%, fue superada por la evolución de la economía que creció finalmente un 6.6%. Los principales factores que impulsaron este crecimiento fueron: un ritmo de crecimiento de la economía mundial superior al previsto, un incremento de los precios internacionales del petróleo -el precio promedio de la mezcla mexicana de petróleo se calculó originalmente en 15.5 dpb y en realidad fue de 25.8 dpb al cierre del año- y una importante reactivación del consumo y la inversión privados.

2001

La meta de crecimiento económico para el año fue de 4.5%, mientras que la evolución de la economía registró finalmente un decremento real del 0.3%. Esto se debe en buena medida a la desaceleración de las economías estadounidense y mundial que ya había empezado incluso antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y que se agudizó con ellos, lo que impactó negativamente sobre nuestra balanza de pagos. No obstante, el precio promedio del petróleo que se había estimado en 18.0 dpb finalmente, alcanzó los 19.0 dpb.

2002

La meta de crecimiento económico para el año fue de 1.7% y finalmente la actividad económica creció un 0.9% únicamente. Lo anterior se explica porque si bien durante el año se registró una cierta recuperación del ciclo económico, esta recuperación fue débil a causa de la incertidumbre sobre la reactivación económica de los EUA, las expectativas sobre el conflicto bélico en el Medio Oriente, la alta volatilidad de los principales mercados accionarios mundiales, las crisis económica y política de algunas economías latinoamericanas y la falta de consensos para impulsar las reformas estructurales que viene requiriendo la economía nacional. Por lo anterior, la mejoría en el precio promedio del petróleo que se había calculado en 17.0 dpb y terminó en 21.7 dpb, no fue suficiente para que el mayor flujo de ingresos no tributarios que superaron su meta en 18.6% compensara del todo el que los ingresos tributarios se ubicaran 9.7% por debajo de su propia meta.


316

2.4 Comentarios al resultado número 4


Lleva a cabo un análisis histórico del comportamiento de los ingresos tributarios y no tributarios, que buscan vincular con la eficacia de recaudación de cada uno de los dos grupos de ingresos.


A pesar de los evidentes errores registrados en las series históricas utilizadas por la ASF para construir las tablas y gráficas numéricas para llegar a sus conclusiones, es correcta la aseveración sobre el comportamiento de los ingresos tributarios y no tributarios, con relación al desempeño del crecimiento económico a través del tiempo y a “las modificaciones legales sobre las disposiciones fiscales que afectan las posibilidades de recaudación”.

Si bien es cierto que la eficiencia de la operación del SAT “constituye el otro componente de la recaudación”, tal como lo menciona la ASF, de las propias aseveraciones de la ASF se desprende que los métodos utilizados a través de su trabajo para medir el desempeño del SAT y llegar a sus resultados, son analíticamente insuficientes para separar adecuadamente el efecto recaudatorio que conjuntamente tienen: (1) el desempeño del crecimiento económico, (2) el precio del petróleo, (3) las modificaciones a la legislación tributaria y (4) la eficacia recaudatoria del SAT, durante los años que abarca la auditoría.

En efecto, la ASF realiza una descripción de las variaciones porcentuales de los dos grupos de ingresos, tributarios y no tributarios, llegando a conclusiones que no están soportadas sólidamente por los argumentos que presentan, llegando a la conclusión de que el comportamiento del PIB no afecta a los ingresos no tributarios y su explicación no sustenta las conclusiones a las que llegan porque está fuera de contexto con el análisis que presentan.

La conclusión final de que el SAT no recaudó en todos los años con la “máxima eficiencia” es subjetiva, ya que en ningún momento se define un indicador de eficiencia y los datos que se presentan solamente miden la tendencia en la recaudación de los ingresos tributarios y no tributarios.

Como ya se mencionó, los datos que utiliza la ASF no coinciden con los datos oficiales publicados por el INEGI sobre la tasa de variación anual del PIB, tal y como se desprende del siguiente cuadro:

317


A Precios de 1993Por Gran División de Actividad EconómicaVariación Promedio Anual(Variación Porcentual)

PERIODO Total1990 5.21991 4.21992 3.51993 1.91994 4.51995 -6.21996 5.11997 6.81998 4.91999 3.72000 6.62001 -0.32002 0.9

FUENTE: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México.

PRODUCTO INTERNO BRUTO TRIMESTRAL



Se hace el mismo planteamiento que en el resultado 3, pero sólo se analizan los ingresos tributarios.


Tal como se señaló en el comentario referente al Resultado No. 3, la medición de la eficiencia recaudatoria con base en diferenciales entre recaudación observada y esperada, tiene el inconveniente de imputar a la operación del SAT, desviaciones entre metas recaudatorias que son explicadas principalmente por factores que le son ajenos, tales como cambios en las condiciones económicas o en la legislación tributaria. Los mismos señalamientos mencionados para desvirtuar el Resultado No. 3 son aplicables para desvirtuar lo afirmado por la ASF en su Resultado No. 5.

La metodología utilizada por la ASF, consistente en hacer un conteo simple del “número de veces en que el SAT no consigue llegar a la meta”, antes y después de 1997, no tiene ningún fundamento metodológico sólido que permita llegar a cualquier tipo de inferencia sobre la operación de la administración tributaria. En todo caso, la efectiva consecución de las metas recaudatorias significa que las variables económicas utilizadas como base para elaborar la Ley de Ingresos de la Federación, no sufrieron desviaciones importantes durante el ejercicio, y además que las reformas promovidas al marco tributario fueron congruentes con el impacto recaudatorio originalmente estimado.

En este sentido, es importante considerar que durante los 12 años que abarca el análisis de la ASF, la economía mexicana ha transitado por diferentes periodos de inestabilidad que han impactado los


318

niveles recaudatorios de diversas formas, además de que la legislación tributaria ha sufrido diversas modificaciones con impactos mixtos en los objetivos recaudatorios alcanzados.



Se hace el mismo planteamiento que en el resultado 3 y 5, pero con los diferentes impuestos establecidos en ley.

2.6 Comentarios del SAT

No es claro el resultado dado a conocer por la ASF en el sentido de que en 1999 y 2002 se cumplió parcialmente con la meta prevista, en 1999 se rebasó por 2.6 y en 2002 no se alcanzó por 10.8%.

No se llega a ninguna conclusión y la ASF confunde la meta de la Ley de Ingresos con los incrementos anuales.

La ASF utiliza el mismo método de conteo simple para derivar sus conclusiones, por lo que los mismos argumentos utilizados para desvirtuar dicho método mencionados para los casos de los resultados 3 y 5 son aplicables.

1. Tal como quedó explicado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal para el año 2002 en su apartado sobre “Evolución de los Ingresos del Sector Público Presupuestario”, la contracción registrada en materia de ISR a que hace mención la ASF para dicho ejercicio fiscal, es explicada por un ritmo de actividad productiva y del consumo por debajo de lo previsto a reformas fiscales que no arrojaron los resultados previstos y a los saldos a favor mostrados en declaraciones definitivas.



La ASF concluye que la tendencia de las devoluciones en el periodo 1998-2002, es a la alza tanto en pequeños como en grandes contribuyentes


Se aclara que al atender el primer requerimiento de información hecho por la ASF, en materia de devoluciones, solamente se solicitó, entre otros, los montos correspondientes a las devoluciones por tipo de impuesto durante el periodo de 1998 a 2002;

319


No obstante lo anterior y con la finalidad de que la ASF cuente con mayores elementos que permitan efectuar una evaluación más precisa, se hace entrega de los siguientes cuadros en los cuales se muestra el comportamiento de las devoluciones clasificadas por impuesto de 1998 a 2002, tanto en cantidad como en importe pagado (en términos nominales).

Importes Totales de Devoluciones Pagadas por tipo de Impuesto y su participación en los Totales Anuales

(millones de pesos) (IMPORTES NOMINALES)

TOTAL ACTIVO IEPS ISR IVA OTROS Año Importe % Importe % Importe % Importe % Importe % Importe %

1998 45,681 100.0% 514 1.1% 151 0.3% 4,544 9.9% 39,592 86.7% 880 1.9%

1999 62,673 100.0% 505 0.8% 81 0.1% 6,197 9.9% 53,996 86.2% 1,894 3.0%

2000 75,087 100.0% 1,072 1.4% 131 0.2% 8,417 11.2% 62,593 83.4% 2,874 3.8%

2001 86,370 100.0% 1,152 1.3% 144 0.2% 9,499 11.0% 71,952 83.3% 3,623 4.2%

2002 100,326 100.0% 1,184 1.2% 213 0.2% 12,829 12.8% 80,997 80.7% 5,103 5.1%

Total 370,137 100.0% 4,427 1.2% 720 0.2% 41,486 11.2% 309,130 83.5% 14,374 3.9%

Número Totales de Devoluciones Pagadas por tipo de Impuesto y su participación en los Totales Anuales

TOTAL ACTIVO IEPS ISR IVA OTROS Año Número % Número % Número % Número % Número % Número %

1998 496,806 100.0% 1,015 0.2% 9,247 1.9% 365,373 73.5% 115,022 23.2% 6,149 1.2%

1999 539,720 100.0% 774 0.1% 6,860 1.3% 403,079 74.7% 118,898 22.0% 10,109 1.9%

2000 558,095 100.0% 732 0.1% 8,530 1.5% 404,648 72.5% 127,407 22.8% 16,778 3.0%

2001 485,214 100.0% 721 0.1% 10,422 2.1% 352,292 72.6% 105,620 21.8% 16,159 3.3%

2002 548,156 100.0% 807 0.1% 14,621 2.7% 392,585 71.6% 121,123 22.1% 19,020 3.5%

Total 2,627,991 100.0% 4,049 0.2% 49,680 1.9% 1,917,977 73.0% 588,070 22.4% 68,215 2.6%

Del análisis de lo anterior se desprende que el comportamiento de las devoluciones, comparando los ejercicios 1998 y 2002, éstas tuvieron un crecimiento en número del 10.3% y en importe de 119.6%, en términos nominales.

El incremento en importe de devoluciones más significativo se dio en el impuesto al valor agregado, toda vez que dicho impuesto se incrementó un 104.5%, en el mismo periodo (1998 y 2002) ya que las éstas participan con el 80% de las devoluciones.


320

Por otra parte, el efecto que ha tenido el comportamiento de las devoluciones del impuesto sobre la renta, es similar ya que éstas tuvieron un incremento en el importe devuelto entre 1998 y 2002 del 182.3% en términos nominales.

Dicho comportamiento fue provocado por las siguientes causas:

Tratándose del IVA:

§ El aumento en las exportaciones de las grandes empresas trasnacionales, así como las registradas en los programas de fomento a las exportaciones establecidos por la Secretaría de Economía, las cuales están sujetas a la tasa del 0%, por lo que el IVA que les fue trasladado se convierte en saldo a favor, ya que como se puede observar el comparativo de crecimiento entre 1999 y 1998 fue del 36% en términos nominales, el cual a partir de la desaceleración económica que ha sufrido el país, ha venido disminuyendo paulatinamente, situándose de crecimientos promedios que oscilan entre el 14%.

§ El cambio de la legislación fiscal en 1999 y 2000, estableció una mecánica de cálculo en el ajuste semestral y del ejercicio, así como las facilidades establecidas para los contribuyentes que por sus actividades tributan en la tasa del 0% del IVA (materia de alimentos, medicinas y exportación), lo que orilló a los contribuyentes a que promovieran la recuperación de sus saldos a favor de manera mensual, con el objeto de no acumularlo en el ajuste o en el ejercicio y no perder la actualización correspondiente, situación que en los ejercicios anteriores el contribuyente lo solicitaba hasta la declaración del ejercicio.

Tratándose del ISR:

§ Con los cambios a la legislación fiscal en materia de deducciones inmediatas, esquemas de consolidación fiscal y aplicación del coeficiente de utilidad y ajustes, provocaron hasta cierto punto, modificaciones al esquema de pagos provisionales, estímulos fiscales de deducibilidad, provocando de manera indirecta la devolución de dichas cantidades pagadas en pagos provisionales que al finalizar el ejercicio se convierten en exceso, al obtener pérdida o disminución de las utilidades.

§ Después del ejercicio 2000, con la disminución económica, muchas de las empresas dejaron de invertir, generando pérdidas fiscales o un resultado fiscal (utilidades) menor, lo que provoca la devolución de los pagos provisionales enterados en exceso al finalizar el ejercicio.

Se aclara que por lo que hace al motivo de devolución, se tiene que de los 69,267 millones de pesos (mdp) que se reportaron a ese órgano de fiscalización, 31,712 mdp equivalentes al 46% del total corresponden a devoluciones de IVA ALTEX; 15,569 mdp equivalentes al 23%, corresponden a IVA

321


con declaratoria de CP registrado; 6,737 mdp equivalentes al 9%, corresponde a devoluciones de impuesto sobre la renta; 6,983 mdp equivalentes al 10%, corresponden a devoluciones de IVA convencional; y por último 8,266 mdp equivalentes al 12%, corresponden a devoluciones por otras contribuciones, en promedio.

De lo anterior, e sigue que el incremento en el importe de devoluciones responde a gran medida a los esquemas legislativos y formativos vigentes, así como a las variaciones en la actividad económica y no al desempeño del SAT.



La ASF determinó que en relación con la estructura orgánica, se determinó que de 1997 a 2001 el número de unidades administrativas aumentó en 48, al pasar de 32 áreas en 1997 a 81 en 2002, además de que se cambió el titular en 5 ocasiones.


Al respecto, es de mencionar que por las funciones propias del SAT y las metas propuestas para un buen funcionamiento se crearon nuevas unidades administrativas, siendo el caso concreto, la Administración General de Grandes Contribuyentes, sin embargo, ésta no fue con la creación de nuevas plazas presupuestales sino con reestructuración las plazas que ya tenía el SAT asignadas.

Asimismo el resultado núm. 16 no es preciso , toda vez que la fuente donde se basa la emisión de este resultado es errónea al tomarse como referencia el Reglamento Interior del SAT, y no el organigrama autorizado por parte de la Administración General de Innovación y Calidad ya que el Reglamento Interior en mención solo enuncia las unidades administrativas de relevancia atendiendo a criterios de orden y no de estructura orgánica.



La ASF considera que con la celebración del TLC y la integración a la OCDE, México en 2002 presentó el menor nivel de recaudación en relación al PIB de los Estados Unidos y Canadá, que de los 30 países miembros de la OCDE, en 2002, México ocupo el último lugar en recaudación. Asimismo se realizó una comparación con países como Argentina y Chile, obteniéndose el nivel más bajo de recaudación en 2002.


322


No está claro si los porcentajes que aparecen en la gráfica de elaborada por la ASF son comparables, ya que México se muestra con una recaudación que representa el 16.1% del PIB, mientras en otra gráfica con datos de la OCDE se refleja con un 18%, para el mismo año. Independientemente de lo anterior, la economía de México no es comparable con las economías de países miembros de la OCDE.

Sin embargo, de acuerdo a cifras del “ Government Financial Statistics Year Book, del Fondo Monetario Internacional 2002 “, (En archivo anexo se acompaña al presente oficio). México con un 15.4% de recaudación contra el PIB, ocupa el séptimo lugar más alto en recaudación entre 16 países latinoamericanos.

La ASF realiza un comparativo internacional del nivel de recaudación con respecto al PIB, con el objeto de determinar si los niveles de recaudación logrados por el SAT coadyuvaron a “fortalecer la presencia de nuestro país con relación a nuestros principales socios comerciales (EUA y Canadá) y con países miembros de la OCDE”.

Al respecto, cabe precisar que el ejercicio metodológico utilizado por la ASF para evaluar la operación del SAT resulta nuevamente lineal, limitado e irrelevante por las siguientes razones:

1. Al utilizar nuevamente la carga fiscal como indicador relevante, la ASF incluye importantes rubros de ingresos públicos totalmente ajenos a la operación de la administración tributaria;

2. No existe justificación teórica o metodológica alguna que permita evaluar “el fortalecimiento de la presencia” de un país con relación a otros, utilizando una simple comparación de cargas fiscales;

3. La integración comercial de México con Canadá y EUA ha tenido como resultado una reducción de aranceles a la importación de bienes y servicios provenientes de la región, así como un efecto de convergencia de tasas impositivas, lo que eventualmente ha promovido presiones a la baja en la recaudación tributaria, totalmente ajenas a la operación del SAT;

4. Se encuentra documentado en la literatura sobre finanzas públicas, incluyendo aquélla que emana de la OCDE, que el nivel de carga tributaria de un país está altamente correlacionado con su ingreso per cápita, por lo que resulta ocioso hacer comparativos con naciones que en promedio superan varias veces los niveles de ingreso de México;

323


5. La comparación de la carga fiscal de México con Chile y Argentina es incompleta y limitada al omitir señalar que la diferencia entre los niveles de recaudación tributaria con dichos países sudamericanos se explica fundamentalmente por la alta erosión de la base gravable del IVA en México, aspecto que excede la gestión del SAT, mientras que una comparación de la recaudación de ISR, principal fuente de ingresos tributarios del SAT, compara favorablemente a México con dichas naciones.



La ASF realiza un comparativo con EUA, con relación a porcentajes de cobertura de contribuyentes, eficacia operativa y eficiencia en labores de recaudación.


Con relación a los tres indicadores que se consideraron, se observa que en todos los casos EUA tiene resultados más favorables que México, al respecto es pertinente mencionar que aún y cuando EUA es el primer socio comercial de México, las condiciones socioeconómicas, culturales, legislativas, avances tecnológicos, entre otras, de cada uno de los países son distintas, lo que necesariamente influye en los resultados emitidos.

Por lo anterior es necesario que la ASF aclare si consideró una serie de variables tales como: la legislación fiscal de uno y otro país; la percepción de beneficio al pagar impuestos; la cultura fiscal de los contribuyentes; alcance de la tecnología en diferentes niveles de la población; comparativo de los medios de comunicación (infraestructura) y dentro de estos medios revisar su eficiencia y eficacia. Variables que permiten valorar si la cobertura, eficacia y eficiencia recaudatoria son mejores, iguales o peores a la de los EUA, de acuerdo a las condiciones de cada uno de los países.



Con objeto de determinar la satisfacción del cliente-ciudadano en relación a los servicios que presta el SAT, la ASF realizó una encuesta, dando como resultado que el SAT se ubica entre 6.52 a 9.34 en una escala de 1 a 10.


324


Se aclara que la ASF no especifica el total de planteamientos de los contribuyentes recibidos por la Secretaría de la Función Pública, ni tampoco se aclara sobre los parámetros con los cuales se sustentan dichos resultados.

Al respecto se precisa que como parte de las actividades de transparencia y combate a la corrupción, el SAT mantiene una campaña permanente de difusión de cobertura nacional, cuyo objetivo, es crear una cultura de confianza hacia la sociedad para que formule sus quejas, sugerencias, reconocimientos o denuncias por actos indebidos de los servidores públicos.

Para hacer frente a estas acciones, el SAT cuenta con la infraestructura necesaria para captar los reclamos o reconocimientos de los contribuyentes a través de diversos canales que hemos diferenciado como:

Vías remotas: Página de Internet, correos electrónicos, teléfonos de Quejas (donde también se incluyen los teléfonos de SACTEL de la Secretaria de la Función Pública), quejas captadas a través de los medios de comunicación y escritos libres presentados por los contribuyentes ante el SAT o ante otra Unidad de la Administración Pública Federal.

Presencial: Buzones instalados al interior de los módulos de atención al contribuyente en todas las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente del país y quejas presentadas directamente ante los Administradores Locales de Asistencia al Contribuyente.

La política de atención se caracteriza por el tiempo de respuesta (De 1 a 3 días hábiles siguientes a la recepción) y porque los servidores públicos de alto nivel sean quienes atiendan cada uno de los planteamientos recibidos de su competencia y otorguen a los contribuyentes una respuesta en el menor tiempo posible.

325


Para ejemplificar lo anterior, presentamos las estadísticas de los ejercicios 2002 y 2003, de los planteamientos captados por el SAT a través de sus diversas fuentes:

TIPO 2002 2003

Quejas 4,915 4,544

Sugerencias 544 527

Reconocimientos (Felicitaciones) 788 2021

Denuncias 124 234

Total 6,371 7,326

Nivel de quejas respecto al total de contribuyentes atendidos en el país 0.05% 0.04%

Las denuncias incluyen actos de evasión fiscal y actos de corrupción.

FUENTE: Elaborado con datos del “Sistema Integral de Atención a Quejas, Sugerencias y Reconocimientos del SAT”

Se puede apreciar en el cuadro anterior, que con el incremento en el total de planteamientos se ha elevado el nivel de confianza de los ciudadanos para manifestar su opinión a las autoridades fiscales. Podemos observar que el nivel de quejas ha disminuido ligeramente de un año a otro. Sin embargo, también se ha registrado un incremento considerable de reconocimientos al personal.

Por otra parte, el nivel de planteamientos recibidos de los contribuyentes, representa menos del 0.05% del total de contribuyentes atendidos en todo el país.

Cabe mencionar que además de este Sistema de atención a quejas, sugerencias y reconocimientos, el SAT realiza otras tareas para conocer la percepción de los contribuyentes que acuden a los módulos de atención, una de ellas es la aplicación de sondeos de opinión mismos que a partir de 2003 se realizan en pantalla sin intervención del personal del SAT.

Los resultados de este sondeo durante 2003 son los siguientes:

Concepto Enero Febrero Marzo Mayo Junio Julio Agosto Sept. Oct. Nov. Dic. Anual

Encuestas aplicadas 11,307 11,423 11,713 12,490 11,056 10,483 10,513 10,889 10,265 10,432 10,084 120,655

Calificación Promedio Nacional 9.79 9.79 9.76 9.78 9.74 9.52 9.54 9.63 9.57 9.64 9.65 9.67

Calificación Promedio - Atención y Trato 9.92 9.90 9.88 9.90 9.87 9.54 9.57 9.67 9.6 9.66 9.68 9.74

Calificación Promedio - Imagen 9.66 9.68 9.65 9.67 9.59 9.45 9.49 9.56 9.52 9.59 9.60 9.59

Calificación Promedio - Calidad en la Información

9.80 9.79 9.75 9.78 9.75 9.56 9.57 9.66 9.59 9.66 9.66 9.69


326

Por lo anteriormente expuesto, se considera que en la observación Resultado No. 20, no se integran los elementos suficientes para justificar que con el nivel de quejas reportadas por la Secretaría de la Función Pública, existe una relación directa con el nivel “Desempeño de Servicios del Servicio de Administración Tributaria”.

3 Comentarios Adicionales

En junio de 2003, con motivo de la reforma a la Ley del SAT, se adicionó el Título Quinto, denominado "De la Información, la Transparencia y la Evaluación de la Eficiencia Recaudatoria y de Fiscalización" En el Título Quinto se establecen, entre otras, la obligación del SAT de elaborar anualmente y hacer público un programa de mejora continua.

Independientemente de lo manifestado, el SAT reconoce que existen múltiples áreas de oportunidad en los que es necesario enfocar su esfuerzo, a fin de optimizar su desempeño.

En tal virtud, actualmente el SAT se ocupa del diagnóstico, planeación y programación de acciones concretas con metas específicas respecto a las siguientes áreas, entre otras:











327


XI. Mejorar la promoción de los servicios e información que el público puede hacer a través de la red computacional y telefónica

4 Entrega en medios electrónicos

No se omite señalar, a petición expresa de ese Órgano Fiscalizador, el contendido de este oficio se hace llegar en medios electrónicos.”

III.1.15.5. Informes Detallados de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento

III.1.15.5.1. Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos por el Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior


En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del 2002 se reportaron ingresos por aprovechamientos de 97,565,814.2 miles de pesos, de los cuales correspondieron 34,850.8 miles de pesos a Aprovechamientos por el Manejo, Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior (5.0% de los Ingresos Brutos) importe inferior en 5,177.3 miles de pesos del recaudado en el 2001 por 40,028.1 miles de pesos que representan una disminución del 12.9%, razón por lo cual se consideró pertinente realizar esta revisión.

Objetivo

Comprobar que en el ejercicio de 2002 los Aprovechamientos por el Manejo, Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior se cobraron, enteraron, registraron en la contabilidad y reportaron en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, de acuerdo en la normatividad en la materia.

Alcance

En la Administración del Centro Contable (ACC), de la Administración General de Recaudación (AGR), se integró el importe registrado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública


328

Federal de 2002 por 34,850.8 miles de pesos, correspondiente a los Aprovechamientos por el Manejo, Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior.

En la Administración de Recintos Fiscalizados (ARF) de la Administración General de Aduanas (AGA), del Servicio de Administración Tributaria (SAT), se revisaron 18 expedientes de recintos fiscalizados que se localizan en la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AAICM).

En la AAICM se verificó que los cinco recintos seleccionados como muestra cumplieron con los requisitos previstos en el artículo 15 de la Ley Aduanera para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior. Se revisaron los ingresos brutos obtenidos durante el ejercicio auditado, el pago de 9,160.7 miles de pesos, el 26.3% del total reportado por 34,850.8 miles de pesos en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, del 5.0% de los aprovechamientos y las mercancías en abandono del 2002 y de años anteriores.



En la revisión de la Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos por el Manejo, Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior sobresalen los resultados siguientes:

1. El monto de los aprovechamientos registrados en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley coincidió con el reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.

2. La Administración de Recintos Fiscalizados de la AGA no integró debidamente los expedientes de los almacenes fiscalizados.

3. Los cinco almacenes fiscalizados que operan en la AAICM reportaron los aprovechamientos por el manejo, almacenaje y custodia de mercancía de comercio exterior en formatos y claves de cómputo diferentes a las de los aprovechamientos auditados.

4. Se detectaron diferencias entre los registros de mercancía de abandono y lo reportado por la AAICM y los cinco recintos fiscalizados por 2,411 registros.

329



Se formularon tres observaciones que generaron igual número de acciones que corresponden al mismo número de recomendaciones, a fin de que la entidad fiscalizada mejore el control de los recintos fiscalizados que administra.

Efectos


Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación promueve diversas acciones con el propósito de que el SAT fortalezca sus procedimientos de control operativo y administrativo, a fin de eficientar la vigilancia de las mercancías de comercio exterior propiedad del fisco federal.


Opinión de la ASF

La Administración de Recintos Fiscalizados de la AGA debe solicitar a los recintos fiscalizados la documentación faltante en los expedientes que controla, que para los pagos se utilice el formato 16 “Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamientos” y la clave de cómputo 700084, correspondiente al 5.0% sobre la totalidad de los ingresos obtenidos por la prestación de los servicios de manejo, almacenaje y custodia de las mercancías; asimismo, reclasifiquen el importe del pago consignado en la clave de cómputo 400025 “Declaración General de Pago de Derechos”.

Conclusiones

De la evaluación de los resultados de la auditoría practicada se determinó que el monto de los aprovechamientos registrados por la AGR en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley, coincidió con el reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, en cumplimiento del Principio Básico de Contabilidad “Base de Registro”. Los cinco almacenes fiscalizados que se seleccionaron reportaron los Aprovechamientos por el Manejo, Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior en formatos y claves de cómputo diferentes a los autorizados por el SAT. También se detectaron diferencias entre los abandonos


330

reportados por la AAICM y los cinco recintos fiscalizados en 2,411 registros, lo que denota que entre los recintos fiscalizados y la AAICM no se efectúan conciliaciones, por lo observado no atiende el área estratégica “Rendición de Cuentas” como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoria Superior de la Federación.


Metodología

1. Comprobar el cumplimiento de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, específicamente el relativo a la “Base de Registro”, y de los ordenamientos legales de la Ley Aduanera y su Reglamento.

2. Constatar que el importe de los Aprovechamientos por Almacenaje y Custodia de Mercancía de Comercio Exterior fue presentado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, en cumplimiento del artículo 20, fracciones VII, XVII y XLVI, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

3. Comprobar que a los 95 recintos fiscalizados que operan en la República Mexicana se les otorgaron las concesiones para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior, de conformidad con la normativa prevista en el artículo 14 de la Ley Aduanera.

4. Constatar que los 18 recintos fiscalizados que prestan los servicios de manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior en la AAICM, cumplieron con los requisitos previstos en el artículo 15 de la Ley Aduanera.

5. Comprobar que durante el ejercicio de 2002 el 5.0% de los aprovechamientos sobre los ingresos brutos se pagó de conformidad con el artículo 15, fracción VII, de la Ley Aduanera.

6. Comprobar que el procedimiento de abandono de las mercancías almacenadas en los recintos fiscalizados se ajustó al artículo 26 de la Ley Aduanera.

331


Áreas Revisadas

La Administración del Centro Contable (ACC) de la Administración General de Recaudación (AGR), la Administración de Recintos Fiscalizados (ARF) de la Administración Central de Regulación del Despacho Aduanero y la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AAICM), ambas adscritas a la Administración General de Aduanas (AGA).


Resultado Núm. 1

En lo general, el SAT cumplió con el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Base de registro”, al registrar la recaudación de los Aprovechamientos por el Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior.

Resultado Núm. 2

En la recaudación de los Aprovechamientos por el Almacenaje y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior el SAT cumplió en lo general con los ordenamientos legales que se enuncian a continuación:

• Ley de Ingresos de la Federación de 2002.

• Ley Aduanera.

• Reglamento de la Ley Aduanera.


• Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2002, de la Resolución Miscelánea de Comercio Exterior, publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 19 de junio de 2002, 2.3.2. “Autorización y Concesión de recintos fiscalizados”.

Sin embargo, en lo particular se incumplieron los preceptos legales previstos en el artículo 15, fracciones III, IV y VII, de la Ley Aduanera.


332

Resultado Núm. 3

A fin de constatar el monto reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 por 34,850.8 miles de pesos, correspondiente a los aprovechamientos captados por los bancos, en la ACC se revisaron los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley, los Resúmenes de Ingresos Ley y el Resumen de Egresos por Ingresos Ley.

Se comprobó que los ingresos brutos de los aprovechamientos totalizaron 69,350.9 miles de pesos, pero disminuyeron a 34,850.8 miles de pesos, debido a las devoluciones virtuales registradas por la AGR por 34,500.1 miles de pesos, según consta en los Resúmenes de Egresos por Ingresos Ley.

Para validar la justificación de las devoluciones, se solicitó al SAT la integración de éstas y, mediante el oficio núm. 327-SAT-II-7-8029 del 7 de noviembre de 2003, informó que de los 34,500.1 miles de pesos registrados como devoluciones, 33,313.4 miles de pesos correspondieron a la clave de cómputo 700145 “Aprovechamientos provenientes del Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras,” y 1,186.7 miles de pesos a la clave 700101 “Aprovechamientos Otros”.

Se constató que los 34,850.8 miles de pesos se registraron en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley, en la cuenta núm. 062408, con clave de cómputo 700084, y coincidieron con los presentados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.

Además, se comprobó que los registros contables se realizaron de conformidad con el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro.”

Resultado Núm. 4

A fin de comprobar que las concesiones para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior se otorgaron de conformidad con el artículo 14 de la Ley Aduanera, el cual dispone que para obtener la concesión los particulares deberán acreditar ser personas morales constituidas de conformidad con las leyes mexicanas, tener solvencia moral y económica, capacidad técnica, administrativa y financiera, así como la experiencia en la prestación de los servicios en comento y estar al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, se solicitó a la AGA el número de recintos fiscalizados que operan en la República Mexicana, así como 18 expedientes de los recintos fiscalizados ubicados en la AAICM.

333


Al respecto, la entidad fiscalizada proporcionó una relación de 95 recintos fiscalizados que operan en las aduanas siguientes: 1 en Acapulco, 18 en el AAICM, 1 en Aguascalientes, 4 en Altamira, 2 en Ciudad Juárez, 1 en Ciudad Reynosa, 4 en Colombia, 3 en Coatzacoalcos, 2 en Ensenada, 2 en Guadalajara, 1 en Guaymas, 4 en Lázaro Cárdenas, 2 en Mazatlán, 9 en Manzanillo, 1 en Matamoros, 1 en México, 3 en Monterrey, 1 en Nogales, 2 en Nuevo Laredo, 4 en Progreso, 1 en Querétaro, 1 en Salina Cruz, 1 en Subteniente López, 1 en Tampico, 1 en Tijuana, 4 en Toluca, 1 en Torreón, 6 en Tuxpan y 13 en Veracruz.

Se analizaron los 18 expedientes de los recintos que operan en la AAICM con los resultados siguientes:

En el expediente de American Airlines, Inc., no se encontró la póliza de seguro que garantiza el interés fiscal, ni el oficio del valor de las mercancías almacenadas en el ejercicio 2001, que emite la ARF.

El expediente de DHL Internacional de México, S.A. de C.V., carece del oficio de autorización del SAT para prestar los servicios de almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior.

Los expedientes de Iberia Líneas Aéreas de España, S.A. de C.V.; Braniff Air Freight Company, S.A. de C.V.; Japan Airlines; Societe Air France; Transportación México Express, S.A. de C.V., y United Parcel Service de México, S.A. de C.V., carecen de las pólizas respectivas de seguro que garanticen el interés fiscal, y de la información del valor de las mercancías almacenadas en el ejercicio de 2001.

Los expedientes de Lufthansa Líneas Aéreas Alemanas y World Express Cargo de México, S.A. de C.V., no contienen la información del valor de las mercancías almacenadas en el ejercicio 2001.

Los ocho expedientes restantes de las empresas Aeroméxico, S.A. de C.V. y/o Aerovías de México, S.A. de C.V.; Agentes Aduanales Asociados para el Comercio Exterior, S.A. de C.V.; Braniff Transport Carga, S.A. de C.V.; Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.; Continental Airlines; KLM Compañía Real Holandesa; Tramitadores Asociados de Aerocarga, S.A. de C.V., y Varig de México, S.A. de C.V., contienen los requisitos previstos en el artículo 14 de la Ley Aduanera.

La Administración de Recintos Fiscalizados de la AGA proporcionó las pólizas de seguro que garantiza el interés fiscal y el valor de las mercancías almacenadas en el ejercicio de 2001, de American Airlines Inc.; Iberia Líneas Aéreas de España, S.A. de C.V.; Japan Airlines; Societe Air France; Transportación México Express, S.A. de C. V., y United Parcel Service de México S.A. de C.V. y de DHL Internacional de México, S.A. de C.V. proporcionó el oficio de autorización del SAT para prestar los servicios de almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior; en tanto, de Lufthansa Líneas Aeréas y


334

World Express Cargo de México, S.A. de C.V., la información del valor de las mercancías almacenadas en el 2001.

Resultado Núm. 5

A fin de comprobar que los 18 recintos fiscalizados que prestan en la AAICM los servicios de manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior, cumplieron con los requisitos previstos en el artículo 15 de la Ley Aduanera, se seleccionaron a cinco concesionarios, a saber: Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.; Continental Airlines; KLM Compañía Real Holandesa; Tramitadores Asociados de Aerocarga, S.A. de C.V., y Varig de México, S.A. de C.V.

Se comprobó que los expedientes de estas empresas incluyeron el oficio de autorización y la fianza para garantizar anualmente el interés fiscal, destinar instalaciones para el reconocimiento aduanero de las mercancías, prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de las mercancías embargadas por las autoridades aduaneras o las que hayan pasado a propiedad del fisco federal, sin que en algún caso, el espacio que ocupen estas mercancías exceda del 20.0 % de la capacidad volumétrica de almacenaje, y el pago de los aprovechamientos por el 5.0% de los ingresos brutos, de conformidad con el ordenamiento antes citado.

Sin embargo, los concesionarios Mexicana de Aviación, KLM, Tramitadores Asociados de Aerocarga y Varig de México, S.A. de C.V., no se ajustaron a lo previsto en el artículo 15, fracción III, de la citada ley debido a que solicitaron la conexión del Sistema Local-Area-Network (LAN) (protocolo de comunicación). Por lo anterior, los diagramas del sistema que utilizará la aduana para acceder a los puestos de cada almacén fueron remitidos a la Administración de Logística de la Administración Central de Informática de la Administración General de Aduanas, para que ésta evalúe y autorice el inicio de la operación del sistema. Cabe señalar que a la fecha de la revisión (diciembre de 2003), no se había recibido dicha autorización. La Continental Airlines opera con el sistema de la aduana y cuando éste tiene problemas, se solicita información directamente a la empresa.


Se comprobó que cuatro recintos contravinieron la fracción III del artículo 15 de la Ley Aduanera, ya que el Sistema LAN que utilizaría Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.; KLM, Compañía Real Holandesa; Tramitadores Asociados de Aerocarga, S.A. de C. V., y Varig de México, S.A. de

335


C.V., no había sido autorizado por la Administración de Logística de la Administración Central de Informática, en el Servicio de Administración Tributaria.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a la Administración General de Aduanas para que, en cumplimiento del artículo 15, fracción III, de la Ley Aduanera, establezca los lineamientos necesarios para realizar el enlace del sistema de ese órgano desconcentrado y de los recintos fiscalizados de Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.; KLM Compañía Real Holandesa; Tramitadores Asociados de Aerocarga, S.A. de C.V., y Varig de México, S.A. de C.V., a fin de que éstos realicen un manejo correcto de la mercancía de comercio exterior o, en su caso, evalúen y autoricen el inicio de la operación del Sistema LAN.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 6

A fin de comprobar que los almacenes fiscalizados pagaron el 5.0% sobre los ingresos brutos en cumplimiento del artículo 15, fracción VII, de la Ley Aduanera, se seleccionaron cinco que operan en la AAICM, de los cuales se revisaron las declaraciones mensuales de pago, las relaciones de las facturas de enero, octubre, noviembre y diciembre del 2002, así como la última factura de 2001 y la primera del 2003.

Se comprobó que la Compañía Mexicana de Aviación obtuvo 74,092.4 miles de pesos de los ingresos brutos por el almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior, a los cuales se les aplicó el 5.0%, de lo que resultó un total de 3,704.6 miles de pesos, el cual se presentó en el formato 16 “Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamientos” y clave de cómputo 700084. Dicho importe lo compensó de acuerdo con el artículo 15, fracción IV, de la Ley Aduanera, toda vez que este almacén presta el servicio de manejo, almacenaje y de custodia de mercancías de comercio exterior embargadas que pasaron a propiedad del fisco federal, y el almacenamiento rebasó el 20.0%, por lo que se le cobra una cuota por el excedente de espacio al SAT, con la cual puede compensar el


336

aprovechamiento. Al respecto, se constató que el pago se efectuó correctamente y que la numeración de las facturas se presentó en forma progresiva.

El concesionario Continental Airlines reportó 31,107.2 miles de pesos de ingresos brutos por el mismo concepto, de los cuales el 5.0% correspondió a 1,555.5 miles de pesos; de éstos, 1,363.6 miles de pesos los pagó mediante el formato 16 “Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamientos”; de los cuales 644.7 miles de pesos fueron pagados en la clave de cómputo 400025 “Declaración General Pago de Derechos” y los restantes 718.9 miles de pesos como aprovechamientos; y por error cubrió 191.9 miles de pesos de los ingresos brutos en el formato 5 “Declaración General Pago de Derechos”, de los cuales 109.1 miles de pesos correspondientes a este formato y 82.8 miles de pesos al formato 16, los pagó con la clave de cómputo 400025. Esta empresa presentó sus facturas con numeración en orden progresivo.

En tanto, KLM recaudó 56,642.3 miles de pesos de ingresos brutos, de los que debió pagar 2,832.1 miles de pesos; sin embargo, mediante el formato autorizado declaró 2,826.1 miles de pesos por lo que existe una diferencia a su cargo de 6.0 miles de pesos, la cual fue cubierta con motivo de la auditoría el 10 de octubre de 2003, mediante el formato 16 “Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamientos”. Del total declarado por 2,832.1 miles de pesos, la empresa declaró 521.7 miles de pesos en la clave de cómputo 400025 “Declaración General de Pago de Derechos”, y los restantes 2,310.4 miles de pesos los pagaron en el formato 16 de aprovechamientos con clave de cómputo 700084. Además, se comprobó que el número de las facturas fue progresivo.

El concesionario Tramitadores Asociados de Aerocarga reportó 4,608.8 miles de pesos de ingresos brutos y pagó 232.2 miles de pesos por el 5.0%; sin embargo, de los 232.2 miles de pesos, 167.0 los pagó incorrectamente ya que utilizó el formato 5 “Declaración General de Pago de Derechos” y con clave de cómputo 400025, y los 65.2 miles de pesos restantes los presentó en el formato autorizado. Se comprobó que la numeración de las facturas se presentó en orden progresivo.

Varig de México reportó 16,845.6 miles de pesos de los ingresos brutos por el almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior, de los cuales el 5.0% correspondió a 842.2 miles de pesos; de éstos proporcionó pago en el formato 5 “ Declaración General Pago de Derechos “ por 417.3 miles de pesos, por lo que existe una diferencia de 424.9 miles de pesos declarados de menos. Se le solicitó a la empresa que aclarara esta irregularidad e informó que se debió a que la diferencia fue compensada por las mercancías que causaron abandono, de acuerdo con el artículo 15, fracción IV, de la Ley Aduanera. De este importe no se tenía soporte documental, por lo que el 24 de octubre de 2003 presentó ante la ARF nuevas declaraciones con el importe del 5.0%, así como, lo pagado y lo compensado. A pesar de que esa empresa declaró en el formato 5, con clave de cómputo 281 correspondiente a los aprovechamientos, su pago fue correcto.

337



El artículo 15, fracción IV, de la Ley Aduanera indica que en ningún caso las mercancías de comercio exterior en abandono almacenadas en los recintos fiscalizados deberán rebasar el 20.0% de la capacidad volumétrica de almacenaje; sin embargo, las mercancías en Continental Airlines, KLM Compañía Real Holandesa y Varig de México, S.A. de C.V. ocuparon el 30.0%; Compañía Mexicana de Aviación S.A. de C.V. el 40% y Tramitadores Asociados de Aerocarga, S.A. de C.V., el 50.0%.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que den cumplimiento al artículo 15, fracciones IV y VII, de la Ley Aduanera, el cual establece que en ningún caso las mercancías de comercio exterior en abandono almacenadas en los recintos fiscalizados deberán rebasar el 20.0%, de la capacidad volumétrica de almacenaje y vigilar que los recintos fiscalizados que operan en esa aduana proporcionen el soporte documental de sus operaciones, y utilicen el formato 16 "Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamientos", así como la clave de cómputo 700084 para pagar los Aprovechamientos por el Manejo y Custodia de Mercancías de Comercio Exterior.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre la evidencia de su cumplimiento.

Resultado Núm. 7

A fin de constatar que los cinco recintos fiscalizados seleccionados se ajustaron al artículo 26, fracción I de la Ley Aduanera, el cual establece que los concesionarios deberán recibir, almacenar y custodiar las mercancías embargadas por las autoridades aduaneras, se acudió a los recintos fiscalizados para verificar lo anterior, con los resultados siguientes:

En el 2002 la Compañía Mexicana de Aviación no registró las guías de abandonos de mercancías; sin embargo, la AAICM proporcionó la documentación soporte de la existencia de abandonos en el 2002 de 1,256 guías, según las relaciones ”Mercancía Notificada de Abandono, por parte de los Almacenes Fiscalizados y Puestas a Disposición a Destino de Bienes para su Atención y Seguimiento”; en el 2001


338

registró 5, en 2000, 156; en 1999, 419; en 1998, 26; y de 1990 a 1999, 485, de lo que resultó un total de 1,091 registros de guías por un total de 6,274 bultos, que fueron informados en su oportunidad a la AAICM, y que ocupaban el 40.0% del área autorizada para el manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior (7,938 m2), localizados en los almacenes 17 y 18.

Asimismo de esa mercancía se seleccionaron para su revisión 24 pedimentos que amparaban 2,496 bultos (39.8% del total), de los cuales 76 correspondieron al ejercicio de 1998, 1,285 de 1999, y 1,135 del 2000, cuya mercancía no se localizó debido a que se le dio salida, pero no se proporcionó la documentación que compruebe la autorización correspondiente.

Cabe mencionar que de la mercancía en abandono localizada en el almacén núm. 17, existe una parte del ejercicio 2002, de la cual el recinto fiscalizado no registró ninguna guía de abandono. Se observó que en el almacén núm. 18 existe mercancía de 1998, 1999 y parte del 2000, la cual no se pudo identificar por no estar debidamente ordenada y clasificada.

La empresa Continental Airlines informó que en el 2002 tenía 450 registros de guías de mercancía en abandono que amparan 3,922 bultos; sin embargo, la AAICM reportó 582 registros, por lo que existe una diferencia de 132 registros de menos. Por lo que respecta al ejercicio de 2001, el almacén reportó 57 registros de mercancías que amparan 682 bultos de mercancías en abandono y fueron informados en su oportunidad a la AAICM, los cuales ocupan 30.0% del área autorizada para el manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior (1,151 m2). Del total de bultos se revisaron 1,306 (28.4%), de los cuales 846 correspondieron a las guías núms. 230-14493920, 240 del 057-96347775, 119 del 401-90408253 y 101 de la guía 005-9582863, los que se encuentran en su totalidad y presentan deterioro por el tiempo transcurrido.

La empresa KLM informó que en el 2002 tenía 62 registros de guías de mercancía de comercio exterior en abandono, que amparaban 96 bultos; por su parte, en el 2002 la AAICM reportó 907 registros, por lo que existe una diferencia de 845 registros de mercancías en abandono, del ejercicio de 2001 reportó 10 registros con 20 bultos; del 2000, de 5 registros con 32 bultos; y de 1994, 1996, 1999, 2000, 2001 y 2002, 60 registros que amparaban productos químicos, que almacena KLM, y que fueron informados a la AAICM. Las mercancías ocupaban el 30.0% del área autorizada (1,197m2). De esta mercancía se revisaron 61 bultos (41.2%), 6 correspondientes a la guía núm. 136-60574441 del ejercicio del 2001, 28 de la núm. 074-65489174 del 2002, 10 de la 074-37571284, 7 de la 012-63890131, 5 de la 020-40661773 y 5 de la 074-28945906, que fueron localizados en su totalidad con el deterioro correspondiente por el tiempo transcurrido.

Asimismo, se revisaron los 60 registros que amparaban productos químicos programados para destrucción; sin embargo, no habían recibido el oficio de autorización correspondiente.

339


Respecto de la mercancía en abandono almacenada por el concesionario Tramitadores Asociados de Aerocarga al 31 de diciembre de 2002, existían 49 registros de guías que amparaban 485 bultos, en tanto la AAICM, reportó 147 registros, por lo que existe una diferencia de menos de 98 registros, y 32 del 2001 que amparaban 122 bultos, los cuales fueron informados a la AAICM y ocupan el 50.0 % del área autorizada (700 m2). De esta mercancía se revisaron 457 bultos (75.3%) del ejercicio 2001, 18 de la guía 750-046375, 23 de la 955-00024183, 46 de la 976-02071591, y del 2002, 5 de la guía 955-00125020, 24 de la 955-00021641, 66 de la 955-00072951, 161 de la 955-00072973 y 114 de la 976-02782964. La mercancía de los bultos revisados se encontró completa.

Al 31 de diciembre de 2002, Varig de México, S.A. de C.V., tenía 162 registros de guías con 1,667 bultos, de los cuales 44 registros corresponden al ejercicio de 2002; de este año la AAICM reportó 124, por lo que existe una diferencia de 80 registros de menos; en el 2001 reportó 34 registros; en el 2000, 40; en 1999, 16; en 1998, 12; en 1997, 16, que ocupan el 30.0 % del área autorizada (1,134 m2), y amparan 81 bultos de 1997, 50 de 1998, 41 de 1999, 70 de 2000, 195 de 2001 y 1,230 de 2002, lo que no fue posible verificar por encontrarse en desorden.

La Administración de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México informó que Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. presentó un rezago en las mercancías puestas a disposición, que incluía mercancías de ejercicios anteriores, y que para abatirlo está en proceso de creación la Unidad de Transferencia de Bienes Propiedad del Fisco Federal para la Validación y Retiro. Sobre la mercancía no localizada, la aduana citada remitirá los requerimientos respectivos.

En relación con Continental Airlines, KLM, Compañía Real Holandesa, Tramitadores Asociados de Aerocarga, y Varig de México, la diferencia se debió a que estos recintos fiscalizados realizaron reportes de mercancías en abandono en el periodo revisado, y la aduana debe realizar trámites de notificación vía correo certificado, proceso que tomará algunos meses.


Como resultado de la revisión de las mercancías en abandono de los recintos seleccionados, se comprobó que tres exceden en un 10.0% el área autorizada, uno el 20.0% y el otro el 30.0%.

La Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México informó que en 2002 tenía 3,016 registros de mercancía en abandono. Sin embargo, los cinco almacenes seleccionados reportaron únicamente 605 registros, por lo que existe una diferencia de 2,411 registros de menos, de los cuales 1,256 correspondieron a Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.; 132 a Continental Airlines


340

Inc.; 845 a KLM Compañía Real Holandesa de Aviación, S.A.; 98 a Tramitadores Asociados de Aerocarga, S.A. de C.V., y 80 a Varig de México, S.A. de C.V.

Además, en los almacenes de Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. y Varig de México, S.A. de C.V. la mercancía no se encuentra debidamente ordenada y clasificada, por lo que no fue posible identificarla; en el caso de Compañía Mexicana de Aviación, no proporcionó la evidencia documental que ampare el destino que se le dio a la mercancía seleccionada para revisión, y que no fue localizada.

Al 31 de diciembre de 2002, las mercancías en abandono tenían un rezago respecto de ejercicios anteriores, en infracción de los artículos 15, fracción IV, de la Ley Aduanera y 37 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que los recintos fiscalizados Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.; Continental Airlines, Inc.; KLM, Compañía Real Holandesa de Aviación; Tramitadores Asociados de Aerocarga, S.A. de C.V., y Varig de México, S.A. de C.V., aclaren las diferencias de 1,256, 132, 845, 98 y 80 registros, respectivamente, de mercancías en abandono en el 2002, y supervisen que la Administración Central de la Unidad de Transferencia de Bienes de la Administración General de Aduanas solicite al Servicio Administrativo de Enajenaciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la transferencia de las mercancías que causan abandono y son propiedad del fisco federal, en cumplimiento del artículo 15, fracción IV, de la Ley Aduanera.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre el resultado de sus gestiones.

341


III.1.15.5.2. Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos Provenientes del Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras


Por referirse a un concepto de nueva creación, se consideró procedente efectuar la revisión a las operaciones de ingresos obtenidos por concepto de Aprovechamientos por la Prevalidación Electrónica de Datos durante el periodo enero-junio de 2002; otro elemento considerado, fue la baja recaudación, que de 0.8 miles de pesos, se reportó en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2002.

Objetivo

Evaluar que los ingresos recaudados por concepto de Aprovechamientos, provenientes del Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras correspondiente al primer semestre de 2002, se captaron, enteraron y registraron correctamente en la contabilidad y se presentaron íntegramente en el Informe de Avance de Gestión Financiera, de conformidad con la normatividad aplicable.

Alcance

Se analizó el 100.0 % del monto de ingresos reportado en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2002 por concepto de “Aprovechamientos Provenientes del Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras”, por 0.8 miles de pesos.

Se analizó el importe registrado en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ajenos, de enero a junio de 2002, por 212,478.4 miles de pesos, correspondientes a los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos que establece el artículo 16-A de la Ley Aduanera.

Se revisaron 27 expedientes de autorizaciones otorgadas para prestar los servicios de prevalidación electrónica de datos previstos en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera.


342

Se verificaron 210,308.4 miles de pesos enterados a la Tesorería de la Federación (TESOFE), correspondientes a los meses de abril, mayo y junio de 2002, recaudados por las instituciones bancarias.

Se analizó el contrato del Fideicomiso Público para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras.

En la Aduana de Nuevo Laredo (ANL), se revisó la recaudación y el registro contable de los aprovechamientos establecidos en el artículo 16-A, párrafo quinto, de la Ley Aduanera, así como el pago de las contraprestaciones por dichos servicios, por 55,813.7 y 15,848.0 miles de pesos, respectivamente.

Se analizó que, en 461,430 pedimentos, se efectuó el pago de los aprovechamientos establecidos en el artículo 16-A , párrafo quinto, de la Ley Aduanera, por los cuales se recaudaron 60,900.0 miles de pesos.



1. De abril a julio de 2002, la entidad fiscalizada no enteró a la TESOFE 2,170.0 miles de pesos de los Aprovechamientos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera.

2. El SAT constituyó legalmente el Fideicomiso Público para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras, sin afectar en él los recursos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera.

3. El SAT otorgó 24 autorizaciones para prestar los servicios de prevalidación electrónica de datos previstos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, de acuerdo con las disposiciones legales establecidas.

4. La entidad carece de manuales de procedimientos para el cobro, entero y registro de los aprovechamientos establecidos en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera.

5. La ANL registró los Aprovechamientos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera por 55,813.7 miles de pesos, de acuerdo con el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro”.

343


6. En la ANL, se prevalidaron 461,430 pedimentos por los que se pagaron 60,900.0 miles de pesos, de acuerdo con lo establecido en el artículo 16-A de la Ley Aduanera.

7. Existen diferencias entre la información proporcionada por la ANL y las empresas prevalidadoras, en relación con el número de pedimentos que fueron objeto del servicio de prevalidación de datos.

8. En la ANL, las empresas CINTESIS y SIABCE prestan el servicio de prevalidación sin contar con la autorización correspondiente, toda vez que interpusieron recurso de amparo.


Se formularon siete observaciones que generaron siete acciones promovidas, de las cuales, cuatro corresponden a recomendaciones para fortalecer el control interno; dos corresponden a solicitudes de aclaración, ya que al cierre de la revisión no se tenían los elementos necesarios para solventar la observación, y la restante obedece a un señalamiento para el ejercicio legal de comprobación de las autoridades hacendarias.

Efectos


Se omitió la aplicación de 212,478.4 miles de pesos al Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras.


Para atender las deficiencias en el otorgamiento de autorizaciones a las empresas que prestan el servicio de prevalidación electrónica de datos, la Auditoría Superior de la federación, promueve acciones para que se establezca un procedimiento en el que participen las empresas interesadas que cuenten con las herramientas informáticas necesarias para realizar la prevalidación en cumplimiento de la normativa, y de esta forma, resolver el problema de las empresas autorizadas que se encuentran amparadas. Con lo anterior se impulsa el mejoramiento de esta función a cargo del SAT .


344


Opinión de la ASF

El SAT incumplió el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, ya que no reportó los Ingresos por Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos, previstos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, y los registró como ingresos ajenos.

Se detectaron deficiencias en el control interno, ya que a la fecha de la revisión el ente auditado no contaba con manuales de procedimientos autorizados y registrados relativos al cobro, registro y entero de los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos, por lo que clasificó incorrectamente 212,476.4 miles de pesos de este concepto; tampoco enteró con oportunidad los recursos a la TESOFE.

La Aduana de Nuevo Laredo también presentó fallas de control respecto de los pedimentos que prevalidan las empresa autorizadas, ya que se detectaron diferencias en los registros del SAT de 16,944 y 3,084 pedimentos.

Se formularon 7 acciones promovidas, de las cuales 2 en opinión de la ASF fueron solventadas; la primera fue una solicitud de aclaración núm. 02-06E00-2-026-03-001, y la segunda una recomendación núm. 02-06E00-2-026-01-003; las 5 acciones promovidas restantes se encuentran con respuesta insuficiente, 3 son recomendaciones núms. 02-06E00-2-026-01-001, 02-06E00-2-026-01-002 y la 02-06E00-2-026-01-004; una solicitud de aclaración núm. 02-06E00-2-026-03-002 y un señalamiento núm. 02-06E00-2-026-04-001.


Metodología

De los procedimientos aplicados sobresalen los siguientes:

1. Verificar el registro contable de los ingresos por Aprovechamientos.

2. Revisar las autorizaciones otorgadas para la prestación del servicio de prevalidación electrónica de datos.

345


3. Analizar el contrato de creación del Fideicomiso Público para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras.

4. Revisar el cálculo de los ingresos por concepto de aprovechamientos en la ANL.

5. Verificar el entero de los ingresos por concepto de Aprovechamientos a la TESOFE.

Áreas Revisadas

Administración del Centro Contable (ACC), de la Administración General de Recaudación (AGR); Administraciones Centrales de Regulación del Despacho Aduanero (ACRDA), de Contabilidad y Glosa (ACCG), de Informática (ACI), y de Fiscalización Aduanera (ACFA) y la ANL, adscritas a la Administración General de Aduanas (AGA), dependiente del SAT.


Resultado Núm. 1

En general, el SAT dio cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, a excepción del principio “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, al registrar como Ingresos Ajenos los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera.

Resultado Núm. 2

Se determinó que en materia de recaudación de ingresos por Aprovechamientos Provenientes del Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras, se cumplieron, en lo general, los ordenamientos legales que a continuación se enumeran:

• Ley Aduanera.

• Ley de Ingresos de la Federación.



346

• Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

• Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

En lo particular, se incumplieron los siguientes preceptos legales:

• Artículo 30 de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

• Artículo 26 del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

• Artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera.

• Artículo 32, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

• Artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículos 17-A, 21 y 81, fracción II, del Código Fiscal de la Federación.

Resultado Núm. 3

Con la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, se detectó que en el concepto “Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos” establecidos en el artículo 16-A, párrafo quinto, de la Ley Aduanera que reportó un importe de 0.8 miles de pesos, no se registraron 212,478.4 miles de pesos, los cuales se consignaron como Ingresos Ajenos pero correspondían a Ingresos Ley, ya que los aprovechamientos se consideran como una contribución de carácter federal. Tal inconsistencia infringió el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Al respecto, mediante el oficio 326-SAT-IV.2.1-25870 del 10 de diciembre de 2002, la ACCG informó que actualmente los importes recaudados por este concepto ya se registran en la cuenta VI-22 de la Ley de Ingresos, con clave de cómputo 700145, debido a que con el oficio núm. 322-SAT-III-ACC.0297 del 26 de noviembre de 2002, la ACC comunicó la rehabilitación del número de cuenta, descripción y clave de cómputo de los aprovechamientos citados. Asimismo, con el oficio núm. 322-SAT-III-ACC-0303 del 3 de diciembre del 2002, la ACC informó a la ACCG que reclasificó 211,687.9 miles de pesos de los meses de agosto a octubre de 2002. Sin embargo, no proporcionó la póliza de reclasificación de los 212,478.4 miles de pesos de los aprovechamientos que se registraron como Ingresos Ajenos, del

347


periodo de abril a junio de 2002, en contravención de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.


En los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ajenos se registraron 212,478.4 miles de pesos que correspondían a Ingresos Ley, ya que dicho importe correspondió al pago de los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos, establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, y se consideran una contribución de carácter federal. Por consiguiente, no fueron reportados en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera 2002, en infracción del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

La Administración Central de Contabilidad y Glosa (ACCG), de la Administración General de Aduanas (AGA), informó en el oficio 326-SAT-IV.2.1-25870 del 10 de diciembre de 2002, que actualmente la recaudación de los Aprovechamientos se registra en la cuenta VI-22 de la Ley de Ingresos, con clave de cómputo 700145. Asimismo, con el oficio núm. 322-SAT-III-ACC-0303 del 3 de diciembre de 2002, la ACCG comunicó que reclasificó 211,687.9 miles de pesos de agosto a octubre de 2002, sin embargo, no proporcionó la póliza de reclasificación por los 212,478.4 miles de pesos de los Aprovechamientos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, que se registraron como Ingresos Ajenos del periodo de abril a junio de 2002, en contravención del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Recaudación para que, en coordinación con la Administración General de Aduanas, reclasifique los 212,478.4 miles de pesos registrados como Ingresos Ajenos en lugar de Ingresos Ley, debido a que corresponden al pago de los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, en cumplimiento del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales", e informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre las gestiones de su actuación.


348

Resultado Núm. 4

Se comprobó que se enteraron 198,875.2 miles de pesos a la TESOFE de los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos, contenidos en los pedimentos elaborados por los agentes o apoderados aduanales previstos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera. Sin embargo, al comparar dicho importe con el registrado contablemente, por 212,478.4 miles de pesos, se determinó una diferencia de 13,603.2 miles de pesos pendientes de enterar.

Al respecto, mediante el oficio 326-SAT-IV-2.1-.25870 del 10 de diciembre de 2002, la ACCG informó que la diferencia se debió a que los bancos cuentan con un plazo de tres días de reciprocidad para concentrar la recaudación a la TESOFE; asimismo, cuando los pagos se hacen con cheque, la reciprocidad aumenta un día debido al “salvo buen cobro”; finalmente, no se consideran sábados, domingos ni días festivos, por lo que la reciprocidad se extiende algunas veces hasta siete días. Además, señaló que la AGR reporta sus ingresos por fecha de recaudación y la ACCG por fecha de concentración, lo que ocasiona diferencias en cada uno de los meses.

La ACCG proporcionó un comparativo de la recaudación y concentración a julio de 2002, donde se observó que se enteraron a la TESOFE 11,433.2 miles de pesos de los 13,603.2 miles de pesos que a junio de 2002 no se habían enterado; sin embargo, persiste una variación de 2,170.0 miles de pesos, de los cuales la entidad fiscalizada no proporcionó la evidencia de que fueron enterados en tiempo y forma, en infracción de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y su reglamento.


Se enteraron a la Tesorería de la Federación (TESOFE) 210,308.4 miles de pesos, correspondientes al pago de los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos, contenidos en los pedimentos elaborados por los agentes o apoderados aduanales, establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, del periodo de abril a junio de 2002; sin embargo, se recaudaron 212,478.4 miles de pesos, por lo que existe una diferencia de 2,170.0 miles de pesos que no fueron enterados a la TESOFE. La omisión en el entero de los aprovechamientos infringió los artículos 30 de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26 de su Reglamento.

349


Acción Promovida

02-06E00-2-026-03-001 Solicitud de Aclaración

Se solicita que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Aduanas para que la Administración Central de Contabilidad y Glosa presente a la Auditoría Superior de la Federación la evidencia para comprobar que los Aprovechamientos por los Servicios por la Prevalidación Electrónica de Datos establecidos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera de abril a julio de 2002 por 2,170.0 miles de pesos, se enteraron a la Tesorería de la Federación, en cumplimiento de los artículos 30 de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26 de su Reglamento.

Resultado Núm. 5

Se determinó que el SAT cumplió parcialmente con lo establecido en los artículos 16-A y 16-B, al constituir legalmente el 17 de abril de 2002 el Fideicomiso Público para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras. Sin embargo, se observó que a la fecha de la auditoría (noviembre de 2002) no se habían afectado al fideicomiso de referencia los recursos provenientes de los aprovechamientos, ni se había cumplido con el propósito de la Ley Aduanera, que es mejorar los medios informáticos de las aduanas del país.

Al respecto, la Administración Central de Seguimiento y Evaluación Aduanera informó mediante el oficio núm. 326-SAT-VIII.-1533 del 13 de diciembre de 2002, que se enviaron diversos oficios en donde la AGA solicitó a las diversas unidades administrativas competentes en la materia que realizaran los trámites necesarios para que los recursos generados por los aprovechamientos establecidos en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera se destinaran al patrimonio del citado fideicomiso.


El Servicio de Administración Tributaria cumplió parcialmente con lo establecido en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera, ya que el Fideicomiso Público para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras se constituyó legalmente el 17 de abril de 2002. Sin embargo, al mes de noviembre de 2002 no se habían afectado los recursos generados hasta el mes de junio por 212,478.4 miles de pesos por los Aprovechamientos establecidos en los ordenamientos legales citados.


350

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Aduanas para que realice las afectaciones pertinentes en el Fideicomiso Público para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras, de los Aprovechamientos por los Servicios de la Prevalidación Electrónica de Datos, en cumplimiento de los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera, e informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre las gestiones de su actuación.

Resultado Núm. 6

El SAT otorgó 24 autorizaciones para prestar los servicios de prevalidación electrónica de datos previstos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, de las cuales 23 correspondieron a empresas privadas y una a la Confederación de Asociaciones de Agentes Aduanales de la República Mexicana, A.C. (CAAAREM); y concedió 3 más para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados necesarios para efectuar el control de la importación temporal de remolques, semirremolques y portacontenedores previstos en el artículo 16-B del mismo ordenamiento. Se comprobó que las autorizaciones se concedieron de conformidad con el ordenamiento legal antes citado. Además, las empresas y la confederación cumplieron con los requisitos establecidos en la Ley Aduanera y la Regla de Carácter General en Materia de Comercio Exterior 3.2.14.

Resultado Núm. 7

La ACCG de la AGA informó que no existen manuales de procedimientos que incluyan los correspondientes al cobro, registro y entero de los aprovechamientos establecidos en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera, ya que todo el marco normativo está integrado en el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Aduanera, y en los ordenamientos emitidos por la ACCG mediante diversos oficios. Sin embargo, en el decreto no se consideran los procedimientos para el cobro, entero y registro contable de los aprovechamientos.

351


Con el oficio núm. 326-SAT-IV-2.1.-25870 del 10 de diciembre de 2002, la ACCG informó que realizará las acciones necesarias para integrar el procedimiento del registro contable en el Manual de Informática, Contabilidad y Glosa, dentro de la sección "Contabilidad", a fin de que los lineamientos para el cobro, registro y entero de los aprovechamientos se encuentren debidamente normados.


La Administración General de Innovación y Calidad, adscrita al Servicio de Administración Tributaria, no ha fijado los lineamientos para incluir en los manuales de procedimientos los correspondientes al cobro, registro y entero de los Aprovechamientos Provenientes de la Prevalidación Electrónica de Datos establecidos en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera, en infracción del artículo 32, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de marzo de 2001.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Innovación y Calidad para que establezca los procedimientos específicos para el cobro, registro y entero de los Aprovechamientos Provenientes de la Prevalidación Electrónica de Datos, previstos en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera, en cumplimiento del artículo 32, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de marzo de 2001, e informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre las gestiones de su actuación.

Resultado Núm. 8

La ANL registró contablemente 71,661.7 miles de pesos, integrados por 55,813.7 miles de pesos del pago de los Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos contenidos en los pedimentos elaborados por los agentes y apoderados aduanales, y 15,848.0 miles de pesos del pago de la contraprestación de los servicios previstos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera. Se


352

comprobó que la entidad fiscalizada realizó el registro contable de los aprovechamientos de acuerdo con el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro”.

Resultado Núm. 9

Las empresas Comercio Internacional Sistematizado, S.A. de C.V. (CINTESIS), Sistemas Abiertos en Comercio Exterior, S.A. de C.V. (SIABCE), y la Asociación de Agentes Aduanales de Nuevo Laredo, A.C., que prestan los servicios de prevalidación electrónica de datos en la ANL, no cuentan con criterios sintácticos, catalógicos, estructurales y normativos, en contravención de lo establecido por el SAT respecto de su presentación en el sistema electrónico del servicio, y del artículo 16-A de la Ley Aduanera.

Con el oficio 326-SAT-VI-1187 del 14 de marzo de 2002, la ACI comunicó a la Asociación de Agentes Aduanales a través de la Confederación de Asociaciones de Agentes Aduanales de la República Mexicana, A.C., los criterios sintácticos, catalógicos, estructurales y normativos a que hace referencia el artículo 16-A de la Ley Aduanera. Las empresas CINTESIS y SIABCE carecen de dichos criterios, ya que no están autorizadas por el SAT para prestar los servicios de prevalidación electrónica de datos previstos en el ordenamiento citado. Cabe señalar, que con las acciones señaladas se da cumplimiento a lo establecido en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, debido a que las empresas autorizadas para realizar la prevalidación electrónica de datos cuentan con los criterios sintácticos, catalógicos, estructurales y normativos.

Resultado Núm. 10

En la ANL se analizó el pago de los 461,430 pedimentos prevalidados de abril a junio de 2002, por los que se recaudaron 60,900.0 miles de pesos por aprovechamientos y 6,724.3 miles de pesos por el pago de la contraprestación. De los pedimentos, 454,540 se procesaron a través de la CAAAREM y pagaron un aprovechamiento de 125 pesos cada uno, totalizando un importe de 56,817.5 miles de pesos. Los 6,890 pedimentos restantes se operaron a través de CINTESIS y SIABCE y pagaron 4,082.5 miles de pesos, es decir, se cubrieron 0.6 miles de pesos de cada uno en promedio; dichas empresas, no obstante que no están autorizadas para prevalidar, cuentan con un amparo para ello.

Al comparar los aprovechamientos y la contraprestación por 60,900.0 y 6,724.3 miles de pesos con los registrados contablemente por 55,813.7 y 15,848.0 miles de pesos, se determinaron diferencias de

353


5,086.3 y 9,123.7 miles de pesos, respectivamente, en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Se solicitaron a la ANL los motivos por los que CINTESIS y SIABCE se ampararon, así como copia de los amparos. Al respecto, la Administración Central de Seguimiento y Evaluación Aduanera, con el oficio núm. 326-SAT-VIII.-1533 del 13 de diciembre de 2002, informó que CINTESIS podía practicar la prevalidación electrónica de datos desde abril de 2002, debido a que resolvió en su favor la suspensión definitiva del juicio de amparo núm. 457/2002, y SIABCE quedó facultada para realizar la prevalidación a partir de abril de 2002, al emitirse la suspensión definitiva del juicio de amparo núm. 574/2002 a favor de ella.


Con la evaluación de 461,430 pedimentos prevalidados en la Aduana de Nuevo Laredo de abril a junio de 2002, se determinó que se recaudaron 60,900.0 y 6,724.3 miles de pesos por Aprovechamientos y por el pago de la contraprestación; sin embargo, al comparar ambas cantidades con las registradas en forma contable, por 55,813.7 y 15,848.0 miles de pesos, se obtuvieron diferencias de 5,086.3 y 9,123.7 miles de pesos, respectivamente, en contravención del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Acción Promovida


Se solicita que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Aduanas para que la Aduana de Nuevo Laredo presente la documentación que aclare las diferencias por 5,086.3 y 9,123.7 miles de pesos de los Aprovechamientos y la contraprestación de los servicios de prevalidación electrónica de datos determinadas al comparar los 461,430 pedimentos prevalidados de abril a junio de 2002 con los registros contables, en cumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, e informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre las gestiones de su actuación.


354

Resultado Núm. 11

La Asociación de Agentes Aduanales de Nuevo Laredo, A.C., prevalidó en la ANL 166,638 pedimentos de abril, 155,957 de mayo y 142,622 de junio, de donde resultó un total de 465,217 pedimentos prevalidados, cifra superior en 16,944 pedimentos a los 448,273 reportados por la aduana. Además, la asociación no tiene constancia de que dichos pedimentos se pagaron, ni cuenta con los medios para obtenerla, por lo que es muy posible que estas cantidades difieran del número de operaciones realmente efectuadas.

CINTESIS proporcionó una relación de pedimentos prevalidados pagados de los que tramitó 2,487 en abril, 2,256 en mayo y 2,098 en junio, de donde resultó un total de 6,841 pedimentos, cifra superior en 3,804 a los 3,037 informados por la aduana.

En lo que se refiere a la empresa SIABCE, a la fecha de la auditoría no había proporcionado la información que se le solicitó el 16 de octubre del año 2002.


La Asociación de Agentes Aduanales de Nuevo Laredo, A.C., prevalidó en la Aduana de Nuevo Laredo (ANL) 166,638 pedimentos de abril, 155,957 de mayo y 142,622 de junio, de donde resultó un total de 465,217 pedimentos prevalidados, cifra superior en 16,944 a los 448,273 reportados por la aduana.

De acuerdo con su relación de pedimentos, la empresa Comercio Internacional Sistematizado, S.A. de C.V. prevalidó en la ANL 2,487 pedimentos en abril, 2,256 en mayo y 2,098 en junio, de donde resultó un total de 6,841 pedimentos, cifra superior en 3,804 a los 3,037 que informó la aduana.

A la fecha de la auditoría (noviembre de 2002), la empresa Sistemas Abiertos en Comercio Exterior, S.A. de C.V., no había proporcionado la información que se le solicitó el 16 de octubre del año en curso.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Aduanas para que la Aduana de Nuevo Laredo aclare con la Asociación de Agentes Aduanales de

355


Nuevo Laredo, A.C., y con la empresa Comercio Internacional Sistematizado, S.A. de C.V., las diferencias por 16,944 y 3,084 pedimentos prevalidados de abril a junio de 2002, en cumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y solicite a la empresa Sistemas Abiertos en Comercio Exterior, S.A. de C.V., el total de los pedimentos prevalidados durante el mismo periodo, los cuales fueron requeridos el 16 de octubre de ese año; asimismo, informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre las gestiones de su actuación.

Resultado Núm. 12

A fin de constatar que las empresas que prevalidan datos en la ANL cuentan con la autorización prevista en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, se solicitó a la aduana la información de CINTESIS, SIABCE y de la Asociación de Agentes Aduanales de Nuevo Laredo, A.C., consistente en copias del acta constitutiva, autorización otorgada por el SAT, visto bueno del funcionamiento del equipo y copia de los pagos realizados en abril, mayo y junio de 2002.

Se determinó que CINTESIS se encuentra inscrita como persona moral ante la SHCP. Además, cuenta con una autorización expedida por la AGR para operar como centro validador, a partir del 16 diciembre de 1993, según consta en el oficio núm. 322-A1-10875, pero no corresponde a la prevista en el artículo 16-A de la Ley Aduanera de 2002. Además, pagó 846.5 miles de pesos de los Aprovechamientos por la Prevalidación Electrónica de Datos, correspondientes a 6,772 pedimentos de abril a junio de 2002, sin cubrir el IVA ni incluir la clave de cómputo a la que correspondía el pago.

SIABCE se constituyó legalmente y se registró ante la SHCP, pero no proporcionó la autorización prevista en el artículo 16-A de la Ley Aduanera; además, pagó 1,186.8 miles de pesos de los aprovechamientos de abril a junio, y 178.0 miles de pesos del IVA, pero realizó de manera extemporánea el pago de los aprovechamientos de mayo y junio por 616.1 y 396.6 miles de pesos, sin cubrir recargos ni la actualización, en contravención del Código Fiscal de la Federación.

La Asociación de Agentes Aduanales de Nuevo Laredo, A.C. no proporcionó la información solicitada y con el oficio núm. 839/2002 del 24 de octubre de 2002, argumentó que la AGA otorgó a la Confederación de Asociaciones de Agentes Aduanales de la República Mexicana la autorización para prestar los servicios de prevalidación electrónica de datos, y no la Asociación de Agentes. Sin embargo, en la información que proporcionó la aduana se indica que la asociación citada es la que presta el servicio de prevalidación, lo que es correcto de acuerdo con el inciso e de la autorización otorgada a la CAAAREM.


356


La empresa Comercio Internacional Sistematizado, S.A. de C.V. (CINTESIS) pagó 846.5 miles de pesos de los Aprovechamientos por la Prevalidación Electrónica de Datos, mediante el formato SAT 16 "Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamientos", de abril a junio de 2002, sin cubrir el IVA ni incluir en el formato de referencia la clave de cómputo a la que correspondía el pago, en infracción del artículo 81, fracción II, del Código Fiscal de la Federación.

La empresa Sistemas Abiertos en Comercio Exterior, S.A. de C.V. (SIABCE), pagó de manera extemporánea los aprovechamientos de mayo y junio de 2002, por 616.1 y 396.6 miles de pesos, sin cubrir los recargos ni la actualización correspondientes, en infracción de los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación.

Acción Promovida

02-06E00-2-026-04-001 Solicitud de Intervención de la Instancia Recaudadora

Se solicita que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Recaudación para que la Administración Local de Recaudación de Nuevo Laredo proceda a la revisión, determinación y liquidación de las diferencias a cargo de los contribuyentes Comercio Internacional Sistematizado, S.A. de C.V., por el pago del Impuesto al Valor Agregado que no cubrió de abril a junio de 2002 por los servicios de prevalidación electrónica de datos previstos en el artículo 16-A de la Ley Aduanera, y de la empresa Sistemas Abiertos en Comercio Exterior, S.A. de C.V., por los accesorios legales por el pago extemporáneo de los aprovechamientos de mayo y junio de 2002, por 616.1 y 396.6 miles de pesos, en cumplimiento de los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación, e informe a la Auditoría Superior de la Federación sobre las gestiones de su actuación.

357




02-06E00-2-026-01-001

Mediante el oficio núm. 327-SAT-II-2179 del 2 de abril de 2003, la Administración Central de Recursos Financieros de la Administración General de Recaudación informó que la Tesorería de la Federación reclasificará los 212,478.4 miles de pesos.

02-06E00-2-026-03-001

La Administración de Contabilidad y Glosa de la Administración General de Aduanas presentó evidencia de que enteró a la Tesorería de la Federación los Ingresos por Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos por 2,170.0 miles de pesos, por lo que esta solicitud de aclaración se considera solventada.

02-06E00-2-026-01-002

La Administración General de Aduanas realizará las afectaciones de los Ingresos por Aprovechamientos por los Servicios de Prevalidación Electrónica de Datos, en el Fideicomiso Público para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras.

02-06E00-2-026-01-003

El Servicio de Administración Tributaria elaboró, autorizó y registró el Manual de Operación para el Cobro, Concentración y Rendición de informes por las Instituciones de Crédito, relativos a los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera, por lo que esta recomendación se considera solventada.

02-06E00-2-026-03-002

La Administración Central de Seguimiento y Evaluación Aduanera de la Administración General de Aduanas envió la solicitud de aclaración a la Aduana de Nuevo Laredo y solicitó la evidencia documental para atender dicha solicitud de aclaración.

02-06E00-2-026-01-004


358

La Aduana de Nuevo Laredo está en proceso de aclarar las diferencias respectivas con la Asociación de Agentes Aduanales y la empresa Comercio Internacional Sistematizado, S.A. de C.V., por 16,944 y 3,084 pedimentos prevalidados en abril de 2003.

02-06E00-2-026-04-001

Se considera que la revisión, determinación y liquidación de las diferencias en el pago del IVA, así como los accesorios por el pago extemporáneo de los aprovechamientos, son competencia de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal, por lo que se le envía este señalamiento.

III.1.15.5.3. Recaudación de Ingresos por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (Programas PITEX y MAQUILA)


En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 se reportaron 27,477,886.3 miles de pesos del Impuesto al Comercio Exterior. Dentro de los ingresos por importación se incluyen 476,953.8 miles de pesos captados por la aplicación del artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, dentro de los programas PITEX y MAQUILA la industria deberá pagar impuestos de importación por cualquier bien, ya sea maquinaria o insumos de países que no formen parte del tratado, y que luego sean incorporados en productos exportados a Estados Unidos y Canadá, motivo por el cual se consideró pertinente realizar esta revisión.

Objetivo

Comprobar que en el ejercicio 2002 los ingresos por el impuesto de la aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio se cobraron, enteraron, registraron en la contabilidad y reportaron en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, de conformidad con la normativa vigente.

359


Alcance

En la Administración del Centro Contable (ACC) se registraron durante el ejercicio de 2002, 476,953.8 miles de pesos del Impuesto al Comercio Exterior por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, de los cuales en la Administración Central de Informática (ACI) se revisó una muestra de 250 registros de pedimentos con un importe de 49,362.6 miles de pesos, para verificar el pago correcto por el retorno de mercancías importadas temporalmente, que representó el 10.3 % de recaudación en el ejercicio 2002.



De la revisión de la “Recaudación de Ingresos por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Programas PITEX y MAQUILA), sobresale el resultado siguiente:

La AGA no cuenta con un procedimiento para verificar el pago del Impuesto General de Importación de la mercancía no originaria incorporada a los productos que retornan a los Estados Unidos de América o Canadá.


En resumen, se formularon tres observaciones que generaron la promoción de tres acciones que son recomendaciones para fortalecer el control interno.

Efectos


Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación promovió diversas acciones con el propósito de que la AGA fortalezca sus procedimientos de control operativo y administrativo, de conformidad con el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, y permitan constatar el cumplimiento de las obligaciones aduanales.


360


Opinión de la ASF

En general, el procedimiento que utiliza el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para el cobro, entero y registro contable del Impuesto por la aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte es adecuado; sin embargo, la entidad debe mejorar sus procedimientos respecto de la determinación de ese impuesto.

Conclusiones

De los resultados obtenidos de la revisión de la Recaudación de Ingresos, por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, se considera que el SAT dio cumplimiento al principio de “Rendición de Cuentas” claras, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF, sin embargo, se determinó que se deberá mejorar el control del registro contable, establecer un procedimiento que permita la glosa del Impuesto General de Importación por la Aplicación del Artículo 303 y actualizar los manuales de organización y de procedimientos.


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen los siguientes:

1. Constatar que el Impuesto al Comercio Exterior por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, captado en el ejercicio de 2002, fue registrado por la AGR en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, en cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental y del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

2. Comprobar que el registro del Impuesto al Comercio Exterior por la aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, coincidió con los importes captados por el cuentadante “Aduanas”, reportado por la ACC y la ACCG en el ejercicio de 2002, en apego al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

361


3. Constatar que la recaudación diaria presentada en los registros de pedimentos proporcionados por la Administración Central de Informática, se apegó a los registros contables de las pólizas de diario de diciembre de 2002 de la ACCG, pertenecientes a la Aduana de Ciudad Juárez, de conformidad con el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

4. Comprobar que los contribuyentes pagaron correctamente el Impuesto General de Importación referente a las mercancías no originarias que se incorporaron a los productos que retornaron como mercancías a Estados Unidos de América o Canadá, en cumplimiento del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

5. Constatar que el control que lleva la ACI de las empresas autorizadas con programas de exportación y que no retornaron mercancías importadas temporalmente en los términos y plazos que establece la Ley Aduanera.

6. Comprobar que los manuales de organización y procedimientos de la AGA, son congruentes con el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, y que estén debidamente actualizados y autorizados, de conformidad con lo establecido en el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Áreas Revisadas

Las administraciones centrales de Contabilidad y Glosa (ACCG); de Investigación Aduanera (ACIA) y de Informática (ACI), dependientes de la Administración General de Aduanas (AGA); la Administración del Centro Contable (ACC), de la Administración General de Recaudación (AGR), la Administración Central de Control y Evaluación de la Fiscalización Nacional “B” (ACCEFNB), adscrita a la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF), todas pertenecientes al Servicio de Administración Tributaria (SAT).


362


Resultado Núm. 1

En lo general, el SAT cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, al registrar la recaudación del Impuesto al Comercio Exterior por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, excepto el principio de “Periodo Contable”.

Resultado Núm. 2

En lo general, el SAT cumplió con los ordenamientos legales siguientes:

• Ley Aduanera.


• Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal

• Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Sin embargo, en lo particular se incumplió los preceptos legales siguientes:

• Artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, debido a que las cifras no son confiables.

• Artículo 29, fracciones I, XXIII y LXVIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Resultado Núm. 3

A fin de constatar el monto del Impuesto por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte por 480,296.0 miles de pesos, reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, en la ACC se revisaron los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley, los Resúmenes de Ingresos Ley, los Resúmenes de Operaciones de Caja (ROC) de las aduanas, así como los Resúmenes de Ingresos Ajenos y Egresos.

363


Se constató que los 480,296.0 miles de pesos se registraron en la cuenta núm. I0901010203, con clave de cómputo 190012, y se integraron por 828.7 y 479,467.3 miles de pesos captados por los bancos y las aduanas, que totalizaron 480,296.0 miles de pesos, de ingresos brutos. Éstos disminuyeron a 476,953.8 miles de pesos, debido a las devoluciones realizadas a los contribuyentes, por 3,342.2 miles de pesos, según consta en los Resúmenes de Ingresos Ajenos y Egresos.

Se comprobó que los 476,953.8 miles de pesos registrados en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley coincidieron con los reportados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, en cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental y del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 4

A fin de comprobar los ingresos por la Aplicación del Artículo 303 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, reportados por la AGA y la ACC, se revisaron las pólizas de ingresos diarias de diciembre de 2002, en donde se consignaron 40,795.0 miles de pesos, captados por las distintas aduanas del país. Al comparar esta cantidad con la presentada en los ROC de diciembre de 2002 de la AGA, se comprobó que en todas las aduanas las cifras coincidieron, excepto la correspondiente a la Aduana de Ciudad Acuña, Coahuila., que registró 25.5 miles de pesos. Al sumar los montos de las pólizas de ingresos diarias, se obtuvieron 2,891.7 miles de pesos, de lo que resultó una diferencia de 2,866.2 miles de pesos, conformada por 1,501.1 y 1,365.1 miles de pesos de los registros de las pólizas núms. 357 y 358 del 23 y 24 de diciembre de 2002.

La AGA informó que la cantidad correcta de la póliza de diario de diciembre del 2002 es 2,891.7 miles de pesos, y que la diferencia se debió a que existe una cédula complementaria por 2,866.2 miles de pesos del mismo mes.

A su vez, la ACC no realizó la corrección, aunque la AGA le informó sobre la diferencia mediante el oficio núm. 326-SAT-IV-2.1.-00014341 del 20 de febrero de 2003. Como resultado de la auditoría se realizó la corrección mediante el volante de observación núm. A2-866 del 25 de noviembre de 2003.

En consecuencia, las dos áreas incumplieron el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Periodo Contable” y el artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, toda vez que las cifras consignadas en la contabilidad de la entidad fiscalizada no son confiables.


364

La ACC informó que se acordó emitiera oficio a la Administración Central de Contabilidad y Glosa, con el propósito de que las administraciones aduaneras envíen sus Resúmenes de Operaciones de Caja con cifras definitivas, a efecto de integrarlos en el cierre contable mensual; anexando los oficios 322-SAT-III-003 y 322-SAT-III-389 de fechas 8 de enero de 2002 y 9 de diciembre de 2003.

Al respecto la Administración Central de Contabilidad de Ingresos de la AGR mediante oficio 322-SAT-III-389 del 9 de diciembre de 2003 informó que “con fundamento en el artículo 180 de la Ley de la Tesorería de la Federación se deberá instruir a las aduanas para que a más tardar el día 8 del mes siguiente al cierre mensual envíe sus Resumen de Operaciones de Caja, conteniendo las cifras de su recaudación definitiva”.

“Cabe señalar que en el caso de que posteriormente a esa fecha se detecte alguna inconsistencia ésta deberá reportarse de conformidad a lo comunicado en el oficio núm. 322-SAT-III-0003 de fecha 8 de enero de 2002”. El cual indica que “1.- Para llevar a cabo una corrección de Ingresos Ley que se refiera a recaudación efectuada en años anteriores, debe afectarse la cuenta de resultados de años anteriores (51102) según el concepto que corresponda de acuerdo con la lista de cuentas que se proporciona por esta Administración Central de Contabilidad, informando el concepto específico”.

Por lo que se concluye, que con el volante de observación del 25 de noviembre de 2002 se efectúo la corrección necesaria para el ejercicio 2002.

Resultado Núm. 5

A fin de constatar que los ingresos del impuesto revisado se consignaron en los pedimentos de importación, en la ACCG se revisaron las pólizas de diario de la Aduana de Ciudad Juárez, Chih., de diciembre de 2002, en las cuales se registraron 2,645.8 miles de pesos, que coincidieron con el importe de los 967 pedimentos reportados por la ACI (2,645.8 miles de pesos), monto integrado por 2,573.5 miles de pesos de 534 pedimentos complementarios que amparan la determinación o el pago de la exportación o el retorno de mercancías sujetas al artículo 303 del TLCAN, de la Aduana de Ciudad Juárez, y por 72.3 miles de pesos de 433 pedimentos complementarios de la sección 071 “Puente Internacional Zaragoza-Isleta”, de esa aduana.

365


Resultado Núm. 6

A fin de comprobar que el impuesto en revisión se pagó de acuerdo con la Regla 8.2 de la “Resolución por la que se establecen las Reglas de Carácter General Relativas a la Aplicación de las Disposiciones en Materia Aduanera del Tratado de Libre Comercio de América del Norte” vigente en el ejercicio de 2002, el cual dispone que “De conformidad con el artículo 303 (1) del Tratado, la exención de la devolución a que se refiere la Regla 8.1 de esta resolución será por un monto igual al menor entre los dos siguientes”:

I. “El monto que resulte de sumar el Impuesto General de Importación correspondiente a todos los bienes de procedencia extranjera que se hayan introducido a territorio nacional, bajo un programa de diferimiento o devolución de aranceles. Dicho impuesto se calculará considerando el valor de los bienes, en la fecha en que se efectúe la determinación del impuesto causado en México”.

II. “El monto total del impuesto pagado por la importación definitiva en los Estados Unidos de América o Canadá, del bien que se haya exportado o retornado posteriormente, aplicando el tipo de cambio en los términos del artículo 20 del Código, vigente en la fecha en que se efectúe el pago del impuesto a que se refiere el segundo párrafo de esta regla, o en la fecha en que se efectúe la determinación de los impuestos en el caso previsto en el tercer párrafo de esta regla”.

“Cuando el monto del impuesto determinado conforme a la fracción I, sea mayor que el determinado conforme a la fracción II de esta regla, la diferencia será el monto del Impuesto General de Importación a pagar”.

Por lo anterior, se aplicaron dos procedimientos: el primero consistió en verificar el registro correcto del impuesto de 100 pedimentos por 43,946.4 miles de pesos, donde se observó que la determinación del Impuesto General de Importación no se puede efectuar, debido a que el valor de la mercancía no originaria, considerado en el pedimento complementario, sólo es conocido con precisión por el contribuyente o la empresa que exporta o retorna el producto elaborado con la incorporación de la mercancía no originaria, ya que en dicho pedimento complementario no se hace referencia a ningún dato del pedimento de importación de dicha mercancía, en contravención del artículo 29, fracciones I, y XXIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria

Con el segundo procedimiento se verificó que el Impuesto General de Importación calculado en México fue superior al que el importador pagó en los Estados Unidos de América o Canadá, y que la diferencia se pagó en México. Para ello se seleccionaron aleatoriamente 150 registros de pedimentos


366

complementarios, proporcionados por la ACI en una base de datos de agosto a diciembre de 2002, por 5,416.2 miles de pesos del impuesto.

Como resultado del procedimiento, se determinó que 19 contribuyentes debían pagar 173.7 miles de pesos del impuesto citado, lo cual se verificó en otro archivo por separado proporcionado por la ACI. Sin embargo, se constató que 13 contribuyentes pagaron 172.3 miles de pesos, y se observó que seis contribuyentes dejaron de pagar en total 1.4 miles de pesos, importe que es poco representativo, por lo que la prueba aplicada se considera positiva.


Se observó que la determinación del Impuesto General de Importación no se puede efectuar, debido a que el valor de la mercancía no originaria, sólo es conocido con precisión por el contribuyente que exporta o retorna el producto elaborado con la incorporación de la mercancía no originaria, ya que en el pedimento complementario no se hace referencia a ningún dato del pedimento de importación de dicha mercancía, en contravención del artículo 29, fracciones I y XXIII del Reglamento Interior del SAT.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Aduanas, para que instrumente un procedimiento para la validación o determinación del Impuesto General de Importación por la mercancía no originaria incorporada a los productos que se intercambian al amparo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en cumplimiento del artículo 29, fracciones I y XXIII del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.


Resultado Núm. 7

A fin de constatar que la ACIA aplicó el procedimiento para verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales, por parte de las empresas que cuentan con Programa PITEX o Maquila, se revisó la relación

367


de 152 empresas que no retornaron mercancías importadas temporalmente al amparo de esos programas.

Se comprobó que la ACIA realiza el seguimiento en tres etapas: en la primera, envía un oficio a la ACI para que confirme que las empresas con seguimiento no retornaron mercancías importadas temporalmente dentro del tiempo establecido por la Ley Aduanera, y así bloquea a estas empresas en el sistema; en la segunda, da aviso mediante oficio a la AGAFF, para que programe una visita domiciliaria a la empresa y se determinen los créditos fiscales correspondientes o la acción que proceda en su caso; y en la tercera, turna oficio a la Secretaría de Economía (SE) para que cancele, en su caso, el programa de fomento autorizado a la empresa.

De acuerdo con el procedimiento, de las 152 empresas se remitieron 80 oficios a la ACI, y de 72 empresas no se localizaron los oficios respectivos. De lo anterior, la ACI contestó 76 casos, de los cuales tres no tienen el oficio que envió la ACIA, y de siete empresas no se había obtenido respuesta a la fecha de la auditoría (diciembre de 2003).

Asimismo se enviaron a la AGAFF 131 oficios de 152 empresas, y en 21 casos no fueron notificados a esta administración. De los casos enviados a la AGAFF, la ACIA sólo conoce la situación de 46 y emitió 49 oficios recordatorios.

De las 152 empresas se enviaron a la SE 97 oficios, y en 55 casos no se envió ninguna notificación a esta dependencia. A la fecha de la revisión, la SE sólo había dado respuesta a 79 de los 97 oficios. Se constató que la dependencia no recibió la información completa ni emitió con oportunidad la respuesta a la ACIA, lo que confirma que no existe comunicación entre ambas dependencias.

La ACIA informó mediante oficio núm. 326-SAT-III-85573 del 11 de diciembre de 2003 que de las 72 empresas cuyos oficios no fueron remitidos a la ACI, se localizaron ocho oficios que en su oportunidad fueron turnados a dicha Administración Central, y se elaboraron los 64 oficios restantes, que fueron remitidos a la ACI.

De las 21 empresas cuyos oficios no fueron notificados a la AGAFF, señalaron que localizaron 16 oficios que en su oportunidad fueron turnados a dicha Administración General, y se elaboraron los cinco oficios restantes, los cuales ya fueron remitidos a la AGAFF.

De las 55 empresas cuyos oficios no fueron remitidos a la Secretaría de Economía, se localizaron cinco oficios que en su oportunidad fueron turnados a dicha secretaría, y se elaboraron los 50 oficios restantes, los cuales fueron remitidos a la SE y cuyo acuse se encuentra pendiente de recibir.


368

La AGAFF envió el oficio 324-SAT-II-4718 del 16 de diciembre del 2003, mediante el cual remite documentación soporte de los 152 asuntos según relación adjunta, sobre las cuales ejercerá las acciones necesarias, de acuerdo con sus facultades de comprobación fiscal.

En conclusión, debido a la intervención de la Auditoría Superior de la Federación se generaron los comunicados por las diferentes áreas del Servicio de Administración Tributaria, que permiten identificar la situación actual que tienen las 152 empresas que no retornaron mercancías.

Resultado Núm. 8

Se revisó el Manual de Organización de la ACIA vigente en el 2002, y se constató que la estructura orgánica de esta administración incluyó siete administraciones, 18 subaministraciones y 28 departamentos, organización que no coincidió con la estructura prevista y autorizada en el artículo 29, fracción LXVIII, párrafo cuarto, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, ya que en el caso de las siete administraciones, se comprobó que sólo cinco coincidieron con las consignadas en el Reglamento; las cuales son las administraciones de Análisis, de Inteligencia Aduanera, de Fraude Aduanero, de Visitas Domiciliarias y de Investigación Aduanera. En tanto, en el reglamento se citan las administraciones de Sectores Específicos y la de Agentes Aduanales, y en el manual, las administraciones de Cuarto de Control y la de Equipos de Trabajo Bilateral.

La AGA proporcionó su Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa, Unidad II “Contabilidad”, que data de septiembre de 1997 y contiene los procedimientos para: contabilidad de las operaciones de comercio exterior; contabilidad de las operaciones de comercio exterior en las aduanas; registro de la recaudación total diaria; elaboración y trámite de la Cuenta por Liquidar Certificada; elaboración y trámite de las Cuentas por Liquidar Certificada ajenas-ajenas; contabilidad de las operaciones de comercio exterior en las aduanas con sistema contable y algunos anexos. Sin embargo, el manual no está actualizado, en contravención del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.


El Manual de Organización de la Administración Central de Investigación Aduanera de la Administración General de Aduanas, presentó la denominación de dos de sus administraciones distintas a las previstas en el artículo 29, fracción LXVIII párrafo cuarto, del Reglamento Interior Servicio de Administración Tributaria, ya que el Manual incluyó las administraciones de Cuarto de

369


Control y la de Equipos de Trabajo Bilateral, y el Reglamento presenta las administraciones de Sectores Específicos y la de Agentes Aduanales, en contravención del ordenamiento citado.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se promueva la actualización de la estructura orgánica presentada en el Manual de Organización de la Administración Central de Investigación Aduanera de acuerdo con el artículo 29, fracción LXVIII, párrafo cuarto, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, o se presente una nueva estructura orgánica acorde con los requerimientos de la entidad, conforme a los lineamientos establecidos por la Administración General de Innovación y Calidad, en cumplimiento del artículo 32, fracción V, del Reglamento Interior citado, y se publique en ese mismo ordenamiento.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.


El Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa de la Administración General de Aduanas, no está actualizado, en infracción del artículo 29, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia, instruya a la Administración General de Aduanas para que actualice su Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa, de conformidad con el artículo 29, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.


370


III.1.15.5.4. Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, por Aguas, Refrescos y sus Concentrados. Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal


En el Estado Analítico de Ingresos de 2002, en el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, por Aguas, Refrescos y sus Concentrados se registraron 414,328.3 miles de pesos. Dentro de este rubro se incluyen los ingresos por 21,387.2 miles de pesos de la Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal.

Objetivo

Verificar que en el ejercicio de 2002, la recaudación por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, se hubiese cobrado, enterado, registrado en la contabilidad y presentado en la Cuenta Pública, de conformidad con la normatividad aplicable.

Alcance

Se verificó en la Administración del Centro Contable (ACC) el registro contable de los ingresos captados en todo el país del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados por 414,328.3 miles de pesos, y se aplicaron pruebas sustantivas y de cumplimiento a los recursos obtenidos por la Administración Local de Recaudación (ALR) del Norte del D.F., así como a los generados por los grandes contribuyentes de las Administraciones Locales de Grandes Contribuyentes (ALGC) del Norte y Oriente del D.F., y Naucalpan por 104,387.3 miles de pesos, controlados por la Administración de Supervisión y Análisis, que representaron el 25.2% de la recaudación total del ejercicio presupuestal 2002.

371




De la revisión a los ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados. Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal, y los grandes contribuyentes del Norte y Oriente del D.F. y Naucalpan sobresalen los siguientes resultados:

1. La ACC incumplió los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental “Consistencia” y “Revelación Suficiente”, ya que no registró ni desglosó en los Resúmenes de Ingresos Ley la recaudación de cada ALR del nuevo esquema de cobro (pagos electrónicos). Al respecto, la ACC manifestó que para el ejercicio presupuestal de 2003 ya se presenta la información desagregada.

2. El padrón de contribuyentes sujetos al pago del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados de la ALR del Norte del D.F. y de las ALGC del Norte y Oriente del D.F. y Naucalpan no está actualizado ya que 3 contribuyentes no pagaron y están obligados a ello, 13 contribuyentes presentaron pagos por 16,230.5 miles de pesos sin haber dado de alta la obligación y 12 no realizaron pagos ni dieron de alta la obligación de pago del impuesto auditado, los cuales como resultado de la auditoría ya fueron requeridos.

3. Se revisaron 169 declaraciones normales y complementarias por 104,387.3 miles de pesos que fueron presentadas en el plazo previsto en el artículo 5o., párrafo primero de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, y cinco omitieron el pago de actualizaciones y recargos por 26.7 miles de pesos.

4. La ALGC del Norte del D.F. tramitó seis compensaciones del IEPS auditado, pertenecientes a dos contribuyentes por 10,889.5 miles de pesos, cuya procedencia se determinó como resultado de la auditoría

5. Se observó que ocho contribuyentes no presentaron la declaración núm. 57 “Declaración Anual Informativa Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y Consumo por Entidad Federativa”.


372


Se formularon tres observaciones que generaron cinco acciones promovidas, que corresponden a cuatro recomendaciones para fortalecer el control interno y un señalamiento para que el SAT actúe en el ámbito de sus atribuciones.

Efectos


Se determinaron diferencias a cargo de cinco contribuyentes en el pago de actualización y recargos por 26.7 miles de pesos, además el SAT deberá informar sobre los resultados de los requerimientos emitidos a tres contribuyentes y en su caso las recuperaciones efectuadas.


Como resultado de la revisión la ASF promueve diversas acciones con el propósito de que el SAT fortalezca sus mecanismos de control que permitan que el padrón de los contribuyentes sujetos al pago del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados esté debidamente actualizado y así poder eficientar el control, seguimiento y registro de los ingresos que se recauden por dicho concepto, a efecto de que la información que se genere permita agilizar la toma de decisiones y mejorar la rendición de cuentas.


Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, el SAT tiene un adecuado control interno en relación con la recaudación del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, sin embargo, se comprobó que el Padrón de Contribuyentes del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados no está actualizado, además, algunos contribuyentes no cubrieron pagos ni presentaron declaraciones informativas.

373


Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría practicada, se determinó que el SAT dio cumplimiento a lo establecido en el apartado “Área Estratégica de Actuación” numeral 5 “Rendición de Cuentas”, de la Visión Estratégica emitida por el Auditor Superior de la Federación ya que con la información y documentación proporcionada se comprobó el correcto registro de los ingresos por el IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados. Sin embargo, el SAT no realizó actos de verificación y control de obligaciones a los contribuyentes sujetos al pago de dicho impuesto.


Metodología

Entre los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen los siguientes:

1. Comprobar que el padrón de contribuyentes sujetos al pago del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados está actualizado, de conformidad con el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

2. Constatar que los contribuyentes que pagaron el IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, lo realizaron de conformidad con lo que señala la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

3. Comprobar que las compensaciones se tramitaron y aprobaron de acuerdo con el Código Fiscal de la Federación y su Reglamento y la Resolución Miscelánea Fiscal para 2002.

4. Comprobar que los contribuyentes sujetos al pago del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, cumplieron con la presentación de declaraciones informativas de conformidad a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Áreas Revisadas

La auditoría se realizó en la ACC y la ALR del Norte del D.F., adscritas a la Administración General de Recaudación (AGR); y las Administraciones de Supervisión y Análisis (ASA), Local de Grandes


374

Contribuyentes (ALGC) del Norte y Oriente del D.F. y Naucalpan de la Administración General de Grandes Contribuyentes (AGGC), pertenecientes al SAT.


Resultado Núm. 1

En lo general, la entidad fiscalizada dio cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, respecto de los ingresos que la ACC de la AGR reportó por 414,328.3 miles de pesos del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002.

Resultado Núm. 2

Al revisar las operaciones registradas por las entidades fiscalizadas, se determinó que en la recaudación del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, se cumplió en lo general, con los ordenamientos legales siguientes:

• Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y su Reglamento.

• Ley del Servicio de Administración Tributaria y su Reglamento Interior.

• Código Fiscal de la Federación y su Reglamento.

En lo particular, se incumplieron los preceptos legales siguientes, mismos que se detallan más adelante:

• El artículo 5o., primero y segundo párrafos, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de 2002.

• Apartado A del artículo 17, incisos XII y XXX, relacionados con el artículo 19, fracción II; y 20, fracciones II, XV y XX, relacionado con el 22, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de abril de 2001.

• Artículo 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación.

375


Resultado Núm. 3

A fin de constatar que el importe registrado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002 del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, por 414,328.3 miles de pesos, se revisaron en la ACC de la AGR los Integrados de Resúmenes de Ingresos Ley, Resúmenes de Ingresos Ley, Resúmenes de Ingresos Ajenos y Resúmenes de Operación de Caja (ROC) de las Aduanas y se constató que todos coinciden, en cumplimiento al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Pública Federal, importe que se integró de la forma siguiente:

INGRESOS REPORTADOS POR EL IEPS POR AGUAS, REFRESCOS Y SUS CONCENTRADOS, 2002

(Miles de pesos)

Cuentadante Importe

Aduanas 25,235.1

Bancos 389,093.2

Total 414,328.3

FUENTE: Resúmenes de Ingresos Ley, Resúmenes de Operaciones de Caja de las Aduanas, que proporcionó la ACC de la AGR.

Por otra parte, al comparar la cifra registrada en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley del cuentadante “bancos” con la registrada en los Resúmenes de Ingresos Ley se observó una diferencia en los meses de agosto a diciembre de 2002, por 142,013.2 miles de pesos, que se debió a que en esos meses se inició el pago de los impuestos vía Internet. La ACC registró los ingresos de esta modalidad de cobro por el impuesto auditado en el documento “Nueva forma de Pago” y no los incluyó en los Resúmenes de Ingresos Ley de forma desagregada por cada ALR. Con ello, la ACC incumplió los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental “Consistencia” y “Revelación Suficiente”.

Al respecto mediante nota de fecha 14 de octubre de 2003, la ACC comunicó que cuando la ASF revisó la información se estaba tramitando ante las áreas informáticas una herramienta que permitiera su consulta e impresión, y que actualmente los pagos presentados por los contribuyentes por Internet ya se encuentran desagregados por ALR.


376

Resultado Núm. 4

La Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, en el artículo 2o., fracción I, incisos g y h, estableció para 2002 que los contribuyentes que enajenen o importen aguas gasificadas o minerales; refrescos; bebidas hidratantes o rehidratantes; concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores, que al diluirse permitan obtener refrescos, bebidas hidratantes o rehidratantes así como jarabes o concentrados para preparar refrescos que se expendan en envases abiertos utilizando aparatos automáticos, eléctricos o mecánicos, que utilicen edulcorantes distintos del azúcar de caña, paguen un impuesto del 20.0% sobre el valor total de estas operaciones.

Posteriormente, el 5 de marzo de 2002 el Ejecutivo Federal emitió y publicó en el Diario Oficial de la Federación el “Decreto por el que se exime del pago de los impuestos que se indican y se amplía el estímulo fiscal que se menciona”, por el cual se eximió a los contribuyentes del pago del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados. El decreto citado estaría vigente de marzo a septiembre de 2002.

Sin embargo, con fecha 12 de abril de 2002, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión promovió la controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la que demandó la invalidez del decreto. Al respecto, la Suprema Corte, con fecha 12 de julio de 2002, resolvió la controversia constitucional en favor del Congreso, con lo cual el citado decreto quedó sin efectos, lo que se reflejó en la baja de la recaudación nacional del segundo trimestre.

Por lo anterior, se determinó revisar tanto los ingresos generados por los grandes contribuyentes de la zona metropolitana (ALGC del Norte y Oriente del D.F. y de Naucalpan), y realizar pruebas en la ALR del Norte del D.F., que en conjunto recaudaron 104,387.3 miles de pesos, como se muestra a continuación:

377


RECAUDACIÓN DE LA ALR NORTE DEL D.F. Y DE LAS ALGC DE LA ZONA METROPOLITANA, 2002

( Miles de pesos)

Cuentadante 1er. Trim. 2º. Trim 3er. Trim 4º. Trim. Total

ALR del Norte del D.F. 1,534.7 372.0 3,309.0 1,010.6 6,226.3

ALGC del

Norte del D.F 48,387.4 0.0 27,085.7 2,853.2 78,326.3

Oriente del D.F. 2,883.5 219.9 4,617.7 4,438.6 12,159.7

Naucalpan 1,405.1 493.8 2,198.8 3,577.3 7,675.0

Total 54,210.7 1,085.7 37,211.2 11,879.7 104,387.3

FUENTE: Pagos provisionales mensuales del ejercicio presupuestal de 2002 del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados proporcionados por las ALR del Norte del D.F. y la Administración General de Grandes Contribuyentes.

La ALR del Norte del D.F. y la ASA de la AGGC proporcionaron el padrón de 65 contribuyentes del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados correspondiente a la ALR del Norte del D.F. y los grandes contribuyentes de las ALGC del Norte y Oriente del D.F. y de Naucalpan.

Se consultó el subsistema denominado “Diseño y Automatización de la Operación Integral de Recaudación de RFC” (DARIO), y se comprobó que de los 65 contribuyentes suscritos únicamente 18 son sujetos de las obligaciones fiscales del impuesto en revisión con clave de cómputo 140032, de los cuales sólo 13 realizaron pagos por 82,462.1 miles de pesos, en tanto que los contribuyentes con RFC JUG801202175, TGA870401FV4, EOC611128M56, SCT8411179Q4, y CMA9109119L0 no realizaron pagos, en infracción de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Al respecto, la Administración Central de Planeación y Evaluación (ACPE) de la AGGC informó que se emitieron 2 recordatorios y una carta invitación a tres contribuyentes para que aclaren las causas de su incumplimiento o, en su caso, realicen el pago omitido. Por lo que se refiere a los dos contribuyentes restantes, uno debido a que se dio de alta en la obligación en julio de 2003 no era sujeto al pago del impuesto en el ejercicio auditado, y otro presentó sus pagos provisionales en ceros.

De acuerdo con el subsistema DARIO, los 47 contribuyentes restantes no son sujetos al pago del impuesto auditado; sin embargo, se comprobó que 14 contribuyentes presentaron pagos por 21,925.2 miles de pesos en la clave de cómputo 140032 sin haber dado de alta la obligación. De los 33 contribuyentes restantes, 11 se reportaron en el sistema como cancelados por fusión, uno se encuentra en proceso de liquidación y 21 no realizaron pagos ni dieron de alta la obligación de pago del impuesto auditado. La ACPE mencionó que envió carta invitación a 13 de los 21 y como resultado


378

de ello, el contribuyente con RFC GAS710629HU3 aclaró la situación presentando el acta constitutiva de su empresa, donde se señala que su objetó social no se relaciona con el impuesto en revisión, 7 contribuyentes presentaron avisos de fusión y 1 contribuyente no se localizó y 4 no atendieron el requerimiento. Quedando pendientes de aclaración 8 contribuyentes de los 21.

De los 14 contribuyentes que presentaron pagos sin haber dado de alta la obligación, la ACPE informó que solicitó a las ALR que mediante carta invitación aclaren su situación y se realicen las afectaciones correspondientes. Al respecto, se constató que uno de ellos, con RFC DGC910614EV3, presentó el aviso de aumento de obligación en febrero de 2002 y la ALGC de Naucalpan no lo procesó en su momento, situación que ya se corrigió.

Por lo anterior, se comprobó que el padrón de contribuyentes de la ALR y de los grandes contribuyentes de las ALGC citadas no está actualizado, en infracción del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de abril de 2001.


Se comprobó que el padrón del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados proporcionado por la Administración Local de Recaudación del Norte del D.F. y la Administración de Supervisión y Análisis de la Administración General de Grandes Contribuyentes no está actualizado, en infracción del artículo 20, fracción II, relacionado con el 22, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de abril de 2001, ya que 3 contribuyentes no pagaron y estaban obligados a ello, en infracción del artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; 13 contribuyentes presentaron pagos por 16,230.5 miles de pesos en la clave de cómputo 140032 sin haber dado de alta la obligación; 12 no realizaron pagos ni dieron de alta la obligación de pago del impuesto auditado (4 no atendieron el requerimiento y 8 están pendientes de aclarar); 18 presentaron avisos de fusión, 1 se encuentra como no localizado. Como resultado de la auditoría 30 contribuyentes fueron requeridos.

379


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se actualice el padrón de Contribuyentes del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, en cumplimiento del artículo 20, fracción II relacionado con el 22, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar de los resultados de esta acción a la Auditoría Superior de la Federación.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se dé seguimiento a los requerimientos de los contribuyentes con RFC EOC611128M56, SCT8411179Q4, y CMA9109119L0; que no realizaron pagos del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados, y en su caso, acredite los pagos realizados, en cumplimiento del artículo 5o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que dé seguimiento a los 13 contribuyentes a los que se les emitió requerimiento debido que presentaron pagos del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados sin estar registrados en la obligación, así como a los 12


380

contribuyentes que por la actividad manifestada en el Registro Federal de Contribuyentes pudieran ser sujetos al pago del impuesto en cuestión, y en su caso, se incluyan en el padrón de contribuyentes, en cumplimiento del artículo 20, fracción II, relacionado con el artículo 22, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.


Resultado Núm. 5

La ALR del Norte del D.F. y la ASA de la AGGC proporcionaron dos listados de los contribuyentes cuya actividad preponderante son “Industria de las bebidas no alcohólicas” o “Refrescos y aguas purificadas” con 452 contribuyentes que corresponden a las administraciones revisadas, se observó que los 65 contribuyentes presentados en el padrón de contribuyentes sujetos al pago del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados están incluidos en la citada relación y del resto no se ha verificado si son sujetos al citado gravamen.

A raíz de la auditoría, la ALR del Norte del D.F. proporcionó impresiones de pantalla de 393 contribuyentes y les efectuó verificaciones con los resultados siguientes: 276 contribuyentes no fueron localizados, 5 tienen suspensión de actividades, 25 presentan diferente actividad preponderante y 87 tienen la misma actividad preponderante.

Por otra parte, se comprobó que las administraciones citadas no emitieron los requerimientos de vigilancia de obligaciones a los contribuyentes que omitieron el pago del impuesto, debido a que la AGR y la AGGC no programaron la vigilancia del IEPS auditado en sus calendarios mensuales, trimestrales y anuales, en infracción del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaría.

La Administración Central de Operación Recaudatoria de la AGR informó que se programó la vigilancia de obligaciones del concepto auditado, pero en razón de la entrada en vigor del Decreto Presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 5 de marzo de 2002, mediante el cual se eximió a los contribuyentes del pago del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados fue necesario inhibir la vigilancia de obligaciones para 2002, y no fue hasta el ejercicio de 2003 cuando se programó la vigilancia de obligaciones en materia del IEPS, en razón del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2002, con el cual se reformó el artículo 2o., fracción I, incisos g y h de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

381


Resultado Núm. 6

De conformidad con los artículos 2o., fracción I, incisos g y h, y 5o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, los contribuyentes que enajenen o importen aguas, refrescos y sus concentrados deberán pagar un impuesto del 20.0% del valor total de sus operaciones, mediante pagos provisionales que se realizarán a más tardar el día 17 de cada mes.

Por lo anterior, a fin de comprobar si los contribuyentes cubrieron el impuesto auditado, se revisaron 169 declaraciones normales y complementarias de pagos provisionales mensuales que presentaron 27 contribuyentes, por 104,387.3 miles de pesos.

Al respecto, se constató que los contribuyentes presentaron 159 declaraciones de pagos provisionales, por 102,613.2 miles de pesos, conforme a los plazos establecidos en el artículo 5o. de la ley citada.

Las 10 declaraciones restantes por 1,774.1 miles de pesos, pertenecientes a los contribuyentes con RFC GIG840801NC7, P&G000413AH9, P&G5609219R2, PKR961220634 y LIQ920324L70, no se pagaron accesorios por 43.7 miles de pesos, en infracción del Código Fiscal de la Federación.

La Administración Central de Planeación y Evaluación (ACPE) de la AGGC presentó el cálculo de las declaraciones correspondientes a 4 contribuyentes. Sin embargo, de la revisión a los cálculos presentados se constató que sólo incluyó el cálculo de cinco declaraciones y no consideró las declaraciones complementarias por 24.3 miles de pesos. Además, a un contribuyente se le determinó diferencia por 2.4 miles de pesos y se le envió una carta invitación para que aclare y, en su caso, cubra los accesorios.


Se seleccionaron 169 declaraciones para cubrir los pagos provisionales del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Aguas, Refrescos y sus Concentrados de la Administración Local de Recaudación del Norte del D.F. y de las Administraciones Locales de Grandes Contribuyentes del Norte, Oriente del D.F. y de Naucalpan, y se determinó que 159 declaraciones, por 102,613.2 miles de pesos, se presentaron en el plazo previsto en el artículo 5o. párrafo primero de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; en las 10 restantes, por 1,774.1 miles de pesos, se observó que los contribuyentes con RFC P&G000413AH9, P&G5609219R2, PKR961220634 y LIQ920324L70 pagaron en forma extemporánea el impuesto sin cubrir 24.3 miles de pesos por accesorios, en infracción de los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación, además al contribuyente con


382

RFC GIG840801NC7 se le determinó una diferencia por 2.4 miles de pesos al cual se le envió carta invitación para que aclare, y en su caso cubra los accesorios.

Acción Promovida


Se solicita que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia y de considerarlo procedente, instruya a quien corresponda para que a través de las Administraciones Locales de Recaudación del Norte del D.F. y de Naucalpan, requiera a los contribuyentes con RFC P&G000413AH9, P&G5609219R2, PKR961220634 y LIQ920324L70 que no pagaron los accesorios del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de 2002, por 24.3 miles de pesos, en cumplimiento de los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación. Además, que informe sobre la situación del contribuyente con RFC GIG840801NC7 al que se le determinó diferencia por 2.4 miles de pesos, y que se le emitió carta invitación.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar sobre los resultados obtenidos a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 7

En la ALGC del Norte del D.F. se tramitaron seis compensaciones del IEPS por Aguas, Refrescos y sus Concentrados a los contribuyentes con RFC. PBA9505264L1 y PGO950526G94, por 9,205.1 y 1,684.4 miles de pesos, respectivamente. Por lo anterior, se revisaron los expedientes y se observó que incluyeron los avisos de compensación, las declaraciones normales y complementarias y los estados financieros, en cumplimiento del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación y de las reglas 2.2.9 y 2.2.11 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2002 y sus anexos 1, 4 y 14.

Sin embargo, se comprobó que a la fecha de la auditoría (septiembre de 2003) la ALGC en cuestión no había emitido las resoluciones de las compensaciones, en infracción del artículo 19, fracción II, relacionado con el apartado A, del artículo 17, fracción XIX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria del 30 de abril del 2001 y del Manual de Procedimientos para la Resolución de Avisos de Compensación vigente durante 2002, donde se menciona que el plazo para la resolución de los avisos de compensación será de 40 días hábiles. Al respecto, y como resultado de la auditoría

383


la ACPE determinó la procedencia de las compensaciones que se registraron en el sistema el 15 de octubre de 2003 con números de documentos del 2210300099 al 2210300104.

Resultado Núm. 8

Se consultó la Cuenta Única Nacional y se comprobó que 13 contribuyentes obligados a pagar el impuesto auditado cumplieron con las obligaciones de presentar la información vía internet, de los cuales solamente 5 contribuyentes presentaron la declaración núm. 57 “Declaración Anual Informativa. Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y Consumo por Entidad Federativa”. Los 8 restantes, con RFC LIQ920324L70, ETO681230QI9, NME980506LPA, P&G000413AH9, P&G5609219R2, PBA9505264L1, PGO950526G94 y BNO9206241N5 no la presentaron, en infracción de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2002.


Al consultar la Cuenta Única Nacional se observó que 8 contribuyentes con RFC. LIQ920324L70, ETO681230QI9, NME980506LPA, P&G000413AH9, P&G5609219R2, PBA9505264L1, PGO950526G94 y BNO9206241N5, no presentaron la "Declaración Anual Informativa. Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y Consumo por Entidad Federativa" en incumplimiento al artículo 19, fracciones III y VI, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y la regla 6.22 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2002.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que, a través de las Administraciones Locales de Grandes Contribuyentes de Oriente y Norte del D.F., y Naucalpan y la Administración Local de Recaudación del Norte del D.F., requieran a los ocho contribuyentes con RFC LIQ920324L70, ETO681230QI9, NME980506LPA, P&G000413AH9, P&G5609219R2, PBA9505264L1, PGO950526G94 y BNO9206241N5 que no presentaron la declaración núm. 57 "Declaración Anual Informativa. Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y Consumo por Entidad Federativa", o en su caso aclaren la omisión, a fin de


384

dar cumplimiento al artículo 19, fracciones III y VI, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de 2002 y a la regla 6.22 de la Resolución Miscelánea Fiscal para el ejercicio fiscal de 2002.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar sobre los resultados obtenidos a la Auditoría Superior de la Federación.

III.1.15.5.5. Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas. Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal


El Criterio de Selección correspondió al de "Evaluación Financiera". En el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, en el concepto "Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS)", rubro "Bebidas Alcohólicas", se reportaron 633,167.2 miles de pesos, de los cuales 607,273.2 miles de pesos correspondieron a bebidas alcohólicas y 25,894.0 miles de pesos a alcohol y alcohol desnaturalizado. En conjunto, estos recursos fueron inferiores en 1,066,213.3 miles de pesos a los reportados durante el mismo periodo en el Estado Analítico de Ingresos de 2001 que ascendieron a 1,699,380.5 miles de pesos, motivo por el cual se consideró procedente su revisión.

Objetivo

Comprobar que el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas se enteró y registró conforme a la normatividad vigente, con base en factores de precisión, integridad y oportunidad.

Alcance

Se revisó el registro contable de los ingresos del IEPS por Bebidas Alcohólicas por 607,273.2 miles de pesos, reportados en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, se verificó el cálculo de la actualización y los recargos en 57 declaraciones, por 118,889.1 miles

385


de pesos y se analizaron los Resúmenes de Ingresos Ley en los que se reportaron 2,503,328.5 miles de pesos (94.7%).



De la revisión practicada a los Ingresos del IEPS por Bebidas Alcohólicas obtenidos por la Administración Local de Recaudación (ALR) del Norte del Distrito Federal, sobresalen los resultados siguientes:

1. Se reportaron 2,366,907.2 miles de pesos del impuesto auditado, como ingreso virtual, que correspondieron a pagos realizados mediante transferencia electrónica. Asimismo, las devoluciones virtuales por 1,111,310.2 miles de pesos, se incrementaron al efectuarse una reclasificación de ingresos por tratarse de recursos correspondientes al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Cervezas y Bebidas Refrescantes.

2. De la revisión del cumplimiento de obligaciones de los 313 contribuyentes sujetos al impuesto auditado, registrados en la ALR del Norte del Distrito Federal, se constató que 281 no presentaron las declaraciones de pagos provisionales a que se refiere al artículo 26-C, primer párrafo de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Asimismo, se determinaron omisiones por concepto de actualización y recargos por 7,930.6 y 29,241.1 miles de pesos, que totalizaron 37,171.7 miles de pesos.

Adicionalmente, 26 contribuyentes que presentaron declaraciones de pagos provisionales por 74,105.2 miles de pesos, no reportaron en el Registro Federal de Contribuyentes la obligación del impuesto sujeto a revisión.

3. En relación con el Programa Operativo Anual, la Administración General de Recaudación no estableció metas de recaudación para el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, ni tampoco estableció un programa de vigilancia del cumplimiento de obligaciones específico para el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, el cual fue suspendido en el primer semestre de 2002.


386


Se formularon cinco observaciones, que generaron nueve acciones promovidas, de las cuales, siete corresponden a recomendaciones para mejorar los registros presupuéstales y contables, para fortalecer los sistemas de control interno y para propiciar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas; las dos acciones restantes, obedecen a promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal, para promover el fincamiento de créditos fiscales para recuperar a la Hacienda Pública cantidades no percibidas.

Efectos


La omisión del entero de actualización y recargos por 37,171.7 miles de pesos en la presentación de las declaraciones extemporáneas del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas, implica un probable resarcimiento en favor de la Federación.


La Auditoría Superior de la Federación promueve acciones para que se implementen los mecanismos de control necesarios para mantener actualizado el Registro Federal de Contribuyentes de los sujetos al impuesto auditado, y se instrumenten programas de vigilancia para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.


La actitud y disposición de los auditores en todo momento fue amable y con intención de entender los argumentos planteados, así como el propósito de la auditoría fue congruente con el dicho de que el ánimo era preventivo y no de sancionar, por lo que no fueron autoritarios o amenazantes. Fueron renuentes a escuchar nuestros comentarios sobre estadísticas o manuales, ya que no estaban sustentados en documentos específicos.

387



Opinión de la ASF

De la revisión a los Ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas reportadas en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, se constató que se reportaron como Ingresos Virtuales la recaudación obtenida por medio de Pagos Electrónicos en Instituciones de Crédito; el incumplimiento de obligaciones fiscales (declaraciones de pagos provisonales) por parte de los contribuyentes y la carencia de metas de recaudación del impuesto auditado en el Programa Operativo Anual.

Conclusiones

Con los resultados de la auditoria practicada, se determinó que la Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal atiende el Área Estratégica de “Rendición de Cuentas”, como se establece en la visión estratégica de la Auditoría Superior de la Federación. Adicionalmente, que con el análisis de la información y documentación proporcionada, se pudo comprobar que los ingresos netos reportados correspondieron al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas.


Metodología


1. Comprobar que la recaudación del IEPS por Bebidas Alcohólicas se registró y presentó en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002.

2. Verificar la actualización del Registro Federal de Contribuyentes sujetos al IEPS por Bebidas Alcohólicas.

3. Constatar que se dio cumplimiento a las obligaciones por parte de los contribuyentes sujetos al IEPS por Bebidas Alcohólicas, registrados en la ALR del Norte del Distrito Federal.


388

Áreas Revisadas

Administraciones del Centro Contable (ACC) y Local de Recaudación (ALR) del Norte del Distrito Federal (D.F.), adscritas a la Administración General de Recaudación (AGR), dependiente del Servicio de Administración Tributaria (SAT).


Resultado Núm. 1

En general, la entidad fiscalizada cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, a excepción del denominado “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, debido a que carece de un programa específico o no está incorporado en el existente lo relativo a la vigilancia y control de obligaciones de los contribuyentes sujetos al impuesto auditado.

Resultado Núm. 2

De la revisión practicada a la operación del ente, se determinó que en materia del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas dio cumplimiento en lo general al ordenamiento legal que se enuncia a continuación:

- Reglamento de Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En lo particular, se incumplieron los siguientes preceptos legales:

- Artículos 21, 21-C; 22 y 20, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

- Artículos 64 y 66 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

- Artículo 21 del Código Fiscal de la Federación.

- Artículo 26-C de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

- Artículos 14 y 21 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación.

389


Resultado Núm. 3

A fin de verificar el monto de la recaudación neta reportada en todo el país, en la cuenta I-04-02-01 “IEPS de Bebidas Alcohólicas”, por 607,273.2 miles de pesos del Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, en la ACC se revisaron los Resúmenes de Ingresos Ley, Integrado Nacional, y los Resúmenes de Egresos por Ingresos Ley, con los resultados siguientes:

INGRESOS DEL IEPS BEBIDAS ALCOHÓLICAS

REPORTADOS EN EL ESTADO ANALÍTICO DE INGRESOS DEL INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA 2002

(Miles de pesos)

Concepto Subtotal Total

Recaudación en efectivo

Recaudación virtual:

Otras formas de pago

Compensación

Recaudación bruta

Menos:

Devoluciones:

Efectivo

Virtuales

Recaudación neta

2,396,774.4

34,643.0

641,564.7

1,394,711.6

212,132.1

2,431,417.4

2,643,549.5

2,036,276.3

607,273.2

FUENTE: Resúmenes de Ingresos Ley, Integrado Nacional y de Egresos por Ingresos Ley proporcionados por la ACC.

Se constató que en el rubro “Otras Formas de Pago”, por 2,396,774.4 miles de pesos, se incluyó la forma de pago núm. 920046 "Ingresos por Pagos Electrónicos en Instituciones de Crédito”, por 2,366,907.2 miles de pesos, que debieron reportarse como recaudación en efectivo en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, lo que infringe el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


390

Por otra parte, la recaudación bruta por 2,643,549.5 miles de pesos fue captada por diferentes cuentadantes, como se muestra a continuación:

RECAUDACIÓN DE IEPS BEBIDAS ALCOHÓLICAS

INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANACIERA 2002 (Miles de pesos)

Virtuales Cuentadante Efectivo

Otras formas de pago Compensación

Total

Bancos 71,946.5 2,396,703.9 34,678.1 2,503,328.5

Entidades 136.6 0.0 0.0 136.6

Aduanas 140,049.0 35.4 0.0 140,084.4

Total 212,132.1 2.396,739.3 34,678.1 2,643,549.5

FUENTE: Resúmenes de Ingresos Ley que proporcionó la ACC.

Por su monto representativo 2,503,328.5 miles de pesos (94.7%), se analizaron los Resúmenes de Ingresos Ley en los que se reportaron, y se constató que estos recursos fueron captados por las instituciones de crédito (bancos) y reportados por las Administraciones Locales de Recaudación del país en diversas claves de cómputo, como se detalla a continuación:

391


INGRESOS DEL IEPS BEBIDAS ALCOHÓLICAS CAPTADOS MEDIANTE BANCOS,

ENERO-JUNIO 2002 (Miles de pesos)

Claves de Cómputo

Concepto Parcial Subtotal Total

140003 Bebidas alcohólicas fermentadas ( Art. 2,

fracción I, Inciso a de la Ley del Impuesto

Especial sobre Producción y Servicios)

33,017.7

140009 Bebidas alcohólicas hasta 13.5° G. L. 4.2

140011 Bebidas alcohólicas con una graduación de

mas de 20° G. L. y hasta 55° G. L., así como

sus concentrados Alcohol y alcohol

desnaturalizado.

4.9

140023 Bebidas alcohólicas 543,660.5

140024 Cervezas y bebidas refrescantes con una

graduación alcohólica de hasta 6° G. L.

1,104,728.5


graduación alcohólica de mas de 6° y hasta

13.5° G. L.

6,581.7

1,111,310.2


graduación alcohólica de mas de13.5° G. L. y

hasta 20° G. L.

44.7


graduación alcohólica de mas de 20° G. L.

209.2

253.9

1,111,564.1

140028 Bebidas alcohólicas 815,077.1

Total 2,503,328.5

FUENTE: Catálogo de Conceptos de 2001 y 2002 que proporcionó la ACC.

Cabe señalar que durante el ejercicio de 2002 se modificó la Lista de Cuentas para el Sistema de Contabilidad de la Recaudación de la Administración Central de Contabilidad de Ingresos del SAT, ya que a partir de ese año se estableció la clave de cómputo 140028 para registrar la recaudación de bebidas alcohólicas y la 140022 para la correspondiente a cervezas.


392

No obstante, en enero del 2002, en las claves de cómputo 140024, 140025, 140026 y 140027 en el rubro de “Bebidas Alcohólicas” se registró un total de 1,111,564.1 miles de pesos, en lugar de registrarlos en la cuenta I-04-03 "Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, Cervezas y Bebidas Refrescantes", en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Al respecto, mediante el volante de observación núm. A1-2629 del 5 de agosto de 2002, y en el Resumen de Ingresos Ley del 6 de agosto de 2002 del 1o. al 30 de junio de 2002, la ACC reclasificó 1,111,310.2 miles de pesos de las claves 140024 y 140025, a la clave 140029 "Cervezas", con lo que la cuenta 140028 “IEPS por Bebidas Alcohólicas” disminuyó al registrar dicho importe como devolución virtual en la forma de pago núm. 950011 "Compensaciones y Regularizaciones del Año en Curso por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios", sin incluir 253.9 miles de pesos de las claves núms. 140026 y 140027. En consecuencia, dichos recursos no fueron reclasificados, en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Cabe señalar que esta reclasificación debió registrarse como una disminución de los ingresos en efectivo reportados en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, y no como devoluciones, debido a que fueron movimientos de corrección del registro de estos montos como ingresos en efectivo y no corresponden a operaciones de devolución. Con este error se infringió el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


En el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002 se reportó una recaudación bruta de 2,643,549.5 miles de pesos en la cuenta I-04-02-01 "Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de Bebidas Alcohólicas", de los cuales 2,366,907.2 miles de pesos se registraron como ingresos virtuales en la forma de pago núm. 920046 "Ingresos por Pagos Electrónicos en Instituciones de Crédito", los cuales debieron reportarse como ingresos en efectivo, con lo que se contravino el artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Asimismo, de los 2,643,549.5 miles de pesos, 2,503,328.5 miles de pesos (94.7%) correspondieron a ingresos captados por Instituciones de crédito; que incluyeron 1,111,564.1 miles de pesos que correspondían a la cuenta I-04-03 "Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, Cervezas y Bebidas Refrescantes".

393


Al respecto, la ACC reclasificó 1,111,310.2 miles de pesos mediante el volante de observación núm. AI-2629 del 5 de agosto de 2002. En consecuencia, no se reclasificaron los 253.9 miles de pesos de las claves 140026 y 140027 "Cervezas y bebidas refrescantes con una graduación alcohólica de más de 13.5°G.L. y hasta 20°G.L. y de más de 20°G.L.", en infracción del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Cabe señalar que la recaudación bruta del IEPS por Bebidas Alcohólicas en el ámbito nacional, reportada en el Estado Analítico de Recaudación del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002, totalizó 2,643,549.5 miles de pesos, y de no incluir los 1,111,310.2 miles de pesos correspondiente a cervezas debió ser por 1,532,239.3 miles de pesos menor en 235,104.2 miles de pesos a la reportada en el mismo periodo del 2001 por 1,767,343.5 miles de pesos.

Acción Promovida


Se recomienda que la Administración Central de Contabilidad de Ingresos del Servicio de Administración Tributaria, de conformidad con el artículo 21-C, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción VII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, instruya a la Administración del Centro Contable, para que rectifique el monto registrado por 2,366,907.2 miles de pesos, en el rubro "Otras Formas de Pago", de los ingresos virtuales de la forma de pago 920046 "Ingresos por pagos electrónicos en Instituciones de Crédito", por 2,366,907.2 miles de pesos al rubro "Recaudación en efectivo", en cumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y que demuestre su cumplimiento a la Auditoría Superior de la Federación.

Acción Promovida

02-06100-2-040-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Unidad de Contabilidad Gubernamental e Informes sobre la Gestión Pública, de conformidad con el artículo 64, fracción II, del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, verifique el procedimiento que utilizó la Administración del Centro Contable de la Administración General de Recaudación para reclasificar los importes por 1,111,310.2 y 253.9 miles de pesos que reportó como ingresos virtuales de cervezas en bebidas alcohólicas al registrarlos como


394

devoluciones y, en su caso, comunique el procedimiento aplicable a este tipo de situaciones en cumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de su actuación y cumplimiento informe a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 4

Las devoluciones reportadas en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera 2002, ascendieron a un monto por 2,036,276.3 miles de pesos y se conformó por 641,564.7 y 1,394,711.6 miles de pesos reportados en efectivo y virtuales, respectivamente.

En cuanto a las devoluciones en todo el país informadas como efectivo, se analizaron los Resúmenes de Ingresos Ajenos, y se observó que en la cuenta I-93-12-01-01-011 “Pagos por Línea de Crédito” con la forma de pago 830032, se registraron 706,219.6 miles de pesos, monto superior en 64,654.9 miles de pesos del reportado en el Estado Analítico de Ingresos por 641,564.7 miles de pesos, de los cuales la ACC no proporcionó la documentación de la rectificación correspondiente, en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Las devoluciones virtuales por 1,394,711.6 miles de pesos se integraron por 283,401.4 miles de pesos reportados en el ámbito nacional en los Resúmenes de Egresos por Ingresos Ley de los Bancos, las Aduanas, y la TESOFE, y por 1,111,310.2 miles de pesos correspondientes al volante de observación núm. A1-2629 del 5 de agosto de 2002, con el cual se reclasificó dicho importe registrado como ingresos del IEPS de bebidas alcohólicas, a la clave de cómputo 140029 "Cervezas", conforme se mencionó en el resultado anterior.


El total de las devoluciones reportadas en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2002 por 2,036,276.3 miles de pesos, se conformó por 641,564.7 y 1,394,711.6 miles de pesos reportados como efectivo y virtuales, respectivamente.

Respecto de las devoluciones informadas como efectivo, se determinó una diferencia de 64,654.9 miles de pesos con el monto registrado en la cuenta I-93-12-01-01-011,"Pagos por Línea de Crédito", con la forma de pago 830032, en los Resúmenes de Ingresos Ajenos por 706,219.6 miles de pesos, de los cuales la Administración del Centro Contable no proporcionó la documentación de la rectificación correspondiente, en infracción de los artículos 82 y 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

395


Acción Promovida


Se recomienda que la Administración del Centro Contable de la Administración General de Recaudación proporcione la documentación comprobatoria por la diferencia de 64,654.9 miles de pesos entre el monto registrado en los Resúmenes de Ingresos Ajenos, por 706,219.6 miles de pesos, y el reportado en el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera 2002 por 641,564.7 miles de pesos, por la devolución en efectivo del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas, y en su caso realice la reclasificación correspondiente, en cumplimiento de los artículos 82 y 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de su actuación y cumplimiento informe a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 5

Del total por 2,503,328.5 miles de pesos que captaron los bancos en el país, 985,065.2 miles de pesos, el 39.4%, correspondieron a la Administración Regional de Recaudación Metropolitana (ARRM), y de éstos, 465,326.8 miles de pesos, el 47.2%, a la ALR del Norte del D.F., como se muestra en los siguientes cuadros:

RECAUDACIÓN DE INGRESOS NACIONAL DE IEPS POR BEBIDAS ALCOHÓLICAS, INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA, 2002

(Miles de pesos)

FUENTES: Resúmenes de Ingresos Ley de enero a junio de 2002.

Administración Regional de Recaudación Importe %

Metropolitana 985,065.2 39.4

Centro 76,230.4 3.0

Golfo Pacífico 73,194.0 2.9

Noreste 365,294.4 14.6

Noroeste 68,355.7 2.7

Norte Centro 150,307.1 6.0

Occidente 674,699.3 27.0

Sur 110,182.4 4.4

Total recaudación nacional 2,503,328.5 100.0


396

RECAUDACIÓN DE INGRESOS DE LA ARRM DE IEPS POR BEBIDAS ALCOHÓLICAS, INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA 2002

(Miles de pesos)

Cuentadante ALR Importe %

7422

7424

7433

2153

7436

7406

Norte D.F.

Oriente D.F.

Naucalpan

Sur D.F.

Toluca

Centro D.F.

465,326.8

252,696.4

171,265.3

70,114.5

14,088.1

11,574.1

47.2

25.6

17.4

7.1

1.4

1.3

Total ARRM 985,065.2 100.0

FUENTE: Resúmenes de Ingresos Ley de enero a junio de 2002.

Los ingresos reportados por la ALR del Norte del D.F. por 465,326.8 miles de pesos representaron el 18.6% de la recaudación nacional por 2,503,328.5 miles de pesos y fueron superiores a los informados por las Administraciones Locales de Recaudación restantes. Por lo anterior, se determinó verificar el cumplimiento de la presentación de las declaraciones de los contribuyentes registrados por esa ALR.

Para obtener el total de contribuyentes sujetos al IEPS por Bebidas Alcohólicas adscritos a la ALR del Norte del D.F., la entidad identificó en la base de datos del Registro Federal de Contribuyentes (RFC) a los contribuyentes activos que tenían registradas las obligaciones siguientes: E1 "IEPS Productor, Envasador, Fabricante de Bebidas Alcohólicas", E2 "IEPS Compra Venta de Bebidas Alcohólicas", E27 "IEPS Importador de Bebidas Alcohólicas", E30 "IEPS Compra Directa de Bebidas Alcohólicas, Mayoristas, Distribuidores y Medio Mayoristas", E40 "IEPS Enajenación de Bebidas Alcohólicas con Comprobante Fiscal con el IEPS Desglosado", con lo que se obtuvo 313, de los cuales 253 son personas morales y 60, personas físicas.

Mediante el Listado de contribuyentes que presentaron declaraciones durante el primer semestre de 2001, proporcionado por la ALR del Norte del D.F., se comprobó que los 313 contribuyentes cumplieron con dicha obligación en el periodo revisado, 32 presentaron al menos una declaración y los 281 restantes no presentaron ninguna, en infracción de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

A fin de verificar en el Registro Federal de Contribuyentes la situación de los 281 contribuyentes que no presentaron declaraciones, de una muestra de 70 (24.9%) se solicitaron a la ALR del Norte del D.F. los reportes generales de Consulta de Información de Contribuyentes, y se constató que 41 estaban activos, 27 se reportaron en suspensión de actividades y 2 en inicio de liquidación.

397


Asimismo, de los 70 contribuyentes, el sistema reportó que 36 tenían como actividades preponderantes las siguientes: abarrotes, alimentos y bebidas, vinos y licores, elaboración de otras bebidas alcohólicas destiladas, cantinas, bares, restaurantes y fondas y 34 reportan actividades distintas de las vinculadas con la producción, envase, fabricación e importación de bebidas alcohólicas.

De los primeros 36 contribuyentes, 18 estaban activos pero no presentaron ninguna declaración, en infracción de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Adicionalmente, se constató que 26 contribuyentes presentaron declaraciones del IEPS por Bebidas Alcohólicas por 74,105.2 miles de pesos, sin embargo no tienen registrada la obligación en el Registro Federal de Contribuyentes, en contravención del apartado “Funciones”, del Manual de Organización Específico de la ALR del Norte del D.F., del cuál no proporcionó la evidencia documental de su emisión, validación y registro por la DGPOP de la SHCP, por lo que no se acreditó el cumplimiento del artículo 66, fracción XII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.


La Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal informó que en el Registro Federal de Contribuyentes se identificaron 313 contribuyentes sujetos al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas.

Del total de los 313 contribuyentes, 32 presentaron al menos una declaración, y de los 281 restantes no se proporcionó ninguna declaración, en infracción del artículo 26-C, primer párrafo de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Del análisis de 70 seleccionados de los 281 incluidos en los reportes de información de contribuyentes, se concluyó que 18 estaban activos pero no presentaron ninguna declaración, en infracción de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Adicionalmente, se comprobó que 26 contribuyentes presentaron declaraciones del IEPS por Bebidas Alcohólicas por 74,105.0 miles de pesos, sin embargo, no reportaron la obligación en el Registro Federal de Contribuyentes, en infracción del artículo 14, fracción III, del Reglamento del Código Fiscal de la Federación, y en contravención del apartado "Funciones", del Manual de Organización Específico de la ALR del Norte del D.F.


398

Acción Promovida


Se recomienda que la Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal, adscrita a la Administración General de Recaudación del Servicio de Administración Tributaria, de conformidad con el artículo 22, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción XX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, requiera la presentación del aviso de aumento de obligaciones a los 26 contribuyentes que presentaron declaraciones de pagos provisionales del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas, y que no reportaron esa obligación en el Registro Federal de Contribuyentes, de conformidad con el artículo 14, fracción III, del Reglamento del Código Fiscal de la Federación.

Acción Promovida


Se recomienda que la Administración Local de Recaudación del Norte adscrita a la Administración General de Recaudación en el ámbito de sus atribuciones previstas en el artículo 22, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción XX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, instruya a la Subadministración de Cobro Coactivo que requiera a los 34 contribuyentes que reportan actividades distintas de las vinculadas con la producción, envase, fabricación e importación de bebidas alcohólicas y se encuentran en el Registro Federal de Contribuyentes ,la presentación de las declaraciones correspondientes, en cumplimiento del artículo 26-C, primer párrafo de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Acción Promovida


Se solicita que la Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal, adscrita a la Administración General de Recaudación del Servicio de Administración Tributaria, de conformidad con el artículo 22, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción XX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, requiera a los 281 contribuyentes que omitieron la presentación de las declaraciones de los pagos provisionales del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios

399


por Bebidas Alcohólicas, para cumplir con el artículo 26-C, párrafo primero, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Resultado Núm. 6

A fin de verificar que las declaraciones de pagos provisionales de los contribuyentes sujetos al IEPS se presentaron en la fecha prevista en el artículo 26-C, párrafo primero de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, se solicitó a la ALR del Norte del D.F., el listado de los contribuyentes que presentaron declaraciones durante el primer semestre de 2002.

Al respecto, la entidad proporcionó el listado con un total de 496 declaraciones por 230,280.5 miles de pesos, de las cuales se seleccionaron 57 declaraciones, por 118,889.1 miles de pesos, que correspondieron a las presentadas en enero, abril y mayo de 2002.

Al verificar las fechas de presentación de las 57 declaraciones, se constató que 35, por 65,888.2 miles de pesos, se presentaron en tiempo y las 22 restantes, por 53,000.9 miles de pesos, fuera de los plazos previstos en la ley en comento. Al verificar el cálculo de la actualización y los recargos previstos en el Código Fiscal de la Federación, efectuado a las 22 declaraciones extemporáneas se determinó que los contribuyentes, dejaron de pagar 37,171.7 miles de pesos conformados por 7,930.6 y 29,241.1 miles de pesos por actualización y recargos respectivamente, en infracción del ordenamiento citado.


Se constató que de una muestra de 57, 35 declaraciones por 65,888.2 miles de pesos, se presentaron en tiempo, en tanto que las 22 restantes, por 53,000.9 miles de pesos, estuvieron fuera de los plazos previstos en la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios en su artículo 26-C, párrafo primero. Al verificar el cálculo de la actualización y recargos, se determinó que los contribuyentes omitieron el pago o efectuaron pagos menores por 37,171.7 miles de pesos, integrados por 7,930.6 y 29,241.1 miles de pesos por actualización y recargos respectivamente, en infracción del artículo 21 del Código Fiscal de la Federación.


400

Acción Promovida


Se solicita que la Administración Local de Recaudación del Norte, adscrita a la Administración General de Recaudación en el ámbito de sus atribuciones previstas en el artículo 22, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción XX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, determine y, en su caso, requiera a los contribuyentes que presentaron las 22 declaraciones por 53,000.9 miles de pesos, fuera del plazo establecido, en las que se observaron omisiones por concepto de actualización y recargos por 7,930.6 y 29,241.1 miles de pesos, que totalizaron 37,171.7 miles de pesos, a fin de cumplir con el artículo 21 del Código Fiscal de la Federación e informe a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados obtenidos.

Resultado Núm. 7

A fin de verificar los resultados obtenidos de las acciones realizadas por la ALR del Norte del D.F., para la aplicación del calendario de vigilancia del cumplimiento de obligaciones de los contribuyentes, en lo referente a la presentación de las declaraciones de pagos provisionales del IEPS, se analizó el calendario de vigilancia de obligaciones de enero a junio de 2002, así como los comunicados que formuló la Administración Central de Operación Recaudatoria denominados “Liberación de programa de trabajo de control de obligaciones 2002”, y el relativo a la “Liberación de vigilancia de obligaciones del periodo enero–marzo de 2002” de fechas 12 de abril y 17 de mayo de 2002, respectivamente, y que son aplicables a dicho programa.

El programa de vigilancia incluyó sólo la relativa al cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el Impuesto sobre la Renta, y los comunicados no incluyeron las instrucciones específicas que vinculen su aplicación con la verificación del cumplimiento de obligaciones del IEPS.

En cuanto al Programa Operativo Anual, la ALR del Norte del D.F. informó que no se definieron metas de recaudación del IEPS, en infracción de los artículos 22, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción XX, ambos del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria vigente en el 2002.

Por otra parte, en la circular del 12 de abril de 2002, la Administración Central de Operación Recaudatoria (ACOR) instruyó a la ALR del Norte del D.F., para que en el “Seguimiento de las acciones encaminadas a optimizar el esquema de Control de Obligaciones”, le remita los resultados de

401


las vigilancias mediante el formato “Reporte de los Resultados de las Vigilancias de Obligaciones” a más tardar el tercer día hábil posterior al último día de cada mes a partir de abril de 2002.

A fin de verificar el cumplimiento del “Seguimiento de las acciones encaminadas a optimizar el esquema de Control de Obligaciones”, y en su caso, la adopción de las medidas implementadas para la corrección de las irregularidades detectadas, se solicitaron los reportes antes mencionados, correspondientes al periodo auditado; sin embargo, no fueron proporcionados debido a que no se generaron, en virtud de que se había instruido la suspensión temporal como consecuencia de la emisión en el primer semestre de 2002 de requerimientos con datos erróneos en su fundamento legal. En su lugar, el área proporcionó el comunicado de la Administración Central de Control de Obligaciones y Coordinación de Entidades Federativas de la ACOR del 11 de junio de 2002, mediante el cual le envió a la ALR del Norte del D.F. la recalendarización de las emisiones de vigilancia, que involucra las vigilancias de pagos provisionales de febrero, marzo y de enero-marzo de 2002, así como las correspondientes a las declaraciones anuales de personas físicas y morales del ejercicio de 2001, a fin de iniciar la operación de vigilancias de obligaciones en las ALR de los periodos correspondientes al 2002, en cumplimiento del artículo 22, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción XX, ambos del Reglamento Interior del SAT vigente en el 2002.

Cabe señalar que a partir del segundo semestre del 2002, el programa de vigilancia de obligaciones para las ALR implantado por la ACOR establece una clasificación para los contribuyentes por la importancia en la recaudación, el régimen fiscal y el tipo de contribuyente, con el cual se pretende establecer una mayor cobertura.


En el Programa Operativo Anual emitido por la Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal, no se definieron metas de recaudación por el IEPS, lo que infringe lo dispuesto en el artículo 22, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción XX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Se constató que en el programa de vigilancia del cumplimiento de obligaciones sólo se incluyeron las relativas al Impuesto Sobre la Renta; además, en junio de 2002, la Administración Central de Control de Obligaciones y Coordinación de Entidades Federativas de la Administración Central de Operación Recaudatoria (ACOR), instruyó a la Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal para que recalendarizara las emisiones de las vigilancias de pagos provisionales y declaraciones anuales de 2001 a partir de julio de 2002, las cuales se habían suspendido temporalmente por haberse


402

emitido los requerimientos con datos erróneos en su fundamento legal, en infracción del artículo 22 fracción II, en correlación con el 20, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Recaudación para que cuando elabore el Programa Operativo Anual se incluyan las metas de recaudación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por Bebidas Alcohólicas de la Administración Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 22, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción I del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Acción Promovida


Se recomienda que la Administración Central de Operación Recaudatoria de la Administración General de Recaudación incorpore en el Programa de Cumplimiento de Obligaciones la vigilancia de las vinculadas con el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios de Bebidas Alcohólicas y lo comunique a las Administraciones Locales de Recaudación para su aplicación, en cumplimiento del artículo 21, apartado A, fracción II, en correlación con el artículo 20, fracción I, ambos del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.



Respecto a la actitud y disposición de los auditores, ésta fue en todo momento amable y con la intención de entender los argumentos nuestros respecto a las dudas que se presentaron en el transcurso de la auditoría.

403


Igualmente, en términos del propósito de la auditoría, fueron congruentes con el dicho de que el ánimo era preventivo y no de sancionar. En ese sentido, en ningún momento, fueron autoritarios o amenazantes en cuanto a la oportunidad o adecuación de las respuestas.

En general, los requerimientos —aunque redundantes, algunos, dado que se habían realizado ya revisiones con anterioridad— fueron claros y precisos. Y, en todo caso, cuando hubo dudas de nuestra parte, fueron suficientemente receptivos para escuchar y responder a esas incertidumbres.

Sin embargo, aunque precisos y amables, debido —según nos expresaron— a tiempos que no dependían de ellos, los plazos que se nos dieron para cumplimentar no siempre fueron suficientes, ya que, tanto por los requerimientos cotidianos de la operación misma, como por el hecho de que estábamos siendo revisados por otras instancias supervisoras, en ocasiones llegamos a tener dificultad para dar respuesta con oportunidad a sus peticiones. Empero, al parecer, el proceso fue suficientemente fluido y no hubo mayor problema.

Si bien, estuvieron abiertos (y dispuestos) a escuchar nuestros comentarios y aclaraciones sobre aspectos que no necesariamente se ven en los documentos, estadísticas o manuales, fueron renuentes a registrar esos comentarios, ya que no estaban sustentados en documentos específicos.

En contraste, aunque no fue el caso porque la información solicitada estuvo toda disponible dentro de la Administración Local de Recaudación, sí fueron sensibles al hecho de que algunos aspectos pudieran no depender de esta unidad administrativa y, en ese caso, se dirigirían a quien correspondiera.

Finalmente, un punto que no se toma en cuenta es la escasez de recursos dentro de la ALR, como es el caso de espacios y equipos de cómputo. Todas las supervisiones (ASF, Contraloría Interna en el SAT, Fondos y Valores de TESOFE y las internas) requieren de espacio para por lo menos dos personas y equipos de cómputo. De por sí, no disponemos de equipos para prestar —sin dejar gente sin equipo— y si, además, coinciden las revisiones, la presión sobre los recursos escasos es mayor aún. Si bien, la resolución tendría que depender del área de recursos del SAT, mucho ayudaría si el traslado de información fuera electrónico y/o si los auditores dispusieran de equipo portátil.


404

III.1.15.5.6. Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-Valorem)


En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 se reportó una recaudación por importaciones del sector privado por 26,492,625.7 miles de pesos, de los cuales 25,988,877.6 miles de pesos, el 98.1%, correspondieron a ingresos por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones del Sector Privado, Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) recibidos en las 48 aduanas del país. La aduana de Manzanillo, Colima, registró la mayor recaudación con 5,084,694.4 miles de pesos, el 19.6%.

Los ingresos recaudados por el SAT en 2002, por 26,492.625.7 miles de pesos de pesos, de Impuestos por Importaciones del Sector Privado, disminuyeron en un 6.0% con relación a los 28,171,615.4 miles de pesos del ejercicio de 2001.

Asimismo, también se consideró como criterio de selección que de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1996 se detectaron diferencias de registro entre el importe reportado por las aduanas con el registrado por la Administración General de Aduanas (AGA) y por la Administración General de Recaudación (AGR), así como entre la información reportada por los módulos bancarios y la consignada en la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Objetivo

Comprobar que el Impuesto al Comercio Exterior por concepto de importaciones de personas físicas y morales (Ad-valorem) recaudado por la Aduana de Manzanillo, Col. se cobró y registró de conformidad con la normatividad; correspondió con lo reportado en los registros de la Administración General de Aduanas, y la información se utilizó para la integración de la Cuenta Pública de 2002. Asimismo, verificar que el control y registro de las importaciones se realizaron de acuerdo con los procedimientos establecidos para el efecto.

405


Alcance

En la Administración General de Recaudación (AGR) se revisó el saldo de 25,988,877.6 miles de pesos al 31 de diciembre de 2002 de la cuenta núm. 1-09-01-01-02-01 “Persona físicas y morales Ad-valorem”, reportado en el Estado Analítico de ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, así como el registro contable del 100.0% de los ingresos recaudados en la Aduana de Manzanillo, Col. por 5,084,694.4 miles de pesos por concepto de Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones del Sector Privado, Personas Físicas y Morales (Ad-valorem). De este último monto, se revisaron 24,784 operaciones de comercio exterior por 1,449,290.4 miles de pesos, 28.5% de los recursos recaudados en la Aduana de Manzanillo, Col.



1. La Administración del Centro Contable de la AGR registró conforme a la normatividad la recaudación de ingresos del Impuesto al Comercio Exterior de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) por 25,988,877.6 miles de pesos, importe que correspondió con el reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002, tras la aplicación de las devoluciones.

2. Se determinó una diferencia de menos por 417,406.6 miles de pesos entre el monto de ingresos del Impuesto al Comercio Exterior que reportó la TESOFE por 124,332,790.4 y el importe registrado por la Administración del Centro Contable en los Resúmenes de Egresos por Ingresos Ley por 124,750,197.0 miles de pesos, la cual fue corregida por la TESOFE en sus registros contables en octubre de 2003.

3. El monto de ingresos del Impuesto al Comercio Exterior de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) que reportó la Administración General de Aduanas, por 27,077,678.6 miles de pesos, es menor en 635.6 miles de pesos al que registró la Administración General de Recaudación en la Cuenta Pública de 2002 por 27,078,314.2 miles de pesos.

4. La Aduana de Manzanillo, Col. realizó el registro contable correcto de los ingresos por 5,084,694.4 miles de pesos que recaudó en 2002, por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) los cuales quedaron reflejados en la Cuenta Pública del mismo ejercicio.


406

5. La Aduana de Manzanillo, Col. cuenta con un Manual de Procedimientos que norme lo correspondiente a la recaudación, control y registro de los ingresos por Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem); sin embargo, no proporcionó el oficio de autorización correspondiente.

6. Se determinó que 5 de los 31 expedientes revisados, de los 117 agentes aduaneros que operaron en la Aduana de Manzanillo, Col. durante 2002, carecían de diversa documentación y además ninguno contaba con índices ni folios para su adecuado control.


Como resultado de la revisión se formularon cuatro observaciones, que generaron cinco acciones promovidas, las cuales corresponden a cinco recomendaciones orientadas a mejorar y fortalecer el seguimiento y control interno de la AGA en el registro de los ingresos recaudados por el concepto auditado.

Efectos


Como resultado de la revisión, la ASF promueve diversas acciones con el propósito de que el SAT fortalezca sus mecanismos de control operativos y administrativos que permitan que las áreas involucradas en las operaciones de recaudación de ingresos por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) eficienticen, el control, seguimiento y registro de los ingresos que se recauden y permitan mejorar la rendición de cuentas.


El SAT manifestó que “es importante hacer notar que los comentarios y resultados de la auditoría vendrán a reforzar en beneficio de las actividades que se desarrollan diariamente en materia de comercio exterior y de contabilidad.

Sin duda consideramos que se obtiene un beneficio al revisar diversas operaciones, tanto contables, de integración de expedientes y de aplicación de la normatividad, tanto en las diversas áreas que

407


conforman la Administración General de Aduanas como en una de las principales aduanas del país, tal como Manzanillo, y si está en nuestras posibilidades, proporcionar información útil para contribuir a realizar actos de registro, de despacho aduanero y fiscalización, será siempre un aspecto relevante que atenderemos con gusto, en beneficio de la institución y de nuestro país.”


Opinión de la ASF

En opinión de la ASF los procedimientos aplicados durante 2002 por la AGR y la Aduana de Manzanillo, Col. para el registro, seguimiento y control de los ingresos recaudados por el pago del Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) se realizaron conforme a la normatividad establecida en la materia; no obstante se determinó falta de coordinación y comunicación entre las áreas involucradas en el registro de las operaciones de recaudación y su reflejo en Cuenta Pública.

Conclusiones

De los resultados obtenidos de la auditoría realizada al SAT en materia de Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) se considera que no se atiende el principio de “Rendición de Cuentas” en términos de lo establecido en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación, ya que con la información y documentación revisada se comprobó que el importe de los ingresos por el concepto auditado que se reportó en la Cuenta Pública de 2002, habrá de modificarse, debido a deficiencias de comunicación y coordinación entre las áreas responsables del registro, seguimiento y control de los ingresos recaudados por impuestos a las operaciones de importaciones realizadas en ese año.


Metodología

1. Comprobar que los 25,988,877.6 miles de pesos, reportados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002 correspondió con lo reportado por las 48 aduanas del país, a las


408

administraciones generales de Aduanas y de Recaudación, en cumplimiento de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

2. Verificar que la Administración Central de Contabilidad y Bancos de la Administración General de Aduanas registró y reportó a la AGR la recaudación del Impuesto General de Importación de las 48 aduanas del país, de conformidad con los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

3. Verificar que la Aduana de Manzanillo, Col. registró y reportó los ingresos por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones del Sector Privado Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) por 5,084,694.4 miles de pesos, conforme a lo dispuesto en los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

4. Verificar que los módulos bancarios reportaron la recaudación del Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones del Sector Privado, Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) a la Aduana de Manzanillo, Col. en tiempo y forma, en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 4 del Instructivo de Operación para la Recepción de Contribuciones al Comercio Exterior a través de Módulos Bancarios Instalados en las Aduanas del País.

5. Comprobar que la tasa del impuesto Ad-valorem en las operaciones de comercio exterior por importaciones, se aplicó de conformidad con lo establecido en la Ley General de Importación.

Áreas Revisadas

La Administración Central de Contabilidad y Bancos (ACCB) de la AGA; la Administración del Centro Contable (ACC) de la AGR y la Subadministración de Informática Contabilidad y Glosa (SICG) de la Aduana de Manzanillo, Col., adscritas al SAT; y la Dirección de Contabilidad (DC) de la Tesorería de la Federación (TESOFE), pertenecientes a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).


Resultado Núm. 1

La AGA dio cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, a excepción del Principio “Base de Registro”, debido a que se detectaron diferencias entre los importes de los ingresos

409


recaudados por el Impuesto al Comercio Exterior Personas Físicas y Morales (Ad-valorem), registrados en los Resúmenes de Ingreso Ley de la AGR, y en los Estados Financieros Consolidados de la AGA por 635.6 miles de pesos, así como en los Resúmenes de Egresos por Ingresos Ley con las Pólizas de Diario de la TESOFE por 417,406.6 miles de pesos, que fueron corregidas por la TESOFE en octubre de 2003. De la conciliación realizada entre la AGR y la TESOFE se determinó una diferencia de registro por 9,043.6 miles de pesos que está en proceso de aclaración.

Resultado Núm. 2

Con la revisión de la Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Comercio Exterior por Importaciones de Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) durante el ejercicio fiscal de 2002, se observó que la entidad fiscalizada cumplió en lo general con las disposiciones legales siguientes:


• Ley Aduanera.

• Ley del Impuesto General de Importación.

• Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


• Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación.

Sin embargo, se incumplieron los ordenamientos siguientes:

Artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 3

Se comprobó que la Administración del Centro Contable registró 25,988,877.6 miles de pesos de los ingresos recaudados en las 48 aduanas del país por concepto del pago de Impuesto al Comercio Exterior, Personas Físicas y Morales (Ad-valorem), en términos de los establecido el artículo 81 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Dicho monto coincidió


410

con el registrado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, el cual se integró como se muestra a continuación:

INTEGRACIÓN DE LA RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL COMERCIO EXTERIOR,

PERSONAS FÍSICAS Y MORALES (AD-VALOREM), 2002 (Miles de pesos)

Aduana Importe Participación

Manzanillo, Col. 5,084,694.4 19.6 Nuevo Laredo, Tamps. 4,021,944.1 15.5 Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México 4,008,994.5 15.4 Veracruz, Ver. 3,341,245.2 12.9 Distrito Federal 2,445,945.9 9.4 Colombia 1,116,363.9 4.3

Subtotal 20,019,188.0 77.1 42 Aduanas restantes 7,059,126.2 27.1

Total 27,078,314.2 104.2 Devoluciones (1,089,436.6) (4.2) Total Estado Analítico de Ingresos 25,988,877.6 100.0

FUENTE: Concentrado de Recaudación del Impuesto General de Importación por Aduana; y Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002.

A fin de comprobar que la Tesorería de la Federación (TESOFE) registró los ingresos del Impuesto al Comercio Exterior, Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) de acuerdo con la normatividad, se le solicitaron los registros de aplicación a Ingresos Ley de ese concepto para cotejar su correspondencia con las Cuentas Comprobadas mensuales que le remitió la Aduana de Manzanillo, Col. Sin embargo, en las Pólizas de Diario que emite la TESOFE para registrar los ingresos de las 48 aduanas en el país, la información se presenta agregada por Impuesto al Comercio Exterior y no por tipo de impuesto, a saber: Ad-valorem, Impuesto al Valor Agregado (IVA) por Bienes Tangibles, Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), entre otros.

De acuerdo con las Pólizas de Diario de la TESOFE, durante el 2002 las 48 aduanas del país captaron 124,332,790.4 miles de pesos del Impuesto al Comercio Exterior, monto menor en 417,406.6 miles de pesos que los 124,750,197.0 miles de pesos registrados por la Administración del Centro Contable (ACC) de la Administración General de Recaudación (AGR) en los Resúmenes de Egresos por Ingresos Ley, empleados para la integración de la Cuenta Pública, en infracción del Reglamento de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Federal.

Al respecto, como resultado de la Confronta la AGR informó que la diferencia observada por 417,406.6 miles de pesos obedeció a que la TESOFE no ajustó en sus registros contables 227,312.4 miles de

411


pesos de ingresos ajenos en cuentas de orden, recaudados en agosto, septiembre y octubre por concepto de “Prestación de Servicio de Prevalidación Electrónica de Datos de Pedimento”, a Ingresos Ley en cuentas de resultado, conforme a la instrucción de la Subtesorería de Operación de la TESOFE de registrar dichos aprovechamientos, referidos en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera afectando Ingresos Ley; y no registró 190,093.7 miles de pesos de reposiciones de Resúmenes de Operaciones de Caja que recibió con posterioridad a la fecha de cierre.

Por su parte, la TESOFE proporcionó copia de las Pólizas de Diario mediante las cuales incluyó las reposiciones de Resúmenes de Operaciones de Caja por los 190,093.7 miles de pesos, y de las que elaboró en octubre de 2003 para realizar el ajuste de los 227,314.3 miles de pesos de Ingresos Ajenos a Ingresos Ley conforme a la disposición referida con anterioridad, que totalizaron los 417,406.6 miles de pesos; sin embargo, de la conciliación de los saldos de la TESOFE y de la AGR se determinó una diferencia de menos por 9,043.6 miles de pesos, la cual obedece a que la AGR no consideró en los Resúmenes de Ingreso Ley una reposición del mes de marzo de 2002 de la Aduana de Colombia por 8,581.2 miles de pesos y otra de la Aduana en Cd. Reynosa por 484.3 miles de pesos de operaciones de comercio exterior realizadas en 2001.

La cifra presentada en Cuenta Pública por Impuesto al Comercio Exterior del 2002, se verá modificada una vez que se registren las omisiones tanto de la AGR como de la TESOFE.


Se determinó una diferencia de menos por 417,406.6 miles de pesos entre el importe de recaudación del Impuesto al Comercio Exterior, reportado en las Pólizas de Diario elaboradas por la Tesorería de la Federación por 124,332,790.4 miles de pesos, y el registrado en los Resúmenes de Egresos por Ingresos Ley emitidos por la Administración del Centro Contable (ACC) de la AGR, por 124,750,197.0 miles de pesos. Lo anterior le resta confiabilidad a las cifras consignadas en la contabilidad de la entidad fiscalizada, en incumplimiento del artículo 83, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Además, el registro de las operaciones no se llevó a cabo de acuerdo con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental en infracción del artículo 84 del referido Reglamento.

La AGR indicó que la diferencia obedeció a que la TESOFE no ajustó a Ingresos Ley 227,312.4 miles de pesos de ingresos ajenos recaudados en agosto, septiembre y octubre por "Prestación de Servicio de Prevalidación Electrónica de Datos de Pedimento", conforme a la instrucción de la Subtesorería de Operación de registrar en Ingresos Ley los aprovechamientos referidos en los artículos 16-A y 16-B de


412

la Ley Aduanera; y omitió registrar 190,093.7 miles de pesos de reposiciones de Resúmenes de Operaciones de Caja que fueron recibidos en fecha posterior al cierre del ejercicio.

Al respecto, en octubre de 2003 la TESOFE ajustó en sus registros contables, mediante Póliza de Diario 227,314.3 miles de pesos de Ingresos Ajenos a Ingresos Ley conforme a lo previsto en la disposición referida, e incluyó en su saldo los 190,093.7 miles de pesos de las reposiciones de Resúmenes de Operaciones de Caja que omitió registrar en ese año, operaciones que totalizaron 417,406.6 miles de pesos; no obstante, de la conciliación entre la TESOFE y la AGR se determinó una diferencia de 9,043.6 miles de pesos, la cual obedece a que la AGR no consideró en los Resúmenes de Ingreso Ley una reposición del mes de marzo de 2002 de la Aduana de Colombia por 8,581.2 miles de pesos y otra de la Aduana en Cd. Reynosa por 484.3 miles de pesos de operaciones de comercio exterior realizadas en 2001.

La cifra presentada en la Cuenta Pública Federal de 2002, se verá modificada una vez que se registren las operaciones omitidas tanto por la AGR como la TESOFE.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Recaudación, para que aclare las diferencias, y por conducto de la Administración del Centro Contable realice en coordinación con la Dirección de Contabilidad de la Tesorería de la Federación la conciliación y validación del monto de los ingresos recaudados en 2002 por Impuesto al Comercio Exterior, y con base en los resultados que se obtengan efectúe las correcciones y aplicaciones contables correspondientes, a efecto de que las cifras reflejen el saldo real y sus registros sean confiables en términos de lo previsto en los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar de los resultados de su actuación a la Auditoría Superior de la Federación.

413


Acción Promovida

02-06100-2-206-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a la Dirección de Contabilidad de la Tesorería de la Federación, para que aclare las diferencias y, realice en coordinación con la Administración General de Recaudación del Servicio de Administración Tributaria la conciliación y validación del monto de los ingresos recaudados en 2002 por Impuesto al Comercio Exterior, y de los resultados que se obtengan efectúe las correcciones y aplicaciones contables correspondientes, a efecto de que las cifras reflejen el saldo real y sus registros sean confiables en los términos de lo previsto en los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. El Servicio de Administración Tributaria deberá informar de los resultados de su actuación a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 4

A fin de comprobar que la AGA registró correctamente el Impuesto al Comercio Exterior, Personas Físicas y Morales (Ad-valorem), que captaron las 48 aduanas en el país durante el 2002, se revisaron los Estados Financieros Consolidados, que incluyen únicamente la recaudación en efectivo de los módulos bancarios de las aduanas y los relativos a compensaciones, por 27,059,852.6 miles de pesos, que sumados a los 17,826.0 miles de pesos captados por bancos y notificados a la AGR, totalizaron 27,077,678.6 miles de pesos. Al comparar este último monto con los ingresos reportados en los Resúmenes de Ingreso Ley por 27,078,314.2 miles de pesos, se obtuvo una diferencia de menos por 635.6 miles de pesos.

Al respecto, como resultado de la Confronta la AGA y la AGR presentaron una cédula de conciliación que realizaron conjuntamente, donde se refleja la omisión de dos registros por parte de la AGR y uno de la AGA, por lo que ante esa situación se realizaron pruebas complementarias y se determinó que ambas administraciones generales omitieron registros diferentes entre si.

Por la omisión de registros de la AGA y la AGR, así como por la carencia de una conciliación definitiva de ambas administraciones generales, la cifra presentada por la AGR en Cuenta Pública del 2002 se verá modificada una vez que se concilie el saldo y se registren las omisiones de la AGA y la AGR.


414


Se determinó una diferencia de 635.6 miles de pesos, tras comparar el monto de ingresos registrado por la AGA, por 27,077,678.6 miles de pesos, integrado por 27,059,852.6 miles de pesos recaudados y compensados en los módulos bancarios de las 48 aduanas en el país y 17,826.0 miles de pesos de recursos captados en bancos por el concepto revisado, con el importe reportado en los Resúmenes de Ingreso Ley por 27,078,314.2 miles de pesos, en contravención del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Base de Registro", y de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Como resultado de la Confronta la AGA y la AGR realizaron la conciliación de cifras y proporcionaron tres Resúmenes de Operaciones de Caja por los 635.8 miles de pesos que la AGA omitió registrar en sus reportes y en los Estados Financieros Consolidados. Del análisis de esos documentos, se determinó que la omisión del registro de los ingresos de dos Resúmenes de Operaciones de Caja fue imputable a la AGR, y que el importe del tercer documento no aclaraba la diferencia del mes en que no fue reportado por la AGA.

Por lo anterior, se realizaron pruebas complementarias, y como resultado se determinó que en los Estados Financieros Consolidados de la AGA y en el Sistema Estadístico de Contabilidad de la AGR no se registraron el total de operaciones y algunas reportadas fueron por montos diferentes entre si.

Por la omisión de registros de la AGA y la AGR, así como por la carencia de una conciliación definitiva de ambas administraciones generales, la cifra presentada por la AGR en la Cuenta Publica del 2002 se verá modificada una vez que se concilie el saldo, y se registren las omisiones tanto de la AGA como de la AGR.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Aduanas y a la Administración General de Recaudación, para que concilien y validen el importe de los ingresos recaudados en 2002 en las 48 aduanas del país por el pago del Impuesto al Comercio Exterior, Personas Físicas y Morales (Ad-valorem) y con base en los resultados que se obtengan efectúe las correcciones y aplicaciones contables correspondientes tanto en sus registros como en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, a efecto de que las cifras reflejen el saldo real y sean

415


confiables en términos de lo previsto en los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; asimismo que establezcan procedimientos de control y seguimiento y validación para ejercicios posteriores, a efecto de evitar su recurrencia de lo observado.

La entidad fiscalizada deberá informar de los resultados de su actuación a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 5

Se revisaron los Mapillas y las Pólizas de Ingreso diarias de enero a diciembre de 2002, así como los reportes “Resumen de Operaciones de Caja” (ROC) elaborados por la Subadministración de Informática, Contabilidad y Glosa de la Aduana de Manzanillo, Col., y se determinó que la aduana captó 5,084,694.4 miles de pesos por el pago del Impuesto al Comercio Exterior Personas Físicas y Morales (Ad-valorem).

Asimismo, se analizó el total de los reportes “Consolidado Diario de Movimientos”, emitidos por los módulos bancarios Banamex, Bancomer, Bital, Banobras y Banorte, y se determinó que durante 2002 la Aduana de Manzanillo, Col. recaudó 11,777,161.0 miles de pesos del Impuesto General de Importación Personas Físicas y Morales (Ad-valorem), los cuales se integraron por 5,084,694.4 miles de pesos de ingresos contabilizables y por 6,692,466.9 miles de pesos de operaciones virtuales no contabilizables como fianzas, depósitos en cuenta aduanera, temporal no sujeta a impuesto, pago pendiente y franquicia.

Se comprobó que la Aduana de Manzanillo, Col. realizó el registro contable correcto de la recaudación de ingresos por 5,084,694.4 miles de pesos por concepto de pago del Impuesto al Comercio Exterior Personas Físicas y Morales (Ad-valorem), y envió a la Administración Central de Contabilidad y Glosa la Cuenta Comprobada.

Resultado Núm. 6

A fin de verificar que en las operaciones de importaciones definitivas realizadas durante el 2002 en la Aduana de Manzanillo, Col., se aplicaron las tasas del Impuesto al Comercio Exterior establecidas en la Ley del Impuesto General de Importación, de las 243,773 operaciones relativas al pago del Impuesto al Comercio Exterior Personas Físicas y Morales (Ad-valorem), contenidas en la base de datos


416

elaborada por la Administración Central de Informática (ACI), se revisaron 24,784 por 1,449,290.4 miles de pesos. Como resultado, se observó una diferencia de 336,571.3 miles de pesos entre el importe calculado por la Auditoría Superior de la Federación y el consignado en la base de datos de la ACI de 1,149 operaciones, como se muestra a continuación:

CÁLCULO DEL IMPUESTO GENERAL DE IMPORTACIÓN A OPERACIONES DE COMERCIO EXTERIOR REALIZADAS EN LA ADUANA DE MANZANILLO, COL., 2002

(Miles de pesos) Importe Núm. de operaciones ASF Aduana

Diferencia

23,635 1,327,000.1 1,327,000.1 0.0

666 37,430.4 28,905.4 8,525.0

483 421,431.2 93,384.9 328,046.3

Total 24,784 1,785,861.7 1,449,290.4 336,571.3

FUENTE: Base de datos de la Subadministración de Contabilidad de la Administración General de Aduanas.

Se determinó que las diferencias se debieron a la aplicación de tasas de impuesto preferenciales, emitidas por la Secretaría de Economía y autorizadas por el Ejecutivo Federal, en el marco de los Tratados de Libre Comercio y de Promoción Sectorial para elevar la competitividad y la diversificación de productos. Lo anterior se comprobó con los Diarios Oficiales de la Federación de fecha 2 de agosto y 4 de septiembre de 2002 donde se publicaron los decretos mediante los cuales se establecen diversos Programas de Promoción Sectorial y se crean y modifican los aranceles de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación, a través de los que se fijan las Tasas de Impuestos Aplicables en el 2002 para las mercancías originarias de los países con los que México celebró el Tratado Comercial con América del Norte; así como en los reportes del Sistema de Consulta Remota de la Subadministración de Contabilidad de la AGA.

Resultado Núm. 7

A fin de comprobar que los pedimentos que envió la Subadministración de Informática de Contabilidad y Glosa de la Aduana de Manzanillo, Col. a la Administración Central de Contabilidad y Glosa, incluyeron la documentación prevista en el artículo 36 de la Ley Aduanera, se seleccionaron para revisión 44 pedimentos por 19,372.2 miles de pesos. Como resultado, se comprobó que los 44 pedimentos contaban con la documentación soporte siguiente: factura comercial, conocimiento de

417


embarque en tráfico marítimo, documento de procedencia y origen de las mercancías, certificado de peso o volumen, certificado de origen y permiso sanitario.

Se constató que la información asentada en los pedimentos sobre el valor y peso de la mercancía, nombre del importador, número de guía, de contenedor y de bultos, así como el sello de pago de la institución bancaria se requisitaron de acuerdo con la documentación soporte, en cumplimiento del artículo 36 de la Ley Aduanera. También se comprobó que la fracción arancelaria y la tasa Ad-valorem se aplicaron de acuerdo con el tipo de mercancía importada, y se corroboró el importe pagado del Impuesto General de Importación Ad-valorem en los reportes de concentración de los módulos bancarios.

Resultado Núm. 8

A fin de verificar que la Aduana de Manzanillo, Col. contó con lineamientos para el control, seguimiento y registro de las operaciones de importación de mercancías de comercio exterior que realizó durante 2002 se le solicitó el manual de procedimientos y el oficio de autorización respectivo. Al respecto, la AGA proporcionó copia del Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa de la Administración General de Aduanas, el cual contiene los procedimientos para la recaudación de ingresos por el pago del Impuesto de Comercio Exterior, Personas Físicas y Morales (Ad-valorem); sin embargo, no proporcionó el oficio de autorización correspondiente.


La Administración General de Aduanas no proporcionó el oficio de autorización del Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa de la Administración General de Aduanas por parte de la Junta de Gobierno, en incumplimiento del artículo 3o. del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.


418

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración General de Aduanas para que proporcione copia del oficio con el que la Junta de Gobierno autorizó el Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa, o en su caso, de los oficios mediante los cuales gestionó su aprobación ante el área responsable del Servicio de Administración Tributaria a fin de dar cumplimiento al artículo 3o. del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.


Resultado Núm. 9

A fin de comprobar que los importadores que realizaron operaciones en la Aduana de Manzanillo, Col. estuvieran registrados en el Padrón de Importadores General se revisó dicho padrón y se verificó que los 50 importadores seleccionados como muestra se encontraban registrados en el mencionado padrón de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59, fracción IV, de la Ley Aduanera.

Asimismo, con objeto de comprobar que la aduana de Manzanillo, Col. contara con los expedientes de los agentes aduanales que operaron durante el 2002 y que dichos expedientes incluyeran la información y documentación prevista en el Manual de Operación Aduanera, Capítulo “Procedimientos de Agentes Aduanales de la Administración General de Aduanas”, se revisaron los expedientes de 31 de los 117 agentes aduanales que operaron en ese año.

Como resultado se comprobó que 26 de los 31 expedientes de agentes aduanales revisados se encuentran debidamente integrados; sin embargo, dos no cuentan con el registro local expedido por la Aduana de Manzanillo, Col., uno carecía del acuerdo expedido por la AGA y dos expedientes carecen de diversos documentos tales como: el Registro local para operar en la Aduana de Manzanillo, Col., de la constancia del Registro Federal de Contribuyente, de la solicitud para tramitar el registro, del Diario Oficial de la Federación en el que se autorizó la Patente, el Título de otorgamiento de apoderado aduanal y el acuerdo emitido por la AGA en donde se le autoriza operar en la aduana. En general, todos los expedientes no tienen índice ni están foliados.

419


RESULTADO DE LOS EXPEDIENTES DE AGENTES ADUANALES REVISADOS EN LA ADUANA DE MANZANILLO, COL., 2002

Con faltantes en documentos

Núm. expedientes Registro

Local Acuerdo

expedido por la AGA para operar

Con faltante de documentos

Con

documentación

Completa

31 2 1 2 26

FUENTE: Expedientes de agentes aduanales proporcionados por la Aduana de Manzanillo, Col.


De una muestra de 31 expedientes de los 117 correspondientes a los agentes aduanales que operaron en el 2002, se determinó que dos no tenían el registro local expedido por la Aduana de Manzanillo, Col., uno no contenía el acuerdo emitido por la Administración General de Aduanas y dos carecían de diversos documentos, tales como: del registro local para operar en la aduana, la constancia del Registro Federal de Contribuyente, la solicitud para tramitar el registro, la publicación en el Diario Oficial de la Federación en el que se autorizó la patente, el Título de otorgamiento de apoderado aduanal y el Acuerdo emitido por la Administración General de Aduanas en que se le autoriza operar en la aduana auditada; cabe mencionar que ninguno de los expedientes revisados cuentan con índice ni están foliados, en contravención de lo dispuesto en las normas séptima y octava del Capítulo Primero "Usuarios Legitimados para Actuar ante las Aduanas", del Manual de Operación Aduanera.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria instruya a la Administración de la Aduana de Manzanillo, Col., adscrita a la Administración General de Aduanas, para que recabe e incluya en los cinco expedientes observados la documentación faltante de los agentes aduanales; vigile que los agentes aduanales proporcionen la información y documentación prevista en las normas séptima y octava del Capítulo Primero "Usuarios Legitimados para Actuar ante las Aduanas", del Manual de Operación Aduanera para la integración de los expedientes; y establezca en forma complementaria controles para facilitar el manejo y localización de la documentación.



420




Sin duda consideramos que se obtiene un beneficio al revisar diversas operaciones, tanto contables, de integración de expedientes y de aplicación de la normatividad, tanto en las diversas áreas que conforman la Administración General de Aduanas como en una de las principales aduanas del país, tal como Manzanillo, y si está en nuestras posibilidades, proporcionar información útil para contribuir a realizar actos de registro, de despacho aduanero y fiscalización, será siempre un aspecto relevante que atenderemos con gusto, en beneficio de la institución y de nuestro país.”

III.1.15.5.7. Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles


En el Estado Analítico de Ingresos del Ejercicio Fiscal de 2002 se reportaron 229,097,248.1 miles de pesos por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA), monto superior en 3,086,083.9 miles de pesos al recaudado en el 2001, por 226,011,164.2 miles de pesos.

De los 229,097,248.1 miles de pesos, 94,663,606.6 miles de pesos (41.3%) correspondieron al IVA por la importación de bienes tangibles, monto que superó en 7.0% lo recaudado durante el 2001, por 88,446,776.5 miles de pesos.

De las 48 aduanas del país, la de Nuevo Laredo, Tams. fue la de mayor recaudación en efectivo, con 25,729,673.8 miles de pesos, el 27.2% del total nacional.

De acuerdo con el Informe de Avance de Gestión Financiera de enero-junio de 2002, las acciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en ese año se orientaron a aplicar la legislación fiscal y aduanera para combatir la evasión y elusión fiscales, el contrabando y la economía informal, y propiciar una cultura de cumplimiento voluntario, así como a diseñar la política de ingresos para contar

421


con un marco jurídico estable del sistema fiscal y aduanero, que otorgue seguridad jurídica y coadyuve a financiar el gasto público.

Objetivo

Comprobar que el IVA por la importación de bienes tangibles en la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. se recaudó y registró de conformidad con la normatividad y que se reflejó correctamente en los registros de la Administración General de Aduanas empleados para la integración de la Cuenta Pública de 2002; asimismo, verificar que las operaciones de importación se realizaron de acuerdo con los procedimientos establecidos.

Alcance

En la Administración General de Recaudación (AGR) del Servicio de Administración Tributaria (SAT) se revisó el registro contable de 94,663,606.6 miles de pesos de la cuenta I0303 “Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles”, reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002. En la Aduana de Nuevo Laredo se verificó el registro contable de 25,812,471.0 miles de pesos que recaudó esa aduana, en efectivo y virtual, por el mismo concepto. Se revisó una muestra de 5,568 pedimentos, con una base para el cálculo del IVA por 17,324,001.1 miles de pesos, a fin de comprobar que el impuesto se calculó correctamente. Además, se revisó que 54 importadores estuvieron registrados en el Padrón de Importadores General y 73 expedientes de agentes aduanales, tanto en la Administración General de Aduanas (AGA) como en la Aduana de Nuevo Laredo, Tams., que realizaron operaciones durante el 2002.



De la revisión practicada a la “Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles”, sobresalen los resultados siguientes:


422

1. La AGR cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental al registrar correctamente la recaudación del IVA por la importación de bienes Tangibles en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002.

2. La Aduana de Nuevo Laredo, Tams. registró correctamente en los Resúmenes de Operaciones de Caja (ROC) la recaudación del IVA por la Importación de Bienes Tangibles por 25,812,471.0 miles de pesos, en efectivo y virtual, reportada por los módulos bancarios Banamex, BBVA Bancomer, Bital, Serfín y Banorte a la AGA.

3. En la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, se determinó una diferencia de menos por 87.1 miles de pesos en el cálculo del IVA por la importación de bienes tangibles correspondientes a 20 pedimentos elaborados por los agentes aduanales.

4. Con la revisión de 73 expedientes de agentes aduanales, tanto en la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, como en la AGA, que realizaron operaciones durante el 2002, se comprobó que el 20.5% y el 13.7%, respectivamente, carecían de alguno de los documentos siguientes: el otorgamiento de la patente, el acuerdo de adscripción a la aduana, la publicación del acuerdo de otorgamiento de la patente de agente aduanal en el Diario Oficial de la Federación, el otorgamiento del registro local, el Registro Federal de Contribuyentes, el acta de nacimiento y copia del título profesional. Además, los expedientes no estaban foliados ni tenían un índice que indicara la información contenida en cada uno.

5. La estructura orgánica de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, no coincide con la estructura funcional, ya que tiene autorizadas 9 subadministraciones, no obstante opera con 5 administraciones y 6 subadministraciones. Además, no cuenta con el oficio de autorización de los manuales de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa y de Operación del Sistema Automatizado Aduanero Integral (SAAI).


Se formularon cuatro observaciones que generaron la promoción de seis acciones, de las cuales cuatro son recomendaciones para fortalecer el control interno, una es solicitud de aclaración y una solicitud de intervención al Órgano Interno de Control.

423


Efectos


En caso de que la AGA aclare que los agentes aduanales no calcularon correctamente el IVA por la importación de bienes tangibles, deberán cubrir los 87.1 miles de pesos omitidos determinados por la ASF.


Como resultado de la revisión, la ASF promueve diversas acciones con el propósito de que el SAT fortalezca sus mecanismos de control operativos y administrativos en la recaudación de ingresos por el pago del IVA por la importación de bienes tangibles.



Sin duda consideramos que se obtiene un beneficio al revisar diversas operaciones, tanto contables, de integración de expedientes y de aplicación de la normatividad, tanto en las diversas áreas que conforman la Administración General de Aduanas como en la Aduana de Nuevo Laredo, y si está en nuestras posibilidades, proporcionar información útil para contribuir a realizar actos de registro, de despacho aduanero y fiscalización, será siempre un aspecto relevante que atenderemos con gusto, en beneficio de la institución y de nuestro país.”


Opinión de la ASF

De la revisión a la Recaudación de ingresos por el pago del IVA por la importación de bienes Tangibles, se comprobó que en términos generales, los procedimientos aplicados por la Aduana de


424

Nuevo Laredo, Tams., la AGA y la AGR para el cobro y registro de los ingresos generados por las operaciones de importación, se ajustaron al marco jurídico y a la normatividad aplicable en la materia.

Conclusiones

De la evaluación a los resultados obtenidos de la auditoría practicada se determinó que la Aduana de Nuevo Laredo, Tams., la AGA y la AGR del SAT, en materia de Impuesto al Valor Agregado por la importación de Bienes Tangibles, dieron cumplimiento al principio de “Rendición de Cuentas”, establecido en el numeral 5, del apartado “Áreas estratégicas de Actuación”, de la Visión Estratégica de la ASF, ya que con la información y documentación que proporcionaron se pudo comprobar que se apegaron al marco jurídico y a la normatividad en la materia, en cuanto a los procedimientos aplicados para el cobro y registro de la recaudación del IVA por la importación de bienes tangibles.


Metodología

Entre los procedimientos aplicados destacan los siguientes:

1. Comprobar que el IVA recaudado por la importación de bienes tangibles se registró en los Resúmenes de operaciones de Caja de la AGA y en los Resúmenes de Ingresos Ley de la AGR, de acuerdo con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental y se reflejó correctamente en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002.

2. Verificar que el registro contable de los 25,812,471.0 miles de pesos, recaudados en efectivo y virtual, de IVA por la importación de bienes tangibles por la Aduana de Nuevo Laredo, se realizó de conformidad con el artículo 84 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

3. Comprobar en la Aduana de Nuevo Laredo que el IVA por la importación de bienes tangibles se calculó y cobró conforme a lo previsto en la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

4. Verificar que los importadores y los agentes aduanales que realizaron operaciones durante 2002 en la Aduana de Nuevo Laredo, se registraron en el Padrón de Importadores General y contaron con el registro local y la patente de agente aduanal, en cumplimiento de la Ley Aduanera.

425


5. Verificar que las operaciones de cobro y registro del IVA por la importación de bienes tangibles, se realizaron de acuerdo con la Ley del Impuesto al Valor Agregado y con el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Además, comprobar que los manuales de organización y de procedimientos estuvieran actualizados y contaran con la autorización correspondiente, de conformidad con lo establecido en el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Áreas Revisadas

La auditoría se realizó en la Administración de Contabilidad y Bancos de la Administración Central de Contabilidad y Glosa (ACCG), adscrita a la AGA; en la Administración del Centro Contable (ACC) de la Administración Central de Contabilidad de Ingresos, de la AGR; en las Administraciones de Operación Aduanera; de Informática, Contabilidad y Glosa, y de Control de Trámites y Asuntos Legales de la Aduana de Nuevo Laredo, todas ellas del SAT.


Resultado Núm. 1

En general, la ACC de la AGR y la Administración de Informática, Contabilidad y Glosa de la Aduana de Nuevo Laredo de la AGA , todas ellas adscritas al SAT dieron cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, al registrar correctamente en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2002 el IVA por la importación de bienes tangibles que recaudó.

Resultado Núm. 2

De la revisión a la AGR, a la AGA y a la Aduana de Nuevo Laredo, Tams., se determinó que, en lo general, se cumplieron las disposiciones legales siguientes:

• Ley Aduanera.




426

• Reglamento Interior del SAT.


En lo particular, se incumplieron los preceptos legales siguientes:

• Artículo 159 de la Ley Aduanera, debido a que los expedientes de los agentes aduanales estaban incompletos.

• Artículo 1° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y

• Artículos 3, fracción IV, y 29, fracción XXIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, por la diferencia determinada en el cálculo del IVA.

Resultado Núm. 3

De acuerdo con el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 en la cuenta I0303 “Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles”, se reportaron 94,663,606.6 miles de pesos, integrados como sigue:

RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO POR LA IMPORTACIÓN DE BIENES TANGIBLES,

2002 (Miles de pesos)

Concepto Importe % Efectivo 94,494,658.2 99.8 Virtual 177,662.4 0.3

Subtotal 94,672,320.6

100.1 Devoluciones (8,714.0) (0.1)

Total 94,663,606.6

100.0

FUENTE: Estado Analítico de Ingresos proporcionado por la AGR.

A fin de verificar el importe registrado en el Estado Analítico de Ingresos, se revisaron los Resúmenes de Ingresos Ley de la Administración del Centro Contable de la AGR en los cuales se registra la recaudación vía Aduanas, Bancos y Entidades Federativas, en los que se reportaron 94,672,320.6

427


miles de pesos, y se determinó que de las 48 aduanas del país, la de Nuevo Laredo, Tams. fue la de mayor recaudación con 25,812,471.0 miles de pesos, el 27.3% del total.

INTEGRACIÓN DE LA RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO POR LA IMPORTACIÓN DE BIENES TANGIBLES, 2002

(Miles de pesos)

Aduana Importe %

Nuevo Laredo 25,812,471.0 27.3 Veracruz 9,921,225.6 10.5 Aeropuerto Internacional de la Cd. de México 9,194,073.7 9.7 Manzanillo 5,767,953.9 6.1 Colombia 4,699,607.0 5.0 Toluca 4,573,379.4 4.8 Subtotal 59,968,710.6 63.4 Más: 42 aduanas restantes 34,680,459.0 36.7

62 ALR 23,151.0

0.0

Total recaudado 94,672,320.6

100.1

Devoluciones (8,714.0)

(0.1)

Total 94,663,606.6

100.0

FUENTE: Sistema Estadístico de Contabilidad proporcionado por la ACC.

Asimismo, se analizó el documento Autorización de Pago de Devolución de Ingresos Federales, en el que consta que la Administración General de Grandes Contribuyentes realizó devoluciones por 8,714.0 miles de pesos del Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles a un contribuyente. Al comparar las cifras registradas en los Resúmenes de Ingresos Ley y la Autorización de Pago de Devolución de Ingresos Federales con las del Estado Analítico de Ingresos de 2002, no se detectaron diferencias, y se comprobó que los importes se reportaron en la Cuenta Pública de ese año.

Resultado Núm. 4

A fin de constatar que la AGR registró el Impuesto al Valor Agregado (IVA) por la Importación de Bienes Tangibles reportado por la AGA de la recaudación de las 48 aduanas del país, se comparó el importe reflejado en los Resúmenes de Ingresos Ley “Aduanas Nacional”, por 94,649,169.7 miles de pesos, en los cuales se registran los importes ingresados vía aduanas, elaborados por la AGR con el


428

reportado en los Estados Financieros Consolidados de la AGA por 94,649,109.1 miles de pesos, con lo cual se determinó una diferencia por 60.6 miles de pesos de más registrada por la AGR. Al respecto, se informó que tal diferencia correspondió a la recaudación de ejercicios anteriores que se registró en el 2002.

Asimismo, se comparó el monto de la recaudación del IVA citado reflejado en los Resúmenes de Operación de Caja mensuales que emitieron las 48 aduanas del país por 94,649,141.4 miles de pesos, con los estados financieros consolidados que elaboró la AGA por 94,649,109.1 miles de pesos, y se observó una diferencia de 32.3 miles de pesos, la cual representa menos del 1.0% de la recaudación del Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles.

Como resultado de la reunión de confronta, la AGA aclaró que la diferencia de los 32.3 miles de pesos corresponde a reposiciones de Resúmenes de Operaciones de Caja de las Aduanas de Toluca, Mexicali, Nogales y de Cd. Camargo, Tams., en los que se reportó una recaudación menor a la informada inicialmente.

Resultado Núm. 5

A fin de verificar que el registro contable de la recaudación del Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles por 25,812,471.0 miles de pesos, reportado por la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. a la AGA se realizó correctamente, se analizó la recaudación diaria informada a la aduana por los módulos bancarios Banamex, BBVA Bancomer, Bital, Serfín y Banorte, mediante los reportes “Cifras control”, y se comprobó que se reportaron ingresos en efectivo y virtuales por 25,729,673.9 y 82,797.1 miles de pesos, respectivamente, que en total suman 25,812,471.0 miles de pesos, como se muestra a continuación:

429


INTEGRACIÓN DE LOS MONTOS REPORTADOS POR LOS MÓDULOS BANCARIOS, 2002 (Miles de pesos)

Mes Efectivo Virtual Total Enero 1,837,743.4 1,488.2 1,839,231.6 Febrero 1,738,813.1 3,376.5 1,742,189.6 Marzo 1,795,468.1 1,529.8 1,796,997.9 Abril 2,181,140.4 6,134.0 2,187,274.4 Mayo 2,171,264.0 6,255.3 2,187,519.3 Junio 1,988,595.6 2,532.3 1,991,127.9 Julio 2,073,422.9 41,326.5 2,114,749.4 Agosto 2,199,305.5 777.6 2,200,083.1 Septiembre 2,274,181.2 3,096.3 2,277,277.5 Octubre 2,617,529.3 3,102.2 2,620,631.5 Noviembre 2,309,301.2 1,282.6 2,310,583.8 Diciembre 2,542,909.2 1,895.8 2,544,805.0 Total 25,729,673.9 82,797.1 25,812,471.0

FUENTE: Reportes “Cifras control” de la recaudación de los módulos bancarios proporcionados por la Aduana de Nuevo Laredo, Tams.

Asimismo, se compararon los 25,812,471.0 miles de pesos reportados por los módulos bancarios con los registrados en los Resúmenes de Operaciones de Caja (ROC) mensuales, las pólizas de diario de ingresos y los mapillas (reporte que elabora la aduana de forma previa al ROC).

Se comprobó que los ROC se entregaron a la Administración Central de Contabilidad y Glosa dentro de los 10 primeros días naturales del mes inmediato posterior al de la recaudación, como lo establece el Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa, a excepción del de enero en el que se envió el ROC dos días después de la fecha establecida.

Con lo anterior se comprobó que la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. registró correctamente la recaudación diaria, y la reportó a la AGA en tiempo y forma.

Resultado Núm. 6

A fin de comprobar que el Impuesto al Valor Agregado por la Importación de Bienes Tangibles se cobró correctamente, se revisó una muestra de 5,568 pedimentos, cuya base para el cálculo fue de 17,324,001.1 miles de pesos, de los cuales la aduana cobró 2,573,408.4 miles de pesos, los cuales corresponden a la mercancía importada al interior de la República Mexicana (con clave 9), por lo que se debió aplicar la tasa del 15.0% establecida en el artículo 1o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Como resultado de la revisión, se obtuvo una diferencia de menos por 25,192.3 miles de pesos en 1,573 pedimentos, como se detalla a continuación:


430

CÁLCULO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO POR LA IMPORTACIÓN DE BIENES TANGIBLES, 2002 (Miles de pesos)

Cálculo

Base de cálculo ASF Agentes Aduanales

Diferencia

17,324,001.1 2,598,600.7 2,573,408.4 25,192.3

FUENTE: Base de datos de la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. proporcionada por la AGA.

Se comprobó que la diferencia se debió a que dentro de la base gravable para el cálculo del IVA que señalan los artículos 27 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 65 de la Ley Aduanera, se aplicaron los importes de fletes y seguros que ya se encontraban considerados dentro del valor de la mercancía en aduanas; asimismo, los importes de las mercancías en depósito fiscal, los cuales están exentos según el artículo 25 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; sin embargo, está pendiente de aclarar una diferencia de 87.9 miles de pesos de 22 pedimentos.

Además, a fin de comprobar que los pedimentos de importación de dicha aduana contaran con la documentación soporte, se solicitaron a la AGA 54 pedimentos por un monto de 158,244.7 miles de pesos. De su revisión se comprobó que contaban con la factura, la documentación de cumplimiento de las regulaciones y restricciones no arancelarias, así como la procedencia y origen de las mercancías, de conformidad con lo establecido en el artículo 36, fracción I, de la Ley Aduanera.

Derivado de la confronta, la AGA aclaró, que de 2 pedimentos, por un monto de 0.8 miles de pesos las fracciones arancelarias 49019906, 40103999 y 85422999 están exentas de IVA, sin embargo, subsiste una diferencia de 87.1 miles de pesos, correspondientes a 20 pedimentos.


En la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, se determinó una diferencia de 87.1 miles de pesos en el cálculo del Impuesto al Valor Agregado por la importación de bienes tangibles correspondientes a 20 pedimentos elaborados por los agentes aduanales. Esta inconsistencia infringió el artículo 1º. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 29, fracción XXIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

431


Acción Promovida


Se solicita que la Administración de Fiscalización Aduanera de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, del Servicio de Administración Tributaria aclare la diferencia de 87.1 miles de pesos de Impuesto al Valor Agregado por la importación de bienes tangibles correspondientes a 20 pedimentos, y en su caso, se requiera el importe omitido, en cumplimiento de los artículos 1o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 29, fracción XXIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de sus atribuciones inicie, de considerarlo pertinente, el procedimiento administrativo correspondiente, en contra de los servidores públicos responsables de verificar el cálculo de los impuestos al comercio exterior determinado por los agentes aduanales, en caso de constatar que la diferencia detectada en el cálculo del Impuesto al Valor Agregado por la importación de bienes tangibles, obedeció a la omisión o incumplimiento de sus funciones, en términos de los artículos 29, fracción XVI, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y 47, fracción XXII, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Asimismo, que informe a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 7

A fin de verificar que los importadores que realizaron operaciones en la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. se registraron en el Padrón de Importadores General, y que dicha aduana contó con los expedientes de los agentes aduanales que realizaron operaciones en 2002 debidamente integrados con los permisos necesarios para su operación, se revisaron 54 importadores en dicho padrón y 73 expedientes de agentes aduanales encargados de la tramitación de los 5,568 pedimentos de importación de la muestra.


432

Se comprobó que 53 importadores se encuentran registrados en el padrón citado, de conformidad con el artículo 59, fracción IV, de la Ley Aduanera, y uno no está registrado por ser importador de bienes de capital, cuya inscripción según la regla 2.2.2 de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2002, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de mayo de 2002, no es necesaria.

Con el análisis de los expedientes de los agentes aduanales se determinó lo siguiente:

INFORMACIÓN CONTENIDA EN LOS EXPEDIENTES DE AGENTES ADUANALES QUE REALIZARON OPERACIONES EN LA ADUANA DE NUEVO LAREDO, TAMS., 2002

Situación Otorgamiento de Patente

Acuerdo Adscripción N.L. Diario Oficial Otorgamiento del

Reg. Local RFC

Con documentación 69 28 49 31 33 Documentación Faltante 4 45 24 42 40 Total 73 73 73 73 73

FUENTE: Expedientes de agentes aduanales proporcionados en la Aduana de Nuevo Laredo, Tams.

Se comprobó que el 42.5% de los expedientes carece de uno de los documentos siguientes: otorgamiento de la patente, acuerdo de adscripción a la Aduana de Nuevo Laredo, publicación del acuerdo de otorgamiento de patente de agente aduanal en el Diario Oficial de la Federación, otorgamiento del registro local y Registro Federal de Contribuyentes, en contravención de lo establecido en el Manual de Operación Aduanera.

Asimismo, los expedientes no estaban foliados ni tenían un índice que señalara la información contenida en cada uno de ellos.

Se solicitaron a la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. los documentos faltantes, los cuales fueron enviados a la ASF el 18 de septiembre de 2003. Con el análisis de la información se comprobó que sólo fue proporcionado el 22.0% de la documentación, es decir, el 20.5% de los expedientes carecen de la documentación antes citada.

A fin de verificar que los expedientes en poder de la AGA de los agentes aduanales que realizaron operaciones de importación en la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. durante 2002 contaron con el acta de nacimiento, el título profesional, el Registro Federal de Contribuyentes, la patente de agente aduanal, los acuerdos de otorgamiento, las publicaciones en el Diario Oficial de la Federación y el Acuerdo Patente Nacional, de conformidad con el artículo 159 de la Ley Aduanera, se revisaron los expedientes de los 73 agentes aduanales que tramitaron los 5,568 pedimentos seleccionados. Como

433


resultado, se determinó que al 25.6% de los expedientes les faltaba algún documento de los citados anteriormente como se muestra a continuación:

INFORMACIÓN CONTENIDA EN LOS EXPEDIENTES DE AGENTES ADUANALES REGISTRADOS EN LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE ADUANAS Y QUE REALIZARON OPERACIONES

EN LA ADUANA DE NUEVO LAREDO, TAMS., 2002

Situación

Acta de Nacimiento

Título profesional

Céd. de Ident. Fisc.

RFC

Patente de Agente Aduanal

Acuerdo de otorgamiento

DOF

Acuerdo Patente Nacional

Con documentación 55 34 33 72 58 59 69

Documentación Faltante 18 39 40 1 15 14 4

Total 73 73 73 73 73 73 73

FUENTE: Expedientes de agentes aduanales proporcionados en la AGA.

Se observó al igual que en la aduana de Nuevo Laredo, Tams. que los expedientes no tienen un índice que muestre la información contenida en cada uno de ellos y ninguno estaba foliado.

Derivado de la confronta, la AGA proporcionó copia de documentos no localizados en los expedientes que se encuentran en la Administración de Agentes Aduanales de la AGA, de su análisis se comprobó que aun falta de proporcionar el 13.7% de éstos.


Tanto en la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, como en la Administración General de Aduanas, se revisaron 73 expedientes de los agentes aduanales que realizaron operaciones durante el 2002, y se comprobó que en la primera, el 20.5% carecía de alguno de los documentos siguientes: el otorgamiento de la patente, el acuerdo de adscripción a la aduana, la publicación de dicho acuerdo en el Diario Oficial de la Federación, el otorgamiento del registro local, y el Registro Federal de Contribuyentes, y en la segunda, el 13.7% también carecía de alguno de los documentos antes citados y adicionalmente del acta de nacimiento y del título profesional, en infracción del artículo 159 de la Ley Aduanera y del capítulo primero, política séptima, del Manual de Operación Aduanera. Además, los expedientes no se encontraban foliados ni tenían un índice que muestre la información contenida en cada uno de ellos.


434

Acción Promovida


Se recomienda que la Subadministración de Atención de Agentes Aduanales de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, de la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria incluya en los expedientes observados de agentes aduanales la documentación faltante vigile que dichos agentes proporcionen a la aduana la información y documentación prevista en las normas séptima y octava del capítulo primero "Usuarios Legitimados para actuar ante las Aduanas" del Manual de Operación Aduanera; establezca mecanismos de control que faciliten el manejo, custodia y localización de la documentación, y en lo subsecuente integre debidamente los expedientes, conforme a la normatividad aplicable.

Acción Promovida


Se recomienda que la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria incluya en los expedientes observados de los agentes aduanales que realizaron operaciones en la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, la documentación faltante; establezca medidas de control que faciliten el manejo, custodia y localización de la documentación, y en lo subsecuente integre debidamente los expedientes, en cumplimiento del artículo 159 de la Ley Aduanera.

Resultado Núm. 8

A fin de verificar que en el 2002 la AGA y la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. contaban con el manual de organización específico, y que las áreas que intervienen en la recaudación, registro y control del IVA, con los procedimientos que normaran la operación, se solicitaron los manuales de organización específico, de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa, de Operación Aduanera y de Operación del Sistema Automatizado Aduanero Integral (SAAI), así como la documentación que compruebe su autorización y difusión.

Al respecto, la AGA proporcionó copia del oficio 327-SAT-02482 del 30 de noviembre de 2000, mediante el cual el Administrador General de Recursos del Servicio de Administración Tributaria le remitió la estructura orgánico-ocupacional validada y registrada a noviembre de 2000.

435


En cuanto al Manual de Organización Específico de la AGA, proporcionó copia de la identificación de firmas o rúbricas de validación de dicho manual registradas el 23 de junio de 1999.

Del Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa, no se proporcionó copia del oficio mediante el cual el SAT hizo del conocimiento a la aduana de Nuevo Laredo, Tams., la autorización, actualización y difusión.

Del Manual de Operación Aduanera, la AGA proporcionó copia del oficio circular del 31 de julio de 2000, emitido por la Administración Central de Regulación del Despacho Aduanero, mediante el cual informó a los administradores de las aduanas que a partir del 1o. de agosto de 2000, entraría en vigor dicho manual, el cual estuvo vigente en el 2002.

Del Manual de Operación del Sistema Automatizado Aduanero Integral (SAAI), la AGA proporcionó el manual e informó que no cuenta con el oficio de autorización correspondiente.

Se analizaron los manuales de organización general y específicos de la AGA y se validaron las funciones establecidas para las áreas involucradas en el registro y control del IVA por importación de bienes tangibles, y se comprobó que dichas áreas cumplieron con la normatividad establecida en éstos.

Se comprobó que la estructura orgánica de la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. autorizada por la Administración General de Recursos del Servicio de Administración Tributaria, no coincidió con la estructura funcional, como se muestra a continuación:

ESTRUCTURA ORGÁNICA DE LA ADUANA DE NUEVO LAREDO, TAMS. 2002

Autorizada Funcional

3 Subadministraciones Aduaneras de: Operación Control de Trámites y Asuntos Legales Salas de Revisión del Aeropuerto Internacional

Quetzalcóatl

6 Subadministraciones de: Supervisión de Operación Aduanera de Importación 1 Supervisión de Operación Aduanera de Importación 2 Supervisión de Operación Aduanera de Exportación 1 Supervisión de Operación Aduanera de Exportación 2 Informática, Contabilidad y Glosa Módulos de Selección Automatizada

5 Administraciones de:

Operación Aduanera Control de Trámites y Asuntos Legales Informática, Contabilidad y Glosa Supervisión Aduanera Fiscalización Aduanera

6 Subadministraciones de: Operación Aduanera de Importación Operación Aduanera de Exportación Contabilidad y Glosa Atención de Agentes Aduanales Atención de PAMAS Supervisión

FUENTE: Estructura orgánico-ocupacional autorizada, proporcionada por la Administración General de Aduanas y Estructura orgánica funcional proporcionada por la Aduana de Nuevo Laredo, Tams.


436

Además, se observó que en la estructura orgánica funcional está vacante el puesto del Administrador de Operación Aduanera y el titular de la Administración de Fiscalización Aduanera se encuentra en proceso de baja, por lo que debido a las necesidades de servicio en esa aduana esas dos administraciones fueron encargadas al titular de la Administración de Control de Trámites y Asuntos Legales.

En relación con las operaciones para el registro y control del Impuesto al Valor Agregado que realiza la Aduana de Nuevo Laredo, Tams. se constató que las áreas involucradas cumplieron con la normatividad en la materia, prevista en el Manual de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa.


La estructura orgánica de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, no coincide con la estructura funcional, ya que se tienen autorizadas tres subadministraciones aduaneras de Operación, Control de Trámites y Asuntos Legales y Salas de Revisión del Aeropuerto Internacional Quetzalcóatl, así como seis subadministraciones de Supervisión de Operación Aduanera de Importación 1, Supervisión de Operación Aduanera de Importación 2, Supervisión de Operación Aduanera de Exportación 1; Supervisión de Operación Aduanera de Exportación 2, Informática, Contabilidad y Glosa y de Módulos de Selección Automatizada.

Sin embargo, la aduana funciona con cinco administraciones de Operación Aduanera, Control de Trámites y Asuntos Legales; Informática, Contabilidad y Glosa; Supervisión Aduanera, y de Fiscalización Aduanera, así como con seis Subadministraciones de Operación Aduanera de Importación, Operación Aduanera de Exportación, Contabilidad y Glosa, Atención de Agentes Aduanales, Atención de PAMAS, y de Supervisión, lo que contraviene la Estructura Orgánica de la Aduana, autorizada por la Administración General de Recursos del Servicio de Administración Tributaria.

Acción Promovida


Se recomienda que la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria vigile que la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas se ajuste a la estructura orgánica establecida para

437


su operación, autorizada por la Administración General de Recursos del Servicio de Administración Tributaria, en su caso, para que realice las gestiones necesarias a fin de modificar su estructura orgánica de acuerdo con las necesidades de operación de la aduana.


La Administración General de Aduanas y la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas no cuentan con los oficios de autorización de los manuales de procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa y de Operación del Sistema Automatizado Aduanero Integral (SAAI), en contravención del artículo 3, fracción IV, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 3 de diciembre de 1999, con reformas publicadas el 22 de marzo de 2001 por el mismo medio de publicación.

Acción Promovida


Se recomienda que la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria obtenga la autorización de los manuales de Procedimientos de Informática, Contabilidad y Glosa y de Operación del Sistema Automatizado Aduanero Integral (SAAI), y lo haga del conocimiento de la Aduana de Nuevo Tamaulipas, en cumplimiento del artículo 3, fracción IV, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

La entidad deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.



El SAT manifestó que “se observó que la actuación del personal que se presentó por parte del Órgano Auditor, fue buena, se manejó una correcta actitud, de participación y colaboración, logrando interactuar en un ambiente que facilitó la revisión practicada. Es importante hacer notar que los comentarios y resultados de la auditoría vendrán a reforzar en beneficio de las actividades que se desarrollan diariamente en materia de comercio exterior y de contabilidad.


438

Sin duda consideramos que se obtiene un beneficio al revisar diversas operaciones, tanto contables, de integración de expedientes y de aplicación de la normatividad, tanto en las diversas áreas que conforman la Administración General de Aduanas como en la Aduana de Nuevo Laredo, y si está en nuestras posibilidades, proporcionar información útil para contribuir a realizar actos de registro, de despacho aduanero y fiscalización, será siempre un aspecto relevante que atenderemos con gusto, en beneficio de la institución y de nuestro país.”

III.1.15.5.8. Recaudación de Ingresos por el Impuesto Sobre la Renta. Administración Local de Grandes Contribuyentes de Guadalajara


De acuerdo con el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, a diciembre de 2002 se reportaron 136,625,677.1 miles de pesos del Impuesto sobre la Renta de Personas Morales y 13,316,569.4 miles de pesos de las Personas Físicas, que totalizaron 149,942,246.5 miles de pesos, motivo por el cual se consideró pertinente realizar la auditoría.

Objetivo

Comprobar que durante el ejercicio de 2002 el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y Morales de la Administración Local de Grandes Contribuyentes de Guadalajara se cobró, enteró, y registró en la contabilidad y se presentó en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de conformidad con la normativa aplicable.

Alcance

En la Administración del Centro Contable (ACC) se revisó el registro contable del Impuesto sobre la Renta (ISR) recaudado en el ejercicio de 2002, por 149,942,246.5 miles de pesos. Se seleccionó la Administración Regional de Recaudación (ARR) de Occidente, ya que ocupó el tercer lugar en la recaudación de ese impuesto en todo el país, por 10,367,940.8 miles de pesos, y se seleccionó marzo, por 724,485.9 miles de pesos. Este importe comprende la recaudación de las ocho

439


Administraciones Locales de Recaudación (ALR). Al respecto, se revisó la ALR de Zapopan, la cual reportó 236,952.0 miles de pesos. Se verificó una muestra de 125 declaraciones del ISR de ese mes, por, 39,217.4 miles de pesos; que representa el 16.5% del total reportado por la ALR de Zapopan. El padrón de contribuyentes; el Calendario de Vigilancia de Obligaciones de los Contribuyentes del mismo año, y 15 expedientes de auditorías practicadas a contribuyentes renuentes, los cuales hicieron caso omiso de las cartas recordatorio para el cumplimiento de sus obligaciones.



De la revisión de la Recaudación de Ingresos por el Impuesto sobre la Renta. Administración Local de Grandes Contribuyentes (ALGC) de Guadalajara, sobresalen los resultados siguientes:

1. El monto del ISR coincidió con el consignado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.

2. En el Reporte del Seguimiento a la Vigilancia de Obligaciones de Grandes Contribuyentes de 2002 se promovieron acciones para cumplir con las obligaciones y determinar las sanciones generadas por su inobservancia.

3. El inventario inicial del padrón de contribuyentes de la ALGC de Guadalajara fue de 1,166 contribuyentes y el final de 1,020. Se observó que la Administración General de Grandes Contribuyentes (AGGC) y la ALGC de Guadalajara reportaron movimientos por 1,166 y 1,159 contribuyentes por lo que existe una diferencia de 7, que en 2002 no pertenecían a la ALGC de Guadalajara. Se revisó una muestra de 100 contribuyentes registrados en el Sistema Integral de Recaudación (SIR) sujetos al pago del ISR, y se observó que están debidamente inscritos en el Subsistema del Registro Federal de Contribuyentes (RFC).

4. De 125 declaraciones de pagos provisionales de marzo de 2002, 29 contribuyentes pagaron de menos 20.5 y 938.2 miles de pesos por actualización y recargos.

5. La ALGC de Guadalajara reportó 15 auditorías de lo que se les determinaron diferencias en impuestos, multas y recargos, por 24,673.9 miles de pesos, cuyos expedientes cumplieron con los requisitos previstos en los ordenamientos legales.


440

6. La ALGC de Guadalajara cuenta con el Manual de Procedimientos relativo a la vigilancia de las obligaciones fiscales de los contribuyentes. A la fecha de la auditoría (septiembre de 2003) su registro se encontraba en trámite.


En resumen, se formularon tres observaciones que generaron tres acciones promovidas, de las cuales dos son recomendaciones para fortalecer el control interno, y una es una solicitud de aclaración.

Efectos


De las 125 declaraciones revisadas, en 29 los contribuyentes pagaron de menos 958.7 miles de pesos, conformados por 20.5 y 938.2 miles de pesos por actualización y recargos, mismos que se deberán de recuperar mediante el cobro respectivo.


Como resultado de la revisión, la ASF promovió diversas acciones con el propósito de que el SAT fortalezca sus procedimientos de control operativo y administrativo, que le permitan constatar el cumplimiento de los contribuyentes de los plazos previstos en el Código Fiscal de la Federación.


La entidad fiscalizada indicó que hubo: “receptividad en los comentarios y aclaraciones que se hicieron respecto de todas y cada una de las actividades que fueron objeto de la visita.”

441



Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, los ingresos recaudados por el ISR durante el ejercicio de 2002, se registraron de acuerdo con la normatividad al igual que la integración y actualización del Padrón del Registro Federal de Contribuyentes. Además, los expedientes de las auditorías realizadas cubrieron los requisitos establecidos.

Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría practicada, se determinó que el SAT por conducto de la ALGC de Guadalajara dio cumplimiento al principio de “Rendición de Cuentas” claras, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF, ya que mediante la revisión de la información y documentación proporcionadas, se comprobó que los recursos reportados correspondieron a los servicios prestados por la entidad fiscalizada.


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen los siguientes:

1. Comprobar que el ISR captado en el ejercicio de 2002 se registró en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, de conformidad con lo establecido en los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental

2. Constatar que la ALGC de Guadalajara vigiló el cumplimiento de obligaciones fiscales a cargo de los grandes contribuyentes conforme al calendario y a la programación previstos en el artículo 17, apartado A, en relación con los artículos 19, fracción II, y 20, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

3. Comprobar que los contribuyentes obligados al pago del ISR se ajustaron al artículo 1º. de la Ley de Impuesto sobre la Renta y constatar la recaudación en cumplimiento del artículo 19, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.


442

4. Constatar la integración y actualización del Padrón del Registro Federal de Contribuyentes en cumplimiento al artículo 20, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

5. Comprobar que la ALGC de Guadalajara emprendiera las acciones respecto de los contribuyentes renuentes y conciliar con las revisiones programadas por la Administración Central de Planeación de Grandes Contribuyentes (ACPGC) para verificar el cumplimiento de los ordenamientos establecidos en el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y el Código Fiscal de la Federación.

Áreas Revisadas

La Administración Central de Grandes Contribuyentes (ACGC); la Administración Local de Grandes Contribuyentes (ALGC) de Guadalajara, dependiente de la Administración General de Grandes Contribuyentes (AGGC), y la Administración del Centro Contable (ACC), adscrita a la Administración General de Recaudación (AGR), pertenecientes al Servicio de Administración Tributaria (SAT).


Resultado Núm. 1

En lo general, el SAT cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, excepto con el Principio “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

Al revisar las operaciones registradas por la ALGC de Guadalajara, se determinó que en lo general se cumplió con los ordenamientos legales siguientes:

• Ley del Impuesto sobre la Renta.

• Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta.


443


Sin embargo, se incumplieron los preceptos legales siguientes los cuales se detallan más adelante:

• Artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación.

• Artículo 17, apartado A, en relación con los artículos 19, fracción II, 20, fracción I y 32, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Resultado Núm. 3

A fin de verificar el monto del ISR reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, por 149,942,246.5 miles de pesos, en la ACC se revisaron los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley, los Resúmenes de Ingresos Ley, la Cuenta Comprobada de la Tesorería de la Federación (TESOFE), los Resúmenes de Operaciones de Caja (ROC) de las entidades federativas, así como los Resúmenes de Ingresos Ajenos y Egresos.

Se constató que el importe referido se integró por 164,660,483.5 miles de pesos captados por los bancos, 1,255.5 miles de pesos de la TESOFE y 146,398.5 miles de pesos de las entidades federativas, que totalizaron 164,808,137.5 miles de pesos de ingresos brutos del ISR. Éstos disminuyeron a 149,942,246.5 miles de pesos debido a las devoluciones realizadas a los contribuyentes, por 14,865,891.0 miles de pesos, según consta en los Resúmenes de Ingresos Ajenos y Egresos.

Se comprobó que los 149,942,246.5 miles de pesos registrados en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley coincidieron con los reportados en el Estado Analítico de Ingresos en comento, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Asimismo, se revisaron los Resúmenes de Ingresos Ley (Consolidación) para verificar el ingreso del ISR captado por las extintas Administraciones Regionales de Recaudación (ARR). Se comprobó que la ARR del área metropolitana recaudó 99,484,368.7 miles de pesos; la Norte-Centro, 8,648,672.0 miles de pesos; la Centro, 8,893,418.9 miles de pesos; la Sur, 4,653,286.2 miles de pesos, la Noreste, 17,227,226.7 miles de pesos; la Noroeste, 7,798,821.4 miles de pesos; la Golfo-Pacífico, 7,586,748.8 miles de pesos; y la Occidente, 10,367,940.8 miles de pesos, de lo que resultó un total de 164,660,483.5 miles de pesos, que coincidió con el monto consignado en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley.

Además, se constató que los registros contables se realizaron de conformidad con el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro”.


444

La ARR de Occidente ocupó el tercer lugar en la recaudación de ISR en el ámbito nacional, por 10,367,940.8 miles de pesos captados por las Administraciones Locales de Recaudación siguientes: Guadalajara, 1,585,019.1 miles de pesos; Aguascalientes, 811,780.2 miles de pesos; Colima, 223,112.3 miles de pesos; Tepic, 274,202.6 miles de pesos; Cd. Guzmán, 105,714.1 miles de pesos; Puerto Vallarta, 292,066.8 miles de pesos; Guadalajara Sur, 2,698,377.7 miles de pesos; y Zapopan, 4,377,668.0 miles de pesos.

Cabe señalar que los 10,367,940.8 miles de pesos se integraron de la recaudación de grandes y demás contribuyentes. Además, se observó que las ALR reportan los ingresos del ISR de acuerdo con los artículos 20 y 21 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, por lo que estos recursos no están separados. Sin embargo, el artículo 17, apartado B, fracción IX, en relación con el 19, fracción II, establece que le corresponde a la ALGC “recaudar, directamente o a través de las oficinas autorizadas al efecto, el importe de las contribuciones, aprovechamientos, incluyendo las cuotas compensatorias, así como los productos federales”.

Por otra parte, la ALGC de Guadalajara, manifestó en el Cuestionario de Control Interno que no realiza el control y/o registro de pagos de declaraciones, ya que esta actividad le compete a la Administración Central de Contabilidad de Ingresos (ACCI), dependiente de la AGR. Además, en el Sistema Estadístico de Contabilidad (SEC) la ALGC no aparece como cuentadante.

Respecto del total recaudado en la ARR de Occidente, por 10,367,940.8 miles de pesos, se verificó que las ALR de Guadalajara captaron 9,755,276.2 miles de pesos de los grandes contribuyentes del ISR, monto que representó el 94.1% del total integrado.

Cabe mencionar que la recaudación incluyó a todos los contribuyentes que durante 2002 estaban adscritos a la ALR de Guadalajara y que en su momento fueron vigilados por esta unidad.

La Administración de Atención a Órganos Fiscalizadores aclaró que los cuentadantes de la Federación son nombrados por la TESOFE, con base en la obligación de registrar las operaciones relacionadas con las instituciones de crédito autorizadas como auxiliares de la tesorería, para recibir los pagos que realizan los contribuyentes por medios electrónicos, o mediante los formularios aprobados por el SAT. Estos últimos son enviados a las ALR que operan como cuentadantes, las cuales están obligadas a rendir cuenta pormenorizada de todas las operaciones realizadas de conformidad con la Ley de Ingresos y Ajenos a la misma, y a enviar la información a los diferentes centros contables para integrarla en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.

445


Resultado Núm. 4

A fin de constatar que la ALGC de Guadalajara vigiló el cumplimiento de obligaciones fiscales de los grandes contribuyentes, de conformidad con el artículo 17, apartado A, en relación con los artículos 19, fracción II, y 20, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se analizó el Calendario de Vigilancia de 2002 y se comprobó que durante ese año se programó la vigilancia de 2,243 contribuyentes, de los cuales 1,570 presentaron sus declaraciones y 673 las omitieron.

Cabe mencionar que la AGGC señaló que, por el tipo de contribuyentes que controla y el bajo incumplimiento histórico en esta materia, se diseñó un programa “amistoso”, basado en recordatorios oportunos, en lugar de requerimientos, excepto para los contribuyentes considerados como renuentes a los cuales se les emitirá el requerimiento, liquidación y multa correspondiente, de conformidad con el artículo 41 del Código Fiscal de la Federación.

Del total de contribuyentes omisos, la ALGC auditada programó, de enero a diciembre de 2002, 24 reportes de emisiones de control de obligaciones, para invitarlos a cubrir el impuesto en ese ejercicio, y se formularon 2,311 cartas invitación. De éstas, 506 resultaron improcedentes por corresponder a contribuyentes depurados en la ALGC, por lo que sólo se enviaron 1,805.

De las 1,805 cartas invitación se contestaron 1,426; en 169 casos no se localizó a los contribuyentes, y los 210 contribuyentes restantes se consideraron renuentes, debido a que aún no han respondido las cartas invitación.

De las 1,426 cartas contestadas por los contribuyentes, se comprobó que 643 cartas no procedieron; en 168 casos los contribuyentes cumplieron su obligación después del proceso, pero antes de recibir la carta, 578 cartas fueron procedentes, y 37 están pendientes de analizar.

A fin de verificar que la ALGC de Guadalajara dio seguimiento a las 37 cartas pendientes de analizar, a las 169 cartas cuyos destinatarios no han sido localizados; y a las 210 dirigidas a contribuyentes considerados como renuentes, se analizó el soporte documental que ampara dichas acciones, con los resultados siguientes:

De las 37 cartas de invitación pendientes de analizar se aclararon 8 cartas invitación, cuyo pago se registró en el Subsistema de Declaraciones y Pagos; en 15, la Administración de Registro y Control de Obligaciones recibió las aclaraciones, ya que los pagos provisionales requeridos se realizaron mediante ventanilla bancaria, medios electrónicos y portal de Internet del SAT, finalmente, de 14 cartas no se había aclarado su situación, por lo que se continúan enviando recordatorios.


446

De los 169 reportes de cartas invitación que no se pudieron entregar por no encontrar al destinatario, se determinó que 6 cartas de pagos requeridos a las empresas Contur, S.A. de C.V.; Diseño y Construcciones de Campos de Golf, S.A. de C.V.; Desarrollo Marina Ixtapa, S.A. de C.V., y Mega Land, S.A. de C.V., ya fueron registradas en el sistema, por lo cual el número de cartas disminuyó a 163.

Se seleccionaron y revisaron 12 contribuyentes para constatar las verificaciones, y se comprobó que diferentes notificadores realizaron las diligencias para detectar a los contribuyentes, sin que a la fecha se hubiesen localizado.

Se enviaron recordatorios a los 210 contribuyentes catalogados como renuentes, de los cuales 54 aclararon sus pagos; los 156 contribuyentes restantes se continúan reportando como renuentes. Se comunicó la anomalía a la Subadministración Local de Auditoría de Grandes Contribuyentes de Guadalajara y a las administraciones centrales de Planeación y Evaluación y de Programación, ambas de Grandes Contribuyentes, mediante oficios, con el fin de identificar a los contribuyentes a los que se les programaron auditorías.

La ALGC de Guadalajara entregó una relación de 15 contribuyentes a los que se les programó auditoría en el ejercicio de 2002, de las cuales 11 ya se habían concluido y 4 restantes estaban en proceso a la fecha de la presente revisión (septiembre de 2003).

Se constató que de los informes que contenían 24 de emisiones, en el 2002 se registraron 578 cartas invitación procedentes y se recaudaron 73,714.8 miles de pesos, correspondientes a la suma de las obligaciones omitidas.

La Administración Central de Planeación y Evaluación informó que la ALGC de Guadalajara envió con el oficio 330-SAT-14-1C.2003.5772, del 15 de octubre del mismo año, un recordatorio a la Administración de Relación con Bancos y Coordinador Operativo de Declaraciones, donde solicitó el registro de las declaraciones relacionadas en el oficio 330-SAT-III-2-a-03-06324 del 6 de agosto de ese ejercicio.

La administración central referida, aclaró en el oficio citado que el 19 de septiembre de 2003 se enviaron nuevamente cartas recordatorio a los 27 contribuyentes no localizados, las cuales fueron devueltas porque no se les localizó. Posteriormente, el 3 y 7 de octubre del mismo año, las ALR remitieron las cartas para su notificación, sin que a la fecha se haya recibido el resultado de las diligencias.

447


Mediante el oficio núm. 330-SAT-I-24905 del 28 de octubre de 2003 la Administración de Atención a Órganos Fiscalizadores proporcionó el soporte documental respectivo.

En cuanto a las 37 cartas pendientes de analizar, la administración proporcionó el oficio núm. 322-SAT-III-ARBCOD-SCP-0340 del 23 de octubre de 2003, correspondiente a 15 cartas, con cuya revisión se constató que en 3 casos las declaraciones estaban registradas, y en 12 las declaraciones tenían el folio de las transferencias electrónicas de fondos. Sin embargo, las declaraciones no estaban registradas en el ducto correspondiente, por lo que se realizarán las investigaciones con el banco, en incumplimiento del artículo 17, apartado A, en relación con los artículos 19, fracción II, y 20, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental. En cuanto a las 14 cartas que no se habían atendido, la administración informó que ya había recibido respuesta de 12.


En la Administración Local de Grandes Contribuyentes de Guadalajara se constató que de 37 cartas invitación pendientes de analizar, en 12 casos los contribuyentes ya realizaron sus pagos provisionales, pero la Administración de Relación con Bancos y Coordinador Operativo de Declaraciones, dependiente de la Administración Central de Contabilidad de Ingresos, no los había descargado en el Subsistema de Declaraciones y Pagos, y en 2 casos no se había aclarado la situación del contribuyente, en incumplimiento al artículo 17, apartado A, en relación con los artículos 19, fracción II, y 20, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a la Administración Central de Contabilidad de Ingresos de la Administración General de Recaudación, para que vigile que en el Subsistema de Declaraciones y Pagos se registren los pagos provisionales de los contribuyentes que ya aclararon su situación, en cumplimiento del artículo 17, apartado A, en relación con los artículos 19, fracción II, y 20, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".


448

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar de los resultados de su actuación a la Auditoría Superior de la Federación.

Resultado Núm. 5

A fin de verificar que durante el ejercicio de 2002, la ALGC de Guadalajara recaudó el ISR en cumplimiento del artículo 19, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, y que los contribuyentes sujetos al pago de ese gravamen se ajustaron al artículo 1o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se seleccionó el mes de marzo pagado en abril, por 724,485.9 miles de pesos. Este importe comprende la recaudación de las ocho Administraciones Locales de Recaudación.

Se solicitó a la entidad fiscalizada una muestra de 125 declaraciones normales de pagos provisionales de marzo pagados en abril de la ALR de Zapopan, la cual reportó durante el ejercicio 236,952.0 miles de pesos, con el fin de verificar que los contribuyentes cubrieron sus accesorios legales en tiempo y forma. Se determinó con el análisis de las 125 declaraciones que 40 contribuyentes pagaron correctamente 2,960.5 miles de pesos, en tanto que los 85 restantes presentaron su declaración en forma extemporánea, por 36,256.9 miles de pesos, y pagaron de menos 21.9 miles de pesos por actualización y 1,105.0 miles de pesos de recargos, en infracción del Código Fiscal de la Federación y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

En relación con las 85 declaraciones de los contribuyentes a los que se les determinaron diferencias en los accesorios legales, se constató que 56 contribuyentes no pagaron sus accesorios con montos inferiores a 2,500 UDI (equivalentes a 8.0 miles de pesos), los cuales no son factibles de cobro por incosteabilidad, según lo establece el artículo 16 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002. En el caso de los 29 contribuyentes que omitieron accesorios legales superiores a 2,500 UDI, se les determinó una diferencia de 20.5 y 938.2 miles de pesos por actualizaciones y recargos, respectivamente, factibles de liquidar.

La Administración Central de Planeación y Evaluación, mediante el oficio 330-SAT-I-24882 del 16 de octubre de 2003, informó sobre los 29 contribuyentes que dejaron de cubrir la actualización y los recargos. Es importante señalar que la ALGC de Guadalajara no es cuentadante, debido a que los ingresos que registra y controla el Subsistema de Recaudación provienen de la TESOFE, las ALR, aduanas, cajas recaudadoras, entidades federativas y los diferentes ramos de la federación, por lo que no existe una detección exclusiva de errores u omisiones de los grandes contribuyentes, ni una separación expresa de la recaudación que generan los grandes contribuyentes, la cual es considerada

449


en cada una de las ALR. Sin embargo, la ALGC de Guadalajara ejerce las facultades conferidas en el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, en virtud de que vigila el cumplimiento de obligaciones fiscales de los grandes contribuyentes previamente programadas, dentro de los plazos establecidos por las disposiciones fiscales, y en el caso de que se encuentren errores y omisiones, emprende las acciones inherentes para las aclaraciones, y si es necesario, las correcciones respectivas.


En la Administración Local de Grandes Contribuyentes de Guadalajara se analizaron 125 declaraciones de pagos provisionales de marzo de 2002 y se constató que 29 contribuyentes pagaron de menos 20.5 y 938.2 miles de pesos por actualización y recargos, en infracción de los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación, así como del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

Acción Promovida


Se solicita que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a la Administración Local de Grandes Contribuyentes de Guadalajara de la Administración General de Grandes Contribuyentes, para que se requiera y aclare la diferencia determinada a los 29 contribuyentes que en su declaración pagaron de menos 958.7 miles de pesos, integrados por 20.5 y 938.2 miles de pesos por actualización y recargos de marzo de 2002, en incumplimiento de los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación, y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su actuación.


450

Resultado Núm. 6

A fin de verificar que la Administración de Registro y Control de Obligaciones integró y actualizó el Registro Federal de Contribuyentes y los demás padrones previstos en la legislación fiscal de conformidad con el artículo 20, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se analizó el padrón de la ALGC de Guadalajara con un inventario inicial de 932 contribuyentes sujetos al pago de ISR.

Se constató que durante el ejercicio auditado el padrón presentó los movimientos siguientes: 34 contribuyentes se activaron, 146 fueron cancelados por fusión y 1 por escisión, 23 suspendieron actividades, 12 iniciaron proceso de liquidación, 7 fueron cancelados por liquidación total de activos, 1 fue cancelado por duplicado y 10 fueron reactivados.

En el ejercicio de 2002 se reportaron 1,166 contribuyentes sujetos al pago del ISR y el número de contribuyentes que se fusionaron disminuyó a 146, por lo que a diciembre de 2002 se tenía un total de 1,020 contribuyentes.

Se solicitó a la ALGC de Guadalajara la confirmación de los movimientos registrados en el padrón y con el oficio núm. 330-SAT-14-2003 del 9 de septiembre del 2003, se informó que el padrón incluyó a todos los contribuyentes que durante 2002 estaban adscritos a esa administración local y fueron vigilados por ésta.

Se comprobó que la AGGC y la ALGC de Guadalajara reportaron 1,166 y 1,159 contribuyentes, respectivamente, cifras que difieren en 7 contribuyentes.

Por lo anterior, se solicitó al Administrador de Supervisión de la AGGC que confirmara las cifras reales, y mediante la nota ASA-184-2003 del 2 de octubre de 2003, informó que la diferencia de los siete contribuyentes consignados en el padrón entregado en julio y el último entregado en septiembre de 2003, se debió a que en 2002 estos contribuyentes no pertenecían a la ALGC de Guadalajara.

Del total de los contribuyentes inscritos en el padrón, se revisó una muestra de 100 registrados en el Sistema Integral de Recaudación (SIR) como sujetos al pago del ISR. Se constató que los contribuyentes están inscritos debidamente en el Subsistema del Registro Federal de Contribuyentes y cuentan con el alta de la obligación referida, en cumplimiento del artículo 20, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

451


Resultado Núm. 7

Con el fin de verificar en la ALGC de Guadalajara emprendiera las acciones respecto de los contribuyentes renuentes que se turnaron a las administraciones centrales de Planeación y Evaluación y de Programación de Grandes Contribuyentes, de enero a diciembre de 2002, las cuales contienen 105 listados de los contribuyentes renuentes y de los que presentaron su declaración después del proceso efectuado, se analizó la relación de contribuyentes que la ACPGC programó para practicar auditoría como consecuencia de la Vigilancia de Obligaciones de Grandes Contribuyentes de Guadalajara reportados como renuentes en el 2002.

Se constató que en 2002 se ordenaron 26 auditorías de las cuales 17 se iniciaron y terminaron en el mismo ejercicio y las 9 restantes continúan en proceso.

No obstante, la ALGC de Guadalajara comunicó que practicó 15 auditorías a contribuyentes renuentes, 11 de las cuales se iniciaron y terminaron en 2002 y 4 estaban en proceso a la fecha de la revisión, por lo que se detectó una diferencia de 11 auditorías, de las cuales 6 son revisiones iniciadas y terminadas en 2002, y 5 continúan en proceso a la fecha.

Se analizaron los expedientes de las 11 auditorías terminadas y se comprobó que todos contienen el citatorio; el oficio de orden de visita donde se solicita otorgar a los visitadores las facilidades necesarias; y las actas inicial, parcial y final. Además, se constató que se elaboró un informe para el Comité de Evaluación de Resultados, en cumplimiento de los artículos 38, 42, fracción V, 42-A, 43, 44, 45 y 46 del Código Fiscal de la Federación.

También se comprobó que de las 11 auditorías, a 3 contribuyentes no se les formularon observaciones y a 8 se les determinaron diferencias en impuestos, multas y recargos por 24,673.9 miles de pesos. Dichas omisiones fueron cubiertas por cada contribuyente.

Se comprobó que las cuatro auditorías en proceso se ajustan al Código Fiscal de la Federación.

Por otra parte, al contribuyente Fiesta Arboledas, S.A. de C.V., se le determinó un crédito fiscal por 1,785.7 miles de pesos. A la fecha de la auditoría se obtuvieron las declaraciones de pagos provisionales con las que se constató su pago. Sin embargo, para considerar terminado este proceso se requiere de la respuesta de la ACFGC, a fin de dar por concluidas las facultades de comprobación.

Las tres auditorías restantes están en proceso y tienen una antigüedad de 8 meses 22 días, 11 meses 29 días y 14 meses 22 días, respectivamente, y conforme al artículo 46-A del Código Fiscal de la


452

Federación, no han rebasado el periodo establecido para la ampliación de plazo para continuar la visita.

La Administración Central de Planeación y Evaluación informó en el oficio 330-SAT-I 24882, del 16 de octubre de 2003, que en relación con las auditorías iniciadas y terminadas en el 2002, proporcionó por error un reporte donde se incluyeron seis contribuyentes que no son renuentes, y que el reporte correcto fue el proporcionado por la ALGC de Guadalajara. En cuanto a las auditorías comenzadas en 2002 que continúan en proceso, también se incurrió en el mismo error, ya que incluyeron cinco contribuyentes que tampoco son renuentes.

Además, al contribuyente Fiestas Arboledas, S.A. de C.V., se le notificó el oficio de observaciones donde se menciona que se hizo acreedor a las sanciones correspondientes de forma, de fondo y agravantes por 836.1 miles de pesos, por presentar declaraciones después de empezar sus facultades. Como en el tiempo otorgado de 20 días hábiles no se corrigió, el 18 de septiembre de 2003 se emitió la resolución que fue notificada previo citatorio el 30 de septiembre del mismo año.

Resultado Núm. 8

Se analizaron los manuales de Organización Específico y de Procedimientos de la AGGC, y se identificaron las áreas que intervienen en el registro y control de los ingresos del ISR. Se observó que la AGGC está conformada por 15 ALGC, de las cuales se revisó la estructura orgánica de la de Guadalajara, integrada por tres subadministraciones locales: de Recaudación, de Auditoría y la Jurídica de Grandes Contribuyentes. La Administración General de Innovación y Calidad proporcionó el oficio núm. 327-SAT-I-7-595 del 7 de octubre de 2002, donde hace constar tal información.

La AGGC envió su Manual de Procedimientos “Vigilancia de Obligaciones de Grandes Contribuyentes” para su registro a la Administración de Organización y Modernización, mediante el oficio núm. 330-SAT-22534 del 4 de septiembre de 2003. Se verificó el procedimiento, que fue emitido por la Administración Central de Recaudación de Grandes Contribuyentes, en cumplimiento del artículo 32, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental”.

453



Los manuales de Organización y de Procedimientos de la Administración General de Grandes Contribuyentes se elaboraron en junio de 2002. El primero fue autorizado y el segundo está en proceso de ser registrado por la Administración de Organización y Modernización del Servicio de Administración Tributaria, en incumplimiento de lo establecido en el artículo 32, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a la Administración General de Grandes Contribuyentes, para que proporcione a la Auditoría Superior de la Federación el registro del Manual de Procedimientos de la Administración General de Grandes Contribuyentes emitida por la Administración de Organización y Modernización, en cumplimiento del artículo 32, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".



El SAT mencionó que: “durante la visita se solicitó información y documentación en forma comedida, mostrando receptividad en los comentarios y aclaraciones que se hicieron respecto a todas y cada una de las actividades que fueron objeto de la visita”.


454

III.1.15.5.9. Recaudación de Ingresos por Productos Derivados de la Enajenación de Bienes Muebles


En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, se reportaron 916,497.7 miles de pesos por los productos derivados de la enajenación de bienes del dominio privado, de los cuales 818,417.5 miles de pesos, el 89.3%, correspondió a la enajenación de bienes muebles.

Por lo anterior, se consideró conveniente realizar una revisión para verificar la captación y el registro de los ingresos por productos derivados de la enajenación de bienes muebles.

Objetivo

Comprobar que en el 2002 los ingresos obtenidos por la enajenación de bienes muebles se captaron y registraron de conformidad con la normativa.

Alcance

Se revisó una muestra de 194 declaraciones generales de pago de productos y aprovechamientos por 69,723.9 miles de pesos, el 8.5% de lo recaudado por 818,417.5 miles de pesos.



De la revisión, destacan los resultados siguientes:

1.- Se revisaron los registros del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de los ingresos reportados por el Sistema Estadístico de Contabilidad (SEC), sustentados en la cuenta comprobada y presentados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, por la

455


Enajenación de Bienes Muebles Inventariados, y se determinó que esta información fue integrada correctamente.

2.- Se compulsó una muestra de 16,103.6 miles de pesos, de las operaciones por las ventas de bienes muebles efectuadas en el 2002 por la Presidencia de la República y la Secretaría de la Defensa Nacional, con los ingresos registrados por el SAT. Se determinó que los ingresos por las enajenaciones se enteraron y registraron de acuerdo con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento.


La entidad fiscalizada comentó lo siguiente:

"..., en opinión de las áreas auditadas, la revisión de la ASF se realizó conforme a lo señalado en el Acta de Inicio de Ejecución de Auditoría de fecha 16 de julio de 2003 y a los oficio de Orden de Auditoría AECF/747/2003 y AECF/871/2003, y de acuerdo al Informe de Resultados comunicado no se detectó irregularidad alguna, toda vez que el SAT actuó conforme a la normatividad aplicable en la materia".


Opinión de la ASF

De la revisión de una muestra de 194 declaraciones generales de pago de productos y aprovechamientos por 69,723.9 miles de pesos, de los productos por la enajenación de bienes muebles, se comprobó que el SAT los captó y registró de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento, así como, del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro”.

Conclusiones

La auditoría corresponde al apartado “Áreas Estratégicas de Actuación”, numeral 5, “Rendición de Cuentas”, de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación. Se concluye que el SAT


456

captó, registró y presentó los ingresos por la enajenación de bienes muebles de forma correcta en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002.


Metodología


1. Constatar que el monto de los ingresos por productos derivados de la enajenación de bienes muebles, presentado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, coincidió con el registrado en el Sistema Estadístico de Contabilidad (SEC) de la AGR, en cumplimiento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

2. Verificar la conformación de los Ingresos registrados en las claves de cómputo 600011 “Enajenación de Bienes Muebles Inventariados” y 6600065 “Prestación de Servicios a cargo de Órganos Desconcentrados y Unidades Administrativas de la Secretaría de Salud”.

3. Comprobar que los ingresos por productos derivados de la enajenación de bienes muebles captados por las Administraciones Locales de Recaudación (ALR) Norte, Centro, Sur y Oriente del Distrito Federal, correspondieron con los registrados por la AGR, conforme al Manual de procedimientos para la recepción de declaraciones en las áreas de proceso de declaraciones y/o validación contable, de las administraciones locales de recaudación sede.

4. Constatar que el monto de la recaudación por la enajenación de bienes muebles reportado por las entidades del Gobierno Federal en el 2002, correspondieron con el presentado por las ALR y el registrado por la AGR; compulsar las operaciones por ese concepto mediante prueba selectiva con la Presidencia de la República y la Secretaría de la Defensa Nacional para verificar que los productos se captaron y enteraron correctamente.

Áreas Revisadas

La ALR del Sur del Distrito Federal y la Administración Central de Contabilidad de Ingresos (ACCI), ambas de la Administración General de Recaudación (AGR), del Servicio de Administración Tributaria (SAT).

457



Resultado Núm. 1

En lo general, el SAT captó y registró los ingresos de los productos derivados de la enajenación de bienes muebles, de acuerdo con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Resultado Núm. 2

En materia de captación y registro de los productos por la enajenación de bienes muebles, el SAT cumplió, en lo general, con los ordenamientos legales que se enuncian a continuación:

• Ley del Servicio de Administración Tributaria.




Resultado Núm. 3

En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, se reportaron 916,497.7 miles de pesos por productos derivados de la enajenación de bienes, de los cuales 818,417.5 miles de pesos correspondieron al rubro auditado y se integraron por 733,370.4 miles de pesos de bienes producidos en establecimientos del Gobierno Federal; 78,842.9 miles de pesos de bienes muebles inventariados; 8,681.3 miles de pesos de desechos de bienes del Gobierno Federal; 8,029.9 miles de pesos de bienes muebles no inventariados, y 10,507.0 miles de pesos de una disminución por el efecto neto de la reclasificación de los ingresos por devoluciones virtuales, efectuada en septiembre de 2002.

De acuerdo con el SEC, los 818,417.5 miles de pesos correspondieron a 38 cuentadantes, entre los que destacan las ALR del Norte, Centro, Sur y Oriente del Distrito Federal, y coincidieron con el monto presentado en la cuenta comprobada de ingresos reportado por los cuentadantes a la ACCI, en cumplimiento del Manual de Procedimientos para la Recepción de Declaraciones y/o Validación Contable de las Administraciones Locales de Recaudación sede, y de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, y su Reglamento Interior.


458

Resultado Núm. 4

A fin de verificar los ingresos registrados en las claves de cómputo 600011 “Muebles Inventariados” y 600065 “Prestación de Servicios a cargo de Órganos Desconcentrados y Unidades Administrativas de la Secretaría de Salud”, por 78,842.9 y 120,518.9 miles de pesos, se determinó una muestra de 56,731.0 y 77,911.0 miles de pesos, respectivamente. Se analizaron los registros correspondientes a esas claves, de las ALR del Norte, Centro, Sur y Oriente del Distrito Federal.

Como resultado, se constató que la ALR del Norte del Distrito Federal realizó 214 operaciones de la clave 600011 por 29,687.3 miles de pesos; la Centro 82, por 5,666.1 miles de pesos; la Sur 76, por 7,951.0 miles de pesos, y la Oriente 95, por 13,426.6 miles de pesos. Además, de la clave 600065, la ALR del Centro del Distrito Federal efectuó 156 operaciones por 77,911.0 miles de pesos.

De las 623 declaraciones de pago de productos y aprovechamientos correspondiente a esas operaciones, se revisaron 194 por un total de 69,723.9 miles de pesos, y se comprobó que se registraron de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento, la Ley del Servicio de Administración Tributaria y el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Resultado Núm. 5

Se compulsaron cinco enajenaciones de bienes muebles efectuadas por la Presidencia de la República por 11,489.6 miles de pesos, con los montos que registró el SAT.

Se constató que se vendieron dos yates por un valor de 729.7 miles de pesos; un helicóptero por 6,350.0 miles de pesos; una aeronave por 3,550.0 miles de pesos, y 38 vehículos terrestres distribuidos en tres lotes, por 859.9 miles de pesos. Estos recursos se enteraron a la Tesorería de la Federación (TESOFE) mediante declaraciones generales de pagos de productos y aprovechamientos, y fueron registrados correctamente por el SAT.

Se analizó la documentación comprobatoria de las ventas y se constató que las dos licitaciones públicas internacionales para la enajenación de los dos yates, el helicóptero y la aeronave, y la licitación pública nacional que amparó los tres lotes de vehículos terrestres, se emitieron de conformidad con la norma decimocuarta de las Normas para la Administración y Baja de Bienes Muebles de las Dependencias de la Administración Pública Federal, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2001. Por lo anterior, la Dirección General de Administración de la

459


Presidencia de la República formuló los comunicados y las actas de fallo en dos y tres casos, respectivamente.

La Presidencia de la República envió la información de las enajenaciones de bienes muebles a la entonces Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, actual Secretaría de la Función Pública, de conformidad con la norma trigésimo primera de las normas citadas.

Resultado Núm. 6

Se compulsaron cuatro enajenaciones de bienes muebles efectuadas por la Secretaría de la Defensa Nacional, por 4,614.0 miles de pesos, con las registradas por el SAT en el 2002.

De ese importe, 4,256.0 miles de pesos correspondieron a la utilidad por la venta de armas y municiones, y 358.0 miles de pesos a la enajenación de un lote de 14 vehículos. La Secretaría de la Defensa Nacional proporcionó copia de las declaraciones generales de pago correspondientes, cuyos importes coincidieron con los enterados a la TESOFE y los registrados por el SAT.

Además, se constató que las enajenaciones de bienes muebles se ajustaron a las normas decimocuarta; decimoquinta; trigésimo primera, segundo párrafo, y cuadragésimo octava de las Normas para la Administración y Baja de Bienes Muebles de las Dependencias de la Administración Pública Federal.



Como resultado de la auditoria la entidad fiscalizada emitió los siguientes comentarios:

"De la revisión No. 258 "Recaudación de Ingresos por Productos Derivados de la Enajenación de Bienes Muebles" efectuada por la Auditoría Superior de la Federación a las Administraciones Locales de Recaudación del SAT, en opinión de las áreas auditadas, la revisión de la ASF se realizó conforme a lo señalado en el Acta de Inicio de Ejecución de Auditoría de fecha 16 de julio de 2003 y a los oficios de Orden de Auditoría AECF/747/2003 y AECF/871/2003, y de acuerdo al Informe de Resultados comunicado no se detectó irregularidad alguna, toda vez que el SAT actuó conforme a la normatividad aplicable en la materia".


460

III.1.15.5.10. Evaluación del Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria, con Financiamiento del Banco Mundial


Se basó en el criterio denominado "De lo antecedentes de la Revisión".

Este concepto no se ha revisado en los ejercicios anteriores. El Banco Mundial a través del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), aprobó el 18 de junio de 2002 un crédito de 52,000.0 miles de dólares estadounidenses para financiar el Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria (PDIAT); el contrato respectivo se firmó el 30 de septiembre de 2002, por lo que se consideró pertinente practicar esta revisión.

El alcance financiero de este proyecto es de 82,000.0 miles de dólares estadounidenses, por lo que los 30,000.0 miles de dólares restantes son recursos nacionales, con cargo al ejercicio presupuestal del Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Conforme a los antecedentes del PDIAT en el "contexto estratégico" del proyecto, se señaló que México necesita invertir más en el desarrollo de su Administración Pública con el fin de incrementar sus ingresos no petroleros, y contar con mayores recursos destinados a la permanente disminución de la pobreza y al desarrollo nacional.

Es necesario evaluar si el alcance, condiciones y avance del Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria, son congruentes con el plan estratégico del SAT y si se cumple con los objetivos del mismo proyecto. También se considera necesario verificar si el SAT efectuó disposiciones de la línea de crédito, y en su caso, la aplicación de estos recursos en los componentes del citado proyecto; así como, comprobar si NAFIN como agente financiero realizó solicitudes de desembolso ante el Banco Mundial y si los recursos fueron enterados oportunamente a la Tesorería de la Federación.

Objetivo

Evaluar el avance del Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria, en congruencia con el Plan Estratégico 2002 del SAT, de conformidad con la normatividad aplicable.

461


Alcance

La revisión comprendió la totalidad de los procesos de contratación, de planeación y negociación del crédito para el Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria, por 52,000.0 miles de dólares estadounidenses.



Como Resultado de la revisión al “Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria”, destacan los resultados siguientes:

1. En la revisión de las condiciones contractuales del crédito núm. 7127-ME “Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria” por un importe de 52,000.0 miles de dólares estadounidenses, se determinó que el Contrato de Mandato contiene errores en la numeración del clausulado que circunscribe los términos y condiciones estipuladas.

2. Se solicitó el Plan Estratégico 2001 del SAT, documento que sirvió de base para la definición del alcance del PDIAT; y al respecto la entidad fiscalizada se negó a proporcionarlo, por lo cual se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control (OIC) en el SAT.


Como resultado de la revisión al PDIAT, se formularon tres observaciones, que generaron igual número de acciones promovidas, de las cuales dos son recomendaciones para fortalecer la supervisión y el control interno y una acción promovida en la que se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control en el SAT, para que evalúe las presuntas responsabilidades por la información que se negó a la ASF.


462

Efectos


Para atender las deficiencias determinadas, se sugiere que el SAT incremente las medidas de supervisión sobre el proyecto, a fin de fortalecer el control interno; evité que se presenten imprecisiones en los clausulados de las condiciones contractuales del préstamo específico revisado y establezca mecanismos que permitan una autoevaluación oportuna de los avances, resultados y alcances del programa.


De acuerdo con la opinión del personal que fungió como enlace en el SAT ante la ASF, en su Oficio Núm. 322-SAT-VII-33 comentó lo siguiente: “Agradecemos el tiempo y el apoyo brindado para solventar los requerimientos que surgieron durante este proceso”.


Opinión de la ASF

En opinión de la ASF, en lo general el SAT coadyuvó con las negociaciones del crédito, para financiar el Proyecto de Desarrollo Institucional para la Administración Tributaria, no obstante, presentó un desfase hasta marzo de 2003, durante la gestión de la autorización de efectividad del préstamo ante el BIRF y no acreditó la operación de dos comités de apoyo del citado proyecto. Los objetivos del PDIAT son congruentes con los del plan estratégico de 2002.

Conclusiones

La auditoría corresponde al apartado “Áreas Estratégicas de Actuación”, en el numeral 5) “Rendición de Cuentas”, conforme se establece en la Visión Estratégica de la ASF. En los resultados de la revisión, se determinó que el SAT concluyó hasta marzo de 2003, las negociaciones del Crédito con el BIRF, por una prórroga solicitada de tres meses, por lo que no realizó disposiciones de dicho préstamo

463


y no afectó su contabilidad en el año auditado; para apoyar dicho proyecto integró cuatro comités, sin acreditar la operación de dos de ellos.

Asimismo, se presentaron inconsistencias en el clausulado del Contrato de Mandato y de Ejecución de PDIAT, suscrito entre la SHCP, NAFIN y el SAT. Por otra parte, la entidad fiscalizada negó información a la ASF sobre su Plan Estratégico de 2001, que sirvió de base para definir el alcance del PDIAT.


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados destacan:

1. Constatar que en el Informe de Labores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) se consignó la aprobación del crédito otorgado por el BIRF, para financiar el fortalecimiento de la estructura fiscal de México.

2. Evaluar la implementación y el avance del PDIAT y su vinculación con el Plan Estratégico del SAT de 2002.

3. Analizar los compromisos asumidos en las minutas de identificación, negociación y visitas de supervisión con la misión del BIRF, durante el ejercicio fiscal de 2002.

4. Analizar los términos y condiciones del contrato de préstamo 7127-ME “Proyecto de Desarrollo Institucional de la Administración Tributaria”, suscrito el 30 de septiembre de 2002 entre el Gobierno Federal, a través de la SHCP y el BIRF y el cumplimiento de las disposiciones de la fecha de efectividad del mismo.

5. Analizar los términos y condiciones del Contrato de Mandato y de Ejecución de Proyecto, suscrito entre la SHCP y Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN) en su carácter de agente financiero del Gobierno Federal, documento derivado del Contrato de Préstamo, así como evaluar su cumplimiento.

6. Comprobar que el SAT efectuó disposiciones de la línea de crédito y revisar, en su caso, la aplicación de los recursos en los componentes del citado proyecto; comprobar que NAFIN como agente financiero, llevó a cabo las solicitudes de desembolso ante el BIRF y que los recursos fueron enterados oportunamente a la Tesorería de la Federación (TESOFE).


464

7. Verificar que el manual de operación elaborado por el SAT incluya políticas, estándares y lineamientos de organización, de gestión y de ejecución que se requirieron para el ejercicio del presupuesto del proyecto, los desembolsos, la contabilidad, las auditorías y los reportes, necesarios para su ejecución.

Áreas Revisadas

Oficinas de la Coordinación de Asesores de la Administración General de Recaudación del SAT.

Limitaciones

Con el fin de verificar el alcance del proyecto PDIAT se solicitó al SAT el Plan Estratégico 2001, en el mes de octubre de 2003 mediante atenta nota 1, el cual no fue proporcionado por la entidad fiscalizada.

Posteriormente, en el mismo mes mediante oficio número AECF/2342/2003, signado por el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero, se solicitó nuevamente dicho documento, mismo que no fue proporcionado por el SAT al argumentar que el documento en cuestión se encuentra fuera del ejercicio de revisión y adicionalmente señaló que la Junta de Gobierno del SAT, en la V Sesión Extraordinaria celebrada el 22 de octubre de 2003, se pronunció en el mismo sentido para un caso similar.


Resultado Núm. 1

Con relación a la verificación del cumplimiento de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental; en el año de 2002 no se generaron movimientos contables del PDIAT o del financiamiento otorgado por el BIRF, para poder exteriorizar una opinión.

465


Resultado Núm. 2

De la revisión practicada al SAT con respecto al PDIAT, la entidad fiscalizada dio cumplimiento en lo general, con los ordenamientos legales que se enuncian a continuación:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

• Ley General de Deuda Pública.




• Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Sin embargo, la entidad fiscalizada incumplió los siguientes preceptos legales:

• Artículo 20, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

• Artículo 1814, del Código Civil Federal.

Las irregularidades se detallan a partir del resultado número 3.

Resultado Núm. 3

Se identificó que como parte de las negociaciones para el mejoramiento de la Administración Tributaria, en mayo de 2002, el Gobierno de México, a través de la SHCP, solicitó al Banco Mundial, apoyo técnico y financiero a través del Proyecto de Desarrollo Institucional de la Administración Tributaria (PDIAT), para consolidación de las reformas en materia tributaria durante los siguientes cuatro años.

Se constató que conforme el Informe de Labores de la SHCP correspondiente al ejercicio fiscal de 2002, se reportó que en el periodo comprendido entre septiembre de 2001 y agosto de 2002, el Banco Mundial, a través del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento aprobó el crédito número


466

7127-ME “Proyecto de Desarrollo Institucional de la Administración Tributaria” por 52,000.0 miles de dólares.

Resultado Núm. 4

Se comprobó que durante el ejercicio de 2002 el Banco Mundial llevó a cabo cuatro misiones de trabajo en el SAT. La primera denominada “Misión de Identificación del Banco Mundial”, se efectuó en febrero de 2002; el propósito de dicha misión fue delinear los acuerdos tentativos entre el Banco Mundial y el Gobierno Federal sobre el alcance del citado Proyecto de Desarrollo Institucional; el alcance comprendería los procesos administrativos que el SAT reconoció como importantes en su Plan Estratégico 2001.

Dicho Plan se solicitó al SAT, el cual no fue proporcionado por el argumento de que el documento en cuestión se encuentra fuera del ejercicio en revisión y señaló que la Junta de Gobierno del SAT, en la V Sesión Extraordinaria celebrada el 22 de octubre de 2003, se pronunció en el mismo sentido para un caso similar; lo anterior infringió lo establecido en la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

La segunda misión del Banco Mundial, se llevó a cabo en mayo de 2002, en la cual se elaboró una “Minuta de Negociación”, para formalizar los acuerdos logrados durante las negociaciones con el Gobierno Federal e identificar las principales modificaciones al proyecto de Contrato de Préstamo 7127-ME para su firma, entre las que destacan tres condiciones de efectividad del préstamo: a) la preparación del Manual de Operaciones; b) el Programa detallado de trabajo de las actividades del proyecto para los primeros doce meses, y c) el contrato de mandato celebrado con NAFIN.

La tercera misión denominada “Misión de Supervisión del Banco Mundial”, se llevó a cabo en julio de 2002; ahí se ratificó que en el SAT se formaron cuatro comités para la ejecución del PDIAT; el Comité Directivo, presidido por el Presidente del SAT, que se reúne mensualmente para dirigir el proyecto; el Comité Coordinador, dirigido por la Secretaría Técnica del SAT, apoyado por un Comité Operativo; y el Comité Administrativo, encargado de apoyar las tareas financieras, contables y de licitaciones.

Se proporcionaron copia de las actas de las sesiones ordinarias y extraordinarias de los Comités Coordinador y Administrativo, celebradas entre enero y julio de 2003; sin embargo, con relación a los Comités Directivo y Operativo, la entidad fiscalizada no proporcionó evidencia de que sesionaron dichos comités, lo cual se contrapone a lo señalado en la tercera misión de julio de 2002, donde se mencionó la formación de los cuatro comités que supervisarían la ejecución del PDIAT.

467


La cuarta misión del citado organismo financiero internacional denominada “Misión de Supervisión del Banco Mundial”, se llevó a cabo en noviembre de 2002, y destacan los siguientes acuerdos:

• El Manual de Operaciones, junto con el Plan de Acción para 2003, se entregarían al BIRF en diciembre de 2002.

• El SAT enviará al Banco Mundial en diciembre de 2002, el modelo de contrato de mandato para su revisión.

Se constató que, para gestionar la elegibilidad del citado crédito, se dejó sin efecto el compromiso de proporcionar el programa detallado de trabajo de las actividades del proyecto para los primeros doce meses.


El Servicio de Administración Tributaria (SAT) no proporcionó el Plan Estratégico 2001, que sirvió de base para definir el alcance del Proyecto de Desarrollo Institucional de Administración Tributaria. Dicho documento se solicitó a la entidad fiscalizada mediante oficio número AECF/2342/2003, de fecha 30 de octubre de 2003, signado por el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero; en respuesta, la entidad fiscalizada argumentó que el documento en cuestión no corresponde al ejercicio en revisión, y adicionalmente, señaló que la Junta de Gobierno del SAT, en la V Sesión Extraordinaria celebrada el 22 de octubre de 2003, se pronunció en el mismo sentido para un caso similar, en incumplimiento de lo señalado en el artículo 20, segundo párrafo, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Lo cual influyó en el adecuado desahogo de los procedimientos de auditoría.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria considere, en el uso de sus atribuciones, iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a los servidores públicos involucrados en la negativa de información a la Auditoría Superior de la Federación sobre el Plan Estratégico Institucional del ejercicio fiscal de 2001 del Servicios de Administración Tributaria, en cumplimiento del artículo 20, segundo párrafo, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.


468

El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su intervención.


El Servicio de Administración Tributaria no proporcionó evidencia de las sesiones de los Comités Directivo y Operativo del Proyecto de Desarrollo Institucional de Administración Tributaria, en contradicción de la minuta de la tercera misión del Banco Mundial de julio de 2002, donde se consignó que dichos comités se encontraban integrados.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quién corresponda para que los Comités Directivo y Operativo del Proyecto de Desarrollo Institucional de Administración Tributaria proporcionen evidencia de las sesiones efectuadas por dichos comités.

El Servicio de Administración Tributaria deberá proporcionar a la Auditoría Superior de la Federación evidencia de la atención a esta recomendación.

Resultado Núm. 5

Se verificaron las condiciones del documento denominado “Acuerdo de Préstamo” número 7127-ME, signado entre el Gobierno Federal representado por la SHCP y el BIRF el 30 de septiembre del 2002, de lo cual se destaca lo siguiente:

En el artículo II de las condiciones generales del Banco Mundial, el BIRF acordó otorgar un préstamo al Servicio de Administración Tributaria (SAT) por 52,000.0 miles de dólares estadounidenses.

En dicho documento se señala que el SAT celebrará un Contrato de Mandato con NAFIN, para que actúe como agente financiero del SAT con respecto a dicho préstamo.

469


En el mismo documento se indica que el SAT acreditará ante el BIRF una comisión de apertura del 1.0% sobre la cantidad total del préstamo, es decir, 520.0 miles de dólares, inmediatamente después de la fecha de efectividad.

En el artículo VI, Sección 6.01., se establece como fecha de efectividad del préstamo el 30 de diciembre de 2002; se constató que ésta condición se cumplió en marzo de 2003, mediante una solicitud de prórroga para poder cumplir en tiempo y forma con las cláusulas contractuales del proyecto, y se revisó también la autorización del Banco Mundial a dicha prórroga.

En el contrato se estipula que el SAT realizaría el proyecto de acuerdo con un Manual de Operación satisfactorio para el Banco, el cual incluiría: planeación, presupuesto, indicadores del proyecto, procedimientos, requisitos contables, reportes financieros y controles internos.

En el documento se establece que el SAT deberá preparar y proporcionar al BIRF, a partir de la fecha de efectividad, un informe semestral (en febrero y agosto de cada año) que integre los resultados de la supervisión y las actividades de la evaluación realizada, así como el avance físico y financiero del PDIAT durante el semestre inmediato anterior a dicho informe. Se constató que el SAT envió el primer informe del proyecto en tiempo y forma al BIRF (en agosto de 2003).

Dentro del marco normativo del Banco Mundial sobre las condiciones aplicables a dicho crédito (convenios de préstamo y de garantía para préstamos con margen fijo), se analizaron únicamente aquellas secciones que aparecen referenciadas en el contrato y se constató que durante la negociación, contratación y efectividad, se cumplieron con las mismas.

Derivado de lo anterior se comprobó que en el ejercicio fiscal 2002, el SAT, no tramitó desembolso alguno a favor de la TESOFE, del citado crédito del BIRF.

Resultado Núm. 6

Se constató que para la administración del préstamo núm. 7127-ME y la ejecución del PDIAT, se celebró un Contrato de Mandato y de Ejecución el 25 de marzo de 2003, entre la SHCP, NAFIN como agente financiero y el SAT como ejecutor del PDIAT.

Conforme a las condiciones revisadas, se indica que dicho préstamo se amortizará a más tardar el 15 de septiembre de 2017. NAFIN administrará el préstamo y supervisará el proyecto; coordinará las misiones del Banco Mundial y sus programas de trabajo; informará a la SHCP sobre las cuentas del


470

préstamo y situación del proyecto e informará trimestralmente a la SHCP, del avance en el cumplimiento de los compromisos contractuales.

Entre las obligaciones estipuladas en el citado contrato, el SAT elaborará un manual de operación; realizará las adquisiciones de bienes; contratación de obras y servicios del proyecto y mantendrá un sistema de administración financiera que incluya el registro de operaciones, contabilidad y preparación de Estados Financieros.

Se comprobó que en este instrumento jurídico, se estableció que la SHCP pagará a NAFIN una comisión por sus servicios como agente financiero de esta operación, del cero punto veinticinco por ciento (0.25%) anual sobre saldos insolutos del préstamo.

Se detectó que en el contrato de mandato existen dos errores en sus numerales; el primero de ellos se localiza en las páginas 3 y 4, en las que se repite en dos ocasiones el inciso 2 de la cláusula segunda; el segundo error se identifica en las páginas 5 y 6 en las que después del inciso 4 continúa con el inciso 3, 4, y numerales subsecuentes de la cláusula tercera.

Al respecto, la Dirección General Adjunta de Procedimientos Legales de Crédito de la Subsecretaría de Hacienda y Crédito Público emitió opinión legal sobre el contrato de mandato, sin hacer mención de los errores antes mencionados.


En la revisión del Contrato de Mandato y de Ejecución del Proyecto de Desarrollo Institucional de Administración Tributaria (PDIAT) suscrito el 25 de marzo de 2003, entre la SHCP, con NAFIN como agente financiero y el SAT como ejecutor del citado proyecto, correspondiente al préstamo 7127-ME; se detectaron los siguientes errores, en la formulación y establecimiento de las cláusulas que lo circunscriben:

Las páginas 3 y 4 presentan el inciso 2 (dos), de la cláusula segunda en dos referencias, con texto diferente, para cada caso.

En las páginas 5 y 6 se repite el número de los incisos 3 y 4 de la cláusula tercera, e igualmente el contenido de los mismos difiere en cada página. Ambos errores infringieron el artículo 1814 del Código Civil Federal que se refiere a los vicios de los contratos e indica que "el error de cálculo sólo da lugar a que se rectifique".

471


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que evalúe la realización de los actos jurídicos que considere procedentes para corregir el Contrato de Mandato y de Ejecución del Proyecto de Desarrollo Institucional de Administración Tributaria suscrito el 25 de marzo de 2003, correspondiente al préstamo numero 7127-ME, en cumplimiento del artículo 1814 del Código Civil Federal y proporcione a la Auditoría Superior de la Federación evidencia de su atención.

Resultado Núm. 7

Se comprobó el cumplimiento de los compromisos estipulados en el contrato de préstamo número 7127-ME, celebrado entre el BIRF y la SHCP, de elaborar un Manual de Operación, que tiene como propósito general definir directrices al personal del SAT en la ejecución del PDIAT, mediante la difusión de políticas, guías y normas en la organización, gestión y ejecución.

Durante la vigencia del manual no podrá modificarse el contenido sin la autorización de la Coordinación General del Proyecto y la “no objeción” del Banco Mundial; será revisado en forma semestral con el objeto de adecuarlo a fin de garantizar una ejecución eficiente, eficaz y transparente del proyecto. Se comprobó que el Banco Mundial emitió la no objeción al citado manual.

Resultado Núm. 8

Se constató que para cumplir con el periodo de ejecución del PDIAT, desde la contratación del crédito hasta julio de 2007, el proyecto se organizó en los siguientes rubros o componentes:

1. La red “eSAT”, tiene como objetivo el reforzar los procesos cotidianos del SAT, al incorporar tecnología y sistemas de punta para mejorar el servicio a contribuyentes;

2. Administración de Recursos Humanos, Físicos y Financieros, mediante un mejor marco para planeación y dirección de ese renglón;

3. Mejoras a la comunicación interna, facilitando el acceso a bases de datos con sistemas de seguridad que garanticen certeza jurídica a los contribuyentes;


472

4. Mejorar y actualizar los sistemas informáticos;

5. Aumentar la calidad de los procesos de control de obligaciones de los contribuyentes;

6. Integrar elementos de aplicación de normas, auditoría y legalidad del SAT, entre otros, para aumentar la eficacia, el control de la evasión y elusión fiscales;

7. Establecer indicadores de planeación estratégica y mejoras a la gestión en todos los niveles.

Conforme a la revisión de los objetivos del PDIAT, se constató que estos fueron acordes con los del Plan Estratégico 2002, ambos casos se enfocan para fortalecer el Sistema Tributario en México, eficientar la recaudación, mejorar la coordinación entre unidades internas del SAT, intensificar la capacitación del personal y elevar la calidad y la seguridad de la información dentro de la entidad fiscalizada.

Resultado Núm. 9

Se analizó el Programa Anual de Capacitación presentado como parte sustantiva del PDIAT, el cual se subdividió en las siguientes acciones:

1. Formación de Líderes de proyecto.- Este subprograma está dirigido a los líderes responsables y sus suplentes de los subproyectos, se integra por los módulos de: Planificación de Proyectos, Control de Proyectos y Riesgos y Liderazgo de Proyecto.

2. Formación de Equipos de Trabajo.- Busca facilitar las tareas en el desarrollo e implantación de sus respectivos subproyectos, además de formar grupos de acuerdo con necesidades especificas.

3. Capacitación específica para la implantación de los subproyectos.- Esta capacitación está orientada a proporcionar los conocimientos que requerirán los servidores públicos que desarrollen los subproyectos.

4. Profesionalización de los Servidores Públicos de Alto Nivel del SAT.- Orientado a propiciar que el SAT cuente con una cultura organizacional de alto desempeño, a través de la homogenización y desarrollo de las habilidades gerenciales para la mejora continua de la entidad fiscalizada.

473


5. Desarrollo Humano y de Valores. Dirigido al personal del SAT, con especial énfasis a los puestos de alto riesgo (personal en activo que puede comprometerse en prácticas irregulares).

Se constató que el programa anual de capacitación cumple con el objetivo específico del PDIAT, de fortalecer la función administrativa de los recursos humanos del SAT.



Los comentarios relevantes del personal que fungió como enlace en el SAT ante la ASF, fueron los siguientes:

“Me es grato informarle que los trabajos fueron realizados con profesionalismo y atendiendo las normas establecidas para el cumplimiento de la misma”.

“Agradecemos el tiempo y el apoyo brindado para solventar los requerimientos que surgieron durante este proceso”.

III.1.15.5.11. Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8


De los antecedentes de revisión: Como resultado de las auditorías practicadas al Derecho de Trámite Aduanero (DTA), correspondientes a las Cuentas Públicas de 1999 y 2001, se detectó que los ingresos no se concentraron en la TESOFE, ya que se depositaron en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de la contraprestación por los servicios del procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero establecidos en el artículo 16, párrafo último, de la Ley Aduanera; al 31 de diciembre de 2001 el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 tiene un saldo de 4,561,136.3 miles de pesos.


474

Objetivo

Verificar que en el ejercicio de 2002 los ingresos provenientes del Derecho de Trámite Aduanero, así como los depositados en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de la contraprestación por los servicios de procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero, se hubiesen enterado a la Tesorería de la Federación y se registraron y presentaron en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de acuerdo con la normativa en la materia.

Alcance

Se integró el 100% del monto del DTA reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, por 747,791.1 miles de pesos.

Se integró el 100% de los 2,002,935.4 miles de pesos registrados como ingresos ajenos de enero a diciembre de 2002, de los cuales 1,528,461.2 miles de pesos correspondieron al pago de la contraprestación del procesamiento electrónico de datos y 474,474.2 miles de pesos al segundo reconocimiento aduanero.

Se integró al 100% la distribución del DTA captado por las 48 aduanas del país por 2,806,323.7 miles de pesos, de los cuales 1,528,546.8 y 473,946.3 miles de pesos se aplicaron al pago de la contraprestación por los servicios de procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero, respectivamente, y los 803,830.6 miles de pesos restantes se enteraron a la TESOFE.

De 12 empresas que realizan el segundo reconocimiento aduanero se revisaron dos contratos de prestación de servicios, así como el contrato del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y sus convenios modificatorios.

Se revisó el documento denominado Acuerdo que establece el mecanismo para que la parte no fiscal del DTA se concentre en el fideicomiso previsto por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Se analizó la escritura pública núm. 64,882, pasada ante la fe del notario público número 16 de la ciudad de México, D.F. del 15 de junio de 1993.

Se analizaron las acciones de seguimiento que efectuó el Órgano Interno de Control (OIC) en Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), a la auditoría que practicó al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, referente

475


al procedimiento establecido por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para la transferencia de los recursos al fideicomiso mediante sistema bancario.



De la revisión de los ingresos del Derecho de Trámite Aduanero (DTA) captados durante el ejercicio de 2002, sobresalen los resultados siguientes:

1. En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, se registraron 747,791.1 miles de pesos del Derecho de Trámite Aduanero (DTA) y 194,206.6 miles de pesos de devoluciones del DTA, sin que correspondieran a este concepto. La entidad fiscalizada no proporcionó los 19 expedientes de devoluciones que se solicitaron.

Se registraron 2,002,935.4 miles de pesos como ingresos ajenos por el pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero del DTA al 31 de diciembre de 2002; sin embargo, dichos recursos debieron registrarse como ingresos ley.

2. No se enteró a la TESOFE el importe de 2,002,493.1 miles de pesos, correspondiente a la recaudación del DTA obtenida en el ejercicio de 2002, ya que estos ingresos se depositaron en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, para el pago de los servicios del procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero.

Mediante diversos oficios se instruyó a las instituciones bancarias para que aplicaran los porcentajes de distribución del DTA del 12.28% y 33.91% para el segundo reconocimiento aduanero, y del 34.68%, 15.0% y 13.05% para la TESOFE; dicha instrucción carece de fundamento legal.

3. En el acuerdo celebrado entre la SHCP y la TESOFE para que la parte no fiscal del DTA se concentre en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, vigente a partir del 1º. de enero de 1995, no se consignó la fecha ni el lugar de celebración de éste, ni las facultades en que se basaron para firmarlo el Subsecretario de Ingresos de la SHCP y el Tesorero de la Federación.

4. El SAT contravino la cláusula tercera de los convenios modificatorios del contrato del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, celebrados el 19 de octubre de 1994 y el 2 de junio de 1998, respectivamente, en la que se establece que la fiduciaria deberá recibir de la TESOFE las


476

cantidades que le sean entregadas por concepto de contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, para realizar el despacho aduanero y las demás operaciones que la SHCP autorice en los términos del artículo 8o.-B de la Ley Aduanera (actual 16), actividad que la entidad fiscalizada no ha llevado a cabo.

5. Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA), tiene características de una empresa de participación estatal mayoritaria, ya que fue constituida por Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), entidad paraestatal que detenta el 99.99% de las acciones de dicha empresa.

6. El Órgano Interno de Control en NAFIN dio seguimiento a la operación del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, por lo que se le solicitaron los informes de las auditorías que practicó al área fiduciaria de esa institución financiera durante los ejercicios fiscales de 2001 y 2002. Al respecto, informó que el procedimiento establecido por el SAT para la transferencia de los recursos al fideicomiso, mediante el sistema bancario para cubrir las contraprestaciones de los importadores y exportadores de la República Mexicana, difiere del estipulado en el Convenio Modificatorio al Contrato de Fideicomiso del 2 de junio de 1998, en el cual se dispone que debe entregarlos por la TESOFE, lo cual coloca a la fiduciaria en un riesgo legal.

Debido a que la auditoría se concluyó el 17 de septiembre de 2003, la Dirección Fiduciaria programó la solventación de la observación para el primer bimestre de 2004.

7. NAFIN no entregó la información del Fideicomiso Aduanas 1 núm.954-8, ni de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA), argumentando que en estos casos se aplica el secreto fiduciario previsto en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito, e informó que se la solicitaría al fideicomitente en dicho fideicomiso, pero éste se la negó.

8. De las 12 empresas que prestan los servicios de apoyo y control del despacho aduanero al SAT, 3 se constituyeron legalmente después de que se les otorgó la autorización para prestar dichos servicios. Además, inicialmente prestaban 19 servicios y con las modificaciones efectuadas a las cuatro addenda quedaron sólo 12 servicios. Sin embargo, el pago de la contraprestación no sufrió ninguna variación.

9. El SAT no proporcionó la información que le solicitó la Auditoría Superior de la Federación de ejercicios anteriores, argumentando que este órgano fiscalizador está limitado al principio de anualidad previsto en el artículo 20 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, por lo que el SAT no está en aptitud legal de atender esta petición.

477


10. El SAT no proporcionó información en su calidad de fideicomitente del Fideicomiso Aduana 1 núm. 954-8, argumentando que no funge como fideicomitente, ya que actúa como Gestor de Negocios de los importadores y exportadores de la República Mexicana.

11. La Procuraduría Fiscal de la Federación y la Secretaría de la Función Pública no actualizaron ni ratificaron su opinión respecto de la naturaleza jurídica del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, contenida en los oficios núms. 529-II-01-00063 y SB-400-282-94 del 17 de agosto y 1o. de septiembre de1994.

12. El SAT no proporcionó la información que se le solicitó nuevamente, referente al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y de la empresa ISOSA.

13. El OIC en NAFIN no proporcionó la información referente al saldo de las cuentas bancarias del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ni la inscripción del citado fideicomiso en el Registro de Mandatos y Fideicomisos de la Administración Pública Federal.

14. El OIC en el SAT informó que carece de elementos respecto de la acción promovida núm. 01-06317-2-395-02-001 de la Cuenta Pública de 2001 que emitió la ASF, la cual fue notificada mediante el oficio núm. OASF-0549/2003 del 3 de abril de 2003, formulada por la omisión en el entero del DTA a la TESOFE por 2,250,807.4 miles de pesos, y porque no se aclaró el saldo de 4,561,136.5 miles de pesos consignado en los estados de cuenta bancarios del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ya que según el OIC en el SAT existe controversia legal entre lo observado por la ASF y los argumentos del SAT para no enterar el DTA a la TESOFE.

15. La Subsecretaría de Ingresos de la SHCP no ha solventado la acción promovida núm. 99-06300-2-153-01-01, derivada de la revisión del DTA en la Cuenta Pública de 1999, la cual sugiere la modificación de las reglas de operación del pago de los servicios que se realizan por cada pedimento de importación para que realmente se liquide el servicio que se presta.

La SHCP turnó al SAT la acción promovida para que éste modifique el contrato de prestación de servicios de las empresas del segundo reconocimiento aduanero. Sin embargo, se trasladan la responsabilidad sin que ninguna dé una respuesta a la ASF.


En conclusión, se determinaron 13 observaciones las cuales generan 36 acciones promovidas: 11 Solicitudes de Intervención del OIC, 24 Recomendaciones y un Pliegos de Observaciones.


478

Efectos


No se enteraron a la TESOFE 2,002,493.1 miles de pesos, correspondientes al DTA ya que se canalizaron al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos y control del despacho aduanero.


Para atender las deficiencias determinadas, se sugiere que el SAT establezca un procedimiento específico que permita la transparencia en la aplicación de los recursos del DTA y eficientar la gestión de la entidad fiscalizada.


Opinión de la ASF

No son transparentes la captación y aplicación de los ingresos provenientes del Derecho de Trámite Aduanero, ya que éstos se canalizaron al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de la contraprestación por los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero.

Conclusiones

Se determinó que el SAT no atiende el Área Estratégica denominada “Rendición de Cuentas“, como se establece en la Visión Estratégica de la ASF, ya que con la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada se pudo evaluar y comprobar mediante los resultados de la auditoría practicada, que no se enteraron a la TESOFE 2,002,493.1 miles de pesos de los ingresos provenientes del DTA, ya que se canalizaron al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8), para el pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control de despacho aduanero.

479



Metodología

De los procedimientos aplicados sobresalen:

1. Verificar que los ingresos del DTA registrados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, así como el registro de los ingresos consignados como ingresos ajenos, se apegaron a lo establecido en el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de las Disposiciones Legales”.

2. Verificar que los ingresos del DTA recaudados en las 48 aduanas del país se concentraron en la TESOFE, así como su distribución para el pago de las contraprestaciones de los servicios de procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero.

3. Verificar que el pago a las empresas del segundo reconocimiento aduanero y de ISOSA se ajustó a la normatividad establecida en los contratos.

4. Verificar el cumplimiento de las funciones y atribuciones de la SHCP y NAFIN, de acuerdo con el Contrato de Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, así como el patrimonio del mismo de acuerdo con la cláusula tercera del contrato en cuestión.

5. Verificar que los servicios de mantenimiento, soporte para sistemas y equipos de cómputo que prestó ISOSA a las unidades administrativas del SAT, se apegaron a lo establecido en el Acta Constitutiva

6. Verificar que las operaciones que realizó el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 en la aplicación de recursos para el pago del procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero, cumplieron con lo establecido en el contrato de fideicomiso.

7. Comprobar el cumplimiento de los contratos de prestación de servicios de las empresas de apoyo y control de despacho aduanero.

8. Analizar las opiniones emitidas por la PFF y la SFP, respecto de la naturaleza jurídica del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 con el objeto de verificar si el citado fideicomiso es público o privado.

9. Constatar que los porcentajes de distribución del DTA para el pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos, de apoyo y control del despacho aduanero y el entero a la


480

TESOFE, se encuentra debidamente normado en la Miscelánea de Comercio Exterior, aplicable en el ejercicio de 2002.

10. Analizar los resultados obtenidos por el OIC en NAFIN respecto a las auditorías que practicó al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 en 2001 y 2002.

11. Analizar los resultados obtenidos por el OIC en el SAT respecto de la falta de enteró a la TESOFE de los ingresos provenientes del DTA.

12. Analizar las acciones que ha llevado a cabo la SHCP para promover la modificación de las reglas de operación del pago de los servicios de apoyo y control del despacho aduanero, para constatar que realmente se liquide el servicio que se presta.

13. Verificar que conforme al acuerdo celebrado entre la SHCP y la TESOFE la parte no fiscal del DTA se haya concentrado en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8.

14. Verificar en los ejercicios anteriores a 2002, los importes que se canalizaron al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y que dieron origen a la falta de entero de los ingresos provenientes del DTA a la TESOFE.

Áreas Revisadas

La Administración del Centro Contable (ACC), de la Administración General de Recaudación (AGR); la Administración General de Tecnología de la Información (AGTI); las administraciones centrales de Planeación Aduanera (ACPA), y de Contabilidad y Glosa (ACCG), adscritas a la Administración General de Aduanas (AGA), pertenecientes al Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Limitaciones

El SAT y NAFIN omitieron proporcionar la información requerida por la ASF, referente al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 e ISOSA, por lo que no fue posible analizar sus operaciones.

481



Resultado Núm. 1

La entidad fiscalizada en lo general dio cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental a excepción al de “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.

Resultado Núm. 2

En la recaudación de ingresos del DTA, la entidad fiscalizada se ajustó al ordenamiento legal que se enuncia a continuación:

• Ley Federal de Derechos.

En lo particular, la entidad incumplió los preceptos legales que se detallan en cada observación, referidas a las disposiciones siguientes:

• Artículo 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Artículo 2o., fracción IV, del Código Fiscal de la Federación.

• Artículo 12 y 13 de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002.

• Artículo 30 de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

• Artículo 26 del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

• Artículo 8o., fracciones III, IV, V y XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

• Artículos 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

• Artículo 23 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

• Artículo 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Artículos 1o., 4o., 5o., y 9o. de la Ley General de Sociedades Mercantiles.


482

Resultado Núm. 3

A fin de verificar el monto del DTA registrado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, por 747,791.1 miles de pesos, en la ACC se revisaron los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley, los Resúmenes de Operaciones de Caja (ROC), la Cuenta Comprobada de la TESOFE y las pólizas de ingresos.

Se comprobó que los 747,791.1 miles de pesos se registraron en las cuentas de Ley de Ingresos núms. III0101030304 y 05, con claves de cómputo 400027 y 400028, de los cuales 1,091.4 miles de pesos fueron captados por bancos, 805,271.4 miles de pesos por aduanas, 135,634.9 miles de pesos por la TESOFE y 194,206.6 miles de pesos correspondientes a devoluciones que se registraron en el rubro del DTA.

Se comprobó que de los 194,206.6 miles de pesos registrados en el Estado Analítico de Ingresos referido como devoluciones del DTA, 181,789.9 y 12,416.7 miles de pesos correspondieron a devoluciones en efectivo y virtuales, respectivamente.

A fin de determinar las causas que originaron dichas devoluciones, mediante atenta nota núm. 19 del 17 de diciembre de 2003, se solicitó a la Administración de Atención a Órganos Fiscalizadores del SAT una muestra de 19 expedientes de un total de 7,030, de las devoluciones efectuadas en el ejercicio de 2002, que reportaron 122,711.7 miles de pesos de devoluciones en efectivo, monto que representó el 63.2 % del total por 194,206.6 miles de pesos.

La entidad fiscalizada informó que su Administración General Jurídica analizó la documentación de los 19 expedientes requeridos y “detectó que las devoluciones solicitadas no corresponden al Concepto de Derecho de Trámite Aduanero”, por lo que solicitó que “en caso de que existan devoluciones por Derecho de Trámite Aduanero” se haga de su conocimiento “para proceder a las aclaraciones correspondientes”.

Por lo tanto, el SAT no proporcionó los 19 expedientes requeridos y la ASF no pudo determinar si los 122,711.7 miles de pesos correspondieron a devoluciones del DTA o a otro concepto.

Los 747,791.1 miles de pesos registrados en los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley no coincidieron con los presentados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, toda vez que se desconoce si los 194,206.6 miles de pesos correspondieron a devoluciones del DTA, en infracción del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de las disposiciones Legales”, así como del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

483


Se observó que en las cuentas núms. XVIII2310405 y 03, la ACC registró como ingresos ajenos 2,002,935.4 miles de pesos del DTA, de los cuales 1,528,461.2 miles de pesos correspondieron al pago de la contraprestación por los servicios de procesamiento electrónico de datos y 474,474.2 miles de pesos al segundo reconocimiento aduanero, de acuerdo con lo previsto en el artículo 16, párrafo penúltimo, de la Ley Aduanera.

Sin embargo, los 2,002,935.4 miles de pesos reportados como ingresos ajenos deben reflejarse como ingresos ley, ya que los derechos son contribuciones de carácter federal, y dichos recursos no se registraron en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, en infracción del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, así como del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

A fin de verificar que los 805,271.4 miles de pesos registrados por la ACC como DTA, en el Estado Analítico de Ingresos, y los 1,528,461.2 y 474,474.2 miles de pesos reportados como ingresos ajenos para el pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero coincidieron con los consignados por la AGA, por 803,830.6, 1,528,546.8 y 473,946.3 miles de pesos, se compararon esos montos y se determinaron diferencias por 1,440.8, (85.6) y 527.9 miles de pesos, respectivamente.

Se solicitó a la Administración de Atención a órganos fiscalizadores del SAT que aclarara esas diferencias; en respuesta, con nota sin número del 6 de enero de 2004, la ACC informó que se debieron a que los ROC remitidos directamente por las administraciones de aduanas al Centro Contable de Recaudación no fueron repuestos por los enviados a la Administración de Contabilidad y Glosa de la AGA. Por lo anterior, se están conciliando los importes con la administración mencionada a fin de aclarar dichas diferencias.

Con motivo de la auditoría se elaboraron los volantes núms. A2-871 del 15 de diciembre de 2003, por (1,440.3) miles de pesos, y quedó una diferencia de 0.5 miles de pesos, comparados con los 1,440.8 miles de pesos del DTA, y el A2-872 del 18 de diciembre de 2003 por (497.6) y 97.8 miles de pesos por los servicios de apoyo y control del despacho aduanero y procesamiento electrónico de datos, respectivamente. Sin embargo, al comparar esos montos con los 527.9 y (85.6) miles de pesos, persisten diferencias por 30.3 y de 12.2 miles de pesos, por lo que la ACC proporcionó nuevamente los volantes de reclasificación núms. A2-874 y A2-875, por 20.2 y 55.3 miles de pesos de menos, referentes a los servicios de apoyo y control de despacho aduanero, pero aún existen diferencias de (4.8) y 12.2 miles de pesos, de las cuales la primera corresponde a los servicios de apoyo y control del despacho aduanero y la segunda al procesamiento electrónico de datos.


484

La AGA informó que concilió las diferencias con el Centro Contable de la AGR, a fin de tener los mismos resultados, procedimiento que se asentó en la minuta del 19 de diciembre de 2003, firmada por ambas partes, por lo que envió a la ACC la reposición del ROC del mes de marzo de 2002, que la aduana entregó posteriormente al cierre del ejercicio de 2002, donde aclararan las diferencias de (4.8) y 12.2 miles de pesos; sin embargo, queda una diferencia de 0.5 miles de pesos de menos, para el procesamiento electrónico de datos.


Durante el ejercicio fiscal de 2002, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) registró 2,002,935.4 miles de pesos como ingresos ajenos por el pago de la contraprestación de los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero, importe generado por la recaudación del Derecho de Trámite Aduanero (DTA).

Sin embargo, estos ingresos correspondieron a ingresos ley, ya que se consideran como una contribución de carácter federal, por lo que no se reportaron en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, en contravención del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales", y del artículo 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Además, se comprobó que en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal se registraron 194,206.6 miles de pesos como devoluciones del DTA, de los cuales 181,789.9 miles de pesos correspondieron a devoluciones en efectivo y 12,416.7 miles de pesos a devoluciones virtuales.

Se solicitaron al SAT 19 expedientes de las devoluciones efectuadas en 2002, por 122,711.7 miles de pesos; en respuesta, con el oficio núm. 327-SAT-II-7-0310 del 22 de enero de 2004, éste informó que su Administración General Jurídica analizó la documentación requerida y detectó que las devoluciones solicitadas no correspondieron al DTA, por lo que no proporcionó los expedientes requeridos. Lo anterior impidió a esta entidad de fiscalización superior de la federación determinar si los recursos mencionados correspondían a devoluciones del DTA o a otro concepto. Además, el SAT manifestó que en caso de que la Auditoría Superior de la Federación determine la existencia de devoluciones por ese concepto, se haga de su conocimiento para aclararlas. Lo anterior infringió el artículo 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

485


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que reclasifique los 2,002,935.4 miles de pesos registrados como Ingresos Ajenos y los registre como Ingresos Ley, debido a que corresponden al pago del Derecho de Trámite Aduanero previsto en los artículos 49 y 50, de la Ley Federal de Derechos, de conformidad con el Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales", y el artículo 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que proporcione la integración detallada por contribuyente y por concepto de los 194,206.6 miles de pesos registrados como devoluciones en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002; e informe sobre las causas por las que las reportó dentro del Derecho de Trámite Aduanero, de conformidad con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, respecto de la falta de entrega de información de 19 expedientes de las devoluciones del Derecho de Trámite


486

Aduanero efectuadas en 2002, por 122,711.7 miles de pesos, en cumplimiento del artículo 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria, deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 4

A fin de verificar que todos los fondos recaudados dentro del país por los diversos conceptos fiscales se concentraron en la TESOFE, en cumplimiento de los artículos 13 de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, 30, de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26, párrafo primero de su reglamento, en la AGA se analizó el Concentrado de Recaudación del DTA Total por Aduana, de enero a diciembre de 2002, el cual incluyó el total del DTA captado por las 48 aduanas en el país, por 2,806,323.7 miles de pesos, de los cuales no se ingresaron a la TESOFE 2,002,493.1 miles de pesos, importe integrado por 1,528,546.8 miles de pesos destinados al pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos, y 473,946.3 miles de pesos para los servicios de apoyo y control del despacho aduanero, y únicamente 803,830.6 miles de pesos se enteraron a la TESOFE.

Se observó que mediante los oficios núms. 326-SAT-IV-13361, del 21 de noviembre de 2001, 326-SAT.-752 , 326-SAT.-944, 326-SAT-IV.-22146 y 326-SAT-IV-24684 del 2 y 24 de abril, 21 de octubre y 14 de noviembre de 2002, respectivamente, la AGA instruyó a las instituciones bancarias para que aplicaran los porcentajes de distribución al DTA consignados en dichos oficios. Del importe total por 2,806,323.7 miles de pesos, la cantidad de 1,528,546.8 miles de pesos, que representa el 54.47%, se destinó al pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos, monto que resultó al aplicar los porcentajes siguientes: el 53.04% del 1o. de enero al 29 de marzo, 85.0% del 30 de marzo al 22 de abril y el 53.04% del 23 de abril al 31 de diciembre de 2002. Los cambios en estos porcentajes se originaron de las modificaciones de la vigésima séptima Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea de Comercio Exterior para el 2002, así como de la Regla 1.3.5 de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2002. La cantidad de 473,946.3 miles de pesos, que representa el 16.89% del total correspondiente a los servicios de apoyo y control del despacho aduanero, resultó de aplicar el 12.28% del 1o. de enero al 29 de marzo, el 12.28% del 23 de abril al 31 de mayo y el 33.91% del 1o. al 31 de diciembre de 2002; del 30 de marzo al 22 de abril y del 1º. de junio al 30 de noviembre no se especificó porcentaje alguno en los oficios.

487


De los 2,806,323.7 miles de pesos, se enteró a la TESOFE la cantidad de 803,830.6 miles de pesos, que representa el 28.64% , monto que resultó de aplicar el 34.68% del 1o. de enero al 29 de marzo; el 15.0% del 30 de marzo al 22 de abril, el 34.68% del 23 de abril al 31 de mayo y el 13.05% del 1o. al 31 de diciembre de 2002; del 1º. de junio al 30 de noviembre no se especificó porcentaje alguno en los oficios.

Se comprobó que los porcentajes de distribución aplicados en 2002 de 12.28% y 33.91%, corresponden al segundo reconocimiento aduanero, y los porcentajes de 34.68%, 15.0% y 13.05% para la TESOFE, autorizados mediante los oficios referidos por la AGA, carecen de sustento legal y los servidores públicos que instruyen estas disposiciones no tienen facultades para ello. Además, se desconoce por qué se incrementó el porcentaje de distribución de la contraprestación de los servicios de apoyo y control del despacho aduanero, ya que desde 1994 hasta 2001 se había manejado el 12.28% y no se proporcionó la información que sustente la forma como se establecen los porcentajes de distribución del DTA en la Miscelánea de Comercio Exterior.

De los 2,806,323.7 miles de pesos del DTA captados por las aduanas, por instrucciones de la AGA se desviaron y no ingresaron a la TESOFE 2,002,493.1 miles de pesos monto que se depositó en la cuenta núm. 264-732-492-7, que tiene el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 en NAFIN. En consecuencia, en la TESOFE se depositaron únicamente 803,830.6 miles de pesos en la cuenta núm. 228-001-0000-010-0, que le maneja el Banco de México.

En conclusión, los 2,002,493.1 miles de pesos no se concentraron en la TESOFE, en infracción de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y de su Reglamento, así como de la Ley de Ingresos de la Federación de 2002.

El saldo que reportan los estados de cuenta bancarios al 30 de junio de 2003 es de 6,374.8 millones de pesos según el OIC en NAFIN; no se proporcionó el saldo al 31 de diciembre de 2002, pero se estima que sean 5,800.0 millones de pesos.


Durante el ejercicio de 2002, la Administración General de Aduanas (AGA), a través de sus 48 aduanas, captó 2,806,323.7 miles de pesos del Derecho de Trámite Aduanero (DTA). De ese importe, 2,002,493.1 miles de pesos se canalizaron al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, de los cuales 1,528,546.8 miles de pesos se canalizaron al pago de los servicios del procesamiento electrónico de datos y 473,946.3 miles de pesos al segundo reconocimiento aduanero, en infracción de los artículos


488

13 de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, 30, primer párrafo de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26, primer párrafo de su reglamento, y 2o., fracción IV, del Código Fiscal de la Federación. De acuerdo con los artículos 49 y 50 de la Ley Federal de Derechos, estos derechos son contribuciones federales, entre las que se encuentra el DTA, y por tanto deben concentrarse invariablemente en la Tesorería de la Federación (TESOFE).

Además, mediante los oficios núms. 326-SAT-IV-13361 del 21 de noviembre de 2001 y 326-SAT.-752 , 326-SAT.-944, 326-SAT-IV.-22146 y 326-SAT-IV-24684 del 2 y 24 de abril, 21 de octubre y 14 de noviembre de 2002, respectivamente, la AGA instruyó a las instituciones bancarias para que a los ingresos recaudados por el DTA se les aplicaran los porcentajes de distribución consignados en dichos oficios, como sigue: el 53.04% del 1o. de enero al 29 de marzo; el 85.0% del 30 de marzo al 22 de abril; nuevamente el 53.04% del 23 de abril al 31 de diciembre de 2002, con motivo de las modificaciones de la vigésima séptima y octava Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea de Comercio Exterior para 2002, así como de la Regla 1.3.5 de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2002 para el pago de los servicios del procesamiento electrónico de datos; el 12.28% del 1o. de enero al 29 de marzo; del 30 de marzo al 22 de abril no se especificó nuevamente el 12.28% del 23 de abril al 31 de mayo; del 1º. de junio al 30 de noviembre no se especificó, y el 33.91% del 1º. al 31 de diciembre de 2002, para el segundo reconocimiento aduanero, y el 34.68% del 1o. de enero al 29 de marzo, el 15.0% del 30 de marzo al 22 de abril, no se especificó; el 34.68% del 23 de abril al 31 de mayo; del 1º. de junio al 30 de noviembre tampoco se especificó, y el 13.05% del 1º. al 31 de diciembre de 2002, para la TESOFE.

Cabe señalar que la AGA autorizó los porcentajes en comento sin tener un fundamento legal para efectuar dicha distribución y sin que los servidores públicos estuvieran facultados para ello, además de que no existe ninguna justificación para aumentar o disminuir los porcentajes de distribución del DTA.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda, para que se observen los mecanismos establecidos para que los ingresos del Derecho de Trámite Aduanero se concentren en su totalidad en la Tesorería de la Federación, de conformidad con la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los artículos 30, párrafo primero de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26, párrafo primero de su reglamento; asimismo, que considere en el Presupuesto de Egresos de la Federación el pago por la

489


contraprestación de los servicios del procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero y lo efectúe mediante Cuentas por Liquidar Certificadas, en cumplimiento al Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

El Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su Gestión.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que justifiquen plenamente las razones y el fundamento legal mediante el cual se comunicó a las instituciones bancarias para que durante el ejercicio de 2002 se aplicaran los porcentajes de distribución a los ingresos del Derecho de Trámite Aduanero, mediante los oficios núms.326-SAT-IV-13361, 326-SAT.-944, y 326-SAT-IV-24684 del 21 de noviembre de 2001, 24 de abril y 14 de noviembre de 2002, respectivamente.


Acción Promovida

02-06E00-2-245-06-001 Pliegos de Observaciones

Como resultado de la revisión, se presume un probable daño y/o perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal por 2,002,493.059 (dos mil dos millones cuatrocientos noventa y tres mil cincuenta y nueve pesos 00/100 M.N.) de los ingresos provenientes del Derecho de Trámite Aduanero, por ser una contribución de carácter federal, ya que la Administración General de Aduanas instruyó a las instituciones bancarias para que los canalizaran a la cuenta 264-732-492-7 del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de los servicios del procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero, en cumplimiento de los artículos 30, párrafo primero, de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26 de su reglamento, así como 13 de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio de 2002.


490

Al efecto esta Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción XIV, y 51, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, fincará el pliego de observaciones correspondiente, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento al artículo 52 del referido ordenamiento, el SAT proceda a la solventación del mismo.


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, amplíe la revisión, evalúe, revise y en su caso inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de las responsabilidades administrativas a los servidores públicos respecto de la falta de entero de los 2,002,493.1 miles de pesos, en la Tesorería de la Federación, provenientes del Derecho de Trámite Aduanero, ya que se canalizaron al fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para pagar los servicios del procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero, en cumplimiento de los artículos 30, párrafo primero, de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26 de su reglamento; 13 de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, y 2o., fracción IV, del Código Fiscal de la Federación.

El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, respecto a la instrucción del Servicio de Administración Tributaria a las instituciones bancarias para que durante el ejercicio de 2002 se aplicaran los porcentajes de distribución a los ingresos del Derecho de Trámite

491


Aduanero, mediante los oficios núms. 326-SAT-IV-13361, 326-SAT.-944, y 326-SAT-IV-24684 del 21 de noviembre de 2001, 24 de abril y 14 de noviembre de 2002, respectivamente.


Resultado Núm. 5

A fin de conocer los motivos por los que el DTA se concentra en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, mediante atenta nota núm. 3 del 13 de octubre de 2003, se solicitó al SAT que respondiera el Cuestionario de Control Interno, relativo al citado fideicomiso. En respuesta, con atenta nota núm. 109 del 22 de octubre de 2003, la Administración de Atención a Órganos Fiscalizadores informó que con el oficio 102-SAT-160 del 2 de diciembre de 2002, la presidencia del SAT comunicó al Auditor Especial de Cumplimiento Financiero que “en noviembre de 1994, el Tesorero de la Federación y el Subsecretario de Ingresos firmaron un acuerdo”, y proporcionó el documento denominado Acuerdo que establece el mecanismo para que la parte no fiscal del DTA se concentre en el fideicomiso establecido por esa secretaría para proporcionar los servicios a que se refiere el artículo 8-B de la Ley Aduanera.

Se observó que el documento fue firmado por el Subsecretario de Ingresos de la SHCP y el Tesorero de la Federación y carece de los requisitos de forma, ya que no se consignó la fecha ni el lugar donde se emitió el acuerdo, ni se mencionaron las facultades legales del Subsecretario de Ingresos y el Tesorero de la Federación para firmar el acuerdo, en contravención de lo dispuesto en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, y la ley del Servicio de Tesorería de Federación y de Ingresos de la Federación.

Asimismo, dicho documento incluyó apartados que establecen lo siguiente:

Considerando:

1. Los Derechos de Trámite Aduanero, incluyendo el adicional a que se refiere el artículo 50 de la Ley Federal de Derechos, quedan destinados a la SHCP.

2. La SHCP determinará mediante reglas de carácter general el porcentaje que del total del DTA corresponda a los derechos y las contraprestaciones.


492

3. Es indispensable distinguir el ingreso fiscal y la contraprestación por tratarse de un ingreso ajeno, con objeto de constituir el fideicomiso que habrá de sufragar los gastos de la SHCP a través de las empresas particulares.

Acuerdo:

1. Se faculta a la Unidad Administrativa que determine la Subsecretaría de Ingresos para que del total del DTA determine el porcentaje aplicado a los derechos y las contraprestaciones, a fin de que se canalicen a la institución con que se celebró el convenio para constituir el fideicomiso.

2. La disposición de estos recursos implicará una operación virtual como ingreso y egreso ajeno para el Gobierno Federal y deberá reflejarse en la contabilidad de la Hacienda Pública Federal.

Transitorios:

1. Este acuerdo entrará en vigor el 1o. de enero de 1995.

2. Sobre los recursos disponibles en el fideicomiso, el Comité de Dirección y Supervisión de los Servicios Concesionados de Procesamiento Electrónico de Datos y Servicios Relacionados determinará el monto para la constitución y alimentación de un fondo ante la TESOFE. El comité determinará el destino final de los recursos.

El SAT se ampara en este acuerdo para canalizar los recursos del DTA al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, por pago de las contraprestaciones de los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero, en infracción de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y de su reglamento y de la Ley de Ingresos de la Federación.


La Subsecretaría de Ingresos y la Tesorería de la Federación firmaron un Acuerdo que establece el mecanismo para que la parte no fiscal del Derecho de Trámite Aduanero se concentre en el fideicomiso, previsto por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para proporcionar los servicios a que se refiere el artículo 8-B (actualmente 16) de la Ley Aduanera, con las irregularidades siguientes:

- El acuerdo carece de los requisitos formales, ya que no se consignó la fecha ni el lugar donde se emitió.

493


- No se mencionaron las facultades legales en las que se basaron la Subsecretaría de Ingresos y la Tesorería de la Federación para firmar dicho acuerdo.

- En el acuerdo se dispone que el fideicomiso es establecido por la SHCP, para lo cual se deberá constituir un fondo ante la Tesorería de la Federación, procedimiento que no ha realizado la entidad fiscalizada.

En consecuencia, el SAT se ampara en este documento para canalizar los recursos del DTA al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, en infracción de los artículos 30 de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación, el cual establece que todos los recursos recaudados por cualquier concepto se deberán enterar invariablemente a la TESOFE, y 12, párrafo penúltimo, de la Ley de Ingresos de la Federación de 1995.

Acción Promovida

02-06100-2-245-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de su competencia, instruya a la Subsecretaría de Ingresos y a la Tesorería de la Federación para que precisen el fundamento legal en el que se basaron para firmar el Acuerdo que establece el procedimiento para que la parte no fiscal del Derecho de Trámite Aduanero se concentre en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8) previsto por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el cual entró en vigor el 1o. de enero de 1995, y explique porqué lo aprobó, ya que el derecho en cuestión es una contribución federal, por lo que debe enterarse a la Tesorería de la Federación, en cumplimiento de los artículos 13 de la Ley de Ingresos de la Federación, 30, párrafo primer de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26, párrafo primer de su reglamento.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su actuación.


494

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de sus atribuciones, considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente a los funcionarios públicos que firmaron el acuerdo que establece el procedimiento para que la parte no fiscal del Derecho de Trámite Aduanero se concentre en el Fideicomiso Aduanal 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8), celebrado entre la Subsecretaría de Ingresos y la Tesorería de la Federación ya que éste carece de los requisitos formales y no se consignó fecha ni lugar donde se emitió, ni se mencionan las facultades legales de quiénes lo firmaron, en cumplimiento de los artículos 13 de la Ley de Ingresos de la Federación; para el ejercicio de 2002, y 30, párrafo primero de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26, párrafo primero de su Reglamento.

El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.

Resultado Núm. 6

Al verificar si la SHCP autorizó la prestación de servicios de procesamiento electrónico de datos y los servicios relacionados con el despacho aduanero, de conformidad con el artículo 8-B (actualmente 16) de la Ley Aduanera, se constató que se llevó a cabo el procedimiento de licitación para contratar el servicio de procesamiento electrónico de datos.

Se comprobó que la convocatoria mediante la que se invitó a participar en la licitación pública núm. SI-01/92 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de marzo de 1992, y en los tres periódicos de mayor circulación. Participaron las empresas Servicios Informáticos Tributarios, S.A. de C.V. (SITSA); Compañía de Servicios de Informática, S.A. de C.V. (CSISA); SIMPAD, S.A. de C.V.; Integradora de Servicios, S.A. de C.V. (ISSA), y SIMEXXI, S.A. de C.V.

El 24 de julio de ese año se emitió el fallo a favor de la empresa ISSA, que formaba parte del grupo empresarial Gervassi Clark, S.A. de C.V., y SHL Systemhouse, Inc. El día 31 del mismo mes la empresa firmó con la SHCP el contrato de prestación de servicios de procesamiento electrónico de datos por un periodo de 10 años.

Se comprobó que dicha empresa no cumplió con los requisitos previstos en el artículo 8-B de la Ley Aduanera (actualmente 16) por no tener cinco años de experiencia, ya que se constituyó mediante

495


escritura núm. 10924 el 30 de julio de 1992, según consta en el folio mercantil 165395 del Registro Público de la Propiedad y de Comercio.

El 4 de septiembre de 1992 se constituyó en NAFIN el Fideicomiso SHCP-ISSA, de acuerdo con la obligación contraída por la empresa de afectar en fideicomiso irrevocable la totalidad de las acciones representativas del capital social de la filial de activos en un fideicomiso de garantía, administración e inversión.

Posteriormente, el 28 de mayo de 1993 la SHCP rescindió el contrato de prestación del servicio con ISSA, debido a que la SHCP señaló que no instaló ni entregó los equipos informáticos en tiempo, forma y condiciones establecidas en el contrato.

Se argumentó que con el fin de garantizar la continuidad de las actividades iniciadas con ISSA y sus filiales el 28 de mayo de 1993, la SHCP y NAFIN, en su carácter de fiduciaria, firmaron el contrato del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5, (actualmente 954-8) con el fin de canalizarle los recursos del DTA captados por el sistema bancario mexicano que le fueran entregados, en cumplimiento del artículo 8o.-B (actualmente 16) de la Ley Aduanera.

En dicho contrato, se consignó que la SHCP fungió como fideicomitente en calidad de gestor de negocios en representación de los importadores y exportadores de la República mexicana, de conformidad con el artículo 1896 del entonces Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, y también como fideicomisaria, mientras que NAFIN actuó como fiduciario.

Por instrucciones del Subsecretario de Ingresos de la SHCP, mediante el oficio sin número del 28 de mayo de 1993 se incorporaron N$ 200,488,368.93 (nuevos pesos) como patrimonio del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8), de acuerdo con la cláusula cuarta del contrato. Dicho monto provino de los recursos generados por la cancelación del contrato de prestación de servicios celebrado con la empresa Integradora de Servicios, S.A. de C.V., con la SHCP, y del fideicomiso de garantía SHCP-ISSA. Sin embargo, estos recursos, que eran propiedad del Gobierno Federal, se destinaron al fin descrito y no se enteraron a la TESOFE, en infracción de la Ley de Ingresos de la Federación, de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y de su reglamento, vigentes en el ejercicio de 1993.

Cabe señalar que aunque se autorizó al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8) a prestar los servicios previstos en el artículo 8o. B de la Ley Aduanera según el oficio núm. 325-A-IX-2541-717 / 087 de 29 de mayo de 1993 de la Administración General Jurídica de Ingresos, en ningún


496

momento dicho precepto legal autoriza la constitución de un fideicomiso para la prestación de los servicios, por lo que la autorización infringió el artículo 8o. B de la Ley Aduanera.

Se comprobó que NAFIN en su carácter de fiduciaria constituyó a ISOSA para llevar a cabo los servicios de procesamiento electrónico de datos, sin cumplir con las reglas del procedimiento de licitación que la SHCP estableció en la convocatoria publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de marzo de 1992, donde exigía que la empresa debía contar con cinco años de experiencia, y al momento de su contratación ISOSA no contaba con ese requisito, pues fue constituida 18 días después de haberse integrado el fideicomiso, el 15 de junio de 1993, por lo que la empresa no participó en la licitación para la contratación de los servicios.

El Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8) contó con un comité técnico integrado por un número impar de miembros designados por la SHCP, por conducto del Subsecretario de Ingresos, quien firmó el contrato sin tener atribuciones legales para actuar como gestor de negocios y así constituir el fideicomiso, ya que en el Reglamento Interior de la dependencia vigente en 1993 no se establecen facultades para ello.

El 19 de octubre de 1994 se celebró un convenio modificatorio del contrato de Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8) por el que se reformó la cláusula tercera, en la que se estableció que en lo sucesivo el fideicomiso tendría como fin que la fiduciaria recibiera directamente de la TESOFE las cantidades que le serían entregadas por la recaudación del DTA de las contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, para realizar el despacho aduanero y las demás operaciones que la SHCP autorizare, actividad que la entidad fiscalizada a la fecha de la auditoría (febrero de 2004) no había llevado a cabo.

El Subsecretario de Ingresos y el Oficial Mayor de la SHCP firmó el convenio modificatorio, en representación de dicha secretaría, como fideicomitente y fideicomisario.

El 2 de junio de 1998 se celebró un segundo convenio modificatorio del contrato de Fideicomiso 1078-5 para quedar con el núm. 954-8, entre la SHCP como fideicomitente y representada por el SAT, y NAFIN, como fiduciaria, para promover cambios en diversas cláusulas del contrato de fideicomiso original, entre las que destacan las siguientes:

Cláusula única.- “Las partes acuerdan que a partir de la firma del presente convenio, las cláusulas del contrato de fideicomiso núm. 954-8 quedan tal como se expresa en dicho documento”.

Cláusula III.- “Fines.- Son fines del fideicomiso administrar, adquirir, recibir e invertir las cantidades que se cobren por concepto de contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos

497


y servicios relacionados, para llevar a cabo el despacho aduanero y las demás operaciones que la Secretaría autorice en los términos del artículo 16 de la Ley Aduanera”.

En dicha cláusula se establece que para el cumplimiento de sus fines, la fiduciaria deberá :

“Recibir de la TESOFE las cantidades que se señalan en el primer párrafo de la presente cláusula.”

No obstante la celebración de este convenio, a la fecha de la auditoría (febrero de 2004), el SAT no había puesto en vigor las modificaciones referidas y se continuaban infringiendo las disposiciones de la Ley de Ingresos de la Federación, de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y de su reglamento.

El Presidente del SAT firmó el convenio, en contravención del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Del análisis del contrato y sus convenios modificatorios se desprende que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 es un fideicomiso público, debido a las razones siguientes:

Por instrucciones de la SHCP se incorporaron N$ 200,488,368.93 como patrimonio del fideicomiso, monto derivado de los recursos públicos del Fideicomiso SHCP- ISSA, obtenidos por la cancelación del contrato de la empresa ISSA el 28 de mayo de 1993.

El fideicomitente es la SHCP, por conducto del SAT, ambas entidades de la Administración Pública Federal.

Los ingresos que recibe el fideicomiso para el pago de las contraprestaciones de los servicios del procesamiento electrónico de datos, y los del segundo reconocimiento aduanero, provienen del DTA, que es una contribución federal, según los artículos 2o., fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, así como 49 y 50 de la Ley Federal de Derechos. Por lo tanto, deben concentrarse invariablemente en la TESOFE.

El Comité Técnico se conformó por servidores públicos del SAT y de NAFIN.

Cabe señalar que de la respuesta del SAT al Pliego de Observaciones núm. 008/2003 del 18 de agosto de 2003, que emitió la ASF a ese órgano desconcentrado, se constató que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 estuvo inscrito como fideicomiso público, según consta en el oficio 353-A-2-0867 VCR.-492-H del 25 de julio de 2003, mediante el cual la Dirección General Adjunta de Normas Presupuestarias, adscrita a la Dirección General Jurídica de Egresos de la SHCP, autorizó la petición de la Dirección General Adjunta de Programación y


498

Presupuesto de Hacienda y Turismo, para dar de baja el fideicomiso de la clave núm. 7000106300153, del Registro de Fideicomisos y Mandatos de la Administración Pública Federal.

Con lo anterior, se comprobó que la SHCP y el SAT reconocían el carácter público del fideicomiso, no obstante que en diversos oficios enviados a la ASF manifestaron que era privado.


El 24 de julio de 1992 se emitió el fallo a favor de la empresa ISSA, que formaba parte del grupo empresarial Gervassi Clark, S.A. de C.V., y SHL Systemhouse, Inc. El 31 del mismo mes la empresa firmó con la SHCP el contrato de prestación de servicios de procesamiento electrónico de datos por un periodo de 10 años.

Se comprobó que ISSA no cumplió con los requisitos previstos en el artículo 8o.-B de la Ley Aduanera (actualmente 16), debido a que carecía de los cinco años de experiencia, ya que se constituyó el 30 de julio de 1992 mediante escritura núm. 10924, según consta en el folio mercantil 165395 del Registro Público de la Propiedad y de Comercio.

El 4 de septiembre de 1992 se constituyó en NAFIN el Fideicomiso SHCP-ISSA, de acuerdo con la obligación contraída por la empresa de afectar en fideicomiso irrevocable la totalidad de las acciones representativas del capital social de la filial de activos en un fideicomiso de garantía, administración e inversión.

El 28 de mayo de 1993 se constituyó el Fideicomiso núm. 1078-5 (actual 954-8) mediante un contrato celebrado entre la SHCP y NAFIN, en su carácter de fiduciaria, con el fin de canalizarle los recursos del DTA captados por el sistema bancario mexicano, por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, en cumplimiento del artículo 8o.-B de la Ley Aduanera.

En dicho contrato, la SHCP fungió como fideicomitente en calidad de gestor de negocios, en los términos del artículo 1896 del entonces Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, y también como fideicomisario; en tanto, NAFIN actuó como fiduciaria.

Por instrucciones de la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP, mediante el oficio sin número del 28 de mayo de 1993 se incorporaron N$ 200,488,368.93 como patrimonio del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8), de acuerdo con la cláusula cuarta del contrato. Dicho monto

499


provino de los recursos generados por la cancelación del contrato de prestación de servicios celebrado con ISSA y la SHCP, y del fideicomiso de garantía SHCP-ISSA. Sin embargo, estos recursos, que eran propiedad del Gobierno Federal, se destinaron al fin descrito y no se enteraron a la TESOFE, en infracción de la Ley de Ingresos de la Federación, de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y de su reglamento, vigentes en el ejercicio de 1993.

Cabe señalar que aunque el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8) fue autorizado a prestar los servicios previstos en el artículo 8o.-B de la Ley Aduanera según el oficio núm. 325-A-IX-2541-717 / 087 de 29 de mayo de 1993, emitido por la Administración General Jurídica de Ingresos, en ningún momento dicho precepto legal autoriza la constitución de un fideicomiso para la prestación de los servicios. En consecuencia, dicha autorización infringió el artículo 8o.-B de la Ley Aduanera.

Se comprobó que NAFIN, en su carácter de fiduciaria, constituyó a ISOSA para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos, sin cumplir con las reglas del procedimiento de licitación que la SHCP estableció en la convocatoria publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de marzo de 1992, donde exigía que la empresa debía contar con cinco años de experiencia. No obstante, al momento de su contratación ISOSA no contaba con ese requisito, ya que se constituyó 18 días después de haberse integrado el fideicomiso el 15 de junio de 1993, por lo que la empresa no participó en la licitación.

El contrato fue firmado por el Subsecretario de Ingresos de la SHCP sin tener atribuciones legales para actuar como gestor de negocios, y así constituir el fideicomiso en comento, ya que en su Reglamento Interior de 1993 no se establecen facultades para ello.

El 19 de octubre de 1994 se celebró un convenio modificatorio del contrato de Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8), por el que se reformó la cláusula tercera, en la que se estableció que en lo sucesivo el fideicomiso tendría como fin que la fiduciaria recibiera directamente de la TESOFE las cantidades que le serían entregadas por la recaudación del DTA de las contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, para realizar el despacho aduanero y las demás operaciones que la SHCP autorizare, actividad que la entidad fiscalizada a la fecha de la auditoría (febrero de 2004) no había llevado a cabo.

No obstante la celebración del último convenio modificatorio, a la fecha de la auditoría (enero de 2004) el Servicio de Administración Tributaria (SAT) no había puesto en vigor las modificaciones referidas, en infracción de la Ley de Ingresos de la Federación, de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y de su reglamento.


500

De acuerdo con el contrato de Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actual 954-8), éste es un fideicomiso público, por las razones siguientes :

El fideicomiso fue constituido con N$ 200,488,368.93 que se incorporaron al patrimonio del fideicomiso por instrucciones de la SHCP, y se derivaron de los recursos del fideicomiso SHCP-ISSA que se obtuvieron por la cancelación del contrato de la empresa Integradora de Servicios, S.A. de C.V.

El fideicomitente fue la SHCP, por conducto del SAT, ambas pertenecientes a la Administración Pública Federal.

Los ingresos que percibe el fideicomiso para el pago de las contraprestaciones de los servicios del procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero provienen del DTA, que es una contribución de carácter federal, según los artículos 2o., fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, y 49 y 50, de la Ley Federal de Derechos.

El Comité Técnico se integró por servidores públicos del SAT y de NAFIN.

Cabe señalar que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 se inscribió como fideicomiso público, ya que mediante el oficio 353-A-2-0867 VCR.-492-H del 25 de julio de 2003, la Dirección General Adjunta de Normas Presupuestarias, adscrita a la Dirección General Jurídica de Egresos de la SHCP, autorizó la baja de la clave 7000106300153, del Registro de Fideicomisos y Mandatos de la Administración Pública Federal.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que en lo sucesivo se evite emitir el fallo en las licitaciones públicas a favor de aquellas empresas que no cumplan con los requisitos previstos en las leyes respectivas, ya que se comprobó que se emitió el fallo de la licitación pública núm. SI-01/92 a favor de la empresa Integradora de Servicios, S.A. de C.V., para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos sin que ésta contara con cinco años de experiencia, en contravención de lo previsto en el artículo 8-B de la Ley Aduanera (actualmente 16), ya que se constituyó el 30 de julio de 1992, según consta en el folio mercantil 165395 del Registro Público de la Propiedad y de Comercio.

501



Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que presente el fundamento legal con el cual actúa como gestor de negocios en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, en los términos del artículo 1896 del entonces vigente Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, ya que en su Reglamento Interior no se establecen facultades expresas para tal fin.


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que informe sobre las causas por las que no ha dado cumplimiento a la cláusula tercera del convenio modificatorio del contrato de Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, celebrado el 2 de junio de 1998, en la que se estipula que los fines del fideicomiso son administrar, adquirir, recibir e invertir las cantidades que se cobren por concepto de contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, para realizar el despacho aduanero y las demás operaciones que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorice en los términos del artículo 16 de la Ley Aduanera, y que en el cumplimiento de los fines la fiduciaria deberá recibir de la Tesorería de la Federación las cantidades que se señalan en el primer párrafo de esa cláusula.

El Servicio de Administración Tributaría deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.


502

Acción Promovida

02-06100-2-245-01-002 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que justifiquen el motivo por el cual la Subsecretaría de Ingresos instruyó a Nacional Financiera, S.N.C., para que incorporara la cantidad de N$ 200,488,368.93 al patrimonio del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8), proveniente de los recursos generados por la cancelación del contrato de prestación de servicios celebrado con la empresa Integradora de Servicios, S.A de C.V., y la SHCP, y del fideicomiso de garantía SHCP-ISSA; asimismo, indique por qué estos recursos propiedad del Gobierno Federal no se enteraron a la TESOFE, en cumplimiento de los artículos 12 de la Ley de Ingresos de la Federación, 30 de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26 de su reglamento, vigentes en el ejercicio de 1993.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.

Acción Promovida

02-06100-2-245-01-003 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a Nacional Financiera, S.N.C., a fin de que justifique los motivos por los cuales en su carácter de fiduciaria constituyó a la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., para realizar los servicios de procesamiento electrónico de datos, y se los adjudica pese a que no cumplía con la experiencia de cinco años prevista en las reglas de licitación establecidas por la dependencia, ya que fue constituida 18 días después de haberse integrado el fideicomiso (15 de junio de 1993.)


503


Acción Promovida

02-06100-2-245-01-004 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que justifiquen el motivo por el cual autorizó al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8) a prestar los servicios previstos en el artículo 8o.-B (actualmente 16) de la Ley Aduanera, según el oficio núm. 325-A-IX-2541-717/087 de 29 de mayo de 1993 de la Administración General Jurídica de Ingresos, ya que en ningún momento dicho precepto legal autoriza la constitución de un fideicomiso para la prestación de esos servicios.


Acción Promovida

02-06100-2-245-01-005 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que informen el motivo por el cual la Subsecretaría de Ingresos de la dependencia firmó el contrato del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5 (actualmente 954-8), sin tener atribuciones legales, ya que en su Reglamento Interior de 1993 no se establecen facultades para ello.


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, considere iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, respecto de la contratación de la empresa Integradora de Servicios, S.A. de C.V. sin cumplir con los requisitos previstos en el artículo 8o. B de la Ley Aduanera (actualmente 16), debido a que carecía de los cinco


504

años de experiencia, ya que se constituyó el 30 de julio de 1992 mediante escritura núm. 10924, según consta en el folio mercantil 165395 del Registro Público de la Propiedad y de Comercio.


Resultado Núm. 7

Mediante la escritura constitutiva núm. 64802 del 15 de junio de 1993, se constituyó la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA), con duración de 99 años y un capital social mínimo fijo de N$ 1,000,000.00 M.N., representada por Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), que posee 999,999 acciones, y la empresa Integradora de Activos, S.A. de C.V., propietaria de una acción.

Dentro de su objeto social, ISOSA tiene entre otras, las funciones siguientes:

“Promover, invertir, constituir, organizar, explotar, asociarse y tomar participación en el capital y patrimonio de todo género de sociedades mercantiles, civiles, asociaciones o empresas industriales, comerciales, de servicio o cualquier otra índole, tanto nacionales como extranjeras, así como participar en su administración o liquidación.

“Prestar y recibir todo tipo de servicios de mantenimiento y soporte para sistemas y equipos de cómputo, equipo y sistemas de telecomunicaciones, prestar servicios de captura y, en general, cualquier clase de equipos y bienes relacionados con los objetos de la sociedad, podrá, directa o indirectamente, proporcionar o recibir servicios de asistencia técnica, ya sea de naturaleza informática, de telecomunicaciones, administrativa, de supervisión, de investigación y desarrollo.

“Desarrollar las actividades y servicios antes descritos, a fin de administrar y operar eficientemente los sistemas que sean encomendados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para el procesamiento electrónico de datos relativos a la administración tributaria y aduanera a cargo de la Subsecretaría de Ingresos, incluyendo todo tipo de contribuciones federales y los correspondientes gravámenes al comercio exterior aplicables al despacho aduanero a que se refiere el artículo 8o.-B de la Ley Aduanera, y cualesquiera otros especificados en el contrato de prestación de servicios que celebre con la SHCP”.

ISOSA a partir del 15 de junio de 1993 prestó los servicios de procesamiento electrónico de datos a la SHCP, y en la actualidad se los brinda al SAT, no obstante que no tiene contrato con la SHCP ni con el

505


SAT, toda vez que se constituyó ex profeso para ello. Además, de acuerdo con su escritura constitutiva, es una empresa de participación estatal mayoritaria, ya que fue creada por NAFIN, entidad paraestatal que posee el 99.99% de las acciones de la sociedad, por lo que su intervención es de tal magnitud que puede obtener la mayoría de los votos en las decisiones de la Asamblea General de Accionistas, y tiene control absoluto sobre la administración de la misma. En consecuencia, ISOSA encuadra en la descripción de empresa de participación estatal mayoritaria prevista en el artículo 46, fracción II, inciso a, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Se infiere que el SAT mediante ISOSA viene realizando diversas operaciones al margen de las disposiciones legales aplicables a una entidad del sector público, como el esquema presupuestal y la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público, entre otras.

El 31 de diciembre de 1999 la asamblea de accionistas de ISOSA acordó su disolución, sin que ésta se haya llevado a cabo. El Comité Técnico del Fideicomiso en su octava reunión del 9 de diciembre de 2002 acordó reanudar las actividades de ISOSA .


Se constató que el 15 de junio de 1993 se constituyó Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., con un capital social mínimo de $ 1,000,000.00 y fue creada por Nacional Financiera, S.N.C., entidad paraestatal que detenta el 99.99% de las acciones de la sociedad, es decir, su intervención es de tal magnitud que puede tener la mayoría de los votos en las decisiones de la Asamblea General de Accionistas y también posee el control absoluto sobre la administración de la misma, características que la ubican como una empresa de participación estatal mayoritaria prevista en el artículo 46, fracción II, inciso a, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Acción Promovida

02-06100-2-245-01-006 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que en cumplimiento del artículo 46, fracción II, inciso a, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, registre a Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., como una empresa de participación estatal mayoritaria, ya que Nacional Financiera, S.N.C., entidad paraestatal, posee el 99.99% de sus acciones.


506

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su Gestión.

Resultado Núm. 8

A fin de verificar que el Órgano Interno de Control (OIC) en Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), dio seguimiento a la operación del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, mediante el oficio AECF/2482/2003 del 11 de noviembre de 2003 se solicitaron los informes de las auditorías que practicó al área fiduciaria durante los ejercicios fiscales de 2001 y 2002.

Al respecto, con el oficio núm. 06/780/609/2003 del 13 de noviembre de 2003, el OIC en NAFIN informó que realizó dos revisiones; la primera de enero de 2000 a marzo de 2001, y la segunda del 1o. de enero de 2002 al 30 de junio de 2003.

Con la primera revisión se determinaron cuatro observaciones que el propio OIC consideró sin relevancia, de las cuales se presenta la más importante:

1 “No se ha definido si el Fideicomiso SHCP Aduanas es fideicomiso público y deba atender lo enmarcado por el Manual de Normas Presupuestarias, en cuanto a la renovación de la clave presupuestal asignada desde 1999”.

Como parte del seguimiento de esa observación, el OIC en NAFIN informó que “con fecha 18 de abril de 2002, mediante escrito GCJ/294/02, esta fiduciaria reiteró al Administrador General de Tecnología de la Información del SAT que se consulte a la Unidad de Política Presupuestal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre el carácter del fideicomiso, en virtud que de conformidad con lo establecido en el Título Primero, numeral cinco, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, esa unidad es la facultada para interpretar administrativamente las disposiciones de dicho manual”.

Esta observación fue dada a conocer al SAT por el OIC en NAFIN el 28 de mayo de 2002, cuando se realizó la séptima sesión del Comité Técnico del Fideicomiso.

El OIC en NAFIN consideró que es obligación del fideicomitente, y no de la fiduciaria, dar cumplimiento a las disposiciones del manual citado, por lo que dejó de lado la clave presupuestal asignada y sin mayor sustento dio por solventada la observación.

507


De los resultados de la revisión del OIC en NAFIN del 1o. de enero de 2002 al 30 de junio de 2003, se desprendieron tres observaciones, de las cuales la tercera es la principal:

Tercera.- “El mecanismo establecido por el SAT para la transferencia de los recursos al Fideicomiso, a través del sistema bancario para cubrir las contraprestaciones de los Importadores y Exportadores de la República Mexicana, difiere de lo estipulado en el Convenio Modificatorio al Contrato de Fideicomiso, que indica que éstos serán entregados por conducto de la Tesorería de la Federación.

”Esta situación se presenta debido a que el Convenio Modificatorio al Contrato de Fideicomiso de fecha 2 de junio de 1998, no ha sido ajustado a las disposiciones emitidas por el SAT en noviembre de 2002, lo cual coloca a la fiduciaria en un riesgo legal, por el incumplimiento específico de lo establecido en la cláusula tercera de recibir de la TESOFE las cantidades que integran su patrimonio”.

Al respecto, el OIC “recomendó a la fiduciaria solicitar al SAT en su carácter de fideicomitente, la adecuación del Convenio Modificatorio al Contrato de Fideicomiso, con la finalidad de que el esquema operativo y las disposiciones legales aplicables sean congruentes con las estipuladas en el Convenio”.

Mediante el oficio núm. 06/780/609/2003 del 13 de noviembre de 2003, el OIC en NAFIN informó a la ASF que debido a que la auditoría se concluyó el 17 de septiembre de 2003, la Dirección Fiduciaria programó solventar la observación para el primer bimestre de 2004, por lo que a la fecha de la revisión aún no se había solventado.

Además, se constató que en el apartado de antecedentes de la información que proporcionó el OIC en NAFIN, el fideicomiso tenía un saldo de 6,374.8 millones de pesos a junio de 2003.


Del 1o. de enero de 2000 a marzo de 2001 y del 1o. de enero de 2002 al 30 de junio de 2003, el Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C., (OIC en NAFIN) practicó una auditoría al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, y determinó siete observaciones con su acción promovida, de las cuales sobresalen dos; la primera se refiere a que "no se ha definido si el Fideicomiso Aduanas SHCP es fideicomiso público y deba atender lo enmarcado por el Manual de Normas Presupuestarias, en cuanto a la renovación de la clave presupuestal asignada desde 1999; por lo que se solicitó al SAT para que consulte a la Unidad de Política Presupuestal de la SHCP, sobre el carácter del fideicomiso. El OIC en NAFIN dio por solventada la acción promovida ya que consideró que es obligación del fideicomitente y no de la fiduciaria dar cumplimiento al manual citado; la otra sobre el procedimiento


508

establecido por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para transferir los recursos al fideicomiso a través del sistema bancario que difiere de lo estipulado en el Convenio Modificatorio al Contrato de Fideicomiso, en el cual se dispone que dichos ingresos serán entregados por la Tesorería de la Federación (TESOFE).

Esta situación se presentó debido al incumplimiento del SAT, específicamente de la cláusula tercera del Convenio Modificatorio al Contrato de Fideicomiso del 2 de junio de 1998, la cual dispone que el fideicomiso deberá recibir de la TESOFE las cantidades que integran su patrimonio, lo cual coloca a la fiduciaria en un riesgo legal.

Debido a que esta auditoría se concluyó el 17 de septiembre de 2003, la Dirección Fiduciaria programó solventar la observación para el primer bimestre de 2004, por lo que sigue pendiente.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C., en el ámbito de sus atribuciones, informe sobre la solventación de la recomendación que emitió a Nacional Financiera, S.N.C., a raíz de la auditoría que le practicó al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, para que, en su carácter de fiduciaria en el fideicomiso, solicite al Servicio de Administración Tributaria, en su carácter de fideicomitente del fideicomiso, que cumpla con lo establecido en el Convenio Modificatorio del contrato de fideicomiso referido, a fin de que el esquema operativo y las disposiciones legales sean congruentes con el convenio.

El Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C., deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C., presente a la Auditoría Superior de la Federación el sustento que le permitió considerar como solventada la recomendación referente a que "no se ha definido si el Fideicomiso SHCP Aduanas es fideicomiso público y deba

509


atender lo enmarcado en el Manual de Normas Presupuestarias, en cuanto a la renovación a la clave presupuestal asignada", ya que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 estuvo inscrito en el Registro de Fideicomisos y Mandatos de la Administración Pública Federal, con la clave núm. 7000106300153 y, además, existen otros convenios modificatorios del Contrato del Fideicomiso que sustentan que los recursos deben canalizarse por medio de la Tesorería de la Federación.


Resultado Núm. 9

Mediante el oficio núm. AECF/2576/2003 del 18 de diciembre de 2003, se solicitó a NAFIN información del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954.-8 y de la empresa ISOSA.

En respuesta, con el oficio núm. GCR-1303-2003 del 30 de diciembre de 2003, la Subdirección Fiduciaria de Formalización de NAFIN informó que no tiene conocimiento alguno de que el patrimonio del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 incluya recursos relacionados con los ingresos o egresos federales y que, como fiduciaria del fideicomiso, no participa en la elaboración de la Cuenta Pública ni del Informe de Avance de Gestión Financiera.

Por lo anterior, la Subdirección citada requirió a la ASF que le informe qué entidad fiscalizada reportó tales conceptos en la Cuenta Pública 2002, para que se los solicite y los entregue a ese órgano de revisión. Asimismo, manifestó que NAFIN cuenta con una determinación de autoridad competente que señala que el fideicomiso tiene carácter privado y no administra recursos públicos federales, por lo que es aplicable el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito en cuanto al secreto fiduciario; sin embargo, solicitará a sus fideicomitentes su autorización para entregar la información y/o documentación requerida por la ASF.

Con el oficio núm. GCJ/1173/03 del 30 de diciembre de 2003, la Subdirección de Administración Fiduciaria de NAFIN solicitó al SAT, “en su carácter de fideicomitente y fideicomisario” del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, su consentimiento para proporcionar a la ASF la información solicitada, a fin de cubrir los extremos contenidos en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito.

Mediante el oficio núm. 327-SAT-II-7-119 del 9 de enero de 2004, la Administración de Atención a Órganos de Fiscalización del SAT, le comunicó a NAFIN que la SHCP, a través del SAT fungió como gestor de negocios de las personas que realizan operaciones aduaneras, quienes efectivamente son los fideicomitentes en el contrato.


510

La Administración de Atención a Órganos de Fiscalización, concluyó que el SAT sólo actúa como gestor de negocios de los fideicomitentes (importadores y exportadores), por lo que no está facultado para solicitar o autorizar la entrega de la información requerida por la ASF, ni se encuentra en aptitud legal de autorizar la entrega de información del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ya que no funge como fideicomitente de éste.

Sin embargo, en la cláusula segunda del contrato de fideicomiso se estipula que el SAT es el fideicomitente y fideicomisario, por lo cual mediante el oficio núm. GCJ/1173/03 del 30 de diciembre de 2003, la fiduciaria le solicitó información a ese órgano desconcentrado en su calidad de fideicomitente.

Asimismo, con el oficio núm. GCJ/087/04 Exp. 954-8, del 19 de enero de 2004, la Subdirección de Administración Fiduciaria comunicó al SAT que al participar como “gestor de negocios”, jurídicamente puede solicitar a las personas por las cuales actúa como fideicomitente, que le otorguen, en su caso, la autorización a la Fiduciaria para entregar la información en comento.

Además, esa Subdirección de Administración Fiduciaria le solicitó al SAT “su opinión respecto de si la revelación de la información solicitada no afecta al fideicomisario por no preverse en el contrato, o si existe otro órgano facultado para otorgar la autorización y cuál seria éste”.

En virtud de que el SAT no reconoce su calidad de fideicomitente y fideicomisario del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, no obstante toda la documentación legal y comunicaciones de la fiduciaria, mediante el oficio núm. AECF/0037/2004 del 19 de enero de 2004, la ASF le requirió al SAT que recabe la autorización de los importadores y exportadores de la República Mexicana de quienes manifiesta ser su representante, para que proporcione la información de las operaciones del fideicomiso y de ISOSA, y continuar con la labor de fiscalización.

Con el oficio núm. 327-SAT-II-7-0324 del 22 de enero de 2004, el SAT precisó que en ningún momento ha aseverado ser representante legal de los importadores y exportadores, ya que como expuso en comunicaciones anteriores, al constituirse el fideicomiso, la SHCP, a través de la Subsecretaría de Ingresos (actual SAT), fungió como gestor de negocios de las personas que realizan operaciones aduaneras, las cuales efectivamente son los fideicomitentes en el contrato. Además, señaló que la gestión de negocios y la representación legal son dos figuras jurídicas del derecho civil muy diferentes: en la primera se obra sin mandato y sin estar obligado, y en la segunda es necesario el consentimiento expreso del dueño del negocio.

Asimismo, el SAT informó que la gestión de negocios “se desprende del Análisis de la Cláusula Segunda del Contrato de Fideicomiso núm. 954-8”, en donde se reconoce de manera expresa que la actuación de la SHCP, por conducto del SAT, se limita exclusivamente a una gestión de negocios en

511


términos del artículo 1896 del entonces Código Civil del Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, actual Código Civil Federal, y su participación no se realiza en el “ejercicio de su propio derecho, sino que, sin mandato alguno y sin ninguna obligación, interviene como gestor velando por los intereses de las personas que realizan operaciones aduaneras”. Por ello, el SAT aclaró que no actuó como fideicomitente, sino como un simple gestor de negocios de los importadores y exportadores de la República Mexicana.

El Reglamento Interior de la SHCP de 1992 a 1999, así como el del SAT a partir de julio de 1997, no otorgan facultad alguna para actuar como gestor de negocios, ya que en nuestro sistema jurídico las autoridades sólo pueden realizar aquello para lo que están expresamente autorizadas por las leyes y, en este caso, no existe disposición legal que lo faculte.

La ASF nunca aseveró que el SAT hubiera actuado como representante legal de los importadores y exportadores de la República Mexicana. En el oficio AECF/0037/2004 se cita textualmente lo siguiente: “le solicitamos a ustedes recaben el consentimiento de los importadores y exportadores de la República Mexicana de quienes manifiestan ser sus representantes, a fin de que se nos proporcione la información de las operaciones del fideicomiso y de ISOSA, y podamos llevar a cabo nuestra labor de fiscalización”. En dicho texto se utilizó el término “representante” como el acto en el que la persona representa un asunto o a un cuerpo o colectividad y efectúa un trámite o diligencia. En este caso, el SAT, al señalar que fungió como gestor de negocios, representó o realizó diligencias o trámites en representación de los importadores y exportadores.

Además, mediante el oficio núm. 327-SAT-II-7-0324 del 22 de enero de 2004, el SAT reconoció su carácter de fideicomisario, pero manifiesta que “... tal carácter (el de fideicomisario) no nos permite acceder a la información solicitada por la ASF “.

El SAT añadió que jurídicamente no puede proporcionar información del Fideicomiso porque está imposibilitado para acceder a ésta y por tratarse de un contrato que no tiene carácter de entidad fiscalizada, de acuerdo con la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

Los argumentos del SAT reiteran su posición de no proporcionar la información requerida.

Sobre la petición al SAT para que recabara el consentimiento de los importadores y exportadores de las operaciones del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 e ISOSA, ese órgano desconcentrado señaló que es imposible de atender en el plazo de tres días otorgado por la ASF, sin considerar que el Fideicomiso núm. 954-8 no es un ente fiscalizable, además de que es necesario recabar la autorización expresa de los importadores y exportadores de la República Mexicana, los cuales forman un grupo indeterminado de personas con domicilio en todo el territorio nacional.


512

La entidad destacó que “a la fecha, el número de importadores y exportadores inscritos en el Padrón de Importadores que lleva la Administración General de Aduanas es superior a 126,000 contribuyentes, sin considerar a las personas que únicamente realizan operaciones de exportación (no obligados a inscribirse) y aquellos que por disposición legal no están obligados a inscribirse en el padrón como los pequeños importadores y los pasajeros internacionales, los cuales son imposibles de localizar ya que no tienen la obligación legal de proporcionar al SAT su domicilio actual mismo que, incluso, puede localizarse en el extranjero. Además, de acuerdo con los principios de austeridad presupuestaria, sería extremadamente oneroso ejecutar las acción solicitada.”

De lo anterior se desprende que existen contradicciones entre NAFIN y el SAT en lo referente a la definición del carácter de fideicomitente del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ya que por una parte NAFIN le solicita al SAT, en su carácter de fideicomitente, su autorización para proporcionar la información del fideicomiso a la ASF, de acuerdo con lo estipulado en el contrato.

Sin embargo, el SAT argumentó no ser el fideicomitente debido a que únicamente actuó como gestor de negocios de las personas que realizan operaciones aduaneras, quienes efectivamente son los fideicomitentes en el contrato.

En principio, NAFIN se refirió al SAT como fideicomitente en el multicitado fideicomiso y después aceptó tener la calidad de fideicomitente en su carácter de gestor de negocios. Posteriormente, se contradijo al mencionar en el oficio núm. GCA-019/2004 del 29 de enero de 2004 que ... “el fideicomiso no recauda, administra, maneja o ejerce recurso público federal alguno, puesto que no es fideicomitente del mismo, ni la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ni el Servicio de Administración Tributaria, sino todas aquellas personas que realicen operaciones aduaneras, por lo que no se tipifica en ninguno de los supuestos previstos en el artículo 79 de la Constitucional Política de los Estados Unidos Mexicanos”..

El argumento del SAT en el sentido de que actúa como gestor de negocios, no desvirtúa su carácter de fideicomitente y, por tanto, está en plena posibilidad de proporcionar la información requerida; al no hacerlo infringe la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, debido a que no está contribuyendo a la rendición de cuentas de la gestión pública federal.

513



Mediante el oficio núm. AECF/2576/2003 del 18 de diciembre de 2003, se solicitó a Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), información del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V.

En respuesta, con el oficio núm. GCR-1303-2003 del 30 de diciembre de 2003, la Subdirección Fiduciaria de Formalización de NAFIN informó lo siguiente: a "Esta institución Fiduciaria no tiene conocimiento alguno de que el patrimonio del Fideicomiso Aduanas 1 contenga recursos relacionados con los ingresos o egresos federales"; b) "Cabe mencionar que esta institución como fiduciaria del Fideicomiso Aduanas 1 no participa en la elaboración ni de la Cuenta Pública ni del Informe de Avance de Gestión Financiera".

Sin embargo, informó que procedería a solicitar a los fideicomitentes su autorización para entregar a la ASF la información y/o documentación aplicable.

Con el oficio núm. GCJ/1173/03 del 30 de diciembre de 2003, la Subdirección de Administración Fiduciaria de NAFIN solicitó al SAT "en su carácter de fideicomitente y fideicomisario..." del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, su consentimiento para proporcionar a la Auditoría Superior de la Federación la información solicitada, a fin de cubrir los extremos contenidos en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito.

En respuesta, el SAT mediante el oficio núm. 327-SAT-II-7-119 del 9 de enero de 2004 le comunicó a NAFIN que la "Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a través del Servicio de Administración Tributaria (SAT), fungió como gestor de negocios de las personas que efectúan operaciones aduaneras, quienes efectivamente son los fideicomitentes en el contrato".

Por lo que concluyó que no se encuentra en aptitud legal de autorizar la entrega de información que le sea propia al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, toda vez que no funge como fideicomitente del mismo.

Asimismo, con el oficio núm. GCJ/087/04, Exp. 954-8 del 19 de enero de 2004, la Subdirección de Administración Fiduciaria informó al SAT que "el participar bajo la figura de 'gestor de negocios', jurídicamente sí le permite solicitar a aquellas personas por cuenta de las cuales actúa como fideicomitentes, que otorguen, en su caso, la autorización correspondiente a esta fiduciaria para poder hacer entrega de la información que nos es requerida". Cabe mencionar que el argumento del SAT de que actúa como gestor de negocios no desvirtúa su carácter de fideicomitente y, por lo tanto, está en plena posibilidad de proporcionar la información requerida.


514

Es conveniente indicar que inicialmente NAFIN se refiere al SAT como fideicomitente en el multicitado fideicomiso y después acepta que tiene la calidad de fideicomitente en su carácter de gestor de negocios. Después se contradice al indicar en el oficio núm. GCA-019/2004 del 29 de enero de 2004 que " hasta donde es de nuestro conocimiento el Fideicomiso Aduanas 1 no recauda, administra, maneja o ejerce recurso público federal alguno, puesto que no es fideicomitente del mismo, ni la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ni el Servicio de Administración Tributaria, sino todas aquellas personas que realicen operaciones aduaneras, por lo que no se tipifica en ninguno de los supuestos previstos en el artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".

Sin embargo, el SAT y NAFIN no proporcionaron la información del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y de la empresa ISOSA, en infracción de los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior, y 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativa de los Servidores Públicos.

Acción Promovida

02-06780-2-245-01-001 Recomendación

Se recomienda que Nacional Financiera, S.N.C., en el ámbito de sus atribuciones instruya a quien corresponda para que se informe a la Auditoría Superior de la Federación de las razones por la cuales tiene diversos argumentos contradictorios, ya que en principio señaló que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto del Servicio de Administración Tributaria, es fideicomitente en su calidad de gestor de negocios en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, y después en el oficio GCA-019/2004 del 29 de enero de 2004 mencionó que ni la secretaría ni el órgano desconcentrado son fideicomitentes en el fideicomiso antes citado, ya que los fideicomitentes son todas aquellas personas que realizan operaciones aduaneras.

Nacional Financiera, S.N.C., deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.

515


Acción Promovida

02-06780-2-245-01-002 Recomendación

Se recomienda que Nacional Financiera, S.N.C., proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la información solicitada en el oficio AECF/2576/2003 del 18 de diciembre de 2003 respecto del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., en cumplimiento de los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior; y 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativa de los Servidores Públicos.

Nacional Financiera, S.N.C., deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su gestión.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C., en uso de sus atribuciones, considere pertinente iniciar el procedimiento administrativo respectivo, debido a que esta institución financiera no proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación la información del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ni de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., en incumplimiento de los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación; y 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


Resultado Núm. 10

Con objeto de verificar el cumplimiento de las obligaciones contractuales de las empresas que prestan los servicios de apoyo y control del despacho aduanero en las 48 aduanas del país, se constató que el 20 de enero de 1993 12 empresas firmaron contratos de prestación de servicios, las cuales se conformaron por la empresa Servicios Logísticos Aduaneros, S.A. de C.V. (SGS), que atiende a 3


516

aduanas, y 11 empresas que prestan servicios en 43 aduanas, registradas con los nombres iniciales de Consorcios de Comercio Exterior de Ciudad Juárez, S.A. de C.V.; Aeropuerto de México, S.A. de C.V.; Guadalajara, S.A. de C.V.; Del Interior de México, S.A. de C.V.; Matamoros, S.A. de C.V.; Mexicali, S.A. de C.V.; Nogales, S.A. de C.V.; Nuevo Laredo, S.A. de C.V.; Piedras Negras, S.A. de C.V.; Reynosa, S.A. de C.V., y Veracruz, S.A. de C.V. En las Aduanas de Dos Bocas y Cd. Camargo no se incluyó la prestación de este servicio.

Asimismo, se revisaron las actas constitutivas de las empresas en comento a fin de verificar que fueron constituidas de conformidad con lo que establece la ley. Se comprobó que los Consorcios de Comercio Exterior de Cd. Juárez, S.A. de C.V.; de Nogales, S.A. de C.V., y del Interior de México, S.A. de C.V., se crearon en fechas posteriores a su contratación, ya que en la fecha de la celebración del contrato (20 de enero de 1993) estas empresas no estaban constituidas legalmente, debido a que se constituyeron el 26, 29 de enero y 9 de febrero de 1993, respectivamente, en infracción del Código Civil del Distrito Federal, el Código de Comercio y la Ley General de Sociedades Mercantiles.

Para conocer los servicios que inicialmente prestaron esas empresas, se analizaron dos contratos y se observó que en éstos se establecieron las mismas obligaciones contractuales bajo el mismo esquema de pago, y se dispuso la prestación de 19 servicios, de los cuales destacan los siguientes:

Realizar el dictamen del segundo reconocimiento aduanero de las mercancías de importación y exportación.

Colocar, operar y dar mantenimiento de circuito cerrado de video y audio.

Colocar un sistema de cómputo compatible con el que opere la SHCP.

Operar el sistema de rayos "X" que le proporcione la secretaría.

Realizar la ingeniería de la instalación y de la administración de la red de telecomunicaciones.

Realizar el entrenamiento y capacitación integral del personal de la aduana y de la empresa.

Prestar asesoría y consultoría durante la vigencia del presente contrato sobre la administración técnica y la implantación de los servicios contratados.

Contar con el equipo de laboratorio necesario para elaborar muestras químicas y con personal técnico que opere dichos laboratorios.

517


Se comprobó que los contratos se han modificado mediante cuatro addenda de fechas 20 de mayo de 1993, 14 de noviembre de 1994, 13 de julio de 1998 y 1o. de enero de 2000, por lo que con las modificaciones establecidas la prestación de los servicios disminuyó y quedaron vigentes sólo 12 de ellos, entre los que destacan los siguientes:

Practicar el segundo reconocimiento aduanero de mercancías únicamente a pedimentos de importación.

Conectar el sistema de cómputo al sistema informático del SAT.

Instalar y administrar la red de telecomunicaciones.

Proporcionar entrenamiento y capacitación al personal de la aduana y de la empresa.

Prestar los servicios de asesoría y consultoría.

Subcontratar los servicios de análisis químico e instalar un laboratorio químico en las aduanas que indique el SAT.

Operar el módulo de segunda selección aleatoria y casetas de verificación de verdes.

A fin de verificar que el pago de las contraprestaciones de los servicios de apoyo y control del despacho aduanero, establecido en la cláusula novena del contrato de prestación de servicios, así como el tercer addendum de modificaciones a dicho contrato, que estipula que el pago se efectuará con base en el anexo “F” (actual anexo 3 de la Resolución Miscelánea de Comercio Exterior), se solicitó al SAT el número de pedimentos de importación y exportación tramitados en las 48 aduanas del país durante el ejercicio de 2002, así como el importe pagado a las 12 empresas prestadoras del servicio.

Con el oficio núm. 102-SAT-154 del 8 de diciembre de 2003, informó que los importadores y exportadores pagan la contraprestación a las empresas de segundo reconocimiento y que el SAT sólo valida el número de pedimentos y el cálculo aritmético correspondiente; además, proporcionó un cuadro informativo con los resultados del cálculo aritmético en el 2002 y la relación de los pedimentos mensuales por aduana.

Con su análisis se determinó que de enero a diciembre de 2002, el SAT les autorizó a las empresas que prestan los servicios de apoyo y control del despacho aduanero el pago de 419,164.4 miles de pesos, como se muestra a continuación:


518

PAGO A LAS EMPRESAS QUE PRESTAN SERVICIOS DE APOYO Y CONTROL DEL DESPACHO ADUANERO ENERO A DICIEMBRE DE 2002

(Miles de pesos)

Nombre Importe SGS Servicios Logísticos Aduaneros, S.A. de C.V. 30,224.0 Consorcio de Comercio Exterior de Mexicali, S.A. de C.V. 13,327.1 Consorcio de Comercio Exterior de Nogales, S.A. de C.V. 23,128.6 Consorcio de Comercio Exterior de Guadalajara, S.A. de C.V. 64,844.7

Consorcio de Comercio Exterior de Cd. Juárez, S.A. de C.V. 28,819.4 Consorcio de Comercio Exterior del Interior de México, S.A. de C.V. 40,178.1 Consorcio de Comercio Exterior del Aerop. de México, S.A. de C.V. 40,002.9 Consorcio de Comercio Exterior de Veracruz, S.A. de C.V. 41,409.2

Consorcio de Comercio Exterior de Nuevo Laredo, S.A. de C.V. 33,752.9 Consorcio de Comercio Exterior de Piedras Negras, S.A. de C.V. 22,649.9 Consorcio de Comercio Exterior de Reynosa, S.A. de C.V. 48,407.7 Consorcio de Comercio Exterior de Matamoros, S.A. de C.V. 32,419.9 Total 419,164.4

FUENTE: Información proporcionada por el Servicio de Administración Tributaria.

Asimismo, se realizó una prueba de cálculo a los 419,164.4 miles de pesos pagados a las empresas que prestaron el servicio, tomando como base el número de pedimentos de importación y exportación tramitados por aduana y el costo por pedimento establecido en el anexo 3 de la Resolución Miscelánea de Comercio Exterior vigente para 2002, así como lo estipulado en la cláusula segunda del cuarto addendum que modifica la cláusula novena del mismo y el cálculo fue correcto.

Sin embargo, se observó que en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 se depositaron 474,474.2 miles de pesos para el pago de los servicios del segundo reconocimiento aduanero, monto que resultó de aplicar a la recaudación del DTA el porcentaje de distribución del 16.89% (superior al 12.28% que siempre se había aplicado), por lo que al comparar este importe con los 419,164.4 miles de pesos se determinó un depósito en exceso al fideicomiso de 55,309.8 miles de pesos.

Por lo anterior, con el oficio núm. AECF/2518/2003 del 26 de noviembre de 2003, se solicitaron al SAT los oficios de autorización, las facturas y la ficha única de operación fiduciaria a fin de verificar la documentación comprobatoria de los pagos, la autorización de éstos y la transferencia de los recursos a las empresas que prestan los servicios de apoyo y control del despacho aduanero. En respuesta, con el oficio núm. 102-SAT-154 del 8 de diciembre de 2003, la entidad fiscalizada no proporcionó la información, por lo que infringe el artículo 8o., fracción IV, de la Ley de Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

519



Se comprobó que de las 12 empresas que prestan el servicio de segundo reconocimiento aduanero, 3 se crearon en fechas posteriores a su contratación, ya que al 20 de enero de 1993, fecha de la celebración del contrato, aún no existía el acta constitutiva de las empresas Consorcio de Comercio Exterior de Cd. Juárez, S.A. de C.V.; Consorcio de Comercio Exterior de Nogales, S.A. de C.V., y Consorcio de Comercio Exterior del Interior de México, S.A. de C.V., que se constituyeron el 26 y 29 de enero y 9 de febrero de 1993, respectivamente, en infracción de los artículos 27, 1795, fracciones I y II, 1798, 1802 y 1816 del Código Civil del Distrito Federal; 25 y 79 del Código de Comercio; y 1o., 4o., 5o., y 90 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.

Además, se observó que en los contratos de prestación de servicios de apoyo y control del despacho aduanero se estipularon inicialmente 19 servicios, que posteriormente disminuyeron a 12 con las modificaciones efectuadas mediante los cuatro addenda.

Cabe mencionar que desde 1999 no se realiza el segundo reconocimiento aduanero de los pedimentos de exportación; sin embargo, a pesar de haber disminuido los conceptos, anteriores la base para el calculo del pago de éstos no sufrió modificación alguna, al no adecuar la cláusula novena, ya que éste se realiza en razón del número de pedimentos de importación y exportación tramitados por aduana.

Se constató que durante el 2002 se depositaron 474,474.2 miles de pesos en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 para el pago de los servicios del segundo reconocimiento aduanero, monto que resultó de aplicar el porcentaje del 16.89% a la recaudación obtenida del Derecho de Trámite Aduanero (DTA) registradas en la ACC.

Sin embargo, al comparar dicho monto con los 419,164.4 miles de pesos del pago determinado por la Administración General de Aduanas a las empresas que prestaron por el servicio del segundo reconocimiento se detectó un depósito en exceso al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 por 55,309.8 miles de pesos.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que se modifique la forma de pago establecida en cláusula novena de los


520

contratos de prestación de servicios de apoyo y control del despacho aduanero que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público celebró el 20 de enero de 1993 con los 11 consorcios de comercio exterior y la empresa SGS Servicios Logísticos Aduaneros, S.A. de C.V., a fin de que sea congruente con los servicios efectivamente prestados y la revisión del segundo reconocimiento aduanero a los pedimentos de importación tramitados.


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia instruya a quien corresponda para que explique la razón por qué la Secretaría de Hacienda y Crédito Público lo autorizó para contratar los servicios de apoyo y control del despacho aduanero a las empresas Consorcios de Comercio Exterior de Nogales, S.A. de C.V., del Interior de México, S.A. de C.V., y de Cd. Juárez, S.A. de C.V., aun cuando se constituyeron después de habérseles otorgado la autorización, y no cumplieron con los requisitos previstos en el artículo 8-B de la Ley Aduanera (actualmente 16).


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que informe las causas por las que se depositaron de más 55,309.8 miles de pesos en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, para el pago de la contraprestación de los servicios de apoyo y control de despacho aduanero, ya que en el ejercicio de 2002 se ingresaron en ese fideicomiso 474,474.2 miles de pesos, pero se debieron depositar por esos servicios 419,164.4 miles de pesos, de conformidad con la cláusula segunda del cuarto addendum del contrato de prestación de servicios y de la Miscelánea de Comercio Exterior de 2000.

521



Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, considere iniciar el procedimiento correspondiente, respecto de la autorización parta prestar los servicios de apoyo y control del despacho aduanero a las empresas Consorcios de Comercio Exterior de Nogales, S.A. de C.V., del Interior de México, S.A. de C.V., y de Cd. Juárez, S.A. de C.V., ya que se constituyeron después de habérseles otorgado la autorización, y no cumplieron con los requisitos previstos en el artículo 8o.-B de la Ley Aduanera (actualmente 16).


Resultado Núm. 11

Con el fin de continuar con los trabajos de auditoría, mediante el oficio núm. AECF/2518/2003 del 26 de noviembre de 2003, la ASF solicitó al SAT la información siguiente:

Documentos en los que se consigne la recaudación del DTA por aduana, por el pago de la contraprestación del procesamiento electrónico de datos, del segundo reconocimiento aduanero y de los enteros a la TESOFE de los ejercicios de 1993 a 1998 y de 2000.

Criterios adoptados para determinar los porcentajes de distribución para el pago de la contraprestación de los servicios del procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero, establecidos en la Miscelánea de Comercio Exterior, que se aplicaron en los ejercicios de 1993 a 2002 y memorias de cálculo, toda vez que estos sufrieron variaciones en dichos ejercicios.

Documento en el que consten las causas que provocaron la licitación de los servicios del segundo reconocimiento aduanero.


522

Información y/o documentación que muestre el destino que se les dio a los recursos del Fideicomiso SHCP-ISSA, después de la cancelación del contrato de prestación de servicios de la empresa ISSA.

Fundamento legal que facultó al Tesorero de la Federación y al Subsecretario de Ingresos de la SHCP para celebrar el Acuerdo que entró en vigor el 1 de enero de 1995, que contiene el procedimiento para concentrar directamente en la cuenta del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, la presunta parte no fiscal del DTA.

Fundamento legal que facultó a esta dependencia para actuar como gestor de negocios en la constitución del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y cuidar los intereses de las personas (particulares) que realicen operaciones aduaneras. Asimismo, se acredite e informe respecto a la procedencia y naturaleza de la cantidad de N$ 200,488,366.93, que por instrucciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se incorporan al patrimonio del mencionado fideicomiso.

Informe las razones por las cuales se contrató el servicio de apoyo y control del despacho aduanero, con las empresas Consorcio de Comercio Exterior del Interior de México, S.A. de C.V.; Consorcio de Comercio Exterior de Cd. Juárez, S.A. de C.V., y Consorcio de Comercio Exterior de Nogales, S.A. de C.V., sin que éstas se encontraran legalmente constituidas.

Fundamento legal que facultó al Administrador Jurídico de Ingresos para autorizar al Fideicomiso Aduanas 1 núm. 1078-5, actual 954-8, con el oficio núm. 325-A-IX-2541 717/087 del 29 de mayo de 1993, para la prestación del servicio de procesamiento electrónico de datos, sin que dicho fideicomiso reuniera los requisitos previstos en el artículo 8-B de la Ley Aduanera vigente en ese año; además de que dicho servicio tiene carácter de confidencial y gubernamental.

En relación con el oficio citado en el párrafo anterior, que establece una vigencia de 10 años prorrogables a solicitud del fideicomiso, proporcionar, en su caso, el oficio de autorización de la prórroga respectiva.

En el supuesto de que la prórroga señalada en el punto anterior no se hubiera otorgado, proporcionar la documentación que acredite que se cumplió con lo establecido en el cuarto punto del oficio núm. 325-A-IX-2541 717/087 del 29 de mayo de 1993, el cual dispone que todas las obras, equipos, instalaciones, mobiliario y equipo de oficina que haya adquirido o construido el fideicomiso para la prestación de los servicios a que se refiere la autorización pasarán a ser propiedad de la SHCP sin contraprestación alguna.

523


Especificar bajo qué título legal estos bienes pasarían a formar parte del patrimonio de la SHCP.

Datos de la constitución del Fideicomiso Público a que se refiere el artículo 10-I del Reglamento de la Ley Aduanera y, en caso de no haberse constituido, explicar las razones lógico-jurídicas de ello.

Informar de las causas por las cuales durante el periodo de 1994 a 1998 no existió u operó el Comité Técnico en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8.

Informe cuándo y quién estableció el control para dar cumplimiento de lo establecido en el apartado “precios de la propuesta” de las bases de licitación para la contratación de los servicios de apoyo y control aduanero, el cual indica que en aquellos casos en que un mismo vehículo se transporten mercancías amparadas por varios pedimentos, el cobro por pedimento que hará la empresa se reducirá en dos terceras partes.

Número total de pedimentos tramitados por aduana y por año desde 1991 a 2002.

Enviar justificaciones debidamente soportadas de las causas que provocaron la disminución de los servicios contratados originalmente con las 12 empresas (apoyo y control aduanero), formalizada a través del tercer addendum a los contratos respectivos, y presentar el costo-beneficio para continuar con dichos contratos y los motivos por los que no se modificó la forma de pago de los servicios prestados.

Informar qué área y quién (nombre y cargo) realizó y autorizó el procedimiento para determinar la disminución del pago de la contraprestación de los servicios del apoyo y control aduanero, pactada en el cuarto addendum (marzo de 2000) de los contratos correspondientes. Anexar memorias de cálculo.

Informe las causas por las cuales no se depositó al Fideicomiso Aduanas 1 por los servicios del procesamiento electrónico de datos durante el periodo del 8 de diciembre de 1998 a septiembre de 1999.

Contrato de prestación de servicios de procesamiento de datos y servicios relacionados, celebrado entre la SHCP e Integradora de Servicios, S.A. de C.V. (ISSA).

Convenio de finiquito de la empresa ISSA, resultado de su rescisión de contrato.


524

En respuesta, con el oficio núm. 102-SAT-154 del 8 de diciembre de 2003, el SAT manifestó que “de conformidad con el artículo 20 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, la revisión de la Cuenta Pública está limitada al principio de anualidad a que se refiere la fracción IV del artículo 74 constitucional”.

Por lo anterior, concluyó que “en el caso concreto la Auditoría Superior de la Federación carece de facultades para solicitar información de ejercicios distintos del 2002 (ejercicio revisado), motivo por el cual el Servicio de Administración Tributaria no se encuentra en aptitud legal de atender esta petición atento a lo establecido en el artículo 8o., fracción V, de Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.”

Tampoco proporcionó la información de 2002 referente a los criterios adoptados para determinar los porcentajes de distribución para el pago de la contraprestación de los servicios de procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero, así como las memorias de cálculo, en infracción del artículo 8o. fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


El Servicio de Administración Tributaria (SAT) no proporcionó información sobre operaciones aduaneras del 2002 que le solicitó la Auditoría Superior de la Federación, mediante el oficio núm. AECF/2518/2003 del 26 de noviembre de 2003 en infracción de lo establecido en el artículo 8o., fracción IV, de Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia , instruya a quien corresponda para que proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la información que le solicitó con el oficio núm. AECF/2518/2003 del 26 de noviembre de 2003, del ejercicio de 2002, en cumplimiento del artículo 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

525



Resultado Núm. 12

A fin de verificar las operaciones realizadas por el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, relacionadas con el pago de las contraprestaciones por los servicios del procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero y por la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., con el oficio núm. AECF/2518/2003 del 26 de noviembre de 2003, se solicitó al SAT la información siguiente:

En su actual carácter de fideicomitente del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, proporcionar el papel de trabajo de la integración mensual del importe que ingresó a dicho fideicomiso derivado del Derecho de Trámite Aduanero ( DTA) del ejercicio de 2002.

Como fideicomitente y fideicomisaria del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, proporcionar el papel de trabajo con la integración mensual del importe de los rendimientos obtenidos por dicho fideicomiso por las inversiones en valores de renta fija del ejercicio de 2002, de conformidad con la cláusula tercera, inciso b, del contrato del fideicomiso.

De los rendimientos señalados en el párrafo anterior, proporcionar el papel de trabajo de la integración mensual del importe enterado, en su caso, a la Tesorería de la Federación (TESOFE) del ejercicio de 2002.

Copias de los estados de cuenta bancarios del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 de enero a diciembre de 2002.

Papel de trabajo de la integración mensual del importe pagado a ISOSA por los servicios de procesamiento electrónico de datos prestados durante el ejercicio de 2002.

Copia certificada del Acta Constitutiva de Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., que contenga la inscripción en el Registro Público de Comercio del Distrito Federal.

Documentos que regulan la relación contractual que existe entre ISOSA, el SAT y la SHCP.

Al respecto, mediante el oficio núm. 102-SAT-154 del 8 de diciembre de 2003, el SAT no proporcionó la información ya que señaló que no “actuó como fideicomitente, sino como un simple gestor de


526

negocios de aquellas personas que conforme a derecho efectivamente tienen dicho carácter, en este caso, los importadores y exportadores de la República Mexicana”.

Asimismo, manifestó que “el hecho de que de los fines del fideicomiso y de la mecánica conforme la cual va operar y obtener las cantidades que integran el patrimonio fideicomitido, previstos en la cláusula tercera de ese contrato, se desprende que dichas cantidades no las entera el SAT, sino que son producto de las aportaciones obtenidas por las personas que realizan operaciones aduaneras en los términos del artículo 16 de la Ley Aduanera, razón por la que estas últimas son las que generan el patrimonio del fideicomiso, por lo que son ellos los que en términos del artículo 349 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito tendrán el carácter de fideicomitentes, al ser los capacitados jurídicamente para la disposición legal de las sumas que integran el patrimonio fideicomitido”.

Además, informó que “atendiendo a la interpretación de las cláusulas pactadas en el contrato de fidecomiso y a los requisitos esenciales que dicho contrato debe revestir conforme a la legislación vigente, se observa que el Servicio de Administración Tributaria, ante la imposibilidad práctica y material de que en dicho contrato participaran la totalidad de las personas que realizan operaciones aduaneras, de conformidad con el artículo 16 de la Ley Aduanera, intervino firmando el contrato como gestor, sin confundirse con quien para efectos jurídicos y obligacionales es efectivamente el fideicomitente, por haber aportado los bienes que integran el fideicomiso y quien directamente debe cumplir con las obligaciones contraídas por el gestor de negocios en su nombre, según lo dispuesto por el artículo 1903 del Código Civil Federal”.

También indicó que “del análisis de las disposiciones legales aplicables al caso concreto y tomando en cuenta lo establecido por los artículos 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 16 de la Ley Aduanera, es de derecho concluir que el Fideicomiso 954-8 “Aduanas 1” no es un ente público y por tanto no tiene el carácter de entidad fiscalizada. El Fideicomiso Aduanas 1 no materializa el supuesto jurídico del artículo 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, por lo cual no se le puede considerar como un fideicomiso público, que forma parte de la Administración Pública Paraestatal”.

“Lo anterior es así en virtud de lo siguiente: El Fideicomiso Aduanas 1 no fue constituido por el Gobierno Federal, sino por los importadores y exportadores a que alude el artículo 16 de la Ley Aduanera”.

“El Fideicomiso Aduanas 1 no tiene como finalidad auxiliar al Ejecutivo Federal, su objeto es realizar una serie de actos encaminados a auxiliar a los propios importadores y exportadores”.

527


“El Fideicomiso Aduanas 1 no establece la creación de una estructura orgánica análoga a la de otras entidades públicas”.

“No es obstáculo para concluir lo anterior, el comentario que vierte en el oficio de referencia en el sentido de que el Comité Técnico del fideicomiso se integra exclusivamente por funcionarios del SAT y de Nacional Financiera, S.N.C., ya que la integración del comité técnico de un fideicomiso no le puede otorgar a éste la calidad de público o privado, sino la naturaleza del patrimonio fideicomitido, sus fines, entre otros elementos que disponga la legislación aplicable.

“Tampoco obsta para arribar a esta conclusión, la manifestación contenida en el oficio que se atiende en el sentido de que “el denominado Fideicomiso Aduanas 1 ...se encontraba inscrito en el Registro de Fideicomisos y Mandatos de la Administración Pública”, en virtud de que la inscripción de un contrato en el registro a que hace alusión, no es el factor que otorga la naturaleza de público o privado a aquél, ya que como se mencionó anteriormente, dicha calidad se determina a partir de las características propias del contrato de que se trate, sin que la inscripción o no a tal registro le impute o elimine la naturaleza de público o privado.”

Por otra parte, el SAT informó que “es inexacto afirmar que la persona moral Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., tenga el carácter de empresa de participación estatal mayoritaria, ya que por una parte, el Gobierno Federal no es propietario del capital social de dicha entidad y por otro, no se actualiza caso alguno de los demás supuestos a que alude el artículo 46 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal”.

“Es importante señalar que de la lectura a la escritura constitutiva de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., (consultada en el Registro Público de Comercio), se desprende que la intervención de Nacional Financiera, S.N.C., en la constitución de dicha empresa fue en cumplimiento de las instrucciones del Comité Técnico del Fideicomiso, es decir, Nacional Financiera, S.N.C., no actuó en nombre propio sino en cumplimiento de una encomienda fiduciaria y, por ende, no puede sostenerse que sea propietaria del capital social de Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V.”

“En el apuntado estado de cosas, el Servicio de Administración Tributaria no se encuentra en aptitud legal de entregar información que le sea propia al Fideicomiso 954-8, toda vez que no funge como fideicomitente del mismo.”

Por los argumentos anteriores el SAT nuevamente no proporcionó la información y documentación del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ni de Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. Tal negación infringe lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley de


528

Fiscalización Superior de la Federación y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


El Servicio de Administración Tributaria (SAT) no proporcionó la información del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 ni de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., solicitada mediante el oficio núm. AECF/2518/2003 del 26 de noviembre de 2003, ya que argumentó que no está en aptitud legal de proporcionarla, debido a que en el contrato del fideicomiso la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), por conducto del SAT, fungió como gestor de negocios de las personas que realizan operaciones aduaneras, quienes efectivamente son los fideicomitentes en el contrato. Tal omisión infringe los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que en su carácter de fideicomitente en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, obtenga y proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la información solicitada mediante el oficio núm. AECF/2518/2003 del 26 de noviembre de 2003 y de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., en cumplimiento de los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, así como el artículo 8o. , fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


529


Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria, en uso de sus atribuciones, considere pertinente iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, ya que la Jefatura del Servicio de Administración Tributaria no proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación la información del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ni de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., en cumplimiento de los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 8o. fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


Resultado Núm. 13

Con el fin de verificar el contenido de los oficios núms. D.G.308-A, 529-II-01-00063 y SB-400-282-94 de fechas 5 y 17 de agosto de 1994 y del 1o. de septiembre de ese mismo año, con los cuales el SAT sustenta que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 es privado y que, por ende los recursos que maneja también, se analizó el contenido de éstos, en los cuales se manifiesta lo siguiente:

Con el oficio D.G.308-A del 5 de agosto de 1994, la Dirección General de Normatividad y Desarrollo Administrativo de la SHCP informó a la Subprocuraduría Fiscal Federal de Legislación y Consulta de esa dependencia sobre el contenido del contrato de fideicomiso que celebró la secretaría, en su carácter de fideicomitente, con NAFIN, como institución fiduciaria, a fin de captar las cantidades que le sean enteradas por el sistema bancario nacional, de conformidad con el artículo 8-B de la Ley Aduanera.

En dicho oficio se menciona que el contrato del fideicomiso tiene carácter de privado, debido a la naturaleza de las aportaciones que como contraprestación pagarán las personas que realicen las operaciones aduaneras a quienes presten los servicios a que se refiere el artículo referido.

“En este sentido, la constitución, fondos, operación y manejo del fideicomiso en cuestión no están sujetas a la normatividad aplicable para las entidades públicas. ”


530

Asimismo, con el oficio núm. 529-II-01-00063 del 17 de agosto de 1994, esa Subprocuraduría Fiscal aclaró a la Subsecretaría de Ingresos de la misma dependencia que “en relación al oficio BDADF/238/94 de 23 de mayo último, de la Dirección de Fideicomisos de Nacional Financiera, respecto de la naturaleza jurídica del Fideicomiso denominado Aduanas 1, me permito comunicar a usted lo siguiente: en virtud de la naturaleza de los recursos a que se refiere el artículo 8o.-B de la Ley Aduanera, mismos que integran el patrimonio del fideicomiso de que se trata, este último tiene el carácter de fideicomiso privado, como también lo ha señalado la Dirección General de Normatividad y Desarrollo Administrativo en el oficio D.G. 308-A del 5 del mes en curso, cuya copia me permito anexar”.

Con el oficio SB-400-282-94 del 1o. de septiembre de 1994, la Subsecretaría “B” de la Secretaría de la Contraloría General de la Federación informó a la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP lo siguiente: “Desahogando la opinión que tuvo a bien solicitar a esta secretaría a través de su atento oficio 102-487 del 23 de agosto pasado, me permito comunicar a usted que visto el contenido de los dictámenes emitidos por el Procurador Fiscal de la Federación y el Director General de Normatividad y Desarrollo Administrativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante los oficios 529-II-01-00063 y D.G. 308-A-1035 de fechas 17 y 5 de agosto de 1994, respectivamente, en el sentido de que es privado el origen de los recursos que integran el patrimonio del fideicomiso conocido como “Aduanas 1”, y careciendo el mismo de una estructura orgánica análoga a la que corresponde a las entidades paraestatales, ya que únicamente es tenedor de acciones representativas del capital social de una sociedad mercantil que presta los servicios a que se refiere el artículo 8-B de la Ley Aduanera, se llega a la conclusión de que no se surten los extremos de lo dispuesto en los artículos 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y 40 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, para considerar como público el expresado fideicomiso Aduanas 1”.

A fin de conocer la naturaleza jurídica del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, en el que actúa la SHCP como fideicomitente, representada por el SAT, y NAFIN, como fiduciaria, y para estar en posibilidades de ejercer las atribuciones de fiscalización y contribuir a una rendición de cuentas transparente, con los oficios núms. AECF/2577/2003 y AECF/2578/2003, ambos del 18 de diciembre de 2003, se le solicitó al Procurador Fiscal de la Federación y al Secretario de la Función Pública que ratifiquen o actualicen su opinión respecto del contenido de los oficios núms. 529-II-01-00063 y SB-400-282-94 del 17 de agosto de 1994 y 1o. de septiembre de 1994, respectivamente.

Al no obtener respuesta, la Auditoría Superior de la Federación reiteró la petición mediante los oficios núms. AECF/0028/2004 y AECF/0029/2004, ambos del 14 de enero de 2004. A la fecha de la revisión ( 26 de febrero de 2004) la Procuraduría Fiscal de la Federación no dio respuesta.

531


Con el oficio núm. SCAGP/200/013/2004 del 23 de enero de 2004, la Subsecretaría de Control y Auditoría de la Gestión Pública, adscrita a la Secretaría de la Función Pública, contestó adjuntando un documento elaborado por su Unidad de Asuntos Jurídicos denominado análisis sobre el contenido del oficio SB-400-282-94 del 1o. de septiembre de 1994, emitido por la Subsecretaría “B” de la entonces Secretaría de la Contraloría General de la Federación.

De dicho documento se desprende lo siguiente:

“Es de señalar que de acuerdo con las disposiciones antes invocadas, se coincide con el criterio pronunciado por el referido Subsecretario B, en el sentido de que el fideicomiso Aduanas 1 no reúne las características de una entidad paraestatal previstas en las disposiciones legales que se invocan”.

“Es de mencionar que de acuerdo con las diversas relaciones de entidades paraestatales de la Administración Pública Federal que ha emitido la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (publicadas en el Diario Oficial de la Federación de fechas 15 de agosto de 1996, 13 de agosto de 1997, 15 de agosto de 1998, 13 de agosto de 1999, 1 de agosto de 2000, 13 de agosto de 2001, 15 de agosto de 2002, y 14 de agosto de 2003) se aprecia que el Fideicomiso Aduanas 1 no aparece dentro de los fideicomisos públicos que tienen el carácter de entidad paraestatal”.

“No se omite manifestar que del análisis a la documentación con que se cuenta, se aprecia que los recursos que integran el patrimonio del fideicomiso Aduanas 1 provienen de las contraprestaciones que pagan las personas que realizan operaciones aduaneras a los particulares autorizados para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados necesarios para llevar a cabo el despacho aduanero en los términos del artículo 16 (antes 8-B) de la Ley Aduanera”.

“Por otra parte, el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero de la Auditoría Superior de la Federación, manifiesta que el patrimonio del fideicomiso Aduanas 1 se integró de recursos del Gobierno Federal que por instrucciones de la SHCP se incorporaron a éste, así como por cantidades provenientes del artículo 8-B (actual 16) de la Ley Aduanera. El citado Auditor sustenta su afirmación en oficio de la Subsecretaría de Egresos de 28 de mayo de 1993, del cual acompañó copia y en el cual se instruye a la fiduciaria NAFIN para que transfiera al fideicomiso Aduanas 1, los recursos afectos al fideicomiso SHCP-1055-7 de 4 de septiembre de 1992, cuyos antecedentes se desconocen en esta dependencia”.

“Finalmente, es de señalar que la opinión contenida en las consideraciones anteriores, únicamente tiene por objeto brindar una orientación general sobre aspectos de índole estrictamente jurídico y no representan, desde luego, una resolución al asunto de referencia, ya que de acuerdo con la jurisprudencia número 49, visible a fojas 646 del Apéndice del Semanario Judicial de la Federación


532

1917-1995, Segunda Sala, Quinta Época, las áreas jurídicas de las secretarías de Estado son órganos de consulta, sin más función que la de opinar asuntos que se sometan a su consideración, sin que, por tanto, tengan capacidad para decidir y resolver sobre ellos”.

Si bien el documento de la Unidad de Asuntos Jurídicos señala en las distintas publicaciones del Diario Oficial, el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 no aparece dentro de los fideicomisos públicos, no se entiende por qué el 25 de julio de 2003 se dio de baja la clave del registro núm. 7000106300153 del Registro de Fideicomisos y Mandatos de la Administración Pública Federal del citado fideicomiso.

Por lo anterior, se observó que el documento enviado por la Secretaría de la Función Pública no ratificó ni actualizó su opinión respecto de la naturaleza del fideicomiso en comento.


A fin de conocer la naturaleza jurídica del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, en el cual la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), como fideicomitente, representada por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) y Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), como fiduciario, y para estar en posibilidades de ejercer las atribuciones de fiscalización y contribuir a una rendición de cuentas transparente, con los oficios núms. AECF/2577/2003 y AECF/2578/2003, ambos del 18 de diciembre de 2003, se les solicitó al Procurador Fiscal de la Federación y al Secretario de la Función Pública que ratifiquen o actualicen su opinión respecto del contenido de los oficios núms. 529-II-01-00063 y SB-400-282-94 del 17 de agosto de 1994 y 1o. de septiembre de 1994, respectivamente.

Al no obtener respuesta, la Auditoría Superior de la Federación reiteró la petición mediante los oficios núms. AECF/0028/2004 y AECF/0029/2004, ambos del 14 de enero de 2004. A la fecha de la revisión (febrero de 2004) la Procuraduría Fiscal de la Federación aún no ha emitido respuesta, en infracción de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Con el oficio núm. SCAGP/200/013/2004 del 23 de enero de 2004, la Subsecretaría de Control y Auditoría de la Gestión Pública, adscrita a la Secretaría de la Función Pública, envió el análisis que realizó su Unidad de Asuntos Jurídicos sobre el contenido del oficio SB-400-282-94, en el cual señala que de acuerdo con las disposiciones invocadas en el oficio anterior, se coincide con el criterio pronunciado por el referido Subsecretario B, en el sentido de que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 no reúne las características de una entidad paraestatal, previstas en las disposiciones legales.

533


No obstante que la Secretaría de la Función Pública emitió una opinión respecto de la naturaleza del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, no ratifica o actualiza el contenido del oficio núm. SB400-282-94 del 1o. de septiembre de 1994, en infracción de los artículos16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, así como 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Acción Promovida

02-06100-2-245-01-007 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a la Procuraduría Fiscal de la Federación para que dé respuesta al oficio AECF/2577/2003 del 18 de diciembre de 2003, en el que la Auditoría Superior de la Federación le solicitó que ratifique o actualice su opinión respecto del contenido del oficio 529-II-01-00063 del 17 de agosto de 1994, en cumplimiento de los artículos 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, así como 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su Gestión.

Acción Promovida

02-27100-2-245-01-001 Recomendación

Se recomienda que la Secretaría de la Función Pública dé respuesta al oficio AECF/2578/2003 del 18 de diciembre de 2003, en el que la Auditoría Superior de la Federación le solicitó que ratifique o actualice su opinión respecto del contenido del oficio SB-400-282-94 del 1o. de septiembre de 1994, en cumplimiento de los artículos 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, así como 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


534

Resultado Núm. 14

Como resultado de las negativas de la información, fue necesario que con el oficio núm. AECF/0026/2004 del 14 de enero de 2004 se solicitará nuevamente al SAT la información y documentación sobre los aspectos siguientes:

1. Procedimiento utilizado para determinar el 12.28% y 53.04% de los recursos asignados al DTA para pagar a las empresas que prestaron el servicio de segundo reconocimiento aduanero y el procesamiento electrónico de datos, respectivamente.

2. En su carácter de fideicomitente en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, y debido a que la AGTI del SAT autoriza los pagos de los servicios de procesamiento electrónico de datos, se requiere información de los servicios que prestó ISOSA a la SHCP, al SAT y a los particulares que realizaron operaciones aduaneras en el ejercicio de 2002.

Además, en el supuesto caso de que ustedes adopten la posición de que no tienen el carácter de fideicomitente y de fideicomisario en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, le solicitamos que recaben las autorizaciones correspondientes de sus representados (importadores y exportadores de la República Mexicana) para que se nos proporcione la información requerida.

3. Relación de servicios que prestaron al SAT y a los particulares las empresas Servicios Logísticos Aduaneros, S.A. de C.V., y los 11 Consorcios de Comercio Exterior en 2002, así como su documentación soporte.

4. Número de operaciones aduaneras por mes y día que realizó la Aduana de Nuevo Laredo en el 2002.

Con el oficio núm. 327-SAT-II-7-284 del 21 de enero de 2004, la Administración de Atención a Órganos de Fiscalización anexó en medios electrónicos la documentación solicitada en la que informó lo siguiente:

Respecto de la primera pregunta indicó que “el cálculo para el pago del servicio de procesamiento electrónico de datos se determina de acuerdo con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 16 de la Ley Aduanera y la regla 3.2.6 de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2002, así como por lo dispuesto en la cláusula novena del Contrato de Prestación de Servicios de Apoyo y Control del Despacho Aduanero celebrado entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y las empresas prestadoras de dichos servicios.

535


“No se omite señalar que, durante 2002, no se utilizó porcentaje alguno para determinar el monto del pago a los prestadores del servicio de segundo reconocimiento”.

Cabe aclarar que tal argumento del SAT es contradictorio ya que durante el ejercicio 2002 la Administración General de Aduanas envió a las instituciones bancarias los oficios núms. 326-SAT-IV-13361 del 21 de noviembre de 2001, 326-SAT-944 del 24 de abril de 2002 y el 326-SAT-IV-24684 del 14 de noviembre de 2002, los cuales hacen referencia al porcentaje del 12.28% y del 33.91%, respectivamente, a fin de que sean aplicados a la recaudación del DTA para el pago de los servicios de apoyo y control de despacho aduanero.

Respecto de la segunda pregunta relativa a ISOSA, señaló lo siguiente:

“La empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C. V., no tiene relación motivada por algún contrato de prestación de servicios con el Servicio de Administración Tributaria”.

“Se desconoce si la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C. V., ha prestado servicios a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público(SHCP), ya que la SHCP es un ente público distinto del Servicio de Administración Tributaria”.

“Se desconoce si la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C. V., ha prestado servicios a los importadores y exportadores de la República Mexicana. Se aclara que dicha empresa no cuenta con autorización del SAT para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos (artículo 16 de la Ley Aduanera)”.

“En relación con la solicitud de recabar las autorizaciones de los importadores y exportadores de la República Mexicana, se advierte del texto de su solicitud que esta petición únicamente se efectuó para el caso de que este órgano desconcentrado contestare la pregunta número dos con base en el hecho de que no tiene el carácter de ‘fideicomitente y de fideicomisario’.

“En virtud de que la respuesta a esta pregunta no se funda en el hecho antes mencionado, no se hace manifestación alguna al respecto”.

Sin embargo, la ASF no comparte dicha opinión ya que ISOSA se encuentra operando dentro de las instalaciones del SAT y es la que realmente presta el servicio. Para mayor abundamiento, la AGTI es quien autoriza los pagos a ISOSA, mediante oficios y fichas únicas de Operación Fiduciaria.

Respecto de la tercera pregunta, señaló lo siguiente:


536

“Los servicios se encuentran descritos en la cláusula segunda del Contrato de Prestación de Servicios de Apoyo y Control del Despacho Aduanero”.

En relación con la cuarta pregunta, el SAT proporcionó el número de operaciones aduaneras por mes y día que realizó la Aduana de Nuevo Laredo en el 2002.

Cabe señalar que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, ISOSA y las 12 empresas que prestan los servicios de apoyo y control de despacho aduanero no prestan servicios a los particulares (importadores y exportadores de la República Mexicana), ya que únicamente tienen relación de apoyo en sus funciones al SAT, pero nunca entre particulares.

Cabe aclarar que la información proporcionada por el SAT en medios electrónicos no fue validada por los funcionarios públicos responsables de las áreas.


Se solicitó al Servicio de Administración Tributaria (SAT) información y documentación del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y de Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. En respuesta, con el oficio 327-SAT-II-7-284 del 21 de enero de 2004, ese órgano desconcentrado informó que durante el 2002 no se utilizó ningún porcentaje para determinar el pago de los servicios del segundo reconocimiento aduanero; además, desconoce los servicios que prestó Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA), ya que ésta no tiene relación contractual con el SAT, y también si dicha empresa ha prestado servicios a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), ya que ésta es un ente público distinto del SAT, y si ha prestado servicios a los importadores y exportadores de la República Mexicana. Además, aclaró que no autorizó a ISOSA para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos.

Asimismo, la entidad fiscalizada señaló que los servicios que prestaron las empresas privadas de apoyo y control del despacho aduanero se describen en la cláusula segunda del contrato de prestación de servicios. Cabe aclarar que la información proporcionada por el SAT en medios electrónicos no fue validada por los funcionarios públicos responsables de las áreas.

Sin embargo, la ASF no comparte dicha opinión ya que ISOSA se encuentra operando dentro de las instalaciones del SAT y es a quien realmente presta el servicio. Para mayor abundamiento, la AGTI es quien autoriza los pagos a ISOSA, mediante oficios y fichas únicas de Operación Fiduciaria.

537


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que justifique la presencia de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., dentro de sus oficinas, debido a que ese órgano desconcentrado ha manifestado que no ha celebrado contrato de prestación de servicios con dicha empresa, y que desconoce si ésta presta los servicios a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a los importadores y exportadores de la República Mexicana.


Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que dé respuesta al oficio núm. AECF/0026/2004 del 14 de enero de 2004, valide la información que proporcionó de manera parcial en medios electrónicos en el que la Auditoría Superior de la Federación le solicitó información y documentación del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y de Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., en cumplimiento de los artículos 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, así como 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


Resultado Núm. 15

Ante la negativa del área fiduciaria de NAFIN y del SAT, se planteó al OIC en NAFIN requerimientos de información en su carácter de autoridad, a fin de recabar la información necesaria para la labor de fiscalización de la ASF, mediante el oficio núm. AECF/0027/2004 del 14 de enero de 2004, se le solicitaron al OIC en NAFIN los estados de cuenta bancarios con el saldo del Fideicomiso Aduanas 1


538

núm. 954-8 al 31 de diciembre 2002, y la fecha de inscripción del fideicomiso en el Registro de Mandatos y Fideicomisos de la Administración Pública Federal.

Al respecto, con el oficio núm. 06/780/035/2004 del 19 de enero de 2004, el OIC en NAFIN trasladó la solicitud de la ASF a la Dirección General Adjunta Jurídica y Fiduciaria de NAFIN para que atendiera dicho requerimiento y respondiera de manera directa al Auditor Especial de Cumplimiento Financiero.

En atención a lo solicitado la Dirección Fiduciaria de NAFIN, mediante el oficio de referencia GCA-DF-13/04 del 26 de enero de 2004, informó a la ASF que el 30 de diciembre de 2003, con el oficio GCR-1303-2003, la Subdirección Fiduciaria de Formalización, había dado respuesta a su solicitud planteada en el oficio AECF/2576/2003 de fecha 18 de diciembre de 2003, donde se le solicitó a NAFIN información sobre el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8, en cumplimiento de las disposiciones legales en la materia.

Asimismo, con esa misma fecha y mediante el oficio GCJ/1173/03, la Subdirección de Administración Fiduciaria envió un oficio al SAT, donde le solicitó que “a efecto de estar en posibilidad de atender la petición de la Auditoría Superior de la Federación, atentamente le solicito en su carácter de fideicomitente y fideicomisario del fideicomiso antes citado, nos otorgue por esta misma vía, de así considerarlo pertinente, el consentimiento por parte de esa dependencia, a efecto de cubrir los extremos contenidos en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito.”

Por lo tanto, el fiduciario (NAFIN), el SAT y el OIC en NAFIN, se han negado a proporcionar la información requerida por la ASF para poder llevar a cabo su labor de fiscalización.

Con el oficio núm. 327-SAT-II-7-119, del 9 de enero de 2004, el Administrador de Atención a Órganos de Fiscalización del SAT respondió al Subdirector de Administración Fiduciaria su solicitud, quien, a su vez, el 19 de enero de 2004, mediante el oficio GCJ/087/04, requirió a la Administración de Atención a Órganos de Fiscalización del Servicio de Administración Tributaria las autorizaciones correspondientes a fin de entregar a la Auditoría Especial de Cumplimiento Financiero la información requerida.

De lo anteriormente señalado la Dirección Fiduciaria de NAFIN informó que está dando cumplimiento a la solicitud de información efectuada en los términos que las disposiciones legales se lo permiten.

Sin embargo, NAFIN no proporcionó los estados de cuenta bancarios con el saldo del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 al 31 de diciembre de 2002, y la fecha de inscripción del fideicomiso en el Registro de Mandatos y Fideicomisos de la Administración Pública Federal, argumentando que cuenta con una determinación de autoridad competente que señala que dicho fideicomiso es privado, por lo que le aplica el secreto fiduciario previsto en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito,

539


además de que el SAT, como fideicomitente, no autorizó a proporcionarla bajo el razonamiento de que los fideicomitentes son los importadores y exportadores de la República Mexicana.


Con el oficio núm. AECF/0027/2004 del 14 de enero de 2004, se le solicitaron al Órgano Interno de Control (OIC) en Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), los estados de cuenta bancarios a diciembre de 2002, y la fecha de inscripción del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 9454-8, en el Registro de Mandatos y Fideicomisos de la Administración Pública Federal. Con el oficio núm. 06/780/035/2004 del 19 de enero de 2004, el OIC en NAFIN instruyó a su Director General Adjunto Jurídico y Fiduciario para que atendiera el requerimiento y respondiera de manera directa al Auditor Especial de Cumplimiento Financiero de la Auditoría Superior de la Federación.

Cabe señalar que NAFIN no proporcionó dicha información argumentando que cuenta con una determinación de autoridad competente que señala que el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 es privado, por lo que le aplica el secreto fiduciario previsto en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito, además de que el SAT, como fideicomitente, no autorizó a proporcionarla bajo el razonamiento de que los fideicomitentes son los importadores y exportadores de la República Mexicana, en infracción de los artículos 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, así como 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Acción Promovida


Se solicita que el Órgano Interno de Control en Nacional Financiera, S.N.C., informe por qué no atendió la solicitud de información del oficio núm. AECF/0027/2004 del 14 de enero de 2004, del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8 y de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., y se le solicita nuevamente atienda el requerimiento de la Auditoría Superior de la Federación, en cumplimiento de los artículos 79, párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 16, fracción X, y 21 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y 8o., fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.


540


Resultado Núm. 16

Durante el ejercicio de 2001, la ASF realizó la auditoría núm. 395 “ Recaudación de Ingresos por Derecho de Trámite Aduanero” en donde se observó que no se enteraron a la TESOFE 2,250,807.4 miles de pesos, por concepto de DTA y no se aclaró la situación del saldo de 4,561,136.3 miles de pesos que consignan los estados de cuenta bancarios del Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8.

Al respecto, la ASF mediante el oficio OASF-0549/2003 del 3 de abril de 2003 le dio a conocer al OIC en el SAT las irregularidades determinadas en la revisión de la Cuenta Pública de 2001 solicitándole la intervención de ese órgano interno de control respecto de la solicitud núm. 01-06317-2-395-02-001.

En respuesta a la acción promovida el OIC en el SAT mediante el oficio núm. 328-SAT-01119 de fecha 19 de noviembre de 2003, manifestó que “La ASF considera que resulta irregular la falta de concentración en la Tesorería de la Federación de los ingresos provenientes del Derecho de Trámite Aduanero por un importe 2,250,807.4 miles de pesos, así como el saldo de 4,561,136.3 miles de pesos del Fideicomiso Aduanas 1, como quedó señalado en la solicitud núm. 01-06317-2-395-02-01, lo que debió realizar el SAT, según a la ASF, en cumplimiento de los artículos 30, párrafo primero de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación y 26 de su reglamento; 12 de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2001, así como 2o., fracción IV, del Código Fiscal de la Federación”.

Al respecto, el SAT argumenta esencialmente, como ya ha quedado relatado, que de acuerdo con el artículo 16 de la Ley Aduanera (anterior artículo 8-B) se establece claramente la naturaleza privada de estos recursos al señalar que los importadores y exportadores pagan al prestador de los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados una contraprestación por la prestación de dichos servicios, es decir, en el caso concreto se está ante un pago que se realiza entre particulares relacionado con la prestación de un servicio. El ente auditado arguye además que en efecto, el recurso aportado por los importadores y exportadores es una contraprestación para cubrir un servicio que es prestado por un ente privado, por ende la contraprestación en términos de los artículos 1, fracción II, 14, 16 y 17 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se encuentra sujeta al pago de dicho impuesto.

De igual manera, el SAT pretende robustecer su argumento esencial citado en el párrafo anterior, invocando la correlación de diversos dispositivos jurídicos de diversa generalidad, pretendiendo

541


justificar que los recursos materia de la recomendación que nos ocupa, no constituyen un derecho establecido en la Ley Federal de Derechos ni en la Ley de Ingresos de la Federación, ni que los servicios que presta la Federación que dan lugar al pago de derechos, no están sujetos al pago del IVA, en los términos del artículo 3o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

“Así las cosas, el Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria observa por una parte, que la ASF fundamenta su recomendación en un criterio jurídico que atribuye carácter público a los ingresos provenientes del Derecho de Trámite Aduanero, y por lo tanto, que éstos debieron ser concentrados en la Tesorería de la Federación. De igual manera se observa que el SAT, en contrario, argumenta la no obligatoriedad de la concentración de dichos fondos en un diverso criterio jurídico por atribuirle un carácter privado, sustentado lo anterior en una pluralidad de dispositivos jurídicos que le son de especial observancia, los que han sido comunicados a la Auditoría Superior a través del oficio 328-SAT-00517 del 5 de junio de 2003”.

“Ante ese escenario, no corresponde a este Órgano Interno de Control resolver sobre cuál de los dos criterios en comento prevalece sobre el otro, ya que éste carece de facultades jurisdiccionales para establecer la correcta interpretación de las leyes, limitándose su actuación al ámbito de las responsabilidades administrativas, conforme al artículo 60, en relación con los artículos 46 y 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, vigente en el momento de los hechos observados”

“En este sentido, esta autoridad ejerce exclusivamente un poder disciplinario, que es la facultad que tiene el Estado de aplicar a su personal que no cumple con sus obligaciones o deberes administrativos, una sanción por las faltas que ha cometido en el ejercicio de su cargo (SERRA ROJAS, Andrés, Derecho Administrativo, 23ª ed., p. 497). En consecuencia, para determinar si los servidores públicos involucrados han dejado de cumplir con alguna obligación o deber administrativo, se debe acudir a las leyes que establecen dichas obligaciones y deberes”

“En el caso concreto, la obligación de concentrar los recursos a la TESOFE, queda sujeta a una interpretación jurídica, esto es, si los recursos son privados o públicos. Al carecer esta autoridad sancionadora de facultades para decidir cual interpretación deba ser la correcta, y por lo tanto, de resolver si los servidores públicos involucrados tenían a su cargo la obligación mencionada, no se encuentran elementos para iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, ya que el personal del SAT ha fundado y motivado jurídicamente las actuaciones observadas por la instancia fiscalizadora en disposiciones jurídicas que le vinculaban”.

“Por lo anterior, no se desprendieron elementos de prueba que acrediten trasgresión a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos vigente en el momento de los hechos, por lo que con


542

fundamento en el artículo 47, fracción III, numeral 1 del Reglamento Interior de la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (actual Secretaría de la Función Pública), este Órgano Interno de Control concluye que no es pertinente iniciar procedimiento de responsabilidades alguno”.

“Lo anterior no obsta para que esta autoridad sancionadora, en caso de que tenga conocimiento de nuevos hechos, decida iniciar procedimiento administrativo de responsabilidades”.

Resultado Núm. 17

Como resultado de la revisión del DTA correspondiente a la Cuenta Pública de 1999, se observó que se pagaron 184,474.2 miles de pesos a las empresas autorizadas para practicar el segundo reconocimiento aduanero por 2,123,763 pedimentos de exportación tramitados, que no fueron sujetos de dicho servicio, por lo que se autorizó a pagar un servicio que no se prestó.

De conformidad con el artículo 43 de la Ley Aduanera y el cuarto addendum modificatoria al contrato de prestación de servicios de las empresas que prestan el segundo reconocimiento aduanero, este servicio no deberá practicarse a los pedimentos de exportación. Sin embargo, el contrato dispone la obligación de pagar por todos los pedimentos tramitados, ya sean de importación o de exportación, independientemente de que hayan sido o no sujetos de revisión.

Como resultado de lo anterior, se generó la acción promovida núm. 99-06300-2-153-01-01 en la que se recomendó que la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público modifique las reglas de operación del pago de los servicios que se realizan por cada pedimento de importación para que realmente se liquide el servicio que se presta.

En seguimiento de lo anterior, mediante el oficio núm. 350-A-197 de fecha 16 de noviembre de 2001, el Jefe de la Unidad de Legislación Tributaria de la SHCP informó al Administrador General Jurídico del Servicio de Administración Tributaria (SAT) que “toda vez que las reglas de operación en el Despacho Aduanero no serían modificadas, resulta indispensable el revisar el contrato de prestación de servicios de las empresas que llevan a cabo el segundo reconocimiento aduanero, específicamente en el cuarto addendum, para señalar que este servicio no sería prestado en las operaciones de exportación”.

En respuesta, mediante el oficio 325-SAT-V-B-56519 del 19 de diciembre de 2001, la Dirección General Jurídica del SAT le turnó el despacho de la recomendación a la Administración Central de Regulación del despacho Aduanero, por ser asunto de su competencia.

543


Asimismo, con el oficio núm. 350-A-009 de 14 de enero de 2004, la Unidad de Legislación Tributaria informó a la Administración Central de Regulación del Despacho Aduanero que “la solicitud específica del órgano fiscalizador contempla que la unidad administrativa a su cargo, deberá modificar el cuarto addendum del contrato de prestación de servicios al Segundo Reconocimiento Aduanero”.

En consecuencia, con el oficio núm. 326-SAT-I-3-279 del 24 de enero de 2002, la Administración de Procedimientos y Autorizaciones de la Administración Central de Regulación de Despacho Aduanero, remitió el referido resultado a la Administración Central de Planeación Aduanera, por ser de su competencia.

En atención a lo anterior, mediante el oficio núm. 346.-0107 del 11 de febrero de 2004, la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto (DGPOP) solicitó que se considere “la posibilidad de transferir la recomendación al Servicio de Administración Tributaria, en atención a que es el área competente para atender su solventación”, y que comunique la resolución adoptada al respecto.

Conviene mencionar que la Administración Central de Planeación Aduanera fue la última área a la que se le turnó la acción promovida, sin obtener ninguna respuesta.

Cabe señalar que en ninguno de los comunicados emitidos por la SHCP y el SAT señalan el fundamento legal por el cuál no han dado atención a la acción promovida, ya que únicamente la trasladan entre ambas áreas y a la fecha de la auditoría (febrero de 2004) no han dado respuesta.

Resultado Núm. 18

Con el fin de verificar el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el decreto publicado el 18 de octubre de 1999, por el cual se adicionan diversos artículos al Reglamento de la Ley Aduanera, se solicitó al SAT la evidencia documental de los depósitos en la cuenta bancaria destinada al pago de la contraprestación a la empresa que presta el servicio de procesamiento electrónico de datos, el contrato de fideicomiso público y la afectación a éste de la totalidad de los activos y programas de cómputo adquiridos o utilizados en la prestación del servicio, de conformidad con los artículos 10-H y 10-I adicionados al reglamento citado.

Al respecto, el SAT informó que para abrir la cuenta bancaria y constituir el fideicomiso público, el 9 de noviembre y 15 de diciembre de 1999 presentó dos convocatorias a las instituciones de crédito interesadas en prestar los servicios de apertura y administración de las cuentas denominadas "Cuenta de Depósito Condicional Irrevocable" y "Constitución y Administración de Fideicomisos para la


544

Operación de los Recursos Provenientes de la Aplicación del Artículo 16 de la Ley Aduanera". Al no presentarse ninguna propuesta las convocatorias fueron declaradas desiertas, por lo que aún no se han contratado los servicios bancarios.

En virtud de que el SAT no abrió la cuenta bancaria ni constituyó el fideicomiso público de acuerdo con el decreto, los recursos generados por la contraprestación de los servicios de procesamiento electrónico de datos a que se refieren los artículos 10-H y 10-I del Reglamento de la Ley Aduanera se depositan en el Fideicomiso Aduanas 1 núm. 954-8.

Además, de acuerdo con el segundo transitorio del decreto en comento, los activos utilizados para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos no se transfirieron al fideicomiso público para que pueda constituirse, según los dispone el artículo 10-I del Reglamento de la Ley Aduanera.

Por lo anterior, de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1999, se promovió la recomendación núm. 99-06E00-2-153-01-5, a fin de que se cumpla lo establecido en el Reglamento de la Ley Aduanera.

Al respecto, con el oficio 102-SAT-123 del 6 de junio de 2003, la Presidencia del SAT comunicó que la Unidad de Legislación Tributaria de la Subsecretaría de Ingresos envió a la Procuraduría Fiscal de la Federación una propuesta de decreto para derogar los artículos 10-A a 10-J del Reglamento de la Ley Aduanera.

Cabe señalar que el SAT no dio cumplimiento a los artículos 10-A al 10-J del Reglamento de la Ley Aduanera establecidos mediante el decreto presidencial del 18 de octubre de 1999, ya que éstos se derogaron el 28 de octubre de 2003.

III.1.15.5.12. Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 "Subsidios y Transferencias"


La selección de la auditoría se fundamentó en la evaluación financiera, programática y presupuestal, de las cifras y comentarios consignados en el Ejercicio Programático Económico y Financiero del Gasto Programable Devengado del Gobierno Federal reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública

545


Federal de 2002, en donde se reportó que 9,341,080.2 miles de pesos correspondieron al capítulo 4000 "Subsidios y Transferencias" del Servicio de Administración Tributaria, organismo que ocupó el primer lugar de entre las catorce unidades a las que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público otorgó recursos a través de este capítulo. De ellos el organismo asignó 1,255,629.9 miles de pesos a la Administración General de Aduanas, lo que representó el 13.4% de su presupuesto total ejercido y que reflejó un incremento del 42.3%, respecto del originalmente autorizado por 531,037.9 miles de pesos.

Objetivo

Verificar que el presupuesto asignado en el 2002 a la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria en las partidas 4303 "Transferencias para Contratación de Servicios" y 4304 "Transferencias para Adquisición de Bienes Muebles", se hubiese ejercido y registrado conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables.

Alcance

De acuerdo con las cifras reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, el Servicio de Administración Tributaria ejerció en las partidas 4303 "Transferencias para Contratación de Servicios" y 4304 "Transferencias para Adquisición de Bienes muebles", 2,038,681.4 miles de pesos, de los cuales se revisaron 673,915.2 miles de pesos que en conjunto representaron el 33.0% del total ejercido.

Se seleccionaron las partidas 3203 “Arrendamiento de Maquinaria y Equipo”, 3402 “Fletes y Maniobras”, 3503 “Mantenimiento y Conservación de Maquinaria y Equipo”, 3505 “Servicios de Lavandería, Limpieza Higiene y Fumigación” y 3811 “Pasajes Nacionales para Servidores Públicos de Mando en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales”, 3814 “Viáticos Nacionales para Labores en Campo y de Supervisión”, 3817 “Viáticos Nacionales para Servidores Públicos en el Desempeño de Funciones Oficiales”, por 985.0; 4,699.6; 1,125.3; 3,094.0; 791.6; 753.4; 1,302.6 miles de pesos, respectivamente, en la partida 5101 “Mobiliario” por 11,564.1 miles de pesos y, la partida 7801 “Aportaciones a Fideicomisos Públicos”, por 649,599.6 miles de pesos.


546



De la revisión practicada a los Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 “Subsidios y Transferencias”, sobresalen los resultados siguientes:

1. Las cifras presupuestales reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002, se registraron de acuerdo con el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y las modificaciones efectuadas al presupuesto aprobado se sustentaron con los oficios correspondientes.

2. El SAT no ha actualizado su reglamento interior, ya que no están consideradas diversas administraciones centrales incorporadas en la estructura orgánica de la Administración General de Aduanas durante noviembre de 2002.

3. Los procedimientos de contratación de los bienes y servicios se realizaron en apego a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y se formalizaron mediante contratos y pedidos autorizados, como excepción, se determinaron pagos indebidos por 45.4 miles de pesos, respecto de los servicios de limpieza y mantenimiento correctivo de equipos e instalaciones y de jardines y macetones.

4. En la partida 3811 “Pasajes Nacionales para Servidores Públicos de Mando en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales”, se determinaron pagos por 2.4 miles de pesos soportados con documentación comprobatoria correspondiente al ejercicio de 2001.

5. De la verificación física a los bienes adquiridos, se determinaron bienes en desuso por 3.0 miles de pesos, respecto de los asignados a la Administración de Proyectos y Obra Pública.

6. Se determinó que el SAT cuenta con bienes informáticos en uso, los cuales no son de su propiedad, no se encontraron inventariados como parte de su patrimonio, y no proporcionó documentación que acredite la legitima posesión o la razón de su tenencia y utilización.

7. Se determinó que el SAT no promovió el uso eficiente y eficaz de los recursos, ya que erogó recursos por 488.7 miles de pesos por concepto de honorarios en la administración del fideicomiso “Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras” que no entró en operación durante el ejercicio de 2002.

547



Se formularon siete observaciones, que generaron 13 acciones promovidas, de las cuales seis son recomendaciones para que el SAT fortalezca el control interno, cinco son solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control para que inicie de considerarlo procedente el procedimiento administrativo correspondiente y, en su caso sancione el incumplimiento a las disposiciones normativas y dos solicitudes de aclaración a efecto de que la entidad fiscalizada proporcione evidencia documental de la propiedad de los equipos inventariados por la empresa ISOSA y que las erogaciones por 649,599.6 miles de pesos correspondieron a ingresos excedentes de los captados por los aprovechamientos señalados en la Ley Aduanera.

“La Auditoria Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorias, visitas o inspecciones a efectos de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observaciones anteriormente señaladas, conforme a lo dispuesto por el articulo 45 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de las mismas.”

Efectos


Se determinaron pagos por 45.4 miles de pesos por servicios de limpieza y mantenimiento preventivo y correctivo de equipo e instalaciones y de jardines y macetones no devengados, pasajes por 2.4 miles de pesos comprobados con documentación correspondiente al ejercicio 2001; asimismo, se determinaron erogaciones injustificadas por 488.7 miles de pesos por concepto de honorarios de administración en un fideicomiso que no entró en operación durante el ejercicio de 2002.


Como resultado de la revisión, se emitieron diversas acciones con el propósito de coadyuvar al fortalecimiento de la gestión operativa y administrativa del SAT, como se indica a continuación.


548

Se recomendó implementar mecanismos de control que garanticen que en el ejercicio del presupuesto se cuente con las autorizaciones para comprometer recursos de ejercicios subsecuentes y en materia de registro contable y presupuestal, que el registro de las operaciones se ajuste a la normatividad.

Se sugirió que se realicen las gestiones ante la junta de gobierno y funcionarios competentes a fin de que se autorice y actualice el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria con la estructura orgánica básica en lo correspondiente a la Administración General de Aduanas.


Proporcionaron comentarios sobre los aspectos señalados en las observaciones planteadas y alguna información de entre la que destaca la siguiente: Del Manual de Organización de la Administración General de Aduanas, informan que “se presentó para su regularización en el mes de septiembre de 2003”; de los pagos indebidos por servicio de limpieza y mantenimiento informan que “se les extraviaron las listas de asistencia de los meses correspondientes”; respecto de los pagos por concepto de pasajes remitieron documentación con la finalidad de justificarlos; de los viáticos informan que “las erogaciones se realizaron con fundamento en la normatividad en la materia” y por lo que corresponde a los bienes en desuso informan que “serán reutilizados una vez liberado el presupuesto del ejercicio.”


Opinión de la ASF

Con el análisis de la documentación, normatividad e información que sustenta las operaciones revisadas que realizó el Servicio de Administración Tributaria para la contratación de servicios de mantenimiento, de limpieza y jardinería, y la adquisición de mobiliario, se constató que en lo general el SAT se ajustó a lo dispuesto en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; asimismo, tiene implementados controles que le permiten salvaguardar sus activos, excepto por lo que se refiere a la falta de control y supervisión de los servicios de mantenimiento, limpieza y jardinería, aspectos que deben subsanarse con el cumplimiento de las acciones promovidas.

549


Conclusiones

Con la evaluación de los resultados de la auditoría practicada, se determinó que en lo general el Servicio de Administración Tributaria no dio cumplimiento al apartado “Áreas Estratégicas de Actuación”, numeral 5 “Rendición de Cuentas, como se establece en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación, ya que fue necesario promover el fortalecimiento de sus controles internos respecto de las actividades relativas a la actualización del reglamento interior, al pago de los servicios de limpieza, mantenimiento preventivo a jardines y de pasajes y viáticos nacionales y deberá aclarar si las erogaciones por 649,599.6 miles de pesos correspondieron a ingresos excedentes autorizados.


Metodología

De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen:

1. Realizar el estudio del marco normativo (legal y administrativo) establecido en el Servicio de Administración Tributaria, con el propósito de conocer las atribuciones de las áreas por revisar, sus objetivos, sus procedimientos y su estructura orgánica.

2. Verificar que las cifras reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 sean congruentes con las del Estado del Ejercicio del Presupuesto y los auxiliares presupuestales de la entidad fiscalizada.

3. Analizar la documentación que sustenta las cifras del presupuesto autorizado, modificado y ejercido, en los capítulos revisados, a fin de constatar que las adecuaciones al presupuesto se efectuaron de conformidad con los formatos y autorizaciones que establece la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y su Reglamento y el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el diario Oficial de la Federación del 27 de marzo, 21 de junio y 3 de septiembre de 2002.

4. Comprobar que el funcionamiento y operación de la entidad fiscalizada se sustenten en Manuales de Organización y de Procedimientos debidamente autorizados; que las operaciones se sujetaron a la programación aprobada; que las erogaciones se realizaron en apego a los procedimientos de adjudicación establecidos en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y


550

Servicios del Sector Público y el control de los bienes y servicios se realice conforme a los manuales referidos.

5. Verificar mediante pruebas de inspección física que los bienes y servicios cumplieron con las características estipuladas en los pedidos y/o contratos, que las condiciones físicas y de uso garantizan su permanencia y aprovechamiento.

6. Comprobar que el registro de los gastos y bienes patrimoniales adquiridos se efectuó en apego a las disposiciones normativas en la materia y se dio cumplimiento a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

7. Constatar que los pagos efectuados se encuentran respaldados por la documentación justificativa y comprobatoria correspondiente al ejercicio fiscal revisado y que cumpla con los requisitos establecidos en el Código Fiscal de la Federación y el Reglamento de la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

8. Confirmar mediante pruebas alternas (visitas domiciliarias, circularización, etc.) que la información presentada por el SAT es congruente con la emitida por los proveedores.

Áreas Revisadas

La Administración de Servicios Administrativos (ASA) de la Administración General de Aduanas (AGA), las Administraciones de Contabilidad y Recursos Financieros (ACRF), de Operación de Servicios (AOS), la Administración Central de Recursos Materiales y Servicios Generales (ACRMSG) y la Administración de Adquisiciones (AA), dependientes de la Administración General de Innovación y Calidad (AGIC) del Servicio de Administración Tributaria (SAT).


Resultado Núm. 1

En general el SAT cumplió con los Principios Básicos de Contabilidad.

551


Resultado Núm. 2

Respecto al cumplimiento de disposiciones legales, en lo general el SAT se apegó a lo dispuesto en la siguiente normatividad:






• Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público

• Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.


En forma particular se infringieron los siguientes preceptos legales:

• Artículos 36, 40 y 48, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Numerales 3 y 95, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

• Artículos 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y,

• Artículo 40, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 3

Con la finalidad de evaluar la confiabilidad de las cifras reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2002, se efectuó comparativo de éstas con las del Estado del Ejercicio del


552

Presupuesto elaborado por la Administración del Presupuesto del SAT; al respecto, se comprobó que las cifras del presupuesto autorizado, modificado, ejercido y las economías fueron congruentes, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. De la misma manera, se confirmó que las economías fueron reintegradas a la Tesorería de la Federación en apego al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002.

Resultado Núm. 4

Con el análisis de las cifras reportadas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto del SAT, se constató que el presupuesto original autorizado en las partidas 4303 “Transferencias para Contratación de Servicios” y 4304 “Transferencias para Adquisición de Bienes Muebles” por 1,379,563.6 miles de pesos, se adecuó mediante afectaciones presupuestarias conformadas por ampliaciones por 3,856,223.8 miles de pesos y reducciones por 3,190,953.5 miles de pesos, lo que reportó un presupuesto modificado de 2,044,833.9 miles de pesos.

Al respecto, para efectos de control, el SAT registró internamente las operaciones en los capítulos 3000 “Servicios Generales”, 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” y 7000 “Inversión Financiera, Provisiones Económicas, Ayudas, Otras Erogaciones, y Pensiones”. De la evaluación a las cifras presupuestales, se constató que al presupuesto original autorizado por 1,379,563.6 miles de pesos, se realizaron ampliaciones presupuestales por 3,856,223.8 miles de pesos y reducciones por 3,190,953.5 miles de pesos, que originaron un presupuesto modificado por 2,044,833.9 miles de pesos y economías por 6,152.3 miles de pesos.

Las adecuaciones al presupuesto se respaldaron con los oficios de afectación presupuestaria internos y externos debidamente autorizados e informados a la SHCP para su registro, en cumplimiento del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado el 3 de septiembre de 2002.

Resultado Núm. 5

Con el estudio de los instrumentos normativos para la administración del presupuesto, ejercicio, registro y pago de los bienes y servicios, se constató que el SAT cuenta con un Manual de Organización, un Reglamento Interno y diversos manuales específicos de las Administraciones Generales que lo integran, los cuales fueron autorizados y son vigentes para el ejercicio 2002.

553


Asimismo, se cuenta con manuales de procedimientos vigentes y actualizados, que regulan el desarrollo de las actividades y funciones asignadas a las áreas administrativas respecto del ejercicio y control de los recursos destinados a los capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", tales como la programación, adquisición y contratación de bienes y servicios, lineamientos para el ejercicio del gasto, y procedimientos de trámite y control de pago a proveedores, lineamientos para la asignación de comisiones, viáticos y pasajes nacionales e internacionales, y su emisión se aprobó por la Administración General de Innovación y Calidad. Sin embargo, se comprobó que la Administración General de Aduanas no cuenta con el Manual de Organización específico actualizado.


La Administración General de Aduanas no cuenta con un Manual de Organización específico actualizado, en el cual se establezcan las funciones y atribuciones de la totalidad de las unidades administrativas que actualmente la conforman, toda vez que se constató que en el manual presentado no se incluye a las Administraciones Centrales de Seguimiento y Evaluación Central de Visitaduría, la de Proyectos Especiales y la de Apoyo Técnico que fueron incorporadas a la estructura de la citada Administración con fecha 16 de noviembre de 2002, en contravención del artículo 6º, fracción IV, del Reglamento Interior del SAT, que establece que es facultad del presidente del Servicio de Administración Tributaria proponer para su aprobación ante la Junta de Gobierno las modificaciones a la estructura orgánica básica y su correspondiente adecuación a este reglamento.

Acción Promovida


Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria presente ante la Junta de Gobierno las modificaciones realizadas a la estructura orgánica del organismo para su aprobación y actualice su Reglamento Interior. Asimismo, instruya a la Administración General de Aduanas a fin de que promueva la actualización y autorización del manual de organización específico, en cumplimiento del propio reglamento interior.


554

Resultado Núm. 6

De la revisión a las operaciones registradas en los capítulos 3000 “Servicios Generales” y 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” por 12,751.5 y 11,564.1 miles de pesos, respectivamente, se analizó la programación, presupuestación, recepción de los bienes y servicios, su registro, control y pago, y los procedimientos de contratación efectuados, al respecto, se determinó que los bienes y servicios fueron considerados en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y en los oficios de autorización de inversión núms. 311-A-890, 311-A-1009, 312-A-170 y 312-A-172, debidamente autorizados por la SHCP, en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2000 y el 3 de septiembre de 2002.

Se constató que la ACRMSG elaboró el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y lo remitió a la Secretaría de Economía en tiempo y forma. En relación con la presupuestación, se consideraron los recursos suficientes para hacer frente a los compromisos, en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 7

De los recursos que el SAT recibió a través de la partida 4303 "Transferencias para Contratación de Servicios” erogó 2,014,676.9 miles de pesos, registrados para su control por la entidad fiscalizada en los capítulos 3000 “Servicios Generales” y 7000 “Inversión Financiera, Provisiones Económicas, Ayudas, Otras Erogaciones, y Pensiones, Jubilaciones y Otras”, se seleccionaron para su revisión 662,351.1 miles de pesos, que representaron el 32.9% del total ejercido, que se integra por las partidas 3203 “Arrendamiento de Maquinaria y Equipo”, 3402 “Fletes y Maniobras”, 3503 “Mantenimiento y Conservación de Maquinaria y Equipo”, 3505 “Servicios de Lavandería, Limpieza, Higiene y Fumigación”, 3811 “Pasajes Nacionales para Servidores Públicos de Mando en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales”, 3814 “Viáticos Nacionales para Labores en Campo y de Supervisión”, y 3817 “Viáticos Nacionales para Servidores Públicos en el Desempeño de Funciones Oficiales”, por 985.0; 4,699.6; 1,125.3; 3,094.0; 791.6; 753.4; y 1,302.6 miles de pesos, respectivamente, y la partida 7801 “Aportaciones a Fideicomisos Públicos” por 649,599.6 miles de pesos.

Los recursos se destinaron al arrendamiento de maquinaria y equipo, a la contratación de los servicios de fletes y maniobras, de mantenimiento a maquinaria y equipo, de limpieza, de jardinería, pasajes y viáticos a servidores públicos y para la constitución de un fideicomiso; para ello, se efectuaron 42

555


procedimientos de adjudicación de acuerdo a los montos autorizados, 14 licitaciones públicas nacionales, 4 invitaciones a cuando menos tres personas y 24 adjudicaciones directas.

Con el análisis de los procedimientos de contratación, se determinó que las 14 licitaciones públicas nacionales realizadas, fueron autorizadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SAT; contaron con el formato de solicitud de compra; convocatoria publicada en el Diario Oficial de la Federación; bases y recibos de venta, se formalizaron los actos de la junta de aclaración de bases, de presentación y apertura de proposiciones técnicas, de ofertas económicas y del acto de fallo; contaron con fianzas de cumplimiento, se formalizaron contratos y pedidos, en observancia de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Respecto de las 4 Invitaciones a cuando menos tres personas, se constató que fueron autorizadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SAT; contaron con el formato de requerimiento de necesidades, con las invitaciones turnadas en promedio a 7 proveedores, propuestas técnicas y económicas a nombre del SAT, se formalizaron los actos de la junta de aclaración de bases, de presentación y apertura de proposiciones técnicas, de ofertas económicas y del acto de fallo; contaron con fianzas de cumplimiento, se formalizaron contratos y pedidos, en observancia de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del Manual de Procedimientos para la Administración de Adquisiciones.

Del análisis a la documentación que soporta las adjudicaciones directas, relativa a la contratación de servicios de fletes y maniobras, se constató que la Administración de Adquisiciones (AA) remitió en su oportunidad al Órgano Interno de Control el informe mensual relativo a los contratos adjudicados por excepción a la licitación pública formalizados en el mes inmediato anterior, así como el dictamen del análisis de las propuestas y las razones para la adjudicación del contrato. Asimismo contó con las autorizaciones correspondientes por parte del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Servicio de Administración Tributaria. Lo anterior en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 8

En la partida de gasto 3203 “Arrendamientos de Maquinaria y Equipo” el SAT ejerció 985.0 miles de pesos los cuales se revisaron al 100.0%, los recursos se utilizaron para la contratación del arrendamiento de equipo de fotocopiado para el servicio de las unidades administrativas que integran la Administración General de Aduanas; su selección se llevó a cabo mediante dos licitaciones públicas


556

nacionales núms. LPN 06101001-011-01, para el periodo de mayo de 2001 a septiembre de 2002 y LPN 06101072-002-02 para el periodo de marzo de 2002 a septiembre de 2003.

Con el análisis de la documentación relativa a la formalización de la operación, entrega-recepción y pago de los servicios contratados, se determinó que éstos se respaldaron en contratos debidamente formalizados, contaron con los formatos autorizados de los controles de contador de copias, facturas expedidas a favor del SAT, las cuales cumplieron con los requisitos fiscales y administrativos establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, pólizas cheque a nombre del proveedor, mismas que quedaron registradas en los auxiliares presupuestales y en los estados de cuenta bancarios, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 9

En la partida de gasto 3402 “Fletes y Maniobras” el SAT ejerció 4,699.6 miles de pesos los cuales se revisaron al 100.0%; los recursos se utilizaron para la contratación de los servicios de fletes para el traslado de mercancías a los recintos fiscales que se retiran durante los operativos que lleva a cabo la Administración Central de Fiscalización Aduanera de la AGA. Las contrataciones se efectuaron mediante adjudicaciones directas, las cuales fueron debidamente dictaminadas por el comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SAT.

Con el análisis de la documentación relativa a la formalización, entrega-recepción y pago de los servicios contratados, se determinó que se respaldaron en contratos debidamente formalizados, contaron con fianzas de cumplimiento expedidas por instituciones autorizadas, facturas expedidas a favor del SAT las cuales cumplieron con los requisitos fiscales y administrativos establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, pólizas de diario de egresos y contra-recibos a nombre de los beneficiarios, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Resultado Núm. 10

En la partida 3503 “Mantenimiento y Conservación de Maquinaria y Equipo” se ejercieron 1,904.9 miles de pesos, de los cuales se revisó una muestra de 1,125.3 miles de pesos, que representaron el 59.1%; las erogaciones correspondieron a la contratación de servicios para instalaciones eléctricas de baja tensión; hidrosanitarias y redes hidráulicas contra incendios; equipos de aire acondicionado, plantas

557


generadoras de corriente eléctrica para sistemas de emergencia y subestaciones eléctricas y transformadores. Al verificar la justificación, autorización, pago, registro, documentación comprobatoria y destino final de los recursos, se determinó lo siguiente:

Los servicios se adjudicaron mediante cinco licitaciones públicas nacionales núms. LPN 06101072-005/2001, LPN 06101072-006/2002, LPN 06101072-12/20021, LPN 06101072-17-2002, LPN 06101072-014/2002; una invitación a cuando menos tres personas núm. ITPS 002-2002 y tres adjudicaciones directas núms. AD 21/2002, AD 33/2001 y AD 20/2002, estas últimas, fueron dictaminadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SAT.

Con el análisis de la documentación justificativa y comprobatoria del gasto, por 1,125.3 miles de pesos, se constató que contaron con solicitud de servicio de conservación y mantenimiento, calendario de actividades, listas de asistencia del personal, bitácoras de los equipos, facturas expedidas a nombre del SAT y que reúnen los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29 A del Código Fiscal de la Federación, con disponibilidad presupuestal, solicitudes de pago, contrarecibos a nombre de los beneficiarios y pólizas diaria de egresos, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y del procedimiento de trámite y control de pago a proveedores que forma parte integrante del Manual de procedimientos de la Administración de Operación de Servicios autorizado por la AGIC en septiembre de 2001 vigente para 2002.

Asimismo, se constató que en los pagos realizados se aplicaron notas de crédito, correspondientes a inasistencias que presentó el personal designado por los proveedores, de conformidad con las cláusulas contractuales.

Como excepción, se determinaron irregularidades administrativas en el registro, formalización de los contratos y en los pagos de los servicios de mantenimiento, en incumplimiento de las bases de licitación y las cláusulas contractuales.


Con el análisis de la documentación justificativa de la entrega-recepción y pago de los servicios de mantenimiento de equipos de aire acondicionado; instalaciones hidrosanitarias y redes hidráulicas; e instalaciones eléctricas de baja tensión, se constató que la Subadministración de Servicios Subrogados autorizó indebidamente el pago de 26.6, 6.9 y 2.5 miles de pesos, respectivamente, ya que no aplicó los descuentos por inasistencias del personal comisionado por las empresas "Acondicionamiento de Climas, S.A. de C.V."; "Construcciones ICAR, S.A. de C.V."; y "Soluciones


558

Avanzadas en Ingeniería S.A. de C.V.". Lo anterior, infringió lo dispuesto en las cláusulas Décima, numerales 6 y 11; cláusula 7 y 13; y la cláusula Décima Primera, numerales 7 y 12, respectivamente, de los contratos formalizados, así como el anexo técnico I-B, penúltimo párrafo de las Bases de la Licitación.

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que instruya a la Administración General de Innovación y Calidad que desarrolle mecanismos de control y supervisión que le permitan asegurarse de que, antes de pagar servicios de mantenimiento, éstos se hayan recibido en tiempo y forma, en cumplimiento de las cláusulas contractuales estipuladas.

Acción Promovida


Se solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de sus atribuciones, inicie de considerarlo pertinente el procedimiento administrativo correspondiente en relación con los 26.6, 6.9 y 2.5 miles de pesos pagados por servicios de mantenimiento no devengados, por la falta de control respecto a la verificación de la asistencia del personal contratado con Acondicionamiento de Climas, S.A. de C.V."; "Construcciones ICAR, S.A. de C.V."; y "Soluciones Avanzadas en Ingeniería S.A. de C.V.", respectivamente, e informe oportunamente a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.

Resultado Núm. 11

En el caso de la partida 3505 “Servicios de Lavandería, Limpieza, Higiene y fumigación”, se ejercieron 3,160.5 miles de pesos, de los cuales se revisó una muestra de 3,094.0 miles de pesos que representó el 97.9% del presupuesto ejercido. Al comprobar la justificación, autorización, pago, registro, documentación comprobatoria y destino final de los recursos, se determinó lo siguiente:

559


Los servicios de limpieza integral a nivel central y área metropolitana, y de mantenimiento preventivo y correctivo a jardines y macetones se adjudicaron mediante las Licitaciones Públicas Nacionales núms. LPN 06101072-001/2001, LPN 06101072-011/2002, LPN 06101072-10/2001; una Invitación a cuando menos tres personas núm. ITPS 13/2002, y una adjudicación directa núm. AD 001/2002, autorizadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SAT.

Se constató que los gastos erogados por 3,094.0 miles de pesos contaron con la documentación justificativa y comprobatoria, tales como solicitud del servicio, listas de asistencia del personal, facturas expedidas a nombre del SAT que reúnen los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29 A del Código Fiscal de la Federación, con disponibilidad presupuestal, solicitudes de pago, pólizas diaria de egresos y contrarecibos a nombre de los beneficiarios, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y del procedimiento de trámite y control de pago a proveedores que forma parte integrante del Manual de procedimientos de la Administración de Operación de Servicios autorizado por la AGIC en septiembre de 2001 vigente para 2002.

Como excepción, se determinaron irregularidades administrativas en la autorización y pagos de los servicios de limpieza y mantenimiento preventivo y correctivo a jardines y macetones, en incumplimiento de las bases de licitación y de las cláusulas contractuales.


De la revisión a la formalización de los contratos con los proveedores Limpieza, Mantenimiento y Decoración OMARSA, S.A. de C.V., se constató que la AA no exigió la presentación de la póliza que cubre el riesgo de responsabilidad civil por daños ocasionados a terceros en su persona, bienes muebles e inmuebles que pudieren ser ocasionados por parte de sus trabajadores, por lo cual el SAT infringió lo establecido en el numeral 3, punto 3.1, inciso C1, de las Bases de la Licitación Pública LPN 06101072-001/2001, el cual señala que en caso de ser adjudicado en el concurso, en un lapso no mayor de 10 días contados a partir de la firma del contrato, entregará al SAT una póliza que cubra estos riesgos por 500.0 miles de pesos.


560

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que instruya a la Administración General de Innovación y Calidad a fin de que desarrolle mecanismos de supervisión que le permitan asegurarse de que los proveedores contratados, cumplen con los requisitos establecidos en las bases de licitación, e informe a la Auditoría Superior de la Federación de las acciones y medidas realizadas para su solventación.


Con el análisis de la documentación justificativa y comprobatoria por la entrega-recepción y pago de los servicios de limpieza; y mantenimiento preventivo y correctivo a jardines y macetones, se constató que la Subadministración de Servicios Subrogados autorizó indebidamente el pago de servicios no devengados a la empresa "Limpieza, decoración y mantenimiento OMARSA, S.A. de C.V." por 2.6 y 6.1 miles de pesos, respectivamente, en incumplimiento de la cláusula décima, numeral II, inciso 3 del contrato AGIC-LPNS 18/2001; anexo técnico I-I; cuarto párrafo de las bases de la Licitación Pública Nacional 06101072-001/2002; cláusula Décima, numeral 7 del contrato AGIC-LPNS-13/2001,y anexo técnico l-E punto S, inciso B, de las bases de la Licitación Pública Nacional 06101001-010/2001.

Adicionalmente, se identificó que los horarios del personal se requisitaron previamente (a máquina) en las listas de asistencia, por lo que los elementos de limpieza y mantenimiento plasmaron sus firmas sin indicar exactamente la hora de su entrada y salida. Asimismo, con el análisis de los listados de asistencia del personal de limpieza y los listados de personal complementario, se detectaron siete casos de personas que registraron haber prestado su servicio el mismo día, con el mismo horario en un turno normal y como parte del personal adicional que envía la empresa, por lo que se pagaron 0.7 miles de pesos en exceso.

Al respecto, se realizó una prueba alterna, mediante la verificación física del cumplimiento de los horarios y asistencia por parte del personal que actualmente realiza la limpieza; con ello, se comprobó que los elementos ingresaron con retraso de hasta 20 minutos y registraron su entrada puntualmente, sin que exista supervisión por parte del SAT a fin de aplicar a la empresa las deductivas correspondientes.

561


Se detectaron 44 casos que ingresaron después del tiempo límite establecido como tolerancia y 29 casos de personas que deben cubrir los turnos matutino y vespertino requisitaron en el momento de su llegada tanto la entrada como la salida de ambos turnos.

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que instruya a la Administración General de Innovación y Calidad que implemente mecanismos de control y supervisión que le permitan constatar que antes de pagar los servicios de limpieza, éstos se hayan recibido en tiempo y forma, de acuerdo con las cláusulas estipuladas.

Acción Promovida


Se solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de sus atribuciones, inicie de considerarlo pertinente el procedimiento administrativo correspondiente en relación con los pagos por 9.4 miles de pesos, de servicios de limpieza y mantenimiento preventivo y correctivo a jardines, no devengados por la empresa Limpieza, Decoración y Mantenimiento OMARSA, S.A. de C.V., e informe oportunamente a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.

Resultado Núm. 12

En las partidas 3811 “Pasajes Nacionales para Servidores Públicos de Mando en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales”, 3814 “Viáticos Nacionales para Labores en Campo y de Supervisión” y 3817 “Viáticos Nacionales para Servidores Públicos en el Desempeño de Funciones Oficiales”, el SAT ejerció 3,795.3, 1,756.3 y 9,175.0 miles de pesos, respectivamente, de los cuales se revisaron 791.6, 753.4 y 1,302.6 miles de pesos en el mismo orden, que en conjunto representaron el 19.3% del presupuesto ejercido. Al comprobar la justificación, autorización, pago, registro, documentación justificativa y comprobatoria de los recursos, se determinó lo siguiente:


562

Los recursos se utilizaron para el pago de los servicios de transportación aérea y terrestre, reservación y radicación de boletaje de transportación aérea nacional e internacional para servidores públicos del SAT, mismos que se adjudicaron mediante dos adjudicaciones directas núms. AGIC-ACRMSG-CSG-AOS-AD-32/2001 y AGIC-ACRMSG-CSG-AOS-AD-18/2002 autorizadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SAT. Así como gastos a comprobar.

Con el análisis de la documentación relativa a la formalización, entrega-recepción y pago de los servicios contratados, se determinó que se respaldaron en contratos debidamente formalizados, contaron con fianzas de cumplimiento expedidas por instituciones autorizadas, facturas expedidas a favor de la entidad fiscalizada que reunieron los requisitos fiscales y administrativos establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, oficios de comisión, registro de comisiones, informe de comisión, desglose de gastos y comprobantes de gasto, disponibilidad presupuestal, pólizas de diario de egresos y contrarecibos a nombre de los proveedores que se registraron en los estados de cuenta bancarios, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y de los Lineamientos Internos para la Asignación de Comisiones, Viáticos y Pasajes Nacionales e Internacionales.

Como excepción, se determinaron irregularidades administrativas en la autorización y pagos de los pasajes otorgados a servidores públicos, en incumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.


Con el análisis de los auxiliares presupuestales de la partida 3811 "Pasajes Nacionales para Servidores Públicos de Mando en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales" y de la documentación justificativa y comprobatoria del gasto por concepto de pasajes, se constató que la ASA dependiente de la AGA realizó pagos de comprobantes por comisiones a 5 servidores públicos de los niveles TO3823, CFEEA02, y CF21818, por 2.4 miles de pesos por comisiones registradas en febrero, marzo, mayo y julio de 2002, sin embargo, estos recursos se comprobaron con documentación expedida por los proveedores durante los meses de agosto, septiembre y noviembre de 2001, por lo que no se considera correcto y con ello se contravino el artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y del numeral 11, párrafo segundo de los Lineamientos Internos para la Asignación de Comisiones, Viáticos y Pasajes Nacionales e Internacionales, aplicables a 2002.

563


Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que instruya a la Administración General de Aduanas para que desarrolle mecanismos de control y supervisión que garanticen que las erogaciones por concepto de pasajes de servidores públicos, se realicen con base en la documentación autorizada y en las fechas establecidas, en cumplimiento de los Lineamientos Internos para la Asignación de Comisiones, Viáticos y Pasajes Nacionales e Internacionales.

Acción Promovida


Se solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria que, en el ámbito de sus atribuciones, inicie de considerarlo pertinente el procedimiento administrativo correspondiente en relación con el pago por 2.4 miles de pesos a cinco servidores públicos, por concepto de pasajes que no cumplieron con la normatividad interna, e informe oportunamente a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.

Resultado Núm. 13

De los recursos que el SAT recibió a través de la partida 4304 "Transferencias para Adquisición de Bienes Muebles”, erogó 24,004.5 miles de pesos, registrados para su control por la entidad fiscalizada en el capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, de los cuales se seleccionaron para su revisión 11,564.1 miles de pesos, que representaron el 48.2% y corresponde a la partida 5101 “Mobiliario”.

Los recursos se destinaron para el equipamiento de módulos de Atención Integral al contribuyente, así como de diversas unidades administrativas del SAT; para ello, se efectuaron 8 procedimientos de contratación de acuerdo a los montos autorizados, 3 licitaciones públicas nacionales, 2 invitaciones a cuando menos tres personas y 3 adjudicaciones directas, con base en el oficio de autorización de inversión núm. 311-A-890 del 2002.


564

Con el análisis de los procedimientos de contratación, se determinó que en el caso de las Licitaciones públicas nacionales, núms. LPNEB-06101072-015-02, LPNEB-06101072-021-02 y LPN-06101072-008-2001 contaron con el formato de solicitud de compra; la convocatoria fue publicada en el Diario Oficial de la Federación; se emitieron bases y contaron con recibos de su venta, se formalizaron los actos de la junta de aclaración de bases, de presentación y apertura de proposiciones técnicas, de ofertas económicas y del acto de fallo; contaron con fianzas de cumplimiento, las operaciones se formalizaron mediante pedidos y contratos en observancia de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Respecto de las Invitaciones a cuando menos tres personas núms. ITPA-011-2002, ITPA-019-2001 se constató que su realización se sometió al dictamen del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SAT; contaron con el formato de requerimiento de necesidades, con las invitaciones turnadas en promedio a 7 proveedores, propuestas técnicas y económicas a nombre del SAT; se formalizaron los actos de junta de aclaración de bases, de presentación y apertura de proposiciones técnicas, de ofertas económicas y del acto de fallo; contaron con fianzas de cumplimiento, se formalizaron contratos y pedidos, en observancia de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del manual de procedimientos para la Administración de Adquisiciones.

Del análisis a la documentación que soporta las adjudicaciones directas núms. ADB-067/2001, ADB-069/2001 y ADB-085/2001, se constató que la AA remitió en su oportunidad al Órgano Interno de Control en el SAT el informe mensual relativo a los contratos adjudicados por excepción a la licitación pública formalizados en el mes inmediato anterior, así como el dictamen del análisis de las propuestas y las razones para la adjudicación de los contratos. Asimismo, su realización se sometió al dictamen del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Servicio de Administración Tributaria, lo anterior en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Resultado Núm. 14

En la partida 5101 “Mobiliario”, el SAT ejerció 11,564.1 miles de pesos, que se revisaron en su totalidad. Al comprobar la justificación, autorización, pago, registro, documentación justificativa y comprobatoria del destino final de los recursos, se determinó lo siguiente:

Con el análisis de la documentación justificativa y comprobatoria del gasto por 11,564.1 miles de pesos, relativa a la formalización, entrega-recepción y pago de los bienes adquiridos, se determinó que éstos se registraron en el inventario y se contó con el resguardo correspondiente, se respaldaron en contratos y pedidos debidamente formalizados, contaron con fianzas de cumplimiento expedidas por

565


instituciones autorizadas, facturas expedidas a favor del organismo, las cuales reúnen los requisitos fiscales y administrativos establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, solicitud de requerimiento de los bienes, sellos de recepción del almacén central, disponibilidad presupuestal, pólizas de cheques; y contra recibos a nombre de los proveedores; asimismo, se constató que los bienes fueron debidamente asegurados en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y del Manual de procedimientos de la Administración de Bienes Muebles y Almacenes, autorizado por el Administrador de Organización y Modernización el 5 de junio de 2002.

Como excepción, se determinó que, en el caso de las adquisiciones realizadas para la Administración de Proyectos y Obra Pública, existen bienes en desuso, en contravención de la Normas para la administración y baja de bienes muebles de las dependencias de la Administración Pública Federal.


Respecto a las condiciones y existencia física de los bienes muebles, se efectuó inspección de aquellos que se encuentran asignados a la Administración de Proyectos y Obra Pública, la cual recibió parte de los bienes adquiridos y otra parte fueron enviados a las Administraciones Locales de Recaudación; al respecto, se identificó que de los adquiridos mediante los pedidos núms. AA078/02 y AA-126/01 se encontraron sin usarse bienes por 3.0 miles de pesos, que fueron recibidos en el almacén central en el mes de enero de 2002 (2 tarjas y una barra de servicio de acero inoxidable, y tres tambos galvanizados con patín, en contravención de las Normas para la administración y baja de bienes muebles de las dependencias de la Administración Pública Federal.

Acción Promovida


Se recomienda al Servicio de Administración Tributaria que instruya a la Administración General de Innovación y Calidad a fin de que desarrolle mecanismos de supervisión que le permitan determinar, antes de comprar algún bien, si éste realmente satisface las necesidades de las unidades administrativas.


566

Acción Promovida


Se solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria que considere, en uso de sus atribuciones, iniciar el procedimiento administrativo correspondiente en relación con los bienes que no están en uso por 3.0 miles de pesos, e informe oportunamente a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.


Se detectaron bienes informáticos que se encuentran en operación en las áreas administrativas de la Administración General de Aduanas y ostentan etiquetas de inventario a nombre de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. (ISOSA).

Con la finalidad de determinar el universo de éstos bienes con que cuenta el SAT, así como, la razón de su estancia y utilización, se solicitó el control y la documentación de salvaguarda de los bienes a la Administración General de Tecnología de la Información y a la Administración de Servicios Administrativos de la AGA. Al respecto, informaron que los bienes de referencia comprenden equipos entregados por ISOSA en las fases IV, V, VI, y VII, y de los cuales los entregados en la fase VII pertenecen al activo fijo del SAT y el entregado en las otras fases pertenecen a ISOSA. De lo anterior, no proporcionaron documentación que justifique y aclare el origen de la operación realizada entre el SAT y la empresa, que ampare el uso y tenencia total de bienes que se encuentran en estas circunstancias.

Lo anterior, se deriva del análisis de la información adicional solicitada mediante el DGAGPF/AC/050/04 del 10 de febrero de 2004 posterior a la confronta formalizada con autoridades del SAT.

Acción Promovida


Se solicita que el Titular del Servicio de Administración Tributaria instruya a las administraciones generales de Innovación y Calidad, de Tecnología de la Información y de Aduanas, a fin de que

567


presente a la Auditoría Superior de la Federación la información y documentación que acredite la legitima posesión por adquisición o donación de los equipos propiedad de la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A., asimismo, para que proporcione el inventario de los bienes informáticos.

Resultado Núm. 15

En la partida 7801 “Aportaciones a Fideicomisos Públicos” el Servicio de Administración Tributaria ejerció 649,599.6 miles de pesos, los cuales se revisaron en su totalidad. Al respecto, se identificó que los recursos se utilizaron para la constitución de un fideicomiso público denominado “Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras”, en el que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público actuó en su carácter de fideicomitente único de la Administración Pública Centralizada y Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), como fiduciaria.

Con la revisión de la documentación contable y presupuestal, se comprobó que la Dirección General de Programación y Presupuesto “B”, previo dictamen de la Unidad de Política Presupuestal, autorizó al SAT el 12 y 31 de diciembre de 2002 las ampliaciones núms. 2061469 y 2063017 por 491,871.5 y 157,728.1 miles de pesos, con la finalidad de que el organismo recuperara ingresos excedentes por concepto de aprovechamientos derivados de la Ley Aduanera, en cumplimiento del Acuerdo por el que se expide el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2002.

Se comprobó que el SAT, con fecha 31 de diciembre de 2002, emitió las pólizas diarias de egresos núms. 206-EOO3021352 y 206-EOO3021340 por 157,728.1 y 491,871.5 miles de pesos, consignando como beneficiario a la Administración General de Aduanas del SAT, importes que fueron recibidos por NAFIN con fechas 10 de enero y 19 de marzo de 2003 mediante los cheques de caja núms. 7246731 y 7363204 expedidos por el Banco Nacional de México, S.A.

Del análisis a la documentación proporcionada por la Dirección Fiduciaria de NAFIN, se identificó que el contrato del fideicomiso fue formalizado por el Subsecretario de Ingresos el 17 de abril de 2002, en cumplimiento del artículo 7, fracción II, del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

La Dirección General de Programación y Presupuesto de Servicios de la SHCP mediante el oficio 311.A.-835 del 26 de marzo de 2002, y previa autorización jurídica de la Subprocuraduría Fiscal Federal de Legislación y Consulta de la Procuraduría Fiscal de la Federación emitida con el oficio 529-II-DLSF-087 del 17 de abril de 2002, autorizó la constitución del fideicomiso, que quedó inscrito en el


568

Registro de Fideicomisos y Mandatos de la Administración Pública Federal con el núm. 80170, se instaló el comité técnico con fecha 5 de agosto de 2002 y contó con reglas de operación; en cumplimiento a lo dispuesto en el Acuerdo por el que se expide el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

Con el análisis de las cláusulas del contrato del fideicomiso para el Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras, se identificó que el patrimonio se integraría por la cantidad inicial de 1.0 miles de pesos que aportaría el SAT, y con las cantidades provenientes de lo estipulado en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera. Así mismo, se estableció que se cubrirían honorarios por 50.0 miles de pesos a la fiduciaria por la aceptación del cargo, y 500.0 miles de pesos de forma anual, para su administración, pagaderos de forma trimestral.

El objeto del fideicomiso consistió en; destinar su patrimonio al cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera, así como a lo señalado en el Programa y las reglas de Operación aprobadas por el comité técnico, a efecto de dar cumplimiento a los preceptos legales de la Ley Aduanera.

No obstante, se determinaron algunas irregularidades administrativas en la constitución y operación del fideicomiso, en incumplimiento del contrato formalizado.


Se comprobó que el Fideicomiso "Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras" no entró en operación el 17 de abril de 2002, fecha en que se formalizó el contrato, en virtud de que al 31 de diciembre de 2002 el SAT no había realizado la aportación de los 1.0 miles de pesos, ni el pago de honorarios por los 50.0 miles de pesos correspondientes a la aceptación del cargo por parte de la fiduciaria, en incumplimiento de las cláusulas cuarta y decimonovena del contrato de fideicomiso.

Aunado a lo anterior, se constató que con fecha 5 de agosto de 2002, en la primera sesión ordinaria, el comité técnico instruyó al Administrador General de Aduanas y Secretario Técnico del comité a realizar las acciones y gestiones para que la Tesorería de la Federación autorizara la cuenta a la que depositarían los aprovechamientos estipulados en la Ley Aduanera, y que los aprovechamientos generados a la fecha se aplicaran a ésta. Sin embargo, la Administración General de Aduanas no realizó los trámites hasta el 26 y 27 de noviembre de 2002, mediante los oficios núms. 322-SAT-III-ACC0297 y 326-SAT-IV-2.1-25203, por lo que el fideicomiso no contó con recursos en el ejercicio de

569


2002 y por ende dejó de percibir los rendimientos por la inversión de los fondos líquidos del patrimonio del fideicomiso, y no dio cumplimiento a las metas programadas.

Como resultado de lo anterior el SAT no promovió el uso eficiente y eficaz de los recursos públicos, ya que se constató que la fiduciaria con fechas 17 y 22 de enero de 2003 realizó el cobro por 488.7 miles de pesos, por concepto de honorarios en la administración del fideicomiso, el cual no tuvo movimiento alguno durante el periodo 2002 y que originaron el cobro de honorarios.

Además, no se pudo constatar que los recursos registrados como ejercidos en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2002 por 649,599.6 miles de pesos, correspondieran a ingresos excedentes de la recaudación de los aprovechamientos por 100.00 y 125.00 pesos señalados en los artículos 16-A y 16-B de la ley aduanera, respecto de las autorizaciones otorgadas a las confederaciones de agentes aduanales y a los particulares para prestar los servicios de prevalidación electrónica de datos y servicios relacionados necesarios para llevar el despacho aduanero ya que el SAT no proporcionó la información correspondiente.

Acción Promovida


Se solicita al Servicio de Administración Tributaria que instruya a la Administración General de Aduanas, a fin de que proporcione a la Auditoría Superior de la Federación la documentación que compruebe que los recursos por 649,599.6 miles de pesos utilizados para dotar de recursos al Fideicomiso "Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras" correspondieron a ingresos excedentes de la captación de los aprovechamientos señalados en los artículos 16-A y 16-B de la Ley Aduanera.

Acción Promovida


Se solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria en el ámbito de sus atribuciones, inicie de considerarlo pertinente el procedimiento administrativo correspondiente, en relación con el retraso en la entrega de recursos al Fideicomiso "Programa de Mejoramiento de los Medios de Informática y de Control de las Autoridades Aduaneras", que generó erogaciones por 488.7


570

miles de pesos por concepto de honorarios de la fiduciaria, e informe oportunamente a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados.



“Con respecto a que la Administración General de Aduanas no cuenta con el Manual de Organización debidamente actualizado, los trámites para su registro se realizaron en el mes de septiembre de 2003.

”La comprobación de los pagos determinados como indebidos por concepto de inasistencias del personal en los servicios de mantenimiento de equipos de aire acondicionado, instalaciones hidrosanitarias, redes hidráulicas e instalaciones eléctricas, se debió a que los registros de los meses de enero, mayo y junio de 2002 fueron extraviados y no fue posible aclararlo fehacientemente.

”Con relación a las inasistencias del servicio de limpieza del inmueble “Hidalgo” se informa que apoyó a otros inmuebles consignados en el anexo 1, de la bases de la licitación respectiva, en espera que las ordenes de servicios sirvan para constatar el horario del personal, la observación se considera atendida.

”Respecto a los gastos reportados por la administración de servicios administrativos por 2.4 miles de pesos por concepto de pasajes a servidores públicos que se comprobaron con documentación expedida en el año de 2001 y se registraron en los meses de febrero, marzo, mayo y julio de 2002, se efectuaron con la autorización correspondiente y los pagos se realizaron en apego al artículo 45 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

”Los 251.6 miles de pesos pagados a servidores públicos sin contar con el registro único de comisiones previamente autorizado, actualmente se apegan a la normatividad vigente y evitan recibir el registro único de comisión en forma desfasada.

”Respecto de los bienes en desuso por 3.0 miles de pesos que se encuentran asignados a la Administración de Proyectos, serán reutilizados en los proyectos por realizar por el Servicio de Administración Tributaria con la liberación del presupuesto del próximo ejercicio.”

571



a) Ejercicio 2002

1) Observaciones y Acciones Promovidas en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2002


ACCIONES PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN DEL INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA, 2002


Tipo de Acción Emitidas Solventadas No solventadas

% de Solventación



10

4

6

40.0%

Subtotal 10 4 6 40.0%


- Solicitud de Aclaración

- Promoción del Ejercicio de la Facultad

de Comprobación Fiscal

2

3

0

1

2

2

0.0%

33.3%

Subtotal 5 1 4 20.0%

Total 15 5 10 33.3%


572








65

Subtotal 65


- Fincamiento de Pliego de Observaciones 1


- Solicitud de Intervención de la Instancia Recaudadora 16

- Solicitud de Aclaración 4

Subtotal 34

Total 99

573









1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total

Recomendación n/r n/r 166 49 92 98 405

a) Solventadas 166 46 28 58 298

b) No solventadas 0 3 64 40 107


n/a 0 0 4 4



Total emitido 166 49 92 102 409

Total solventado 166 46 28 61 301

Porcentaje de avance 100.0% 93.9% 30.4% 59.8% 73.6%


n/r: no revisado. No se practicaron revisiones en este ejercicio.


574







Control 52 18 34


Señalamiento 24 13 11

Promoción del Ejercicio de la Facultad de

Comprobación Fiscal 53 26 27


Atendidos por la ASF Tipo de Acción Formulados

Solventados FRR FRAS Total

En proceso de atención

Pliego de Observaciones 1 0 0 0 0 1

FRR: Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias.

FRAS: Fincamiento de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias.

Emitidas o formuladas


la ASF


atención Total Correctivas

144 59 85

575





la ASF





la revisión del IAGF 2002 10 4 6






la revisión del IAGF 2002 5 1 4



Total 667 365 302

577


III.1.16. SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL, S.N.C.


Atribuciones

En el artículo 2 de la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de octubre de 2001, se indica lo siguiente:

“...Artículo 2o. Hipotecaria Federal, Sociedad Nacional de Crédito, tendrá por objeto impulsar el desarrollo de los mercados primario y secundario de crédito a la vivienda, mediante el otorgamiento de garantías destinadas: a la construcción, adquisición y mejora de la vivienda, preferentemente de interés social; así como al incremento de la capacidad productiva y el desarrollo tecnológico, relacionados con la vivienda.

Asimismo, podrá garantizar financiamientos relacionados con el equipamiento de conjuntos habitacionales.

Para efectos de esta Ley, se entenderá por mercado secundario de créditos, todas aquellas operaciones por medio de las cuales se efectúe la venta de la cartera hipotecaria, fiduciaria o de títulos emitidos con la garantía de dicha cartera a terceras personas.

Capítulo Segundo

Operaciones

Artículo 4o. La Sociedad podrá llevar a cabo los actos siguientes:

I. Aceptar préstamos y créditos;

II. Emitir bonos bancarios;

III. Constituir depósitos en instituciones de crédito y en entidades financieras del exterior;

IV. Operar con valores y divisas;

V. Garantizar valores relacionados con financiamientos a la vivienda emitidos por intermediarios financieros e invertir en estos valores;


578

VI. Garantizar créditos otorgados por intermediarios financieros;

VII. Promover esquemas para constituir pagos iniciales o enganches destinados a la adquisición de vivienda;

VIII. Realizar avalúos que tendrán la misma fuerza probatoria que las leyes asignan a los efectuados por corredor público o perito;

IX. Practicar operaciones de fideicomiso y llevar a cabo mandatos y comisiones relativos a su fin, cuando por ley se le asigne a la Sociedad esa encomienda; cuando se trate de actos que coadyuven a la consecución de su objetivo o bien cuando la propia Sociedad constituya fideicomisos para cumplir obligaciones laborales a su cargo;

X. Actuar como representante común de tenedores de títulos de crédito representativos de financiamientos a la vivienda, y

XI. Las demás operaciones a que se refiere la Ley de Instituciones de Crédito, así como las análogas y conexas que autorice la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.”

579





(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Corrientes

Financiamientos

Subsidios

y aportaciones

Presupuesto

recaudado

Total

Corrientes

Financiamientos

Subsidios

y aportaciones

-

-

-

-

-

-

-

-

20,470,253

12,287,436

7,533,547

649,270

38,772,863

14,984,693

23,150,000

638,170

20,470,253

12,287,436

7,533,547

649,270

38,772,863

14,984,693

23,150,000

638,170

-

-

-

-

-

-

-

-

FUENTE: Programa Financiero de la Sociedad Hipotecaria Federal 2002.


580


(Miles de pesos)

Variación en 2002

2001 2002 Importe %

Presupuesto

original

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Pago de pasivo

Presupuesto

ejercido

Total

Gasto corriente

Gasto de capital

Pago de pasivo

-

-

-

-

-

-

-

-

618,898

523,298

95,600

-

5,923,627

238,709

34,918

5,650,000

618,898

523,298

95,600

-

5,923,627

238,709

34,918

5,650,000

-

-

-

-

-

-

-

-

FUENTE: Programa Financiero de la Sociedad Hipotecaria Federal 2002.

581






ACTIVO

Circulante

Fijo

Otro

-

-

-

28,993,954

107,893

349,166

28,993,954

107,893

349,166

Suma el activo - 29,451,013 29,451,013

PASIVO

A corto plazo

-

18,652,282

18,652,282

Suma el pasivo - 18,652,282 18,652,282

PATRIMONIO

-

10,798,731

10,798,731

Suman el pasivo

y el patrimonio

- 29,451,013

29,451,013

FUENTE: Balance General Consolidado de la Sociedad Hipotecaria Federal al 31 de diciembre de 2002.


582


De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002, con los recursos asignados a la Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C. (SIF), la entidad fiscalizada participaría en la atención de la prioridad 2 “Crecimiento con Calidad”, con el objetivo rector 1 “Conducir responsablemente la marcha económica del país”, para lo cual se instrumentaría la estrategia G que se orientaría “Reactivar la banca de desarrollo”.

La estrategia G, tendría como objetivo específico otorgar apoyos financieros para la construcción y adquisición de viviendas de interés social, canalizando los recursos a través de intermediarios financieros, con el fin de dar acceso al financiamiento a las familias de menores ingresos. Su meta se orientaría a colocar recursos por 17,140,131,950.0 pesos.

Asimismo, como parte de la estrategia se programaron los Procesos y Proyectos P001 “Fondear, emitir, invertir excedentes y captar recursos financieros”, P002 “Evaluar, autorizar, asignar, otorgar, recuperar y supervisar créditos” y P005 “Administración de recursos humanos, financieros, materiales y adquisición de bienes muebles e informáticos”, que tendrían como objetivo específico dar seguimiento constante a las metas de colocación, contra las viviendas efectivamente colocadas para desarrollar la manera de mejorar la labor de la entidad. La meta se encaminaría a alcanzar un avance del 100.0% en las viviendas individualizadas (70,206 viviendas).

Tipos de Revisión

Con los oficios núms. OASF-0873/03 y AED/136/2003, del 2 y 15 de julio de 2003, los CC. Auditores Superior de la Federación y Especial de Desempeño, notificaron al C. Director General de Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., la inclusión de la entidad fiscalizada en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2002, y la orden de auditoría, para la práctica de la revisión núm. 212.

El tipo de auditoría realizada fue especial.

583



Seguimiento al Proceso de Constitución de Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C.


Se determinó un pago extemporáneo que efectuó el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda por concepto de recargos y actualizaciones por 255.0 miles de pesos, como consecuencia del entero del Impuesto al Valor Agregado, en infracción de lo dispuesto en los artículos 5o., de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 14 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.


Seguimiento al Proceso de Constitución de Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C.

Opinión de la ASF

Como consecuencia de la revisión, el proceso de constitución de SHF cumplió con lo dispuesto en su Ley Orgánica y su Reglamento.

Conclusiones

Como resultado de la revisión practicada a Sociedad Hipotecaria Federal, en materia de su constitución como institución de banca de desarrollo se constató que, en lo general, se cumplió con el objetivo del área estratégica de actuación en relación con las “Mejores Prácticas Gubernamentales” de la Visión Estratégica de la ASF, y se ajustó a la normativa aplicable. Este proceso comenzó básicamente en el mes de febrero de 2002, no obstante de que la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal fue publicada el 11 de octubre de 2001. Por lo que se refiere a la situación financiera de la sociedad, el capital social se conformó por la cartera de crédito, un bien inmueble y bienes muebles. Las cifras fueron reflejadas razonablemente en los estados financieros dictaminados de la sociedad al 31 de diciembre de 2002.


584

III.1.16.4. Informe Detallado de la Auditoría Especial

III.1.16.4.1. Seguimiento al Proceso de Constitución de Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C.


Para la selección de esta auditoría, se consideraron los antecedentes de la revisión en el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2001, en el cual se presentó la revisión del proceso de constitución de Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C. (SHF); sin embargo, la conclusión del proceso se desarrolló durante el ejercicio fiscal de 2002.

Objetivo

Comprobar que las operaciones y la aplicación de los recursos para el proceso de constitución de SHF, se realizaron de conformidad con la legislación y normativa.

Alcance

La revisión comprendió la aplicación del marco jurídico; la transmisión del capital social; las actas del Consejo Directivo de SHF; los estados financieros dictaminados de SHF al 31 de diciembre de 2002; la aprobación de los comités internos, plan estratégico y de negocios, programa operativo, sistemas operativos y sustitución de prestatario del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRD); las notificaciones a los deudores para la sustitución de la cartera; el plan de bursatilización de cartera crediticia; y los registros contables.



De la revisión practicada se determinó lo siguiente:

Se determinó un pago extemporáneo que efectuó el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda por concepto de recargos y actualizaciones por 255.0 miles de pesos, como consecuencia

585


del entero del Impuesto al Valor Agregado, en infracción de lo dispuesto en los artículos 5o., de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 14 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.


En resumen, se formuló una observación que generó una acción promovida, la cual corresponde a una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control en SHF.

La Auditoría Superior de la Federación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales podrá requerir información complementaria o practicar auditorías, vistitas, o inspecciones a efecto de constatar el cabal cumplimiento de las acciones promovidas, o el ejercicio de cualquier otra acción legal que, en su caso, pudiera derivarse con motivo de las observación anteriormente señalada, conforme a lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Ello sin perjuicio de que la entidad fiscalizada realice las acciones tendientes a la solventación de las mismas.

Efectos


Se presume un quebranto patrimonial de 255.0 miles de pesos en perjuicio de SHF por concepto de pago de recargos y actualizaciones en el entero extemporáneo del Impuesto al Valor Agregado.


La acción promovida por la Auditoría Superior de la Federación está encaminada para que SHF, implemente los mecanismos y procedimientos de control conducentes para delimitar funciones como Institución de Banca de Desarrollo y para que atienda las irregularidades determinadas con motivo del proceso de su constitución.


586


“En virtud de que no se tenía la certeza de que la transmisión de capital mencionada causara, tanto el Impuesto Sobre la Renta como el Impuesto al Valor Agregado (IVA), el 18 de octubre de 2001, se presentó a las autoridades del Servicio de Administración Tributaria (SAT), una solicitud de confirmación de criterio en ese sentido, de la cual emitió la confirmación de que no se cause el IVA por dicha enajenación, y que sí se causaría el IVA por la aportación de capital consistente en cartera, bienes muebles e inmuebles, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9o., fracciones I, IV y VII, de la Ley del IVA.”


Opinión de la ASF

Como consecuencia de la revisión, el proceso de constitución de SHF cumplió con lo dispuesto en su Ley Orgánica y su Reglamento.

Conclusiones

Como resultado de la revisión practicada a Sociedad Hipotecaria Federal, en materia de su constitución como institución de banca de desarrollo se constató que, en lo general, se cumplió con el objetivo del área estratégica de actuación en relación con las “Mejores Prácticas Gubernamentales” de la Visión Estratégica de la ASF, y se ajustó a la normativa aplicable. Este proceso comenzó básicamente en el mes de febrero de 2002, no obstante de que la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal fue publicada el 11 de octubre de 2001. Por lo que se refiere a la situación financiera de la sociedad, el capital social se conformó por la cartera de crédito, un bien inmueble y bienes muebles. Las cifras fueron reflejadas razonablemente en los estados financieros dictaminados de la sociedad al 31 de diciembre de 2002.

587



Metodología

Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron:

1. Comprobar que el criterio adoptado para efectos fiscales relacionados con la transmisión del capital a la SHF, cumplió con lo establecido en los artículos 5o., de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 14 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

2. Comprobar que el cumplimiento del Convenio de Transmisión Patrimonial suscrito el 25 de febrero de 2002, se realizó de conformidad con lo estipulado en el artículo cuarto transitorio de la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo (Ley Orgánica).

3. Comprobar que el cumplimiento del Convenio Modificatorio de Sustitución Fiduciaria suscrito el 26 de febrero de 2002, se realizó de conformidad con lo estipulado en los artículos primero, segundo, cuarto y séptimo transitorio de la Ley Orgánica.

4. Constatar que en los estados financieros dictaminados de SHF al 31 de diciembre de 2002 se reflejó el capital social transferido por 10,000.0 millones de pesos, de conformidad con lo estipulado en el artículo cuarto transitorio de la Ley Orgánica y cuarto transitorio del Reglamento Orgánico de Sociedad Hipotecaria Federal (Reglamento Orgánico).

5. Comprobar que el inicio de las operaciones de la sociedad se efectuó de conformidad con lo establecido en el artículo segundo transitorio de la Ley Orgánica, y quedó registrado en las actas de las sesiones del Consejo Directivo de SHF, celebradas durante el ejercicio de 2002.

6. Comprobar que la autorización de las condiciones generales de trabajo por parte de la SHCP, cumplió con lo estipulado en el artículo 20, fracción VI, de la Ley Orgánica.

7. Comprobar que la constitución y aprobación del Comité de Administración Integral de Riesgos, de Crédito, de Control y Auditoría y de Sueldos y Prestaciones, se realizó de conformidad con lo establecido en los artículos 42, fracción IV, de la Ley de Instituciones de Crédito y 58, fracción X, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

8. Constatar que el nombramiento del Director General, así como las designaciones de los Comisarios Públicos en SHF, cumplió con lo establecido en los artículos 21 y 23 de la Ley Orgánica.


588

9. Comprobar que la aprobación de los sistemas operativos, de procesamiento de información y de control interno, así como sus manuales de información y de operación, se realizó de con conformidad con lo estipulado en el artículo décimo transitorio de la Ley Orgánica.

10. Constatar que el Director General de SHF y los Comisarios Públicos rindieron sus informes correspondientes al ejercicio de 2002 al Consejo Directivo para su aprobación, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 20, fracción II, de la Ley Orgánica y 26, fracción II, del Reglamento Orgánico.

11. Comprobar el cumplimiento de las reformas a la Ley Orgánica señaladas en el decreto publicado el 24 de junio de 2002.

Antecedentes

El 19 de febrero de 1963, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunicó al Banco de México, S.A. (actualmente Banco de México), la determinación del Gobierno Federal de constituir un fideicomiso para el desarrollo del programa financiero de vivienda de interés social, por lo que el 10 de abril de ese año, el Gobierno Federal, representado por la SHCP y el Banco de México (BANXICO), celebraron el contrato de fideicomiso para la constitución del Fondo de Operación y Descuento Bancario a la Vivienda, con objeto de otorgar apoyo financiero a las sociedades de crédito hipotecario, bancos de ahorro y préstamo e instituciones autorizadas para recibir depósitos de ahorro, a través de la apertura de líneas de crédito o descuentos de papel relacionados con operaciones financieras en beneficio de las viviendas de interés social.

El citado contrato de fideicomiso se modificó y adicionó mediante la celebración de ocho convenios posteriores entre 1963 y 1993; las modificaciones y adiciones consistieron básicamente en la integración de un Consejo General, el incremento en el número de miembros que integraban al Comité Técnico del Fondo y el cambio de denominación del Fondo de Operación y Descuento Bancario a la Vivienda por el de Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda.

En consideración al impacto que la vivienda tiene en el desarrollo nacional, de satisfacer una de las necesidades más importantes de la familia y en virtud de que su construcción genera efectos favorables en la demanda de mano de obra y de los insumos requeridos para su producción, el Ejecutivo Federal propuso la creación de SHF, como Institución de Banca de Desarrollo, cuyo objeto consiste en promover, mediante el otorgamiento de créditos y garantías, la construcción y adquisición de viviendas, preferentemente de interés social, con el reto principal de bursatilizar la cartera

589


hipotecaria generada por intermediarios financieros, de Instituciones de Banca Múltiple y de Sociedades Financieras de Objeto Limitado (SOFOLES), a fin de conjuntar un esfuerzo coordinado que permita aumentar la oferta de vivienda.

Asimismo, se estableció la conveniencia de evitar la proliferación de entidades públicas y separar del Banco Central las funciones de financiamiento de la vivienda realizadas a través del FOVI, por lo que el Ejecutivo Federal propuso que el capital social de SHF se integrara con parte de los recursos disponibles del FOVI, sin perjuicio de su operación, al menos hasta que se vencieran sus operaciones en curso, bajo la coordinación de la SHF como fiduciario sustituto.

El FOVI conservaría su carácter de fideicomiso, sería administrado por SHF como fiduciario sustituto y continuaría desarrollando las operaciones que actualmente lleva a cabo.

En consecuencia, el 11 de octubre de 2001 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se expidió la Ley Orgánica, la cual entró en vigor al día siguiente de su publicación. Dicha ley fue protocolizada en el libro 988, mediante la escritura pública núm. 58875 del 4 de marzo de 2002, ante la fe del Notario Público núm. 29 del Distrito Federal, y se inscribió en el Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal bajo el folio núm. 286592 del 19 de marzo de 2002.

En cumplimiento de los artículos segundo, cuarto y séptimo transitorios de su Ley Orgánica, SHF será el fiduciario sustituto del FOVI, a partir del día en que su Consejo Directivo lleve a cabo su primera sesión. Asimismo, a partir de la vigencia de su Ley Orgánica, el FOVI transferiría la cantidad de 10,000.0 millones de pesos, para integrar su capital social. Por otra parte, SHF contaría con el mismo personal subordinado del BANXICO, el cual conservaría las remuneraciones y prestaciones otorgadas con anterioridad a la nueva ley, y se dispuso que el que se incorporare después, se ajustaría a los dispuesto en la propia ley.

Al respecto, con el acta núm. 301 Bis, el Comité Técnico del FOVI, en su sesión extraordinaria de fecha 12 de octubre de 2001, aprobó la modificación del contrato de fideicomiso del FOVI para realizar la sustitución fiduciaria entre BANXICO, en su carácter de fiduciario del fondo y SHF en su carácter de fiduciario sustituto, así como la sustitución patronal y transferencia patrimonial de 10,000.0 millones de pesos, conformados por un bien inmueble, muebles y cartera de crédito, que fueron transferidos por el FOVI a SHF, de conformidad con lo previsto en el artículo cuarto transitorio, segundo párrafo, de la Ley Orgánica.

En cumplimiento del artículo 21 de la Ley Orgánica, el Ejecutivo Federal por conducto de la SHCP designó al Director General de la sociedad, mediante el oficio núm. 101.-1908 del 1° de noviembre de 2001 el cual fue protocolizado con la escritura pública núm. 58,876 del 4 de marzo de 2002, ante la fe


590

del Notario Público núm. 29 del Distrito Federal, y se inscribió bajo el folio mercantil núm. 286592 en el Registro Público de Comercio el 19 de ese mismo mes y año.

En el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2001, se presentó la revisión del proceso de constitución de SHF; sin embargo, la conclusión del proceso se desarrolló durante el ejercicio fiscal de 2002. En dicha revisión no se reportaron observaciones. Debido al principio de anualidad, fue necesario continuar fiscalizando su constitución.

El 9 de abril de 2002 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto mediante el cual se expidió el Reglamento Orgánico dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica (180 días contados a partir de su entrada en vigor), en cumplimiento de su artículo sexto transitorio. El decreto se protocolizó mediante escritura pública núm. 59218 del 15 de mayo del 2002, y se inscribió en el Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal bajo el folio mercantil núm. 286592, de conformidad con el artículo 30 de la Ley de Instituciones de Crédito.

El 24 de junio de 2002 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto mediante el cual se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica.

Áreas Revisadas

Dirección General Adjunta de Administración y Dirección General Adjunta Jurídica Fiduciaria de la SHF.


Resultado Núm. 1

Con la revisión de la documentación que sustenta el registro contable de las operaciones relativas a la conformación del capital social de SHF, se constató que la sociedad, en lo general, cumplió con las normas y criterios contables aplicables a las entidades del sistema financiero establecidas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

591


Resultado Núm. 2

Como resultado de la revisión practicada a SHF, en relación con su constitución, se constató que la entidad fiscalizadora en términos generales se ajustó a los ordenamientos legales que a continuación se enuncian:

1. Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal.

2. Ley de Instituciones de Crédito

3. Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

4. Ley Federal de las Entidades Paraestatales

5. Código Civil Federal.

6. Código Fiscal de la Federación

7. Código Civil para el Distrito Federal.

8. Código Financiero del Distrito Federal.

9. Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal.

10. Reglamento Orgánico de Sociedad Hipotecaria Federal.

11. Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

12. Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En lo particular, se incumplieron los preceptos legales siguientes:

Artículos 5o., de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 14 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Dichas irregularidades se precisarán más adelante.


592

Resultado Núm. 3

Se comprobó que mediante el escrito sin núm. de fecha 17 de octubre de 2001, el BANXICO en su carácter de fiduciario del FOVI, solicitó al Servicio de Administración Tributaria (SAT) la confirmación de criterio en términos del artículo 34 del Código Fiscal de la Federación, en el sentido de que no se causaría el Impuesto Sobre la Renta (ISR), ni el Impuesto al Valor Agregado (IVA), en la transmisión de capital a la SHF, por ser el Gobierno Federal el titular del patrimonio por transferir, teniendo sólo la obligación de calcular y pagar el impuesto sobre adquisición de inmuebles a que hace mención el Código Financiero del Distrito Federal.

Al respecto, con el oficio núm. 330-SAT-IV-2-4593 del 22 de febrero de 2002, el SAT comunicó al BANXICO en su carácter de fiduciario en el FOVI su resolución respecto de la confirmación de criterio en el sentido de que por la sustitución fiduciaria del FOVI, por SHF, “no hay enajenación para efectos fiscales, por lo que, no se causa el impuesto sobre la renta, ni el impuesto al valor agregado”. La aportación de bienes que realiza el Gobierno Federal a través de BANXICO, al capital social de SHF, se consideró enajenación de bienes en términos de lo establecido por el artículo 14, fracciones I y II, del Código Fiscal de la Federación.

Asimismo, el SAT confirmó al BANXICO su criterio por el cual la enajenación no se causaría el ISR, toda vez que el Gobierno Federal sólo estaría obligado a retener y enterar dicho impuesto, así como exigir la documentación que reúna los requisitos fiscales cuando haya pagos a terceros y esté obligada a ello, de conformidad con el artículo 102, segundo párrafo, de la Ley del ISR, y con el artículo 1°. del Código Fiscal de la Federación.

Por último, el SAT manifestó al BANXICO que no se confirma el criterio en el sentido de que no se causaría el IVA por la aportación de capital consistente en cartera, bienes muebles e inmuebles a SHF, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3º. de la Ley del IVA, por lo que, por dicha enajenación se debería trasladar y, en su caso, pagar el IVA.

Por lo anterior, se constató que el 12 de abril de 2002, mediante la transferencia electrónica de fondos núm. 021000037200204120, el FOVI pagó de 7,830.5 miles de pesos por concepto del IVA, de los cuales 7,575.5 miles de pesos corresponden al causado por las construcciones realizadas al inmueble ubicado en Av. Ejército Nacional Mexicano núm. 180, colonia. Anzures, delegación Miguel Hidalgo, en México, D.F., que transfirió BANXICO a SHF, y que se determinaron sobre la base del avalúo núm. 01-1803 DF, que practicó la Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales (CABIN) por 50,503.4 miles de pesos, y 255.0 miles de pesos por los recargos y actualizaciones correspondientes, en infracción de lo

593


dispuesto en los artículos 5o., de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 14 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.


Como resultado de la sustitución fiduciaria y de acuerdo con el artículo cuarto transitorio de la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, en el cual fue incluido un inmueble cuyo valor de avalúo ascendió a 50,503.4 miles de pesos, el FOVI efectuó un pago provisional complementario el día 12 de abril de 2002, por concepto de IVA, por 7,830.5 miles de pesos, en forma extemporánea, en infracción de lo dispuesto en los artículos 5o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 14 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que señalan: "...Los contribuyentes efectuarán pagos provisionales mediante declaración que presentarán ante las oficinas autorizadas, por los mismos periodos y en las mismas fechas de pago que las establecidas para el impuesto sobre la renta ..." y "Los contribuyentes efectuarán pagos provisionales mensuales a cuenta del impuesto del ejercicio, a más tardar el día 17 del mes inmediato posterior a aquél al que corresponda el pago ...". Dicho pago generó recargos y actualizaciones por 255.0 miles de pesos.

Acción Promovida


Se solicita al Órgano Interno de Control en Sociedad Hipotecaria Federal que, en el ámbito de sus atribuciones y de considerarlo procedente, amplíe la revisión, evalúe y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de las responsabilidades administrativas a los servidores públicos relacionados con el pago extemporáneo que efectuó el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda por concepto de recargos y actualizaciones por 255.0 miles de pesos, del Impuesto al Valor Agregado, en infracción de los artículos 5o., de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 14 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

El Órgano Interno de Control en Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado de su gestión.


594

Resultado Núm. 4

Se constató que mediante los oficios núms. REF.: B81/41/OCT y B441-DGAA del 18 de octubre de 2001 y 9 de enero de 2002, respectivamente, el BANXICO, en su carácter de fiduciario del FOVI, solicitó a la Dirección General de Banca de Desarrollo (DGBD) de la SHCP, en su calidad de fideicomitente del FOVI y de coordinadora de sector, la instrucción para realizar todas las acciones necesarias tendentes a la sustitución fiduciaria del FOVI a favor de SHF, y autorizar la modificación al patrimonio del FOVI a efecto de transmitir a SHF la cantidad de 10,000.0 millones de pesos, importe que debería ser destinado para integrar su capital social, de conformidad con lo establecido en los artículos primero, segundo y cuarto transitorio, primer párrafo, de la Ley Orgánica .

Como consecuencia de lo anterior, mediante el oficio núm. 368.-032/02 del 27 de febrero de 2002, la SHCP comunicó al BANXICO, en su carácter de fiduciario en el FOVI, que no existía inconveniente en que se llevaran a cabo todos los actos necesarios encaminados a formalizar el convenio de sustitución fiduciaria y de las modificaciones del contrato constitutivo del FOVI.

Por otra parte, mediante el oficio núm. 529-II-DLCF-044 del 25 de febrero de 2002, la Procuraduría Fiscal de la Federación manifestó que no tenía inconveniente en que se continuara con los trámites necesarios para formalizar los convenios de transmisión patrimonial y de sustitución fiduciaria.

Resultado Núm. 5

Se constató que el 25 de febrero de 2002 se suscribió el Convenio de Transmisión Patrimonial por el BANXICO, en su carácter de fiduciario del FOVI, y SHF, con la comparecencia del Gobierno Federal por conducto de la SHCP actuando por propio derecho y en su carácter de fideicomitente único de la Administración Pública Centralizada, donde el FOVI transfirió a SHF bienes por la cantidad de 10,000.0 millones de pesos para integrar su capital social, de conformidad con lo establecido en el artículo cuarto transitorio de la Ley Orgánica.

En términos de la cláusula primera de dicho convenio, el importe de la transferencia se integró como se muestra a continuación:

595


INTEGRACIÓN DEL CAPITAL SOCIAL DE SHF (Millones de pesos)

Concepto Importe

Disponibilidad (efectivo) Inmueble Maquinaria y equipo; mobiliario y equipo; equipo de cómputo y equipo de transporte Cartera de crédito Diversos derechos por ejercer

1,003.8 62.6

22.3

8,908.4 2.9

Capital social

10,000.0

FUENTE: SHF, Convenio de Transmisión Patrimonial de fecha 25 de febrero

de 2002.

Asimismo, se constató que en cumplimiento de la cláusula séptima del citado convenio se integraron siete anexos, los cuales fueron debidamente rubricados por los servidores públicos que intervinieron en la suscripción del mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 1834 del Código Civil Federal.

Resultado Núm. 6

En cumplimiento de lo estipulado en las cláusulas primera, inciso 3, párrafo primero, y segunda del Convenio de Transmisión Patrimonial, se constató que el BANXICO en su carácter de fiduciario en el FOVI formalizó la transmisión de la propiedad de los bienes muebles mediante los endosos respectivos a SHF.

También, mediante la escritura pública núm. 60,120 del 29 de noviembre de 2002, ante la fe del Notario Público núm. 29 del Distrito Federal, se formalizó la transmisión de la propiedad del inmueble ubicado en Av. Ejército Nacional Mexicano núm. 180, colonia Anzures, delegación Miguel Hidalgo, en México, D. F., la cual fue inscrita el 18 de junio de 2003 en el Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal bajo el folio núm. 9131560.

Con el oficio núm. DC-159-03 del 21 de noviembre de 2003, SHF remitió a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), copia del poder especial que otorgó el BANXICO en su carácter de Fiduciario General del FOVI al Delegado Fiduciario General del propio banco, para transferir a la SHF el patrimonio del FOVI, entre otros actos, en cumplimiento del decreto de creación de SHF, del 11 de octubre de 2001.


596

Resultado Núm. 7

La ASF solicitó al BANXICO mediante el oficio núm. DGAE/720/2003 del 28 de octubre de 2003, le aclarara y justificara el motivo por el cual el banco, con el carácter de fiduciario en el FOVI, compareció al otorgamiento de la escritura pública por la que se formalizó la transmisión de la propiedad del inmueble ubicado en Av. Ejército Nacional Mexicano núm. 180, colonia Anzures, delegación Miguel Hidalgo, en México, D.F., sin que el Banco Central contara en ese tiempo con la personalidad de fiduciario del FOVI, toda vez que el 26 de febrero de 2002, SHF se sustituyó como fiduciaria del fondo.

En respuesta el BANXICO mediante el oficio núm. REF.: X10.ARF.003/2004 del 29 de enero de 2004 manifestó lo siguiente:

“1. La Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal establece, en su artículo Tercero Transitorio, que las inscripciones y anotaciones marginales de cualquier naturaleza efectuadas en los Registros Públicos de Propiedad y del Comercio, así como cualquier otro registro, relativas al Banco de México en su carácter de Fiduciario del Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI), respecto de inmuebles, contratos, convenios, títulos de crédito, comisiones de carácter mercantil y cualesquiera otras, se entenderán referidas a Sociedad Hipotecaria Federal, a partir de que ésta funja como fiduciario sustituto de ese Fondo, de acuerdo con lo previsto en el artículo Segundo Transitorio del Decreto correspondiente. La parte conducente del artículo Cuarto Transitorio de la Ley en cita, menciona que entre los diez mil millones de pesos transferidos del Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI) a Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., se encuentran los bienes muebles e inmuebles que se transfieren del Banco de México en su carácter de fiduciario del mencionado Fondo a la propia Sociedad Hipotecaria Federal.

”2. De conformidad con lo establecido en el convenio de transmisión patrimonial, celebrado el 25 de febrero de 2002 entre Banco de México fiduciario en el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI) y Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., el propio Banco en su referido carácter de fiduciario transfirió a la referida Institución de Banca de Desarrollo la cantidad de $10,000,000,000.00 (Diez mil millones de pesos M.N.), la cual se encontraba integrada, entre otras, por la cantidad de $62,644,740.12 (Sesenta y dos millones seiscientos cuarenta y cuatro mil setecientos cuarenta pesos 12/100 M.N.), que correspondía al inmueble ubicado en el número 180 de la Avenida Ejército Nacional, en la Colonia Anzures. Esto último, en cumplimiento de lo previsto en el artículo Cuarto Transitorio, párrafo segundo, de la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal.

597


”Asimismo, en términos de la cláusula Segunda del referido convenio las partes acordaron que los trámites tendientes a la formalización de la transmisión de propiedad de los bienes muebles e inmuebles objeto del mismo, iniciarían dentro de los 60 días naturales contados a partir de la fecha de suscripción de dicho convenio, obligándose en todo momento el Banco de México fiduciario en el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI) a realizar los actos jurídicos que, en su caso, resulten necesarios para que Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., se constituya como titular de los bienes y derechos que se trasmiten en virtud del multicitado convenio.

”3. De conformidad con lo establecido en el primer párrafo de la cláusula Cuarta en el convenio de sustitución fiduciaria, celebrado el 26 de febrero de 2002 entre Banco de México fiduciario en el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI) y Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., las partes estipularon realizar a la brevedad posible, los actos jurídicos necesarios a fin de formalizar debidamente la entrega del patrimonio que en su momento se transmitió en términos del convenio de transmisión patrimonial señalado en el apartado II que antecede.

”Asimismo, en términos de la cláusula Séptima del convenio a que se refiere el presente numeral, Banco de México, como fiduciario sustituido en el Fideicomiso denominado Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda, entregó a Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo, como fiduciario sustituto en el citado Fideicomiso, los bienes relacionados en el anexo “B” del convenio en mención, entre los que se encuentra el inmueble ubicado en el número 180 de la Avenida Ejército Nacional, Colonia Nueva Anzures, Distrito Federal.

”4. Mediante escritura número 60,120 de 29 de noviembre de 2002, otorgada ante la fe del licenciado Luis Antonio Montes de Oca Mayagoitia, Notario Público Número 29 del Distrito Federal, se hace constar en la cláusula segunda lo siguiente:

”CLÁUSULAS

”PRIMERA.- En cumplimiento a lo dispuesto por ( i ) el artículo cuarto transitorio de la Ley Orgánica de SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL", SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO, de fecha once de octubre de dos mil uno, ( ii ) las instrucciones de la "SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO", en su carácter de Fideicomitente del Gobierno Federal, en el Fideicomiso denominado "FONDO DE OPERACIÓN Y FINANCIAMIENTO BANCARIO A LA VIVIENDA" (FOVI), y (iii ) a la cláusula segunda del convenio de transmisión patrimonial de fecha veinticinco de febrero de dos mil dos que ha quedado relacionado en la declaración dos romano del presente instrumento, en este acto "BANCO DE MÉXICO", como Fiduciario del Fideicomiso antes


598

relacionado, y "SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL", SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO, ambas representadas como ha quedado dicho, FORMALIZAN LA TRANSMISIÓN DE PROPIEDAD que la primera hace a favor de la segunda, respecto del edificio marcado con el número ciento ochenta y terreno sobre el cual está construido de la Avenida Ejército Nacional, en la Colonia Nueva Anzures, Distrito Federal, con la superficie, medidas y linderos relacionados en el antecedente cinco romano del presente instrumento, las cuales se tienen aquí por reproducidas como si se insertasen a la letra”.

”5. En términos del artículo Décimo Transitorio de la Ley del Banco de México y de conformidad con el contrato de fideicomiso celebrado el 10 de abril de 1963 con el Gobierno Federal, este Instituto Central se constituyó como fiduciario en el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI), actuando a través de sus delegados fiduciarios, en términos del artículo 9 del Reglamento Interior del Banco de México.

”6. Conforme a lo anterior, podrá observarse que los artículos transitorios mencionados en el numeral 1 de la presente, son disposiciones de carácter general y abstracto, que requieren para su cumplimiento de un acto concreto de ejecución, tal como lo fueron los convenios referidos en los numerales 2 y 3 anteriores, así como la escritura pública referida en el numeral 4 de la presente.

”En efecto, si bien los artículos Tercero y Cuarto Transitorios de la Ley Orgánica de la Sociedad Hipotecaria Federal, disponen que las inscripciones en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, relativas al Banco de México en su carácter de Fiduciario del Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI), respecto de inmuebles, se entenderán referidas a Sociedad Hipotecaria Federal, así como que quedaba transferida al patrimonio de la Sociedad Hipotecaria Federal, la propiedad de los bienes muebles e inmuebles que detentara Banco de México en su carácter de fiduciario del FOVI, con objeto de dar cumplimiento y materialización a las disposiciones referidas, fue que se celebró el instrumento público citado en el numeral 4 anterior, el cual consistió en hacer constar la formalización de la transmisión de la propiedad del inmueble ubicado en el número 180 de la Avenida Ejército Nacional, Colonia Anzures.

”En esa tesitura, puede afirmarse que la comparecencia del Banco de México en su carácter de fiduciario en el FOVI, en el acto que nos ocupa y que es materia de su escrito, queda totalmente aclarada y justificada, además de que se atendieron las disposiciones previstas en la Ley de General de Títulos y Operaciones de Crédito, supletoria en esta materia de la Ley del Banco de México, en el sentido de que los fideicomisos que recaigan sobre bienes inmuebles deberán inscribirse en la sección de la Propiedad del Registro Público del lugar en que los bienes estén ubicados, situación que se hizo constar en la referida escritura pública.

599


”Adicionalmente, debe mencionarse que la aplicación de la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, lo es sin perjuicio del cumplimiento de las disposiciones que en materia común rigen la formalización de la transmisión de la propiedad del inmueble referido a través de la escritura pública correspondiente.

”En ese sentido, la comparencia del Banco de México, en su carácter de fiduciario en el FOVI, al otorgamiento de la escritura pública por la que se formalizó la transmisión de la propiedad del inmueble que nos ocupa, atiende al principio de tracto sucesivo registral, previsto en los artículos 3019 y 3020 del Código Civil para el Distrito Federal, toda vez que el único titular registral del inmueble de que se trata fue, hasta el 29 de noviembre de 2002, Banco de México, en su aludido carácter de fiduciario en el FOVI, razón por la cual fue necesaria y con ese carácter su comparencia.

”Por último, no debe omitirse mencionar que en la escritura pública que nos ocupa, intervinieron el notario público y el registrador correspondiente, quienes se encontraron obligados a dar fe y legalidad del instrumento referido, así como a examinar y calificar la documentación presentada para su inscripción en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal, según lo establecen los artículos 42 y 100 de la Ley del Notariado para el Distrito Federal, así como 9 del Reglamento del Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal.”

”Por todo lo anteriormente expuesto, atentamente solicitamos a esa H. Auditoría Superior de la Federación se sirva:

”ÚNICO. Tener por aclarado y justificado el motivo por el cual Banco de México compareció, con carácter de Fiduciario en el Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI), el otorgamiento de la escritura pública por la que se formalizó la transmisión de la propiedad del inmueble ubicado en el número 180 de la Avenida Ejército Nacional, Colonia Anzures, atento a los razonamientos expresados en el numeral 5 del presente escrito”.

Con lo anterior, el BANXICO en su carácter de fiduciario en el FOVI aclaró y justificó el motivo por el cual compareció con personalidad jurídica al acto de transmisión de la propiedad del inmueble que ocupa la SHF.

Resultado Núm. 8

En cumplimiento de las cláusulas tercera y cuarta del Contrato de Transmisión Patrimonial, se comprobó que mediante escrituras públicas y un acta fuera de protocolo, se realizaron las notificaciones a los deudores de los actos jurídicos necesarios para la sustitución de la cartera


600

crediticia, a través de BANXICO en su carácter de fiduciario de FOVI sobre los derechos a favor de SHF; asimismo, las notificaciones a los intermediarios financieros como deudores del fondo, que efectuó SHF en su carácter de cesionario de la cartera de créditos relativa a la sustitución de acreedor, como consecuencia de la cesión a las personas deudoras de los créditos.

NOTIFICACIÓN DE LA CESIÓN DE DERECHOS A LOS DEUDORES EN LOS CRÉDITOS TRANSMITIDOS A FAVOR DE SHF

Núm. Intermediario financiero Fecha de notificación Escritura pública núm.

Institución de Banca Múltiple

1 Banca Quadrum 14-jun-02 59415

Sociedades Financieras de Objeto Limitado (SOFOLES)

2 Patrimonio 06-mar-02 Acta fuera de protocolo 71875/2002 3 Hipotecaria Comercial América 06-mar-02 Acta fuera de protocolo 71875/2002 4 Metrofinanciera 06-mar-02 Acta fuera de protocolo 71875/2002 5 Hipotecaria México 07-mar-02 58906

6 Hipotecaria Mexicana 07-mar-02 58905

7 Hipotecaria Nacional 07-mar-02 58905 8 General Hipotecaria 07-mar-02 58905

9 Crédito Inmobiliario 07-mar-02 58905

10 Hipotecaria Crédito y Casa 07-mar-02 58905

11 Terras Hipotecaria 07-mar-02 58905 12 Hipotecaria México 07-mar-02 58906

13 Fincasa Hipotecaria 07-mar-02 58906

14 Hipotecaria Su Casita 11-mar-02 58907

15 Financiamiento Azteca 11-mar-02 58907 16 Operaciones Hipotecarias 11-mar-02 21080

17 Hipotecaria Vanguardia 11-mar-02 58907

FUENTE: SHF, Testimonios notariales de las notificaciones practicadas por SHF a los deudores del FOVI.

601


NOTIFICACIÓN DE LA SUSTITUCIÓN FIDUCIARIA A LOS INTERMEDIARIOS FINANCIEROS COMO DEUDORES DEL FOVI

Núm. Intermediario financiero Fecha de notificación Escritura pública núm.

INSTITUCIONES DE BANCA MÚLTIPLE

1 Banco Unión 09-abril-02 59035

2 Banco del Atlántico 09-abril-02 50051

3 Banco Internacional 09-abril-02 59051 4 Banco Obrero 09-abril-02 59035

5 Banco de Oriente 09-abril-02 59035

6 Banco Inverlat 09-abril-02 59053 7 Banca Cremi 09-abril-02 59053

8 Banoro BanCrecer 11-abril-02 59060

9 Banco Nacional de México 11-abril-02 59064

10 Banco del Centro 11-abr-02 59060 11 Banpaís 11-abril-02 59060

12 Banjército 11-abril-02 59064

13 Banco Mercantil del Norte 11-abril-02 59060

14 BanCrecer 11-abril-02 59060 15 Banco Interestatal 16-abril-02 59083

16 Banca Serfín 17-abril-02 59085

17 Banco Santander Mexicano 17-abril-02 59085

18 Banca Promex 22-abril-02 59115 19 Banco Bilbao Vizcaya 22-abril-02 59115

20 Bancomer 22-abril-02 59115

21 Banca Confía 23-abril-02 59117 22 Banco Interacciones 23-abril-02 59117

23 Banca Quadrum 14-jun-02 59415

SOCIEDADES FINANCIERAS DE OBJETO LIMITADO

24 Patrimonio 06-mar-02 Acta fuera de protocolo 71875/2002

25 Hipotecaria Comercial América 06-mar-02 Acta fuera de protocolo 71875/2002

26 Metrofinanciera 06-mar-02 Acta fuera de protocolo 71875/2002 27 Hipotecaria México 07-mar-02 58906

28 Hipotecaria Mexicana 07-mar-02r 58905

29 Hipotecaria Nacional 07-mar-02 58905 30 General Hipotecaria 07-mar-02 58905

31 Crédito Inmobiliario 07-mar-02 58905

32 Hipotecaria Crédito y Casa 07-mar-02 58905

33 Terras Hipotecaria 07-mar-02 58905 34 Hipotecaria México 07-mar-02 58906

35 Fincasa Hipotecaria 07-mar-02 58906

36 Hipotecaria Su Casita 11-mar-02 58907

37 Financiamiento Azteca 11-mar-02 58907 38 Operaciones Hipotecarias 11-mar-02 21080

39 Hipotecaria Vanguardia 11-mar-02 58907

FUENTE: SHF, Testimonios notariales de las notificaciones practicadas a los deudores del FOVI, y oficios de notificación.


602

Resultado Núm. 9

Se constató que el 26 de febrero de 2002, el Consejo Directivo de SHF llevó a cabo su primera sesión, en cumplimiento del artículo segundo transitorio, párrafo primero, de su Ley Orgánica. Con esta fecha la SHF se constituyó en fiduciario sustituto del FOVI.

Resultado Núm. 10

En cumplimiento de lo establecido en los artículos 13 y 14 de la Ley Orgánica, se constató que en la sesión ordinaria núm. 1 de fecha 26 de febrero de 2002, se encomendó al Consejo Directivo y al Director General la administración de SHF.

En el numeral 1 de dicha sesión se declaró legalmente instalado el Consejo Directivo de la Sociedad, el cual se integró de la forma siguiente:

1. Cuatro consejeros representantes de la serie “A” de los Certificados de Aportación Patrimonial (CAP): el Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien presidió la sesión; el Subsecretario de Hacienda y Crédito Público; el Secretario de Desarrollo Social; y el Gobernador del Banco de México.

2. Dos consejeros de la serie “B”.

3. Un consejero de la serie “B” que tendrá el carácter de consejero independiente.

Resultado Núm. 11

Con el acuerdo núm. 02/01/02 de la primera sesión, el Consejo Directivo de SHF designó a su Secretario y Prosecretario; se constató que sus nombramientos se protocolizaron mediante la escritura pública núm. 59,325 de fecha 29 de mayo de 2002, ante la fe del notario público núm. 29 del Distrito Federal, e inscrita en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal bajo el folio mercantil núm. 286592 el 18 de junio de ese año.

603


Resultado Núm. 12

Con el acuerdo núm. 03/01/02, de la primera sesión, el Consejo Directivo de SHF aprobó la emisión de los CAP en dos series, la “A”, representativa del 66.0% del capital social, por 6,600.0 millones de pesos, integrado por 6,600 CAP; y la “B”, representativa del 34.0%, por 3,400.0 millones de pesos, integrado por 3,400 CAP, cada serie a favor del Gobierno Federal y con valor nominal de 1.0 millón de pesos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9 y cuarto transitorio de la Ley Orgánica, y 32 de la Ley de Instituciones de Crédito.

En cumplimiento de lo establecido en el artículo 34 de la Ley de Instituciones de Crédito, el 30 de octubre de 2002 con el oficio núm. DGASF-DJ-SIDL, la Dirección General Adjunta Jurídica y Fiduciaria de SHF remitió a la Dirección General de Banca de Desarrollo de la SHCP las modificaciones y adecuaciones para la emisión del título único definitivo de los CAP de las series “A” y “B” de SHF.

Por otra parte, con el oficio núm. DC-157-03 del 17 de noviembre de 2003, SHF turnó a la ASF los títulos únicos de los CAP de las series “A” y “B” de la sociedad de fecha 27 de mayo de 2002, debidamente suscritos y firmados por los representantes del Gobierno Federal.

Resultado Núm. 13

Con el acuerdo núm. 04/01/02 el Consejo Directivo de SHF aprobó que el domicilio de SHF sería en la ciudad de México, D.F. Asimismo, autorizó que se establecieran oficinas en las ciudades de Tijuana, B.C.; Monterrey, N.L.; Guadalajara, Jal.; Veracruz, Ver., y Cancún, Q.R., e instruyó a la Dirección General para que realizara todos los actos necesarios ante la SHCP a fin de obtener las autorizaciones correspondientes.

El 9 de mayo de 2002, mediante el oficio núm. 368.-089/02 se constató que la SHCP autorizó a SHF el establecimiento de sucursales en las citadas ciudades, de conformidad con lo establecido en los artículos 42, fracción III, de la Ley de Instituciones de Crédito; 25, fracciones VIII y XV del Reglamento Interior de la SHCP y 5° del Reglamento Orgánico de la sociedad.

Resultado Núm. 14

Se constató que en cumplimiento de lo establecido en los artículos 42, fracción XVIII, de la Ley de Instituciones de Crédito y 58, fracción VIII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, el


604

Consejo Directivo de SHF aprobó mediante el acuerdo núm. 05/01/02 la estructura orgánica básica para el funcionamiento de la sociedad, sujeto a que se adecue para separar las funciones de promoción de las de crédito, y facultó a la SHF para llevar a cabo las modificaciones que correspondan; asimismo, la instruyó para realizar las gestiones necesarias ante la SHCP para los efectos conducentes.

Al respecto, con el oficio núm. DC-157-03 del 17 de noviembre de 2003, SHF proporcionó a la ASF el oficio s/n del 3 de abril de 2002, con el cual envió a la Dirección de Banca de Obras Públicas, Vivienda y Turismo de la SHCP para el registro correspondiente, el organigrama que incluye la separación de las funciones de promoción de las de crédito.

Asimismo, con el oficio núm. DC-157-03 del 17 de noviembre de 2003, SHF proporcionó a la ASF el oficio núm. 368.IV.-362 del 29 de mayo de 2002, mediante el cual la SHCP informó a la sociedad que la solicitud para registrar la estructura orgánica no procedía, en virtud de que la información proporcionada no reúne los requerimientos normativos mínimos indispensables. Como resultado de las diversas reuniones de trabajo efectuadas entre la SHCP y la Unidad de Servicio Civil, esta última, está en espera y disposición de continuar con los procesos técnicos para su debido registro.

Al respecto, con el oficio núm. DC-159-03 del 21 de noviembre de 2003, SHF informó a la ASF que: “por lo que se refiere a su solicitud de la autorización del Registro de la Estructura Orgánica de SHF por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público correspondiente al ejercicio 2002, hacemos de su conocimiento que continúa en trámite la obtención de la misma.”

Con lo anterior, la SHF cumplió con lo establecido en los artículos 42, fracción XVIII, de la Ley de Instituciones de Crédito y 58, fracción VIII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Resultado Núm. 15

En cumplimiento del artículo séptimo transitorio de la citada Ley Orgánica, se constató que mediante el acuerdo núm. 06/01/02 el Consejo Directivo aprobó la sustitución patronal, y en consecuencia tanto el Director General, los funcionarios y demás personal, que prestaban sus servicios al BANXICO en su carácter de fiduciario en el FOVI, pasaron a formar parte del personal al servicio de SHF.

605


Resultado Núm. 16

Se constató que con fundamento en el artículo 20, fracción VI, de la Ley Orgánica, el Consejo Directivo aprobó, con el acuerdo núm. 09/01/02, las condiciones generales de trabajo entre SHF y su personal.

Con el oficio núm. 286 del 3 de abril de 2002, SHF envió a la SHCP un ejemplar de las condiciones generales de trabajo de la SHF, para los trámites correspondientes de registro.

La SHCP, mediante el oficio núm. 368.IV.-313 del 3 de mayo de 2002, recomendó a SHF efectuar algunas modificaciones a dichas condiciones a fin de evitar que contengan disposiciones que otorguen facultades discrecionales, a efecto de prevenir conflictos laborales y que el sistema de pensiones establecido en beneficio de los trabajadores de la sociedad, en un futuro pueda resultar una carga financiera insostenible.

Como consecuencia de que la SHCP no había aprobado las condiciones generales de trabajo, con el oficio núm. DC-129-03 del 8 de octubre de 2003, SHF informó a la ASF que “se está llevando a cabo el análisis y evaluación de las prestaciones que se contemplan en dichas Condiciones Generales de Trabajo, por parte del Despacho Buck, Actuarios Consultores, S.A. de C.V. Una vez que se concluya dicho estudio, se estará en posibilidad de llevar a cabo las reformas a que haya lugar, a efecto de que sean sometidas a la opinión del Comité de Recursos Humanos y Desarrollo Institucional y del Consejo Directivo de la Sociedad; aceptadas éstas, se enviarán nuevamente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para su aprobación y obtenida ésta, se realizará el registro correspondiente de las Condiciones Generales de Trabajo ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje”.

Al respecto, se consideró que con la autorización del Consejo Directivo y los trámites realizados, la SHF cumplió con lo establecido en la Ley Orgánica.


606

Resultado Núm. 17

Con el acuerdo núm. 11/01/02, el Consejo Directivo autorizó a SHF cubrir los pagos correspondientes al sueldo y prestaciones devengadas por el Director General de la sociedad, a partir del 1°. de noviembre de 2001, fecha de su designación; sin embargo, su renuncia como Director General del FOVI se presentó el 22 del mismo mes y año, según consta en el acta administrativa de entrega-recepción núm. 11/01, ratificada en el convenio de terminación de la relación de trabajo celebrado con BANXICO el 19 de marzo de 2002.

La autorización del Consejo Directivo de SHF respecto de la fecha en que comenzaría a pagarse el sueldo y las prestaciones del Director General (1°. de noviembre de 2001), no corresponde a la fecha de inicio de operaciones de la sociedad (27 de noviembre de 2001), según consta en el formulario de registro presentado ante la SHCP. Asimismo, se constató que en el aviso de afiliación al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), la fecha de alta ocurrió el 26 de febrero de 2002, cuando se efectuó la primera sesión ordinaria del Consejo Directivo.

Mediante el oficio núm. DC/01203, del 16 de enero de 2003, la SHF remitió a la ASF el documento rubricado por los directores generales adjuntos de jurídico fiduciario y de administración, en el que aclararon que el Director General del FOVI, en términos de lo dispuesto en el artículo séptimo transitorio de la Ley Orgánica, desde el 1º. de noviembre de 2001 fue nombrado Director General de SHF, encargo que fue notificado por la Oficina de Comunicación Social de la SHCP el 22 del mismo mes y año.

Por lo anterior, el Consejo Directivo de SHF autorizó el pago de su sueldo y demás prestaciones que fueron cubiertas a partir de esta última fecha, con lo cual queda acreditada la inexistencia de duplicación de pago y de funciones, por lo que se concluye que el nombramiento del Director General del FOVI a Director General de SHF, se realizó en términos de lo dispuesto en artículo séptimo de la Ley Orgánica de SHF.

Resultado Núm. 18

En cumplimiento de los artículos 20, fracción I, de la Ley Orgánica y 42, fracción IX, de la Ley de Instituciones de Crédito, el Consejo Directivo de SHF con el acuerdo núm. 12/01/02 aprobó el Plan Estratégico y el Plan de Negocios de SHF, a fin de determinar las características de las operaciones activas, pasivas y de servicio que realiza la sociedad. Asimismo, con el acuerdo núm. 13/01/02, el Consejo Directivo aprobó las Condiciones Generales de Financiamiento, las cuales contemplan, entre

607


otros puntos, el otorgamiento de créditos de medio año y a largo plazo para individuos que adquieran, construyan o mejoren su vivienda; o para inversionistas que adquieran vivienda para arrendar o equipamiento comercial de conjuntos habitacionales.

Resultado Núm. 19

El Consejo Directivo de SHF mediante el acuerdo núm. 14/01/02 aprobó las Reglas de Operación de Otorgamiento de Subsidios en los Créditos para la Adquisición de Viviendas que otorga la SHF, e instruyó a la Dirección General para que tramite su autorización ante la SHCP y la publique en el Diario Oficial de la Federación.

Al respecto, se constató que, mediante el oficio núm. 311-A-757 del 11 de marzo de 2002, la SHCP comunicó a la sociedad la autorización de las Reglas de Operación; asimismo, en cumplimiento de los artículos 31 y 37 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 1, 63 y 64 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, se comprobó que el 15 de marzo de 2002 se publicaron las reglas antes citadas en el Diario Oficial de la Federación.

Resultado Núm. 20

El Consejo Directivo de SHF con el acuerdo núm. 15/01/02 aprobó los manuales de funcionamiento fiduciario; de políticas y procedimientos para las operaciones de tesorería; de crédito; y de garantías, y facultó a la Dirección General para efectuar las modificaciones necesarias hechas por la CNBV, en particular lo correspondiente al Manual de Operaciones de Crédito, y obtener las autorizaciones respectivas.

De conformidad con lo establecido por el artículo décimo transitorio de la Ley Orgánica de SHF, antes de empezar a realizar operaciones distintas de las del FOVI, la sociedad debió someter a la aprobación de la CNBV, sus sistemas operativos, de procesamiento de información y de control interno, así como sus manuales de organización y de operación. Al respecto, se constató que la CNBV, con el oficio núm. 601-II-7308 del 1º. de abril de 2002, otorgó la aprobación sujeta a que esa institución cumpliera con lo siguiente:

“1. Presente a la CNBV, en un plazo que no exceda de diez días hábiles, contado a partir del día siguiente al de la recepción del presente oficio, un programa de regularización en materia de manuales, de comités de control de operaciones, de integración de expedientes de funciones, de


608

administración integral de riesgos y de sistemas informáticos con la finalidad de atender las observaciones contenidas en el anexo ‘A’. Dicho plan deberá estar debidamente calendarizado, detallando actividades concretas, y señalando los funcionarios responsables de su implementación y seguimiento.

”2. Proporcione a la CNBV a la brevedad, su manual de organización debidamente aprobado por su Consejo Directivo, así como por las autoridades que de conformidad con las disposiciones aplicables al efecto, sean competentes.

”3. En el evento que como consecuencia del cumplimiento de las condicionantes a que se refieren los numerales 1 y 2 anteriores, los manuales de funcionamiento fiduciario, de políticas y procedimientos para las operaciones de tesorería, de crédito y de garantías tengan que ser actualizados, la Institución deberá someterlos nuevamente a la aprobación de su Consejo Directivo, remitiéndolos en consecuencia, a esa Comisión.

”Ello, sin perjuicio de las facultades de esta Comisión para requerir a esa Institución la información que sea necesaria para el ejercicio de sus funciones de supervisión y, de que será responsabilidad de la Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., sujetar su operación a las demás operaciones legales y administrativas.”

Al respecto, la SHF sometió a la aprobación de la CNBV, sus sistemas operativos, de procesamiento de información y control interno, así como sus manuales de organización y operación, de conformidad con lo establecido por el artículo décimo transitorio de la Ley Orgánica, y éstos fueron aprobados por dicha comisión.

Resultado Núm. 21

Se constató que el Consejo Directivo de SHF en su sesión extraordinaria celebrada el 18 de marzo de 2002, mediante el acuerdo núm. 01/E/01/02, aprobó el Programa Operativo de 2002 de la sociedad, en el que incluyó el programa financiero; el programa de ingresos y egresos; el presupuesto de gasto corriente y de inversión; y las adecuaciones a los compromisos adquiridos del FOVI, e instruyó a la Dirección General para que se presente a la autorización de la SHCP, de conformidad con lo establecido en los artículos 20, fracción III, de la Ley Orgánica de la sociedad y 54 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

609


Resultado Núm. 22

Se comprobó que el Consejo Directivo de SHF con el acuerdo núm. 25/01/02 aprobó las políticas, bases y lineamientos con los cuales la sociedad deberá contratar las adquisiciones de arrendamiento de los bienes muebles y la prestación de servicios de cualquier naturaleza, de conformidad con los artículos 20, fracción IV, de la Ley Orgánica de SHF; 58, fracción VII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; y 42, fracción X, de la Ley de Instituciones de Crédito.

Resultado Núm. 23

Se constató que el Consejo Directivo de SHF mediante el acuerdo núm. 26/01/02 aprobó la expedición de las normas para excepcionar de los procedimientos de licitación pública, en los términos del artículo 20, fracción IV, de la Ley Orgánica. Asimismo, con el acuerdo núm. 27/01/02 aprobó el comienzo de los trámites conducentes para la constitución del fideicomiso para el manejo del fondo de pensiones para los trabajadores de SHF, de conformidad con los artículos 4º., fracción IX, y 20, fracción VI, de la Ley Orgánica.

Resultado Núm. 24

Mediante los acuerdos núms. 28/01/02, 29/01/02, 30/01/02 y 31/01/02 se constató que el Consejo Directivo de SHF aprobó las constituciones de los Comités de Riesgos, de Crédito, de Control de Auditoría y de Sueldos y Prestaciones, respectivamente, de conformidad con los artículos 42, fracción IV, de la Ley de Instituciones de Crédito, y 58, fracción X, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Al respecto, se constató que el 7 de mayo de 2002 se constituyó el Comité de Riesgos de SHF, el cual incluyó la participación de los expertos independientes nombrados en la sesión 2 celebrada por el Consejo Directivo de la Sociedad el 17 de abril de ese año, en cumplimiento de la disposición quinta de la circular 1473 de la CNBV de fecha 17 de julio de 2000, y del artículo séptimo transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de junio de 2002.


610

Resultado Núm. 25

El Consejo Directivo de SHF, mediante el acuerdo núm. 32/01/02, aprobó que se iniciaran las acciones conducentes a efecto de obtener la autorización de la SHCP para que SHF sustituya al FOVI como organismo ejecutor de los préstamos suscritos por el Gobierno Federal con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), en los préstamos núms. 1298/OC-ME “Programa de Vivienda,” y 4443-ME para el Proyecto de Reestructuración del Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda (FOVI III), respectivamente.

Sobre el particular, se comprobó que el Consejo Directivo de SHF, con el acuerdo núm. 01/E/02/02, de su sesión extraordinaria número 2, celebrada el 1º. de agosto de 2002, aprobó que SHF actúe como prestatario del préstamo núm. 1298/OC-ME, en cumplimiento del artículo 4º., fracción I, de la Ley Orgánica.

Al respecto, la SHCP, con el oficio núm. 305.VI.4.-135 del 28 de junio de 2002, informó al BID que SHF sustituyó al BANXICO como fiduciario del FOVI y le solicitó realizara los trámites necesarios para que la sociedad por cuenta propia sea el prestatario del BID, y el organismo ejecutor del proyecto relacionado con el crédito núm. 1298/OC-ME destinado al programa de financiamiento a la vivienda.

Posteriormente, con el oficio núm. 305.-260/2002 del 6 de diciembre de 2002, la SHCP informó al Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. (BANOBRAS), que en virtud de la creación de la SHF, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de octubre de 2001, y de que esta institución asumirá el papel de agente financiero del Gobierno Federal y ejecutor del crédito referido, queda sin efecto la designación de BANOBRAS como agente financiero. Por lo tanto, se solicitó a BANOBRAS que efectúe los trámites necesarios para transmitir a SHF esta encomienda e informe a la dependencia del estado de la misma.

En relación con el préstamo núm. 4443-ME, otorgado por el BIRF para el Proyecto de Reestructuración del Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda, la SHF, con fecha 11 de mayo de 1999, se celebró un Contrato de Préstamo entre BANOBRAS y el BIRF, destinado a apoyar parcialmente el financiamiento del proyecto de reestructuración del FOVI. Asimismo, en esa fecha se suscribieron un contrato de garantía, un contrato de proyecto y una carta suplementaria.

El 2 de diciembre de 1999, fue celebrado un Contrato de Apertura de Crédito y Derivación de Fondos (el Contrato) por BANOBRAS; Banco de México, actuando por cuenta propia, así como en su doble carácter de agente financiero del Gobierno Federal y de fiduciario del FOVI; el Gobierno Federal a través de la SHCP y la Tesorería de la Federación. Por lo tanto, el 30 de octubre de 2000 fueron

611


modificadas diversas cláusulas del apartado II del Contrato, relacionadas con monto, disposiciones e intereses, lo que originó un Convenio Modificatorio del Contrato.

Posteriormente, con fecha 17 de diciembre de diciembre de 2002, el BIRF, BANOBRAS, SHF y el Gobierno Federal, por conducto la SHCP, firmaron una enmienda del Contrato de Préstamo, el contrato de garantía, el contrato de proyecto y la carta suplementaria.

Por último, con fecha 14 de abril de 2003 fue suscrito un Segundo Convenio Modificatorio del Contrato, a fin de modificar algunas cláusulas relativas a plazos, disposiciones, tasas e intereses.

Resultado Núm. 26

Se constató que el 26 de febrero de 2002, se suscribió el Convenio Modificatorio de Sustitución Fiduciaria del FOVI entre el Gobierno Federal como fideicomitente por conducto de la SHCP, el BANXICO en su carácter de fiduciario del FOVI y SHF como fiduciario sustituto.

Asimismo, se comprobó que en cumplimiento de la cláusula décima del citado convenio modificatorio se integraron los anexos A y B, los cuales fueron debidamente rubricados por los servidores públicos que intervinieron en la suscripción del mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 1834 del Código Civil Federal.

Resultado Núm. 27

En relación con el Convenio Modificatorio de Sustitución Fiduciaria, se estableció en la cláusula tercera que el patrimonio del FOVI se integró conforme al balance y demás estados financieros al 31 de enero de 2002, presentados en el Anexo “A”; asimismo, las partes convinieron que el BANXICO tenía que auditar y certificar los documentos comprendidos en dicho anexo, y por su parte el FOVI contaría con sus estados financieros dictaminados por su auditor externo.

Al respecto, se constató que mediante el oficio núm. A90/47/02, del 20 de mayo de 2002, de BANXICO, el auditor de esa institución certificó que las operaciones realizadas por el FOVI durante el periodo del 31 de octubre de 2001 al 26 de febrero de 2002, fueron razonablemente correctas y se encontraban debidamente reflejadas en los estados financieros. Por otra parte, se comprobó que el despacho PricewaterhouseCoopers, S.C., dictaminó los estados financieros del FOVI al 31 de diciembre de 2001, en el cual el auditor externo emitió su opinión sin salvedades el 19 de julio de 2002.


612

Resultado Núm. 28

Se comprobó que mediante el acta de entrega-recepción del 5 de marzo de 2002, el BANXICO entregó a SHF en su carácter de fiduciario sustituto, los documentos que amparan la titularidad de los bienes fideicomitidos en cuanto a la cartera de créditos, información que coincide con la relación proporcionada como anexo “B” del Convenio Modificatorio de Sustitución Fiduciaria suscrito el 26 de febrero de 2002, de conformidad con lo estipulado en la cláusula séptima.

Asimismo, con el oficio núm. DC-012-03 del 16 de enero de 2003, la SHF proporcionó a la ASF la relación de saldos de la cartera de créditos del FOVI en la cual se describen los bienes fideicomitidos con cifras al 26 de febrero de 2002, los cuales ascendieron a 8,889.3 millones de pesos de cartera bruta, integrados por 3,732.7 millones de pesos de cartera puente y 5,156.6 millones de pesos de cartera individualizada, con un total de 23,920 contratos.

Con el análisis de lo anterior, se constató que según los estados financieros dictaminados de SHF al 31 de diciembre de 2002, la cartera de créditos contaba con una reserva de 87.5 millones de pesos, por lo que al descontar esta cantidad del monto de la cartera bruta se obtuvo un saldo de 8,801.8 millones de pesos de cartera neta. Dicha cartera se conformaba como se muestra a continuación:

613


INTEGRACIÓN DE LA CARTERA DE CRÉDITOS POR INTERMEDIARIO FINANCIERO AL 26 DE FEBRERO DE 2002

(Millones de pesos)

Saldo cartera Empresa Núm. de

contratos Construcción Individual

Total cartera bruta

Reservas Total

cartera neta

Banca Quadrum, S.A.

34

0.0

7.6

7.6

0.0

7.6

Patrimonio, S.A. de C.V. 892 70.7 206.5 277.2 4.5 272.7

Hipotecaria México, S.A. de C.V. (ACECASA) 2 8.5 0.0 8.5 0.0 8.5

Hipotecaria Su Casita, S.A. de C.V. 6,927 569.7 1,592.7 2,162.4 23.4 2,139.0

Financiamiento Azteca, S.A. de C.V. 847 33.6 193.2 226.8 2.7 224.1

Hipotecaria Mexicana, S.A. de C.V. 1,091 46.4 230.1 276.5 2.4 274.1

Hipotecaria Nacional, S.A. de C.V. 6,654 858.8 1,419.3 2,278.1 9.8 2,268.3

General Hipotecaria, S.A. de C.V. 888 134.8 193.8 328.6 2.6 326.0

Hipotecaria Comercial América, S.A. de C.V. 588 59.7 121.8 181.5 1.3 180.2

Crédito Inmobiliario, S.A. de C.V. 837 346.6 142.8 489.4 10.2 479.2

Metrofinanciera, S.A. de C.V. 1,235 256.1 275.3 531.4 7.8 523.6

Hipotecaria Crédito y Casa, S.A. de C.V. 1,670 605.7 329.0 934.7 8.8 925.9

Terras Hipotecaria, S.A. de C.V. 836 72.2 175.7 247.9 9.7 238.2

Hipotecaria México, S.A. de C.V. 638 278.1 123.0 401.1 1.8 399.3

Operaciones Hipotecarias de México, S.A. de C.V.

89 48.0 11.8 59.8 0.5 59.3

Fincas Hipotecaria de México, S.A. de C.V. 650 269.6 129.2 398.8 1.9 396.9

Hipotecaria Vanguardia, S.A. de C.V. 42 74.2 4.8 79.0 0.1 78.9

Totales 23,920 3,732.7 5,156.6 8,889.3 87.5 8,801.8

FUENTE: SHF, Relación de cartera individualizada y estados financieros dictaminados al 26 de febrero de 2002.

Al respecto, se constató que el estado de contabilidad consolidado de SHF al 26 de febrero de 2002, reflejó en el rubro “Total de Cartera de Crédito” un saldo por 8,889.3 millones de pesos. Al comparar esta cantidad contra el saldo por 9,099.0 millones de pesos reportado en el estado de contabilidad consolidado de SHF al 28 del mismo mes y año, se obtuvo un incremento de 209.7 millones de pesos de cartera bruta, debido a los movimientos de dos días.

Resultado Núm. 29

Se comprobó que los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002 practicados a SHF por el despacho PricewaterhouseCoopers, S.C., reflejaron en el rubro del capital contable un monto de 10,437.4 millones de pesos, integrados como sigue:


614

INTEGRACIÓN DEL CAPITAL SOCIAL DE SHF (Millones de pesos)

Valor Concepto Nominal Actualizado

Efectivo Créditos a la vivienda Estimación preventiva para riesgos crediticios Cuentas por cobrar Inmuebles, mobiliario y equipo

1,003.8 8,889.3

(87.5) 109.5

84.9

1,047.7 9,278.2

(91.3) 114.2

88.6

Capital social

10,000.0

10,437.4

FUENTE: SHF, Estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2002.

Asimismo, con la revisión del estado de resultados y del estado de variaciones en el capital contable a esa fecha, se comprobó que no se distribuyeron dividendos, ni se efectuaron disminuciones por concepto de capital durante el ejercicio de 2002, en cumplimiento de lo establecido en el artículo octavo transitorio de la Ley Orgánica.

Por otra parte, con el oficio núm. DC-012-03 del 16 de enero de 2003, la SHF proporcionó a la ASF, la relación de saldos de cartera de crédito del FOVI, en la que se describen los bienes fideicomitidos con cifras al 26 de febrero de 2002, los cuales ascendieron a 8,889.3 millones de pesos.

Resultado Núm. 30

Con la revisión de la póliza núm. 227 Tipo D del 27 de marzo de 2002, se comprobó que el patrimonio fideicomitido del FOVI ascendió a 61,233.0 millones de pesos, los cual se registraron en la cuenta núm. 7401 “Bienes en Fideicomiso o Mandato” de SHF. Este monto coincide con el reportado en el estado de contabilidad al 31 de marzo de 2002 y en los auxiliares del catálogo del periodo comprendido del 1º. de enero de 2002 al 31 de diciembre del mismo año.

Resultado Núm. 31

De conformidad con el Convenio de Transmisión Patrimonial del 25 de febrero de 2002, SHF registró su capital social en la póliza de apertura núm. 1 el día 26 del mismo mes y año, como se muestra enseguida:

615


REGISTRO CONTABLE DEL CAPITAL SOCIAL DE SHF (Millones de pesos)

Importe Concepto Debe Haber

Bancos 1,003.8 Títulos conservados al vencimiento 1/ 60.7 Créditos a la vivienda 8,889.3 Estimación preventiva para riesgos crediticios 87.5 Deudores diversos 110.2 Inmuebles, mobiliario y equipo 84.9 Otros activos a largo plazo 1/ 291.5 Depósitos a plazo 1/ 60.7 Acreedores diversos y otras cuentas por pagar 1/ 292.2 Capital social 10,000.0

Total 10,440.4 10,440.4

FUENTE: SHF, Póliza de apertura núm. 1 del 26 de febrero de 2000. 1/ En estas cuentas se registró el traspaso de los activos y pasivos laborales del personal del FOVI, en cumplimiento del artículo séptimo transitorio de la LOSHF, puesto que al entrar en vigor la referida ley, el personal subordinado al BANXICO formo parte del personal de SHF.

Asimismo, se comprobó con el estado de cuenta núm. 4020855722 que Bital le lleva a SHF, que el monto por 1,003.8 millones de pesos fue acreditado a las disponibilidades de la sociedad con fecha 26 de febrero de 2002.

Resultado Núm. 32

Se constató que, mediante el oficio núm. SP/100/0197/2002 del 25 de febrero de 2002, la Secretaria de Contraloría y Desarrollo Administrativo, hoy Secretaría de la Función Pública, comunicó a la SHCP la designación de los Comisarios Públicos Propietario y Suplente en SHF, de conformidad con lo establecido en los artículos 23 de la Ley Orgánica de la sociedad; 37, fracción XI, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y 63 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Resultado Núm. 33

En cumplimiento del artículo 20, fracción III, de la Ley Orgánica de la sociedad, se constató que el Consejo Directivo de SHF, con el acuerdo núm. 06/03/02, en su sesión 3, celebrada el 30 de mayo de


616

2002, autorizó al Director General para llevar a cabo el Plan de Bursatilización de Cartera Crediticia. “La bursatilización de cartera es el esquema de financiamiento que permitiría a la Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C., atraer la mayor parte de recursos del mercado bursátil. Este esquema se tiene previsto para principios del segundo semestre del año y abrirá la posibilidad a la citada Sociedad de financiar vivienda sin incrementar su endeudamiento neto, logrando así reducir los compromisos del Gobierno Federal. En este sentido se espera canalizar recursos por al menos 7,321.0 millones de pesos por este concepto con cartera originada por los intermediarios financieros”.

En relación con los avances de la operación del Plan de Bursatilización de Cartera, mediante el oficio núm. DC-157-03 del 17 de noviembre de 2003, SHF remitió a la ASF la nota informativa en la cual menciona que la Bursatilización de Créditos para la Construcción, la SHF creó la Garantía de Pago Oportuno (GPO), que es una garantía financiera otorgada a las emisiones no subordinadas de un fideicomiso cuyo objeto es la bursatilización de los créditos a la construcción, y sólo puede ser otorgada si el fideicomiso recibe una calificación de BBB- (o su equivalente) antes del apoyo de la sociedad y si los créditos adquiridos o generados cumplen con la totalidad de las Condiciones Generales de Financiamiento. Por la GPO la SHF cobraría una prima como contraprestación por el servicio de su garantía.

Actualmente, la SHF ha otorgado su GPO a dos fideicomisos que bursatilizan créditos a la construcción: al primero, donde Metrofinanciera es el administrador de cartera, se otorgó una cobertura GPO del 14.20% para un monto de 1,000.0 millones de pesos; y al segundo, donde Crédito y Casa es el administrador de cartera, con una cobertura GPO de 6.32% para un monto de emisión de 1,000.0 millones de pesos.

Por lo que toca a la Bursatilización de Créditos Individuales, la SHF apoya el desarrollo del mercado secundario mediante el otorgamiento de tres productos: la Garantía de Incumplimiento, Cobertura Salarios Mínimos-UDI y, en caso de ser necesario y conveniente, la GPO. Para incentivar el desarrollo del mercado privado, se requiere que la sociedad cobre una prima de mercado como contraprestación por el otorgamiento de cualquiera de los tres productos.

A la fecha, la SHF apoya la realización de dos transacciones que bursatilizan la cartera individual: un fideicomiso que adquirirá créditos existentes que actualmente residen en balance de la sociedad que apoyará mediante el otorgamiento de Cobertura de Salario Mínimo-UDI; otro intermediario planea establecer un fideicomiso que obtendría recursos para financiar el origen de nuevos créditos. La SHF tiene contemplado apoyar este vehículo mediante el otorgamiento de la Garantía de Incumplimiento y la GPO en caso de ser necesaria.

617


Resultado Núm. 34

Con fecha 24 de junio de 2002, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Instituciones de Crédito; así como de la Ley Orgánica de la Sociedad. En el primero de los ordenamientos se dispuso en el artículo 55 Bis, la obligación a las instituciones de Banca de Desarrollo para constituir un fideicomiso con la finalidad de proporcionar apoyos a las propias instituciones, encaminados a fortalecer su capital.

Con el oficio s/n del 15 de octubre de 2003, SHF proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación el contrato de fideicomiso celebrado el 19 de noviembre de 2002 a que se refiere el artículo 55 bis de la Ley de Instituciones de Crédito, el cual se sujeta a las Reglas expedidas por la SHCP publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 24 de octubre del mismo año; sin embargo, la constitución se llevó a cabo 57 días después del plazo de 90 días naturales que establece el artículo segundo transitorio de dicho decreto.

Resultado Núm. 35

A fin de comprobar el cumplimiento del artículo 20, fracción II, de la Ley Orgánica citada, la sociedad proporcionó a la ASF el documento intitulado Informe de Autoevaluación de la Sociedad Hipotecaria Federal Correspondiente a las Actividades Desarrolladas al Cierre del Ejercicio de 2002.

Asimismo, con el oficio s/n del 27 de octubre de 2003, SHF proporcionó a la ASF el documento donde el Secretario del Consejo Directivo certifica que el Programa Operativo de 2002 contempla las Adecuaciones a los Compromisos Adquiridos del FOVI el cual corresponde al punto 4 del orden del día de la sesión 1 del Consejo Directivo de SHF, y que fue debidamente cotejado con la carpeta que presentó a dicho consejo el Director General. Dicho documento fue aprobado con el acuerdo núm. 07/01/02.

Resultado Núm. 36

Se constató que los Comisarios Públicos Propietario y Suplente designados por la Secretaría de la Función Pública, así como el Comisario de la Serie B, presentaron al Consejo Directivo de SHF sus informes anuales con fecha 4 de junio de 2003, de conformidad con el artículo 26, fracción III, del Reglamento Orgánico de la sociedad.


618



“La SHF informó que mediante oficio número 330-SAT-IV-2-4593 de fecha 22 de febrero de 2002, la Administración Central Jurídica de Grandes Contribuyentes del SAT, emitió la confirmación de criterio respectivo, donde:

• En su tercera resolución la autoridad confirma el criterio de ésta sociedad, en el sentido de que no se cause el Impuesto sobre la Renta por dicha enajenación.

• Sin embargo, en su cuarta resolución mencionan que sí se causaría el Impuesto al Valor Agregado por la aportación de capital consistente en cartera, bienes muebles e inmuebles, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9, fracciones I, IV y VII de la Ley del IVA.

”A la fecha de recepción del mencionado oficio se estaba llevando a cabo una reestructuración y creación de funciones para el óptimo funcionamiento de esta Sociedad, así como la conformación de la misma, por lo que una vez estructurada el área fiscal se definió las acciones a realizar, por lo que, en forma espontánea y cuidando los intereses de SHF el 12 de abril de 2002, mediante declaración complementaria el mes de febrero de 2002, se liquidó el IVA únicamente sobre el valor de las construcciones por $7,575.5 miles más actualización y recargos por $255.0 miles.”


a) Ejercicio 2002


Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 1 observación, de la cual se desprende la acción que a continuación se señala:

619





Total 1

La acción de carácter correctivo deberá ser atendida por el órgano interno de control, en los plazos y términos que establezcan las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la Federación y las disposiciones legales aplicables.

iii.1. sector hacienda y crÉdito pÚblico (3ª parte) iii.1 ... · la meta del objetivo...

Documents