1

II Encontro Ibero-Americano de Estudos Mayas

II Congresso Brasileiro de Estudos Mayas

Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG

Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas, Campus Pampulha

Belo Horizonte, 12 a 14 de novembro de 2018

Simpósio Temático Histórias e historiografias: entre mayas e mayanistas

Dia 1, 12 de novembro, 13:30 horas; Auditório da FAFICH

Um (Verdadeiro) Jogo de Tronos: Guerra e Paz entre os Reinos Mayas do Período

Clássico

Carlos Federico Domínguez Avila1

Ah, com certeza, há muitas coisas que ainda não compreendemos. Os anos passam às

centenas e aos milhares, e o que vê qualquer homem vivo além de alguns Verões e

alguns Invernos? Olhamos as montanhas e dizemos que são eternas, e é o que parecem

ser... Mas, no correr do tempo, montanhas erguem-se e ruem, rios mudam de curso,

estrelas caem do céu, e grandes cidades afundam-se no mar. Pensamos que até os

deuses morrem. Tudo muda. Talvez a magia um dia tenha sido uma força poderosa no

mundo mas já não é. O pouco que resta não é mais do que um fiapo de fumaça que

permanece no ar depois de um grande incêndio se extinguir, e até isso está se

desvanecendo. Valíria foi a última brasa, e ela desapareceu.

Meistre Luwin ao Bran

George R. R. Martin, A Fúria dos Reis, As Crônicas de Gelo e Fogo, Livro Dois, São

Paulo: Leya, p. 531.

1 Doutor em História das Relações Internacionais. Docente e pesquisador do Mestrado em Direitos

Humanos, Cidadania e Violência/Ciência Política do Centro Universitário Unieuro (Brasília, DF).

2

Resumo: A comunicação explora o sistema de relações políticas entre os cinco principais

reinos mayas do período clássico: Tikal, Calakmul, Palenque, Copán e Piedras Negras.

Em termos teórico-metodológicos, o estudo é feito sob a perspectiva da história e da teoria

de relações internacionais, particularmente desde a perspectiva do conceito de sistema

internacional. Nesse contexto, o pêndulo constituído entre os hipotéticos vértices de

anarquia e império é fundamental. Observa-se que a política intraterritorial dos mayas foi

muito dinâmica e consistente. Tikal e Calakmul chegaram a constituir um sistema bipolar

bastante complexo. Outros reinos, como Copán e Palenque, complementavam e

enriqueciam o sistema mediante a construção de alianças sucessivas. Igualmente, é

analisada a relação do conjunto dos reinos mayas com outras potências da época

(Teotihuacán) e com povos não-mayas (chefias e senhorios tributários). Em termos mais

abrangentes, a comunicação pretende inserir a experiência maya nas principais correntes

de estudos e pesquisas sobre a evolução da sociedade internacional no continente e no

mundo. Bem como contribuir ao estudo da origem e evolução do Estado, do Governo e

da Sociedade na América Latina.

Palavras-chave: História das Relações Internacionais; Teoria das Relações Internacionais;

Sistema Internacional; América antiga; Mesoamérica; Civilização Maya.

Introdução

A civilização maya possui um lugar de destaque na história antiga do continente

americano e do mundo. Trata-se, afinal, de uma das mais importantes e sofisticadas

civilizações do planeta, que legou enormes avanços para a matemática, a astronomia e a

arquitetura.2 Isolada da Europa, da África e da Ásia, construiu cidades, centros

cerimoniais, estruturas piramidais, fortalezas e monumentos. É também uma das

pouquíssimas culturas da América antiga com sistema de escrita próprio. Essa

peculiaridade tem permitido aos arqueólogos, aos epigrafistas, historiadores e outros

cientistas iniciarem um “diálogo” transcendental com os autores de códices –

equivalentes a livros e revistas da atualidade –, construções monumentais e outras

inscrições (Navarra, 2008).

2 O sistema de numeração maya era vigesimal, e consistia em uma peculiar combinação de pontos e barras.

Esse sistema de numeração também utilizou a noção de zero. As contas mayas permitiram significativos

avanços em matemática, astronomia e engenharia. Sabe-se que somente dois povos antigos lograram,

independentemente, descobrir o sistema posicional e a abstração do zero: os mayas e os indianos. Sendo

que os mayas anteciparam em séculos seus homólogos asiáticos.

3

Segundo o calendário maya, o mundo teria sido criado no ano de 3114 antes da

nossa era. Sua cultura, no entanto, surgiu a partir de migrações realizadas no chamado

período formativo, e se estabeleceu no atual território da Guatemala por volta do ano 600

antes da nossa era. Daí em diante, até a chegada dos conquistadores europeus e a queda

de seu último reino, no ano de 1690, os mayas passaram por ciclos de auge e de declínio,

momentos de resplendor e decadência.

Os mayas ocuparam um território de aproximadamente 500 mil quilômetros

quadrados, incluindo boa parte do sudeste mexicano, a Guatemala, o Belize e zonas

ocidentais dos atuais El Salvador e Honduras. Na América Central e México viviam

também outros povos mesoamericanos, como os teotihuacanos, zapotecas, toltecas,

astecas, lencas e chorotegas, que compartilhavam com os mayas numerosos

conhecimentos, crenças religiosas, hábitos, formas de organização política, ideologias,

técnicas construtivas e agrícolas, além do famoso calendário.3 Os mesoamericanos viviam

sob sistemas jurídicos unificados e religiões politeístas.4 Com as despesas dos governos

financiadas por impostos e tributos, houve desenvolvimento urbano e a constituição de

cidades cerimoniais. A política se organizava em capitais provinciais e, em alguns casos,

governos locais administrados de forma colegiada. Esses povos se reconheciam como

herdeiros e descendentes da ainda mais antiga civilização Olmeca, que floresceu entre

1200 e 400 antes de Cristo. Em consequência disso, reinava um certo ar de família entre

esses povos mesoamericanos. O que não impedia, porém, a eclosão de muitos conflitos

(Gendrop, 2005; Keegan, 2006; Buzan e Hansen, 2012).

Geograficamente a região maya tem altas montanhas e zonas tropicais, e é

banhada pelo Mar do Caribe e pelo Oceano Pacífico. Essa disposição geográfica resultou

em uma variedade de nichos ecológicos e permitiu grande diversidade agrícola (milho,

cacau, feijão, abóbora).5 Com os excedentes que a agricultura gerou durante vários

séculos, foi possível aos mayas construir uma rápida diferenciação política, econômica e

3 O calendário “civil” dos mayas tinha uma duração de 365,2420 dias, bem perto da duração do ano

comprovado pela astronomia moderna em 365,2422 dias. Destarte, dois mil anos atrás, uma civilização que

habitava as florestas mesoamericanas trabalhava com um calendário mais preciso que o calendário

gregoriano utilizado na atualidade!

4 As principais divindades mayas eram: Itzamnaaj (Deus da Criação e do Ceu), K'inich Ajaw (Deus do Sol),

Ix Chel (Deusa da Lua), Ah Mun (Deus do Milho), Chaak (Deus da Chuva), e Kimi (Deus da Morte).

5 O cacau, de origem amazônica, foi "domesticado" pelos mayas e outros povos mesoamericanos. Eis a

origem do chocolate, bebida muito apreciado pelos mayas. Após a conquista e colonização espanhola, o

chocolate passou a ser consumido no mundo todo.

4

sociocultural. A partir do ano 600 a.C. distinguiam-se construções, cerâmicas e

iconografia política tipicamente mayas.

Especialistas sugerem a existência de três períodos mais ou menos claros da antiga

civilização maya: o pré-clássico (600 a.C. a 250 d.C.), o clássico (250 a 900) e o pós-

clássico (900 a 1550). No primeiro houve uma gradual sedentarização, crescente

relevância da produção de milho, a formação de vilas autônomas e a constituição de

sociedades estratificadas. Entre os vários sítios pré-clássicos mayas já descobertos, El

Mirador é especialmente significativo pela sua antiguidade e pelo grande porte e

imponência das suas construções públicas e privadas. Nesse local – situado na região de

Petén, extremo norte da Guatemala – arqueólogos descobriram uma estrutura piramidal

que é a mais volumosa do continente americano e talvez do mundo. Com efeito, trata-se

de uma estrutura piramidal gigantesca, que inclui uma plataforma de 320 x 600 metros, e

uma altura: 170,40 metros, comparáveis as famosas pirâmides egípcias – lembrando-se

que a pirâmide de Quéops tem altura de 146,60 metros. Cumpre acrescentar que as

estruturas piramidais mayas – e mesoamericanas, em geral – tinham uma evidente

conotação religiosa, inclusive com um templo no topo (Longhena, 2006).

O período clássico é o mais conhecido – e particularmente relevante para os fins

deste artigo. O volume e a qualidade das informações arqueológicas e históricas desse

período se devem a um peculiar sistema de escrita. Denominado de logográfico, ele

combina aproximadamente 800 hieróglifos ou signos, entre fonéticos e ideográficos.

Mesmo a virtual extinção da escrita maya por imposição do poder colonial espanhol,

arqueólogos, epigrafistas, historiadores e outros cientistas conseguiram decodificar e

entender mais de 80% dos antigos glifos. Foi no período clássico que os mayas

alcançaram seus mais espetaculares projetos arquitetônicos, técnicos e artísticos. O reino

de Copán, por exemplo, acabou sendo chamado pelos especialistas de Atenas do Novo

Mundo. A alcunha se deu pelas maravilhosas esculturas tridimensionais, por suas

construções cerimoniais e político-administrativas, pelos comprovados avanços

intelectuais – especialmente em astronomia – e pela continuidade e harmonia do conjunto

urbanístico. Explorado desde o século XIX, Copán é provavelmente o sítio arqueológico

maya melhor conhecido. Está comprovado que a mais bem-sucedida dinastia copaneca

reinou entre 426 e 822, tendo o auge de seu desenvolvimento econômico, político e social

no século VIII. Seja como for, Copán foi abandonado no século seguinte, junto com

muitos outros reinos mayas, especialmente do centro e do sul, por motivos que ainda estão

5

sendo apurados pelos arqueólogos, e que seguramente incluíram o esgotamento dos

recursos naturais e uma severíssima e prolongada crise hídrica (Diamond, 2007).

Com efeito, as causas e conseqüências desse colapso no período clássico ainda

provocam discussão entre os pesquisadores. As principais hipóteses são o excesso de

população, a degradação ambiental – com prolongados períodos de seca –, a turbulência

sociopolítica dentro dos próprios reinos e os numerosos conflitos intra-mayas – e

possivelmente com outros povos não-mayas. Somente na região de Yucatán conseguiram

manter-se reinos, como Chichen Itza e Uxmal (Demarest, 2013).

O período pós-clássico (900-1550) foi uma época menos esplendorosa, mais

belicosa e conturbada. Boa parte dessa fase teve domínio da cultura tolteca – um povo

procedente do centro do atual território mexicano que conseguiu penetrar militarmente na

região de Yucatán, subordinando os mayas e impondo sua economia e ideologia. Ainda

que tenham sido construídas algumas cidades durante o período, a maioria dos

especialistas concorda que a época mais gloriosa da civilização maya tinha ficado para

trás.

Quando os conquistadores espanhóis apareceram em Yucatán e na Guatemala, foi

necessário conquistar individualmente cada reino, até a queda do último, por volta de

1690. Além disso, a ordem colonial no continente americano foi dura. No século XVI,

as chamas da Inquisição espanhola dizimaram o que ainda restava daquela civilização.

Nessa época, perdeu-se o conhecimento do antigo sistema de escrita, mantendo-se

somente uma tradição oral. Outras expressões culturais, ideológicas, políticas,

econômicas e sociais tradicionais do povo maya também foram redefinidas pela ordem

colonial, que predominou até o início do século XIX.

O advento das independências e da ordem republicana no México e na Guatemala,

em 1821, não representaram grandes melhorias no modo de vida dos povos indígenas

americanos. Sendo que, na década de 1980, o governo guatemalteco chegou a ser

denunciado internacionalmente por praticar um virtual genocídio contra as comunidades

mayas do país. Acredita-se que mais de 100 mil guatemaltecos de origem maya tenham

sido assassinados. Na época, as vítimas foram acusadas pelos autoritários governantes do

país de compactuar com ideias revolucionárias.

A luta pelos direitos indígenas – e pelos direitos mayas – acabou sendo expressa

no Prêmio Nobel da Paz de 1992, recebido pela guatemalteca Rigoberta Menchú Tum.

6

Dois anos depois, um levante armado tornou conhecidas as reivindicações dos mayas-

lacandones na região de Chiapas, no México. A batalha continua. Ameaçados hoje pelas

políticas de colonialismo interno, pelo racismo e por faraônicas obras de infraestrutura,

atualmente cerca de 10 milhões de mayas e descendentes seguem resistindo, em prol dos

direitos humanos, pelo respeito à sua cultura e pela memória de uma civilização que por

séculos se destacou na América e do mundo.6

Sob a perspectiva da história e da teoria das relações internacionais, que é o que

interessa para os fins do presente manuscrito, a civilização maya foi exitosa na

constituição de suas organizações político-administrativas – quase sempre de natureza

dinástico-hereditária e teocrática. Passaram de tribos sem governantes (ou bandos de

caçadores e coletores) para tribos com governantes (ou chefias) e alcançaram a forma de

cidades-Estado ou reinos, com governos complexos e instituições relativamente

sofisticadas. Nessa última fase, era possível constatar a divisão de classes sociais: nobreza

(príncipes, escrivãs, sacerdotes e guerreiros), artesãos, camponeses e escravos

(Florescano, 2009).

Por outro lado, os mayas nunca estabeleceram um império unificado. Sua

organização política era claramente desconcentrada. Havia numerosos reinos com seus

respectivos glifos emblema – equivalentes aos brasões estaduais na atualidade –,

conhecidos como ahawlel – com coletivo ahawelob’ –, mais ou menos independentes

entre si, ainda que diferenciados hierarquicamente entre grandes potências (Tikal,

Calakmul), potências médias (Palenque, Copán, Caracol, Yaxchilán e Pedras Negras), e

pequenas potências (Naranjo, Cancuén, Dos Pilas, Motul de San José). Situação

semelhante à das cidades livres que existiam na Grécia antiga ou em certas regiões da

África meridional. Surgem, assim, as condições de possibilidade para o estudo e a

pesquisa de um sistema internacional pré-westfaliano praticamente desconhecido sob a

perspectiva da história e da teoria das relações internacionais. O referido sistema

internacional incluía o ahawelob’, e também unidades políticas não-mayas – como

Teotihuacán, verdadeira superpotência da época, e povos vizinhos fronteiriços de origem

6 Nos primeiros anos do século XXI, existe em países mesoamericanos – Guatemala, México, Honduras,

Belize, e El Salvador – interesse em resgatar e valorizar a cultura, a ciência e a matemática dos mayas.

Segundo reformas curriculares impulsionadas nos últimos tempos, tanto os estudantes de origem maya,

quanto os outros estudantes daqueles países, deverão ter competências básicas em aritmética maya. E o

sistema de numeração maya gradualmente alcançará nos currículos escolares, igual relevância que o sistema

de numeração romana.

7

mesoamericana e, eventualmente, até não-mesoamericanos. Nesse diapasão, agora

sabemos que os mayas foram tão violentos quanto seus vizinhos de Mesoamérica ou

outros povos da antiguidade, em geral. Com efeito, eram persistentes os conflitos, a

violência social e política. Relações de poder se estabeleciam não só ao interior de cada

reino, mas também dali para fora: entre potências com vínculos e interesses específicos,

diferenciados e contraditórios (Lacadena e Ciudad, 1998; Chase e Chase, 1998).

Parece importante insistir que a presente comunicação avança no estudo do

sistema internacional maya clássico sob a perspectiva dos estudos em história e teoria das

relações internacionais. Daí que os principais conceitos que são explorados nesta

comunicação sejam, por exemplo, o equilíbrio do poder, diplomacia, cooperação e

conflito, prestígio, língua franca, acordos, fronteiras, segurança, soberania. Esses

pressupostos teórico-metodológicos são sumamente importantes, já que se trata de

confrontar mitos, preconceitos e lacunas – especialmente de parte dos teóricos das

relações internacionais, ou internacionalistas –, dentre eles: a) a irrelevância de estudar

as sociedades pré-westfalianas, em geral, e da América antiga, em particular; b) um

marcado eurocentrismo e estatocentrismo, c) um superdimensionado e paroquial

presentismo ou imediatismo, e d) a persistência de um negativo e paralisante diálogo de

surdos entre historiadores e teóricos das relações internacionais.

A pergunta central que orienta e percorre este ensaio de interpretação é a seguinte:

quais as principais contribuições que podem ser auferidas em benefício da história e da

teoria das relações internacionais – inclusive no concernente ao estudo da evolução da

sociedade internacional – a partir da observação e reflexão da experiencia maya clássica?

A nossa hipótese de trabalho sustenta que durante o período maya clássico teriam

coexistido em cooperação e conflito hierárquico um conjunto de 60 reinos mayas – ou

ahawelob’ –, e destes com outros povos vizinhos mesoamericanos e até não-

mesoamericanos; dessa interdependência e das correspondentes trocas simbólicas e

materiais teria resultado a constituição de um sistema internacional específico e pré-

westfaliano.

8

Estruturas elementares e constituição de um sistema internacional maya clássico: o

encontro da história com a teoria das relações internacionais

O conceito de sistema internacional é sumamente importante para o estudo e a pesquisa

convergente da história e da teoria das relações internacionais. Hedley Bull, Adam

Watson, Barry Buzan, Richard Little e outros reconhecidos autores – especialmente os

vinculados à assim chamada Escola Inglesa das relações internacionais – têm identificado

a existência de sistemas internacionais específicos desde a época da antiga civilização

Suméria, passando pela Grécia, Egito, Roma, China, Índia, Europa Medieval, dentre

outras – todas elas preexistentes ao sistema internacional integrado pelos Estados-

nacionais, prevalecente desde a denominada paz de Westfália, vigente desde 1648.

Nessa mesma linha, o pesquisador Alex Aissaoui (2013; 2009) é particularmente

interessante para os fins deste estudo, em função de suas excelentes contribuições ao

estudo do denominado sistema de Amarna, vigente nos séculos XIV e XIII antes de

Cristo, e que congregou em complexa interdependência política, econômica e estratégica

a cinco grandes potências – bem como a potências médias e pequenas potências – de

Oriente Médio: Egito, Mitanni, Assíria, Babilônia e o Império Hittita. Para Aissaoui, o

sistema de Amarna foi verdadeiramente internacional pelo exercício prático de conceitos

e estratégias claramente inspiradas nas noções de equilíbrio de poder, diplomacia, língua

franca, acordos internacionais, reciprocidade, prestígio, relações hierárquicas,

estabilidade hegemónica, cosmopolitismo, dentre outras; todas elas de grande impacto

para o estudo da evolução da história e da teoria das relações internacionais. Daí que o

referido autor não hesite em considerar o sistema de Amarna como um dos primeiros na

evolução da sociedade internacional e, por via de consequência, de relevância para os

estudiosos e pesquisadores das relações internacionais (Aissaoui, 2012).

Segundo Hedley Bull (2002, p. 15), o conceito de sistema internacional se forma

quando “dois ou mais estados têm suficiente contato entre si, com suficiente impacto

recíproco nas suas decisões, de tal forma que se conduz[em], pelo menos até certo ponto,

como partes de um todo.” Acrescentando o seguinte:

quando os estados mantêm contato regular entre si, e quando além disso a sua interação é suficiente

para fazer com que o comportamento de cada um deles seja um fator necessário nos cálculos dos

9

outros, podemos dizer que eles foram um sistema. A interação dos estados pode ser direta (quando

são vizinhos, parceiros ou competem pelo mesmo fim) ou indireta (em consequência do

relacionamento de cada um com um terceiro), ou simplesmente pelo impacto deles sobre o sistema.

[...] A interação dos estados que define um sistema internacional pode ter a forma de cooperação

ou de conflito, ou mesmo de neutralidade ou indiferença recíprocas com relação aos objetivos de

cada um. Essa interação pode abranger toda uma gama de atividades – políticas, estratégicas,

econômicas, sociais –, como acontece hoje, ou apenas uma ou duas delas.

Sob essa perspectiva teórico-metodológica, queremos entender que no período maya

clássico houve, sim, suficiente interação política e estratégica entre as unidades que

formavam o ahawelob’ – bem como terceiros atores dentro da vizinhança mesoamericana

– para aceitar, ao menos temporariamente, a existência de um sistema internacional

específico e circunscrito. Isto é, um sistema internacional que, salvo melhor juízo,

também mereceria ser estudado e pesquisado pelos historiadores e teóricos das relações

internacionais.

Cumpre reiterar que no período em apreço, as fontes arqueológicas, epigráficas e

históricas disponíveis – ainda que incompletas e até certo ponto fragmentadas – têm

constatado a existência de, no mínimo, 60 glifos emblema – equivalentes aos atuais

brasões estaduais – de unidades políticas mayas. Ao interior do ahawelob’, os atores e

participantes se reconheciam como pares e compartilhavam estruturas elementares de

cultura, sociedade, economia e política – em outras palavras, predominava um evidente

ar de família ainda mais intenso e evidente que o compartilhado com outros povos

mesoamericanos vizinhos.

Resulta interessante também para os fins deste estudo que essas unidades políticas

mayas clássicas podem, sim, ser chamadas de Estados no sentido mais abrangente do

termo. Evidentemente, não se trata dos Estados-nacionais predominantes na atualidade

ou na conceptualização contemporânea. Na trilha de uma concepção forjada na sociologia

histórica do político, neste estudo entendemos, junto com Robert Carneiro (1981),

Abrutyn e Lawrence (2010) e Creveld (2004), que o Estado pode ser definido como uma

unidade política autónoma com um governo centralizado, com poder de recrutamento,

capacitado para impor tributos, assegurar o cumprimento da lei e, em última instancia, a

garantir uma autonomia política emergente.

Essas unidades políticas autônomas eram governadas por ahaw – isto é, por reis

ou senhores; e em alguns casos por k’ul ahaw ou reis sagrados (Lacadena e Ciudad, 1998).

10

Todavia, o ahawlel ou Estado maya era equivalente ao altepetl dos astecas (Phillips,

2006). Essas traduções foram historicamente confirmadas pelos cronistas espanhóis após

a conquista dos mayas de Yucatán e da Guatemala, nos séculos XVI e XVII.

Adicionalmente, não parece necessário repetir o reconhecimento das estruturas

elementares de cultura compartilhada pelos mayas clássicos – principalmente no que diz

respeito à escrita, aos sistemas numéricos, às técnicas construtivas, ao sistema

socioeconômico, e às especificidades dos mayas com seus vizinhos próximos no contexto

mesoamericano, e vizinhos distantes na assim chamada região intermediária ou

caribenha.

Testando a noção de equilíbrio de poder no período maya clássico

O conceito de equilíbrio de poder é dos mais importantes e reconhecidos tanto pelos

historiadores quanto pelos teóricos das relações internacionais – principalmente pelos

autores de orientação realista (Waltz, 2004; Viotti e Kauppi, 1998; Morgenthau, 1993).

Fundamentalmente, a noção de equilíbrio de poder sugere que, para preservar a emergente

autonomia e independência política, os Estados soberanos devem contrapor-se e

balancear as iniciativas e os desígnios de potências com pretensões hegemônicas,

expansionistas ou imperialistas, e procurar simultaneamente manter ou restaurar – mesmo

pelo uso da força – algum tipo de equilíbrio mais ou menos satisfatório para os principais

atores que participam no sistema internacional em referência (Wight, 2002). Todavia, o

esforço para preservar o equilíbrio de poder geralmente está enraizado nos conceitos de

razão de Estado (segurança individual) e razão de Sistema (segurança coletiva).

Certamente, os reinos mayas não eram todos iguais ou equivalentes. Diferenças

de poder e relações hierárquicas estão bastante bem confirmadas nas fontes arqueológicas

e históricas; tudo isso sem esquecer a relevância de fazer alguma referência à qualidade

dos líderes, isto é, dos k’ul ahaw. Com efeito, as fontes disponíveis sugerem que no

sistema internacional maya clássico coexistiam ao menos três grupos de potências: a)

grandes potências (Tikal, Calakmul), b) potências médias (Palenque, Copán, Caracol,

Yaxchilán e Pedras Negras), e c) pequenas potências (Naranjo, Cancuén, Dos Pilas, Motul

de San José, Quiriguá). Daí que, na prática, as relações de poder, aliança estratégica e

hierarquia podiam se expressar em três níveis. Um exemplo: os governantes de Calakmul

11

exerciam influência, prestígio e mesmo hegemonia sobre seus interlocutores de Caracol;

e estes faziam o próprio com os líderes de Naranjo – sem esquecer que estes últimos

exigiam tributos dos camponeses dessa comarca específica.

Adam Watson (2004), importante pesquisador adscrito à denominada Escola

Inglesa das relações internacionais, propõe para o estudo das relações de poder e

hierarquia intergovernamentais ao menos cinco tipos ideais de análise no contexto da

evolução da sociedade internacional: a independência, a suserania, a hegemonia, o

domínio e o império. Resumidamente, os tipos ideais da independência e do império

pressupõem os vértices de um pêndulo entre a virtual anarquia e o controle absoluto dos

atores políticos em favor de um único centro de poder, respectivamente. No meio do

pêndulo, seria possível apreciar um espectro com episódios de suserania (protetorado de

uma potência externa), de hegemonia (considerável prestígio de alguma potência ou

liderança nas outras unidades do sistema) e de domínio (constituição de uma área de

influência exclusiva).

Como veremos, a evolução do equilíbrio de poder no sistema maya clássico

oscilou geralmente entorno do tipo ideal hegemónico, com forte presença, prestígio e

influência das duas grandes potências da época: Tikal e Calakmul. Eis as elites dirigentes

de um sistema que acabou sendo essencialmente bipolar – ainda que durante o século VII,

após derrotar e submeter temporariamente ao seu antagonista, Calakmul chegou a se

aproximar do tipo ideal do Domínio e eventualmente do Império.

Para os fins deste ensaio de interpretação também é importante constatar que a

guerra, a violência organizada e as alianças político-militares eram frequentes no

ahawelob’. Evidencia arqueológica sugere que, entre os anos 250 e 900 d.C., foi possível

registrar ao menos trinta confrontos militares diretos entre unidades políticas mayas.

Segundo Simon Martin (2005), os referidos confrontos militares entre Estados mayas

incluíam desde expedições punitivas temporárias até o surpreendente conceito de “guerra

das estrelas”, que implicava uma virtual guerra santa e a execução da elite governamental

adversária (Martin, 2007; Martin, 2005).

Nesse contexto, uma vitória militar resultava na possibilidade de imposição de

tributos ao reino derrotado, bem como a subordinação e alinhamento dos governantes

derrotados aos interesses e prioridades estratégicas da potência triunfante. Em alguns

casos, a elite governante do ahawlel derrotado poderia acabar sendo integralmente

12

substituída por uma dinastia hereditária mais próxima e convergente com as visões de

mundo da potência vencedora. Em outras oportunidades, uma média ou pequena potência

poderia libertar-se da hegemonia e da subordinação em relação a uma potência

hierarquicamente superior se conseguia vencer ao seu algoz ou aproveitar-se de alguma

fraqueza temporária das principais potências do sistema – eis o caso da virtual libertação

de Quiriguá em relação a Copán, após a captura e execução do governante copaneco.

Teve também casos, como o de Dos Pilas, onde uma facção da dinastia hereditária de

Tikal resolveu procurar novos horizontes em um reino novo e diferente.

Seja como for, é importante tomar nota que a ética e a moral político-militar e

estratégica dos antigos mayas parecia excluir a destruição pura e simples das populações

dos Estados derrotados – ou extermínio em massa, como aconteceu em outras latitudes e

civilizações da antiguidade. Os conflitos aparentemente eram circunscritos às disputas

entre monarquias em competição. Naturalmente, isto não exclui a captura de prisioneiros

e cativos para a realização de trabalho escravo ou de sacrifício – e mesmo de canibalismo.

Daí que, com pouquíssimas exceções os principais atores estatais do sistema internacional

maya clássico fossem, durante seis séculos, basicamente os mesmos – sendo que alguns

reinos tinham mesmo sido fundados ainda no período pré-clássico. Eis um outro

paralelismo com o sistema helénico – igualmente belicoso entre suas unidades políticas

específicas, as polis.

A longa duração do sistema internacional maya clássico também se explica como

resultado de um esforço conjunto e sistemático para manter a denominada razão de

sistema, evitar a autodestruição, bem como manter o reconhecimento das estruturas

elementares de cultura, reciprocidade, interdependência complexa e interação. Afinal, as

relações hegemônicas e hierárquicas no contexto do ahawelob’ parece ter sido

fundamentalmente entre elites governantes em constate competição, e muito menos entre

povos, comunidades e sociedades que compartilhavam uma cultura essencialmente

convergente e comum. Infere-se do anterior que a noção de equilíbrio de poder foi

efetivamente conhecida e aplicada pelos mayas muitos séculos antes do surgimento da

moderna conceptualização do termo (Duroselle, 2000; Walzer, 2001).

13

Acordos político-diplomáticos, soberania e qualidade da liderança

A noção de soberania é, sem dúvida, central no estudo da história e da teoria das relações

internacionais (Krasner, 2001). Mesmo reconhecendo-se que não se trata de uma

conceptualização tipicamente westfaliana ou até mesmo weberiana do Estado-nação,

muitos especialistas do assunto não mais se insurgem contra a possibilidade do uso do

termo Estado soberano e autônomo para referir-se ao ahawlel – isto é, o reino maya. Ao

mesmo tempo, mais de 60 ahawelob’ possuíam, como mencionado anteriormente, seus

respectivos glifos emblemas ou brasões, tinham reconhecimento recíproco, dominavam

populações e territórios mais ou menos delimitados – de fato, os principais ahawlel

detinham uma extensão territorial média de cinco mil quilômetros quadrados, e até 100

mil habitantes (Chase e Chase, 1998).

Os reinos mayas eram governados por dinastias hereditárias (Grube e Martin,

2006). Houve, ao longo dos seis séculos do período clássico experiências de conflitos

dinásticos – inclusive muitas conspirações de natureza familiar entre potenciais herdeiros

ao trono –, conflitos armados internos, e finalmente a implosão do próprio sistema

internacional maya clássico diante do dramático abandono das principais sedes ou

capitais no século IX, em função do esgotamento dos recursos naturais, de uma grave

crise hídrica e de revoltas populares associadas.

Observe-se, também, que o ahawlel evidentemente era diferente tanto do Estado

imperial de Teotihuacán, quanto das chefias ou senhorios dos vizinhos não-mayas das

fronteiras oeste e sul. E a ideologia política maya também era complexa e propositiva, ao

grau que seus governantes principais chegaram a ser considerados sagrados – ou k’ul

ahaw. Daí uma crescente estratificação e diferenciação social, a arquitetura monumental

– inclusive com espetaculares palácios –, leis, sistemas educacionais, e centralização do

poder.

Para os fins deste ensaio de interpretação, parece pertinente aprofundar um pouco

mais na bipolaridade Tikal-Calakmul – pelas suas importantes consequências em quase

todos os outros atores do sistema. Assim, durante o período maya clássico, as relações

hierárquicas no ahawelob’ ficaram em grande parte subordinadas aos desígnios e

14

interesses estratégicos das duas principais potências: Tikal e Calakmul. Ainda que outras

potências médias – como Palenque, Copán ou Piedras Negras – também tivessem alguma

relevância e influencia sub-regional, a competição fundamental pelo prestígio e pela

hegemonia foi travada pelas duas potências supramencionadas. E essa competição bipolar

Tikal-Calakmul está registrada em evidencia arqueológica descoberta principalmente em

pequenas e médias potências subordinadas às alianças comandadas pelos dirigentes das

principais potências.

Em efeito, não são poucos os registros de vassalagem, subordinação e

clientelismo, além de acordos desiguais, entre atores hierárquicos. Esses acordos

desiguais geralmente eram renovados pelas lideranças correspondentes nos momentos de

assunção de novos dirigentes nos reinos subalternos – a estes, aliás, estava vedada uma

interação com a aliança político-militar adversária, e as tentativas de insubordinação e

defecção de lideranças era severamente punida. Numerosos hieróglifos decifrados por

especialistas em epigrafia destacam a vassalagem, o clientelismo, a sujeição e a

continuidade das relações entre as dinastias triunfantes, com fórmulas políticas mais ou

menos explícitas. No fundo, tratava-se da periódica recomposição de áreas de influência

hegemónica e eventual soberania relativa (Grube e Martin, 2006).

Precisamente, foi o gradual deslocamento da liderança de Tikal no início do

período clássico – que na época tinha certo apoio procedente de Teotihuacán –, para uma

situação de alta e crescente influência de Calakmul em reinos localizados no entorno de

Tikal – dentre eles Caracol, Naranjo, El Perú, Cancuén, e Dos Pilas –, tudo isso no século

VI, o que acabou resultando em prolongado conflito – direto e indireto – entre ambas as

grandes potências mayas. Momento crucial desse confronto político-militar bipolar foi a

derrota de Tikal, em 562, que resultou no somente numa temporária ocupação da principal

e mais bela cidade do mundo maya, como também no chamado “vácuo” de 130 anos em

construções monumentais e comemorativas no referido ahawlel.

Inversamente, o século VII foi a época mais gloriosa de Calakmul. Conjuntura

que foi reconhecida inclusive em reinos relativamente distantes daquela cidade – como

foi o caso de inscrições alusivas em Palenque e Copán, localizados nas fronteiras do oeste

e sul, respectivamente. Esse longo interregno de predomínio de Calakmul,

particularmente durante o governo do k’ul ahaw Yuknoom Ch’een I – também conhecido

como Yuknoom o Grande –, esteve muito perto de modificar inclusive o tipo de ideal de

organização política em favor do Domínio e eventualmente do Império unificado e

15

centralizado, semelhante ao observado no centro do México (Teotihuacán, Astecas) e em

outros sistemas internacionais pré-westfalianos – dentre estes, o Império romano.

Agora sabemos que o interregno ou momento unipolar de Calakmul acabou sendo

superado no século VIII, após uma série de brilhantes vitorias militares de uma renovada

dinastia de Tikal contra Naranjo e Caracol – importantíssimos aliados de Calakmul – e

posteriormente contra o próprio território do adversário histórico, em 736 (Stuart, 1998a;

Martin, 2007). Assim, durante os governos de Jasaw Chan K’awiil e sucessores, Tikal

iniciou uma última fase de magnificas construções monumentais. Até que, em 879, após

oito séculos desde sua fundação, a cidade-sagrada de Tikal acabou sendo abandonada,

igual que a maioria dos outros principais sítios do maya clássico, como consequência do

esgotamento de recursos naturais, de uma severa crise hídrica, e de revoltas populares

associadas (Demarest, 2013; Diamond, 2007).

Todavia, as fontes arqueológicas destacam a qualidade e a eficiência de alguns

governantes – ou k’ul ahaw na terminologia política maya –, dentre estes merecem ser

mencionados: K'inich J'anaab Pakal em Palenque, Jasaw Chan K’awiil em Tikal,

Uaxaclajuun Ub'aah K'awiil em Copán, Yuknoom Ch’een I em Calakmul. Por razões de

espaço, não é possível fazer uma avaliação exaustiva da vida e da obra desses personagens

históricos, tão importantes no devir de seus respectivos Estados, bem como no conjunto

do sistema internacional em apreço.

Bastante associado ao bom desempenho dos governantes acima referidos foi o

reconhecimento da crescente influência do estamento burocrático emergente,

especialmente dos escrivãs. Acontece que, como mencionado anteriormente, a sociedade

maya era bastante sofisticada em termos socioculturais. Ela tinha um sistema de escrita

complexo e aparentemente uma percentagem significativa da sociedade maya era

alfabetizada – daí a persistente e apreciada construção de monumentos de natureza

político-social com inscrições e outros suportes (códices). Nesse contexto, os escrivãs ou

secretários – equivalentes aos atuais ministros de Estado, dentre eles os respectivos

chanceleres – alcançaram um pouco usual e altíssimo prestígio e reconhecimento. Afinal,

esse estamento burocrático maya era encargado de tomar muitas das principais decisões

cotidianas do reino, inclusive no tocante às relações políticas, econômicas e estratégicas

com os vizinhos próximos e distantes.

16

Mesmo que não exista evidencia que confirme a existência de missões

diplomáticas permanentes nos Estados vizinhos, numerosos murais e cerâmica

policromada sugerem que as missões comerciais e político-diplomáticas – que incluíam

componentes de espionagem – eram bastante frequentes. E essas missões recebiam

imunidades, reciprocidade e proteção dos respectivos governantes que lhes hospedavam.

Outrossim, os filhos de casas dinásticas menores – bem como de adversários derrotados

militarmente – eram “convidados” a residir e se formar nas instituições educacionais das

principais capitais. Na realidade, esses hóspedes acabavam servindo não somente como

reféns – com propósito de assegurar a lealdade de seus pais –, como também no papel de

futuros interlocutores de maior confiança nos reinos periféricos.

Algo bastante semelhante acontecia com o intercâmbio recíproco de princesas

reais, oferecidas aos governantes de outros reinos aliados. Pressupunha-se que os filhos

dessas futuras rainhas em dinastias vizinhas poderiam cimentar e consolidar alianças

político-militares e intergovernamentais. E finalmente é bastante frequente encontrar em

tumbas reais obséquios, presentes e bens de luxo – dentre eles o jade e penas do quetzal,

especialmente apreciados pela elite maya – procedentes de reinos vizinhos, o que

configura trocas simbólicas e materiais de natureza diplomática. Eis o caso das

maravilhosas oferendas encontradas nas tumbas reais de Pakal e de sua provável esposa

a assim chamada “Rainha Vermelha”, de Palenque (Ruz, 2006).

O ahawelob’ e os vizinhos mesoamericanos

No período em apreço deste ensaio de interpretação, o ahawelob’ – isto é, o conjunto dos

60 reinos mayas – manteve constantes contatos, afinidades eletivas, cooperação e

conflitos com outros povos que formavam parte da denominada área cultural

Mesoamericana – e inclusive além dela. Como mencionado na Introdução do artigo, a

região mesoamericana surgiu a partir da civilização olmeca, localizada fundamentalmente

na costa do golfo do México, no período pré-clássico. Desde então, e até a conquista

espanhola no século XVI, a região cultural mesoamericana albergou numerosos povos

que compartilhavam certo ar de família, crenças, costumes, sistemas políticos e

econômicos, etc. A civilização maya certamente chegou a ser uma das mais destacadas

integrantes de Mesoamérica. E especificamente no período clássico – entre 250 e 900 d.C.

17

–, a interdependência, as trocas simbólicas e materiais, a interação e os contatos entre o

ahawelob’ com outros povos mesoamericanos – e inclusive com comunidades não-

mesoamericanas – chegou a ser importante e significativo para a evolução do sistema

internacional em referência.

Certamente, as relações do ahawelob’ com o poderosíssimo Estado de

Teotihuacán – localizado no centro do México, e que floresceu entre 100 a.C. e 650 d.C.

– foram particularmente significativas e transcendentes. De fato, Teotihuacán era a

verdadeira superpotência mesoamericana da época, projetando poder econômico,

político, cultural, social e estratégico no ahawelob’. Além disso, o Estado teotihuacano

também mantinha um entreposto comercial próprio e “conselheiros políticos” na

antiquíssima cidade maya de Kaminaljuyú (centro da Guatemala). Outrossim, as relações

entre Teotihuacán e Tikal foram tão intensas que a condição de primus inter pares desta

no ahawelob’ acabou ficando gravemente comprometida com a virtual “conquista” e

imposição de uma dinastia claramente favorável aos interesses de Teotihuacán, em 368,

e posteriormente no marco do declínio e abandono final daquela superpotência

mesoamericana, no século VII (Manzanilla, 1998).

Além do uso da força para impor prestígio e influência no ahawelob’, os

governantes de Teotihuacán também forjaram alianças com certos reinos mayas pela via

do casamento com príncipes e princesas procedentes da superpotência do centro do

México ou de seus aliados em Tikal. Em 426, por exemplo, K’inich Yax K’uk’ Mo’

fundou a mais poderosa das dinastias que governaram Copán no período clássico. E para

legitimar seu poder político, esse k’ul ahaw não duvidou em se apresentar como um

reformador procedente e inspirado nas experiências de Tikal e de Teotihuacán. Daí que o

governante copaneco assumiu os modos, os costumes e a própria simbologia do poder

político reproduzindo claramente os modelos da distante superpotência mesoamericana

da época. Por via de consequência, em poucas décadas, Copán, mesmo localizado na

fronteira sul, chegou a ser uma das quatro ou cinco mais importantes potências médias do

ahawelob’.

Com efeito, evidência arqueológica demostra que a poderosa influência de

Teotihuacán no ahawelob’ repercutiu até na vestimenta, no ritual mágico-religioso –

especialmente as associadas ao deus Tlaloc – e nas técnicas construtivas de palácios e

monumentos (Stuart, 1998b). Inversamente, na própria cidade de Teotihuacán, uma

verdadeira megacidade com mais de 150 mil habitantes na época de maior apogeu, existia

18

um bairro especificamente maya, dedicado ao comércio. Todavia, oferendas de origem

maya procedentes inclusive da distante bacia do rio Motagua, foram descobertas nas

explorações realizadas nos monumentos de Teotihuacán.

Nesse contexto, o declínio e esgotamento do poderio de Teotihuacán, por volta do

ano 650 d.C., devido a causas que ainda estão sendo apuradas pelos arqueólogos, também

provocou graves consequências e repercussões no sistema internacional maya clássico.

Com efeito, o colapso da superpotência mesoamericana abalou as relações políticas e

estratégicas, os equilíbrios de poder e as hierarquias que então existiam no ahawelob’ e

que tinham sido tão favoráveis aos interesses e desígnios hegemónicos dos governantes

de Tikal. Lembre-se que esse declínio temporário de Tikal, até então verdadeiro primus

inter pares, resultou na vertiginosa assunção de Calakmul no centro do sistema

internacional maya clássico, especialmente no século VII, situação que quase acaba

gerando o surgimento de um Domínio ou um Império realmente efetivo no mundo maya.

Simultaneamente, além da interação com Teotihuacán, os mayas tinham relações

de vizinhança com outros povos, comunidades e entidades políticas mesoamericanas, isto

é, nas fronteiras oeste e sul do ahawelob’ (Paris e López, 2017). Esses povos

mesoamericanos vizinhos – como os lencas, pipiles ou chorotegas, que habitavam os

atuais territórios do sul do México, Honduras, El Salvador, Nicarágua e Costa Rica –

tinham formas menos desenvolvidas de organização político-social que os mayas.

Tratava-se de chefias, senhorios ou tribos com uma diferenciação e estratificação menos

pronunciada.

Todavia, é importante destacar que os contatos mayas, especialmente de Palenque

e Copán, localizados nas fronteiras ocidental e sul do ahawelob’, respectivamente, com

os vizinhos próximos eram intensos e persistentes, sobretudo em termos comerciais,

culturais e políticos. Observe-se que, no fundo, essa discussão específica pode nos levar

ao debate sobre o estabelecimento de fronteiras culturais. Certamente, essas dinâmicas

também acabavam incidindo na recomposição e no devir do próprio sistema internacional

maya clássico.

Vale acrescentar que não é possível descartar ações violentas entre mayas e povos

vizinhos, inclusive para capturar prisioneiros, escravos e mesmo eventuais vítimas

destinadas ao sacrifício humano. Contudo, é igualmente relevante acrescentar que nas

cidades fronteiriças de Palenque e Copán são relativamente poucas as referências

19

arqueológicas correlacionadas à violência organizada, ao militarismo ou ao

expansionismo em relação aos povos vizinhos. Essa visão de aparente harmonia e

relações cooperativas observadas pela primeira geração de arqueólogos mayanistas em

Copán e Palenque, desde o final do século XIX, resultou em uma apreciação

excessivamente bondosa, idílica, bem-intencionada e pacifista da civilização maya e do

sistema internacional maya clássico – o que lhe acabou angariando bastante simpatia na

opinião pública internacional, tudo isso no meio de uma época de graves conflitos

internacionais principalmente na primeira metade do século XX.

Ainda que essa pacífica e harmónica visão inicial do ahawelob’ acabasse sendo

questionada e mesmo superada nas décadas subsequentes – especialmente após as

escavações arqueológicas em sítios mayas muito mais belicosos como Yaxchilán ou

Piedras Negras –, não parece incorreto ponderar que as experiências de Copán e Palenque

sugerem o predomínio de relações relativamente construtivas e mesmo colaborativas com

seus vizinhos não-mayas. Infere-se do ponderado que essas trocas, a interação, a

cooperação e conflito do ahawelob’ com chefias ou senhorios não-mayas – e até não-

mesoamericanos – precisam serem melhor estudados e pesquisados sob a perspectiva do

devir do sistema internacional em referência.

Considerações finais: os estudos mayas e as teorias não-ocidentais de relações

internacionais

Sob a perspectiva da história e das assim chamadas teorias não-ocidentais das relações

internacionais, o estudo da experiência maya clássica parece ser importante, relevante e

pertinente. Note-se que em sua monumental e conhecida obra dedicada ao estudo da

evolução da sociedade internacional desde a época dos Sumérios até nossos dias, o Adam

Watson (2004) simplesmente ignorou ou desdenhou qualquer eventual contribuição da

América antiga, em geral (Coe, Snow e Benson, 2006).

Para Watson, ele mesmo um dos mais reconhecidos autores na temática, o

continente americano somente adquiriu alguma relevância digna de menção a partir da

expansão colonialista europeia e principalmente no contexto da relativamente recente

ascensão dos Estados Unidos numa sociedade internacional essencialmente de natureza

20

europeia ampliada. Outros autores reconhecidos e conceituados no campo da teoria das

relações internacionais – além de adotarem posturas evidentemente eurocêntricas,

estatocêntricas e excessivamente presentistas –, nos fatos, acabaram negando-se a

pesquisar seriamente as experiências, tradições ou sistemas não-europeus antigos. E

alguns teóricos fundamentalistas questionam a pertinência de qualquer estudo histórico

das relações internacionais, em geral, favorecendo uma postura alegadamente racionalista

e presentista; isto é, uma preocupação com o devir da sociedade internacional criada pelos

e para os europeus, e confirmada na ordem westfaliana.

Em contrapartida, poucos são os historiadores – e ainda menos os arqueólogos –

especializados no estudo da história das relações internacionais ou mesmo na sociológica

histórica do político. Acreditam muitos historiadores que a análise historiográfica

realizada por muitos teóricos das relações internacionais é fundamentalmente episódica,

superficial e quase sempre irrelevante pela falta de consulta aos arquivos e outras fontes

primárias.

Evidentemente, esses preconceitos, empáfias, arrogâncias e desarmonias

intelectuais e profissionais têm acabado provocando um ineficiente e espúrio diálogo de

surdos entre muitos teóricos e historiadores das relações internacionais, em geral, e

daqueles interessados no estudo e na pesquisa do sistema internacional maya clássico, em

particular (Aissaoui, 2014).

Nesse contexto, a presente contribuição propõe o início de uma agenda de

pesquisa do sistema internacional maya clássico a partir de um diálogo construtivo e

interdisciplinar. Queremos acreditar que para os estudantes de relações internacionais, em

particular, e para as ciências sociais, em geral, o problema-objeto em referência é mesmo

transcendente. Nesse caminhar, certamente, será necessário modificar alguns paradigmas

tradicionais. E a aproximação às denominadas teorias não-ocidentais das relações

internacionais, bem como aos estudos subalternos e decoloniais, parecem ser alternativas

inelutáveis, imperativas e imprescindíveis (Acharya e Buzan, 2009; Tickner e Waever,

2009; Tickner e Blaney, 2012).

Afastar-se um pouco do eurocentrismo, do estatocêntrismo westfaliano e do

presentismo ou imediatismo permite aos profissionais da história e da teoria das relações

internacionais observar e compreender melhor não somente o devir da sociedade

internacional atual, bem como adquirir um senso crítico mais apurado e propositivo diante

21

dos desafios teórico-metodológicos, empíricos, profissionais e mesmo existenciais

vigentes (Aissaoui, 2009; Lafraie, 2012). Cumpre acrescentar que esse movimento

“revisionista” em história e teoria das relações internacionais compartilha, em última

instancia, preocupações epistemológicas e mesmo filosóficas, previamente desenvolvidas

por autores e paradigmas denominados de críticos, pluralistas, globalistas, feministas,

ambientalistas, subalternos (Cox, 2000; Smith, Booth e Zalewski, 2002; Saraiva, 2009).

Tudo isso sem esquecer que toda teoria – e principalmente as teorias dominantes

no campo das Relações Internacionais – não são neutras; e por via de consequência, de

forma consciente ou não, essas construções teóricas dominantes acabam ou podem acabar

reproduzido e sendo funcionais à ordem atualmente existente. Daí que, salvo melhor

interpretação, pesquisadores consequentes no campo da história e da teoria das relações

internacionais poderiam ir além dos conceitos e das interpretações tradicionais. E uma

forma de conseguir esse efeito almejado de ir além do corriqueiro ou do comum parece

ser procurar oferecer contribuições originais, rigorosas, inovadoras e socialmente

transcendentes.

Nesse diapasão, cumpre acrescentar que, desde seus primórdios no final do século

XIX, os estudos mayas possuem uma marcada e evidente vocação global. Exemplo disso

foi a fantástica contribuição do linguística do russo Yuri Knórosov, que prodigiosamente

conseguiu iniciar o processo de decodificação dos até então impossíveis hieróglifos

mayas, todo isso sem nunca ter pisado território algum dos atuais países mesoamericanos

e no polarizado contexto da Guerra Fria – somente em 1999, pouco antes de morrer, a

convite do governo mexicano, Knórosov pode conhecer Palenque. Observe-se que o

paradigmático trabalho do linguista russo foi realizado desde a antiga União Soviética, a

partir do estudo e decodificação de códices mayas publicados em formato de livro

impresso, e que ele resgatou nas ruinas da Biblioteca Nacional da Alemanha, no marco

da pavorosa batalha de Berlim, no final da Segunda Guerra Mundial (Coe, 2010).

Mesmo reconhecendo o estágio incipiente dos estudos mayas realizados no Brasil,

as oportunidades para seu desenvolvimento parecem ser alvissareiras (Navarra, 2008).

Especificamente no concernente aos estudos e pesquisas do sistema internacional maya

clássico, que é o problema-objeto específico deste ensaio de interpretação, o diálogo entre

historiadores – particularmente entre historiadores da América e de história antiga –, de

um lado, e internacionalistas – uma comunidade epistémica bastante numerosa no Brasil

–, de outro, é crucial e decisivo. A médio prazo, não parece incorreto ou inconsequente

22

propor que os estudos mayas realizados pelos historiadores e teóricos das relações

internacionais no Brasil acompanhem as trilhas abertas por pesquisadores nacionais

especializados em egiptologia, em estudos greco-romanos ou em estudos medievais.

Referências

ABRUTYN, Seth; LAWRENCE, Kirk (2010). From Chiefdom to State: Toward an

integrative theory of the evolution of polity. Sociological Perspectives, 53 (3), pp. 419-

442.

ACHARYA, Amitav; BUZAN, Barry (2009). Non-Western International Relations

Theory. Londres e Nova York: Routledge.

AISSAOUI, Alex (2014). Concepts vs Phenomena: Analyzing the Use of Concepts in

Political Science and in IR Theory Through the Prism of International History.

Comunicação apresentada no Annual Meeting of the International Political Science

Association (IPSA), Montreal.

_____ (2013). Ancient Near East (CA. 1600-1200 B.C.E.): International History Meets

IR Theory. Comunicação apresentada no XXII World Congress of Political Science,

Madrid.

_____ (2012). End of a States-System: International Anarchy Before the Rise of

Hegemonies – Ancient Near East (CA. 1365-1200 BCE) –. Comunicação apresentada no

Politiikan Ja Talouden Tutkimuksen Laitos, Helsinki.

_____ (2009). ‘Quo Vadis’ World Politics? The Case for Historically-Minded Research

Agenda: The Ancient Near East During the Late Bronze Age (CA. 1500-1200 B.C.E.).

Comunicação apresentada no IPSA 21 World Congress of Political Science, Santiago de

Chile.

BULL, Hedley (2002). A Sociedade Anárquica. São Paulo: Imprensa Oficial e Brasília:

Edunb.

BUZAN, Barry; HANSEN, Lene (2012). A evolução dos Estudos de Segurança

Internacional. São Paulo: Unesp.

23

CARNEIRO, Robert (1981). Chiefdom: Precursor of the State. In: JONES, Grant;

KAUTZ, Robert (orgs.). The Transition To Statehood in the New World. Cambridge:

Cambridge University Press, 1981, p. 37-75.

CHASE, Arlens F., CHASE, Diane Z. (1998). Late Classic Maya Political Structure,

Polity Size, and Warfare Arenas. In: CIUDAD RUIZ, Andrés (org.). Anatomia de una

civilizacion: Aproximaciones Interdisciplinarias a la Cultura Maya. Madrid: Sociedad

Española de Estudios Mayas, p. 11-29.

COE, Michael (2010). El desciframiento de los glifos mayas. México: FCE.

COE, Michael, SNOW, Dean; BENSON, Elizabeth (2006). A América Antiga. Barcelona:

Folio.

COX, Robert (2000). Rumo a uma conceituação pós-hegemónica da Ordem Mundial:

Reflexões sobre a relevância de Ibn Kaldun. In: ROSENAU, James; CZEMPIEL, Ernst-

Otto (orgs.). Governança sem governo, Ordem e transformação na política mundial.

Brasília: EDUNB e São Paulo: Imprensa Oficial, p. 183-218.

CREVELD, Martin van (2004). Ascensão e declínio do Estado. São Paulo: Martins

Fontes.

DEMAREST, Arthur (2013). The Collapse of the Classic Maya Kingdoms of the

Southwestern Petén: Implications for the End of Classic Maya Civilization. In:

ARNAULD, M.; BRETON, A. (orgs.). Millenary Maya Societies: Past Crises and

Resilience. S.L.: Electronic Document, p. 22-48. Endereço da Internet:

www.mesoweb.com.

DIAMOND, Jared (2007). Armas, gérmenes y acero. México: Mondadori.

DUROSELLE, Jean-Baptiste (2000). Tudo Império Perecerá. Teoria das Relações

Internacionais. Brasília: Edunb e São Paulo: Imprensa Oficial.

FLORESCANO, Enrique (2009). Los orígenes del poder en Mesoamérica. México: FCE

e Arqueología Mexicana.

GENDROP, Paul. A Civilização Maya. Rio de Janeiro: Zahar, 2005.

24

GRUBE, Nikolai; MARTIN, Simon (2006). La historia dinástica de los mayas. In:

GRUBE, Nikolai (org.). Los Mayas. Una Civilización Milenaria. Barcelona: H.F.

Ullmann, p. 149-171.

KEEGAN, John (2006). Uma história da guerra. São Paulo: Companhia das Letras.

KRASNER, Stephen (2001). Soberanía, hipocresía organizada. Buenos Aires: Paidós.

LACADENA, Alfonso; CIUDAD, Andrés (1998). Reflexiones sobre la Estructura

Política Maya Clásica. In: CIUDAD RUIZ, Andrés (org.). Anatomia de una civilizacion:

Aproximaciones Interdisciplinarias a la Cultura Maya. Madrid: Sociedad Española de

Estudios Mayas, p. 31-64.

LAFRAIE, Najibullah (2012). Muslims’ Pre-Westphalian “International Relations”.

Comunicação apresentada no XXII World Congress of Political Science, Madrid.

LONGHENA, Maria (2006). O México Antigo. Barcelona: Folio.

MANZANILLA, Linda (1998). El Estado teotihuacano. Arqueología mexicana. VI (32),

p. 22-31.

MARTIN, Simon (2007). La “Guerra de Estrellas” de Tikal contra Naranjo. S.L.:

Documento Electrónico, p. 1-15. Endereço da Internet: www.mesoweb.com.

_____ (2005). Caracol Altar 21 Revisited: More Data on Double Bird and Tikal’s Wars

of the Mid-Sixth Century. The PARI Journal. VI (I), p. 1-9.

MORGENTHAU, Hans (1993). Politics among nations. Boston: McGrew Hill.

NAVARRA, Alexandre (2008). A civilização maya: contextualização historiográfica e

arqueológica. História. 27 (1), p. 347-377.

PARIS, Elizabeth; LÓPEZ, Roberto (2017). Los mayas de los Altos de Chiapas y sus

vecinos occidentales: interacción, identidad e intercambio en una frontera cultural.

Estudios de Cultura Maya. XLIX, p. 39-66.

PHILLIPS, Charles. O mundo asteca e maya. Barcelona: Folio, 2006.

RUZ, Alberto (2006). Los antiguos mayas. México: FCE.

SARAIVA, José Flávio (2009). Concepts, Histories and Theories of International

Relations for the 21st Century. Brasília: IBRI.

25

SMITH, Steve; BOOTH, Ken; ZALEWSKI, Marysia (2002). International theory:

positivism and beyond. Cambridge: Cambridge University Press.

STUART, David (1998a). Testimonios sobre la guerra durante el Clásico maya.

Arqueología mexicana. VI (32), p. 6-13.

_____ (1998b). “The Arrival of Strangers”: Teotihuacan and Tollan in Classic Maya

History. P.A.R.I. Online Publications. N. 25, p. 1-11.

TICKNER, Arlene; BLANEY, David (2012). Thinking International Relations

Differently. Londres e Nova York: Routledge.

TICKNER, Arlene; WAEVER, Ole (2009). International Relations Scholarship Around

the World. Londres e Nova York: Routledge.

VIOTTI, Paul; KAUPPI, Mark (1998). International Relations Theory. 3 ed. Boston:

Allyn and Bacon.

WALTZ, Kenneth (2004). O homem, o Estado e a Guerra. Uma análise teórica. São

Paulo: Martins Fontes.

WALZER, Michael (2001). Guerras justas e injustas. Buenos Aires: Paidós.

WATSON, Adam (2004). A evolução da sociedade internacional. Uma análise histórica

comparativa. Brasília: Edunb.

WIGHT, Martin (2002). A política do poder. São Paulo: Imprensa Oficial e Brasília:

Edunb e Ipri.