GASTO MÍNIMO CONFORME A LEI: PARA ALÉM DO CONTROLE MERAMENTE

QUANTITATIVO DA SUA APLICAÇÃO

Dra. Élida Graziane Pinto

Procuradora do Ministério Público de Contas do Estado de São PauloPós-doutora em Administração pela EBAPE-FGV

Doutora em Direito Administrativo pela UFMG

PROBLEMA DE PARTIDA: Como assegurar a máxima

eficácia dos direitos fundamentais (saúde e

educação) que têm vinculação orçamentária de gasto

mínimo?

GASTO MÍNIMO CONFORME A LEI OU GASTO MÍNIMO

MATERIAL OU SUBSTANTIVO

HIPÓTESE QUE SE BUSCA SUSTENTAR: Gasto mínimo não implica apenas controle

quantitativo de percentuais de despesa em face da receita de impostos e transferências.

É possível e necessário que se passe a exigir o cumprimento das explícitas obrigações de fazer definidas em lei e na Constituição.

A Constituição de 1988 prevê duas linhas importantes de vinculação orçamentária concebidas para proteger políticas públicas setoriais:

1) Tributo com destinação específica, do ponto de vista da sua própria natureza jurídica – contribuições (art. 149), com destaque especial para as contribuições sociais, na forma do art. 195 da CR/1988 voltadas para o sistema da seguridade social;

2) Índice de gasto mínimo com:2.1) Manutenção e desenvolvimento do ensino – MDE, na forma do art. 212, cominado com o art. 60 do ADCT; 2.2) Ações e serviços públicos de saúde – ASPS, à luz do art. 198 da CR/1988, cominado com o art. 77 do ADCT, havendo sido o primeiro dispositivo recentemente regulamentado pela LC 141/2012.

Donde, portanto, se extrai a garantia de gasto mínimo material ou substantivo?

Microssistema de tutela que define regime de competências federativas, responsabilidades e sanções, como o são, por exemplo:

1) Hipóteses de intervenção inscritas nos art. 34, VII, alínea “e” e 35, III da CR/1988;

2) Condicionamento da entrega de recursos do FPM e do FPE, na forma do art. 160, parágrafo único, inciso II da Constituição;

3) Rejeição das contas, segundo os arts. 49, IX e 71, I da Constituição;

4) Existência de uma sistemática orçamentária apartada na forma do art. 165, § 5º, III;

5) Organização da política pública em nível constitucional, a exemplo do SUS (art. 200) e do FUNDEB (art. 211 da CR/1988 e art. 60 do ADCT);

6) Garantia de continuidade de transferências voluntárias, ainda que o ente político incorra em lesão à LRF (§ 3º do art. 25 da LC 101/2000);

7) Impossibilidade de contingenciamento de despesas, na forma do § 2º do art. 9º da LRF e, até mesmo,

8) Crime de responsabilidade, segundo dispõe o art. 60, XI do ADCT.

Exemplos de sanção aplicáveis aos gestores do SUS em caso de

descumprimento do gasto mínimo conforme a lei (substantivo)

1) Retenção de transferências obrigatórias na forma do art. 160, parágrafo único, II

da CR/1988 e2) Retenção de transferências voluntárias, na

forma do art. 25, IV, alínea “b” da LRF.

Obrigada!

Contato: egraziane@tce.sp.gov.br