foca no resumo convencao de haia1

1 WWW.FOCANORESUMO.COM

MARTINA CORREIA

CONVENO DE HAIA SOBRE OS ASPECTOS CIVIS DO SEQUESTRO

INTERNACIONAL DE CRIANAS

DECRETO EXECUTIVO 3.413/2000

Concluso da Conveno: 1980.

Vigor internacional: 1983.

Decreto Legislativo 79/1999 (aprovao pelo Congresso Nacional).

Decreto Executivo 3.413/2000 (promulgao na ordem interna).

Vigor no Brasil: 01/01/2000.

mbito da Conveno

Artigo 1: a presente Conveno tem por objetivo:

a) ASSEGURAR O RETORNO IMEDIATO DE CRIANAS ILICITAMENTE TRANSFERIDAS para qualquer

Estado Contratante ou nele retidas indevidamente;

b) Fazer respeitar de maneira efetiva nos outros Estados Contratantes os DIREITOS DE GUARDA e de

visita existentes num Estado Contratante.

Artigo 2: os Estados Contratantes devero tomar todas as medidas apropriadas que visem assegurar,

nos respectivos territrios, a concretizao dos objetivos da Conveno. Para tal, devero recorrer a

PROCEDIMENTOS DE URGNCIA.

Artigo 3: a transferncia ou a reteno de uma criana considerada ilcita quando:

a) Tenha havido violao a direito de guarda atribudo a pessoa ou a instituio ou a qualquer outro

organismo, individual ou conjuntamente, pela lei do Estado onde a criana tivesse sua residncia

habitual imediatamente antes de sua transferncia ou da sua reteno; e

b) Esse direito estivesse sendo exercido de maneira efetiva, INDIVIDUAL OU EM CONJUNTAMENTE,

no momento da transferncia ou da reteno, ou devesse est-lo sendo se tais acontecimentos

no tivessem ocorrido.

O direito de guarda referido na alnea a) pode resultar de uma atribuio de pleno direito, de uma

deciso judicial ou administrativa ou de um acordo vigente segundo o direito desse Estado.

Artigo 4: a Conveno aplica-se a qualquer criana que tenha residncia habitual num Estado

Contratante, imediatamente antes da violao do direito de guarda ou de visita. A aplicao da

Conveno cessa quando a criana atingir a idade de 16 ANOS.

Artigo 5: nos termos da presente Conveno:

a) O "direito de guarda" compreender os direitos relativos aos cuidados com a pessoa da criana,

e, em particular, o direito de decidir sobre o lugar da sua residncia;

b) O "direito de visita" compreender o direito de levar uma criana, por um perodo limitado de

tempo, para um lugar diferente daquele onde ela habitualmente reside.

Autoridades Centrais

Artigo 6: cada Estado Contratante designar uma Autoridade Central encarregada de dar

cumprimento s obrigaes que Ihe so impostas pela presente Conveno.

Estados federais, Estados em que vigorem vrios sistemas legais ou Estados em que existam

organizaes territoriais autnomas tero a liberdade de designar mais de urna Autoridade Central

e de especificar a extenso territorial dos poderes de cada uma delas. O Estado que utilize esta


MARTINA CORREIA

faculdade dever designar a Autoridade Central qual os pedidos podero ser dirigidos para o

efeito de virem a ser transmitidos Autoridade Central internamente competente nesse Estado.

Artigo 7: as autoridades centrais devem cooperar entre si e promover a colaborao entre as

autoridades competentes dos seus respectivos Estados, de forma a assegurar o retorno imediato

das crianas e a realizar os demais objetivos da presente Conveno.

Em particular, devero tomar, quer diretamente, quer atravs de um intermedirio, todas as

medidas apropriadas para:

a) Localizar uma criana transferida ou retida ilicitamente;

b) Evitar novos danos criana, ou prejuzos s partes interessadas, tomando ou fazendo tomar

medidas preventivas;

c) Assegurar a entrega voluntria da criana ou facilitar uma soluo amigvel;

d) Proceder, quando desejvel, troa de informaes relativas situao social da criana;

e) Fornecer informaes de carter geral sobre a legislao de seu Estado relativa aplicao da

Conveno;

f) Dar incio ou favorecer a abertura de processo judicial ou administrativo que vise o retomo da

criana ou, quando for o caso, que permita a organizao ou o exerccio efetivo do direito de visita;

g) Acordar ou facilitar, conforme as circunstncias, a obteno de assistncia judiciria e jurdica,

incluindo a participao de um advogado;

h) Assegurar no plano administrativo, quando necessrio e oportuno, o retorno sem perigo da

criana;

i) Manterem-se mutuamente informados sobre o funcionamento da Conveno e, tanto quanto

possvel, eliminarem os obstculos que eventualmente se oponham aplicao desta.

Retorno da Criana

Artigo 8: QUALQUER PESSOA, INSTITUIO OU ORGANISMO QUE JULGUE QUE UMA CRIANA

TENHA SIDO TRANSFERIDA OU RETIRADA EM VIOLAO A UM DIREITO DE GUARDA PODE

PARTICIPAR O FATO AUTORIDADE CENTRAL DO ESTADO DE RESIDNCIA HABITUAL DA CRIANA

OU AUTORIDADE CENTRAL DE QUALQUER OUTRO ESTADO CONTRATANTE, PARA QUE LHE SEJA

PRESTADA ASSISTNCIA PARA ASSEGURAR O RETORNO DA CRIANA. O pedido deve conter:

a) Informao sobre a identidade do requerente, da criana e da pessoa a quem se atribu a

transferncia ou a reteno da criana;

b) Caso possvel, a data de nascimento da criana;

c) Os motivos em que o requerente se baseia para exigir o retomo da criana;

d) Todas as informaes disponveis relativas localizao da criana e identidade da pessoa com a

qual presumivelmente se encontra a criana.

O pedido pode ser acompanhado ou complementado por:

e) Cpia autenticada de qualquer deciso ou acordo considerado relevante;

f) Atestado ou declarao emitidos pela Autoridade Central, ou por qualquer outra entidade

competente do Estado de residncia habitual, ou por uma pessoa qualificada, relativa legislao

desse Estado na matria;

g) Qualquer outro documento considerado relevante.

Artigo 9: quando a Autoridade Central que recebeu o pedido mencionado no Artigo 8 tiver razes

para acreditar que a criana se encontra em outro Estado Contratante, dever transmitir o pedido,

diretamente e sem demora, Autoridade Central desse Estado Contratante e disso informar a

Autoridade Central requerente ou, se for caso, o prprio requerente.


MARTINA CORREIA

Artigo 10: a Autoridade Central do Estado onde a criana se encontrar dever tomar ou fazer com

que se tomem todas as medidas apropriadas para assegurar a entrega voluntria da mesma.

Artigo 11: as autoridades judiciais ou administrativas dos Estados Contratantes devero adotar

MEDIDAS DE URGNCIA com vistas ao retomo da criana.

SE A RESPECTIVA AUTORIDADE JUDICIAL OU ADMINISTRATIVA NO TIVER TOMADO UMA DECISO

NO PRAZO DE 6 SEMANAS A CONTAR DA DATA EM QUE O PEDIDO LHE FOI APRESENTADO, O

REQUERENTE OU A AUTORIDADE CENTRAL DO ESTADO REQUERIDO, POR SUA PRPRIA INICIATIVA

OU A PEDIDO DA AUTORIDADE CENTRAL DO ESTADO REQUERENTE, PODER SOLICITAR UMA

DECLARAO SOBRE AS RAZES DA DEMORA. Se for a Autoridade Central do Estado requerido a

receber a resposta, esta autoridade dever transmiti-la Autoridade Central do Estado requerente

ou, se for o caso, ao prprio requerente.

Artigo 12: quando uma criana tiver sido ilicitamente transferida ou retida nos termos do Artigo 3 e

tenha decorrido um perodo de MENOS DE 1 ANO ENTRE A DATA DA TRANSFERNCIA OU DA

RETENO INDEVIDAS E A DATA DO INCIO DO PROCESSO PERANTE A AUTORIDADE JUDICIAL OU

ADMINISTRATIVA DO ESTADO CONTRATANTE ONDE A CRIANA SE ENCONTRAR, A AUTORIDADE

RESPECTIVA DEVER ORDENAR O RETORNO IMEDIATO DA CRIANA.

A autoridade judicial ou administrativa respectiva, mesmo aps expirado o perodo de uma ano

referido no pargrafo anterior, dever ordenar o retorno da criana, SALVO QUANDO FOR

PROVADO QUE A CRIANA J SE ENCONTRA INTEGRADA NO SEU NOVO MEIO.

Quando a autoridade judicial ou administrativa do Estado requerido tiver razes para crer que a

criana tenha sido levada para outro Estado, poder suspender o processo ou rejeitar o pedido para

o retomo da criana.

Artigo 13: sem prejuzo das disposies contidas no Artigo anterior, a autoridade judicial ou

administrativa do Estado requerido NO OBRIGADA A ORDENAR O RETOMO DA CRIANA SE A

PESSOA, INSTITUIO OU ORGANISMO QUE SE OPONHA A SEU RETOMO PROVAR:

a) Que a pessoa, instituio ou organismo que tinha a seu cuidado a pessoa da criana no exercia

efetivamente o direito de guarda na poca da transferncia ou da reteno, ou que havia consentido

ou concordado posteriormente com esta transferncia ou reteno; ou

b) Que existe um risco grave de a criana, no seu retorno, ficar sujeita a PERIGOS DE ORDEM FSICA

OU PSQUICA, ou, de qualquer outro modo, ficar numa situao intolervel.

A autoridade judicial ou administrativa pode tambm recusar-se a ordenar o e retorno da criana se

verificar que esta se ope a ele e que A CRIANA ATINGIU J IDADE E GRAU DE MATURIDADE TAIS

QUE SEJA APROPRIADO LEVAR EM CONSIDERAO AS SUAS OPINIES SOBRE O ASSUNTO.

Ao apreciar as circunstncias referidas neste Artigo, as autoridades judiciais ou administrativas

devero tomar em considerao as informaes relativas situao social da criana fornecidas pela

Autoridade Central ou por qualquer outra autoridade competente do Estado de residncia habitual

da criana.

Artigo 14: para determinar a ocorrncia de uma transferncia ou reteno ilcitas nos termos do

Artigo 3, as autoridades judiciais ou administrativas do Estado requerido podero tomar cincia

diretamente do direito e das decises judiciais ou administrativas, formalmente reconhecidas ou

no, no Estado de residncia habitual da criana sem ter de recorrer a procedimentos especficos

para a comprovao dessa legislao ou para o reconhecimento de decises estrangeiras que

seriam de outra forma aplicveis.


MARTINA CORREIA

Artigo 15: as autoridades judiciais ou administrativas de um Estado Contratante podem, antes de

ordenar o retorno da criana, solicitar a produo pelo requerente de deciso ou de atestado

passado pelas autoridades do Estado de residncia habitual da criana comprovando que a

transferncia ou reteno deu-se de forma ilcita nos termos do Artigo 3 da Conveno, desde que

essa deciso ou atestado possam ser obtidas no referido Estado. As autoridades centrais dos

Estados Contratantes devero, na medida do possvel, auxiliar os requerentes a obter tal deciso ou

atestado.

Artigo 16: depois de terem sido informadas da transferncia ou reteno ilcitas de uma criana, nos

termos do Artigo 3, AS AUTORIDADES JUDICIAIS OU ADMINISTRATIVAS DO ESTADO CONTRATANTE

PARA ONDE A CRIANA TENHA SIDO LEVADA OU ONDE ESTEJA RETIDA NO PODERO TOMAR

DECISES SOBRE O FUNDO DO DIREITO DE GUARDA SEM QUE FIQUE DETERMINADO NO

ESTAREM REUNIDAS AS CONDIES PREVISTAS NA PRESENTE CONVENO PARA O RETORNO DA

CRIANA OU SEM QUE HAJA TRANSCORRIDO UM PERODO RAZOVEL DE TEMPO SEM QUE SEJA

APRESENTADO PEDIDO DE APLICAO DA PRESENTE CONVENO.

Artigo 17: O SIMPLES FATO DE QUE UMA DECISO RELATIVA GUARDA TENHA SIDO TOMADA OU

SEJA PASSVEL DE RECONHECIMENTO NO ESTADO REQUERIDO NO PODER SERVIR DE BASE

PARA JUSTIFICAR A RECUSA DE FAZER RETORNAR A CRIANA NOS TERMOS DESTA CONVENO,

MAS AS AUTORIDADES JUDICIAIS OU ADMINISTRATIVAS DO ESTADO REQUERIDO PODERO LEVAR

EM CONSIDERAO OS MOTIVOS DESSA DECISO NA APLICAO DA PRESENTE CONVENO.

Artigo 18: as disposies deste Captulo no limitam o poder das autoridades judiciais ou

administrativas para ordenar o retorno da criana a qualquer momento.

Artigo 19: QUALQUER DECISO SOBRE O RETORNO DA CRIANA, TOMADA NOS TERMOS DA

PRESENTE CONVENO, NO AFETAM OS FUNDAMENTOS DO DIREITO DE GUARDA.

Artigo 20: o retomo da criana de acordo com as disposies contidas no Artigo 12 PODER SER

RECUSADO QUANDO NO FOR COMPATVEL COM OS PRINCPIOS FUNDAMENTAIS DO ESTADO

REQUERIDO COM RELAO PROTEO DOS DIREITOS HUMANOS E DAS LIBERDADES

FUNDAMENTAIS.

Direito de Visita

Artigo 21: o pedido que tenha por objetivo a organizao ou a proteo do efetivo exerccio do

direito de visita poder ser dirigido Autoridade Central de um Estado Contratante nas mesmas

condies do pedido que vise o retomo da criana.

s Autoridades Centrais, incumbe, de acordo com os deveres de cooperao previstos no Artigo 7,

promover o exerccio pacfico do direito de visita, bem como o preenchimento de todas as

condies indispensveis ao exerccio deste direito. As autoridades centrais devero tomar

providncias no sentido de remover, tanto quanto possvel, todos os obstculos ao exerccio desse

mesmo direito.

As Autoridades Centrais podem, diretamente ou por meio de intermedirios, iniciar ou favorecer o

procedimento legal com o intuito de organizar ou proteger o direito de visita e assegurar a

observncia das condies a que o exerccio deste direito esteja sujeito.

Disposies Gerais

Artigo 22: NENHUMA CAUO OU DEPSITO, QUALQUER QUE SEJA A SUA DENOMINAO,

PODER SER IMPOSTA PARA GARANTIR O PAGAMENTO DE CUSTOS E DESPESAS RELATIVAS AOS

PROCESSOS JUDICIAIS OU ADMINISTRATIVOS PREVISTOS NA PRESENTE CONVENO.


MARTINA CORREIA

Artigo 23: NENHUMA LEGALIZAO OU FORMALIDADE SIMILAR SERO EXIGVEIS NO CONTEXTO

DA PRESENTE CONVENO.

Artigo 24: OS PEDIDOS, COMUNICAES E OUTROS DOCUMENTOS SERO ENVIADOS NA LNGUA

ORIGINAL AUTORIDADE CENTRAL DO ESTADO REQUERIDO E ACOMPANHADOS DE UMA

TRADUO NA LNGUA OFICIAL, OU NUMA DAS LNGUAS OFICIAIS, DESSE ESTADO, OU, GUANDO

TAL TRADUO FOR DIFICILMENTE REALIZVEL, DE UMA TRADUO EM FRANCS OU INGLS.

NO ENTANTO, UM ESTADO CONTRATANTE PODER, FAZENDO A RESERVA PREVISTA NO ARTIGO

42, OPOR-SE UTILIZAO SEJA DO FRANCS, SEJA DO INGLS, MAS NO DE AMBOS, EM TODO

PEDIDO, COMUNICAO OU OUTRO DOCUMENTO ENVIADO RESPECTIVA AUTORIDADE

CENTRAL. (O BRASIL FEZ RESERVA A ESSE ARTIGO PARA QUE TODOS OS DOCUMENTOS EM LNGUA

ESTRANGEIRA JUNTADOS AOS AUTOS DO PROCESSO DE DEVOLUO DA CRIANA SEJAM SEMPRE

ACOMPANHADOS DE TRADUO PARA O PORTUGUS, FEITA POR TRADUTOR JURAMENTADO

OFICIAL)

Artigo 25: os nacionais de um Estado Contratante e as pessoas que habitualmente residam nesse

Estado tero direito, em tudo o que esteja relacionado aplicao da presente Conveno,

ASSISTNCIA JUDICIRIA E JURDICA EM QUALQUER OUTRO ESTADO CONTRATANTE, NAS

MESMAS CONDIES DOS NACIONAIS DESSE OUTRO ESTADO E DAS PESSOAS QUE NELE

HABITUALMENTE RESIDAM.

Artigo 26: CADA AUTORIDADE CENTRAL DEVER ARCAR COM OS CUSTOS RESULTANTES DA

APLICAO DA CONVENO.

A Autoridade Central e os outros servios pblicos dos Estados Contratantes NO DEVERO EXIGIR

O PAGAMENTO DE CUSTAS pela apresentao de pedidos feitos nos termos da presente Conveno.

NO PODERO, EM ESPECIAL, EXIGIR DO REQUERENTE O PAGAMENTO DE CUSTOS E DESPESAS

RELACIONADAS AO PROCESSO OU, EVENTUALMENTE, DECORRENTES DA PARTICIPAO DE

ADVOGADO OU DE CONSULTOR JURDICO. NO ENTANTO, PODERO EXIGIR O PAGAMENTO DAS

DESPESAS OCASIONADAS PELO RETORNO DA CRIANA.

Todavia, qualquer Estado Contratante poder, ao fazer a reserva prevista no Artigo 42, declarar que

no se obriga ao pagamento dos encargos previstos no pargrafo anterior, referentes participao

de advogado ou de consultor jurdico ou ao pagamento dos custos judiciais, exceto se esses encargos

puderem ser cobertos pelo seu sistema de assistncia judiciria e jurdica.

Ao ordenar o retomo da criana ou ao regular o direito de visita no quadro da presente Conveno,

as autoridades judiciais ou administrativas podem, caso necessrio, impor pessoa que transferiu,

que reteve a criana ou que tenha impedido o exerccio do direito de visita o pagamento de todas

as despesas necessrias efetuadas pelo requerente ou em seu nome, inclusive as despesas de

viagem, as despesas efetuadas com a representao judiciria do requerente e as despesas com o

retorno da criana, bem como todos os custos e despesas incorridos na localizao da criana.

Artigo 27: quando for constatado que as condies exigidas pela presente Conveno no se

encontram preenchidas ou que o pedido no tem fundamento, a Autoridade Central no ser

obrigada a receb-lo. Nesse caso, a Autoridade Central informar de imediato o requerente ou, se for

o caso, a Autoridade Central que haja remetido o pedido das suas razes.

Artigo 28: a Autoridade Central poder exigir que o pedido seja acompanhado de uma autorizao

escrita dando-lhe poderes para agir em nome do requerente ou para nomear um representante

habilitado a agir em seu nome.


MARTINA CORREIA

Artigo 29: a Conveno no impedir qualquer pessoa, instituio ou organismo que julgue ter

havido violao do direito de guarda ou de visita, nos termos dos Artigos 3 ou 21, de dirigir-se

diretamente s autoridades judiciais ou administrativas de qualquer dos Estados Contratantes, ao

abrigo ou no das disposies da presente Conveno.

Artigo 30: todo o pedido apresentado s autoridades centrais ou diretamente s autoridades judiciais

ou administrativas de um Estado Contratante nos termos da presente Conveno, bem como

qualquer documento ou informao a ele anexado ou fornecido por uma Autoridade Central, dever

ser admissvel para os tribunais ou para as autoridades administrativas dos Estados Contratantes.

Artigo 31: com relao a um Estado que, em matria de guarda de criana, possua dois ou mais

sistemas de direito aplicveis em diferentes unidades territoriais:

a) Qualquer referncia residncia habitual nesse Estado significa residncia habitual numa unidade

territorial desse Estado;

b) Qualquer referncia lei do Estado de residncia habitual corresponde lei da unidade territorial

onde a criana tenha a sua residncia habitual.

Artigo 32: com relao a um Estado que, em matria de guarda de criana, possua dois ou vrios

sistemas de direito aplicveis a diferentes categorias de pessoas, qualquer referncia lei desse

Estado corresponder a referncia ao sistema legal definido pelo direito deste Estado.

Artigo 33: um Estado no qual diferentes unidades territoriais tenham as suas prprias regras de

direito em matria de guarda de crianas no ser obrigado a aplicar a presente Conveno nos

casos em que outro Estado com um sistema de direito unificado no esteja obrigado a aplic-la.

Artigo 34: nas matrias s quais se aplique a presente Conveno, esta prevalecer sobre a

Conveno de 5 de outubro de 1961 Relativa Competncia das Autoridades e Lei Aplicvel em

Matria de Proteo de menores, no caso dos Estados Partes a ambas Convenes. Por outro lado, a

presente Conveno no impedir que outro instrumento internacional em vigor entre o Estado de

origem e o Estado requerido ou que o direito no convencional do Estado requerido sejam invocados

para obter o retorno de uma criana que tenha sido ilicitamente transferida ou retida, ou para

organizar o direito de visita.

Artigo 35: nos Estados Contratantes, a presente Conveno aplica-se apenas s transferncias ou s

retenes ilcitas ocorridas aps sua entrada em vigor nesses Estados.

Caso tenham sido feitas as declaraes previstas nos Artigos 39 ou 40, a referncia a um Estado

Contratante feita no pargrafo anterior corresponder a referncia unidade ou s unidades

territoriais s quais a Conveno se aplica.

Artigo 36: nenhuma disposio da presente Conveno impedir que dois ou mais Estados

Contratantes, com o objetivo de reduzir as restries a que poderia estar sujeito o retomo da criana,

estabeleam entre si um acordo para derrogar as disposies que possam implicar tais restries.

- Obs.: as clusulas finais (artigo 37 ao 45) tratam do procedimento de assinatura, ratificao,

depsito, denncia pelos Estados, temas que no deve interessar maioria dos concursos.


MARTINA CORREIA

PRINCIPAIS ASPECTOS DA CONVENO

- A Conveno da Haia encontra-se atualmente vigente em 80 membros1.

- Vale ressaltar que no h sano para os pases signatrios que recusem o cumprimento da

Conveno (h uma certa dose de arbtrio).

- A Conveno da Haia lana mo de uma nova metodologia na cooperao jurdica, inaugurada com

a Conveno de Nova York de alimentos: o AUXLIO DIRETO. Por esta forma de cooperao, o pai ou

me que teve o filho subtrado dirige-se diretamente autoridade central do tratado, sem antes ter

que recorrer ao Poder Judicirio local. Cabe s autoridades centrais o processamento do pedido, sem

o uso da tradicional carta rogatria, para a obteno de uma medida de retorno diretamente

autoridade do pas onde a criana est irregularmente retida. O recurso ao auxlio direto d agilidade

ao processo e evita decises repetidas sobre o mesmo tema2.

- No Brasil, a Autoridade Central a SECRETARIA ESPECIAL DE DIREITOS HUMANOS do Ministrio da

Justia, conforme previsto no Decreto 3951/2000.

- O termo abduction foi traduzido para a verso brasileira como sequestro. Esse sequestro,

contudo, no tem nenhuma relao com tipo penal do sequestro, mas pretende to somente

regular a transferncia ou reteno irregular de crianas, tratando da questo da guarda de

menores3.

- A CONVENO TEM NDOLE PROCESSUAL: O OBJETIVO PROVIDENCIAR O IMEDIATO RETORNO

DA CRIANA AO SEU PAS DE RESIDNCIA HABITUAL (CELERIDADE). QUANDO O STATUS QUO FOR

RESTABELECIDO, O JUIZ NATURAL DA CAUSA (RESIDNCIA HABITUAL DA CRIANA) DECIDIR SEU

FUTURO. ASSIM, A CONVENO NO CUIDA DO DIREITO DE GUARDA, QUESTO DE COMPETNCIA

DO JUZO DO PAS DE RESIDNCIA HABITUAL DA CRIANA. A CONVENO S ANALISA O

SEQUESTRO E OS REQUISITOS NECESSRIOS PARA A SUA APLICABILIDADE.

- A Conveno optou pelo termo residncia habitual e evitou o conceito de domiclio, que desperta

polmica para os Estados contratantes.

- Nos casos em que a criana tiver perdido sua residncia habitual a Conveno no se aplicar. Ex.:

uma famlia vive no Estado A e planeja se mudar permanente para o Estado B, contudo, antes da

mudana o pai remove ou retm ilicitamente o filho no Estado C. Caso a me efetivamente se mude

para o Estado B, no poder solicitar o retorno da criana, pois esta nunca teve como residncia

habitual o Estado B, onde se encontra a me4.

- Normalmente, as questes de famlia so de competncia da Justia Estadual. Contudo, por fora

do art. 109, I e III da CF/88 (aes fundadas em tratado), as questes referentes aplicao da

Conveno de Haia so de competncia da JUSTIA FEDERAL. Essa situao leva a conflitos de

competncia entre as jurisdies e pe obstculo ao cumprimento da Conveno porque

normalmente o sequestrador ajuza uma ao de guarda no seu pas para legitimar seu ato. O STJ

pacificou a questo no julgamento do CC 100.345/RJ (ler o caso no prximo tpico): no haver

1 Informao extrada do site em 15/09/2015. 2 ARAUJO, Nadia de. Comentrio ao RESP 1.239.777: O dilema entre a pronta devoluo e a dilao probatria na Conveno da Haia sobre os aspectos civis do sequestro internacional de menores. 3 SILVA, Leonardo Peter da. Breves consideraes acerca da Conveno de Haia sobre os aspectos civis do seqestro internacional de crianas luz do Direito Internacional Privado. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1270, 23 dez. 2006. Disponvel em: . Acesso em: 4 jun. 2015. 4 BARBOZA, Jlia Zomignani. A Conveno de Haia Sobre Os Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas. Disponvel em: . Acesso em 11 set 2015.


MARTINA CORREIA

conflito de competncia (ao com fundamento na Conveno na Justia Federal x ao de guarda na

Justia Estadual), mas apenas PREJUDICIALIDADE EXTERNA AO AJUIZADA NA JUSTIA

ESTADUAL. recomendado que o juiz federal solicite ao juiz estadual onde tramita a ao de

guarda que suspenda o processo, em virtude da prejudicial do art. 265, IV, a, do CPC.

- Ateno ao juzo complacente: a busca, por parte do sequestrador de ver a sua situao

(direito de guarda ou de vista) analisada por uma autoridade administrativa ou judicial do seu pas de

origem, que, em tese, tende a ser mais benevolente com pleito de seus nacionais, configurando, em

consequncia, burla ao juiz natural previsto na Conveno, que o da residncia habitual da

criana, que por tal circunstncia est mais prximo de eventuais provas a serem produzidas e

tambm mais familiarizado com as prticas sociais do local da residncia habitual, bem como com a

legislao aplicvel5. A questo foi cobrada na prova discursiva da DPU!

- O que a Conveno quer evitar, na verdade, que o pai ou a me sequestrador conte o apoio da

justia local, usufruindo de uma vantagem sobre o genitor que reclama o retorno da criana (o left-

behind parent)6.

- importante atentar para as EXCEES APLICAO DA CONVENO (artigos 12, 13 e 20), ou

seja, casos em que a autoridade do Estado requerido no obrigada a ordenar o retorno da criana:

Quando se provar que a pessoa, instituio ou organismo que tinha a seu cuidado a pessoa da criana no exercia efetivamente o direito de guarda na poca da transferncia ou da reteno, ou que havia consentido

ou concordado posteriormente com esta transferncia ou reteno;

Quando se provar que existe um risco grave de a criana, no seu retorno, ficar sujeita a PERIGOS DE ORDEM FSICA OU PSQUICA, ou, de qualquer outro modo, ficar numa SITUAO INTOLERVEL;

A CRIANA SE OPE AO RETORNO E J ATINGIU IDADE E GRAU DE MATURIDADE TAIS QUE SEJA APROPRIADO LEVAR EM CONSIDERAO AS SUAS OPINIES SOBRE O ASSUNTO;

QUANDO O RETORNO NO FOR COMPATVEL COM OS PRINCPIOS FUNDAMENTAIS DO ESTADO REQUERIDO COM RELAO PROTEO DOS DIREITOS HUMANOS E DAS LIBERDADES FUNDAMENTAIS;

QUANDO HOUVER DECORRIDO O PERODO DE 1 ANO ENTRE A DATA DA TRANSFERNCIA OU DA RETENO INDEVIDOS E A DATA DO INCIO DO PROCESSO PERANTE O ESTADO ONDE A CRIANA SE ENCONTRAR E FOR

PROVADO QUE ELA J SE ENCONTRA INTEGRADA NO SEU NOVO MEIO.

- As excees devem ser interpretadas restritivamente, sob risco de desnaturar o sentido da

Conveno. No possvel invocar outro impedimento ao retorno fora dessas hipteses.

- Quanto ao nus da prova, a parte que se opuser ao retorno da criana deve provar o alegado.

- Os dispositivos no obrigam a autoridade a recusar o retorno (poder discricionrio). Assim, a

presuno de retorno da criana no absoluta (veja o REsp 1449560/RJ no prximo tpico).

- Muita ateno ltima exceo, prevista no artigo 12:

MENOS DE 1 ANO entre a reteno e o incio do processo no Estado onde a criana se encontrar

MAIS DE 1 ANO entre a reteno e o incio do processo no Estado onde a criana se encontrar

A autoridade deve ordenar o RETORNO IMEDIATO da criana.

A autoridade deve ordenar o RETORNO IMEDIATO da criana SALVO QUANDO FOR PROVADO QUE A

CRIANA J SE ENCONTRA INTEGRADA NO SEU NOVO MEIO.

5 Segundo o CESPE: Carmen Tiburcio; Guilherme Calmon (Org.). Sequestro internacional de crianas: comentrios Conveno da Haia de 1980, Atlas: So Paulo, p. 4. 6 ARAUJO, Nadia de. Comentrio ao RESP 1.239.777: O dilema entre a pronta devoluo e a dilao probatria na Conveno da Haia sobre os aspectos civis do sequestro internacional de menores.


MARTINA CORREIA

- Fazendo-se um paralelo com Direito Civil, a situao lembra os institutos da posse nova e da posse

velha (menos ou mais de 1 ano). Se a posse nova (a remoo ou reteno da criana deu-se em

menos de 1 ano antes do pedido do retorno), a presuno milita em favor do requisitante (de que

a criana ainda no se adaptou) e a urgncia imperativa. Ultrapassado esse tempo-limite de 1

ano, o retorno ainda poder ser determinado, mas nesse caso j se abre parte sequestradora o

direito de provar que a criana se encontra adaptada ao seu novo meio. Por isso importante a

CELERIDADE7.

- Tambm vale destacar que NO SE DEVE CONCEDER O EXEQUATUR EM FEITOS ENVOLVENDO A

DEVOLUO DE CRIANAS LEVADAS ILICITAMENTE DO PAS ONDE HABITUALMENTE RESIDAM

PARA OUTRO (deve processar-se nos termos da Conveno sobre os Aspectos Civis do Sequestro

Internacional de Crianas Conveno de Haia, por intermdio da AC - Secretaria Especial Direitos

Humanos).

- Em 2006, um Grupo Permanente de Estudos sobre a Conveno da Haia de 1980 foi pela ento

Presidente do STF, Ministra Ellen Gracie.

PROCEDIMENTO

1) Se a criana no tiver sido localizada, o caso segue para a Interpol para localizao em at 48 horas. 2) Se a criana localizada, h tentativa de acordo para retorno voluntrio ou estabelecimento de visitas. Fracassando a mediao, o caso enviado para a anlise da AGU. 3) Preenchidos os requisitos da Conveno, a AGU inicia uma ao perante a Justia Federal. - Judicialmente, tem-se 2 etapas: 4) Saber se a subtrao ou reteno foi ILCITA DE ACORDO COM O DIREITO DO PAS DA RESIDNCIA HABITUAL DA CRIANA (elemento de conexo). A anlise do pedido deve basear-se na lei do pas requerente. Configurando-se os requisitos que caracterizam a transferncia ilcita, deve a criana retornar ao Estado de onde foi levada, independentemente do mrito da deciso que, no Estado de origem, conferiu a guarda ou regulou as visitas. No h espao para discricionariedade: o Estado no pode negar pedido de restituio de crianas se os requisitos da Conveno se fizerem presentes. 5) Determinada a ilicitude da situao, poder o ru comprovar que o retorno no deve ser determinado por ocorrncia das excees permitidas (j analisadas).

- Enquanto o procedimento acontece, a AC segue informando a AC requerente e, havendo deciso positiva para o retorno, negocia as condies para a volta da criana, solicitando ajuda do MRE, quando necessrio.

- Nos casos em que menores tenham sido trazidos para o Brasil por estrangeiros (parentes ou no), e

estes se encontrarem em situao irregular no pas, existe a possibilidade de atuao direta da

Polcia Federal no sentido de promover a deportao da pessoa acusada da subtrao ao seu pas

de origem.8

- O MPF sempre deve ser intimado para se manifestar (fiscal da lei e causa de interesse de criana e

adolescente).

- O rito processual que tem sido utilizado no mbito da Justia Federal, nesses casos, o

procedimento cautelar de busca e apreenso. No entanto, esse procedimento geralmente se refere

a disputas sobre bens e no sobre pessoas, de modo que, embora seja considerado clere, no

7 http://www.crianca.mppr.mp.br/modules/conteudo/conteudo.php?conteudo=1362 8 http://www.crianca.mppr.mp.br/modules/conteudo/conteudo.php?conteudo=1362


MARTINA CORREIA

atende s peculiaridades dos casos de sequestro internacional de crianas9. s vezes, antecipao de

tutela em processos de conhecimento.

- O papel exercido pela AGU representa um grande diferencial do Brasil em relao a pases que no

prestam assistncia jurdica nos pedidos de restituio, tornando os pedidos mais custosos e mais

difceis. Outra novidade o surgimento de uma nova figura chamada de JUIZ DE ENLACE, um

representante do Poder Judicirio que procura coordenar e orientar os esforos dos magistrados

do pas e ao mesmo tempo servir de ponte com a Conferncia da Haia em reunies especializadas,

e em contatos com juzes de outros pases10.

JURISPRUDNCIA DO STJ

- Em geral, a jurisprudncia do STJ tem ressaltado o MELHOR INTERESSE DA CRIANA como norte

aplicao da Conveno, conferindo maior importncia prova pericial psicolgica, muitas vezes

em detrimento da CELERIDADE exigida pela Conveno (a entrega imediata da criana). Desse

modo, o STJ julga em consonncia com a Conveno Internacional dos Direitos da Criana, aprovada

pela ONU em 1989 e promulgada pelo Decreto 99.710/90, que assegura: "todas as aes relativas s

crianas, levada a efeito por instituies pblicas ou privadas de bem-estar social, autoridades

administrativas ou rgos legislativos, devem considerar, primordialmente, o interesse maior da

criana".

- Ateno especial aos julgados grifados em vermelho!

REsp 1.214.408/RJ (23/6/2015)

A CONVENO DE HAIA DETERMINA QUE A AUTORIDADE CENTRAL DEVE ORDENAR O RETORNO IMEDIATO DA CRIANA QUANDO ACIONADA NO PERODO DE MENOS DE 1 ANO ENTRE A DATA DA TRANSFERNCIA

OU DA RETENO INDEVIDAS E A DATA DO INCIO DO PROCESSO PERANTE A AUTORIDADE JUDICIAL OU ADMINISTRATIVA DO ESTADO CONTRATANTE ONDE A CRIANA SE ENCONTRAR (ART. 12). ESSA REGRA

ABSOLUTA? SE O PROCESSO FOI INICIADO COM MENOS DE 1 ANO DA RETENO INDEVIDA, SER SEMPRE OBRIGATRIO O RETORNO DA CRIANA? NO. O PEDIDO DE RETORNO IMEDIATO DE CRIANA RETIDA

ILICITAMENTE POR SUA GENITORA NO BRASIL PODE SER INDEFERIDO, MESMO QUE TRANSCORRIDO MENOS DE 1 ANO ENTRE A RETENO INDEVIDA E O INCIO DO PROCESSO PERANTE A AUTORIDADE

JUDICIAL OU ADMINISTRATIVA (ART. 12 DA CONVENO DE HAIA), NA HIPTESE EM QUE O MENOR - COM IDADE E MATURIDADE SUFICIENTES PARA COMPREENDER A CONTROVRSIA - ESTIVER ADAPTADO AO

NOVO MEIO E MANIFESTAR SEU DESEJO DE NO REGRESSAR AO DOMICLIO PATERNO NO ESTRANGEIRO. ASSIM, EM SITUAES EXCEPCIONALSSIMAS, NOS TERMOS DA CONVENO DA HAIA E NO PROPSITO DE SE PRESERVAR O SUPERIOR INTERESSE DO MENOR, A AUTORIDADE CENTRAL PODER NEGAR O PEDIDO DE

RETORNO IMEDIATO AO PAS DE ORIGEM, COMO NA HIPTESE DE A CRIANA J SE ENCONTRAR INTEGRADA AO NOVO MEIO EM QUE VIVE E MANIFESTAR O DESEJO DE NO REGRESSAR PARA O

DOMICLIO ESTRANGEIRO DO GENITOR. Exemplo (Dizer o Direito): Diego e Evita eram casados e moravam na Argentina, onde tiveram um filho. A

famlia veio para o Brasil para trabalhar em 2003 e, em 2010, o pai retornou para a Argentina. Ficou combinado que, quando ele conseguisse comprar uma casa l, a mulher e o filho iriam seguir para Buenos

Aires, onde viveriam novamente todos juntos. Ocorre que Evita, na sequncia, informou a Diego que no mais desejava viver com ele e que no iria mais para a Argentina, desejando permanecer no Brasil. Diante dessa

deciso, imediatamente, o pai procurou a autoridade central da Argentina para que, nos termos da Conveno de Haia, acionasse a autoridade central brasileira, para fins de restituio do filho menor.

9 SIFUENTES, Mnica. Sequestro interparental: a experincia brasileira na aplicao da Conveno de Haia de 1980. Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 25, p. 138. 10 ARAUJO, Nadia de. Comentrio ao RESP 1.239.777: O dilema entre a pronta devoluo e a dilao probatria na Conveno da Haia sobre os aspectos civis do sequestro internacional de menores.


MARTINA CORREIA

Aps a instruo probatria, com a elaborao de percia e realizao de audincia, o juiz federal julgou o pedido improcedente, uma vez que ficou demonstrado que o menor (garoto de 14 anos) estava

absolutamente entrosado em sua vida familiar com a me e, assim tambm, com seus afazeres escolares e sociais. Quando indagado a respeito, o garoto mostrou-se completamente contrrio possibilidade de mudar-

se para a Argentina e viver com o pai. Inconformado, o pai apresentou recurso alegando que, como o processo foi iniciado com menos de 1 ano da

reteno indevida, o retorno da criana seria obrigatrio, conforme prev o art. 12 da Conveno de Haia. O STJ entendeu que o pedido de retorno imediato de criana retida ilicitamente por sua genitora no Brasil

pode ser indeferido, mesmo que transcorrido menos de 1 ano entre a reteno indevida e o incio do processo perante a autoridade judicial ou administrativa (art. 12 da Conveno de Haia), na hiptese em que o menor -

com idade e maturidade suficientes para compreender a controvrsia - estiver adaptado ao novo meio e manifestar seu desejo de no regressar ao domiclio paterno no estrangeiro.

Realmente, a Conveno determina que a autoridade central deve ordenar o retorno imediato da criana quando acionada no perodo de menos de 1 ano entre a data da transferncia ou da reteno indevidas e a

data do incio do processo perante a autoridade judicial ou administrativa do Estado contratante onde a criana se encontrar. Isso est previsto, como vimos, no art. 12 da Conveno da Haia. Contudo, em situaes excepcionalssimas, nos termos da Conveno da Haia e no propsito de se preservar o superior interesse do menor, a autoridade central poder negar o pedido de retorno imediato ao pas de origem, como na hiptese de a criana j se encontrar integrada ao novo meio em que vive e manifestar o desejo de no regressar para

o domiclio estrangeiro do genitor. Em tal cenrio, deve-se priorizar o contedo da valiosa regra posta no art. 13 da referida Conveno, segundo

a qual a autoridade judicial ou administrativa pode tambm recusar-se a ordenar o e retorno da criana se verificar que esta se ope a ele e que a criana atingiu j idade e grau de maturidade tais que seja apropriado

levar em considerao as suas opinies sobre o assunto." Essa previso do art. 13 diretriz de extrema importncia e utilidade para a tomada de decises na rea de interesses de pessoas menores de 18 anos, que,

alis, encontrou plena receptividade no mbito da posterior Conveno Internacional sobre os Direitos da Criana (ONU/1989), cujo art. 12 assim fez preceituar:

"1. Os Estados-parte asseguraro criana, que for capaz de formar seus prprios pontos de vista, o direito de exprimir suas opinies livremente sobre todas as matrias atinentes criana, levando-se devidamente em

conta essas opinies em funo da idade e maturidade da criana. 2. Para esse fim, criana ser dada a oportunidade de ser ouvida em qualquer procedimento judicial ou administrativo que lhe diga respeito,

diretamente ou atravs de um representante ou rgo apropriado, em conformidade com as regras processuais do direito nacional".

Desse modo, nos termos do art. 13 da Conveno de Haia e do art. 12 da Conveno Internacional Sobre os Direitos da Criana, deve-se levar em conta a manifestao da criana que revele maturidade capaz de

compreender a controvrsia resultante da desinteligncia de seus pais sobre questes de seu interesse. ESSE JULGADO FOI NOTICIADO EM DIZER O DIREITO (INFO. 565 DO STJ)!

SEC 9374/EX (25/05/2015) 1. A competncia do STJ, quanto homologao de sentena estrangeira, exercer um juzo de delibao, verificando se a deciso atende aos requisitos previstos nos artigos 216-D e 216-F do Regimento Interno do

STJ e do art. 15 da Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro. O trnsito em julgado se mostra comprovado, por constar certido explicitando que no fora apresentado recurso contra o provimento da

Corte de Apelao de Roma, tornando-a definitiva (e-STJ, fl. 42/50). Ademais, o pedido se acha instrudo com cpia da sentena homologanda, proferida pela Corte de Apelao de Roma - Itlia (autoridade competente),

bem como autenticao pelo Consulado-Geral do Brasil em Roma (fls. 16 e 43) sendo toda documentao acompanhada da devida traduo juramentada (e-STJ, fls. 17/23 e 44/45). Por outro lado, no houve ofensa a

soberania e a ordem pblica pela sentena estrangeira. 2. No que diz respeito alegao de ausncia de interesse processual no feito, uma vez que j tramita na

Justia Federal, Subseo Judiciria de Uberaba/MG, Ao Repatriao de Criana - Cooperao Internacional, o argumento no merece prosperar. No presente feito se busca a homologao da sentena proferida no estrangeiro para eficcia no Brasil, enquanto no processo em trmite na Justia Federal se examina se devido o retorno da criana ao pas de sua residncia habitual ou se est presente alguma das excees

previstas na Conveno de Haia para que este retorno no ocorra. 3. Ademais, "a existncia de sentena estrangeira transitada em julgado no impede a instaurao de ao de


MARTINA CORREIA

guarda perante o Poder Judicirio brasileiro, eis que a sentena de guarda e alimentos no imutvel" (SEC 6.485/EX, Rel. Ministro GILSON DIPP, CORTE ESPECIAL, julgado em 03/09/2014, DJe 23/09/2014).

4. Homologao da sentena estrangeira deferida.

CC 132100/BA (25/02/2015) NO CASO EM QUE CRIANA TENHA SIDO SUPOSTAMENTE RETIDA ILICITAMENTE NO BRASIL POR SUA

GENITORA, NO HAVER CONFLITO DE COMPETNCIA ENTRE (A) O JUZO FEDERAL NO QUAL TRAMITE AO TO SOMENTE DE BUSCA E APREENSO DA CRIANA

AJUIZADA PELO GENITOR COM FUNDAMENTO NA CONVENO DE HAIA SOBRE OS ASPECTOS CIVIS DO SEQUESTRO INTERNACIONAL DE CRIANAS E

(B) O JUZO ESTADUAL DE VARA DE FAMLIA QUE APRECIE AO AJUIZADA PELA GENITORA NA QUAL SE DISCUTA O FUNDO DO DIREITO DE GUARDA E A REGULAMENTAO DE VISITAS CRIANA; VERIFICANDO-

SE APENAS PREJUDICIALIDADE EXTERNA AO AJUIZADA NA JUSTIA ESTADUAL, A RECOMENDAR A SUSPENSO DESTE PROCESSO AT A SOLUO FINAL DA DEMANDA AJUIZADA NA JUSTIA FEDERAL. Charlie (estadunidense) era casado com Beatriz (brasileira) e dessa unio nasceu Lucas, nos EUA, onde

moravam. O relacionamento no ia muito bem e determinado dia Beatriz disse para Charlie que gostaria de ir ao Brasil para participar do casamento de seu irmo, oportunidade em que iria apresentar Lucas para o

restante da famlia. O pai autorizou, ento, a vinda do filho menor, acompanhado da me, para o Brasil, com o compromisso de que 15 dias depois eles voltariam aos EUA. Ocorre que Beatriz no mais retornou aos EUA com o filho e, ato contnuo, ajuizou ao de guarda c/c regulamentao de visitas, por meio da qual pediu a guarda exclusiva do menor, oferecendo direito de visitas ao pai. Este processo tramita na Vara de Famlia da Justia Estadual de Salvador (BA). Charlie, quando viu que ela no iria mais retornar, acionou a Autoridade

Central dos Estados Unidos para aplicao da Conveno de Haia, o que culminou na propositura de ao de busca e apreenso de menor com fundamento na Conveno de Haia sobre os Aspectos Civis do Sequestro

Internacional de Crianas. Este processo tramita na Vara Federal da Seo Judiciria de Salvador (BA). Temos, portanto, uma ao fundada na Conveno de Haia tramitando na Justia Federal e uma ao de guarda sendo

processada na Justia Estadual. No h conflito positivo de competncia neste caso porque cada juzo esta apreciando questo distinta do

outro. Os arts. 16, 17 e 19 da referida conveno evidenciam que A COMPETNCIA PARA A DECISO SOBRE A GUARDA DA CRIANA NO DO JUZO QUE VAI DECIDIR A MEDIDA DE BUSCA E APREENSO DA CRIANA.

EM OUTRAS PALAVRAS, O JUZO FEDERAL QUE APRECIA A AO DE BUSCA E APREENSO NO IR EXAMINAR QUEM TEM DIREITO GUARDA, MAS TO SOMENTE SE DEVIDA OU NO A RESTITUIO. Se o

juzo federal deferir a restituio da criana ao pas de origem, l (na Justia norte-americana) que se decidir a respeito do direito de guarda e regulamentao de visitas. Por outro lado, caso seja indeferido o

pleito de restituio, a deciso sobre a guarda ser do Juzo da Vara de Famlia no Brasil. Apesar de no haver conflito de competncia, existe sim uma relao entre essas demandas. Trata-se de uma relao de prejudicialidade externa. Isso porque se o juzo federal decidir que devida a restituio, quem ir

decidir sobre o fundo do direito de guarda a Justia norte-americana. A justia brasileira (no caso, vara de famlia de Salvador) somente ir decidir sobre o fundo do direito de guarda se a Justia Federal julgar

improcedente o pedido de restituio baseado na Conveno de Haia. Portanto, a aludida ao de busca e apreenso de criana apresenta-se como uma prejudicialidade externa ao de guarda e regulamentao de

visitas proposta na Justia Estadual. Havendo essa relao de prejudicialidade externa, recomendado que o juzo da vara de famlia suspenda o

processo, nos termos do art. 265, IV, a, do CPC 1973 (art. 313, V, a, do CPC 2015). Vale ressaltar que o prprio Ministro Relator reconheceu que existem trs precedentes recentes do STJ que

decidiram pela competncia da Justia Federal para o julgamento das causas que tramitavam na Justia Estadual (CC 100.345-RJ, Segunda Seo, DJe 18/3/2009; CC 118.351-PR, Segunda Seo, DJe 5/10/2011; e CC

123.094-MG, Segunda Seo, DJe 14/2/2014). Desse modo, o tema ainda de certa forma polmico. Entretanto, em provas, fique com este ltimo entendimento.

ESSE JULGADO FOI NOTICIADO EM DIZER O DIREITO (INFO. 559 DO STJ)!

REsp 1458218/RJ (25/11/2014) 1. Demanda proposta pela Unio a partir de solicitao formulada pela autoridade central norte-americana

autoridade central brasileira, embasada na Conveno de Haia Sobre os Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas e no instituto da cooperao jurdica internacional, visando busca, apreenso e


MARTINA CORREIA

restituio de criana em razo de violao ao direito de guarda do genitor por ao da genitora, que promoveu a ilcita transferncia da criana de sua residncia habitual, localizada nos Estados Unidos, para o

Brasil, e a sua consequente reteno. 2. O acrdo recorrido, originado do TRF da 2 Regio, reconheceu a procedncia do pedido ao fundamento

da ilicitude da transferncia empreendida pela genitora da criana, que se encontrava compromissada em no afast-la do Estado de Illinois por prazo superior de 15 dias, bem assim fornecer informaes acerca de seu

paradeiro, o que restou descumprido. 3. O recurso especial foi proposto com suporte na alegao de contrariedade ao artigo 535 do CPC, na suposta

violao a dispositivos da Conveno de Haia, do Cdigo Civil Brasileiro, do Estatuto da Criana e do Adolescente, da Conveno da ONU sobre os Direitos da Criana e da Conveno Americana sobre Direitos Humanos, assim tambm na tese de dissdio jurisprudencial com precedentes deste Tribunal sobre o tema.

4. No captulo concernente contrariedade ao artigo 535 do CPC, deixaram de ser suficientemente evidenciadas as supostas omisses do acrdo recorrido, uma vez que apenas foram deduzidas asseres

genricas e despidas de demonstrao sobre a sua efetividade quanto ao julgamento da demanda, que logicamente no tm o condo de permitir o trnsito do recurso, fazendo por atrair, de outro tanto, a

aplicao da Smula n 284 do STF, cujo enunciado afirma que " inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a deficincia na sua fundamentao no permitir a exata compreenso da controvrsia." Nesse exato

sentido a jurisprudncia desta 1 Turma, consoante torna claro o decidido no AgRg no AREsp 554.604/RJ, Relator o Ministro Srgio Kukina, julgado em 04/11/2014, DJe 11/11/2014.

5. No tocante afirmada violao aos dispositivos dos diplomas normativos indicados, a irresignao transparece ntido intuito de revolvimento da matria probatria carreada aos autos. Diante desse contexto,

no tocante a tais pontos o recurso especial esbarra no enunciado da smula de n 7 desta Corte, o qual preceitua no sentido de que "a pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial."

6. Em precedente similar, esta Corte assentou entendimento na linha ora adotada, confira-se: "Nesse ponto, melhor destino no se revela o recurso, pois a tarefa de apreciar os elementos de convico e apontar o 'melhor interesse da criana' no ultrapassa a instncia ordinria, soberana no exame do acervo ftico-probatrio dos autos. Incidncia da smula 7/STJ. Precedentes: (REsp 900262/RJ, Rel. Ministra NANCY

ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/6/2007, DJ 08/11/2007; REsp 954.877/SC, Rel. Ministro JOS DELGADO, Rel. p/ Acrdo Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 4/9/2008, DJe

18/9/2008) Recurso especial no conhecido." (REsp1293800/MG, Relator o Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 28/05/2013, DJe 05/06/2013).

7. Quanto ao sustentado dissdio jurisprudencial com precedentes deste Tribunal, h omisso na pea do recurso especial a propsito da sua exata demonstrao, com a ausncia de realizao de cotejo indicativo de

modo preciso dos preceptivos legais interpretados divergentemente e das concluses emanadas de seu exame, o que frustra a admissibilidade do especial. Assim a jurisprudncia deste Superior, figurando na

qualidade de exemplo o julgado representado pelo AgRg no AREsp 531.420/PR, Relatora a Ministra Assusete Magalhes, Segunda Turma, julgado em 06/11/2014, DJe 21/11/2014.

8. Recurso especial a que se nega conhecimento.

REsp 1449560/RJ (14/10/2014) 1. Fundamento adotado pelo v. acrdo recorrido claro e suficiente para o deslinde da controvrsia, revelando-se desnecessrio como se tem repetido - ao magistrado rebater cada um dos argumentos

declinados pela parte. Inexistncia de violao ao art. 535 do CPC. 2. O Cdigo de Processo Civil, ao tratar dos procedimentos de jurisdio voluntria, apresenta disciplina

prpria em relao ao instituto da tutela, regulado a partir do artigo 1.187. No ponto, as regras dos artigos 1.192 e 1.193 no deixam margem de dvida acerca da natureza de sentena, mormente quando, no caso

concreto, o r. juzo a quo decidiu, no mesmo momento, pela concesso de segunda tutela em favor das avs, bem como autorizou a dispensa da tutela anteriormente concedida ao tio materno da criana.

3. No caso dos autos, o objeto da demanda no o cumprimento de obrigao fundada em tratado internacional. Aqui no h se falar em pedido de busca e apreenso promovido pela Unio, com fundamento

na Conveno de Haia. O que se discute a tutela da criana. 3.1. A hiptese dos autos distinta, pois o menor encontrava-se no Brasil, sob a guarda de seus pais, at o dia do acidente em que ficou rfo, no tendo sido removido, de forma ilcita, de seu pas de origem. Trata-se, em consequncia, de questo envolvendo a tutela de interesses disputados entre particulares que, inclusive, no

demanda a interveno da Unio no feito, conforme expressamente admitido pela Autoridade Central da


MARTINA CORREIA

Administrao Federal - ACAF, rgo do Ministrio da Justia. 3.2. incontroverso que o menor veio ao Brasil, na companhia de ambos os pais, que exerciam plenamente o

poder familiar (guarda) sobre o filho, o qual, portanto, ingressou e permaneceu neste pas de forma absolutamente lcita e regular, restando bvio que, em razo dessa verdade, tanto a av paterna, ora

recorrida, quanto a materna, aqui recorrente, no detinham originariamente guarda ou poder familiar algum sobre o neto, vez que este direito/dever, conforme j averiguado, era regular e validamente exercido pelos

prprios pais, que moravam na cidade de Paris, em Frana (fls. 1.069/1.096, e-STJ) e estavam no Brasil, com o filho, quando do acidente que cisou a vida dos primeiros e feriu gravemente a criana que contava, ento,

com dois anos de idade, cuja tutela, agora, disputada pelas avs. 3.3. Sendo assim, foroso reconhecer a inaplicabilidade da Conveno de Haia, na hiptese dos autos,

porquanto no preenchidos os requisitos de seu artigo 3, ou seja, i) no houve violao de guarda, porque exercida plenamente por ambos os pais, na poca da chegada da criana ao Brasil e; ii) no havia, em favor

da av paterna, ora recorrida, direito de guarda do menor. 4. Na expressa dico do art. 90 do CPC, "a ao intentada perante tribunal estrangeiro no induz

litispendncia, nem obsta a que a autoridade judiciria brasileira conhea da mesma causa e das que lhe so conexas." Ademais, conforme determina o art. 76, pargrafo nico, do Cdigo Civil, o domiclio do incapaz o do seu representante legal. Hiptese de competncia internacional concorrente e de domiclio necessrio do

tutelado. 5. Considerando que um dos requisitos formais exigidos pela legislao, como visto, o trnsito em julgado da

deciso a ser homologada, na hiptese em foco, a tutela concedida por meio de deciso judicial da Justia Francesa est sendo questionada, pelos parentes brasileiros, por meio de recurso prprio, inequvoco que a sentena estrangeira no preenche o requisito do trnsito em julgado, circunstncia a impedir a homologao

perante o STJ e, por conseguinte, a prpria execuo do julgado no territrio nacional brasileiro. 6. Com o advento da Conveno Internacional sobre os Direitos da Criana, que adotou a doutrina da

proteo integral, foram modificados profundamente os paradigmas orientadores acerca dos fatores a serem considerados quando da prolao de decises que envolvem temticas referentes infncia e

juventude, adotando-se, a partir de ento, o princpio do melhor interesse da criana. 6.1 Dessa forma, referido princpio - do MELHOR INTERESSE DA CRIANA - tornou-se tanto orientador para

o legislador, como para o aplicador da norma jurdica, j que estabelece a primazia das necessidades infanto-juvenis como critrio de interpretao da norma jurdica e de elaborao da deciso que venha a

solucionar demandas na rea alcanada pela temtica da infncia e juventude. 6.2 Com esse norte hermenutico, no se pode ignorar o contedo do parecer psicossocial e dos laudos mdicos elaborados por diversos e conceituados profissionais que assistem a criana desde o acidente -

especialistas que, de modo autnomo e integrado, atuam nas reas da neurologia, psicologia, fisioterapia, fonoaudiologia, terapia-ocupacional e neuro-pediatria - os quais recomendam, sem exceo, a manuteno

da criana no Brasil neste momento, sob pena do risco de regresso em seu tratamento, ante a possvel ruptura da recuperao no apenas fsica mas tambm emocional, caso interrompido o tratamento do

paciente e, tambm, se rompidos, outra vez, os relacionamentos j estruturados, somatrio de fatores que se manifestam no sentido de conferir ateno ao melhor interesse da criana, sendo indiscutivelmente mais proveitoso ao menor que permanea no Brasil, no meio onde ora se encontra e, consequentemente, com a av materna. E isso, registre-se para a posteridade histrica das famlias, no em virtude de a av paterna no reunir condies para ter o neto em sua companhia, mas, sim, porque as graves circunstncias ditadas

pelos infelizes fortuitos dos acontecimentos da vida certamente j submeteram esta criana a agruras bastantes para que agora se imponha, novamente de modo inesperado e pouco compreensvel a ela,

complexa adaptao, isto , mais outra abrupta modificao, no apenas das rotinas de seu cotidiano (dia a dia), mas ao prprio relacionamento com as pessoas que atualmente lhe so prximas, enfim, reiterando a

desestruturao esttica de fatos e da situao recm consolidada ante contingncias absolutamente alheias vontade dos prprios protagonistas.

6.3 Essas circunstncias, vistas em conjunto, no foram adequadamente enfrentadas pelo v. acrdo recorrido, da porque no h se falar em incidncia da Smula 7/STJ, muito embora apreciadas a seu modo pelo juzo de primeiro grau, sem que ocorra supresso de instncia, no mereceram definio jurdica pelo

Tribunal de origem, o qual se quedou ao largo da principiologia do melhor interesse da criana, destacadamente ao no considerar as recomendaes mdicas, limitando-se a afirmar que na Frana a criana poderia obter tratamento mdico semelhante ao que conta no Brasil, desconsiderando o carter emocional e

afetivo do caso, notadamente em razo da tragdia que atingiu a criana.


MARTINA CORREIA

6.4 Nesse contexto, em virtude das orientaes mdicas e do relatrio psicossocial e, portanto, conforme o princpio do melhor interesse da criana, a teor de sua proteo integral, de rigor sua manuteno no

Brasil, com a av materna, tendo em conta que j possui laos de afetividade, social e familiar, o que tem propiciado, sem dvida, o xito em seu delicado tratamento mdico. Precedentes do STJ em casos anlogos. 6.5 certo que a prpria criana, no futuro, poder iniciar a discusso quanto a sua ida ou no, para a Frana

em carter provisrio ou definitivo como resultado de seu melhor interesse. Nesse contexto, no h vedao a que, no real e mais elevado propsito do bem estar do menino, na sua formao e crescimento, possa

verificar-se nova adequao quanto sua permanncia neste ou naquele pas, sempre se recordando do que diz o art. 28, caput, do ECA, ao estatuir que, se a criana contar com menos de 12 anos, sua opinio ser levada em considerao. Ao passo que se for maior de 12 anos,

condicionante a sua anuncia. 7. Recurso especial parcialmente provido.

REsp 1196954/ES (13/03/2014) 1. No caso, os menores, portadores de dupla cidadania, tinham residncia habitual na Irlanda, sob a guarda compartilhada da me (cidad brasileira) e do pai (cidado irlands). Em viagem ao Brasil, a me reteve as

crianas neste pas, informando ao seu ento esposo que ela e os filhos no mais retornariam Irlanda. 2. Nos termos do art. 3 da Conveno da Haia sobre Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas, o

"sequestro internacional" diz respeito ao deslocamento ilegal da criana de seu pas e/ou sua reteno indevida em outro local que no o de sua residncia habitual.

3. O escopo da Conveno no se volta a debater o direito de guarda da criana, mas, sim, a assegurar o retorno da criana ao pas de residncia habitual, o qual o juzo natural competente para julgar a guarda. 4. A PRESUNO DE RETORNO DA CRIANA NO ABSOLUTA, MAS O NUS DA PROVA DA EXISTNCIA DE EXCEO QUE JUSTIFIQUE A PERMANNCIA DO MENOR INCUMBE PESSOA FSICA, INSTITUIO OU AO ORGANISMO QUE SE OPUSER AO SEU RETORNO. ADEMAIS, UMA VEZ PROVADA A EXISTNCIA DE EXCEO,

O JULGADOR OU A AUTORIDADE TEM A DISCRICIONARIEDADE DE FORMAR SEU CONVENCIMENTO NO SENTIDO DO RETORNO OU DA PERMANNCIA DA CRIANA.

5. A partir de uma interpretao tcnico-jurdica, se o Brasil aderiu e ratificou formalmente a Conveno sobre os Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas, dever cumpri-la de boa-f, respeitadas,

obviamente, eventuais excees. 6. A Conveno sobre os Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas NO MAIS OPERA SEUS

EFEITOS QUANDO A CRIANA COMPLETA 16 ANOS, nos termos do art. 4 do referido documento. 7. No caso, a Conveno cessou seus efeitos em face da jovem de 17 anos; porm, ainda opera seus efeitos

no tocante ao jovem de 15 anos. Hiptese em que se adota o entendimento segundo o qual repatriar a apenas o irmo, enquanto a irm permanecer no Brasil, soa prejudicial ao melhor interesse

daquele, pois, no bastasse a alienao reprovvel promovida pela sequestradora, o menor seria submetido tambm ao distanciamento geogrfico da irm. Em observncia ao bom senso e prudncia, a oitiva do

jovem de 15 anos sobre eventual desejo de retornar ao pas de residncia habitual e a avaliao pericial de suas condies psicolgicas so medidas que se impem.

Recurso especial conhecido em parte e, nesta, provido.

REsp 1351325/RJ (10/12/2013) 1. No caso concreto, a criana, nascida no Brasil e portadora de dupla cidadania, tinha residncia habitual na Itlia, sob a guarda compartilhada da me (cidad brasileira) e do pai (cidado italiano). Em viagem de frias dos trs ao Brasil, a me reteve a criana neste pas, informando ao seu ento companheiro que ela e o filho

no mais retornariam Itlia. 2. Nos termos do art. 3 da Conveno da Haia sobre Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas, o

"sequestro internacional" diz respeito ao deslocamento ilegal da criana de seu pas e/ou sua reteno indevida em outro local que no o de sua residncia habitual.

3. O escopo da Conveno no se volta a debater o direito de guarda da criana, mas, sim, a assegurar o retorno da criana ao pas de residncia habitual, o qual o juzo natural competente para julgar a sua guarda.

4. A presuno de retorno da criana no absoluta, mas o nus da prova da existncia de exceo que justifique a permanncia do infante incumbe pessoa fsica, instituio ou ao organismo que

se opuser ao seu retorno. Ademais, uma vez provada a existncia de exceo, o julgador ou a autoridade tem a discricionariedade de formar seu convencimento no sentido do retorno ou da permanncia da criana.


MARTINA CORREIA

5. Na hiptese dos autos, a genitora pleiteou a produo de prova pericial atinente s condies psquicossociais da criana, TENDO O MAGISTRADO A QUO INDEFERIDO A PERCIA POR ENTENDER QUE

NO HAVERIA NECESSIDADE DE PARECER TCNICO EM CASOS DE RETENO NOVA. Assim, vivel o indeferimento da percia com base no art. 12 da Conveno, pois O PAI DA CRIANA FOI CLERE NO

SENTIDO DE TOMAR AS PROVIDNCIAS ADMINISTRATIVAS E DIPLOMTICAS PERTINENTES REPATRIAO, AGINDO DENTRO DO TEMPO-LIMITE DE 1 ANO RECOMENDADO PELO DOCUMENTO INTERNACIONAL,

LAPSO DENTRO DO QUAL, SALVO EXCEO COMPROVADA, A RETENO NOVA DA CRIANA AUTORIZA O SEU RETORNO IMEDIATO.

6. O Brasil aderiu e ratificou a Conveno sobre os Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas, devendo cumpri-la de boa-f, respeitadas, obviamente, eventuais excees, as quais no foram comprovadas

pela recorrente. Recurso especial conhecido em parte e, nesta parte, improvido.

REsp 1.293.800/MG (05/06/2013) NO SE DEVE ORDENAR O RETORNO AO PAS DE ORIGEM DE CRIANA QUE FORA RETIDA ILICITAMENTE NO

BRASIL POR SUA GENITORA NA HIPTESE EM QUE, ENTRE A TRANSFERNCIA DA CRIANA E A DATA DO INCIO DO PROCESSO PARA SUA RESTITUIO, TENHA DECORRIDO MAIS DE 1 ANO E, ALM DISSO, TENHA

SIDO DEMONSTRADO, POR MEIO DE AVALIAO PSICOLGICA, QUE A CRIANA J ESTARIA INTEGRADA AO NOVO MEIO EM QUE VIVE E QUE UMA MUDANA DE DOMICLIO PODERIA CAUSAR MALEFCIOS AO SEU

DESENVOLVIMENTO. Ex.: criana A levada ilicitamente dos EUA para o Brasil. O pai de A, que detinha o direito de guarda

segundo as leis estadunidenses, comunica o fato Autoridade Central dos EUA. Esta entra em contato com a Autoridade Central do Brasil (Secretaria Especial dos Direitos Humanos SEDH). A SEDH, tenta localizar a

criana e fazer o seu retorno de forma voluntria (amigvel). No sendo possvel, a SEDH encaminha o caso AGU para que esta promova, representando a Unio, ao judicial de busca, apreenso e restituio da

criana ao pas de onde veio. Essa ao de competncia da Justia Federal de 1 instncia (art. 109, I e III, da CF/88).

O STJ entende que a Conveno tem como escopo a tutela do princpio do melhor interesse da criana. Esse princpio, segundo o entendimento do constitucionalista Luis Roberto Barroso, teve sua origem na

Declarao Universal dos Direitos da Criana, adotado pela Organizao das Naes Unidas em 1959. O BEST INTEREST OF THE CHILD ou princpio do melhor interesse da criana envolvido. O bem-estar da criana dever

ser garantido, deixando qualquer interesse relativo aos pais para o segundo plano. Ou seja, o interesse da criana dever sobrepor ao de seus pais.

ESSE JULGADO FOI NOTICIADO EM DIZER O DIREITO (INFO. 525 DO STJ)!

REsp 1315342/RJ (27/11/2012) 1. A Conveno de Haia sobre os Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas, internalizada no ordenamento jurdico brasileiro por meio do Decreto 3.413/2000, prev a promoo de medidas judiciais

tendentes restituio ao Pas de sua residncia habitual os menores ilicitamente transferidos para o territrio de outro Pas; isso porque, considera-se essa situao subtrao indevida, ainda que por pai ou

me - de criana, do seu Pas de residncia habitual, privando-a da convivncia do outro genitor, prejudicial ao seu desenvolvimento psquico e ao seu equilbrio fsico e emocional, ferindo o seu direito subjetivo de

manter contato e conviver com ambos os pais, pois os dois so igualmente importantes na formao de seu carter e personalidade.

2. A devida aplicao dessa Conveno passou a fazer parte das obrigaes do Brasil no plano internacional, na qualidade de signatrio de vrios tratados nesta rea, entre as quais a Conveno da ONU sobre os Direitos

das Crianas, de 20/11/1989. 3. A controvrsia a ser dirimida por esta Corte no esbarra na Smula 7/STJ; os fatos esto bem delineados

pelo acrdo regional e demais decises encartadas nos autos, e podem ser assim resumidos: (a) as partes se casaram em 03.08.99 e se separaram em julho/2003; as crianas nasceram na Noruega em

15.01.2000 e 13.04.2002 e residiram naquele Pas, at julho/2004, quando vieram para passar um perodo de frias no Brasil, com a me;

(b) na ocasio, a guarda dos meninos tinha sido definida pela Justia Norueguesa: a do filho mais velho era compartilhada pelo casal, e ele morava uma semana por vez com cada um dos pais; a do mais novo, foi

entregue me, com vrias disposies relativas s visitas, entre elas que a me teria o direito de levar as


MARTINA CORREIA

crianas para o Brasil cerca de um ms por ano, contanto que ela informasse o pai sobre a data de partida e chegada pelo menos um ms antes da viagem; havia previso de reviso do

acordo de guarda em agosto/2004, mas ele prevaleceria at que fosse substitudo por outro ou por deciso com fora de lei;

(c) de comum acordo, os pais decidiram fazer uma experincia de vida no Brasil, vindo ambos a residirem no Rio de Janeiro, por aproximadamente 5 meses;

(d) segundo o que foi apurado, no processo de guarda instaurado na Noruega, e, tambm, pela Justia Brasileira, havia um acordo verbal de que, se no houvesse a adaptao do genitor ao Brasil, este poderia

voltar Noruega com as crianas; (e) em dezembro de 2004, o pai saiu com os filhos sob o pretexto de um passeio a Bzios/RJ, mas retornou a

Noruega, sem o conhecimento ou o consentimento da me; (f) a me voltou Noruega em maio de 2005, submetendo-se Justia daquele Pas, onde processou-se a

demanda referente guarda das crianas, que foi concluda em junho 2006, favoravelmente manuteno dos meninos naquele Pas, agora sob a guarda exclusiva do pai, ocasio em que foram estabelecidas as

condies para visitao; em outubro de 2006, todavia, a r, em uma dessas visitas Noruega, retornou ao Brasil com as crianas ao arrepio de autorizao paterna, o que resultou no presente pedido de cooperao

internacional. 4. Como constou do voto condutor do acrdo recorrido, mesmo considerando a atitude paterna, de voltar

com as crianas para a Noruega sem avisar me, o fato que, naquela ocasio, ainda seria a Justia Norueguesa a competente para decidir sobre eventual alterao da situao da guarda dos menores, porque o breve perodo em que passaram no Brasil, dentro das circunstncias, no teria o condo, por si s, de alterar a

situao quanto residncia habitual dos infantes. 5. A prpria recorrente admitiu, perante a Justia Norueguesa, que durante o perodo em que todos estavam

no Brasil, isto , no outono de 2004, ela mesma voltou Noruega para trabalhar, permanecendo, ao todo, naquele Pas, por 6 semanas.

6. Esse fato j indica que tanto a me como o pai estavam ainda ligados quele Pas, por vnculos familiares ou de trabalho, e no haviam estabelecido residncia com nimo definitivo no Brasil. A sentena proferida pelo Juzo Noruegus alude ainda circunstncia de que a recorrente continuou a receber benefcios sociais da

Noruega durante o perodo em que esteve no Brasil. 7. Mesmo visualizando a contenda a partir do ano de 2004, e levando em conta os fatos anteriores ao retorno

da me com os meninos para o Brasil em 2006, como fizeram os doutos julgadores vencidos do TRF da 2 Regio, no h como subsumir a conduta do pai, de voltar com as crianas Noruega em dezembro de 2004,

Conveno de Haia. 8. Tanto assim, que tal fato no foi alegado pela recorrente em nenhum momento processual, seja no Brasil

ou na Noruega. Embora ela tenha mencionado que o pai retornou Noruega, com os filhos, sem o seu consentimento, no discordou quanto existncia do acordo verbal.

9. A residncia habitual, para fins da Conveno de Haia aquela em que a criana tinha as suas razes, estava vivendo em carter de permanncia. E, segundo a referida Conveno, a Lei desse Estado soberano que

deve decidir as questes relativas guarda dos menores. Pelo que dispe o art. 3o. do Decreto 3.413/2000, neste caso, mostra-se ilcita a transferncia dos menores para o Brasil em 2006, ante a existncia de um direito de guarda efetivamente exercido pelo genitor, que tinha a seu favor uma deciso judicial qual a

recorrente, por livre vontade, resolveu se submeter. 10. Ausente qualquer circunstncia prevista no art. 13 do Decreto 3.413/2000 a desaconselhar o retorno dos

menores ao seu Pas de residncia habitual (Noruega). 11. A Conveno Sobre os Aspectos Civis do Sequestro Internacional de Crianas, ao estabelecer como uma de

suas finalidades possibilitar o exerccio das relaes parentais dentro da legalidade e a preservao dos vnculos familiares e rechaar qualquer atitude unilateral que possa macular o pleno exerccio dessas relaes,

nada mais fez do que proteger os superiores interesses das crianas, preservando-lhes a dignidade que a condio humana lhes garante.

12. Recurso Especial desprovido; medida cautelar julgada prejudicada.

REsp 1239777/PE (19/04/2012) - No mbito internacional, as regras e os costumes devem ser aplicados e interpretados diferentemente, com

mais racionalidade e menos apego aos costumes e s normas nacionais, de forma a alcanar um ponto de equilbrio, suportvel para todos os envolvidos nessas novas relaes e indispensvel para disciplinar os


MARTINA CORREIA

efeitos delas. - A CONVENO DE HAIA, NO OBSTANTE APRESENTE REPRIMENDA RIGOROSA AO SEQUESTRO

INTERNACIONAL DE MENORES COM DETERMINAO EXPRESSA DE RETORNO DESTE AO PAS DE ORIGEM, GARANTE O BEM ESTAR E A INTEGRIDADE FSICA E EMOCIONAL DA CRIANA, O QUE DEVE SER AVALIADO

DE FORMA CRITERIOSA, FAZENDO-SE NECESSRIA A PROVA PERICIAL PSICOLGICA.

AgRg na CR 2.874/FR (29/10/2009) REMESSA DE MENOR AO EXTERIOR ULTRAPASSA OS LIMITES RESERVADOS CARTA ROGATRIA, POIS DEVE PROCESSAR-SE NOS TERMOS DA CONVENO SOBRE OS ASPECTOS CIVIS DO SEQUESTRO INTERNACIONAL

DE CRIANAS - CONVENO DE HAIA (DECRETO N. 3.413/2000), POR INTERMDIO DA AUTORIDADE CENTRAL PARA O CASO, A SECRETARIA ESPECIAL DOS DIREITOS HUMANOS, RGO VINCULADO

PRESIDNCIA DA REPBLICA. Agravo regimental improvido.

CC 100345/RJ (11/02/2009) 1. A conexo afigura-se entre duas ou mais aes quando h entre elas identidade de objeto ou de causa de

pedir, impondo a reunio das demandas para julgamento conjunto, evitando-se, assim, decises contraditrias, o que acarretaria grave desprestgio para o Poder Judicirio.

2. Demonstrada a conexo entre a ao de busca, apreenso e restituio e a ao de reconhecimento de paternidade scio-afetiva cumulada com posse e guarda, ambas com o mesmo objeto comum, qual seja, a guarda do menor, impe-se a reunio dos processos para julgamento conjunto (arts. 115-III, e 103, CPC), a

fim de se evitar decises conflitantes e incompatveis entre si. 3. A presena da Unio Federal nas duas causas, em uma delas na condio de autora e na outra como

assistente, torna imprescindvel a REUNIO DOS FEITOS PERANTE A JUSTIA FEDERAL, a teor do que dispe o art. 109, I, da CF/88.

4. Ademais, o objeto de uma das demandas o cumprimento de obrigao fundada em tratado internacional (art. 109, III, da CF/88).

5. Conflito conhecido, declarando-se competente o Juzo Federal da 16 Vara Cvel da Seo Judiciria do Estado Rio de Janeiro, determinando-lhe a remessa pelo Juzo de Direito da 2 Vara de

Famlia do Foro Central do Rio de Janeiro/RJ dos autos da ao de reconhecimento de paternidade scio-afetiva.

foca no resumo convencao de haia1

Documents