exmo. sr. dr. juiz de direito da vara da ... - cidadão · 01290482: servidor público —...

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE SÃO PAULO.

'HUGO DE SOUZA SANTOS, abaixo assinada, brasileira, CASADO, servidor publica estadual, portadora da cédula de identidade n. 3.106.203, e inscrita no CPF/MF n 122.356.528-91, residente e domiciliado naRua Navajas, 413, apto 124, Shangai, Mógi das Cruzes/SP.

"- MARTA SOUSA DOMINGUES DA SILVA, abaixo assinada, brasileira, Casadá„ servidora publica estadual, portadora da cédula de identidade n. 16.845.091, e inscrita no CPF/MF n. 844.125.778/72, residente e domiciliada na Rua Santo Antonio, 34, Taiaçupeba, Mogi das Cruzes/SP

'LEU° DA COSTA FILHO, Abaixo assinado, brasileiro, solteiro, servidor públiç'o estadual, portador da cédula de identidade n° 14.870.508-X e inscrito no CPF/MF sob ri0 766.093.597/68, residente e domiciliado na Av Santa Rita, 552, Jd. Armênia, Mogi d4s Cruzes/SP.,

SANDRA REGINA PEREIRA DE ARRUDA, abaixo assinada, brasileira, solteira,, servidora publica estadual, portadora da cédula de identidade ri. 14.046.986-2, e inscrita no CPF/MF n.077.395.668-96, residente e domiciliada na Rua La paz, 116, Jardim Rincão, Aruja/SP.,

ALCIDES SAMPAIO JUNIOR, abaixo assinado, brasileiro, solteiro, servidor público estadual, portador da cédula de identidade n° 13.682.840 e inscrita no CPF/MF sob n0 027.465.938-74, residente e domiciliado na Rua Dr Antonio Candido Vieira, 71, centro, Mogi das Cruzes/SP.

por seu advogado infra-assinado, vêm perante Vossa Excelência, com fundamento no Art. 50, LXIX da CF e Lei 1.533/51, PROPOR a presente AÇÃO ORDINÁRIA DECLARATORIA DE DIREITO — RITO ORDINÁRIO contra FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE SÃO PAULO ( RÉ), que deverá ser citada na Av. Rangel Pestana, n° 100, S. Paulo, Cep: 01017-911, devido a ato que vem sendo praticado pelas Diretorias

RH e Pessoal dos órgãos das Coordenadorias de saúde da Secretaria de Estado da Saúde, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos, requerendo ao final, o que se afigura de direito:

DOS FATOS:

1 — Os Autores são servidores público estaduais pertencentes ao quadro de servidores da Secretaria de Estado da Saúde, alguns

deles já em fie de aposentadoria, pois contam com mais de 25 anos de efetivo exercício, vem recebendo a gratificação de PRÉMIO INCENTIVO instituído pela Lei Bandeirante n° 8.975, de 25 de novembro de 1994, que instituiu o "PRÉMIO INCENTIVO" de produtividade e qualidade (P1PQ) — para os Servidores da Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, alterada pelas Leis Paulistas n° 9.185, de 21 de novembro de 1995 e n° 9.463, de 19 de dezembro de 1996, regulamentada pelo Decreto Paulista n° 41.794, de 19 de Maio de 1997, desde 1994 (14 anos), porém não recebendo 13° salário, 1/3 Constitucional de férias, bem como não recebendo também a incidência sobre os quinquênios e sexta parte do mesmo.

Tendo solicitado a INCORPORAÇÃO/INTEGRAÇÃO DO PREMIO INCENTIVO AO SALARIO QUE REPERCUTA EM FERIAS , 13 SALARIO, 1/3 CONSTITUCIONAL DE FERIAS, QUINQUENIOS E SEXTA PARTE SOBRE O PRÉMIO INCENTIVO, os Autores solicitaram aos órgãos administrativos competente o referido beneficio acima que é GARANTIA CONSTITUCIONAL — inciso VIII do Artigo 7° da CF, que é clara quando determina que o 13° salário tenha como base a remuneração integral ou o valor da aposentadoria, e sendo, principio constitucional com a primazia daí decorrente, não pode legislação infra - constitucional afronta-la.

Nesse sentido, " Se a Lei regulamentadora de regra Constitucional prevê que a Gratificação de Produtividade compõe a Remuneração Integral para o cálculo do 13° salário, não pode, outra Lei Complementar que instituiu ou mantém tal gratificação com o titulo de Prêmio, exclui-la. Tal exclusão importa em flagrante violação ao principio constitucional da isonomia (Artigo 5° da CF), pois enquanto em relação a outras categorias dc funcionários públicos a gratificação de produtividade continuará compor sua remuneração integral para fins de cálculo do 13° salário.

Nessa linha de entendimento deve o Prêmio Incentivo ser incluído para o cálculo do acréscimo do 1/3 de férias. Garante a CF, aos trabalhadores urbanos e rurais, bem como aos servidores públicos, "gozo de férias anuais remuneradas com pelo menos, 1/3 a mais que o salário normal" (Artigo 7°, inc. XVII c/c Artigo 39, par. 3°).

O Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei n° 8.974/94, tem por objetivo o incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços prestados, tratando-se de verba de caráter remuneratório, integrando os vencimentos, e não há justificativa para a sua exclusão da base de cálculo

acréscimo de 1/3 de férias.

A expressão Salário normal, adotada pelo constituinte, inclui todas as verbas de natureza salarial habitualmente pagas, compondo a remuneração do servidor público.

Ocorre que as Diretorias de RH — Setor de Pessoal dos órgãos da Secretaria de Estado da Saúde, indeferiram e vem indeferindo os pedidos, alegando que o citado beneficio somente poderá ser atendido através de Mandado de Segurança ou Ação Judicial Transitada em Julgado deixando dessa forma de atender o respectivo pedido, não fazendo o cálculo das diferenças salariais dos

direitos acima e apostilamento para remete-los à Fazenda Pública do Estado de São Paulo(RÉ).

A alegação apresentada pela Ré procura estabelecer que o referido direito ao recebimento do citado beneficio incorporado ao salário; 13° salário do mesmo; 1/3 constitucional de férias do mesmo; incidência de quinquênios e sexta parte sobre o mesmo não pode ser atendida a não ser através de Ação Judicial, atitude esta que fere o direito Constitucional.

O indeferimento da RÉ fere direito liquido e certo dos Autores, eis que, enfocando a situação sob essa ótica, os funcionários e servidores teriam direito de receber o citado beneficio incorporado, e seus efeitos de acordo com a Constituição Federal.

DA CONCESSÃO DA INCORPORAÇÃO/INTEGRAÇÃO DO PREMIO INCENTIVO AO SALARTO E QUE REPERCUTA EM 13 SALARIO, FÉRIAS. 1/3 CONSTITUCIONAL SOBRE FÉRIAS. QUINQUENIOS E SEXTAPARTE SOBRE O MESMO.

ACORDÃO: à vista da decisão judicial transitada em julgado constante dos processos APELAÇÃO CIVEL COM REVISÃO n° 529.069-5/0-00 da Comarca de São Paulo —Fazenda Pública — ACÓRDÃO n° 01240429: EMENTA: Servidor Público — Secretaria da Saúde — Prêmio de Incentivo — Lei n° 8.975/94 — caráter habitual — integração aos vencimentos para fins de 13° salário e 1/3 das férias.

"O Prêmio Incentivo, instituído pela Lei n° 8975/94 aos servidores da Secretaria da Saúde, integra a Remuneração para os fins de pagamento do 13° salário e de 1/3 das férias, pois tal verba vem há muito tempo sendo paga(há 14 anos), indistintamente, em caráter habitual", até hoje, o que afasta qualquer conotação de temporariedade. Assim o Prêmio de Incentivo, há muito tempo é concedido as autors em caráter de habitualidade, para fins do pagamento do 13° salário e de 1/3 das férias.

Enfim: PRÉMIO PAGO COM HABITUALIDADE, INTEGRA A REMUNERAÇÃO para todos os efeitos legais. RELATOR THALES DO AMARAL.

" Como predito pelo eminente desembargador Borelli Thomaz, não é o signo que dá -bstância ao significado, de modo que, malgrado os disfarces da Administração ablica, a vantagem concedida tem mesmo a natureza de aumento geral à categoria dos

servidores da saúde, razão pela qual integram os vencimentos para todos os fins, inclusive e especialmente, para cálculo dos proventos dos seus aposentados"

ACORDÃO: à vista da decisão judicial transitada em julgado constante dos processos APELAÇÃO CIVEL COM REVISÃO n° 575.543-5/5-00 da Comarca de São Paulo —Fazenda Pública — Apelantes GILSA MARIA ROSA E OUTROS - ACÓRDÃO n° 01290482: Servidor Público — Secretaria da Saúde — Prêmio de Incentivo — Lei n° 8.975/94 — caráter habitual — integração aos vencimentos para fins de 13° salário e 1/3 das férias. APELAÇÃO — Servidores públicos estaduais da Secretaria da Saúde —

Prêmio de incentivo — leis n° 8.975/94, n° 9.185/95, n° 9.463/96 — prêmio concedido a toda urna categoria de funcionários, quais sejam, os da Secretaria da Saúde —reconhecimento da natureza permanente do beneficio, significando um verdadeiro aumento de vencimentos — prêmio deve ser incluído na base de cálculo do 13"salário e das férias — Recurso Provido.

É o relatório — assiste razão aos apelantes, de fato, o Prêmio Incentivo foi estabelecido no Estado de São Paulo pela Lei n° 8.975/94 e depois modificado pelas Leis n° 9.185/95 e n° 9.463/96, esta última legislação transformou o beneficio por tempo indeterminado, e nota-se a perda do caráter precário do prêmio e perdendo, conseqüentemente, seu caráter transitório.

Além disso, também se afasta a natureza "pro labore faciendo", ou seja, o prêmio foi concedido a toda uma categoria de funcionários, não se fazendo nenhuma distinção de função, significando um verdadeiro aumento de vencimentos, não se justificando, portanto, sua exclusão no cálculo do 130 salário e das férias, pois da forma como o Estado está procedendo, a Legislação tem afrontado os preceitos constitucionais relativos ao pagamento do 13"salário e o acréscimo sobre as férias.

Por todo o exposto, dá-se, provimento ao Recurso, condenando a Apelada (Fazenda. Pública) ao pagamento das diferenças do 13"salário e das férias — RELATOR — FRANCO COCUZZA.

DA CELERIDADE PROCESSUAL APLICADA AO IDOSO:

O Autor que encabeça a presente Ação é Cidadão idoso, com 67(Sessenta e sete) anos de idade. Dessa forma, pede-se a este Juízo que seja aplicado o ESTATUTO DO IDOSO com relação à celeridade processual — Lei n° 10.741 de 01 de Outubro de 2003.

DO DIREITO:

Em relação ao PRÊMIO INCENTIVO instituído pela Lei Bandeirante n° 8.975, de 25 de novembro de 1994, que instituiu o "PRÊMIO INCENTIVO" de produtividade e qualidade (PIPQ) — para os Servidores da Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, alterada pelas Leis Paulistas n° 9.185, de 21 de novembro de 1995 e n° 9.463, de 19 de dezembro de 1996, regulamentada pelo Decreto Paulista n° 41.794, de 19 de Maio de 1997, desde 1994 (13 anos), o inciso VIII do Artigo 7° da CF, é claro quando determina que o 13° salário tenha como base a

nuneração integral ou o valor da aposentadoria, e sendo, principio constitucional, 1/4,0m a primazia daí decorrente, não pode legislação infra - constitucional afronta-la. (GARANTIA CONSTITUCIONAL) —

Nessa linha de entendimento deve o Prêmio Incentivo ser incluído para o cálculo do acréscimo do 1/3 de férias. Garante a CF, aos trabalhadores urbanos e rurais, bem como aos servidores públicos, "gozo de férias anuais remuneradas com pelo menos, 1/3 a mais que o salário normal" (Artigo 7°, inc. XVII c/c Artigo 39, par. 3°).

O Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei n° 8.974/94, tem por objetivo o incremento da produtividade c o aprimoramento da qualidade dos serviços prestados, tratando-se de verba de caráter remuneratório, integrando os vencimentos, e não há justificativa para a sua exclusão da base de cálculo do acréscimo de 1/3 de férias.

A expressão Salário normal, adotada pelo constituinte, inclui todas as verbas de natureza salarial habitualmente pagas, compondo a remuneração do servidor público.

ACORDÃO: à vista da decisão judicial transitada em julgado constante dos processos APELAÇÃO CIVEL COM REVISÃO n° 575.543-5/5-00 da Comarca de São Paulo —Fazenda Pública — Apelantes GILSA MARIA ROSA E OUTROS - ACÓRDÃO n° 01290482: Servidor Público — Secretaria da Saúde — Prêmio de Incentivo — Lei n° 8.975/94 — caráter habitual — integração aos vencimentos para fins de 13° salário e 1/3 das férias. APELAÇÃO — Servidores públicos estaduais da Secretaria da Saúde —Prêmio de incentivo — leis n° 8.975/94, n° 9.185/95, n° 9.463/96 — prêmio concedido a toda uma categoria de funcionários, quais sejam, os da Secretaria da Saúde —reconhecimento da natureza permanente do beneficio, significando um verdadeiro aumento de vencimentos — prêmio deve ser incluído na base de cálculo do 13° salário e das férias — Recurso Provido.

É o relatório — assiste razão aos apelantes, de fato, o Prêmio Incentivo foi estabelecido no Estado de São Paulo pela Lei n° 8.975/94 e depois modificado pelas Leis n° 9.185/95 e n° 9.463/96, esta última legislação transformou o beneficio por tempo indeterminado, e nota-se a perda do caráter precário do prêmio e perdendo, conseqüentemente, seu caráter transitório.

Além disso, também se afasta a natureza "pro labore faciendo", ou seja, o prêmio foi concedido a toda uma categoria de funcionários, não se fazendo nenhuma distinção de função, significando um verdadeiro aumento de vencimentos, não se justificando, portanto, sua exclusão no cálculo do 130 salário e das férias, pois da forma como o Estado está procedendo, tem afrontado os preceitos constitucionais relativos ao pagamento do 13"salário e o acréscimo sobre as férias.

Por todo o exposto, dá-se, provimento ao Recurso, condenando a Apelada (Fazenda Pública) ao pagamento das diferenças do 13"salário e das férias — RELATOR — FRANCO COCUZZA.

,DER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICA ACÓRDÃO REGISTRADO(A) SOB N°

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELAÇÃO CIVEL COM REVISÃO n° 669.352-5/5-00, da Comarca de SÃO PAULO, em que é recorrente o JUIZO "EX OFFICIO", sendo apelante FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO sendo apelados NILDA

URIAS e OUTROS:

ACORDAM, em Nona Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "ACOLHERAM EM PARTE O REEXAME NECESSÁRIO E A APELAÇÃO PARA REDUZIR OS JUROS A 6% AO ANO, V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Desembargadores OSNI DE SOUZA e SÉRGIO GOMES. São Paulo. 20 de fevereiro de 2008. /r\ ; S GARCIA c Relatar JOÃO Presid TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO VOTO Senadores Públicos Inativos — Secretaria da Saúde - Prêmio de Incentivo - Leis Estaduais 8.975/94, 9.185/95 e 9.463/96 – Sentença de procedência — Reexame necessário e apelação do Estado — Beneficio que ostenta natureza de aumento geral à categoria, conquanto disfarçado de vantagem pecuniária temporária - Incorporação aos vencimentos e proventos - Juros devidos à taxa de 6% ao ano, re– formando-se, apenas nessa parte, a sentença - Reexame necessário acolhido em parte e apelo, em parte, provido.

1. Cuida-se de apelação do ESTADO DE SÃO PAULO, contra a sentença que julgou procedente a ação ajuizada por NILDA URIAS E OUTROS, servidores públicos estaduais inativos pertencentes ao quadro da Secretaria da Educação, visando à percepção do prêmio de incentivo previsto nas Leis Estaduais 8975/94, 9.185/95 e 9.463/96 (fls. 138/142). Preliminarmente, o apelante argúi falta de interesse processual, em função da ausência de previsão das leis invocadas de extensão da vantagem aos inativos. Nessa mesma linha de raciocínio, tece a argumentação sobre o mérito,sustentando que o prêmio de incentivo é vantagem de caráter "pro laborefaciendd" e não ostenta cunho genérico. Recurso de regular processamento, com contra-razões (fls. 155/168). APELN"(i6y 852 5/5-Oü-SAO PAULO- VOTO 13677 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

o relatório. 2. Rejeita-se a preliminar de carência de interesse processual, pois, nitidamente, os autores estão a postular diferenças de vencimentos decorrentes de interpretação legal por eles acoimada de equívoca e insustentável. 3. No mérito, melhor sorte não acompanha o réu. A hipótese, recorrente nesta Corte, é de aumento geral de senadores travestido de vantagem transitória exfacto oficii ou propter laborem, alforriada da incorporação aos vencimentos.

A propósito, acórdão primoroso da Décima Terceira Câmara de Direito Público, relatado pelo eminente e culto desembargador Borelli Thomaz, por cópia nos autos (fls. 176/183), deu à questão a melhor e mais completa solução jurídica. Deveras, os normativos estaduais referidos em tal julgado evidenciam não se tratar do que o saudoso mestre Hely Lopes Meirelles (Direito administrativo brasileiro, São Paulo, 2006, 32{ ed., Malheiros, p. 486) definia como gratificação conferida por conta de desempenho de funções especiais (exfacto oficii) ou "em condições anormais em que se realiza o serviço (propter laborem). Bem ao contrário, o demonstra o paradigma, evidencia-se disfarçado aumento geral conferido aos servidores estaduais da saúde, APEL N" 669 852 5/5-00 - SÃO PAULO - VO TO 13677

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO .3 com o escopo deliberado de afastar dos inativos tal vantagem pecuniária, o que é vedado por norma constitucional (CR, art. 40, § 8o), com a redação dada pela EMENDA CONSTITUCIONAL 20/98. Aliás, cm precedente desta Câmara e deste relator (APELAÇÃO: 723.125.5/0-00) deixou-se assentado que iterativa jurisprudência da Corte (APELAÇÃO 425.126-5-00, rei. o em. Des. Urbano Ruiz) e nesta Câmara (APELAÇÃO 416.060-5/0, rei. o ilustre Des. Peiretti de Godoy), em conformidade com precedentes do Supremo Tribunal Federal (RE 396.433-0- SP; 419.905-1-SP, relatados pelos doutos ministros Nelson Jobim e Sepúlveda Pertence), vem afirmando inexistir absolutamente nada, na lei que instituiu tal espécie de gratificação, que aponte no sentido de contraprestação a serviço extraordinário ou excepcional. Demais disso, é de ver que os mencionados normativos (LEIS ESTADUAIS 8.975/94, 9.185/95 e 9.463/96), conquanto se refiram ao beneficio como prêmio a ser concedido em conformidade com os resultados alcançados no setor, a Administração Pública, na verdade, o concedeu independentemente de qualquer exercício especial de transitório dos servidores ou de condições extraordinárias de desempenho do trabalho. Aliás, não deve ser por outra razão que o apelado despreocupou-se em demonstrar qualquer critério avaliatório para o seu deferimento, nem mesmo com lastro nos DECRETOS 41.794/97 e 50.174/2005. APEL N" 669 852 S/5-00 - SÃO PAULO - VOTO 13677 mm TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

4-Como predito pelo eminente desembargador Borelli Thomaz, não é o signo que dá substância ao significado, de modo que, malgrado os disfarces da Administração Pública, a vantagem concedida tem mesmo a natureza de aumento geral à categoria dos

vidores da saúde, razão pela qual integram os vencimentos para todos os fins, i..elusive e especialmente, para cálculo dos proventos dos seus aposentados. Observe-se, no entanto, que os juros incidentes sobre o pagamento de parcelas pretéritas serão devidos à taxa de 6% ao ano, nos termos da Lei n° 9.494/97, art. 1°-F. Apenas nesse ponto, acolhe-se o reexame necessário e dá-se provimento ao recurso.

3. Ante o exposto, pois, acolhe-se, em parte, o reexame necessário e dá-se em parte, provimento ao recurso.

Participaram do julgamento os Desembargadores OSNI DE SOUZA e SÉRGIO GOMES.

São Paulo, 20 de fevereiro de 2008. JOACM>RIX)§ GARCIA ^ ^ Relator APEL N" 669 852 5/5-00 - SÀO PAULO - VOTO 13677

Deste modo, o direito à concessão da INCORPORAÇÃO/INTEGRAÇÃO DO PREMIO INCENTIVO AO SALÁRIO E QUE REPERCUTA EM FÉRIAS, 13° SALÁRIO, 1/3 CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS, QUINQUENIOS E SEXTA PARTE SOBRE O PRÊMIO INCENTIVO não pode fugir ao entendimento consolidado pelo Poder Judiciário, e deve ser aplicado a todos os servidores que preencham os requisitos estabelecidos pela Lei n° 8975/94. Portanto, o ato praticado pela RÉ Afronta totalmente os direitos constitucionais, devendo ser anulado e concedido o pedido.

DO PEDIDO:

Por todo o exposto, requer a notificação da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, através do Sr. Oficial de Justiça, para que no prazo legal, preste as informações de estilo, após o que, colhido o Parecer do Representante do Ministério Público, seja concedido o pedido reconhecendo o direito dos Autores à INCORPORAÇÃO/INTEGRAÇÃO DO PREMIO INCENTIVO AO SALARIO E AO PAGAMENTO DO 13° SALÁRIO REFERENTE AO PRÉMIO INCENTIVO; AO PAGAMENTO DE 1/3 CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS SOBRE O PRÊMIO INCENTIVO E AO PAGAMENTO DA INCIDÊNCIA DOS QUINQUÊNIOS E SEXTA PARTE SOBRE O PRÊMIO INCENTIVO, a partir de 1994 (data da instituição do Prêmio Incentivo lei n° 8.975/94), determinando que a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, atenda ao pedido da Incorporação e Pagamentos do citado acima e providencie o apostilamento e os pagamentos dos mesmos, com Juros de Mora Oficial e Correção Monetária a que as Autoras fazem jus, conquistado através do exercício de suas funções, com assiduidade e disciplina de acordo com inciso VIII do Artigo 7° da CF e inc. XVII do Artigo 7° da CF cic Artigo 39, par. 3°), determinando ainda, que a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO providencie o apostilamento do direito pleiteado, permitindo-se assim, que os Autores se beneficiem do pleiteado — tanto quanto fizerem jus —conquistado através do exercício de suas funções, com assiduidade e disciplina.

Requer, ainda, os benefícios da assistência judiciária gratuita, por serem os Autores pobres, na acepção jurídica do termo.

REQUER a condenação da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO no pagamento dos HONORÁRIOS ADVOCATICIOS, nos termos do Artigo 20, §§ 4° do CPC, quantia que remunera condignamente o advogado das Autoras.

Requer ainda a condenação da Ré nas Custas e Verbas Sucubenciais de estilo;

Requer nos termos da Emenda Constitucional n° 37/2002 c/c Art. 100 par. 3 da CF, os precatórios de até 40 salários mínimos, no caso de débito do Estado, devem ser pagos de uma única só vez, em

'<) I\0

virtude de ser considerado de pequeno valor e de cunho alimentar. O mesmo se Requer para o pagamento de eventuais verbas sucunbenciais, devendo inclusive ser declarado em sentença o privilégio desta verba frente aos dispositivos constitucionais invocados.

REQUERIMENTO FINAL

DA CELERIDADE PROCESSUAL

Requer ad cautelam nos termos do art 5° LXXVIII c/c. 71 da Lei n. 10.741/2003 a concessão dos benefícios da celeridade processual, já que o autor que encabeça a prefaciai, 67 anos, ou seja 60 ou mais anos de idade, e por tratar-se de ação com o mesmo objeto e causa de pedir, nada impede que a concessão do beneficio estendam-se para todos os litisconsortes ativo da presente ação.

Neste sentido: Artigo 71 — Pedido de prioridade no trâmite da ação de indenização pela agravante primeira nomeada, por ter mais de 60 anos de idade, sendo que os outros autores não tem 60 anos de idade — Decisão que indeferiu o pedido, sob o fundamento de que a norma não atinge estes últimos — reforma — Com Efeito, a ação, no caso, é derivada de acidente automobilístico, havendo, bem por isso uma mesma causa de pedir e u mesmo pedido, para todos e alem do mais, a prova a ser produzida nos autos não deve ser cindida, sendo inviável o desmembramento de ações, sendo evidente a conexão sob pena de risco de decisões conflitantes — Agravo provido.(Agravo de Instrumento n. 4096.864-5/ - Caconde — 12 Camara de Direito Público — Relator: Eduardo Braga —30.3.05 —v.u.

Atribui-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil) reais, para efeitos meramente protocolares.

Nestes Termos, Respeitosamente, Pede Deferimento.

Mogi das Cruzes, 19 de janeiro de 2009. Dr seu/e/Abo -

4

DR. SAMUEL ABRUSSES OAB/SP N° 243607

ADVOGADO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAUL()

COMARCA DE SÃO PAULO

i VARA DE FAZENDA PÚBLICA

a) t.

("1-0 Viaduto Dona Paulina, 80, 4" andar - sala 413, Centro - CEP 01501-908, Fone: 32422333 R2005, SSo Paulo-SE - E-mail: spl razgij.sp.gov.br

CONCLUSÃO

Em 23 de abril de 2010, faço estes autos conclusos a MM. Juíza de Direito, Dra. Celina Kiyomi Toyoshima. Eu, Maria Rita Natal, Escrevente, lavrei este termo.

SENTENÇA

Processo n°: 053.09.001611-7 - Procedimento Ordinário Requerente: Ilugo de Souza Santos e outros Requerido: Fazenda Publica do Estado de São Paulo

Vistos.

ALCIDES SAMPAIO JÚNIOR, HUGO DE SOUZA

SANTOS, LELIO DA COSTA FILHO, MARTA SOUSA DOMINGUES DA SILVA E

SANDRA REGINA PEREIRA DE ARRUDA ajuizaram a presente Ação em face da

FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, alegando, em síntese, que

recebem o Prêmio de Incentivo à Qualidade, instituído pela Lei n° 8.975/1994. Insurgem-se

contra à vedada incorporação da gratificação ao salário e na base de cálculo do décimo

terceiro salário, no terço das férias e nos adicionais de tempo de serviço c dc sexta parte.

Postularam a inclusão do premio de incentivo no cálculo do

terço de férias e no do décimo terceiro salário c demais adicionais.

Citada, a ré ofereceu a contestação e pugnou pela

improcedência do pedido.

É o relatório.

Decido.

cy;

lo

O ia ei) U Oa

O

o o

cr)

o

ia ia O ia

RS 2 cri O o

•:11-2 c o O a

o

o

ef)

LU o O o.

ia rn

(Is ia ris ia

o- c111,

o ei

1:51. oco

,t) O C.,

o o c o eu o E O 0 0

•8 o

C/

ai

os ir)

o

a) o

C)3_ o a)

,0

o os

o

CC,

Detém este competência para julgar a ação, fundada em

direito atribuído aos servidores estatutários.

Por se tratar de questão exclusivamente de direito, passo à

apreciação do feito, no estado em que este se encontra.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO


1" VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 4" andar - sala 413, Centro - CEP 01501-908, Fone: 32422333 R2005, Sào Paulo-SP - E-mail: spl tIr0,tj.sp.gov.br

Em sendo de trato sucessivo, apenas as parcelas vencidas há

mais de cinco anos da data em que se deu o ajuizamento da ação foram colhidas pela

prescrição.

ro

Apesar das percucientes razões exaradas, pela ré, acolho do o o o

o

es. ro

(f) o o

dispositivos da lei citada, o prêmio passou a ser concedido por prazo indeterminado. o

o_

E

Além disso, representou, em verdade, um aumento efetivo dos

vencimentos dos servidores ativos.

Estabeleceu a Lei que instituiu a gratificação que não é

passível de incorporação aos vencimentos e salários, para nenhum efeito, exceto no

cômputo do décimo terceiro salário.

No entanto, é inegável que a aludida gratificação passou a ser

pedido.

Estabeleceu a Lei n. 8.975/94 que o prêmio de incentivo não é

passível de incorporação aos vencimentos e salários, para nenhum efeito.

A partir da vigência da Lei n° 9.463/96 que alterou os

É inegável que a aludida gratificação passou a ser concedida,

sem distinção de qualquer espécie ou gênero, a todos os servidores em efetivo

exercício.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO


U VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paul i na, 80, 4" andar - sala 413, Cenho - CEP 01501-908, Fone: 32422333 82005. Sth) Paulo- SP - [email protected],1)

concedida, sem distinção de qualquer espécie ou gênero, a todos os servidores cm

o_ o

o

to°

A exclusão da possibilidade de incorporação aos vencimentos

e da composição de tal adicional na base de cálculo das demais vantagens, por certo, ,Q)

fere o princípio da irredutibilidade dos vencimentos dos servidores efetivos, uma vez

que de gratificação não se cuida, mas, de majoração da remuneração. ro

ià A proibição de incidência dos adicionais sobre a gratificação

viola o disposto no artigo 129 da Carta Paulista que faz alusão ao direito atribuído

aos servidores quanto ao adicional por tempo de serviço. ro Il

o o

aos servidores quanto ao adicional por tempo de serviço. o

Alterando posicionamento anterior, consigno que a

abrangência da base de incidência dos aludidos benefícios engloba o vencimento

integral, excetuadas as vantagens eventuais, assim compreendidas as de caráter E ns

assistencial ou de pagamento isolado, que não se identificam com remuneração pela, o -ts

contraprestação pelo efetivo desempenho das funções, como despesas ou diárias de ns ns

viagens, auxílio alimentação e transporte.

o

ro x o ei

A gratificação que por lei não seja incorporada compõe os ,._ U o o

vencimentos integrais, de sorte que enquanto seja paga, deverá ser considerada para , z 4I) e )C

o cálculo da sexta parte e do adicional por tempo de serviço. o O o,

:5- ti •c) (/)

LIJ

efetivo exercício.

Além disso, representou, em verdade, um aumento efetivo dos

vencimentos dos servidores ativos.

O artigo 129 da Carta Paulista 'faz alusão ao direito atribuído

(a) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO

ia VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 4" andar - sala 413, Centro - CEP 01501-908, Fone: 32422333 R2005, S5o Paulo- SP - E-mail: spl fitigifsp.gov.hr

oi

ri C.3 o co

Tal entendimento não ofende o artigo 37, XIV da CF, com o.

Não se trata de cumular acréscimos pecuniários ulteriores

sobre os acréscimos precedentes em cascata, mas, de adotar para a sexta parte, que

incide uma única vez, aos vinte anos de serviço e aos quinquênios a sua correta base

de cálculo que, a teor do artigo 129 da Carta Paulista. -65 O (1.) U)'')

CJ

7.0 do prêmio na composição do décimo terceiro salário e do adicional de férias, de

igual sorte, fere o princípio cia irredutibilidade dos vencimentos dos servidores

efetivos, uma vez que de gratificação não se cuida, mas, de majoração da o

remuneração. C I

Em face do exposto, julgo procedente o pedido e condeno a ré o(f)

na inclusão do prêmio incentivo nos vencimentos dos autores e na base de cálculo I-- o

do décimo terceiro salário e no acréscimo de férias e nos adicionais de qüinqüênio e >-

sexta parte percebidas pelos autores, mediante apostilamento, e no pagamento das

diferenças, corrigidas desde o vencimento e acrescidas de ,juros de seis por cento ao

ano, a partir da citação, excluídas as atingidas pela prescrição qüinqüenal,

reconhecido o cunho alimentar cio crédito. o si ,r3 si

Arcará a ré com o pagamento de despesas processuais c

honorários advocaticios, que fixo em dez por cento do valor dado à causa. Para o o

reexame necessário, será observado o artigo 475 do Código de Processo Civil. (c) c.) O

,a) O 8 c Publique-se, registre-se e intimem-se. o c) e

São Paulo, 26 de abril de 2010. o o 0

tu o

redação da Emenda n° 19/98.

De mais a mais, a exclusão da possibilidade de incorporação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2013.0000351854

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação / Reexame Necessário no 0001611-14.2009.8.26.0053, da Comarca de São Paulo, em que são apelantes FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO e JUIZO EX OFFICIO, são apelados HUGO DE SOUZA SANTOS (ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA), MARTA SOUSA DOMINGUES DA SILVA, LELIO DA COSTA FILHO, SANDRA REGINA PEREIRA DE ARRUDA e ALCIDES SAMPAIO JUNIOR.

(x) a() c•-)

ACORDAM, em 9a Câmara de Direito Público do Tribunal 0, de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram .0

provimento parcial ao recurso, nos termos que constarão do acórdão. o ° o Q, (,)

V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este CU C) (2,

acórdão.

e)cn o c) O julgamento teve a participação dos Exmos.

Desembargadores MOREIRA DE CARVALHO (Presidente sem voto), REBOUÇAS DE CARVALHO E DÉCIO NOTARANGELI. 00

0 oct

São Paulo, 19 de junho de 2013. oú EIA

Carlos Eduardo Pachi o o

RELATOR (u

• o Assinatura Eletrônica o w a

0)-ci 0 o

(7, E

• o O o czo a) (a

"(o -0 W o &S. (3 ,)

er) et O .0 o 1.3 o (o cg ex c,

O

'

• 4

•2)

Voto no 15.502


APELAÇÃO CÍVEL No 0001611-14.2009.8.26.0053 Comarca de SÃO PAULO Recorrente: Juízo Ex-Offício Apelante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO Apelados: HUGO DE SOUZA SANTOS (AJ) e OUTROS. (Juíza de primeiro grau: Celina Kiyomi Toyoshima)

COMPETÊNCIA - É da Justiça Estadual a competência para apreciação da lide em que pleiteada benesse estatutária e não trabalhista --- Inaplicabilidade do art. 114, 1 da Constituição Federal -preliminar afastada.

PRESCRIÇÃO TRIENAL Previsão no novel do Código Civil - Não se aplica a prescrição trienal e sim a qüinqüenal nos termos da Súmula n. 85 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, em consonância com o artigo 3°, do Decreto n. 20.910/32.

PRÊMIO DE INCENTIVO - Servidores Públicos Estaduais --Pretensão de inclusão na base de cálculo do 13° salário e 1/3 de férias - Admissibilidade --- A verba questionada possui caráter remuneratório, razão pela qual integra os vencimentos, sendo de rigor a inclusão de 50% para fins de cálculo do 13° salário, bem como do 1/3 de férias, em observância aos arts. 39, § 3° e art. 7°, inc. VIII, ambos da Constituição Federal ---

JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA -- Aplicação da Lei n° 11.960/09 de forma imediata aos processos em curso, conforme posicionamento pacificado pelo E. ST.I.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS -- Fixação em 10% do valor do débito -- Observância do artigo 20 do CPC.

Recurso parcialmente provido.

Vistos.,

Trata-se de apelação tempestivamente deduzida

pela Ré contra a r. sentença de fls. 59/62, cujo relatório adoto, que

julgou procedente o pedido, condenando-a na inclusão do prêmio de

incentivo nos vencimentos dos autores e na base de cálculo do 130 e

LO o c0 O er) o

o 38

o 0 Q,

o en o to Ú o o o

N acl

o)o) co

o o o

tl"

e o ço o

c5 a)o a0

e a_ o 0

o

o

Ct E

.a

(/) C) o -Ce (7, c( E

00. 0 .Q q.22 2

c. 2 't- cm,.c; o

-o "ez.

(7) 8

mLO- m a c v] Cr) to 0 ,0

'1:5 0 (0 • - ó

'-- '--

(0N

re

Apelação / Reexame Necessário n° 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto n° 15.502


Lr)

co

o)

o

Sustenta preliminarmente, a incompetência °

absoluta da Justiça Estadual para julgamento da lide conforme CU tz)

oz)

prescreve o art. 114, caput, da Constituição Federal. Aduz prescrição

do fundo de direito (Decreto no 20.910/32) e prescrição parcial O O 0 O

(artigo 206, § 30 do Código Civil). Afirma que o denominado "Prêmio 0,0

de Incentivo" não pode ser considerado para cálculo de quaisquer .0 co 11_ 0

vantagens como pretendem os autores, além do mais, não se o. ,r

incorpora aos vencimentos. Assevera violação ao princípio da Ci. O 0 0 a)

separação dos poderes. Requer, alternativamente, a aplicação da c.rrg

clausula de reserva de plenário nos termos do artigo 97 da ui ° o .

Constituição Federal e Súmula vinculante no 10 do STF. No tocante Er" c% O o

aos juros de mora, pugna aplicação da Lei no 11.960/09, bem como, .0 Q.Q a) 03

redução da verba honorária nos termos do artigo 20, § 40 do CPC.

Por fim prequestiona a matéria. (fls. 66/75). -0o

▪

cz RI

<o o

Sem contrarrazões (certidão de fls.79).

O- 6

Processados, subiram os autos. áro • - 03 O O

Q

É o relatório.

Apelação / Reexame Necessário n° 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto n° 3 wt

15.502

no acréscimo de férias e nos adicionais de quinquênio e sexta parte

percebidas pelos autores, mediante apostilamento, e no pagamento

das diferenças, corrigidas desde o vencimento e acrescidas de juros

de seis por cento ao ano, a partir da citação, excluídas as atingidas

pela prescrição quinquenal, reconhecido o cunho alimentar do

crédito. Houve condenação da Ré ao pagamento de despesas

processuais e honorários advocatícios fixados em 10% do valor dado

à causa.


Cumpre afastar a preliminar de incompetência

absoluta do juízo.

Isto porque, o julgamento da ação pela qual se

visa ao recebimento de gratificação denominada "Prêmio de

Incentivo", benesse estatutária e não trabalhista, é de competência

da Justiça Comum, sendo inaplicável in casu o art. 114 da

Constituição Federal como pretende a Ré. 0°

O ° C1' Nesse sentido: Q, to

(I) CO

"LICENÇA-PRÉMIO. Servidor público estadual se. se. submetido ao regime da CLT. Vantagem que decorre da rz

o o C \I

legislação estadual. Competência da Justiça Comum. O

Direito assegurado somente aos servidores estatutários, pela Lei Estadual n° 10261/68. Sem previsão legal de extensão aos submetidos à legislação trabalhista. Segurança ora denegada. Recurso e reexame necessário providos." (AC no Cl_ `ç 0033485-46.2011.8.26.0053 - Voto no 14.968 - Rel. o

(1) Edson Ferreira) a §

o._ (i) O o Apesar de os apelados serem funcionários c7, <Ç e o contratados pelo regime da CLT, a natureza da verba que se busca 0 o O ao

manter é estatutária.

y Assim sendo, não se cogita do deslocamento do c,)

feito para a Justiça Laborai, vez que o direito pleiteado não está o

estabelecido na CLT e sim em Lei Complementar editada pelo o o

Governo do Estado, o que justifica a apreciação da demanda pela "¡ RIO .2

Justiça Comum. -O

àá

2 C

')

O ,5.1;

Apelação / Reexame Necessário no 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto n° 4 wr 15.502

/ uu 9


Neste sentido:

"PRESCRIÇÃO -- Inocorrência. COMPETÊNCIA — Justiça

Comum Vantagem baseada em legislação estadual

Preliminares afastadas. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL

-- Celetista - Direito à licença-prêmio -- Admissibilidade

-- Precedentes - Observância dos pressupostos legais

para fruição - Reconhecimento do direito não implica o

em concessão do benefício, condicionado ao

implemento dos pressupostos legais para tanto, o

comuns aos servidores públicos estaduais em geral — 00 a, g'

Recurso provido, em parte." (AC no 825.936.5/5-00 -- oc,

Voto no 18.108 --- Rel. Evaristo dos Santos) co ogn `O O 0 O

"COMPETÊNCIA - Servidor público celetista - Benefícios O ÇO

pleiteados estabelecidos em legislação estadual - NO Inaplicabilidade do artigo 114 da Constituição da

Cl- o o

República - Competência da Justiça Comum - a_ o o

Interpretação do § 30 do artigo 205 da Lei ir Q E

• 'es Complementar Estadual n. 180, de 1978 - Recurso não tu

c/) "o provido."(grifei - ]T] 134/285).

-cÈo

E o • O O o

"COMPETÊNCIA - Servidor de autarquia estadual - 22 G

Celetista - Reclamo de direito não previsto na CLT, mas q3 C3, o

típico de servidor estatutário - Súmula n° 97 do o aa Superior Tribunal de Justiça - Competência da Justiça

ca0 comum Estadual e não da Justiça do Trabalho - Recurso (1:1

0“• 0 r_- não conhecido."(AC n° 233.960-1 — v.u. j. de 07.08.95 o o

áw - Rel. Des. LUIS DE MACEDO). g- 2•

o -

o z c,

Desta forma, rejeita-se a preliminar suscitada, cé' o

Apelação / Reexame Necessário n° 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto n° 5 -z

15.502


reconhecendo a competência da Justiça Comum para apreciação da

lide.

Da mesma forma, afastam-se as preliminares de

prescrição trienal e de fundo de direito.

Lembre-se que a prescrição contra a Fazenda

Pública é a quinquenal, estipulada pelo Decreto n° 20.910/32, e não

trienal, nos termos do art. 206, §30, incisos IV e V, do CC, já que a

matéria dos autos não diz respeito a ressarcimento de

enriquecimento sem causa e reparação civil.

E, ainda, por se tratar de relação de trato

sucessivo, é de rigor a aplicação da Súmula 85 do Egrégio Superior

Tribunal de Justiça, em consonância com o artigo 30, do Decreto n.

20.910/32:

"Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação."

E assim já decidiu esta Câmara:

"De qualquer forma, tratando a ação de diferenças salariais, de trato sucessivo, inocorre a prescrição do fundo do direito, mas tão-só as que se venceram no qüinqüênio que antecedeu a propositura da ação, incidindo o disposto na Súmula 85, do STJ. Matéria, aliás, expressamente rejeitada pela resp. sentença". (E.D. no 364.813-5/6-01 - Voto 20.090- Rel. Oliveira Santos)

co

M O) M

o

o

o 0 a) a' o ■rn o ,r)

C,

C co (TO) 00 o 0 O

•-• O ,C1 O

e OO

0 o

.

g0 o ,Z

c`j 0 O a.) g E

Lu ó (r) "c:3 O o

ECj •=c E

z o 0

2. .52 z

N Q.

0 -o

(6)

al

Cr) al 0 .1:3 O -0 g] co o) O _c,

O o -c,

„„

Apelação / Reexame Necessário n° 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto n° 6 15.502


Dessa forma, encontram-se prescritas as parcelas

anteriores ao qüinqüênio que antecedeu a data do ajuizamento da

ação.

Cuida-se de ação proposta por servidores públicos

da Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo, pela qual visam à

inclusão da gratificação "Prêmio de Incentivo", instituída pela Lei

Estadual n° 8.975/94, na base de cálculo do 13° salário, terço

constitucional das férias, e, adicionais temporais.

O Prêmio de Incentivo foi instituído pela Lei

Estadual n° 8.975/94 que, em seu art. 1°, estabelece:

"Artigo 10 - Poderá ser concedido, em caráter experimental e transitório, pelo prazo de 12 (doze) meses, Prêmio de Incentivo aos servidores em exercício na Secretaria da Saúde, objetivando o incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços prestados na área da saúde, mediante avaliação dos seguintes fatores:

I - integralidade da assistência ministrada; II - grau de resolutividade da assistência ministrada; III - universidade do acesso e igualdade do

atendimento; IV - racionalidade dos recursos para manutenção e

funcionamento dos serviços; V - crescente melhoria do Sistema Único de Saúde -

SUS/SP."

Já o art. 4° do mesmo diploma legal

expressamente veda a incorporação do Prêmio de Incentivo aos

vencimentos e a incidência de qualquer outra vantagem sobre ele:

"Art. 40- O Prêmio de Incentivo não se incorporará aos vencimentos ou salários para nenhum efeito, e sobre ele não incidirão vantagens de qualquer natureza, bem



como os descontos previdenciários e de assistência médica. Parágrafo único -- O valor do Prêmio de Incentivo não será computado no cálculo do décimo terceiro salário a que se refere à Lei Complementar n° 644, de 26 de dezembro de 1989."

Editada a Lei n° 9.185/95, que possibilitou a

prorrogação do benefício para até 30.11.96, mas sem alterar o seu

caráter transitório, estendendo-o "aos servidores das autarquias

vinculadas à Secretaria da Saúde, desde que não estejam percebendo

ou venham a perceber, vantagem pecuniária, de qualquer natureza

ou sob qualquer fundamento, retribuída mediante recursos

provenientes do Ministério da Saúde/Sistema Único de Saúde -

SUS/SP." (art. 4°-A).

Finalmente, a vantagem em questão passou a ser

concedida por tempo indeterminado, quando do advento da Lei n°

9.463/96, que alterou a lei instituidora do Prêmio de Incentivo, sendo

regulamentado pelo Decreto Estadual n° 41.794/97.

E, nos termos do artigo 30, do citado decreto

estadual de 1997, alterado posteriormente pelo Decreto no

42.955/98, metade do valor do benefício (50%) passou a ser pago

indiscriminadamente a todos os servidores da Secretaria da Saúde,

conforme se observa:

"Artigo 30 - O Prêmio de Incentivo será pago mensalmente e terá como composição percentual máxima o que se segue: I - 50% (cinqüenta por cento) resultantes da aplicação do disposto no § 10 do artigo 20 da Lei n° 8.975 de 25 de novembro de 1994 com a redação dada pela Lei n° 9.463 de 19 de dezembro de 1996;


O O

.Q)

O ° • Q., .) O 3

co cd

o ud No) 0 O O CN

O N- O ço

na c' co

CL o

O cll

áà 0 0 O CD C( E • 'C5

0 .9. 111

0 ci

,L E

o O c1.0 cb G 2

4e. ‘'d

R3 0

(1:1

0 .0 O 0

23_ Q. o

-• -- .Q -a) o c d

.-

Ú g] O c") -r) 292 -92 d

Ws


II - 20% (vinte por cento) resultantes da avaliação individual a ser efetuada pela Chefia imediata do servidor; III - 30% (trinta por cento) resultantes da avaliação institucional, a ser efetuada pela Comissão a que se refere o artigo 90 deste decreto. Parágrafo único - A atribuição dos percentuais previstos nos incisos II e III variará de acordo com os critérios que venham a ser fixados nos termos do artigo 70 deste decreto."

Portanto, se na época da instituição do Prêmio de

Incentivo, o seu caráter era nitidamente eventual e transitório, a

partir da publicação do Decreto Estadual n0 41.794/97, 50% do valor

pago do Prêmio de Incentivo (parte fixa) assumiu caráter geral,

devendo compor o cálculo do 13° salário e do adicional de férias.

Nesta linha de entendimento, precedente de

relatoria do Desembargador Décio Notarangeli:

"SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL — PRÊMIO DE INCENTIVO -- BASE DE CÁLCULO DO 13° SALÁRIO, 1/3 DE FÉRIAS, QUINQUÊNIO E SEXTA-PARTE. 1. Prêmio de Incentivo à Qualidade (Lei n° 8.974/94). Vantagem pecuniária concedida indiscriminadamente, em seu grau mínimo (50%), a todos os servidores vinculados à Secretaria de Saúde do Estado, devendo ser incluída na base de cálculo do quinquênio, da sexta-parte, do 1/3 de férias e do 13° salário. Reexame necessário, considerado interposto, acolhido em parte. Recurso não provido. (...) Feitas estas considerações, tem-se que o Prêmio de Incentivo nasceu com caráter transitório, mas adquiriu natureza dúplice. Metade de seu valor é pago indiscriminadamente a todos os servidores vinculados à Secretaria de Saúde. Não visa retribuir a prestação de serviço em condições anormais, o desempenho de funções especiais ou a remunerar condições pessoais do servidor (Hely Lopes Meirelles, Direito

Apelação / Reexame Necessário n° 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto n° 9

15.502

o M M o o -2)

o Q.) en

(o C)

oo o o o (N

O

(--

c <- o (o

E me, o_ o a) I- 2

o O

4 ó 0 0 Cl 0

•ÇE o

(d

r) -r3 0 d

Q(7) E o o o o 0.0

C 2

oc -o o N ,) ma C

o o 'G -o (o .5.9

c;) •C)

C (Z3

lur 22 o lu -c

ice; ti)


Administrativo Brasileiro, 35a edição, Editora Malheiros, pp. 493/494). É aumento disfarçado de vencimentos que, como tal, integra a base de cálculo do 13° salário, 1/3 de férias, adicional por tempo de serviço e sexta-parte.

A outra metade do Prêmio de Incentivo, por outro lado, é paga apenas a servidores que apresentem bom desempenho em avaliações individual e coletiva. Tem, portanto, nítido caráter de gratificação e não se incorpora aos vencimentos." (AC no 0036628-14.2009.8.26.0053, Voto 8.052, j. 04.05.2011, v.u.).

Aliás, o caráter geral de metade do benefício pago

se tornou ainda mais incontroverso, em virtude da edição da

Resolução SS no 1, de 07.01.2009, emitida pelo Secretário de Estado

da Saúde, que determinou a manutenção do pagamento do benefício

ao servidor da Secretaria da Saúde que vier a se aposentar, nos

termos do art. 30, I, do Decreto no 41.794/97:

"Artigo 1° - O servidor do quadro da Secretaria de Estado da Saúde que, por ocasião da aposentadoria, esteja percebendo o Prêmio de Incentivo de que trata a Lei n.° 8.975, de 25 de novembro de 1994, alterada pela Lei n.o 9.463, de 19 de dezembro de 1996, fará jus a manutenção do benefício no valor preconizado no inciso I, do artigo 3.0, do Decreto n.o 41.794, de 19 de maio de 1997.

Parágrafo Único - O benefício de que trata o caput será calculado com base no valor estabelecido para o cargo/função - atividade em que se der a aposentadoria."

Portanto, não há dúvidas de que pelo menos 50%

do valor pago do Prêmio de Incentivo se incorpora aos vencimentos,

desde o advento do Decreto n° 41.794/97. Por conseguinte, essa

parcela fixa deve servir de base das aludidas vantagens

constitucionais.

Por outro lado, os demais 50% do valor do

Apelação / Reexame Necessário no 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto no 10 15.502


benefício (parcela variável) não podem sofrer a incidência de outras

verbas, devido à sua natureza eventual e transitória, porque

dependem da avaliação de desempenho do servidor, conforme os

incisos II e III, art. 30, do indigitado decreto estadual.

Diante disso, a procedência era medida que se

impõe para admitir a incidência do 130 salário e do adicional de férias

em metade do valor do Prêmio de Incentivo.

Desta forma, tratando-se de questão ligada à co

o o interpretação legislativa e não de reconhecimento de 0),,) G> (D C, c) inconstitucionalidade, não há que se falar em instauração do ct, C 00 0)(3) incidente respectivo. C c) O 0 oN

O, Contudo, merece pontual modificação a r. sentença

no tocante a forma de atualização das diferenças que deverão ser (1.

o ,)

pagas. (1, ov CC e ",(

o A correção monetária e os juros moratórios w 0)-o o o

seguirão os termos da Lei no 11.960/09, observado o prazo ce c) o

prescricional de cinco anos, conforme entendimento dos Tribunais o c).0

„.

Superiores, no sentido de que as normas referentes aos juros (o ••2 --- c

ostentam natureza processual, sendo aplicáveis aos processos em Ne

andamento, em observância ao princípio tempus regit actum.

ma 5?]

Sobre o tema elucidativo julgado do STJ: O 0 O -a 13 (0 (0(.0 -M •0 "c„ C.) "PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. JUROS MORATÓRIOS. DIREITO INTERTEMPORAL. C c)

c) PRINCÍPIO DO TEMPUS REGIT ACTUM. ARTIGO 10-F,

Apelação / Reexame Necessário n° 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto n° I I LuZ

15.502


DA LEI N° 9.494/97. MP 2.180- 35/2001. LEI N° 11.960/09. APLICAÇÃO AOS PROCESSOS EM CURSO. 1. A maioria da Corte conheceu dos embargos, ao fundamento de que divergência situa-se na aplicação da lei nova que modifica a taxa de juros de mora, aos processos em curso. Vencido o Relator. 2. As normas que dispõem sobre os juros moratórios possuem natureza eminentemente processual, aplicando-se aos processos em andamento, à luz do princípio tempus regit actum. Precedentes. 3. O art. 10-F, da Lei n° 9.494/97, modificado pela Medida Provisória 2.180-35 e, posteriormente, pelo artigo 50 da Lei no 11.960/09, tem natureza instrumental, devendo ser aplicado aos processos em tramitação. Precedentes. 4. Embargos de divergência providos". (Embargos de Divergência em Recurso Especial de n. 1.207.197-RS (2011/0028141- 3), de relatoria do Ministro Castro Meira, p. 02.08.2011).

Neste sentido:

"A Corte Especial do 577 decidiu que as normas que

disciplinam os juros moratórios possuem natureza

eminentemente processual, aplicando-se aos processos

em andamento, à luz do princípio tempus regit actum.

Aplicação da Lei n° 11.960/09. Admissibilidade. Agravo

interno. Decisão mantida. Recurso desprovido." (AgRg

n° 0027173-88.2010.8.26.0053, Rel. Des. Décio

Notarangeli, DJ 05/09/2012).

Portanto, de rigor a incidência da Lei n° 11.960/09

para fins de atualização monetária e incidência de juros no tocante às

diferenças atrasadas.

Por fim, quanto aos honorários advocatícios,

verifica-se que foram fixados no equivalente a 10% da condenação.

Apelação / Reexame Necessário n0 0001611-14.2009.8.26.0053 - Voto n° 12 15.502

LO o m c.) cr) c-) o 0

o SP, o

O o

u)(,) c*) Cb

oz, r0

O Mai 'C- o ao o 04,

G 0 (O U•-• O

coe) (1. 0

O Ci

a- Q O O

(1, CC oo

.5 Lu o.

O o .zt E o O-Qo a,

(e,

z 8„,c

o 1:3 ,4

(II O ,C Qo

O ft3 OO C) .3 2 2

„ '8 •CD

c:j

N2 80, 8 0,

LiLz


Por certo, que o valor de 10% sobre o valor da

condenação melhor remunera o empenho do advogado, em respeito

ao artigo 23 da Lei 8.906/94, e tendo como parâmetro a

complexidade da causa e a duração do processo, onde houve

condenação pecuniária.

Sobre o tema, já tive a oportunidade de me

manifestar dessa forma em caso análogo, observe-se:

"O valor fixado a título de honorários advocatícios pelo MM. Juízo "a quo", em um primeiro momento, não se mostra incompatível com o que dispõe as alíneas do parágrafo 30, do art. 20, c.c. o § 40 do mesmo dispositivo, do Código de Processo Civil, e reflete a natureza do processo, sua complexidade e tempo de tramitação. A fixação se deu em 10% sobre o valor total da condenação, ou seja, sobre o débito apurado em execução e vencido até a conta de liquidação, vale dizer, abrangendo as parcelas não pagas, o que se mostra correto." (AC no 817.204-5/1-00).

Nessa linha de raciocínio, frise-se, não há qualquer

incompatibilidade com o que dispõe as alíneas do parágrafo 30, do

art. 20, c.c. o § 40 do mesmo dispositivo do Código de Processo Civil.

Pelo exposto DOU PARCIAL PROVIMENTO ao

recurso da FESP, nos termos acima definidos, mantida no mais, a r.

sentença por seus próprios fundamento.

CARLOS EDUARDO PACHI

Relator


Recurso N° 0001611-14.2009.8.26.0053/50000

Código: 80307

Nos termos da r. decisão no RE n°

764.332/SP, de 28/02/2014, publicada no DJe de 21/03/2014,

proferida pelo Colendo Supremo Tribunal Federal, que considerou

inexistente a repercussão geral em caso análogo a este, nos termos

do artigo 543-B, § 2°, do Código de Processo Civil, fica inadmitido

o presente recurso extraordinário.

I nt.

São Paulo, 16 de janeiro de 2015.

RICARDO ANAFE Desembargador

Presidente da Seção de Direito Público

Assinado Eletronicamente

o

-2EC O

o a) '0 o o o mo 2 o

a

▪

(2, L.,o.

Ú0, o c) O

O ro

c?, g 0 c,

2,0 mo m̀° a o ui 2 u- a) ,C o 7 E) ,C Cr 0

g (1) o 0

d r• =

O E o.s

Y.2 2

a, C) E • (zs

(1)

o o U

O ,> -Q

"a N.

m •c .6) o-c, o o

o

oI

•a) "

c

o o <,) O

.0

s111

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS 1)A LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA

comprovando nos autos em 15 dias,/

Intime-se. p

/

/

Danilo Mansan6-daiioni Juiz de Direito

São Paulo, .15 de outubro de 2015.

11111,1"111 pr 111111,t

TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1)0 ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 1' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paul ina, 80 - 5° andar, 5° andar - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2005 - spl [email protected]

1/111k 1111)111 111

DESPACHO

Processo n():

Classe — Assunto: Requerente:

Requerido:

0001611-14.2009.8.26.0053 Procedimento Ordinário - Sistema Remuneratório e Benefícios

Hugo de Souza Santos e outros Fazenda Publica do Estado de São Paulo

Prioridade Idoso Justiça Gratuita

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Danilo Mansano Barioni

Vistos.

Cumpra-se o V. Acórdão. Intime-se a ré a dar cumprimento à sentença, comprovando o apostilamento, c

apresentando as planilhas relativas aos pagamentos para instruir a execução nos termos do art. 730

do CPC, no prazo de 90 dias, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 até o limite de R$

15.000,00, sem prejuízo de oportuna majoração ou redução da sanção caso inadequada aos fins a

que se destina.

A presente decisão vale corno ofício, deviendo Os eXcquentes encaminha-la,

Processo n" 0001611-14.2009.8.26.0053 - p. 1

Data de disponibilização: 16/11/2015 - Órgão Judicial: Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo - Caderno 3 - Judicial - la Instancia - Capital / Foruns Centrais - JUIZO DE DIREITO DA la VARA DE FAZENDA

Fóruns Centrais - la Vara da O DE DIREITO DA la VARA DE FAZENDA PÚBLICA JUIZ(A) DE DIREITO SERGIO SERRANO NUNES FILHO ESCRIVÃ(0) JUDICIAL ADRIANA DUARTE TEIXEIRA PINTO MOREIRA EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS - Processo 0001611-14.2009.8.26.0053 (053.09.001611-7) -Procedimento Ordinário - Sistema Remuneratório e Benefícios - Hugo de Souza Santos e outros - Fazenda Publica do Estado de São Paulo - Vistos. Cumpra-se o V. Acórdão. Intime-se a ré a dar cumprimento à sentença, comprovando o apostilamento, e apresentando as planilhas relativas aos pagamentos para instruir a execução nos termos do art. 730 do CPC, no prazo de 90 dias, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 até o limite de R$ 15.000,00, sem prejuízo de oportuna majoração ou redução da sanção caso inadequada aos fins a que se destina. A presente decisão vale como oficio, devendo os exequentes encaminha-la, comprovando nos autos em 15 dias. Intime-se. - ADV: ANITA MARIA VAZ DE LIMA MARCHIORI KELLER (OAB 87821/SP), PAULO ANDRE LOPES PONTES CALDAS (OAB 300921/SP), MARINA RODRIGUES PACHECO (OAB 122987/SP)

fls. 1

São Paulo, 17 de nove 20

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL

PJ/F n°

Interessado(s): Hugo de Souza Santos e outros ORDINÁRIA n.° 0001611-14.2009.8.26.0053, 1.a Vara da Fazenda Pública

BANCA 11-D

Ref.: Obrigação de fazer e Apresentação de planilhas

PRAZO PARA CUMPRIMENTO: 90 DIAS

Ilmo. Senhor:

A Fazenda Estadual foi intimada para cumprir a r. decisão,

transitada em julgado, que a condenou a reconhecer o direito público subjetivo do

autor, ao recebimento do PIQ sobre a totalidade dos vencimentos, observada a

prescrição qüinqüenal das parcelas vencidas anteriormente a janeiro de 2004.

A decisão condenatória transitou em julgado.

Diante do exposto, proponho:

❖ seja o formado o PJ-F encaminhado à CAF, a fim de elaborar os

cálculos

❖ elaborados os cálculos, indicar a Secretaria responsável pelos

apostilamentos

Olei

Procurador do Estado

ntas Fonseca

Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2009.01.046506

PJ1, 17 de novembria de-2015.

as Fonseca or do Estado


PJ/F n°

PJ/F n°

Interessado(s): Hugo de Souza Santos e outros ORDINÁRIA n.° 0001611-14.2009.8.26.0053, 1.a Vara da Fazenda Pública

BANCA 11-D

Ref.: Obrigação de fazer e Apresentação de planilhas

PRAZO PARA CUMPRIMENTO: 90 DIAS

Secretaria/Órgão/Entidade onde se dará o cumprimento: CAF

limo Sr.:

Solicito o encaminhamento deste PJ-F à CAF, para cumprimento, consoante o requerimento anexo

Coi-isuitas

Qriesd

Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado.

• Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro dique aqui.

• Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar. • Processos baixados, em segredo de justiça ou distribuídos no mesmo dia serão apresentados somente na pesquisa pelo

número do processo.

Dados para pesquisa

Foro:

----)esquisar por:

Número do Processo:

iHoro

eilm!ero ido 'Processor .

0 Unificado Outros

0001611-14.2009 0053

Dados do processo

0001611-14.2009.8.26.0053 (053.09.001611-7)

Procedimento Ordinário

Cível

Sistema Reinuneratório e Benefícios

04/12/2015 00:00 - Juntada de Petição - aguardando juntar petição

21/01/2009 às 15:01 - Livre

la Vara de Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes

2009/000092

Danilo Mansano Bãrioni

R$ 1.000,00

Partes do processo ,,Exibir todas as partes.

. Hugo de Souza Santos Marina Rodrigues Pacheco

Fazenda Publica do Estado de São Paulo Anita Maria Vaz de Lima Marchiori Keller Paulo Andre Lopes Pontes Caldas

29/10/2015

,,Listar somente as 5 últimas.

Movimento

Serventuário aguardando juntar petição

Autos no Prazo prazo 22/02/2015 Vencimento: 16/12/2015

Certidão de Publicação Expedida Relação :0152/2015 Data da Disponibilização: 16/11/2015 Data da Publicação: 17/11/2015 Número do Diário: 2008 Página: 1031/1040

Remetido ao DJE Relação: 0152/2015 Teor do ato: Vistos.

Cumpra-se o V. Acórdão. Intime-se a ré a dar cumprimento à sentença, comprovando o apostilamento, e apresentando as planilhas relativas acs pagamentos para instruir a execução nos termos do art. 730 do CPC, no prazo de 90 dias, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 até o limite de R$ 15.000,00, sem prcjuizo de oportuna majoração ou redução da sanção caso inadequada aos fins a que se destina. A presente decisão vale como oficio, devendo os exequentes encaminha-la, comprovando nos autos em 15 dias.

Movimentações

Data

04/12/2015

16/11/2015

16/11/2015

Intime-se.

Advogados(s): Marina Rodrigues Pacheco (OAB 122982/SP), Anita Maria Vaz de Lima Marchiori Keller (OAB 87821/SP), Paulo Andre Lopes Pontes Caldas (OAB 300921/SF)

19/10/2015 G Proferido despacho de mero expediente

Vistos.

Cumpra-se o V. Acórdão. Intime-se a ré a dar cumprimento à sentença, comprovando o apostilamento, e apresentando as planilhas relativas aos pagamentos para instruir a execução nos termos ao art. 730 do CPC, no prazo de 90 dias, sob pena de multa diária de R$ 1.006,00 até o limite de R$ 15.000,06, sem prejuízo de oportuna majoração ou redução da sanção caso inadequada aos fins a que se destina. A presente decisão vale como oficio, devendo os exequentes encaminha-la, comprovando nos autos em 15 dias.

Intime-se.

15/10/2015 Conclusos para Despacho cls. 16.10.15

15/10/2015 Serventuário juntada urgente

22/06/2015 Recebidos os Autos do Tribunal de Justiça Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 1a Vara de Fazenda Pública

12/06/2012 Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça - Seção de Direito Público Tipo de local de destino: Tribunal de Justiça de São Paulo Especificação do local de destino: Tribunal de Justiça de São Paulo

12/06/2012 Certidão de Cartório Expedida Certifico e dou fé que, nesta data, faço a remessa destes autos ao SERVIÇO DE ENTRADA DE AUTOS DE DIREITO PUBLICO S.E.J. 2.1.4. COMPLEXO JUDICIÁRIO DO IPIRANGA SALA 38.

15/02/2012 Expedição de documento ag. remessa ao Ti

15/02/2012 Petição Juntada Nucleo de Movimentação - DAENE

05/12/2011 Serventuário aguardando remessa ao tj

05/12/2011 G Certidão de Cartório Expedida Certifico e dou fé que decorreu o prazo para apresentação de contrarrazões.

16/05/2011 Disponibilizado no DJE pz 1/6

16/05/2011 Certidão de Publicação Expedida Relação :0083/2011 Data da Disponibilização: 16/05/2011 Data da Publicação: 17/05/2011 Número do Diário: edição 953 Página: 823/839

16/05/2011 Certidão de Publicação Expedida Relação :0083/2011 Data da Disponibilização: 16/05/2011 Data da Publicação: 17/05/2011 Número do Diário: edição 953 Página: 823/839

28/04/2011 Remetido ao DJE Relação: 0083/2011 Teor do ato: Vistos. Recebo a apelação da Fazenda nos efeitos devolutivo e suspensivo. Vista aos autores pare — as contrarrazões. Após, subam os autos ao E. Tribunal de Justiça Seção de Direito Público, observadas as formalidades legais. Int. Advogados(s): SAMUEL ABRUSSES (OAB 243602/SP), ANITA MARIA VAZ DE LIMA MARCHIORI KELLER (OAB 87821/SP)

28/04/2011 Remetido ao DJE Relação: 0085/2011 Teor do ato: Defiro a gratuidade, bem como a prioridade na tramitação. Anote-se. Cite-se. Advogados(s): SAMUEL ABRUSSES (OAB 243602/SF)

17/12/2010 Remetido ao DJE imp. 17.12.10

15/12/2010 Decisão Proferida Vistos. Recebo a apelação da Fazenda nos efeitos devolutivo e suspensivo. Vista aos autores para as contrarrazões. Após, subam os autos ao E. Tribunal de Justiça Seção de Direito Público, observadas as formalidades legais. Int.

15/12/2010 Conclusos para Decisão

12/08/2010 Petição Juntada juntada 12/08

04/08/2010 Disponibilizado no DJE Prazo 03/05/2010

03/08/2010 Certidão de Publicação Expedida Relação :0197/2010 Data da Disponibilização: 03/08/2010 Data da Publicação: 04/06/2010 Número do Diário: 767 Página: 745-749

02/08/2010

Remetido ao DJE Relação: 0197/2010 Teor do ato: Em face do exposto, julgo procedente o pedido e condeno a ré na inclusão do prêmio incentivo nos

vencimentos dos autores e na base de cálculo do décimo terceiro salário e no acréscimo de férias e nos adicionais de qüinqüênio e sexta parte percebidas pelos autores, mediante apostilamento, e no pagamento da diferenças, corrigidas desde o vencimento e acrescidas de juros de seis por cento ao ano, a partir da citação, excluídas as atingidas pela prescrição qüinqüenal, reconhecido o cunho alimentar do crédito. Arcará a ré com o pagamento de despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em dez por cento do valor dado à causa. Para o reexame necessário, será observado o artigo 475 do Código de Processo Civil. Publique-se, registre-se e intimem-se. - Valor do preparo ISENTO. Advogados(s): SAMUEL ABRUSSES (OAB 243602/SP), ANITA MARIA VAZ DE LIMA MARCHIORI KELLER (OAB -87821/SP)

27/04/2010 Remetido ao DJE imp. 27.4.10 -

26/04/2010 j Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica

- 26/04/2010 Sentença Registrada

26/04/2010 n Julgada Procedente a Ação - Sentença•Completa

Em face do exposto, julgo procedente o pedido e condeno a ré na inclusão do prêmio incentivo nos vencimentos dos autores e na base de cálculo do décimo terceiro salário e no acréscimo de férias e nos adicionais de qüinqüênio e sexta parte percebidas pelos autores, mediante apostilamento, e no pagamento das diferenças, corrigidas desde o vencimento e acrescidas de juros de seis por cento ao ano, a partir da citação, excluídas es atingidas pela prescrição qüinqüenal, reconhecido o cunho alimentar do crédito. Arcará a ré com o pagamento de despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em dez por cento do valor dado à causa. Para o reexame necessário, será observado o artigo 475 do Código de Processo Civil. Publique-se, registre-se e intimem-se. - Valor do preparo ISENTO.

22/04/2010 Conclusos para Sentença CLS. 26.4.10

02/12/2009 Juntada de Petição juntada 2/12

24/11/2009 Aguardando Prazo Prazo 07/12/09

24/11/2009 Certidão de Publicação Relação :1429/2000 Data da Disponibilização: 24/11/2009 Data da Publicação: 25/11/2009 Número do Diário: 601 Página: 1975-1980

23/11/2009 Aguardando Publicação Relação: 1429/2009 Teor do ato: À réplica. Advogados(s): SAMUEL ABRUSSES (OAB 243602/SP), ANITA MARIA VAZ DE LIMA MARCHIORI KELLER (OAS 87821/59)

06/11/2009 Aguardando Publicação imp. 6.11.09

05/11/2009 Despacho Proferido À réplica.

04/11/2009 Conclusos para Sentença cls, 5,.11.09

29/06/2009 Juntada de Petição juntada 25/06

29/06/2009 Retorno ao Cartório de Origem

29/05/2009 Vista ao Advogado do Réu [Venci T. Christovão 169629 R Maria Paula N 172 Tel: 3291-7115

28/04/2009 Aguardando Prazo de Contestação/Impugnação

28/04/2009 Juntada de Mandado

07/04/2009 Aguardando Devolução de Mandado

02/04/2009 Mandado de Citação Emitido

Mandado no: 053.2009/013808-3 Situação: Emitido em 02/04/2009 Local: Cartório da 7 5 Vara de Fazehda Publica 02/04/2009 Aguardando Providências

Assinatura do Mandado 17/02/2009 Aguardando Providências

A. digitação em 17-02-2009( aguardando expedição de mandado inicial) 16/02/2009 n Decisão Interiocutória Proferida

Defiro a gratuidade:, bem como a prioridade na tramitação. Anote-se. Cite-se. 16/02/2009 Conclusos para Decisão Interlocutória

04/02/2009 Aguardando Providências Mesa do Escrivão - Diretor

21/01/2009 Distribuição Livre

Petições diversas

Não há petições diversas vinculadas a este processo.

Incidentes, ações incidentais, recursos e execuções de sentenças

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Audiências

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Histórico de classes

Data Tipo

19/12/2009 Evolução

Classe

Procedimento Ordinário

Área Motivo

Cível Implantação das tabelas unificadas de classes e assuntos (Resolução 46 do CNJ).

21/01/2009

Inicial Procedimento Ordinário (em geral)

Cível

Desenvovido pea Sol',:.plan em r.vrceria com 2 Secretaria de Tecnolea ci • - STI

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO SECRETARIA DA FAZENDA

CAF/ DDPE

PROCESSO PJ/F : PJF,/" 4(5506-2009 PROCESSO N.° : 0001611 -14-2009-8-26-0053 - 1' - VF P INTERESSADO : HUGO DE SOUZA SANTOS E 00 ASSUNTO : OBRIGAÇÃO DE FAZER

Preliminarmente, antes de nos manifestarmos conclusivamente, restitua-se o presente à d. Procuradoria Judicial, a fim de que o Procurador encarregado da defesa do Estado se digne nos esclarecer qual o real ganho de causa do direito do recebimento do Prêmio Incentivo -PIN, eis que na leitura das suas peças suscitaram dúvidas quanto à sua abrangência.

DDP/DIJ, em 09 de março de 2016.

ADERVANDO 7 AN~-01) VA JUNIOR Diretor Teinico de Divisão (_ /Éazenda Estadual

41.


Procedimento Ordinário n°. 0001611-14.2009.8.26.0053 Requerente: Hugo de Souza Santos e outros Requerido: Fazenda Publica do Estado de São Paulo

Secretaria/Órgão/Entidade em que se dará o cumprimento: SECRETARIA DA SAÚDE

Ao SAP:

Trata-se de ação em que a Parte Autora visa a incidência do PIQ sobre o terço de férias e sobre o décimo terceiro salário.

O Poder Judiciário, em decisão transitada em julgado, determinou que a inclusão de 50% do PIQ, para fins de cálculo do 13° Salário e do 1/3 de férias.

Diante do exposto, com fundamento no art. 96 das Rotinas do Contencioso Geral, cadastre-se no GDOC e encaminhe-se à Secretaria da Saúde para tomada das providências necessárias ao cumprimento da obrigação de fazer, nos exatos termos da determinação judicial.

21/01/2009

II. Prazo-cumprimento 10 dias

III. A decisão transitou em julgado? (x) Sim ( ) Não

IV. Conteúdo do Apostilamento:

São Paulo, 17 de março de 201 /

Vinícius jo's'é Avána Proctikador do Estado

Rua Maria Paula, 67, 10 Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2009.01.046506

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO

CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO

TERMO DE APENSAMENTO

Nesta data, atendendo à solicitação da CRH/GGP/Centro de

Legislação de Pessoal, apensamos ao processo n° 001/0941/046.506/2009 o processo n° 001/0001/001.570/2016.

Devidamente providenciado, encaminhe-se a unidade supra.

CGA/CPEA/PROTOCOLO

24/03/2016

Mettarti Diretor-I

CGA/CPEA/PROTOCOLO

F/s.

SECRETARIA DE ESTADO DA

PORTARIA DA DIRETORA DE

A DIRETORA DO CENTRO DE CONTROLE DE RECURSOS

HUMANOS, DO GRUPO DE APOIO AO DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL, DA

COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS, no uso de suas atribuições legais,

DECLARA, que, à vista de decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n°

0001611-14.2009.8.26.0053, da la Vara da Fazenda Pública - Foro Central, PJ/F n° 2009.01.046506

e AP/SS n° 001/0001/001.570/2016, em nome de HUGO DE SOUZA SANTOS E OUTROS, os

servidores abaixo identificados fazem jus a inclusão de 50% (cinquenta por cento) do valor do

Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei n° 8.975/94 e alterações posteriores, na base de cálculo do

DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO e do acréscimo de 1/3 constitucional de FÉRIAS percebidos,

com o pagamento das diferenças devidas, observada a prescrição quinquenal. (o ajuizamento da

ação ocorreu em 21/01/2009):

Centro de Vigilância Epidemiológica "Prof. Alexandre Vranjac"

MARTA SOUSA DOMINGUES DA SILVA, RG. 16845091;

Centro de Vigilância Sanitária

ALCIDES SAMPAIO JUNIOR, RG. 13682840, LELIO DA COSTA FILHO, RG. 14870508 e SANDRA REGINA PEREIRA DE ARRUDA, RG. 14046986;

DRS I — Grande São Paulo

HUGO DE SOUZA SANTOS, RG. 3106203.

CENTRO DE CONTROLE DE RECURSOS HUMANOS, DO GRUPO

DE APOIO AO DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL, aos

MÁRCIA ALVES DE BARROS Diretor Técnico II

M f/760

exmo. sr. dr. juiz de direito da vara da ... - cidadão · 01290482: servidor público —...

Documents