excelentÍssimo(a) senhor(a) juiz(Íza) de direito da … · público em cadastro de reserva (em...

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS57ª Promotoria de Justiça de GoiâniaRua 23, esq. com a Av. Fued José Sebba, Qd. 06, Lts. 15/25sala 332, Jardim Goiás, Goiânia-Goiás - CEP 74.805-100e-mail: [email protected] 3243-8442 e 127 | www.mpgo.mp.br

_____________________________________________________________________________________________________

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(ÍZA) DE DIREITO DA ___ VARA DA

FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DA COMARCA DE GOIÂNIA

O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS, por meio de seu

representante titular da 57ª Promotoria de Justiça de Goiânia, com sede no

endereço constante no cabeçalho desta página, no uso de suas atribuições legais e

com apoio no arts. 37, caput, II e IX, 127, caput, 129, II e III, da Constituição Federal,

art. 5º, I, da Lei 7.347/85 e art. 25, IV, “a” e “b” da Lei 8.625/93, propor

AÇÃO CIVIL PÚBLICA

com pedido de liminar1/24

A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

em desfavor de:

ESTADO DE GOIÁS, pessoa jurídica de direito público interno,

representada pelo Procurador-Geral Alexandre Eduardo Felipe Tocantins,

domiciliado na Praça Dr. Pedro Ludovico Teixeira, n.º 03, Centro, Goiânia/GO, CEP

74003-010;

AGÊNCIA GOIANA DE DEFESA AGROPECUÁRIA – AGRODEFESA,

entidade autárquica integrante da Administração Indireta do Estado de Goiás,

representada por seu presidente Antenor de Amorim Nogueira, domiciliado na Av.

Circular, n.º 466, Qd. 87, Lt. 2, Setor Pedro Ludovico, Goiânia/GO, CEP 74823-020,

pelos fatos e fundamentos jurídicos a seguir delineados.

I – DOS FATOS:

A Secretaria de Estado de Gestão e Planejamento – SEGPLAN, com a

participação da Agência Goiana de Defesa Agropecuária – AGRODEFESA,

lançaram o Processo Seletivo Simplificado regido pelo edital n.º 004/2014-

SEGPLAN, o qual se destina a selecionar candidatos, em caráter temporário, para o

preenchimento de 114 (cento e quatorze) vagas para o cargo de Agente de

Fiscalização Agropecuária, com formação em Técnica Agropecuária de acordo

com o Decreto Estadual n.º 8.151, de 23 de abril de 2014 e Lei n.º 15.691/2006.

Sucede que o mencionado Processo Seletivo Simplificado e o Decreto

8.151/2014 padecem de várias irregularidades. Veja-se.

De seu turno, o Decreto n.º 8.151, de 23.04.2014, autorizou a

AGRODEFESA a realizar a contratação de 114 (cento e catorze) servidores

temporários, tendo como premissa o processo administrativo n.º 201300005010210.

2/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Esse ponto demanda uma análise mais detalhada para demonstrar, com precisão, a

ilegalidade do Decreto.

Por meio do Edital n.º 01, de 19.08.2009, a Secretaria de Ciência e

Tecnologia do Estado de Goiás, a AGRODEFESA e a UEG realizaram concurso

público para o provimento dos cargos de Fiscal Estadual Agropecuário (nível

superior) e Técnico Agropecuário (nível médio).

O certame tinha validade de 2 (dois) anos, prorrogável uma única vez por

igual período (item 160, fl. 109v). Por meio do Decreto n.º 7.529, de 29.12.2011,

publicado na página 3 do Suplemento do Diário Oficial n.º 21.253, de 29.12.2011, o

concurso público fora prorrogado até 14.01.2014.

Todavia, 5 (cinco) meses antes da expiração da validade do concurso

público regido pelo edital n.º 01/2009, em 07.08.2013, o presidente da

AGRODEFESA solicitou à SEGPLAN a realização de “processo seletivo para

recrutamento de pessoal a ser contratado temporariamente”, conforme se vê do

processo administrativo n.º 201300005010210 (fl. 136).

Dessa forma, em vez de pedir a contratação dos aprovados no concurso

público em cadastro de reserva (em torno de 70 candidatos), o presidente da

AGRODEFESA solicitou a contratação de temporários para a realização de serviços

afetos a servidores efetivos do quadro permanente da autarquia, o que demonstra a

ilegalidade de seu pedido.

O Processo Seletivo Simplificado regido pelo edital n.º 004/2014-

SEGPLAN, ao buscar a contratação de temporários, viola a obrigatoriedade de

seleção de pessoal para controles oficiais de sanidade agropecuária por meio de

concurso público (art. 37, II, da CF; art. 9º, § 6º, II, do Decreto 5.741/2006).

3/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Isso se dá porque o trabalho de fiscalização de sanidade animal e vegetal

é de extrema relevância para a economia do país (e notadamente para o Estado de

Goiás), pois é o único meio de garantir o controle da disseminação de pragas, ervas

daninhas, fungos maléficos, bactérias, vírus, insetos e de quaisquer doenças de

natureza animal ou vegetal que podem efetivamente impactar na produção,

exportação, comércio interno de produtos de origem agropecuária, situações que

exigem o trabalho de Fiscais com vínculo efetivo com a Administração Pública.

Bem por isso, serviços dessa envergadura não podem ficar sob a batuta

de apadrinhados políticos escolhidos por meio de currículo em que o porte de

Carteira Nacional de Habilitação representa 20% da pontuação total, enquanto os

cursos de aperfeiçoamento integram 10% da pontuação, no máximo.

O item 1.4 do edital n.º 04/2014-SEGPLAN preconiza que o contrato

podeter vigência de até 3 (três) anos, o que se mostra inconstitucional, posto que em

confronto direto com o art. 37, IX, da Constituição Federal e com o art. 92, X, da

Constituição de Goiás, cuja interpretação autorizaria, no máximo, validade de até 1

(um) ano.

O edital n.º 004/2014-SEGPLAN também traz como fundamento o art. 2º,

IX, da Lei Estadual 13.664/20001 para tentar justificar a contratação de temporários

para a AGRODEFESA. Nesse dispositivo legal, a expressão chave é “atendimento

de situações emergenciais ligadas ao comércio estadual ou interestadual de

produtos de origem animal ou vegetal ou de iminente risco à saúde animal, vegetal

ou humana”.

1 Art. 2º - Considera-se necessidade temporária de excepcional interesse público aquela que comprometa aprestação contínua e eficiente dos serviços próprios da administração pública, nos seguintes casos: (…)

IX – vigilância e inspeção, relacionadas com a defesa agropecuária, no âmbito da Secretaria de Agricultura,Pecuária e Abastecimento e de suas jurisdicionadas, para atendimento de situações emergenciais ligadas aocomércio estadual ou interestadual de produtos de origem animal ou vegetal ou de iminente risco à saúdeanimal, vegetal ou humana.

4/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Com efeito, essas situações não estão acontecendo no Estado de Goiás,

muito menos desde setembro de 2013. E, se por acaso estivessem ocorrendo, seria

necessária a contratação de profissionais que fossem devidamente capazes de

reconhecerem prontamente a sintomatologia das doenças dos rebanhos e das

pragas vegetais, isto é, médicos veterinários, zootecnistas, agrônomos e outros

profissionais integrantes do cargo de Fiscal Estadual Agropecuário, que são os

verdadeiros responsáveis pela inspeção, controle e fiscalização do trânsito de

vegetais e animais, suas partes, seus produtos e subprodutos destinados a

quaisquer fins, vigilância sanitária e epidemiológica (de natureza fito e zoosanitária)

e por ações de emergência fito e zoosanitária (art. 3º, V, “b”, “c” e “d”, da Lei

Estadual 15.691/2005) e não servidores de nível médio, os quais têm como função

precípua auxiliar a execução das tarefas afetas aos Fiscais Estaduais

Agropecuários.

Ora, a título de exemplo, ressalte-se que a defesa vegetal no Estado de

Goiás exige conhecimentos técnicos nas áreas de fitopatologia e de entomologia,

com treinamentos periódicos, uma vez que para realizar inspeção de carga é

necessário verificar a ocorrência de pragas dos vegetais em trânsito e não

meramente realizar uma análise documental (cf. art. 7º da Lei Estadual

14.245/2002).

Além do mais, a aplicação de multas é ato privativo do Fiscal Estadual

Agropecuário (art. 3º, V, “e”, da Lei Estadual 15.691/2006 e art. 9º, § 2º, da Lei

Estadual 14.245/2002). Assim, a Portaria n.º 564/2014 do presidente da

AGRODEFESA, publicada no Diário Oficial n.º 21.865, de 02.07.2014, que

determinou, de ofício, a transferência de Fiscais Estaduais Agropecuários de Postos

de Fiscalização para Unidades Operacionais Locais, para além de provocar

transtornos de ordem pessoal aos servidores efetivos, possibilita aos temporários

5/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

substituírem os Fiscais Estaduais Agropecuários, com a imensa desvantagem de

não terem poderes para aplicação de multas.

Desse modo, além de não possuírem capacidade técnica e autorização

legal para exercerem as atribuições de inspeção dos Fiscais Estaduais

Agropecuários, os servidores temporários contratados para a AGRODEFESA

não têm poderes para aplicarem multas.

Como se sabe, o Estado de Goiás é hoje zona livre de febre aftosa com

vacinação, realizada duas vezes ao ano (maio e novembro). Há previsão de que em

5 (cinco) anos o nosso Estado se transforme em zona livre de aftosa sem vacinação,

o que permitiria a Goiás exportar para grandes mercados consumidores de carne

bovina, a exemplo dos Estados Unidos da América.

É cediço, também, que o agronegócio é responsável por mais de 50% do

PIB goiano. Goiás é o 4º maior produtor de grãos do país e possui 3º maior rebanho

bovino do Brasil.

É inaceitável que mandatários de ocasião coloquem em risco a saúde

humana, animal e vegetal e a economia do Estado de Goiás. Os atos da

AGRODEFESA de substituir médicos veterinários, agrônomos, zootecnistas e outros

profissionais que compõem o quadro de Fiscais Estaduais Agropecuários por

servidores temporários de nível médio é absolutamente deletério, pois esses

temporários são incapazes de executar o serviço de atenção à sanidade

agropecuária e, o que pode ser ainda mais danoso, estão lotados em locais

estratégicos de Goiás.

Dessa forma, alternativa não restou ao Ministério Público senão exercitar

o seu dever-poder de ação na defesa do patrimônio público, da coletividade e do

6/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

cumprimento da Constituição e das leis.

II – DO DIREITO:

II.1 – Da inconstitucionalidade incidenter tantum do art. 1º da Lei

Estadual 13.664, de 27 de julho de 2000:

O art. 92, X, da Constituição do Estado de Goiás (“Art. 92. (…) X – a lei

estabelecerá os casos de contratação por tempo determinado para atender à

necessidade temporária de excepcional interesse público;”) foi regulamentado pela

Lei Estadual 13.664, de 27 de julho de 2000, cuja redação originária do art. 1º

previa:

“Art. 1º Para atender a necessidade temporária de excepcional interessepúblico, os órgãos da administração estadual direta, autárquica efundacional do Poder Executivo poderão contratar pessoal por tempodeterminado, pelo prazo máximo de 1 (um) ano e nas condições previstasnesta lei.”

A Lei Estadual 13.912, de 25/09/2001 alterou a redação do art. 1º da Lei

13.664/2000, aumentando o prazo máximo para de contratação temporária para 2

(dois) anos, in verbis:

“Art. 1º. Para atender a necessidade temporária de excepcional interessepúblico, os órgãos da administração direta, autárquica e fundacional doPoder Executivo poderão contratar pessoal por tempo determinado, peloprazo máximo de 2 (dois) anos, dentro do qual será permitida arecontratação na mesma ou em outra função.”

Dois anos depois, por meio da Lei Estadual 14.524, de 02/09/2003, o

prazo de contratação temporária foi dilatado para 3 (três) anos:

“Art. 1º Para atender a necessidade temporária de excepcional interesse

7/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

público, os órgãos da administração direta, autárquica e fundacional doPoder Executivo poderão contratar pessoal por tempo determinado, peloprazo máximo de 3 (três) anos, dentro do qual será permitida arecontratação na mesma ou em outra função.”

Em 2007, o Procurador-Geral de Justiça ingressou com Ação Direta de

Inconstitucionalidade em face das alterações normativas promovidas pelas Leis

13.912/2001 e 14.524/2003 ao art. 1º da Lei 13.664/2000, cujo pedido foi julgado

procedente pelo Tribunal de Justiça do Estado de Goiás em aresto assim

ementado:

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. INÉPCIA. LEI 9.868/99.ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. ADMISSÃO DE PESSOAL. ARTIGO 92,INCISO X DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL E 37, INCISO IX DA CF LEI13.664/00. ALTERAÇÕES DA LEI 14.524/03. PRAZO GERAL. HIPÓTESENÃO DISCRIMINADAS. 1 - Não há que se falar em inépcia da peça vestibular quando a mesma sefaz portadora dos elementos delineados no artigo 3º da Lei 9.868/99. 2 - Impõe-se o reconhecimento da incompatibilidade material das Leis13.912/01 e 14.524/03 nas alterações que introduziram ao artigo 1º da Lei13.664/00, com o imperativo do artigo 92, inciso X da Constituição Estadual,face a previsão global e genérica do prazo de duração dos contratostemporários, sem discriminar as distinções correlatas às hipóteses legais,uma vez que dada a peculiaridade de cada situação, se impõe suadiversificação para atender os reclames do princípio da continuidade doserviço público, diante da excepcionalidade das hipóteses fáticas quecomportam lapsos temporais distintos.AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE PROCEDENTE.(TJGO, ADI 361-3/200 (200703301440), Rel. DES. GILBERTO MARQUESFILHO, ÓRGÃO ESPECIAL, julgado em 14/05/2008, DJe 114 de20/06/2008)

Assim, a partir da decisão do TJGO acima transcrita, voltou a vigorar

a redação originária do art. 1º da Lei Estadual 13.664/2000, isto é, as

contratações em regime temporário poderiam viger somente pelo prazo

máximo de 1 (um) ano.

Sucede que em 16 de outubro de 2013, em clara reação legislativa ao

acórdão do TJGO na ADI 361-3/200 (200703301440), a Assembleia Legislativa do

Estado de Goiás editou a Lei 18.190, que deu nova redação ao art. 1º da Lei

8/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Estadual 13.664/2000, litteris:

“Art. 1° Para atender a necessidade temporária de excepcional interessepúblico, os órgãos da administração estadual direta, autárquica efundacional do Poder Executivo poderão contratar pessoal por tempodeterminado, pelo prazo máximo de 3 (três) anos e nas condiçõesprevistas nesta Lei.”- Redação dada pela Lei nº 18.190, de 16-10-2013.

Como se vê, a Lei 18.190/13 trouxe idêntica redação à da Lei 14.524/03,

declarada inconstitucional pelo TJGO na ADI 361-3/200, razão por que sua

inconstitucionalidade material é manifesta (violação ao art. 92, X, da CE/GO).

Sucede que além do flagrante vício de inconstitucionalidade material, há,

também, inconstitucionalidade formal por vício de iniciativa. Veja-se.

As leis referentes à contratação de servidores para atender

necessidade temporária de excepcional interesse público (CF, art. 37, IX e

CE/GO, art. 92, X) se inserem no âmbito de iniciativa privativa do Chefe do

Poder Executivo, nos termos do art. 61, § 1º, II, “c”, da Constituição Federal2,

norma de repetição obrigatória nas Constituições Estaduais.

Atento a esse comando superior, o constituinte goiano prescreveu no art.

20, § 1º, II, “a” e “b”, da Constituição de Goiás:

“Art. 20. (...)§ 1º São de iniciativa privativa do Governador as leis que: (...)II - disponham sobre: a) – a organização administrativa, as matérias tributária e orçamentária.b) Os servidores públicos do Estado, seu regime jurídico, a criação e oprovimento de cargos, empregos e funções na administração direta,autárquica e fundacional do Poder Executivo, a estabilidade eaposentadoria, e a fixação e alteração de sua remuneração ou subsídio;”

2 Art. 61. (...)§ 1º - São de iniciativa privativa do Presidente da República as leis que: (...)II - disponham sobre: (...)c) servidores públicos da União e Territórios, seu regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e

aposentadoria;

9/24A.C.S.

http://www.gabinetecivil.goias.gov.br/leis_ordinarias/2013/lei_18190.htm


_____________________________________________________________________________________________________

Assim, lei versando sobre contratação temporária de servidores não

pode ter seu processo legislativo disparado por parlamentar, mas tão somente

pelo Governador do Estado, sob pena de inconstitucionalidade formal.

Vale registrar, no ponto, acórdão unânime do Tribunal de Justiça do

Estado de São Paulo em caso idêntico ao ora relatado:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI. LEI DEINICIATIVA PARLAMENTAR, VETADA PELO PREFEITO E COM VETOREJEITADO PELA CÂMARA, QUE A PROMULGA. INVASÃO DA ESFERADE ATRIBUIÇÕES DO CHEFE DO EXECUTIVO. VULNERAÇÃO AOPRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DE PODERES. INCONSTITUCIONALIDADEDECLARADA. LEI MUNICIPAL QUE ACRESCENTA PARÁGRAFO 3º AO ARTIGO 3º DALEI Nº 10.793/89, A QUAL REGULA A CONTRATAÇÃO POR TEMPODETERMINADO, EM ATENDIMENTO À NECESSIDADE TEMPORÁRIADE EXCEPCIONAL INTERESSE PÚBLICO. INVASÃO DE ATRIBUIÇÃODO CHEFE DO EXECUTIVO. A LEI QUE DISPÕE SOBRE SERVIDORESPÚBLICOS MUNICIPAIS E SEU REGIME JURÍDICO É DE INICIATIVAPRIVATIVA DO PREFEITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 37, § 2º, III, DA LEIORGÂNICA DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO. VULNERAÇÃO DOSARTIGOS 4º, 5º E 111 DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL.INCONSTITUCIONALIDADE DECLARADA.”(TJSP, ADI 0016432-17.2011.8.26.0000, Rel. Des. RENATO NALINI,ÓRGÃO ESPECIAL, julgado em 14/12/2011, data de registro 17/01/2012)

A decisão do TJSP acima referida foi mantida pelo Supremo Tribunal

Federal, demonstrando o acerto da decisão da Corte Estadual (RE 720.059/SP, Rel.

Min. CELSO DE MELLO, julgado em 25/03/2013, publicado em DJe-061 DIVULG

03/04/2013 PUBLIC 04/04/2013).

Os Tribunais de Justiça dos Estados do Rio Grande do Sul e de

Minas Gerais tem jurisprudência no mesmo sentido da acima invocada:

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI MUNICIPAL E VÍCIODE INICIATIVA. DISPOSIÇÃO SOBRE SERVIDORES PÚBLICOS. ART. 60,II, "B", CE/89. Independentemente dos propósitos objetivados pelolegislador municipal, apresenta-se inconstitucional lei de iniciativa da

10/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Câmara de Vereadores, que venha a dispor sobre servidores públicos -contratações emergenciais - matéria reservada ao Executivo, tal qual seestabelece em o art. 60, II, "b", CE/89. (TJRS, Ação Direta de Inconstitucionalidade Nº 70038857223, TribunalPleno, Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa, Julgado em 14/03/2011)

LEIS MUNICIPAIS. CONTRATAÇÕES TEMPORÁRIAS POR PRAZOINDETERMINADO. VÍCIO DE INICIATIVA. - As normas da Constituição Estadual autorizam a Administração a contratarpessoal por tempo determinado desde que para atender a necessidadetemporária de excepcional interesse público, independentemente darealização de concurso público, devendo ser a contratação realizada, dequalquer modo, dentro dos princípios da moralidade e da impessoalidade esempre por prazo determinado. A matéria, contudo, é reservada a Lei deiniciativa do executivo.- Revela-se inconstitucional a lei municipal, de iniciativa da Casa Legislativa,que trata de matéria reservada à iniciativa do Poder Executivo, implicandosubtração de competência legislativa e afronta ao princípio da harmonia eindependência dos Poderes. (TJMG, Ação Direta Inconst. 1.0000.11.029868-4/000, Relator(a): Des.(a)Wander Marotta, ÓRGÃO ESPECIAL, julgamento em 23/01/2013,publicação da súmula em 01/02/2013)

Firmadas essas premissas, note-se que a Lei Estadual 18.190/2013, que

aumentou o prazo máximo de contratação de servidores temporários no âmbito da

Administração Pública do Estado de Goiás para 3 (três) anos, adveio do Projeto de

Lei n.º 118/2013, processo n.º 2013002061 (fls. 123/133), de autoria do Deputado

Estadual Frederico Nascimento e, por isso, inconstitucional por vício de

iniciativa.

Assim, o art. 1º da Lei 13.664/2000, com a redação dada pela Lei

18.190/2013, deve ser declarada inconstitucional incidenter tantum, restabelecendo-

se o prazo de 1 (um) ano constante da redação originária do aludido dispositivo

legal.

Por via de consequência, afastando-se o prazo de 3 (três) anos acima

referido, o prazo de vigência de 3 (três) anos do contrato previsto no item 1.4 do

edital n.º 004/2014-SEGPLAN deve ser declarado nulo.

11/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

II. 2 – DO MÉRITO:

II.2.1 – DA NULIDADE DO DECRETO N.º 8.151, DE 23.04.2014

E DO EDITAL N.º 004/2014-SEGPLAN:

A Constituição Federal, em seu art. 37, II, traz a obrigatoriedade de se

realizar concurso público para admitir servidores na Administração Pública:

“Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dosPoderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípiosobedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade,publicidade e eficiência e, também, ao seguinte: (...)II - a investidura em cargo ou emprego público depende de aprovaçãoprévia em concurso público de provas ou de provas e títulos, de acordocom a natureza e a complexidade do cargo ou emprego, na forma previstaem lei, ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarado emlei de livre nomeação e exoneração;”

Essa regra constitucional é excetuada no inciso IX do mesmo artigo: “IX -

a lei estabelecerá os casos de contratação por tempo determinado para

atender a necessidade temporária de excepcional interesse público;”

Na mesma senda, o Estado de Goiás assim estabeleceu no artigo 92,

inciso X, da Constituição Estadual:

Art. 92. […][…]X – a lei estabelecerá os casos de contratação por tempo determinado paraatender à necessidade temporária de excepcional interesse público;

No âmbito do Estado de Goiás, o instrumento legislativo que disciplina os

casos de contratação temporária é a Lei 13.664/2000.

Porque invocados pelo edital n.º 004/2014-SEGPLAN, para os termos da

12/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

presente ação interessam os incisos VIII e IX do art. 2º da Lei Estadual 13.664/2000,

que preveêm:

Art. 2º. Considera-se necessidade temporária de excepcional interessepúblico aquela que comprometa a prestação contínua e eficiente dosserviços próprios da administração pública, nos seguintes casos:(...)VIII – atendimento urgente a exigências do serviço em decorrência da faltade pessoal concursado e para evitar o colapso nas atividades afetas aossetores de:

a) trânsito, transporte, obras públicas, educação, segurança pública,assistência previdenciária, comunicação e outras negociais de captação derecursos destinados, preponderantemente, aos Programas da Rede deProteção social do Estado de Goiás;

b) segurança educacional e de educação e orientação social, no âmbito daSecretaria de Cidadania, para suprir necessidades de unidadesocioeducativa de atendimento a adolescentes em situação de conflito coma lei;

c) desenvolvimento de atividades socioculturais inclusivas de educação, artee cultura, especialmente destinadas a crianças e adolescentes, no âmbitodas unidades culturais e educativas da Agência Goiana de Cultura PedroLudovico Teixeira – AGEPEL;

IX – vigilância e inspeção, relacionadas com a defesa agropecuária, noâmbito da Secretaria de Agricultura, Pecuária e Abastecimento e de suasjurisdicionadas, para atendimento de situações emergenciais ligadas aocomércio estadual ou interestadual de produtos de origem animal ou vegetalou de iminente risco à saúde animal, vegetal ou humana.

De início, vê-se que o inciso VIII do art. 2º da Lei 13.664/2000 não se

aplica ao caso vertente, porquanto nada diz sobre qualquer atribuição afeta à defesa

animal ou vegetal, sanidade agropecuária, etc. Assim, equivocado o edital ao citá-lo.

Por outro lado, o inciso IX do mesmo dispositivo legal guarda relação com

as atividades desenvolvidas pela AGRODEFESA. Entrementes, tal comando legal

fora utilizado de modo indevido, uma vez que a motivação para abertura de

processo seletivo para contratação de temporários se deu de modo inválido. Veja-se.

Para que a contratação de servidores temporários se mostre regular é

13/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

preciso que três requisitos estejam presentes: a) prazo determinado da contratação;

b) temporariedade da função; e c) excepcional interesse público. Ausente qualquer

pressuposto, a contratação é inválida.

Em relação ao “prazo determinado da contratação”, no tópico anterior

explicitou-se a contento que o prazo de 3 (três) anos previsto no edital é nulo, pois

inconstitucional. Esse prazo não deveria ultrapassar 1 (um) ano.

Acerca da “temporariedade da função”, melhor sorte não reserva ao

Decreto n.º 8.151/2014 e ao edital n.º 004/2014-SEGPLAN.

O edital n.º 004/2014-SEGPLAN se destina a selecionar candidatos, em

caráter temporário, para o cargo de Agente de Fiscalização Agropecuária, com

formação em Técnica Agropecuária.

Com efeito, o cargo de Agente de Fiscalização Agropecuária está previsto

na Lei Estadual 15.691/2006, in verbis:

Art. 2º O quadro Permanente dos servidores efetivos da AGRODEFESA éconstituído dos grupos ocupacionais a seguir denominados, compostospelos quantitativos de cargos especificados no Anexo I desta Lei:(...)III - Agente de Fiscalização Agropecuária;(...)§ 1º Os cargos serão providos mediante concurso público de provas ou deprovas e títulos, conforme dispuser o edital.

Note-se que a Lei Estadual 15.691/2006 dispõe sobre o Quadro

Permanente de Pessoal e o Plano de Cargos e Remuneração, dos servidores da

Agência Goiana de Defesa Agropecuária, e dá outras providências.

Assim, mesmo que as funções de defesa agropecuária não fossem

permanentes - - - ainda mais em uma unidade federativa como Goiás, em que o

14/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

agronegócio responde por mais de 50% do PIB do Estado - - -, as disposições da Lei

Estadual 15.691/2006 não deixam qualquer margem à interpretação sobre a

natureza permamente das funções de Agente de Fiscalização Agropecuária.

Esse o quadro, também resta desatendido o requisito de “temporariedade

da função” para fundamentar a contratação de servidores temporários com amparo

no art. 37, IX, da CF e no art. 92, X, da CE/GO.

No pertinente ao pressuposto do “excepcional interesse público” a

embasar a contratação de temporários, restou demonstrado que a AGRODEFESA,

em vez de pedir a contratação de 70 (setenta) aprovados no concurso público em

cadastro de reserva, válido até 14.01.2014, solicitou em 07.08.2013 a contratação

de temporários para a realização de serviços afetos a servidores efetivos do quadro

permanente da autarquia.

O ato autorizativo do processo seletivo, o Decreto 8.151, foi editado em

23.04.2014, sendo que o edital n.º 004/2014-SEGPLAN foi datado de 07.05.2014 e

as inscrições poderiam ser feitas até 20.05.2014.

O caráter eleitoreiro do processo seletivo regido pelo edital n.º 004/2014-

SEGPLAN é manifesto, visando apenas beneficiar apaniguados com cargos

temporários em período eleitoral. Ademais, a substituição de Fiscais Estaduais

Agropecuários (médicos veterinários, zootecnistas, agrônomos e outros) por

servidores temporários de nível médio acarretará em uma fiscalização menos rígida,

o que também há de favorecer correligionários e amigos.

Esses fatores, somados, desnaturam o “excepcional interesse público”

apto a justificar a seleção regida pelo edital n.º 004/2014-SEGPLAN.

15/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Como se vê, todos os requisitos norteadores de uma contratação de

servidores temporários foram desatendidos pelos réus, o que inquina o edital n.º

004/2014-SEGPLAN e o Decreto 8.151, de 23.04.2014 de ilegalidade.

Mas não é só.

O edital n.º 004/2014-SEGPLAN prevê:

7.10 Atribuições do Cargo:7.10.1 Gerais: Fiscalizar produtos de origem vegetal, animal eagroindustrial e desempenhar atividades que compreendam tarefas deapoio administrativo, financeiro e logístico para as ações de defesaagropecuária;7.10.2 Específicas:a) auxílio na execução de medidas técnicas de defesa sanitária quandodeterminadas e sob a coordenação de servidor titular de cargo integrante dogrupo ocupacional Fiscal Estadual Agropecuário;b) execução de serviços de apoio às atividades laboratoriais, inclusivecoleta, controle e recepção de amostras;c) classificação de produtos de origem animal e vegetal;d) cadastramento e registro de propriedades rurais e demaisestabelecimentos de interesse da defesa agropecuária;e) direção de unidades operacionais locais de defesa agropecuária;f) emissão de documentos fito e zoosanitários, conforme o disposto nalegislação;g) execução técnica dos trabalhos de sua especialidade;

A segunda parte das atribuições gerais e as atribuições específicas acima

transcritas repetem, ipsis litteris, as funções do cargo efetivo de Agente de

Fiscalização Agropecuária previstas no art. 3º, III, “a” a “g”, da Lei Estadual

15.691/2006, in verbis:

Art. 3º As funções dos cargos do quadro de pessoal efetivo de que trata estaLei são as seguintes, sem prejuízo do seu detalhamento ou acréscimo deoutras funções correlatas nos termos do regulamento: (…)II - no Grupo Ocupacional Agente de Fiscalização Agropecuária: desempenho de atividades que compreendam tarefas de apoio administrativo, financeiro e logístico para as ações de defesa agropecuária, tais como:a) auxílio na execução de medidas técnicas de defesa sanitária quando

16/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

determinadas e sob a coordenação de servidor titular de cargo integrante dogrupo ocupacional Fiscal Estadual Agropecuário;b) execução de serviços de apoio às atividades laboratoriais, inclusivecoleta, controle e recepção de amostras;c) classificação de produtos de origem animal e vegetal;d) cadastramento e registro de propriedades rurais e demaisestabelecimentos de interesse da defesa agropecuária;e) direção de unidades operacionais locais de defesa agropecuária;f) emissão de documentos fito e zoosanitários, conforme o disposto nalegislação;g) execução técnica dos trabalhos de sua especialidade;

Sucede que a primeira parte das atribuições gerais previstas no item

7.10.1 do edital n.º 004/2014-SEGPLAN - - - “fiscalizar produtos de origem

vegetal, animal e agroindustrial” - - - integra as funções do cargo de Fiscal

Estadual Agropecuário, delineadas no art. 3º, V, “a” e “b”, da Lei Estadual

15.691/2006, in verbis:

Art. 3º As funções dos cargos do quadro de pessoal efetivo de que trataesta Lei são as seguintes, sem prejuízo do seu detalhamento ou acréscimode outras funções correlatas nos termos do regulamento: (…)V - no Grupo Ocupacional Fiscal Estadual Agropecuário: desempenho deatividades relacionadas com planejamento, organização, direção,execução, supervisão, coordenação, consultoria, assessoramento econtrole de ações, projetos e programas de defesa agropecuária, tais como:a) inspeção e fiscalização de propriedades agropecuárias e de outrosestabelecimentos que exerçam atividades relacionadas com a produção,industrialização, manipulação, armazenamento, comercialização ouutilização de insumos, produtos ou subprodutos agropecuários eagroindustriais, de origem animal e vegetal, e os de uso agronômico eveterinário;b) inspeção, controle e fiscalização do trânsito de vegetais e animais,suas partes, seus produtos e subprodutos destinados a quaisquerfins;

Ao contrário do servidor temporário contratado a partir do edital n.º

004/2014-SEGPLAN, que exigiu apenas nível médio, o cargo efetivo de Fiscal

Estadual Agropecuário reclama nível de escolaridade superior, exigindo-se formação

em agronomia, engenharia florestal, medicina veterinária, zootecnia, química,

química industrial, química industrial agrícola, engenharia química, bioquímica,

engenharia de alimentos, tecnologia em alimentos ou biomedicina (Anexo I da Lei

17/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Estadual 15.691/2006).

Demais disso, o art. 2º, IX, da Lei Estadual 13.664/2000 prevê que os

serviços de “vigilância e inspeção, relacionadas com a defesa agropecuária, para

atendimento de situações emergenciais ligadas ao comércio estadual ou

interestadual de produtos de origem animal ou vegetal ou de iminente risco à saúde

animal, vegetal ou humana”, podem dar azo à contratação temporária.

Com efeito, esses serviços são de atribuição exclusiva dos Fiscais

Estaduais Agropecuários (art. 3º, V, da Lei Estadual 15.691/2006), cargos efetivos de

nível superior (Anexo I da Lei Estadual 15.691/2006). Assim, caso estivessem

presentes os requisitos do art. 37, IX, da Constituição Federal e do art. 92, X, da

Constituição de Goiás, um certame para contratação de temporários somente

poderia visar a seleção profissionais de nível superior (médico veterinário,

zootecnista, agrônomo, etc) e jamais detentores de nível médio, apenas.

Todavia, vulnerando essas premissas legais, dispôs o Decreto n.º 8.151,

de 23.04.2014:

“Art. 1º Fica a Agência Goiana de Defesa Agropecuária - AGRODEFESA -autorizada a celebrar 114 (cento e quatorze) contratos temporários para afunção de Agente de Fiscalização Agropecuária, com formação em técnicaagropecuária e registro na respectiva entidade fiscalizadora, nos termos daLei nº 13.664, de 27 de julho de 2000, com as alterações posteriores,especialmente da Lei nº 18.190, de 16 de outubro de 2013.

Acompanhando o erro do Decreto 8.151/2014, constou do edital n.º

004/2014-SEGPLAN:

1.3 O Processo Seletivo Simplificado destina-se a selecionar candidatos aserem contratados, em caráter temporário, para o preenchimento de 114(cento e quatorze) vagas para o cargo de Agente de FiscalizaçãoAgropecuária, com formação em Técnica Agropecuária de acordo como Decreto Estadual n.º 8.151, de 23 de abril de 2014 e Lei nº

18/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

15.691/2006;(...)7.5 Nível de Escolaridade: Ensino Médio com formação em TécnicasAgropecuárias;

Nesse diapasão, por cometerem atribuições privativas de cargos efetivos

de nível superior a servidores temporários de nível médio, padecem de nulidade o

Decreto 8.151/2014 e o edital n.º 004/2014-SEGPLAN por violação art. 3º, V, e

Anexo I, da Lei Estadual 15.691/2006.

Por fim, o viés eleitoreiro do processo seletivo simplificado amparado pelo

Decreto 8.151/2014 e pelo edital n.º 004/2014-SEGPLAN, tendente a favorecer

amigos e correligionários por todo o Estado de Goiás, retirando os Fiscais Estaduais

Agropecuários concursados de locais estratégicos para a defesa agropecuária,

coloca em risco a saúde humana, animal e vegetal e a economia do nosso Estado,

reforçando a violação aos princípios da legalidade, da impessoalidade, da

moralidade, da eficiência, da razoabilidade, da proporcionalidade e da

motivação, previstos no art. 37, caput, da Constituição Federal e no art. 92,

caput, da Constituição de Goiás.

Ante o flagrante desvirtuamento da contratação de temporários, forçoso

concluir que as aludidas contratações padecem de ilegalidade de objeto,

inexistência de motivos e de desvio de finalidade, devendo ser anuladas, nos

precisos termos do art. 2º, “c”, “d” e “e”, parágrafo único, “c”, “d” e “e”, da Lei

Federal 4.717/65, in verbis:

Art. 2º São nulos os atos lesivos ao patrimônio das entidades mencionadasno artigo anterior, nos casos de:(…)c) ilegalidade do objeto;d) inexistência dos motivos;e) desvio de finalidade.

Parágrafo único. Para a conceituação dos casos de nulidade observar-se-ãoas seguintes normas:

19/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

(…)c) a ilegalidade do objeto ocorre quando o resultado do ato importa emviolação de lei, regulamento ou outro ato normativo;d) a inexistência dos motivos se verifica quando a matéria de fato ou dedireito, em que se fundamenta o ato, é materialmente inexistente oujuridicamente inadequada ao resultado obtido;e) o desvio de finalidade se verifica quando o agente pratica o ato visando afim diverso daquele previsto, explícita ou implicitamente, na regra decompetência.

A pronúncia de nulidade é reforçada, ainda, pelo comando do art. 4º, I, da

Lei 4.717/65:

Art. 4º São também nulos os seguintes atos ou contratos, praticados oucelebrados por quaisquer das pessoas ou entidades referidas no art. 1º.

I - A admissão ao serviço público remunerado, com desobediência, quantoàs condições de habilitação, das normas legais, regulamentares ouconstantes de instruções gerais.

Considerando que os réus violaram a exigência de contratação por

concurso público, conforme previsão do art. 37, II, da CF, incide na espécie o

mandamento do § 2º do art. 37 da Constituição Federal: “§ 2º - A não observância

do disposto nos incisos II e III implicará a nulidade do ato e a punição da

autoridade responsável, nos termos da lei.”

II.2. 2 – DA NULIDADE DA PORTARIA N.º 564/2014-AGRODEFESA:

Como afirmado em linhas volvidas, a aplicação de multas é ato

privativo do Fiscal Estadual Agropecuário, nos termos do art. 3º, V, “e”, da Lei

Estadual 15.691/2006 e do art. 9º, § 2º, da Lei Estadual 14.245/2002:

“Art. 3º As funções dos cargos do quadro de pessoal efetivo de quetrata esta Lei são as seguintes, sem prejuízo do seu detalhamento ouacréscimo de outras funções correlatas nos termos do regulamento: (…)V - no Grupo Ocupacional Fiscal Estadual Agropecuário: (...)(...)e) aplicação de sanções administrativas, bem como a prática de outros

20/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

atos de natureza preventiva, cautelar ou corretiva, de interesse fito ezoosanitário, nos termos da legislação pertinente;”

“Art. 9º. …(…)§ 2º As multas lançadas por Fiscais Estaduais Agropecuários, medianteexpedição de Auto de Infração, deverão ser recolhidas à conta arrecadadorada Agência Goiana de Defesa Agropecuária –AGRODEFESA–, através deDocumento de Arrecadação Estadual –DARE– ou Guia de Recolhimento porela emitidos.”

Assim, a Portaria n.º 564/2014 do presidente da AGRODEFESA,

publicada no Diário Oficial n.º 21.865, de 02.07.2014, que determinou, de ofício, a

transferência de Fiscais Estaduais Agropecuários de Postos de Fiscalização para

Unidades Operacionais Locais, para além de provocar transtornos de ordem pessoal

aos servidores efetivos, possibilita aos temporários substituírem os Fiscais Estaduais

Agropecuários, com a imensa desvantagem de não terem poderes para aplicação de

multas.

Desse modo, por enfraquecer a fiscalização e a defesa agropecuária nas

divisas do Estado de Goiás, trazendo riscos à saúde humana, animal e vegetal, bem

como à economia de Goiás, a Portaria n.º 564/2014-AGRODEFESA é inválida.

III – DA MEDIDA LIMINAR:

Os arts. 12 e 21 da Lei 7.347/85 c/c art. 84 da Lei 8.078/90 (Código de

Defesa do Consumidor) permitem a concessão de liminar no caso vertente.

Para tanto, é preciso ter presente os requisitos do art. 84, § 3º, do CDC:

“§ 3º - Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio

de ineficácia do provimento final, é lícito ao juiz conceder a tutela liminarmente

ou após justificação prévia, citado o réu.”

21/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Acredita-se ser relevante o fundamento da demanda, calcada na

violação à obrigatoriedade de recrutamento de pessoal, no desvirtuamento da

contratação excepcional de servidores temporários (CF, art. 37, IX), no caráter

eleitoreiro do Decreto 8.151/2014 e do edital n.º 004/2014-SEGPLAN e no

menoscabo à saúde humana, animal e vegetal e à economia do Estado de Goiás.

Além do mais, considerando o período eleitoral e a natural demora no

julgamento do mérito da presente ação, já estarão os contratos em execução ou até

mesmo já extintos, pelo decurso do prazo, com sérios prejuízos à força normativa da

Constituição, em especial aos princípios regentes da Administração Pública,

situações que reforçam a necessidade da concessão da medida liminar.

Com efeito, também se encontra presente o justificado receio de

ineficácia do provimento final, porquanto, acaso se aguarde o trânsito em julgado

da sentença, a omissão em realizar concurso público para o cargo efetivo de Fiscal

Estadual Agropecuário e o risco iminente à saúde humana, animal e vegetal e à

economia do Estado de Goiás continuarão por tempo indeterminado.

Esse o quadro, a liminar deve ser concedida para que sejam suspensos

os efeitos da Portaria n.º 564/2014-AGRODEFESA, do Decreto 8.151, de

23.04.2014, do edital n.º 04/2014–SEGPLAN e do processo seletivo nestes

fundado.

Assim, todos os Fiscais Estaduais Agropecuários relotados pela Portaria

n.º 564/2014 voltariam a seus antigos postos de trabalho e os servidores

temporários afastados imediatamente, rescindindo-se seus contratos, tudo de modo

a restaurar o status quo ante e trazer a defesa agropecuária do Estado de Goiás de

volta à normalidade constitucional e legal.

22/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Com apoio no art. 84, § 4º, do CDC, seja imposta aos réus multa de R$

50.000,00 (cinquenta mil reais) por dia de descumprimento.

IV – DO PEDIDO:

Ante todo o exposto, o Ministério Público requer:

1) A concessão de medida liminar inaudita altera pars, nos termos do

artigo 12 da Lei 7.347/85, consistente na suspensão dos efeitos da Portaria n.º

564/2014-AGRODEFESA, do Decreto 8.151, de 23.04.2014, do edital n.º 04/2014–

SEGPLAN e do processo seletivo nestes fundado;

2) A citação da AGRODEFESA, na pessoa de seu Presidente, e do

ESTADO DE GOIÁS, na pessoa do Procurador-Geral do Estado, para que

contestem o pedido, no prazo legal;

3) A produção de todas as provas em direito admitidas, inclusive

testemunhal, cujo rol será oportunamente ofertado;

4) A isenção do pagamento de taxas e emolumentos, adiantamentos de

honorários periciais e quaisquer outras despesas processuais;

5) A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO, para DECLARAR A NULIDADE da

Portaria n.º 564/2014-AGRODEFESA, do Decreto 8.151, de 23.04.2014, do edital n.º

04/2014–SEGPLAN, do processo seletivo e das contratações temporárias neles

fundadas.

23/24A.C.S.


_____________________________________________________________________________________________________

Valor da causa: R$ 1.000,00 (mil reais).

Pede deferimento.

Goiânia, 14 de julho de 2014.

Fernando Aurvalle KrebsPromotor de Justiça

24/24A.C.S.

excelentÍssimo(a) senhor(a) juiz(Íza) de direito da … · público em cadastro de reserva (em...

Documents