estudos agrários – a complexidade do rural contemporâneo

Estudos agráriosA complexidAde do rurAl contemporâneoDarlene apareciDa De Oliveira Ferreiraenéas rente FerreiraaDrianO cOrrêa Maia(organizadores)

Estudos agrários

Conselho editorial aCadêmiCoresponsável pela publicação desta obra

antonio Carlos tavaressandra elisa Contri Pittonauro aparecido mendes

roberto BragaFadel david antonio tuma Filho

Darlene apareciDa De Oliveira Ferreiraenéas rente FerreiraaDrianO cOrrêa Maia

(Organizadores)

Estudos agráriosA complexidAde do rurAl

contemporâneo

© 2011 editora Unesp

Cultura Acadêmica

Praça da sé, 108

01001-900 – são Paulo – sP

tel.: (0xx11) 3242-7171

Fax: (0xx11) 3242-7172

[email protected]

editora afiliada:

este livro é publicado pelo Programa de Publicações digitais da Pró-reitoria de Pós-Graduação da Universidade estadual Paulista “Júlio de mesquita Filho” (UnesP)

CiP – Brasil. Catalogação na Fonte

sindicato nacional dos editores de livros, rJ

e85

estudos agrários: a complexidade de rural contemporâneo/darlene apa-

recida de oliveira Ferreira, enéas rente Ferreira, adriano Corrêa maia. – são

Paulo: Cultura acadêmica, 2011.

inclui bibliografia.

isBn 978-85-7983-224-6

1. Geografia agrícola. 2. agroindústria. 3. agropecuária. 4. Brasil – Con-

dições rurais i. souza neto, samuel de. ii. silva, melissa Fernanda Gomes da.

iii. título.

11-8107 Cdd: 630.981

Cdd: 63(09)(81)

Sumário

Apresentação 7

Parte 1 – Geografia Agrária: estudos e tendências 11 AGeografiaAgráriabrasileira–dinâmica,variada ecomplexa 13Darlene Aparecida de Oliveira Ferreira

QuestõespolíticasnosestudosemGeografiaAgrária: tendênciasmetodológicaseinterdisciplinaridadepós-1990 35Flamarion Dutra Alves

Amultifuncionalidadeeapluriatividadecomotemasdeanálise:oturismoruralnaproduçãodoprogramadepós-graduaçãoemGeografiadaUnesp-RioClaro(2001-2010) 61Elias Júnior Câmara Gomes Sales • Fadel David Antonio Filho

Socioterritorialidade:ainter-relação cultura-território-educaçãodocampo 77Ellen Vieira Santos • Ana Ivânia Alves Fonseca • Lucas dos Reis TeixeiraRamony Maria da Silva Reis Oliveira

Parte 2 – Interações espaciais entre o rural e o urbano 97 Aconstruçãodolugardomigranteretornado: ocasodopovoadonorte-mineirodeCipoal 99Adriano Corrêa Maia • Darlene Aparecida Oliveira Ferreira

Aagriculturaeacidade:aproduçãodealimentosno espaçourbanodePelotas(RS) 119Carlos Vinícius da Silva Pinto • Juliana Cristina Franz • Giancarla Salamoni

AspequenascidadesdonortedeMinasGerais: umaanálisedassuasrelaçõescomorural 135Anete Marília Pereira • Priscilla Caires Santana Afonso Cássio Alexandre da Silva • Carlos Henrique Silva Alves Gerlaine Soares Silveira • Edvânia Gisele de Souza

Parte 3 – A dinâmica do capital agroindustrial 157 Odeslocamentodaagroindústriacanavieira paraooestedoestadodeSãoPaulo 159Davi Guilherme Gaspar Ruas • Enéas Rente Ferreira Elias Júnior Câmara Gomes Sales

Regiõescompetitivasemodernizaçãoagrícola:dacafeiculturatradicionalàcafeiculturacientíficaglobalizada 181Samuel Frederico

Paisagemeturismonaregiãodascuestaspaulistas 199João Carlos Geraldo

Parte 4 – As distintas faces da pequena propriedade 231 Umolharsobreadinâmicadaagriculturafamiliarno ProjetoJaíba:novosconceitosdentrodeumvelhoprojeto 233Ana Ivânia Alves Fonseca • Lílian Damares de Almeida SilvaLeonardo Ferreira Gomes • Genilda do Rosário Alves

Integraçãoaomercadoeproduçãoparaoautoconsumo: estratégiassocioprodutivasnaagriculturafamiliar deFavila,emCanguçu(RS) 247Lucimára dos Santos de Moura • Giancarla Salamoni

Agroecologiaesuasrelaçõescomaeducaçãoambiental: aquestãodolixodomésticoeagrícola 263Lânderson Antória Barros • Glauber Sudo Cabana • Giancarla Salamoni Adão José Vital da Costa

Reformaagráriaeareorganizaçãodoterritório:ocasodo assentamento24deNovembroemCapãodoLeão(RS) 283Veridiana Soares Ribeiro • Giancarla Salamoni

Estratégiaseorganizaçãodaspopulaçõestradicionais no norte de Minas Gerais 305Ana Ivânia Alves Fonseca • Genilda do Rosário AlvesEduardo Charles Barbosa Ayres • Vanessa Fonseca

Reproduçãoepermanênciadaagriculturafamiliar: umestudodecasonomunicípiodeLajeado(RS) 321Juliana Cristina Franz • Carlos Vinícius da Silva Pinto • Giancarla Salamoni

ApreSentAção

Partindodadiversidadeespacialcomoaprincipalcaracterísticadosistemaagráriobrasileirotemos,aolongodahistória,omundoruralorganizadodistintamente emcontextos regionais, atrelandoculturasàsáreasespecíficas.Constata-setambémumadiversidadedecontextossociaiseeconômicos,criandotipossingularesdeagri-cultoreseagriculturas.

Consequênciadessesfatores,comoentenderarealidadeagráriabrasileiraatual?

Umadasformasconceituaisdeentendimentodeumapartedes-sarealidadeseriapormeiodaaplicaçãodanoçãodecomplexidade.Aespecificidadeespacialeeconômicadeatividadesnasunidadesdeproduçãoagropecuáriasdirecionaodebateparaacompreensãodoemaranhadodesituaçõespresentesnocampo.

Pensandoacomplexidadecomoumconjuntodecoisasligadasporumnexocomum,aobraqueoraseapresentapretenderespon-deraoentendimentodarealidadeagráriacontemporânea.Trata-sede entender contextos espaciais historicamente construídos nosquaisemergemnovosatoressociaisouconsolidam-seosdetento-resdeestruturaspassadas.Observa-senoterritórionacionalumirevirdeformaseprocessos,depráticaseestruturas,depassadoepresente.

8 Darlene a. De O. Ferreira • enéas r. Ferreira • aDrianO C. Maia

Neste contexto, Estudos agrários, em seu segundo volume,“A complexidade do rural contemporâneo”, apresenta um esco-potemáticoeespacialqueagregapesquisadoresde trêsuniversi-dades públicas brasileiras. É resultado das interações acadêmi-cas oriundas do I Colóquio de Pesquisa do Núcleo de EstudosAgrários –NEA (UNESP-RioClaro-SP), realizado em outubrode 2010, em parceria com o Laboratório de Estudos Agrários eAmbientais – LEAA (UFPEL/Pelotas-RS) e com o Núcleo deEstudoePesquisaemGeografiaRural–NEPGeR(Unimontes– MontesClaros-MG)paradiscutiraspesquisasdesenvolvidasporseusmembros.

Divididoemquatropartes,este livropropõereflexõeseapre-senta resultados sobre a complexidadedo agro.1Os trabalhosdaprimeiraparteconvergemparaaidentificaçãodascaracterísticasedastendênciasdaGeografiaAgrárianoBrasilnoiníciodoséculoXXI.ConsideradoumdosramosmaisdesenvolvidosdaGeografiaHumana eEconômica, o agro,dopontodevistageográfico, temnadiversidadetemáticasuacaracterísticafundamental,eostextosaquiapresentadosdiscutemtalfato.

Atentandoparaainteraçãoespacialentreoruraleourbano,ocampoeacidade,nasegundapartedolivrosãodiscutidosproces-soscomoproduçãoemigração,queirãoevidenciarempiricamenteainteração,representadaaindanocontextodaspequenascidades.

Temarecorrenteentreosestudosdoagro,ocapitalagroindustrialesuasrepresentaçõesnaculturacanavieiraenacafeiculturasãoestu-dadosemáreasprodutorasdoestadodeSãoPauloedeMinasGerais,destacandoosprocessosdedeslocamentoeacompetitividadepeloqualpassamasduasatividades.Nocontraponto,fechandoaterceirapartedolivro,agrandepropriedadeéapresentadaemumestudodeturismorural,refletindoasmudançasdeusodoespaçoagrícola.

Tambémcomo temática tradicional nos estudosdaGeografiaAgrária,apequenapropriedadeéinvestigadaemsuasdistintasfa-

1 Compreendemos“agro”comootermoqueresumetodasasquestõesrelativasaosetoragropecuárioemsuareferênciaagrária,agrícola,nãoagrícola,rural,aocampoeàagricultura,genericamenteentendida.

estUdos aGrários 9

ces:naperspectivadaagriculturafamiliaredaspolíticaspúblicas;doautoconsumoedabuscapelomercado;domeioambiente,rela-cionandoagroecologia e educação ambiental; enaperspectivadareforma agrária como evidência de organização territorial.Comoreflexodacomplexidadeedadiversidadedoagrobrasileiro,aquar-tapartedolivrodemonstraquantoaGeografiadevecontribuirparaoentendimentodarealidade,eadiferenciaçãoespaçotemporaldeprocessosmarcaoolhargeográficosobreessarealidade.

Os organizadores

pArte 1 GeoGrAfiA AGráriA:

eStudoS e tendênciAS

A GeoGrAfiA AGráriA brASileirA – dinâmicA, vAriAdA e complexA

Darlene Aparecida de Oliveira Ferreira1

OpresentetextopretendeserumacontribuiçãoaodebatesobreasquestõesmetodológicasemtornodaGeografiaAgrária.Apro-postaaquicolocadaébastanteamplaedeveráproduzirdiscussõescom diferentes enfoques. Discutir questões metodológicas é umtrabalhoexaustivo,quemereceumaavaliaçãoquantitativaequa-litativaaserrealizadadeformacontínua.

EmumrápidolevantamentorealizadonoDiretóriodosGruposdePesquisanoBrasildoCNPq,épossívelobservarquedinâmica(agrária,territorial,regional)edinamismo(agrícola,produtivo)sãotermosfrequentesnaslinhasdepesquisaenaspalavras-chavequeasdefinem, e retratam, semdúvida, oque é aGeografiaAgráriabrasileira.

Dinâmica,variadaecomplexa.Assimpodemos,deformapreli-minar,caracterizaraGeografiaAgráriabrasileira.

Dinâmicaporqueestá na estradahámuitotempoeapenasnosúltimosvinteanostransformou-secompletamenteeganhouuma

1 ProfessoraAssistenteDoutoradoDepto.deGeografiadoIGCE–UNESP--RioClaro.ProfessoraOrientadoradoPPGG–IGCE–UNESP-RioClaro.MembrodoNúcleodeEstudosAgrários/IGCE/UNESP-RioClaro.Conta-to:[email protected]


dimensão,porquenãodizer,gigantesca.Variadaporquetrazparasidistintostemaseenfoques.Eacomplexidadeéresultadodessadinâmicaedessavariedade.AGeografiaAgráriahojenãoseres-tringeaoestudodaagricultura;émuitomaisqueisso.

Considerando-seessascaracterísticasediantedograndenúme-rodegruposdepesquisaqueforaminstitucionalizadosnaúltimadécadanoBrasil, tratardasquestõesmetodológicasdosgruposétarefa,nomínimo,abrangente.

Oobjetivodestetextoédemonstrar,aindaquenumericamen-te,arazãodeaGeografiaAgráriabrasileiraserdinâmica,variadaecomplexa.Numericamenteporqueumaanálisequalitativademan-daria tempoeacessoa informaçõesbastanteamplasquepoderãoseralmejadasnofuturo.

O enfoque escolhido

O objeto definido para análise foram os grupos de pesquisa.Umgrupoestácalcadoemprincípiosbásicos,conformecitaSpó-sito(2005).Seriamessesprincípios:afiguradeumpesquisador;ocaráterassumidopelogruponointeriordainstituiçãoqueosedia(pesquisa e ensino de graduação e pós-graduação); e finalmentea temática, focoprincipaldaspesquisasedosestudos realizados.EssapropostaestásintetizadanaFigura1.

estUdos aGrários 15

Figura 1 – Composiçãoorganizativadeumgrupodepesquisaapartirdopesquisador.

Sendoassim,pode-sepensarogrupocomacomposiçãoorga-nizativaapresentadanaFigura1semesquecerqueexistirãoeixosteóricosemetodológicosdefinidoresdosestudosrealizados.

Soboutra ênfasepode-se identificar aorganizaçãodosgruposcomonaFigura2,naqualéatemáticaoelementocentralouoprin-cípionorteadormedianteoqualosgruposseformam.

Figura 2 – Composiçãoorganizativadeumgrupodepesquisaapartirdatemática.


Comoditoanteriormente,utilizaram-secomoreferencialparaolevantamentodasinformaçõesnestetextoosdoisprincípiosor-ganizativos.

Entende-seque todoprocessode formação e consolidaçãodoGrupodePesquisadevetrilhartalcaminhoequeelenãoélinear,maspossuidordemuitosmeandros.Pode-seaferirquesejaobjeti-vodogrupoabuscadeumaidentidadeou,nosentidoinverso,éapartirdeumaidentidade,constituídaporaproximaçãodeparesemtornodeumtema,quesecriaumgrupo.

ComoatemáticaemdebateéaGeografiaAgrária,trabalhou--secomgruposcujaidentidadeédadapelosestudosdoagro.2 para contribuircomodebateemtornodasquestõesmetodológicasquecaracterizam aGeografiaAgrária brasileira, escolheram-se comotemaosgrupos de pesquisa em geografia agrária.3

Diantedotemaforamdefinidasasestratégiasdepesquisa.Paratanto,serianecessárioacessoaosgrupos,àproduçãodeles,eprocu-raridentificarseasdiscussõesmetodológicasdecadaumestavamrefletidasnessaprodução.Asfontesdeinformaçãoforamossites e páginasnainternetdecadagrupo.

Entretanto,haviaoutrasquestões.Quaissãoequemsãoosgru-pos?Trabalharíamos comos que participamdos eventos doEn-controNacionaldeGruposdePesquisa(ENGRUP)?Teríamosarepresentaçãodetodoouniversoemquestão?

Nabuscadessasrespostasfoiutilizadaafontequetemoshojenopaísparaidentificaçãoeconsultarelativaagruposdepesquisa:oDiretóriodosGruposdePesquisanoBrasil doCNPq.Apar-tirdessafontetivemosacessoaosgruposemfuncionamento,cer-tificadosporsuasrespectivasinstituições.Identificadososgruposefetuamos,emseguida,abuscadeseussitesoupáginasnainternet.

2 Compreendemos“agro”comootermoqueresumetodasasquestõesrelativasaosetoragropecuárioemsuareferênciaagrária,agrícola,nãoagrícola,rural,aocampoeàagricultura,genericamenteentendida.

3 ConsideramosGeografiaAgrária,deformabastantegenéricaeampla,tudoqueserelacionaaosestudoseàspesquisasrealizadosnaáreadaGeografiaquetêmcomotemacentraloagro,nascondiçõesdefinidasnanota2.


OqueéoDiretóriodosGruposdePesquisa?

ODiretóriodosGruposdePesquisanoBrasil,projetode-senvolvidonoCNPqdesde1992,éumabasededadosquecon-téminformaçõessobreosgruposdepesquisaematividadenopaís.ODiretóriomantémumabase correntecujasinformaçõessãoatualizadascontinuamentepeloslíderesdosgrupos,assimcomo por pesquisadores, estudantes e dirigentes de pesquisadasinstituiçõesparticipantes,eoCNPqrealizacensosbianuaisquesãofotografiasdessabasecorrente.

As informações contidas nessas bases dizem respeito aosrecursoshumanosconstituintesdosgrupos(pesquisadores,es-tudantes e técnicos), às linhasdepesquisa emandamento, àsespecialidadesdoconhecimento,aossetoresdeaplicaçãoenvol-vidos,àproduçãocientíficaetecnológica,eaospadrõesdeinte-raçãocomosetorprodutivo.Alémdisso,cadagrupoésituadonoespaço(região,UFeinstituição)enotempo.

Osgruposdepesquisa inventariados estão localizados emuniversidades,instituiçõesisoladasdeensinosuperior,institu-tosdepesquisacientífica,institutostecnológicoselaboratóriosdepesquisaedesenvolvimentodeempresasestataisouex-esta-tais.Oslevantamentosnãoincluemosgrupos localizadosnasempresasdosetorprodutivo.(CNPq,2009)

ApesquisanoDiretóriopode ser efetuadadevárias formas.Optou-se, inicialmente,pelabuscapor líderes–definidoscomoosespecialistasemGeografiaAgráriaquetrabalhamcomatemá-ticadoagroetudoaelarelacionada,equecirculamporcongres-sosereuniõescientíficascomo:EncontroNacionaldeGeografiaAgrária; Encontro de Grupos de Pesquisa; Encontro NacionaldosGeógrafos;Simpósio Internacional; eSimpósioNacionaldeGeografiaAgrária.

Emumsegundomomentofoirealizadaumapesquisaporpala-vraseexpressõespeculiaresaosestudosrurais.Apartirdaí,acurio-sidadefoiaguçada,poisoconjuntonuméricoediversodesituações


encontradas,quandosebuscouaGeografiaAgráriaemgruposdepesquisa,foimuitosuperioraoesperado.Decidiu-se,assim,apro-fundarapesquisanessafonte,descartando-seapesquisaemsites oupáginasdosgrupos,permanecendooDiretóriodosGruposdePesquisadoCNPqcomofonteúnica.

Paraqueserve?

ODiretóriodosGruposdePesquisadoCNPqpossuitrêsfinalidadesprincipais:• Noqueserefereàsuautilizaçãopelacomunidadecientí-ficaetecnológicanodiaadiadoexercícioprofissional,éumeficienteinstrumentoparaointercâmbioeatrocadeinformações.Comprecisãoerapidez,écapazderesponderqueméquem,ondeseencontra,oqueestáfazendoeoqueproduziurecentemente.

• Seja no nível das instituições, seja no das sociedadescientíficasou,ainda,nodasvárias instânciasdeorgani-zaçãopolítico-administrativadopaís,abasededadosdoDiretórioéumafonte inesgotávelde informação.Alémdaquelas informações diretamente disponíveis sobre osgrupos,seucarátercensitárioconvidaaoaprofundamen-todoconhecimentopormeiodas inúmeraspossibilida-desdeestudosdetiposurvey.Aconstruçãodeamostraspermitiráoalcancederespostassobrecamposnãocober-tospelosdados,como,porexemplo,ofinanciamento,aavaliaçãoqualitativadaproduçãocientíficaetecnológica,bemcomoopadrãofinodas interaçõesentregruposdepesquisaeosetorprodutivo.Destaforma,éumapode-rosaferramentaparaoplanejamentoeagestãodasativi-dadesdeciênciaetecnologia.

• Finalmente,asbasesdedados,namedidaemqueérecor-rente a realização de censos, têm cada vezmais um im-portante papel na preservação damemória da atividadecientífico-tecnológicanoBrasil.(CNPq,2009)


Os procedimentos adotados

Paraarealizaçãodapesquisaforamadotadososseguintespro-cedimentos:

• Levantamentodeinformaçõessobregruposdepesquisali-gadosàstemáticasGeografiaAgrária,agriculturaedesen-volvimento rural, em umprimeiromomento. Posterior-mente,incluíram-senapesquisaostermos:rural,mundorural,organizaçãodoespaçoedesenvolvimentoterritorial.Elesapareceramnosprimeirosresultadosobtidos,enun-ciadosnaslinhasdepesquisaemandamentonosgrupos,e entendeu-seque tambémpoderiamser representativosparaidentificação,alémdoquealgunsdelessãofrequentesnostextosdeGeografiaAgráriadaatualidade.Afiltragemporpalavras/expressõeselíderesfoicomplementadapelosfiltrosgrandeáreadogrupo–CiênciasHumanaseárea–Geografia.

• Organizaçãodeumbancodeinformaçõesparaarmazena-mento,tabulaçãoeobtençãodedadosrelativosaoobjetoestudado.

• Caracterização dos grupos de pesquisa por instituição--sede,localizaçãoporregiãogeográfica,anodeformação,nomedo grupo, linhasdepesquisa e palavras-chavedaslinhasdepesquisa.

• Apresentaçãoediscussãodosresultadoscomproposiçõesparaestudosfuturos.

Resultados – A Geografia Agrária e a agricultura em grupos de pesquisa

Afimdeenfatizar,destacamosqueolevantamentodeinforma-çõessobreosgruposdepesquisatevecomoparâmetros:

• AGeografiaAgráriacomoramodeespecializaçãodaGeo-grafia.


• Aagriculturacomotemáticacentraloudeinteressedeestudo.• Odesenvolvimentoruralnaaplicaçãoenasrelaçõescomosetorpúblicoeprodutivo.

Além disso, essas são palavras/expressões que marcaram, aolongodahistória,osestudosdoagrodopontodevistadaGeografia.

Os primeiros resultados obtidos para as palavras/expressõespesquisadas nos indicaram que em 2009 existiam registrados noCNPqoqueseapresentanaTabela1.

Tabela 1 – GruposdePesquisaidentificadosporpalavras/expressões.

Palavras/expressões Nº de grupos

GeografiaAgrária 26

Agricultura 35

Desenvolvimentorural 37

Rural 56

Mundorural 5

Organizaçãodoespaço 15

Desenvolvimentoterritorial 16

Fonte:DiretóriodosGruposdePesquisanoBrasil(CNPq2009).

Observa-sequenoprimeiroconjuntodepalavras/expressões,“desenvolvimentorural”éaquemaisconcentragruposdopontodevistanumérico,eissopodeserexplicadoconsiderando-seasre-percussõeseossetoresdeaplicaçãodostrabalhosdosgruposquesãoelencadosnoDiretório.QuandoretiramosaGeografiaAgrária(referênciade ramodaciência)comoparâmetrodepesquisa,ob-servamosqueosestudossobreagriculturaedesenvolvimentoruralultrapassamoslimitesdesta–GeografiaAgrária–epassamasertemasdeoutrosespecialistasdaGeografia.

O segundo conjunto de palavras/expressões nos indica que omundoruralnãoéumareferêncianosgruposlevantados.Ointe-ressanteéquequandoefetuamosapesquisapelapalavra“rural”,temosumcrescimentonumérico e que reforçanossahipótesedeque quando não consideramos o ramoGeografiaAgrária, a pre-


sençada temática rural se amplia consideravelmente eultrapassaolimitedaespecialização.Naavaliaçãodaslinhasdepesquisa,talfatoseráretomado.

Do levantamento realizado, após a eliminação das duplicida-des,chegou-seaumtotaldesetentagruposdepesquisaquetêmaGeografiaAgrária,aagricultura,odesenvolvimentorural,orural,omundoruraleaorganizaçãodoespaçocomonorteadoresdesuaspesquisaseatuações.

Emrelaçãoaonomedosgruposdepesquisa,foipossívelidentifi-carqueasreferênciasatermosrelativosaoagrosãocomuns.OsquemaissedestacamestãorepresentadosnaFigura3.Épossívelobser-varapresençadereferênciasaomeioambiente,aosestudosregio-nais,aodesenvolvimentoeàgestãoterritorial,incorporadasaoquesepodedefinircomoestudosdoagro.Omeioambienteéograndedes-taque,comoseobservarátambémemrelaçãoàslinhasdepesquisa.

Figura 3–Númerodegruposdepesquisapornomedegrupo.

Fonte:DiretóriodosGruposdePesquisanoBrasil(CNPq,2009).

Dototaldesetentagrupospesquisados,épossívelindicarsuasinstituições-sede,conformedemonstraaFigura4.Asuniversida-desfederaisconcentram61%dosgruposselecionados,contra36%nasuniversidadesestaduais.


Figura 4–Tiposdeinstituições-sededosgruposdepesquisa.


Apresençamajoritáriaemuniversidadesfederaispodeserex-plicada, conforme se constata na Figura 5, pela distribuição dosgruposnoterritórionacional.

Figura 5–Frequênciadosgruposdepesquisasporgranderegião.



Sediandotrêsgrandesuniversidadesestaduaisefederaisconsoli-dadas,aregiãoSudesteconcentra24dosgruposencontrados.Muitosdessesgrupostêmcomolíderesgeógrafosrenomadosequesãores-ponsáveisatualmentepeladinâmicadaGeografiaAgráriabrasileira,liderandoalunosepesquisadoresnosgruposmaisantigos.

OCentro-Oesteéregiãodedestaque,jáquetememseuterritóriodozegrupos,oqueésignificativoepodeserexplicadopelaexpansãodasuniversidadesfederais.Aíseinstalaramtambémosgruposcomtrajetóriamaisrecente.

NaregiãoNorteencontramossetegrupos, tambémrecentesecujaspesquisasestãovoltadasprioritariamenteparaquestõesam-bientaisligadasaoagronegócio,ocupaçãodafronteiraedesenvol-vimentoruralsustentável.

Areferênciaaotempodefuncionamentodosgruposébastantepeculiar.Ograndenúmerodegruposdepesquisaquedesenvolvees-tudosruraiséresultadodeumaexpansãoqueocorreuparticularmen-teapartirdosanos2000.TergruposdepesquisainstitucionalizadoseincluídosnabasededadosdoCNPqtornou-seumanecessidadeacadêmica,especialmenteapós1992,comacriaçãodoDiretóriodosGruposdePesquisanoBrasil,efoiestimuladapelasinstituiçõesdeensinosuperior,conformepudemosverificarnotexto“OqueéoDi-retóriodosGruposdePesquisa?”.

AFigura6demonstraomovimentodesurgimentodosgrupos.

Figura 6–Númerodegruposdepesquisaformadosporperíodo.



Éevidenteoquesignificouainstitucionalizaçãodosgruposparaosestudosdomeiorural.Pôde-seidentificarpelolevantamentoquenosanos1980umgrupodepesquisajárealizavaatividadesnoBra-sil.Nosanos1990,asegundametadedadécadamarcaoiníciodoprocessodeconstituiçãodosgrupos,seguindolinearmentecomocrescimentoaté2009.ATabela2apresentaessatrajetória.

Tabela 2–Distribuiçãotemporalenúmerodegruposinstitucionalizados.

1983 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1 1 2 2 3 2 4 2 10 3 4 5 6 4 17 4


Saltaaosolhosocrescimentodonúmerodegruposdepesquisanosanosde2002e2008.Oqueprovavelmenteexplicaessecres-cimentoem2002éapresença,nesseano,degruposcomlinhasdepesquisacentradasna temáticadomeioambienteedodesenvol-vimento sustentável.A análise da agricultura está inserida nessadiscussãoemlinhasquerelacionamagriculturaemeioambiente.Nessemesmo ano de 2002, grupos que não seriam identificadospelos seus nomes como voltados àGeografiaAgrária,mas comoestudosambientais,têmcomolinhadepesquisaadesignadaGeo-grafiaAgrária.Essaéumaevidênciadacomplexidadedotemaaquiestudadoequefoienunciadanoiníciodestecapítulo.

Tambémcorroborandoessahipótese,oanode2008concentraomaiornúmerodenovosgrupos.Háváriaspossibilidadesdeex-plicaçãoparaessefato:demandadosprogramasdepós-graduação;exigênciasdasinstituiçõesdefomento;surgimentodenovostemasnãoatendidospelosjáexistentes.

Osnovosgruposquesurgiramvoltaram-separaoestudodete-masvariados,permanecendooprincípiodadiversidadeenãodaunidadecomoidentificadoradoqueseriaumestudogeográficoso-breagricultura.

Observa-sequedoconjuntodelinhaslevantadasépossívelafir-marqueháumadiversidadesignificativadetemas,oquereforça


ahipótesedodinamismo, variedade e complexidadedos estudossobreagriculturanaatualidade.

Avançandonadiscussãosobreas linhasdepesquisatrabalha-das,todasasquefiguramnossetentagrupospesquisadossãocita-dasaseguir.

LinhasdePesquisa

Aquestãoagráriaeomeiorural

Atransformaçãodocampo,implicaçõessobreaidentidadeeasnovasformasdeorganizaçãodoespaçorural

Abordagensteórico-metodológicasdaGeografiaAgrária

Agriculturacamponesaeproduçãofamiliar

Agriculturaeambiente

Agriculturaeurbanização:cidadesdoagronegócio

Agriculturafamiliar

Agriculturafamiliarecampesinato

Agriculturafamiliaremultifuncionalidadedoespaçorural

Agriculturafamiliar,pluriatividadeeturismoruralnoestadodoRiodeJaneiro

Agriculturasustentável

Agroecologia

AmbienteagrárioepopulaçõesruraisdasáreasúmidasdoBrasiledomundo

Análisegeoambientalepolíticaspúblicas

Análiseinterdisciplinardomeioambienteedesenvolvimentoruraleurbano

Análisepopulacionalsul-americana

Análise,planejamentoegestãodosespaçosruraiseurbanos

Análisesterritoriaisesustentabilidade

Aproveitamentoderecursosnaturaisederesíduospelaagropecuária

Áreaagrária

Áreasnaturaisprotegidasnoespaçourbanoerural

Arranjosterritoriaisprodutivosagrícolas

Asgeografiasdamodernidade:Geografiaegênero-famíliaetrabalho

Assentamentosrurais

Atlasdosconflitosfundiáriosnocampobrasileiro

Cidadeecampo:espaçoetrabalho

Cidadedoagronegócio

Circuitosespaciaisdeproduçãoecírculosdecooperação

Climaeproduçãodoespaçoagrário

Climaeproduçãodoespaçorural

Comunidadesruraisepopulaçõestradicionais

Conservaçãoambientaleturismo

Desenvolvimento

Desenvolvimentoeeconomiasolidária

DesenvolvimentoregionaleGeografiaAgrária


Desenvolvimentoregionaleproduçãodoespaçourbanoerural

Desenvolvimentorural

Desenvolvimentoruralsustentável

Desenvolvimentorural/agrário

Desenvolvimentoterritorial;

Desenvolvimento,ambienteeterritório

Dinâmicadosespaçosagrícolas

Dinâmicasocioespacialdaagropecuária

Dinâmicasocioespacialurbanaeagrária

Dinâmicasterritoriais

DinâmicasterritoriaisagroindustriaisnaAmazôniaOriental

Dinâmicasterritoriaisruraisegestãodomeioambiente

Dinâmicasterritoriais,campesinatoepopulaçõesribeirinhasnaAmazônia

Educaçãogeográficanocampoeimagináriorural

Educação

Espaçoagrárioemovimentossociais

Espaçoagrário

Espaçoruralemovimentossociais

Espaçosocialevínculosterritoriais

Espaçosindustriaiseagroindustriais

Estratégiasdereproduçãoeconômicaesocialdeprodutoresrurais

Estruturafundiária

Etnossustentabilidadeepopulaçõestradicionais

Expansãoagrária

Formaçãosocioespacial:mundoeregiõesdoBrasil

GeografiaAgrária

GeografiaAgráriaedesenvolvimentosustentável

GeografiaAgráriaerural

Geografiadapopulação

Geografiaeeducaçãodocampo

Geografiarural

Geografia,meioambiente,cidadania,desenvolvimentourbanoerural

Geoprocessamentoecadastrorural

Geotecnologiaaplicadaaanálisesocioespacial

Gestãodoespaçoruralemeioambiente

Impactosdasligaçõesurbano-ruralnasmudançasnoespaçoregional

Impactossocioambientaisdoagronegócio

Impactossocioterritoriais

Logísticadeprodutosagrícolasnoterritóriobrasileiro;

Mapeamentodarepresentaçãodocumentaldahistóriadalutapelaterra

Meioambiente,educaçãoemovimentossociaisnocampo

Mídia,Mediações,AmbienteePráticasdeEnsino(MMAPE)

Modelagemdaproduçãovegetal

Modernizaçãoagrícolaeagronegócio

Modernizaçãodocampoedacidade

Movimentoscamponeses:espacialização,territorializaçãoemundialização

Movimentossociaisagráriosetransformaçãodaestruturafundiária

Movimentossociaiseorganizaçõesdelutapelaterra


Movimentossociaisnocampo

Multifuncionalidadedoespaçorural

NovasmetodologiasparaoensinodeGeografiaAgrárianoRiodeJaneiro

Ocampo,acidade,ametrópole,oruraleourbanonoBrasil

Odesenvolvimentoterritorialpercebidoapartirdasrelaçõesentreourbanoeorural

OensinodeGeografianocontextodaeducaçãodocampo

Organizaçãodoespaçoagrário

Organizaçãodosespaçosregionalerural/agrícola

Organizaçãoedinâmicadoespaçorural

Organizaçãosocial,instrumentosdeintervençãoegestãopública

Organizaçãosociopolíticanocampo

Osefeitossocioespaciaisdossistemasagroindustriais

Planejamentoedesenvolvimentoemagriculturafamiliar

Planejamentoturísticorural

Pobrezaruralemeioambiente

Políticadedesenvolvimentoterritorial

Políticaspúblicas

Políticaspúblicaseagriculturasustentável

Políticaspúblicas,desenvolvimentoruraleruralidade

Políticaspúblicas,dinâmicaregionaledesenvolvimentoterritorial

Processosdemodernizaçãoagrária

Produçãoanimal

Produçãodoespaçorural

Produçãodoespaçourbano,ruraleregional

Produçãoeorganizaçãodoespaçoagrário

Produçãofamiliar

QuestãoagrárianoBrasil

Questõesfundiárias,modernizaçãodocampoereformaagrária

redes agroindustriais

Reformaagráriaeassentamentosrurais

Reformaagrária,assentamentosruraisedesenvolvimentoterritorial

Relaçõescampo-cidade

Relaçõesdegêneroeterritório

Representaçõesdapaisagemculturalda plantationcanavieiranoNordestedoBrasil

Ruralidadeeurbanidade

Sistemasdeproduçãoagropecuária

Técnica,tempo,espaçoagrário

Territórioemovimentossociais

Território,culturaepoderlocal

Território,desenvolvimentoerelaçãocampo-cidade

Território,economia,trabalhoedesenvolvimentoregional

Territóriosdosaber:estudosdasteoriaseensinodeGeografia

TerritóriosparadigmáticosdaGeografiabrasileira

Transformaçõessocioespaciaisnoruralfluminense

Turismorural

Uso,manejoeconservaçãodosoloedaágua


Observa-sequeavariedadeébastantegrande.Setomarmosal-gunstemasebuscarmos identificarcomoelesestãorefletidosnaslinhasdepesquisa,temosoqueédemonstradonoQuadro1.

Quadro 1–Distribuiçãodaslinhasdepesquisaporgrandestemasreferenciados.

Agrário(a)[18]* Questão;Geografia;reforma;áreadeestudo

Agricultura[9] Conjuntofamiliar;pluriatividade;multifuncionalidade;relacionadaaoambiente;relacionadaàurbanização

Ambiente[10] Meio;relacionadoàagricultura;agrário;desenvolvimentoterritorial;gestãoterritorial;dinâmicaterritorial

Campo[11] Localdetransformação;modernização;relaçãocidade- -campo;educação;movimentossociais

Desenvolvimento[19] Rural;regional;economiasolidária;sustentável;territorial

Modernização[4] Docampo;agrícola;agronegócio;campoecidade;agrária

Rural[28] Relaçãocidade-campo;meio;espaço;desenvolvimento;Geografia;turismo;transformaçõessocioespaciais;populações;assentamentos;imaginário;educação

*Númerodecitaçõesdotemanaslinhasdepesquisa.


Peloquefoidemonstradoatéaqui,pode-seconsiderarorural,oagrárioeodesenvolvimentoexpressõesdefinidorasdaidentidadedaGeografiaAgrária?Elesfiguramentreostermosmaiscitadose,comotais,refletemoconteúdodoqueseriamosestudosemGeo-grafiaAgráriaouosestudosgeográficossobreoagro,disseminadossobdistintasformas,conteúdosequalificações.

Ampliandooescopodeanáliseetrabalhandocomaspalavras--chaveindicadasporcadagrupoemcadalinhadepesquisaemqueatua,aTabela3apresentaafrequênciadealgumaspalavrasencon-tradaseselecionadas,seguindoatrajetóriadoquevemsendoapre-


sentadonestetexto,ouseja,sãopalavrasouexpressõesqueexpri-memgenericamenteoagrocomotemadepesquisa.

Tabela 3–Frequênciadaspalavras-chaveselecionadas.

Palavras-chave Frequência

Agricultura 22

Agriculturafamiliar 8

Ambiente 8

Campo 26

Desenvolvimentorural 6

GeografiaAgrária 9

Modernização 9

Movimentossociais 12

Políticaspúblicas 4

Relaçãocidade-campo/campo-cidade 6

Rural 32

Ruralidade 2


Rural,campoeagriculturasãoreferênciasrecorrentesequepo-demserparâmetrosparaanálisesfuturas.Asperguntasagorase-riam:oqueéoruralparaaGeografiaAgrária?ComoaagriculturaéestudadanaGeografiaAgráriacontemporânea?Ocampoéaindaumespaçoemorganização?

Diantedaexposiçãoapresentadaqueobjetivoulevantarele-mentospara a caracterizaçãodaGeografiaAgrárianoBrasil etendoemvistaaconsultaaoDiretóriodosGruposdePesquisadoCNPq,entende-senecessárioelaborarumasíntesedoquefoitrabalhado.

Paratanto,recuperou-seumesquemaanalítico(Figura7)pro-postopeloprofessorJoséA.FilizolaDiniz(1984,p.58),noqualeleesboça,comobjetivotipológico,oqueseriaosistemadaagricultu-ra,constituídoporelementosinternoseexternos.


Figura 7–Sistemadaagricultura:elementosinternoseexternos.Fonte:Diniz(1984,p.58).

Do que pudemos levantar e avaliar em relação aos grupos depesquisa, considerando seus nomes, linhas temáticas e palavras--chave,foipossívelconstatarquetodooconteúdotrabalhadoestáexpressonaFigura7.

É inegável que temos hoje naGeografia Agrária brasileiragruposdepesquisapreocupadoscomquestõeseconômicas,po-líticas, ecológicas, demográficas e culturais, e, alémdisso, en-contramos grupos preocupados com os produtores rurais e asproduçõesdestes,bemcomocomo funcionamentodo sistemaagropecuário.

Portanto,ficaclaroque,maisdevinteanosdepoisdapropostadeDiniz(ibidem),osestudosdaagricultura,sobnovaroupagem,realizadospelosgruposdepesquisahoje institucionalizados,re-fletemapreocupaçãocom

[...]umadasatividadesmaiscomplexasnasuperfícieterres-tre.[...]

Inegavelmente,umestudodecaráterespacialpodecontri-buirenormementeparadecifrarseusenigmas,poisnãorestadúvidaquevariáveis essencialmente espaciais, comodistân-


cia, padrão, forma, etc., integram o complexo agrário. (ibi-dem,p.15)

Aperguntaquefica:oqueéaGeografiaAgráriabrasileirahoje?Muitasdevemserasrespostasemuitasdevemserasbuscasno

sentidodeobtê-las.Valeapenaessabusca?Comoefetuá-la?

Propondo caminhos

Sem querer, nestemomento, nos aprofundarmos no assunto,masparacompletarmosoraciocíniopercorridoatéaqui,conside-ramos importante traçar possíveis caminhos para avançarmos nadiscussãosobreaGeografiaAgráriabrasileira.

Devemos sempre lembrarque“ospesquisadoresdevemestaratentosparaanaturezadoconhecimentogeradoemseucampodeestudos, assim como os fundamentos que norteiam as investiga-ções” (Theóphilo; Iudécibus, 2005, p.148). Para tanto, podemostomarosgruposdepesquisacomofontedeanálises.Eles,absolu-tamente,nãosãoproduçãocientíficaaseranalisada,bemcomosuaorganização,formaçãoefuncionamento,masosprodutosintelec-tuaisporelesgeradososão.

Referimos-nosaartigos,trabalhoscompletosemanaisdecon-gressos, relatórios de pesquisa, iniciações científicas, dissertaçõesdemestradoetesesdedoutorado.Oarcabouçoparapesquisaéam-ploedistinto,masatingível.

Paraanálisedoobjetoemquestão–aproduçãointelectualdosgruposdepesquisadeGeografiaAgrárianoBrasil–propomosaadaptaçãodomodeloapresentadoporTheóphiloeIudécibus,paraosquais“ageraçãodoconhecimentocientíficoseprocessaemqua-troníveisoupolos:epistemológico,teórico,metodológicoetécni-co”(ibidem).Paraessesautores,os“polossãoconcebidoscomoas-pectosparticularesdoprocessodeconhecimentoeespaçocientíficoconsideradocomoumcampodinâmico,sujeitoàarticulaçãodessasdiferentesinstâncias”(ibidem).


AFigura8expressaessaconcepção.

Figura 8–Esquemaparadigmáticoparaanálisedostrabalhos:espaçometodológicoquadripolar.Fonte:TheóphiloeIudécibus(2005,p.149).

Umaanálisedaproduçãodosgruposdepesquisasobessaóticapermitiria um aprofundamento dos estudos sobre as abordagensteórico-metodológicasaindanãoefetuadoparaaGeografiaAgráriabrasileira.

Damesma forma, a análise a partir dos elementos internos eexternos apresentadosporDiniz (1984)permitiriaumaavaliaçãodastemáticasdepesquisaquecompõemaslinhasidealizadaspelosgrupos.Definiríamosaquiasescolhasdosgruposemrelaçãoaoste-mas,apontandoinovações,permanênciasepossíveiscaracterísticasdeidentidades.

Sãopropostasde trabalhoparaumgrupoquehá algum tem-pobuscaseconhecereseautoavaliar.Seconseguirmoscongregaremumestudoosgruposdepesquisaquetêmoagrocomotema,hágrandespossibilidadesdedefinirmosaidentidadedessegrupo,contrariandoaafirmativafeitanoEncontroNacionaldeGeografiaAgrária (ENGA)de1996, emDiamantina-MG,que traçavaumfuturonadaprósperoparaanossatãocaraGeografiaAgrária.


Referências bibliográficas

DINIZ,J.A.F.Geografia da agricultura.SãoPaulo:Difel,1984.278p.SPÓSITO,E.S.Dinâmicaeconômica,fluxoseeixosdedesenvolvimento.

Avaliaçãodaconstruçãodeumatemática. In:_______. (Org.).Pro-dução do espaço e redefinições regionais:aconstruçãodeumatemática.PresidentePrudente:FCT;UNESP;GAsPERR,2005.p.53-83.

THEÓPHILO,C.R.;IUDÉCIBUS,S.de.Umaanálisecrítico-episte-mológicadaproduçãocientíficaemcontabilidadenoBrasil.UnB Con-tábil(Brasília),v.8,n.2,p.147-175,jul.-dez.2005.

Referências eletrônicas

CNPq.DiretóriodosGruposdePesquisa.Disponívelem:<http://dgp.cnpq.br/buscaoperacional/>.Acessoem:25jun.2009.

QueStõeS políticAS noS eStudoS em GeoGrAfiA AGráriA:

tendênciAS metodolóGicAS e interdiSciplinAridAde póS-1990

Flamarion Dutra Alves1

Este estudo acerca daGeografiaAgrária brasileira produzidapós-1990temcomoreferênciaatesededoutoradodeAlves(2010), quedetalhouaevoluçãoteórico-metodológicadaGeografiaAgrá-riadofinaldadécadade1930até2009.Nessesentido,centraremosasanálisesmetodológicasemperíodorecente,quecompreendeosúltimosvinteanos(1990-2009),emespecialaabordagempolítica,sendoummomentodeafirmações,renovaçõeseprojeçõesdosrefe-renciaismetodológicosnaáreadaGeografia.

Operíodopós-1980naGeografiabrasileiraécomumentedeno-minado,namaioriadaspesquisasrealizadas,de“crítico”,“social”ou“marxista”,econsideradoumparadigmanahistóriadadiscipli-na.Entretanto,osestudosrealizadosporAlves(ibidem)mostramqueaGeografiaAgráriabrasileirapós-1990apresentouumadiver-sidadedematrizesteórico-metodológicas.Naprática,nãosecon-cretizouesseparadigmamarxista,comoocorreucomaGeografiaRegionalClássicaoucomaGeografiaTeoréticaQuantitativa,queapresentavaumatendênciapluralcomváriosenfoquesmetodoló-gicos.ConformeapontaRobertoLobatoCorrêa: “Omovimento

1 ProfessorDoutordaUniversidadeFederaldeAlfenas–InstitutodeCiênciasdaNatureza.MembrodoNúcleodeEstudosAgrários/IGCE/UNESP-RioClaro.Contato:[email protected]


críticonageografiabrasileira,iniciadoem1978,perdeuofôlegonadécadade1990”(2010,p.65).

Dessamaneira,analisaremosasdiversasformaspormeiodasquais foramconduzidasaspesquisasemGeografiaAgrárianoBrasil, tecendo considerações sobre a abordagem política pre-sentenametodologiadepesquisautilizada.

Aspectos teórico-metodológicos na Geografia Humana e Agrária brasileira pós-1990

ConsiderandooperíododamultiplicidadedeideiaseconcepçõesnaGeografia,apartirdadécadade1990encontramosumateiadepossibilidadesnaspesquisasgeográficas.Talaberturadeopiniões deu-secomodiscursoderenovaçãodaGeografia,umaGeografiaCrítica que objetivava desmascarar as diferenças socioespaciais.Para tanto, foinecessárioutilizardiversasabordagensqueemba-sassemessapostura.

Dessa forma, apluralidadedevisões sobreo espaço reforça atendência demultiplicidademetodológica existente naGeografiaatual,emquequestõescomoacomplexidadedoespaçoeaabor-dagemsistêmicaparaentenderaorganizaçãoespacialouosproces-sosdeproduçãodoespaçoedasformaçõessocioespaciaisestãoemvoganodiscursoepistemológicogeográfico.

Afimdedarcontadetantosvieses,osgeógrafosforamprocuraremoutrasciênciasomarcoteóricoparadesenvolversuaspesquisas,comoéo casodeBernardoMançanoFernandes (1998),que trazparaodebategeográficoquestõesteórico-metodológicaspresentesno estudo dos assentamentos rurais da reforma agrária.O autorentendequeapesquisainterdisciplinarentreFilosofia,Sociologia,HistóriaeLiteraturapodeauxiliaraGeografiaAgrária.Nocasoes-pecíficodoestudodosassentamentosrurais:

A interdisciplinaridadepode ser construídapela interaçãoquepodemosfazercomdiversasáreasdoconhecimento,atra-


vésdareflexãofilosóficasobreaconstruçãodosconceitosuti-lizados:sociedade,trabalho,capital,espaço,tempo,território,ambiente,cidade,campo,forma,organização,sujeito,institui-ção, estrutura, processo, produção, relações sociais, transfor-mação,movimento,classe,culturaetc.(ibidem,p.128)

De acordo com Fernandes (ibidem), os conceitos geográficospodem ser interpretados soboutrasnuances eprismasfilosóficosemumapesquisageográfica.Oautoraindacolocaaquestãodain-terdisciplinaridadecomoumabarreiraasersuperadapelosgeógra-fos,poisacompartimentagemdoconhecimento inibeaexpansãodaciência:

[...] para a realizaçãodeum trabalho interdisciplinarnãode-vemosnosintimidarcomopoliciamentointensivoquealguns“teóricos”exercemnas fronteirasdasáreasdoconhecimento.Essaposturaemnadacontribuiparaoprocessodeconstruçãodo conhecimento. [...] É fundamental ler trabalhos de outrasáreasdoconhecimentoquepossamcontribuirparaaconstru-çãodenossasideias.(ibidem,p.129)

Essadefesanamultiplicidadedeideiasdeuotomdasabor-dagensapartirdadécadade1990.Nocenáriodaglobalizaçãoedapós-modernidadedasociedadeatual,entendeu-sequeméto-dose teoriasúnicasnãocondizemcomacomplexidadedasre-laçõeseavelocidadedastransformaçõesqueocorremnoespaçogeográfico.

O espaço rural foi altamente alterado com o incremento detecnologiaseaaproximaçãodasrelaçõesindustriaisemboapartedo campobrasileiro.Essamudança,porém,vemsendo realizadapaulatinamente,apesardeter-seaceleradodepoisde1990.Nessesentido,astemáticassobrearelaçãocampoecidade,ouurbaniza-çãodocampo,vêmganhando forçanodiscursogeográficobrasi-leiro,conformesalientaGláucioMarafon(2009)quandodiscuteacontemporaneidadeeosestudosdoespaçorural.Oautoranalisa


adiversidadederelaçõessocioespaciaiscongregadasemumaredecomplexadesituações,entreelasarelaçãocampo-cidade:

Configuram-se, então, novas relações entre [o] campo e acidade,comnovasqualidadeseimpressãofortesnapaisagem.Alémdaproduçãoagrícolaedaindustrialização,temosnovasatividadesquedevemseridentificadasparacaracterizarocam-poesuasrelaçõescomacidade.(ibidem,p.330)

Nessecontexto,inúmerasrelaçõessociaisocorremnesseespaçorural.Tais relaçõessãoprocessosgeradoresdeconflitospolíticos,comoéocasodosmovimentossociaisquelutampelareformaagrá-ria.Marafon(ibidem)destacaestemovimentodecomplexidadeque se formanoe transformaoespaço rural apartirdeumelemento quecompõeoespaço:

Acomplexidadedoespaçoruralédecorrentedasprofun-das transformações ocorridas recentemente, e elas são res-ponsáveis pela subordinação desse espaço aos interesses dacidade.Busca-se,então,compreenderessasrelaçõesecomoosmovimentossociaispresentesnocampoestabelecemestraté-gias,nassuasrelaçõescomoEstado,paraqueummaiornú-merodetrabalhadoresruraispassemàcondiçãodeprodutoresrurais.(ibidem)

Naperspectivacampo-cidadeestudadanaGeografia,JoãoRua(2005),aodefiniroespaçocomomultidimensional,entendequearelaçãocampo-cidadeéresultadodemúltiplasrelações,transesca-laresenãohierarquizadasemummovimentohistórico:

Buscandoummétodomultidimensional,pretende-secom-preender o espaço (rural), percebendo-o comoumespaçohí-brido (será explicadomais à frente)plenodepossibilidades eondeexperiências inovadoras (algumascomcaracterísticasderesistência)podemserdesenvolvidas.(ibidem,p.47)


Entraemquestãoacomplexidadedoespaço,osavançostecno-lógicos,industriais,eaforçaqueacidadeexercenadinâmicarural.Por isso salientam-se diversas posturas teóricas para tratar desseassunto.DimasPeixinhoetal.(2003)enfocamoestudodoespaçocomoumsistema:

Uma instância espacial deve ser vista como um sistemaquesehierarquizanaformaçãodotodo,nãosendo,portanto,sinônimodeescala,mesmoqueaescalasejaumrecursoparadimensioná-la.Cadainstânciaguardaemsiaspectosquepar-ticularizanasuainteraçãocomotodo.Nessaperspectivaaes-calaservederecursoparafocaradimensãodainstância,masa identidade de cada instância está na função que cada umaexercedentrodosistemaespacial.Portanto,osrecortesespa-ciaisquenosajudamadimensionarosfenômenos,fundamen-taisparaanossaanálise,nãosãoosconstituidoresdasprópriasidentidades.(p.85-86)

AabordagemsistêmicasempreestevepresentenosestudosdeGeografiaAgrária,desdeaGeografiaClássica,nasquestões fun-cionaisdapaisagememrelaçãoaosgênerosdevida,passandopelaGeografiaTeorética, no entendimento da organização do espaçoagrário.Nesteiníciodeséculo,aabordagemsistêmicafundamenta--seemdiferentesbasesteóricasparaexplicarosfenômenosruraiseurbanos,masaquestãodacomplexidadedoespaçoésalientadaporEdgarMorin(2005),sendoessaumabaseteóricaimportantenaabordagemsistêmicaatual.

Com posição teórica semelhante, Limberger (2006) discute aabordagemsistêmicaea teoriadacomplexidadecomoformasdeentenderaorganizaçãoespacialnaGeografia:

ComoaGeografiaestudaaorganizaçãodoespaço,e istoenglobaentenderváriosaspectostantodogeossistemaquantodo sistema socioeconômico e a emergência de sua relação; ecomosesabequetaljunçãoéaindabastantehipotética(por-


queseseseparaestes“sistemas”;então,seperdeacaracterís-ticasistêmica),enfatiza-seanecessidadedeaprofundamentonas discussões e pesquisas em torno da complexidade destetema.Ouseja,apesardealgumasincompatibilidadesentreoconceitoeapráticadateoriadossistemas,nãosedevedeixarde ladoestaabordagemque tendeamuitocontribuirparaoprogressodaciência,inclusiveeprincipalmente,ageográfica.(ibidem,p.108)

Outro geógrafo que questiona os tipos de enfoques teórico--metodológicoseoobjetodeestudonaGeografiaéPauloCésardaCostaGomes(2005,2009).Paraele,aevoluçãodoobjetodeestudodaGeografiasofreualgumastransformações.Contudo,esseautorsalientaquetodapesquisanecessitadeumaabordagemgeográfica,mesmonaatualidade,quandosediscuteacomplexidadedoespa-çogeográfico.Entretanto,eleconsideraqueaGeografiaestudaasinter-relaçõesemumadeterminadaordemdispersaespacialmente,masnãoemsuatotalidade,umavezqueissoéimpossível:

Nuncachegaremosaenvolvertodososaspectosdamiríadedos elementos inter-relacionadosna composiçãodos sistemasespaciais.Seusdesenhos,emborapossamsertraduzidosemes-quemassimplificadosparafinsdeapresentação,sãooprodutodesofisticadosprocessos.(Gomes,2009,p.26)

CostaGomesreforçaaideiadeordem,oudeordenamentoes-pacial,comosendooenfoquenaspesquisasgeográficas.Apesardamultiplicidadedetemasquepodemedevemsertrabalhadospelogeógrafo,deve-setermuitoclaraaquestãodaordemespacial:

Há,contudo,sempreumaanálisegeográficaquandoocen-trodenossaquestãoéaordemespacial,pouco importandootipodofenômeno,inorgânico,orgânicoousocial,atéporquees-sasfronteirassãodedifícildelimitaçãoemmuitoscasos,quan-dofalamosdenaturezaedesociedade.(ibidem,p.27)


Em outro momento, Costa Gomes (2005) analisa o discursomarxistanaperspectivadomaterialismohistórico-dialético e suautilizaçãonaGeografia:

Omaterialismohistóricoedialéticoéométodoquepermiteapassagemda imagemcaóticadorealparaumaestruturara-cional,organizadaeoperacionalizadaemumsistemadepen-samento.Aprimeira etapadestemétodo é, pois, a buscadoselementosessenciaiscomunsqueestruturamoreal[...].Apers-pectivamarxista encontra nométodomaterialista-histórico oinstrumentocapazdeprojetarapercepçãoparaalémdofeno-menológico,fazendosobressairasverdadeirasessênciasescon-didasatrásdasaparências.(p.281-282)

EssadiscussãoépropostaporFlavianaNunes(2006),quetraza importânciadoestudodasrelaçõesedosprocessoseconômicospara as pesquisas emGeografia.Entretanto, a autora deixa claroquetaisanálisessediferenciamdeumaabordagemmarxistaedia-léticadoespaço,naqualoeconômico fazpartedoentendimentohistórico-dialético, sendomuitas vezes o centro da pesquisa.Naabordagem econômica, não necessariamente, faz-se uma análisehistóricaecontraditóriadocapitalismoedascomplexidadesdoes-paçogeográfico,masumaintroduçãodasrelaçõessociaisnapers-pectivaeconômica.

Nunes (2006) ressalta também a predominância de estudoshistórico-dialéticos na área daGeografia no decorrer da décadade1980,dandoespaçoanovasvisõesmetodológicasapartirdadécadade1990:

Paracompreenderestacomplexidade,verifica-se,nosúlti-mosanos,apresençadeumamultiplicidadedeabordagensteó-rico-metodológicasnageografia,caracterizandoummomentodiferenciado em relação aos anos 1980,por exemplo, emquehaviaumapredominânciadosreferenciaisteórico-metodológi-cosdomaterialismohistóricoedialético.(p.186-187)


ParaNunes (2006), a estrutura teórico-metodológicadaGeo-grafia Econômica esteve pautada no positivismo, passando pelomarxismoepeloviésfenomenológico:

As influências teórico-metodológicas deste projeto identi-ficam-secomasprópriasformasdeentenderageografiaapósacrise dopositivismo: o estruturalismode caráter relativamentemarxista e o humanismo fenomenológico impulsionado pelasfilosofiaspós-modernas,ambosimbuídosdeumsentidocríticoemrelaçãoaocapitalismoimperantee,sobretudo,emrelaçãoàssuasconsequênciasemtodasasescalaseordens.(ibidem,p.189)

Aabordagemeconômicaémuitoútilparaaanálisedoespaçogeográficoedesuasrelaçõeseprocessos:

Paraageografia,oeconômicoéimprescindívelparaenten-deralógicadaorganizaçãodasociedadeapartirdesuasexpres-sõesespaciais.Comoaeconomiamudou,dinamizou-seetor-nou-semaispresentenasdiversasesferasdasrelaçõeshumanasdevidoàmercadorizaçãodetodasasrelações,issoserefletenaordemevivênciaespacial,cobrandoanálisespertinentes.(ibi-dem,p.193)

Apartirdadécadade1990,Nunes(2006)vêumamultiplicida-dedeconcepções teórico-metodológicasnaGeografiaemgeral, etambémnosestudoseconômicos:

[...] apartirdomomentoemqueesse referencial teórico-me-todológico (omaterialismo histórico e dialético) deixa de serhegemônicoesãointroduzidasnovasabordagensnageografia,outrasdimensõesdarealidade,taiscomocultura,gênero,etnia,entreoutras,tambémpassamaservalorizadas.(ibidem,p.195)

Com relação à Geografia contemporânea, Dirce Suertegaray(2009)destacacincoabordagensadotadaspelomovimentodaGeo-


grafiaCríticasoboutraperspectiva:GeografiaCultural,GeografiaNeomarxista,GeografiaInstrumental,GeografiafundadanoDe-senvolvimentoSustentável eGeografia fundadanaNaturezaEx-ternalizada,ouseja,amultiplicidadedeconcepçõesganharelevân-cianaspesquisasgeográficas.

Essasdiscussões acercadoespaçoedasmúltiplas abordagenssãoalgumascaracterísticasdageografiaagráriapós-1990,aqualjáfoiestudadaporDarleneFerreira(2002)até1995.Aautoraenten-dequeàGeografiaAgráriaCrítica:

[...] corresponde uma Geografia Agrária preocupada com asquestõessociaiseeconômicasemrelaçãohomem-terraecomasrelaçõesdoshomensdocampoentresiecomaquelesdasci-dades.Essaposiçãoécoerentecomumaliberdadedeexpressãoideológicaconquistadaapósoperíododitatorialecomoacir-ramentodosconflitossociaisnumasituaçãodefechamentodefronteirasàapropriaçãodeterras.Écoerentetambémcompre-ocupaçõesdaordemdosdireitoshumanosedouso (eabuso)dosrecursosnaturais,nummundoquesetecnificaeimediatiza.(p.340)

Aautoradestacaoaumentodaanálisesociológicanosestudosgeográficosdorural,salientandoumadiminuiçãodasabordagensespaciais: “a incorporação de conceitos e teorias sociológicas eeconômicasmarcoupresençanosestudosdadécadade1990.Aquestãoespacial foi suplantadapelo social, ea referênciaagru-pos,sujeitos,classessociais,entidades,lutas,tornou-seevidente”(ibidem,p.333).

Após 1995, não houve levantamentos bibliográficos densossobreo temametodológicoehistoriográficonaáreadaGeografiaAgráriaquefizessemalgumasconstataçõesacercadocenárioatualeapontamentosparaofuturo.Nessesentido,estetextobaseadoemAlves(2010)pretendevisualizarosprincipaisaspectosmetodoló-gicosnaGeografiaAgráriabrasileira,fundamentadosnaproduçãobibliográficapresentenaspublicaçõescientíficasRevista Brasileira


de Geografia,Boletim Paulista de Geografia,Boletim de Geografia Teorética,Geografia(RioClaro),Boletim Goiano de Geografia,Terra Livre,Geosul,Sociedade & Natureza e Geousp.

Principais abordagens metodológicas na área da Geografia Agrária

Adefinição das abordagensmetodológicas seguiu alguns pres-supostosclassificatórios,natentativadesistematizaromaterialcon-sultado.Tendoemvistaosgrandesmétodosdaciência–indutivo,dedutivo, dialético e fenomenológico –, esforçamo-nos para nãoagruparosartigospesquisadosnesseroldemétodos,masemexpan-dirohorizonteclassificatório,poismuitostextosnãodeixavamclarasassuasbasesteórico-metodológicaseapresentavamumajunçãodeideiasdesconexascomométodoaparentementeprejulgado.

Nessesentido,criaram-sedezoitoabordagensmetodológicas,2 apósasanálisesrealizadas,comointuitodepercorrerotrajetodaGeografia Agrária, contemplando o máximo de concepções. Aclassificaçãodos artigosprimoupela sua inserção emdetermina-da abordagem, apesar demuitos artigos apresentaremmúltiplosaspectosdaabordagemescolhida.Assim,nestecapítulo,enfocare-mosaabordagempolíticacomoumsubcampodaGeografia,con-formelembraCorrêa(2010),salientandosuautilizaçãopós-1990.

Abordagem política nas questões agráriasNeste tipo de abordagem, os trabalhos desenvolvidos se preo-

cupamcomasquestõesrelacionadascomopodereainfluênciadosdiferentesníveisdegovernos(municipal,estadualounacional)nasquestõesterritoriaisdocampo,sejamemrelaçãoàspolíticasdeabas-tecimento,políticasfundiárias,sejamemrelaçãoàspolíticasdepre-servaçãoambiental.

2 ParaconhecertodasasabordagensempregadasnoestudodahistóriadaGeo-grafiaAgráriabrasileira,verAlves(2010).


RetomandoosclássicosdaGeografia,FredericRatzelintrodu-ziuadiscussãodoEstadonaorganizaçãoterritorialesuasinfluên-ciasnadinâmicadapopulação.Entretanto,naGeografiaAgrária,essaabordagemsedesenvolveránadécadade1980,comostraba-lhosdacorrentecrítica, emvirtudedaconjugaçãode fatoresqueinterferemnasrelaçõessociais.EntretaisfatoresestáaatuaçãodoEstadoedaspolíticaspúblicas.

Arelaçãodepoderémarcantenessasabordagens,eacategoriaterritórioganhaespaçonasbasesconceituaisdaspesquisasagráriasporqueserefereaumespaçointrínseco,delimitadoporrelaçõesdepoderoude identidade.Citamos, aqui,ClaudeRaffestin (1993),RogérioHaesbaert(2004),MarceloSouza(2003),entreoutrosgeó-grafosqueanalisamaquestãoterritorialsobaperspectivadopodernaabordagempolítica.

Convém destacar os estudos sobre políticas públicas para osagricultores,crédito,políticas fundiárias,políticasambientais,ouseja,osimpactosdediferentespolíticasparaodesenvolvimentodoespaçoagrário.

Produção bibliográfica na década de 1990

Nadécadade1990,salienta-seagrandepreocupaçãodosgeó-grafosemdiscutirtemasrelacionadosaquestõespolíticasquein-terferemdiretamentenaorganizaçãoagrária,sejaparaoaumentodaproduçãoagrícola,sejaparadiscutirquestõesfundiárias.Otra-balhodeKohlhepp(1991)mostraaevoluçãodossistemasagrope-cuáriosnoParanádesdeadécadade1960,enfatizandoasdecisõespolíticasnessasmudançasestruturais:

Aexposiçãoaseguirtemporobjetivoaanálisedassuces-sõesdeusodaterranonortedoParanádesdeosanos60,assimcomo a pesquisa de suas causas e consequências.No centrodo interesse encontram-se as transformações de estruturasagroespaciaisdamonoculturadocaféemumamodernização


agropecuária baseada em uma nova política agrária estatal.(Kohlhepp,1991,p.79)

Esseprocessodemodernizaçãonocampoexpandiuafronteira

agrícolaatingindonovasáreasprodutivas,comooCentro-OesteeaAmazônia.Sobreisso,Machado(1992)analisaoprocessohistóricodeocupaçãodaAmazônia,afronteiraagrícolaeaspolíticasgover-namentaisdeocupaçãoecolonizaçãodoterritórioamazônico:

[...]oproblemamaisgravenafronteiraagrícolaamazônicaéareproduçãodamesmaestruturaeconômicasocialmenteinjus-taquegeraaorganizaçãodoconjuntodoterritóriobrasileiro,reforçadopelodomíniodotransitório,fatocomumàsáreasdeocupação recente, o que permite caracterizá-la como área deinstabilidadee incerteza,aumentandoaspressõessobreapo-pulaçãoalémdolimiardosriscosinerentesaumaocupaçãopio-neira.(ibidem,p.54)

Namesmalinha,MariaSocorroBrito(1995)discuteaspolíticasadotadaspelosórgãosgovernamentais,apartirdadécadade1960,notocanteàocupaçãodousodeterrasnaAmazôniaLegalparafinsagropecuáriosedepovoamento:

Ofatodeessaregiãoterseconstituídoemáreaestratégicadoplanejamentooficial,nocontextodeexpansãodafronteiraderecursosdoPaís,favoreceu[a]mudançadeseupapeldeáreaextrativista, para transformá-la em espaço aberto ao capital,ondeaincorporaçãodeterrasaoprocessoprodutivosedeu,nãosó,pelaimplantaçãodegrandesprojetosagropecuários,comopelacolonizaçãodirigidaepelopovoamentoespontâneo.(Bri-to,1995,p.74)

Ainda sobre a região amazônica, JoséAmaral (1998) apre-sentaosaspectospolíticosesociaisdacolonizaçãorealizadaemRondônia:


Adimensão espacial envolve trajetórias sociais de regiõesdistintas,sejanosentidorural/rural,sejanosentidorural/ur-bano.Estasmigraçõesestãorecheadasdeconteúdosparticula-res,porémexisteumareciprocidadenasrelações.Ocolonopas-sasimultaneamentepordoisvieses:odadessocializaçãoemsuaregiãodeorigem,eodaressocializaçãonasnovasterras.(p.132)

AindaparaAmaral,oEstadofoidecisivoparaoaumentodascontradições sociais e o acirramento dos conflitos fundiários nosprojetosdecolonizaçãoemRondônia:

OpapeldoEstadoéressaltadocomo“maestro”dosconfli-tossociaisedosprocessossociaisemergentes.Eleexercefun-ções normativas na acumulação e na legitimação e age como“fiocondutor”dosprocessossociais.Intervémdiretamenteemváriasescalasespaciais,estimulandodiversosfluxos,aliviandotensões sociais localizadas e combatendo frontalmente outrosmovimentos.(ibidem,p.135)

Arespeitodasdecisõespolíticasparaodesenvolvimentorural,MariaVargas(1992)mostraaspolíticasdedesenvolvimentoado-tadasparasolucionaroproblemadassecasnoNordesteapartirdadécadade1960:

Naproduçãodoespaçoereproduçãodeseuespaço,o“Po-lígonodasSecas”édefinidoterritorialmentecomoáreasujeitaasecasperiódicas,politicamentecomoáreaproblemaeeconomi-camentecomoáreacarentedemodernização,detransformaçãodesuabaseprodutiva.[...]AintençãodoEstadoemconverterosertãoemterrasagricultáveiscombasenodesenvolvimentodeumaagriculturamoderna,realizadaporagricultoresproprietá-riosenãoporagricultoresposseirosearrendatários,passapelaatuaçãodeagentesnosníveisfederal,estadual,eprincipalmen-telocal,geralmenteatravessadospelojogodasforçassociaisnosseusdiversosníveis.(p.53-54)


JáotrabalhodeCandiottoeSoares(1996)discuteaspolíticaspúblicasvoltadasparaapráticadoturismoemárearurais,emes-pecialoecoturismo.Osautoresdescrevemosfatoresnaturaiseam-bientaispositivosemumafazendanomunicípiodePrata(MG):

O conhecimento dos aspectos físicos da área pesquisadaparaaatividadeturísticaéfundamentalparasedeterminarcomclarezaotipodeusoemanejodolocal,ouseja,comopodeserexploradaeoquedeveserpreservado,otipodeatividadeeco-nômicaaserdesenvolvida,comointuitodeminimizarosim-pactosnegativos,poisénecessárioparamanteraqualidadedosatrativosàvisitaçãodeturistas,principalmentenoecoturismoeturismorural,quedependemdapreservaçãodanaturezaparaseudesenvolvimentoesustentabilidade.(ibidem,p.65-66)

CyroLisita (1996)mostra a evoluçãoda estrutura agrária emGoiásealigaçãocomaspolíticasvigentesnopaísdesdeaLeideTerrasde1850,passandopeloEstatutodaTerrade1964,atéaspo-líticasrecentesdadécadade1980.

Aquestão fundiária é temadegrandepartedos trabalhos emGeografiaAgrária.Entreosautoresquetrabalhamcomessaabor-dagemdestacam-seBernardoMançanoFernandes(1997),que,pormeiodeestudosempíricoscomoMovimentodosTrabalhadoresRuraisSem-Terra(MST),desenvolveteoriassobreaterritorializa-çãodosassentadossoboviésdopoder,daidentidadeedaconsti-tuiçãopolíticadomovimento.Arespeitodisso,FernandesanalisaaspolíticaseformasjurídicasadotadasnotratodaquestãoagráriaemrelaçãoaoMSTealutapelaterra:

Iniciamosumareflexãoarespeitodeumaquestãoquevemsedestacandonos conflitos fundiários: a judiciarizaçãoda re-formaagrária.DiscutimosasdiferentesrespostasqueoPoderJudiciáriotemdadoàsaçõesdoMovimentodosTrabalhadoresRuraisSem-Terra(MST),comoobjetivodecontribuircomodebatearespeitodaquestãodareformaagrária.(1997,p.34)


Emoutralinhadeanálise,PauloAlentejano(2000)discutepo-líticasgovernamentaisetextosacadêmicoscomrelaçãoaoconceitodo“novorural”paraocampobrasileiro:

Oobjetivodestetextoéanalisarosprincipaisprocessosdetransformaçãoemcursonoagrobrasileiro,demodoaidentifi-carasnovidadeseaspermanências,permitindoumacompreen-sãodoquehádenovonestemundorural.

Paraisto,analisaremosalgunstextosquebuscamexplicarastransformaçõesemcursonarealidadeagráriabrasileira,assimcomodocumentosgovernamentaiseposicionamentosdeorga-nizaçõesnãogovernamentais(ONGs)edemovimentossociaisarespeitodaquestão.(ibidem,p.87)

Essesestudosenfocamosaspectospolíticosdaquestãoagrária,e muitas vezes estão associados aos aspectos econômicos de taispolíticas. A respeito dessas abordagens, Geraldo Müller (1992)apresenta as consequências damudança de padrão tecnológico eprodutivonaagriculturanadécadade1980,emumaabordagempolítico-econômica:

O subdesenvolvimento no Brasil não radica em sua agri-cultura, em sua agroindústria e em sua indústria, comércio eserviços,mesmoquenestessetores,comoemoutrosdenossavidanacional, tenhamosquesuperardefasagens tecnológicas,organizacionais e institucionais. Nosso subdesenvolvimentose fundana inexistênciade instituições capazesdepermitir atransferênciade fundos intersetoriais,emrelaçãoaosquaisseconsidereosserviçossociaiscomocondiçãoindispensávelparaassegurarocrescimentoeconômicoeumacoesãosocialdinâmi-ca.(Müller,1992,p.46)

Espíndola (1999) analisa as possibilidades de integração dasagroindústriasdooestecatarinenseaomercadosul-americano,emespecialnospaísesparticipantesdoMercosul:


[...]osgruposagroindustriaisdooestecatarinense,principal-menteSadia,definemsuasestratégiasemfunçãodeumagamadeprodutos,chegandoaumaagressivapolíticadepenetraçãonosmercadosmaisdinâmicos.Comisso,definemsuasestraté-giasnosdiferentesespaçosregionaiseinternacionais.Trata-se,portanto,deumarelaçãointrínsecaentreestruturasdesusten-taçãoprodutivaeestratégiasdinâmicasempresariais.(Espíndo-la,1999,p.136-137)

TemaspolíticosganhamforçanaGeografiacomoumtodoapós1980.NaGeografiaAgrárianãopoderiaserdiferente.Alutapelareformaagráriaeporumamelhordistribuiçãodosrecursosfinan-ceiros entreos agricultores équestão emdebatenaGeografia.Oquedeveser indispensáveldeserressaltadonessaabordageméofoconaquestãoespacial,emcomoaspolíticaspúblicasinterferem,emespecial,naorganizaçãodasociedadeagrária.

Produção bibliográfica no início do século XXI

Indiscutivelmente,apreocupaçãodaGeografiaemexporospro-blemas e as demandasdepolíticas públicaspara a organizaçãodoespaçoagrárioganhourelevonesteiníciodeséculo.Comoumins-trumentoquepodeinterferirdeformadecisiva,tantosocialquantoeconomicamentenavidadosagricultores,asquestõespolíticasdeno-tamocarátercríticoepreocupadocomosocialqueogeógrafoincor-porou.Éconvenienteexaltaressapreocupação,obviamente,quandoassociadaaosprincípiosepressupostosdaciênciageográfica.

Tratando das políticas direcionadas à agricultura familiar,FlaviodosAnjosetal.(2006)discorremsobreapolíticadecré-ditoruraldoProgramaNacionaldeFortalecimentodaAgricul-turaFamiliar(Pronaf)eainadimplêncianoscontratos,revelan-doasdificuldadesencontradasporumaparceladeagricultores.Em outro estudo, Rosângela Hespanhol eVera Costa (2001)


discorremsobreaimportânciadeordempolítico-econômicodoPronafedosconselhoslocaisnaagriculturafamiliar,situandoocasodosmunicípiosdeAlfredoMarcondeseÁlvaresMachadoemSãoPaulo:

Nesse contexto, deve-se reconhecer, ainda que de formapreliminar,aimportânciaqueoPRONAFInfraestruturaeSer-viçostemassumidoemalgunsmunicípiosqueforamcontem-pladoscomosrecursosdessa linhadefinanciamento,criandocondiçõeseconômicasepolíticasparaqueasassociaçõesdepro-dutoresfamiliaresintervenhamnarealidadelocal,firmando-secomoentidadesaglutinadoraserepresentativasdosagricultoresnas demais instâncias do poder local (prefeiturasmunicipais,Conselhos deDesenvolvimentoRural,Casas daAgricultura,etc.).(Hespanhol;Costa,2001,p.88-89)

AsestratégiasdereproduçãosocialeeconômicadosagricultoresfamiliaresemUrubici(SC)foramdiscutidasporWalquíriaCorrêa(2001).Aautoraapontouaspolíticasdecréditoedeassistênciatéc-nicacomoalternativasparaaculturadamaçã.Paraalgunsautores,essas políticas estão diretamente associadas ao desenvolvimentorural e, inclusive, ao desenvolvimento sustentável. O estudo deLucianoCandiottoeWalquíriaCorrêa (2004)apresentaalgumasatribuiçõesdogovernofederalreferentesaodesenvolvimentoruralsustentávelemrelaçãoàagriculturafamiliar:

Através dos documentos que analisamos, bem como dacomparação entre o discurso do governo sobre o desenvolvi-mentosustentáveledesuasaçõesefetivas–quepraticamentenãoocorreram,emuitasdasqueocorreramnadatêmavercoma sustentabilidade, tantonogovernoFHC, comonogovernoLulaatéentão–,podemosafirmarqueoBrasilestábuscando,únicaeexclusivamente,ocaminhododesenvolvimentosusten-tado.(ibidem,p.278)


Nalinhadepesquisasobreosassentamentosrurais,JoãoFabri-ni(2002)abordaocontextopolíticoeeconômicodoMSTnafor-maçãoeconstruçãodoterritóriocamponês:

Noprocessodeconstruçãodoterritório,verifica-sequeasco-operativasdespontaramcomoformadeparticipaçãodosassen-tadosenquantosujeitopolítico.Entretanto,éapartirdainclusãoeconômicaeprodutivaqueascooperativasrepresentam,queoMSTentendequeosassentadosvãosetornarsujeitospolíticos.Eainda,écomoseaparticipaçãopolíticaexigisseodesenvolvimen-todeforçasprodutivasparaexistir.(Fabrini,2002,p.91)

Emumaescalaregionaldaspolíticasvoltadasparaaagricultura,ClécioSilva(2001)analisaaspolíticasdedesenvolvimentoruraleagrícolaeuropeias,comoaPolíticaAgrícolaComum(PAC),esuascontribuiçõesparaodesenvolvimentoregional.

Écertoqueaexperiênciaeuropeiadeintegraçãodepolíti-cas rurais no desenvolvimento regional émuito particular nouniversocapitalistaenãopodeapresentarpistasdiretasparaainvestigaçãodeumprocessodeintegraçãoperiféricacomo,porexemplo,oblocoMERCOSUL.Contudo,pode-seextrairal-gunsimportantesaspectosmetodológicos.(Silva,2001,p.70)

Outro trabalhoque segueuma abordagempolítica também édesenvolvidoporClécioSilva(2004),noqualelediscorresobreaspossibilidadesdegestãodasbaciashidrográficasedosrecursoshí-dricoscomopolíticadedesenvolvimentorural.

Fazendoumlevantamentohistóricodaspolíticasaplicadasnocampobrasileirodesde1960atéoiníciodoséculoXXI,CesardeDavideWalquíriaCorrêa(2002)discutemarespeitodessetema:

OpapeldoEstado,comogestordeprojetos,deveserenfa-tizadoquando se analisamosprocessos econômico-sociaisnoespaçoagrário,efetivadosatravésdepolíticaspúblicas:asagrá-


rias,queenvolvemosprojetosdecolonizaçãoereformaagrária;e as agrícolas,voltadasaocréditoe aospreçosmínimos. (ibi-dem,p.24)

Ocenáriodocampobrasileirodadécadade1960quantoàsdesi-gualdadessocioeconômicaspoucomudouatéoiníciodoséculoXXI.ConformeestudodesenvolvidoporHelenaMesquita(2008),noqualexpressaessadesigualdadeemrelaçãoàspolíticasgovernamentais:

O modelo de desenvolvimento do país, especialmente oqueserefereaocampo,comonoprocessodemodernizaçãodaagricultura,égeradordeconcentraçãoeexclusão.Aestratégiadamodernizaçãoadotada foi claramente conservadora, e tevecomoobjetivobásicooaumentodaproduçãoedaprodutivi-dadeda terra e do trabalho.A forma foi uma renovação tec-nológicacomutilizaçãodeequipamentos, insumos,técnicasemétodosmodernos,eoempregomínimodemãodeobra,comtendênciaàespecializaçãodamesma.(p.135)

UmacríticapontualàspolíticasdosgovernosFHCeLulafoidiscutidaporEduardoScolese(2004),que,pormeiodeumaaná-lisedetextosdejornal,expôsosnúmeroseasinformaçõessobreareformaagráriadogovernoFHCedoiníciodogovernoLula:

[...]aexposição,narradadeformajornalística,sobreosnúme-rosdareformaagrárianosgovernosFernandoHenriqueCar-doso (1995-2002) e Luiz Inácio Lula da Silva (2003 e iníciode2004).Apressãodosmovimentossociaisedospartidosdeoposiçãoataisgovernostemoutiveramcomobaseasmetasdeassentamentos,deixandoaqualidadedosprojetosemsegundoplano.(p.123)

Nomesmotomdecrítica,AriovaldoOliveira(2006)exploraasquestõespolíticasdaocupaçãodoterritórioamazônico,analisandoocrescimentodaproduçãodesojaealutapelareformaagrária:


Esteartigopretendecontinuarcontribuindoparaadiscussãosobreosignificadodaexpansãodasojasobreaflorestaamazôni-ca,seuestágioeseuscenáriosfuturos.Masestadiscussãonãosecompletaseasquestõesrelativasàgrilagemdasterraspúblicasedevolutasnãoestivessemtambémnaordemdodia.Porisso,aquestãodaexpansãodasojaestárelacionadaaomovimentodosgrileirosdeterrasobreaAmazônia.(Oliveira,2006,p.15)

Emumaperspectiva desenvolvimentista das lavourasmoder-nas,VencovskyeCastillo(2007)discutemaspolíticasdosistemaferroviáriobrasileiroeseuusoparaescoamentodaproduçãoagrí-colanocerradobrasileirosobaégidedoreferencialdeMiltonSan-tosacercadomeiotécnico-científico-informacional:

Para o escoamento da produção de soja dos novos frontsagrícolas,governoseempresasestãofortalecendoaindamaisoscorredoresde transporteeexportação.Estessãoconsideradoscomooespaçodosfluxosquenãoabrangemtodooespaço,ouseja, são subsistemas formados por pontos, linhas emanchas[...]3eutilizadosporpoucos.(p.129)

Essamodernizaçãonocampo,ocorridapelaspolíticasqueseini-ciaramapartirdadécadade1960,transformouaformadoespaçorural,acrescentandonovoselementosaesseespaço,antesintrínsecosdoespaçourbano.Nessesentido,JoselCorrêa,WalquíriaCorrêaeLuciaGerardi(2001)apresentamalgumasdefiniçõessobreoespaçoruraleurbanodeacordocomasleisordinárias,comoaConstituiçãoFederaleoEstatutodaTerra.EssetemaentrarácomintensidadenaGeografiaAgrária,naruralidade,namultifuncionalidadedoespaçoenapluriatividadedosagricultores.Assim,arespeitodamultifun-cionalidadedoespaço rural, IvoElesbão (2008)discorreacercadoprocessodeproduçãodoturismoruralemPortugaldopontodevis-tapolítico.JáoartigodeBernardoFernandeseKarinaPonte(2002)

3 Santos,2002,p.296.


exploraosproblemaspolíticosdaquestãodaruralidadeedo“novorural”noestudodasvilasruraisnoestadodoParaná:

[...]pretendemosanalisarossignificadoseoscomponentesdoProgramaVilasRuraisdoEstadodoParaná.Paraisso,partire-mosdequestionamentossobreométododeanálisedo“novorural”ebuscaremosrepensarnovosmétodosquepermitamen-tenderasnovas ruralidadesqueestão se configurando.Sendoassim, contribuirá para uma reflexão dos sentidos assumidospelas políticas públicas no Brasil e principalmente dasVilasRurais,oquevemnosentidodeviabilizarcertosinteressesdasclassesdominantes.(p.113)

Assinalamos a seguinte tendência naGeografiaAgrária nesteiníciodeséculo:a inquietaçãodospesquisadorescomaspolíticasgovernamentaisquesubsidiamossistemasagropecuáriosnoBrasil,sejamelesparaareorganizaçãodaestruturafundiária,nocasodosassentamentosrurais,sejamparaaexpansãodasatividadesempre-sariais,comoéocasodasoja.Entreessesdoispolos,começa-seadebaternovaspolíticasdedesenvolvimentoparaocampoquenãosejameminentementeagrícolas.Nessecaso,políticasdirecionadasàpluriatividade.

Considerações finais

Destaca-se o crescimentoda abordagemdequestõespolíticastratadaspelaGeografiaAgrárianesteiníciodeséculo.Ogeógrafotendeadesenvolverpesquisasqueentendamadinâmicaespacialecomoaspolíticaspodeminterferirpositivaenegativamentenessadistribuiçãoeorganizaçãodoespaço, comoéo casodaspolíticasfundiáriasedereformaagrária.Dessaforma,asatividadeseconô-micassãopeçasimportantesnessetipodeanáliseequasesempreestãoassociadasàabordagempolítica.


Tornam-senecessáriosestudosteóricosqueapontemparaoce-náriofuturodaGeografiaAgráriadiantedacomplexidadedoespaçoedas transformaçõesqueocorrememvelocidades cadavezmaisrápidasedinâmicas, interligandovárioselementosquecompõemaorganizaçãoespacial.Assim,nesteiníciodeséculoXXI,odebateestáemdescobrirmetodologiasquecontemplemessadiversidadederelaçõeseprocessosemumaperspectivageográfica,masnãoiso-ladadasoutrasciências.

Entracomforçaodebatedainterdisciplinaridade,poismuitoscientistasnãoconsideramsuficienteumabaseteóricaepráticaparaexplicarosfenômenosdasociedade.NaGeografia,oempregodereferenciais de outras áreas do conhecimento sempre esteve pre-sente(naGeografiaClássica–asCiênciasNaturais;naGeografiaTeorética–asCiênciasExatas).Noentanto,oenfoquegeográfico(relaçãosociedadexnaturezaeaorganizaçãodoespaço)estevepre-sentenasanálises.Agrandepreocupaçãoserefereàgeograficidadedostrabalhosinterdisciplinares.

Dessaforma,adotamosumaposturacoerentecomasnecessi-dadesdecadapesquisa,masnuncadeixandooenfoquegeográficoemsegundoplano.Aquestãoespacialdeveserabasedequalquerinvestigaçãogeográfica.Aposturadainterdisciplinaridadeéválidaparaaciência,poisaumentaoroldeopçõesnatentativadeexplicarumfenômeno.Entretanto, issodeveocorreràmedidaqueopes-quisadortenhaconhecimentoebasedesuaciênciadeorigem,paraposteriormente extrairnovas ideias e conteúdos emoutra ciênciaaplicando-osnoestudoemquestão.

Um dos grandes problemas da interdisciplinaridade naGeo-grafiaéafaltadebasedogeógrafonaárea,odesconhecimentodosobjetosdeestudo,suascategoriaseconceitosoperatórios,ouseja,muitaspesquisas interdisciplinares realizadasporgeógrafosmes-claminúmerosconceitoseautoresdediversasáreas,masnão fo-calizamoobjetodeanálisegeográfico.Issomuitasvezesacabasetornandoumamontoadodeideiassemconexão.



ALENTEJANO,P.R.R.Oquehádenovono rural brasileiro?Terra Livre,n.15,p.87-112,2000.

ALVES,F.D.Trajetória teórico-metodológica da Geografia Agrária brasi-leira: aproduçãoemperiódicoscientíficosde1939-2009.RioClaro,2010.350p.Tese(DoutoradoemGeografia–OrganizaçãodoEspaço)–UniversidadeEstadualPaulista.

AMARAL,J.J.deO.Osentidodacolonizaçãoagrícoladenovasterras:o exemplo deRondônia/Brasil.Boletim Paulista de Geografia, v.71,p.131-142,dez.1998.

BRITO,M.S.PolíticaspúblicasepadrõesdeusodaterranaAmazôniaLegal.Revista Brasileira de Geografia,v.57,n.3,p.73-94,1995.

CANDIOTTO,L.Z.P.;SOARES,B.R.FazendaBoaVista:umapro-postadeecoturismo.Sociedade & Natureza,v.8,n.16,p.63-70,1996.

CANDIOTTO,L.Z.P.;CORRÊA,W.K.Desenvolvimentoruralsus-tentável:algumasconsideraçõessobreodiscursooficialdogovernofe-deral.Geografia(RioClaro),v.29,n.2,p.265-280,2004.

CORRÊA,R.L.AtrajetóriadaGeografiabrasileira:umabreveinterpre-tação.Terra Livre,v.1,n.34,p.63-69,2010.

CORRÊA,W.K.Aagriculturafamiliareanovamodalidadedeintegra-çãoaomercado:ocasodaculturadamaçã.Geografia(RioClaro),v.26,n.3,p.113-130,2001.

CORRÊA,J.M.;CORRÊA,W.K.;GERARDI,L.H.deO.Aproble-máticadadefiniçãoedadelimitaçãodoespaçoruraleurbano–Mu-dançasnoespaçoruralepráticasinstitucionais:oexemplodailhadeSantaCatarina.Geografia(RioClaro),v.26,n.1,p.37-58,2001.

DAVID,C.de;CORRÊA,W.K.Apolíticaagráriaeastransformaçõesnaagriculturabrasileira–De1960aosdiasatuais.Geosul,v.17,n.33,p.23-43,2002.

ELESBÃO,I.Aexperiênciadeturismonoespaçorural(TER)emPortu-gal.Geografia(RioClaro),v.33,n.3,p.553-568,2008.

ESPÍNDOLA,C. J.Competitividadedas agroindústriasdooeste cata-rinenseno âmbitodoMercosul: consideraçõespreliminares. Geosul,v.14,n.28,p.125-138,1999.


FABRINI,J.E.OprojetodoMSTdedesenvolvimentoterritorialdosas-sentamentosecampesinato.Terra Livre,n.19,p.75-94,2002.

FERNANDES,B.M.A judiciarizaçãodareformaagrária.Geousp,v.1,p.35-39,1997.

__________.Questões teórico-metodológicasdapesquisageográficaemassentamentosdareformaagrária.Boletim Paulista de Geografia,v.75,p.83-129,dez.1998.

FERNANDES,B.M.;PONTE,K.F.da.Asvilas ruraisdoestadodoParanáeasnovasruralidades.Terra Livre,n.19,p.113-126,2002.

FERREIRA,D.A.deO. Mundo rural e Geografia. GeografiaAgrárianoBrasil:1930-1990.SãoPaulo:UNESP,2002.

GOMES,P.C.daC.Geografia e modernidade.5.ed.RiodeJaneiro:Ber-trandBrasil,2005.

__________.UmlugarparaaGeografia:contraosimples,obanaleodou-trinário.In:MENDONÇA,F.deA.;LOWEN-SAHR,C.L.;SIL-VA,M.da.(Org.).Espaço e tempo:complexidadeedesafiosdopensaredofazergeográfico.Curitiba:Ademadan,2009.p.13-30.

HAESBAERT,R.O mito da desterritorialização:do“fimdosterritórios”àmultiterritorialidade.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,2004.

HESPANHOL,R.A.deM.;COSTA,V.M.H.deM.Aagriculturafa-miliarnoâmbitodopoderlocal:aatuaçãodoPRONAF,infraestruturaeserviçosmunicipais.Geografia(RioClaro),v.26,n.2,p.69-90,2001.

KOHLHEPP,G.MudançasestruturaisnaagropecuáriaemobilidadedaproduçãoruralnonortedoParaná–Brasil.Revista Brasileira de Geo-grafia,v.53,n.2,p.79-94,1991.

LIMBERGER,L.Abordagem sistêmica e complexidadenaGeografia.Geografia(Londrina),v.15,n.2,p.95-109,2006.

LISITA,C.Fronteiraeconflito:oprocessodeocupaçãodasterrasdeGoiás. Boletim Goiano de Geografia,v.16,n.1,p.29-40,1996.

MACHADO, L. A fronteira agrícola na Amazônia brasileira.Revista Brasileira de Geografia,v.54,n.2,p.27-56,1992.

MARAFON,G.Permanênciasemudançasnocampo:umaleiturasobreas transformações recentes no espaço rural fluminense. In: MEN-DONÇA,F.deA.;LOWEN-SAHR,C.L.;SILVA,M.da.(Org.).


Espaço e tempo:complexidadeedesafiosdopensaredofazergeográfi-co.Curitiba:Ademadan,2009.p.329-347.

MESQUITA,H.A.de.Espaçoagráriobrasileiro:exclusãoeinclusãoso-cial.Boletim Goiano de Geografia,v.28,n.1,p.127-142,2008.

MORIN,E.O método 1:anaturezadanatureza.2.ed.Trad.IlanaHeine-berg.PortoAlegre:Sulina,2005.

MÜLLER,G.Oagrárioverde-amarelohojeeamanhã.Revista Brasileira de Geografia,v.54,n.4,p.29-48,1992.

NUNES,F.G.AimportânciadoeconômiconaGeografiaatualmente:al-gumasquestõesparaodebate.Terra Livre,v.2,n.27,p.185-196,2006.

OLIVEIRA,A.U.de.AAmazôniaeanovaGeografiadaproduçãodasoja.Terra Livre,v.1,n.26,p.13-43,2006.

PEIXINHO,D.M.etal.Areestruturaçãoespacialeainteraçãoentreolocaleoglobal:oexemplodasoja.Boletim Goiano de Geografia,v.23,n.1,p.83-112,2003.

RAFFESTIN,C.Por uma Geografia do poder.Trad.MariaCecíliaFran-ça.SãoPaulo:Ática,1993.

RUA,J.Aresignificaçãodoruraleasrelaçõescidade-campo:umacontri-buiçãogeográfica.Revista da ANPEGE,v.2,p.45-66,2005.

SANTOS,M.A natureza do espaço.SãoPaulo:Edusp,2002.SCOLESE,E.DeFHCaLula:manipulações,números,conceitosepro-

messasdereformaagrária.Terra Livre,v.2,n.23,p.123-138,2004.SILVA,C.A.da.Integraçãodepolíticasruraisnodesenvolvimentoregio-

nal:aexperiênciadaUniãoEuropeia.Geosul,v.16,n.32,p.51-72,2001. __________.Dagestãodos recursoshídricosaodesenvolvimento rural:

uma reflexãometodológica.Geografia (RioClaro), v.29, n.1, p.101-110,2004.

SOUZA,M.J.L.Oterritório:sobreespaçoepoder,autonomiaedesen-volvimento.In:CASTRO,I.E.;GOMES,P.C.daC.;CORRÊA,R.L.(Orgs.).Geografia:conceitosetemas.6.ed.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,2003.p.77-116.

SUERTEGARAY,D.M.A.Geografiacontemporânea:movimentoecrí-tica. In:MENDONÇA,F.deA.;LOWEN-SAHR,C.L.;SILVA,M.da.(Org.).Espaço e tempo:complexidadeedesafiosdopensaredofazergeográfico.Curitiba:Ademadan,2009.p.107-120.


VARGAS,M.A.M.Anaturezasertanejadaspolíticasdedesenvolvimen-to:sertãosergipanodoSãoFrancisco. Boletim Paulista de Geografia,v.69,p.27-60,1992.

VENCOVSKY,V.P.;CASTILLO,R.Sistemaferroviáriopós-privatiza-çãoefluidezcorporativa:omovimentodeprodutosagrícolasnoterri-tóriobrasileiro.Geousp,n.21,p.119-134,2007.

A multifuncionAlidAde e A pluriAtividAde como temAS de AnáliSe: o turiSmo rurAl nA

produção do proGrAmA de póS--GrAduAção em GeoGrAfiA dA

uneSp-rio clAro (2001-2010)Elias Júnior Câmara Gomes Sales1

Fadel David Antonio Filho2

O Programa de Pós-Graduação em Geografia (PPGG) daUniversidadeEstadualPaulistaUNESP-RioClaro,noestadodeSãoPaulo,desdesuacriação,em1976,eposterioriníciodasativi-dades,em1977,tematradiçãodeacolherpesquisadoresdasmaisdiversasáreasedetodasasregiõesdoBrasil,osquaisdesenvol-vempesquisasqueabrangemasmaisvariadastemáticas,sempredecunhogeográfico.

Aolongodosanosdesuaexistência,umnúmerobastanterele-vantedetesesedissertaçõesfoidefendido,eduranteesseperíodoforammuitasastransformaçõesocorridasnarealidadebrasileira,oqueacabourefletindonaproduçãocientífica.Acompanhandoessatrajetóriademudanças,aacademiasedefrontacomanecessidadede buscar compreender as novas problemáticas estabelecidas e,dessamaneira,tentaconstruiroureformular,demodosistemático,oconhecimentosobreasnovastendências.

1 Doutorando em Geografia pela Universidade Estadual Paulista – UNESP.Núcleo de Estudos Agrários/IGCE/UNESP-Rio Claro. Contato: [email protected]

2 ProfessorDoutordoDepto.deGeografiadoIGCE–UNESP-RioClaro.Pro-fessorOrientadordoPPGG/IGCE/UNESP-RioClaro.Contato:[email protected]


Entreosdesafiosatuais,aconjunturaqueenvolveomeioruraldespontacomoáreapromissoraparainúmerasinvestigações,tendoemvistaquearelaçãocampo-cidadeerural-urbanomudouefomen-tounovasfunções,alémdaagrícola,paraesseespaço.Nessecontextodestaca-seo turismo,maisespecificamenteo turismorural,oqualtempromovidointensastransformaçõesnoreferidoespaço.

Diantede talperspectiva,estecapítuloapresentaumlevanta-mento bibliográfico utilizando teses e dissertações defendidas noPPGG,nointuitodeapontaroquetemsidopesquisadonosúlti-mosdezanos(2001-2010)sobreturismoruralnaópticadamulti-funcionalidadeedapluriatividade.

Aprimeiraseçãodestecapítulofazreferênciaàpluriatividadeeàmultifuncionalidadecomoelementosrelevantesparaacompreen-sãodanovarealidadevividanoespaçorural,oqualapresentavaria-dasatividadesnãoagrícolas,entreelasoturismo.

Nasegundaparteéapresentadoopanoramadaspesquisasrea-lizadascomatemáticadoturismorural,oquerevelaatendênciainvestigativadosúltimosanos.Essaseçãofoidivididaemduas:emuma,ofocodapesquisaestádiretamenteligadoaoturismorural;aoutraabarcaessecomponentedemaneira indireta,pormeiodeatividadesexercidasnoespaçorural.

Ocapítuloterminacomasconclusõesarespeitodosestudosenvolvendooturismoruralsobaperspectivadamultifuncionali-dadeedapluriatividade,natentativadecontribuircomaelabo-raçãodedocumentaçãocientíficaquepossaservircomobaseparafuturaspesquisas.

Pluriatividade e multifuncionalidade: importantes componentes para a pesquisa sobre turismo rural

Odebate sobremultifuncionalidade e pluriatividade na agri-cultura,queseaprofundounosúltimosanos,propiciaalgumasre-flexõessobreastransformaçõesefetivadasnomeiorural.Carneiro(2002)apontaqueatividadesnãoagrícolassãotidascomoestraté-


giasparaareproduçãosocialdegrandepartedasfamíliasquevi-vemnocampo.Diantedessarealidade,oruralassumenovasfun-ções,oquepodesermaisbemcompreendidopormeiodanoçãodemultifuncionalidadedaagricultura.

A partir da abordagem da multifuncionalidade, não se podemaispensarassociedadesruraismeramentesoboaspectoeconô-micoaoreiterarsuacondiçãodefornecedorasdeprodutosagríco-las,formaessadeinserçãonomercado,masaobservaçãodeveserfocadanasmúltiplasfunçõesdosagricultores.

Essanovavisãointegraaagriculturaaprojetosdedesenvolvi-mentolocal,respeitando,assim,adiversidadedasrealidadeslocais,oquelevaaoquestionamentodaexclusividadedomodeloproduti-vista.Porisso,épossíveldizerqueanoçãodemultifuncionalidadedaagriculturasurgenocontextodabuscadesoluçõesparaas“dis-funções”domodeloprodutivistaeinovaaoinduzirumavisãoin-tegradoradasesferassociaisnaanálisedopapeldaagriculturaedaparticipaçãodasfamíliasruraisnodesenvolvimentolocal(ibidem).

Nessemomento,odebatesevoltaparaaquestãodaruralidade,poisCarneiro(1998,p.56)sinalizaque“oespaçoruralnãosedefinemaisexclusivamentepelaatividadeagrícola”,ecomplementaquehá“[...]procuracrescentedeformasdelazereatémesmodemeiosalternativosdevidanocampoporpessoasvindasdacidade”(ibi-dem).Assim,asanálisesquepretendemabordarosestudosruraisdevemseateràheterogeneidadedaestruturadaagriculturafami-liaredasmúltiplasfunçõesdaagricultura,devendorelacioná-laaoutras organizações econômicas para abarcar o desenvolvimentolocal(Carneiro,2002).Oruraljánãopodemaisserentendidocomoestritamenteagrícola,mascomoumcomplexodeatividades.

Peranteastransformaçõesdoespaçorural,oqualdesempenhanovasfunções,opapeldaspolíticaspúblicaséfundamentalparaofortalecimentodo tecidosocialepararevitalizarepotencializaroprocessoderevalorizaçãodoselementosdaculturalocal,jáqueesseespaçoabarcaumacomplexagamadeatividadesquevêmtransfor-mando-o.


Figura 1–Mudançasnaspolíticasdedesenvolvimentorural.Fonte:Silva;DelGrossi;Campanhola(2002).

Comoconsequência,asnovasatividadesinseridasnomeioruralpodemcontribuirparaamanutençãodohomemnocampoàme-dida que, pormeio da pluriatividade, ele conseguemelhorar suarenda.Ressalta-sequetantomultifuncionalidadequantopluriati-vidadeprovêmdareflexãopolíticasobreaatuaçãopúblicanomeiorural,aqualéanterioraoconhecimentodotema(Carneiro,2002).

Reiterandoqueos espaços campestresvêmsofrendo alteraçõesemsuacomposiçãoporcausadaintroduçãodeatividadesanterior-menterestritas,oumelhordizendo,vinculadasàscidades,Silva,DelGrossi e Campanhola (1997) chamam a atenção ao disponibilizardados sobre a População EconomicamenteAtiva (PEA) em áreastidascomoruraispeloInstitutoBrasileirodeGeografiaeEstatística(IBGE).Essesdadoscomprovamacrescenteurbanizaçãodocampoeocrescimentodeatividadesnãoagrícolasnesseespaço,principal-mentedasvoltadasà indústria,maisprecisamenteàagroindústria,entreasquaissedestacammoradia,turismo,lazereoutrosserviços.

Nessenovoruralbrasileiro,comodefendemosautores,opro-dutordocampoassumeumpapeldiferentedoquedesempenhava

Espaçoruralémultifuncional

•Produçãoagrícolaagroindustrial

•Habitação.•Infraestrutura(transporte,água,energia,comunicação,saúde,educação).

•Geraçãoderendas:agrícolasenãoagrícolas(ex.:turismo).

•Preservaçãodomeioambienteeculturalocal.

•Descentralização:foconolocal.

Espaçoruraléexclusivamenteagrícola

•Centralidadeagrícolanaspolíticaspúblicas.

•Cuidadocomomeioambientemasaindaligadoàproduçãoagrícola.

•Centralizaçãopolítica.


antes.Agora, alémde agricultor, ele exerce tambéma funçãode empreendedor, destinando somente uma parcela de seu tempo detrabalhoàsatividadesprodutivasagrícolas,ochamadopart-time farmer, queemportuguêspodeser traduzidocomoagricultor em tempo parcial (ibidem).No entanto, cabe destacar, como apontaSchneider(2003),queotermopart-time farmermuitasvezeséem-pregadodeformaconfusa.Paraesseautor,acondiçãodeagricultoremtempoparcialpodeserusada,“deformamaisprecisa,parade-finirsituaçõesonde,devidoaotamanhofísicoouaumaopçãodegestão,aunidadeprodutivaécultivadapeloinvestimentodemenosdoqueumanocompletodetrabalho”(Fuller;BrunapudSchnei-der,2003,p.103).Aindanessecontexto,tambémseobservammu-dançasestruturaisnoquedizrespeitoàdivisãodo trabalho,poisnessanovaconjunturadoespaçocampestre,otrabalhonaunidadefamiliarnãoserestringesomenteàsatividadesagrícolas.

Acombinaçãodeatividadesagrícolasenãoagrícolasrealizadaspelosagricultoresatémesmoforadeseusestabelecimentosretra-taumanovarealidadenocampo,apesardealgumasdelasjáteremsidodesenvolvidasemperíodosanteriores,atémesmoporcampo-neses.Comopodemosobservar:

Éprecisorecordarqueoscamponesesnãoeramprodutoresagrícolasespecializados:combinavamatividadesnãoagrícolasdebasesartesanaisdentrodoestabelecimento,envolvendopra-ticamentetodososmembrosdafamílianaproduçãodedoceseconservas,fabricaçãodetecidosrústicos,móveiseutensíliosdi-versos,reparoseampliaçãodasconstruçõesebenfeitorias,etc.Osinalvisívelquenãopodiammaisgarantirasuareproduçãoeraoassalariamentotemporáriofora,queocorriafundamental-menteemunidadesdeproduçãovizinhasporocasiãodacolhei-ta.(Silva;DelGrossi;Campanhola,1997,p.4)

Emboraajunçãodeatividadesnãoagrícolaseagrícolasnãosejaumfatorecente,anovidadeéquealgumasdessasformasdesvincu-ladas domododeprodução agrícola estão se desenvolvendo e ga-


nhandoimportâncianocampo.Taistransformaçõesdãosuporteaospesquisadoresqueacreditamqueocampoatravessaumanovafase,onovorural,comodefinemSilva,DelGrossieCampanhola(ibidem).

Salvo os questionamentos quanto ao uso da expressão “novorural”,sãoperceptíveisasmudançasnacomposiçãodotrabalhofa-miliarenoespaçoondeestáinseridaadiversificaçãodasatividadesprodutivas.Taldiversidadepodeseridentificadanapesquisarea-lizadapelaAssociaçãoBrasileiradeMarketing Rural,que“mos-trouqueonúmerodeprodutoresruraisqueexercematividadesnãoagrícolasdobrouduranteosanos90.Essenúmeropassoude20%para40%”(Campanhola;Silva,2000,p.146).

Amultifuncionalidadedosespaçosruraisseapresentacadavezmaisassociadaàsatividadesnãoagrícolas,fatoedificadocomopro-cessodeurbanização:

É imprescindível levar-se em conta as atividades ruraisnãoagrícolas,decorrentesdacrescenteurbanizaçãodocampocomo,porexemplo,moradia,oturismorural,eoutrosserviços,alémdeatividadesdepreservaçãodomeioambiente,epeque-nosnegóciosligadosàagropecuáriaintensiva,comoapiscicul-tura,ahorticultura,floricultura,ecriaçãodepequenosanimais,todosembuscadenichospropíciosàsuainserçãoeconômicanomercado.(CarliniJunior;Silva;LisboaFilho,2004,p.9)

Apesardeseacreditarqueousodotermourbanizaçãodocampoéquestionávelcomoformadeexplicaranovarealidadecampestre,corrobora-seaideiadoavançodeváriasatividadessobreocampo,muitasdasquaisjáfaziampartedocotidianodediversosagricul-tores, embora, na atualidade, estejam se destacando e ganhandomaior importância como forma de complementar a renda dessesprodutores.Diantedisso,entende-sequeocampojánãopodeserencaradounicamentecomoagrícola.

As transformaçõespelasquais tempassado,nasúltimasdé-cadas,omeioruralbrasileiro,contribuemparanãoconsiderá-lo


essencialmente agrícola.A identificaçãodo rural como agrícolaperdeuosentidoquandomuitasatividades tipicamenteurbanaspassaramaserdesenvolvidasnomeiorural,geralmenteemcom-plementoàsatividadesagrícolas.(Campanhola;Silva,2000,p.145)

Aoentenderqueoagricultoresuafamílianãoestãovinculadossomenteàproduçãoagrícolaerealizamoutrasatividadesparacom-plementararenda,confirma-sequeelesseencontramnacondiçãodepluriativos.

Érecorrenteressaltarqueodebatesobreapluriatividadeébas-tanteamploepor issoutilizou-seoconceitodeSérgioSchneider,queassimaretrata:

Como fenômeno social e econômico presente na estrutu-raagráriade regiõesepaíses,pode-sedefinirapluriatividadecomoumfenômenoatravésdoqualmembrosdasfamíliasquehabitamnomeioruraloptampeloexercíciodediferentesativi-dades,ou,maisrigorosamente,peloexercíciodeatividadesnãoagrícolas,mantendoamoradianocampoeumaligação,inclu-siveprodutiva,comaagriculturaeavidanoespaçorural.Nes-sesentido,aindaquesepossaafirmarqueapluriatividadesejadecorrentedefatoresquelhesãoexógenos,comoomercadodetrabalhonãoagrícola,elapodeserdefinidacomoumapráticaquedependededecisõesindividuaisoufamiliares.(Schneider,2003,p.112)

Definidososparâmetrosadotadosparaacompreensãodamul-tifuncionalidadeedapluriatividade,pôde-seestabelecerafunda-mentaçãoteóricanecessáriaparaaverificaçãodautilizaçãodessasabordagensnastesesedissertaçõesdoProgramadePós-GraduaçãoemGeografia da Universidade Estadual Paulista – UNESP-RioClaro,tendooturismoruralcomofocodasanálises,umavezqueganhacadavezmaisdestaquenaspesquisasacadêmicasepodeserinvestigadosobaperspectivatantodamultifuncionalidadequantodapluriatividade.


Paraarealizaçãodapesquisafoifeitoumlevantamentobiblio-gráficoutilizando-seoacervoon-linedabibliotecadaUNESP-RioClaro,etambémmaterial impresso,ondefoifeitaumabuscaportesesedissertaçõesdefendidasentre2001e2010,nointuitodere-tratarosúltimosdezanosdapesquisacientífica sobrea temática“turismorural”.Aseleçãodomateriallevouemconsideraçãootí-tuloeaanálisedoconteúdo.Outrasterminologias,comoturismodeaventura,ecoturismo,pluriatividadeemultifuncionalidade,porexemplo,foramutilizadasparacomplementarainvestigação.

A pesquisa nas teses e dissertações: diferentes abordagens na construção do conhecimento

Aspesquisasexpostasaseguirabordaramatemáticaestudadasobdiversasóticas,utilizando,paratanto,metodologiasdiferencia-das,apesardeoestudodecasoseradotadoportodasastesesedis-sertações como formade fundamentar empiricamente as análisesenvolvendooturismoruraldentrodaperspectivadamultifuncio-nalidadeedapluriatividade.

Caberessaltarque,nolevantamentorealizado,aexpressãotu-rismoruralnemsempreestavaexplícitanostítulos,porém,eraen-contradanosconteúdosdostrabalhos.Outrasterminologiasforamutilizadascomofontedepesquisanaelaboraçãodesteartigo,poisoturismocomportasegmentosdiversificados,comoodeaventura,porexemplo,queutilizamuitasvezesoespaçoruralparasuapráti-ca,promovendonelemudançasestruturaisesociais.Dessamanei-ra,optou-seporanalisartambémtesesedissertaçõesqueapresen-tassememseusconteúdosaspráticasturísticasnomeiorural.

Dessemodo, serão destacadas as abordagens realizadas pelosautores comafinalidadede identificar as especificidadesde cadatrabalho,demonstrandooperfildaspesquisassobreturismoruralrelacionado à noção de multifuncionalidade e de pluriatividade.Paramelhorcompreensão,oresultadodolevantamentofoidividi-doemduaspartes:naprimeira,oturismoruraléofocodapesquisa


ouestáexplícitonocontexto;nasegunda,oobjetodeestudoéen-contradodeformaindireta.

O turismo rural como foco da pesquisa Em sua dissertação de mestrado,Weissbach (2001) faz uma

apreciaçãosobreoturismo,destacandosuaexpansãoeimportân-ciacomovetordedesenvolvimentoeconômicoesocial.Alémdisso,destacao intensoprocessodeurbanizaçãoerelataqueaspessoasbuscamcadavezmaiscontatocomanaturezaeespaçosdistantesdasatribulaçõesdomeiourbano.Eleindicaoturismoruralcomoopçãodelazerparaessaspessoas,jáquesetratadeumaformaal-ternativaaoturismomassivo,eafirmaseresseumvetordedesen-volvimentoemáreascompotencialidadesespecíficas.Dessaforma,sinalizaqueomunicípiodeCruzAlta(RS)possuipotencialparaessesegmentoturístico.Caracterizandoaáreaestudada,Weissbachfazumaanálisedoaproveitamentodoespaçoruralemtermostu-rísticos,avaliasuaspotencialidadesefazproposiçõesparaaimple-mentaçãodoturismoruraldeformaintegradaàregião.

Tiradentes (2004), ao elaborar sua dissertação, analisa as ati-vidadesturísticasemquatropropriedadesruraisdomunicípiodeAraponga,namicrorregiãodaZonadaMatadeViçosa(MG).Eletentaidentificarasmaisdiversasrealidades,buscandocompreen-derainteraçãodoturismocomaspropriedadesrurais.Destacaqueoobjetivodapesquisafoiavaliarseoturismonoespaçoruralpodeserfatordedesenvolvimentodaspropriedades,asquaisoferecemalgumtipodeofertaturística.OsdadosencontradosporTiraden-tesdemonstraramque as atividades turísticas estão inseridasnaspropriedades rurais, coexistindo com as práticas agropecuárias,demonstrando,mesmoquedemaneiraimplícita,apluriatividade.Porfim,oautorsugerequenoslocaispesquisadosapráticaturísticapodeserconcebidacomoalternativaderenda,desdequerealizadademaneiraplanejada.

AtesedeVale(2005)objetivouentenderadinâmicadoespaçoperiurbano nomunicípio deAraraquara (SP). Procurou tambémdemonstrar a coexistência de atividades urbanas e rurais nesse


espaço, revelandoqueoprocessodeurbanizaçãoemodernizaçãotecnológicamodificou adinâmica campo-cidade,destacandoqueoruralsofreudiversastransformações,caracterizandoo“novoru-ral”.Oautorchamaaatençãoparaa“novaruralidade”,naqualoturismoruraltempapelrelevantenaaproximaçãodohomemcomanatureza.Atemáticadapluriatividadeécitadadiversasvezesemseutrabalho,jáqueoturismo,atividadetipicamenteurbana,estáinseridonoespaçoruralcomomaisumaalternativaderendaparaasfamíliasagrícolas.Elerelata,noentanto,queemalgunscasos,osespaçosruraisemAraraquarasãousufruídoscomolocaldelazer,enãonecessariamentedeturismo.Porfim,Valeanalisouaplurifun-cionalidadedoespaçourbanoparapromoveracaracterizaçãodaspropriedadesrurais,aagriculturaeasformasdeusoeocupaçãodosolo,emespecialolazerperiurbano.

No intuitodeverificarasconsequênciasdaatividade turísticanoespaçorural,observandoseelapropiciaodesenvolvimentolocalouseapenascontribuiparaocrescimentodeumadadaeconomia,Elesbão (2007) realizouumestudodecasona localidadecitadaeconcluiuqueháumavisãohomogêneaa respeitodo turismoporpartedosmoradoresenvolvidosounãocomaatividade.Segundooautor,oturismonoespaçoruralnãopromoveuumdesenvolvi-mentoefetivoemSãoMartinho,apesardeterproporcionadoumincrementonaeconomia local.Eleacreditaqueo turismoafetaavidadaspessoasdediferentes formas,masdestacaqueamaiorianãosentiumelhoriascomorelativoêxitoalcançadoporessemuni-cípionaáreadoturismorural.Elesbãodestacaqueoturismo,porsisó,nãoéfatordedesenvolvimento,contudo,atribuiimportânciaaelecomoformadefomentarrecursosedesenvolvercapacidadeshumanas.Dessemodo,sinalizaparaanecessidadedeformulaçãodepolíticaspúblicasqueenvolvamaagropecuáriaeoutrasativida-desagroindustriaiscomoalternativasparaodesenvolvimentolocal.

Emoutra tese,Weissbach (2007)descrevequeo espaço ruralconvivecomatividadesagropecuáriasenãoagropecuárias,eentreestasúltimasdestacaoturismoeatividadesvoltadasaolazer.Co-mentatambémsobreopapelfundamentaldasatividadesagrope-


cuáriasnaeconomiadopaís;noentanto,fazdistinçãoentreogran-deeopequenoprodutor,aodesvelarqueoprimeirotemvantagenscompetitivasemrelaçãoaosegundoporcausadapolíticadefomen-toaoagronegócio.Oautoranalisaarelaçãodoturismocomoespa-çoruralbrasileiroechamaaatençãoparao“novorural”,utilizandomuitasvezesotermopluriatividadecomoformadeadequaçãodospequenosprodutoresànovarealidadeencontradanoespaçorural.Diantedessalógica,acreditasernecessáriaaelaboraçãodepolíticaspúblicasqueorientemapráticaturísticaeassimbeneficiemospe-quenosprodutorespormeiodeincentivosparaaproveitaraspoten-cialidadesdaRotadasTerras,roteiroturísticolocalizadonoestadodoRioGrandedoSul.

A pesquisa sobre as novas possibilidades do turismo no espaço rural

Algumas teses e dissertações apresentaram a temática do tu-rismoruraldeformaindireta.Mesmoassim,acreditou-sequepo-deriamcontribuirparaadiscussãoumavezqueoutrasformasdepráticasturísticasinseremtransformaçõesnoespaçorural–epordemonstraremnovasdinâmicasexercidasnessemeio.

AdissertaçãodeGalvão(2004)refletesobreaconstituiçãodaPolíticaMunicipal deDesenvolvimento doTurismo SustentávelemBrotas (PMTS), relatandoapreocupação comoplanejamen-todaatividadenessemunicípio,comvistasamaximizarosefeitospositivosemitigarosnegativosadvindosdoturismo.Odetalhere-levantedeseutrabalhoemrelaçãoàpesquisaaquiapresentadaéaconscientizaçãodapopulaçãorural,que,segundoaautora,podeserbeneficiadapela atividade turística, já que osprincipais atrativosturísticosdessemunicípiosituam-seemáreasrurais.

JáMena(2004)estudouarelaçãoclimaeturismoemummuni-cípiodointeriorpaulista.ElarealizoutambémuminventáriodosatrativosturísticoscombasenoPlanoDiretordeTurismoMunici-pal,muitosdessesencontradosemáreasruraisque,segundoaau-tora,emconjuntocomosrecursosclimáticosaliencontrados,sãofavoráveisaodesenvolvimentodoturismosustentável.


ApesardeofocoprincipaldatesedeBarrocas(2005) ser a re-laçãoentreovisitanteeovisitado,seutrabalhorevelaoprocessodetransformaçãodessemunicípio,oqualtememsuaárearuralosmais relevantesatrativos turísticos,oque implica interferênciasnavidadapopulaçãoruralquehabitaaslocalidadesondeoturis-moépraticado.

OtrabalhodeGrecco(2006)pretendeuanalisarasatividadesli-gadasaoecoturismoemummunicípiolocalizadonaSerradaMan-tiqueira.Suadissertaçãoabordoutemasrelacionadosaosprováveisimpactos ambientais decorrentes da prática turística e utilizou apaisagem,estanamaioriadasvezescomelementosquecaracteri-zamáreasrurais,comocategoriaoperatóriaparasuainvestigação.Oautordescreve,ainda,aimportânciadoenvolvimentodopoderpúblico,dapopulação,da iniciativaprivada, entreoutros,paraodesenvolvimentolocal.

Mamberti(2006)defendeemsuadissertaçãoaideiadequeosmunicípiosdeSilveiras,Areias,SãoJosédoBarreiro,ArapeíeBa-nanal,osquaiscompõemamicrorregiãodeBananal(SP),deveriamtrabalharemconjuntoparaimplementarefortaleceroturismopormeiodoplanejamentoregional,jáquetodostêmcaracterísticaspa-recidas(históricas,geográficasetc.).Entreessascaracterísticasob-servou-sequeelespossuemumapelopaisagísticoeculturalmuitovoltadoaomeiorural,sendoesseumdosdiferenciaisparaaatraçãodeturistas.


Dessemodo,dadaaimportânciadepesquisasdirecionadasaoturismoesuasvertentes,atemáticaturismoruralfoiescolhidaparapromoverumlevantamentodaspesquisasrealizadasnoPPGGdeRioClaro,cujosresultadospodemosaferiraseguir.

Durante a análise, percebeu-se que tanto multifuncionalida-de comopluriatividade foramabordadasde forma transversalnamaioriadostrabalhos,tendoasegundamaiorparticipaçãonototal


detrabalhospesquisados,mesmonostrabalhosemqueoturismoruralsurgiademodoimplícito.

Percebeu-se que houve grande heterogeneidade nas investiga-ções,jáqueoturismorural,comofocodaspesquisas,foiabordadodediferentesmaneirasnostrabalhoscitados.Entretanto,nafundamen-taçãoteórica,houvemaioraproximaçãoentreostrabalhos.Termoscomo“pluriatividade”,“novorural”eainserçãodospequenospro-dutoresnomercadocomoformademanutençãodestesedesuasres-pectivasfamíliasnocampoforamutilizadosdemaneirasistemática.

Apesardastesesedissertaçõesquenãofocaramoturismodire-tamentepriorizaremoutrostiposdeanálise,verificou-sequehouvegrandepreocupaçãocomosimpactosadvindosdoturismo,sejameles ambientais,paisagísticos, culturais, entreoutros,que afetama população das localidades rurais. Os autores, em suamaioria,acreditamque o sucessoda atividade está na adoçãode políticaspúblicasquepriorizemoplanejamentocorreto,comparticipaçãosocial,equetenhamcomoobjetivoodesenvolvimentosustentáveldoturismo.

Parafinalizar,enfatiza-sequenouniversodastesesedisserta-çõespesquisadas, apenasduas foramconstituídas com investiga-çõesemescalaregional,sendoasdemaiselaboradascomcasosdeestudoslocais,demonstrandoafragilidadedaspesquisasbrasileirasnocontextodaescalanacional.


BARROCAS,R.A (trans)formação do turismo no município de Brotas--SP: arelaçãoentreomoradoreoturista.RioClaro,2005.100f.Tese(Doutorado–Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

CAMPANHOLA,C.;SILVA,J.G.da.Oagroturismocomoumafontederendaparaopequenoagricultorbrasileiro.In:ALMEIDA,J.A.;RICEDL,M.(Org.).Turismo rural:ecologia,lazeredesenvolvimento.Bauru:Edusc,2000.p.145-180.


carliniJUNIOR,R.J.;SILVA,F.J.;LISBOAFILHO,W.Apluria-tividadenaZonadaMatadePernambuco:oturismoruralcomoumaviávelalternativaeconômica.Revista Brasileira de Gestão em Negócios,ano6,ns.15-16,p.7-14,ago.-dez.2004.

CARNEIRO,M.J.Multifuncionalidadedaagricultura:umaabordagemcomparativa.In:MOREIRA,R.J.;COSTA,F.deC.Mundo rural e cultura.RiodeJaneiro:Mauad,2002.

__________.Ruralidade:novasidentidadesemconstrução.Estudos Socie-dade e Agricultura,n.11,p.53-75,out.1998.

ELESBÃO,I.Transformações no espaço rural a partir do turismo:umolharsobre SãoMartinho-SC. Rio Claro, 2007. 328f.Tese (Doutorado –Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

FERREIRA,D.A.O.;FERREIRA,E.R.Estudos agrários:conceitosepráticas.RioClaro:IGCE;UNESP–Pós-GraduaçãoGeografia,2009.

GALVÃO,J. O processo de planejamento do turismo de natureza:reflexõessobreaconstruçãodapolíticamunicipaldedesenvolvimentosustentá-veldoturismodeBrotas.RioClaro,2004.107f.Dissertação(Mestra-do–Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas,Univer-sidadeEstadualPaulista.

GRECCO,A.P.As atividades ecoturísticas e de aventura no contexto paisa-gístico de São Bento do Sapucaí-SP.RioClaro,2006.152f.Dissertação(Mestrado–Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

MAMBERTI,M.M.S.Planejamento regional do turismo no Vale do Pa-raíba: estudodecasonamicrorregiãodeBananal-SP.RioClaro,2006.78f.Dissertação(Mestrado–Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

MENA,F.E.deS. Clima e turismo no município de Botucatu-SP.RioCla-ro,2004.172f.Dissertação(Mestrado–Geografia)–InstitutodeGeo-ciênciaseCiênciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

SALES,E.J.C.G.;ANTONIOFILHO,F.D.AtividadespluriativasnoespaçocampestreemHolambra-SP:oturismoruralcomoalterna-tivadegeraçãoderenda.In:FERREIRA,D.A.O.;FERREIRA,E.


R.Estudos agrários:conceitosepráticas.RioClaro:IGCE;UNESP–Pós-GraduaçãoGeografia,2009.p.153-170.

SCHNEIDER,S.Teoriasocial,agriculturafamiliarepluriatividade.Re-vista Brasileira de Ciências Sociais,v.18,n.51,p.99-121,2003.

SILVA,J.G.da;DELGROSSI,M.;CAMPANHOLA,C.Oqueháderealmentenovono ruralbrasileiro.Cadernos de Ciência e Tecnologia (Brasília:Embrapa),v.19,n.1.p.37-67,jan.-abr.2002.

__________.O novo rural brasileiro.BeloHorizonte:NovaEconomia,1997.TIRADENTES,L.O canto da Araponga:possibilidadesdeumturismo

noespaçoruraldamicrorregiãodeViçosa-MG.RioClaro,2004.160f.Dissertação(Mestrado–Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiên-ciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

VALE,A. R. do.Expansão urbana e plurifuncionalidade no espaço pe-riurbano do município de Araraquara-SP.RioClaro,2005.210f.Tese(Doutorado–Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

WEISSBACH,P.R.M.Possibilidade de aproveitamento turístico da área rural de Cruz Alta-RS.RioClaro,2001.203f.Dissertação(Mestrado–Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

__________. Subsídios para a formulação de políticas públicas para o turis-mo no espaço rural na Rota das Terras-RS.RioClaro,2007.288f.Tese(Doutorado–Geografia)–InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas,UniversidadeEstadualPaulista.

Referência eletrônica

Basededadosdoacervoon-linedabibliotecadaUniversidadeEstadualPaulis-taJúliodeMesquitaFilho–CampusRioClaro.Disponívelem:<http://www.athena.biblioteca.unesp.br/F/4V6ID931UNQTL8VGVYGF4QVJD4FIU1BTYTJIVGS327RGI7Q5KF-04043?func=file&file_name=find-m>.Acessoem:mar.2011.

SocioterritoriAlidAde: A inter-relAção culturA-

-território-educAção do cAmpo

Ellen Vieira Santos1

Ana Ivânia Alves Fonseca2

Lucas dos Reis Teixeira3

Ramony Maria da Silva Reis Oliveira4

Emummundoextremamenteglobalizado,noqualsãoimpostosconstantementepadrõeshomogêneosdevida,éindiscutívelopapel quea educação temadquiridodentrodo sistemacapitalista,papelestequeperpassapelaatribuiçãodeumnovosignificadoquedes-configura e desconsidera a cultura, a formação humana e cidadã,constituindo-seemmercadoria.Sendoassim,nestaaldeiaglobalemque o capitalismo tem direcionado um processo civilizatório uni-versaleautoritário,criandoerecriandocondiçõessociaisdevidaetrabalho que alimentam as contradições e injustiças presentes nassociedadescontemporâneas,édefundamentalimportânciafalarda

1 GraduadaemGeografiaeEspecialistaemSociologiaePolíticapelaUniver-sidadeEstadualdeMontesClaros–Unimontes.AssessoradeEducaçãodaFETAEMG.Contato:[email protected].

2 DoutorandapelaUniversidadeEstadualPaulista–UNESP.BolsistadaFape-migecoordenadoradeprojetodoCNPq.CoordenadoradoNúcleodeEstudosePesquisasemGeografiaRural–NEPGeR.Contato:[email protected]

3 GraduadoemGeografiapelasFaculdadesUnidasdoNortedeMinas–FU-NORTE.Especialista emGestãoAmbiental eEcologia –Unimontes.Pro-fessordaredeEstadualdeEducaçãodeMinasGerais.Contato:[email protected]

4 ProfessoradoDepartamentodeComunicaçãoeLetrasdaUniversidadeEsta-dualdeMontesClaros–Unimontes.DoutorandapelaPontifíciaUniversida-deCatólicadeMinasGerais.Contato:[email protected]


identidade do campo, confrontar o padrão educacional que temoscomoummodelo de educação, que propõe resgatar nas pessoas acondição de sujeitos da própria educação, de fortalecer as políti-cas de território, do desenvolvimento agroecológico e sustentáveldocampo,edereorientarasaçõesdegovernoparaquesejampolí-ticasdeEstado.Sendoassim,aeducaçãodocamposempreesteve eaindaestápautadanasbandeirasdelutadomovimentosindicale estimulaaparticipaçãodascomunidadeslocaisnaconstruçãodeaçõeseducativasque,diantedodesemprego,daprecarizaçãodotrabalhoedaausênciadecondiçõesmateriaisdevidapara todos, tem lutadoporumaeducaçãoquepassapeloprincípioeducativocomformaçãosocialeprofissional,considerandoopensamentodePauloFreireaodizerque:aprender tem sentido quando o aprendizado nos envolve no compromisso de transformar a realidade. Nessesentido,procurou-se,nestecapítulo,evidenciaraculturadospovosdocampo,suaiden-tidade,eapropostadeumaeducaçãodocampoqueconsideresuasespecificidades.Ametodologiaadotadaconsisteemfundamentaçãoteórico-conceitual,organizadaapartirdelevantamentobibliográfi-co,semináriosassistidos,debateseobservaçãoempírica.

Contextualizando o agrário brasileiro

Amodernizaçãoagrícola,alicerçadanosparâmetrosdarevolu-çãoverdenocenárioruralbrasileiro,foiresponsávelpelafunciona-lidadedoslugaresedaspessoas,expropriandomilharesdebrasilei-rosdocampo.Aoperderoseuinstrumentodetrabalho–aterra–,ocamponêspercebe-seencurraladopelaagroindustrializaçãoqueoacorrentaemtodasassuasdimensões.Surgeoutraformadeprodu-çãonocampobrasileiro,caracterizadapelaconcentraçãodeterras,pelo intensousodetecnologias,financiamentoeuso intensivodeinsumosagrícolas.Essaformadeproduçãoagrícolacolocaemriscoaformadeproduzirherdadageraçãoapósgeraçãopelapopulaçãorural,que, comseus costumes e crenças, revela o seumodopar-ticulardeusaraterra.Assim,apolíticaagráriaadotadanoBrasil


vemformulandopropostasparaamenizaremascararosconflitosfundiários, aliadasàspolíticaspúblicasdedesenvolvimento ruralsustentado,quefoiresponsávelpela“modernizaçãoedinamizaçãodocampo”.Porissoháaideiadequenãoéprecisoocuparterras,jáquetudoestásendoresolvidocompaciênciaeconversa.

No entanto, a concentração fundiárianoBrasilpossui raízeshistóricas,umavezqueaformaçãoeaocupaçãodoterritórioain-da no período colonial foram realizadas na formade sesmarias.Inicialmentefoiintroduzidaamonoculturadecana-de-açúcare,posteriormente,jánadécadade1970,amonoculturadeeucalip-to,grãos e algodão,ocupandograndes extensõesde terra e comaltaprodutividadedestinadaaoabastecimentodomercadoexter-no.Dessa forma, pequenosprodutores rurais remanescentes dequilombos, índios epopulações tradicionais foramevêmsendoexpropriados de suas terras em função da necessidade de apro-priaçãodenovasterraspelocapitalhegemônico.

Portanto,ouniversoagráriobrasileiropassouevempassandoatéosdiasdehojeporprofundastransformaçõesdeordempolítica,eco-nômica,socioculturale,sobretudo,deordemfundiária,levandoàex-clusãodapossedeterramilharesdecamponeses,alimentandooêxodoruraleosconflitosrurais.Apartirdessarealidadeéensejadacomgran-deforçaa lutapelaconstruçãodeumprojetoeducacionalespecíficoparaocampo.Assim,ospovosdocampotomamconsciênciadequeaeducaçãoéoinstrumentoquelibertaequeécapazderetirarosujeitodaignorância,transformando-oemconstrutordoprópriodestino.

OBrasil é detentor de um rico universo étnico-cultural, pre-sentesecularmentenoseuterritório.Entretanto,asracionalidadescapitalistas incentivadaspelaspolíticasgovernamentaisacirraramaindamaisaquestãoagráriabrasileiraeaexploraçãodosrecursosnaturais.Aimposiçãodessepadrãoculturaldebaseagroindustrialtemencurraladopopulaçõestradicionais,colocandocomosímbo-losdeatrasoassuasculturas,suastradições,e,sobretudo,expro-priado-asdoseu“lugar”5 devivência,bemcomodeseusvalores.

5 Lugar,aqui,éconsideradoumacategoriageográfica,embutidodesentimentodepertencimento,identificação.


Silva(2000)nãosóconfirma,masenfatizaemseusapontamen-tosqueopovodolugar,constituídoemsuamaioriaporfamíliasdecamponeses,nãofoilevadoemcontanesseprocessodedesenvolvi-mentoeconômico.Ohomemdocampopassaavivenciarfortemen-teaexploraçãosobreele,sejaatravésdaexpropriaçãodesuasterraseapropriaçãodesuaforçadetrabalho,sejaatravésdaapropriaçãodepartedoqueproduz.

SegundoGonçalves (2000), a concentração fundiária foi insti-tuídanopaíspelapolíticadassesmariasaindanoperíodocolonial.Posteriormente,essequadrofoiintensificadopeloadventodaindus-trialização agrícola,dos incentivosgovernamentais soba formadeisençãofiscaledeconcessãodeterraspúblicascolocadasàdisposiçãodeempresáriosqueabraçaramessaideologiamodernizadora.Sendoassim,apartirdadécadade1970,ofomentodeincentivosfiscaisparareflorestamentoeaexpansãodafronteiraagrícolaedapecuáriaex-tensivamudaramapaisagemeavidadequemvivenoedocampo.Porisso,aexpropriaçãodepovosecomunidadestradicionaisprovo-couoquemuitosautoreschamamdesocioterritorialização.

NoentenderdeDayrell(2000),quandooprocessode“desen-volvimento” chega, as populações camponesas, indígenas e qui-lombolas são expropriadasde suas terras, ou seja, do seu instru-mentode trabalhoe subsistência.Comachamadamodernizaçãoagrícola,foramprivilegiadasasoligarquiastradicionaiseossetoresindustriaiseagroindustriaisdasociedade.

Esseconjuntodetransformaçõesnasrelaçõessociaiseprodutivasdesencadeounocampoaslutaspelaposseeusodaterra,fundamen-tadasnaforteresistênciadoscamponeses,queseviamencurraladospelosprojetosagroindustriaisqueseexpandematéosdiasatuais.

Noquedizrespeitoàscaracterísticasdeseusprocessosprodu-tivos,estessãomarcadospelaeconomiadesubsistência,emqueaproduçãoédeterminadaporquestõessingularesligadasàsnecessi-dades versus possibilidades,destacando-seasdificuldadesenfren-tadasporessesgruposnocampoeconômico,sobretudonoqueserefereaoacessoaocréditoeaoreconhecimentodesuasformasdeorganizaçãosocial.


Percebe-se, desse modo, que a conjuntura, a reconcentraçãofundiáriaestabelecidaéfatorpreponderantenasrelaçõeshomem--terra,comoagravamentodasituaçãoemvirtudedasdesigualda-desdodesenvolvimentocapitalista.Pode-seinferir,portanto,quealutapeloterritórioéumretratofieldodescontentamentodospovosdocampoedascomunidadestradicionais,refletidonosmovimen-tossociaisesindicaisnalutapelopatrimôniosociocultural,emde-fesanãosódeumpedaçodechão,mastambémporumavidadeequidadedejustiçaeeducaçãoparatodos.

Tecendo conceitos: a socioterritorialidade em questão

O Brasil é um dos países de maior diversidade cultural domundo,noqualexistemcentenasdegruposecomunidadestradi-cionais,queincluem,entreoutros,seringueiros,caboclos,ribeiri-nhos,caiçaras,quebradeirasdecoco,quilombolas,povosindíge-nas,pantaneiros,campeiros,geraizeiros,caatingueirosefaxinais.Entreascaracterísticasquedefinemascomunidadestradicionais,destacam-se: ligação intensa com seus territórios, incluindo seudomíniocognitivo, comprofundosconhecimentos sobre fatoresclimáticos,solos,unidadesvegetacionais;presençadeinstituiçõespolíticasprópriasetradicionais;dependênciadesistemasdepro-duçãovoltadosprincipalmenteparaasubsistência;emanutençãodacoesãosocial.

Mesmo sendo parte integral e formadora da sociedade brasi-leira, essas comunidades vêm, ao longo da história, perdendo osterritóriosporelasocupadoseosdireitosdeacessoeusoderecur-sosnaturais.Issoresultouemêxodoruraleaumentodapobreza,agravadospeladegradaçãoambientaldeseusterritóriosremanes-centes,refletindodiretamentenaqualidadedevidadetaispopula-ções.Comoprincipalcausadessequadropodemoscitarafaltadereconhecimentodaimportânciaeconômica,socialeambientaldasatividadesprodutivaseculturaisdessascomunidades,quetêmsido


historicamenteexcluídasdaspolíticaspúblicasdepromoçãosocialeeconômicaporseremconsideradas“invisíveis”,“atrasadas”,oumesmoum“obstáculoaodesenvolvimentoeaoaumentodapro-duçãocomercial”.

[...]terrastomadas,exploradas,exauridas;culturastradicionaisque sempreviveramnumarelaçãode sagrada reverênciacomosoloeforamdesalojadaspeloindividualistadisplicente,peloagressorcapitalista.(Shama,1996,p.23)

Tais populações constituem-se em sociedades diversas, tradi-cionais,específicas,queaindamantêmseusprocessosprodutivoscombasenousodeinsumoslocaisenoaproveitamentodaspoten-cialidadesedosecossistemasqueascercam;lutampeloreconheci-mentodeseusdireitossocioculturais,pelaqualidadedevidaeporumaformadeeducaçãoqueatenda,defato,àssuasespecificidadesenecessidades.Arespeitodisso,faz-senecessário

[...]considerarocampocomoespaçoheterogêneo,destacandoadiversidadeeconômicaemfunçãodoengajamentodasfamíliasematividadesagrícolasenãoagrícolas(pluriatividade),apre-sençadefecundosmovimentossociais,amulticulturalidade,asdemandasporeducaçãobásicaeadinâmicaqueseestabelecenocampoapartirdaconvivênciacomosmeiosdecomunicaçãoeaculturaletrada.(Brasil,2002,p.5-6)

Nessesentido,pode-seacrescentarqueéinstituídapelodecreton.6.040,de7defevereirode2007,peloentãopresidentedaRepúbli-caLuizInácioLuladaSilva,aPolíticaNacionaldeDesenvolvimen-toSustentáveldosPovoseComunidadesTradicionais,tendocomoprincipal objetivo promover o desenvolvimento sustentável dospovosecomunidades tradicionais,comênfasenoreconhecimento,nofortalecimentoenagarantiadeseusdireitosterritoriais,sociais,ambientais,econômicoseculturais,comrespeitoevalorizaçãoàsuaidentidade,àssuasformasdeorganizaçãoeàssuasinstituições.


NoBrasil,aideiadequeapenasospovosindígenaspodiamserconsideradosdiferentescomeçaamudarcomaslutasdaspopula-çõestradicionaispresentessecularmentenãosónonortedeMinasGerais,mastambémemtodoopaís.Sãopovosecomunidadestra-dicionais,comoosveredeiros,osvazanteiros,osgeraizeiros,oscaa-tingueiros,osseringueiros,osquilombolas,osindígenasetc.

Como já foidito, asdiferençasdesses grupos étnicos residemnosseussistemasdeproduçãoenassuasmanifestaçõesdemodocoletivo,oquecontradizaproduçãoqueseconhececomoconven-cional,padrão,ouseja,amonocultura,queseestabelecesegundoomodelocapitalista,noqualodonodapropriedadedetémtambémapropriedadedaforçadetrabalhoedosmeiosdeprodução.Paraessesmeios funcionarem,aproduçãotemdegerarprodutos,quegerarãoriqueza,queésempreconcentradanamãodeumaminoria.Oprincípionorteadordocapitalismoéareproduçãodomercado,enquantooprincípiodapopulaçãotradicionaléaproduçãodahu-manidadedaspessoas,aproduçãodohomem,amelhoriadavidada coletividade.A família é aunidadedeprodução; todos traba-lhamparaqueosistemafuncione.

ParaGonçalves(2000),esseprocessodesocioterritorializaçãoéreflexodovetorglobalizadoquefuncionalizaoslugares,nosquaisdeterminadosrecursosexistentesemdeterminadasregiõessãose-lecionados, destacados, abstraídos de totalidade local/regional efuncionalizadospordeterminadosvetoresqueoperamdemodoaignoraressastotalidades,quesãooslugaresdevida.Entreessesre-cursos,nãoseencontrasomenteoterritório,masoprópriohomemdocampo,6seusvalores,suaidentidade;todoumsaberecológicodolugarqueépassadoadiantedeumageraçãoparaoutraaolon-godotempo,perpetuandoumaracionalidadequesevêseriamentetransformadaporessafuncionalidadedelugaresepessoas.Fonseca(2008apudBrandão,1986)explicita,deformapeculiar,essareali-dade,aodizerque:

6 Refere-se,aqui,aoscamponeses,indígenas,quilombolas,geraizeiros,caatin-gueiros,seringueiros...Enfim,aosquereconhecemasipróprioscomopovostradicionais.


Abuscaporumterritóriofamiliar,umlugardetrabalho,fazcomquefamíliasinteirasdetrabalhadorespercorramlongasesucessivas travessias.O lugar se transforma atravésdapráxisdoshomens,quesãototalmentealienadasaocapital,atravésdaideologiadeumasociedadeurbana,mundializada,tecnificadaeilusoriamente“promissora”.Modifica-seohomem,modifica--seolugar,modifica-seoscenários,aspaisagens,enfim,arela-çãoentreecomanatureza.

Dessa forma, as populações tradicionais são policultores queocupamvários espaçosde acordo com seus conhecimentos sobreo terreno, exercendo múltiplas atividades: agricultura, pecuária,extrativismo.Sãodetentorasdedireitosdiferentesdosquecomu-menteconhecemosequesebaseiamnodireito individualconso-lidadopelomododevidaeuropeu.Elaslutamporseusdireitosdereconhecimento comopovos tradicionais, buscam a retomadadepossedeseusterritórios,umavezquesãodetentorasdeterritório(coletividade)enãodeterras(individualidade).Nessaperspectiva,oterritórioperpassamarcasesignificadosdessapopulação.OutropontoaobservaréaConvenção169criadapelaONU,segundoaqualaspopulaçõestêmdesertratadasdemododiferenciado,bemcomoasaçõesdentrodascomunidadesprecisamlevaremcontaosdireitoscoletivos.

Educação do campo: identidade em construção

[...] Então o (camponês) descobre que tendo sido capaz de transformar a terra, ele é capaz também de transformar a cultura: renasce não mais como objeto dela, mas também como sujeito da história.

Paulo Freire

Nocontextobrasileiro,predominaaideiadeumaculturauniver-sal,deumapadronizaçãodevaloresecomportamentos,segundoaqualamaioriadapopulaçãoquevivenoedocampoéconsideradaa


parcelaatrasadaedeslocadadasociedademoderna.Esseimagináriodesvalorizaocampoeaeducaçãoqueaelasevincula7noseuesforçodeformaçãohumanadossujeitos,possibilitando-lhesseremsujeitosdessaconstrução.Aconcepçãodessaformamaisampladeeducaçãoencontra-senaLDBn.9394/96,queafirma,emseuartigo1o:

Aeducaçãodeveabrangerosprocessos formativosque sedesenvolvemnavidafamiliar,naconvivênciahumana,notra-balho,nas instituiçõesde ensinoepesquisa,nosmovimentossociais e organizações da sociedade civil e nas manifestaçõesculturais. (Brasil,1996)

Épreciso,porém, ir alémdasperspectivasquanto àspossibi-lidadesdaeducaçãodocampo,8umavezquetemosumasituaçãonacionalproblemáticaqueserefereaocampodaspolíticaspúbli-cas,sobretudonaáreadaeducaçãocomessapropostaespecífica.Adimensãosociopolíticadessarealidaderequeraçõesestratégicasdeenfrentamentoparaotempopresentejuntoaosmovimentossociaise sindicais do campo. Isso significadesenvolver o esforçode (re)construçãoeluta,considerandosuasmúltiplaspráticaseducativas.

Nalegislaçãobrasileira,aeducaçãodocampoétratadacomoeducaçãorural,cujosespaçossãodafloresta,dapecuária,dasmi-

7 “Decidimosutilizaraexpressãocampoenãoamaisusualmeiorural,comoobjetivodeincluir[...]umareflexãosobreosentidoatualdotrabalhocampo-nêsedaslutassociaiseculturaisdosgruposquehojetentamgarantirasobre-vivênciadestetrabalho.Masquandodiscutimosaeducaçãodocampoestamostratandodaeducaçãoquesevoltaaoconjuntodetrabalhadoresetrabalhadorasdocampo,sejamoscamponeses,incluindoosquilombolas,sejamasnaçõesin-dígenas,sejamosdiversostiposdeassalariadosvinculadosàvidaeaotrabalhonomeiorural.”Textoextraídododocumento-basedaConferênciaNacionalporumaEducaçãoBásicadoCampo,realizadaem1998emLuziânia(GO).

8 Aconcepçãodeeducaçãodocamporecuperaavisãodeeducaçãocomoforma-çãohumana,daqualaescolacompõeumaparte;recuperatambémavisãodeeducaçãocomoprocessosocial,doqualsedestacamasrelaçõesentreeducaçãoevidaprodutiva,entreformaçãosocialeculturaeentreeducaçãoehistória.Trata-sedeumprocessodeconstruçãodeumprojetodeeducaçãodostraba-lhadoresetrabalhadorasdocampo,gestadodesdeopontodevistadoscampo-nesesedatrajetóriadelutadesuasorganizações.


nasedaagricultura.Noentanto,ultrapassa-osao incorporarosespaçospesqueiros,extrativistas,ribeirinhosecaiçaras.Sendoas-sim,ocampopassaaserconsideradoumespaçodeinter-relaçãoentreossereshumanoseaspráticasqueconstroemereconstroemcondiçõesespecíficasdasuaexistênciasocialperpassadapeladi-mensãohumana.

Nessesentido,ocampo,vistocomoespaçoheterogêneo,dotadodemulticulturalidadeedeespecificidades,evidenciaalutaporumaeducaçãoquesejanoedocampo,enãoparaocampo,consideran-do-sequeasDiretrizesOperacionaisparaaEducaçãoBásicanasEscolasdoCampo9contemplem,defato,ospovosdocampo.

OQuadro1retratacomoaeducaçãorural10foitratadanostex-tosconstitucionais:

Quadro 1–Aeducaçãoruralnostextosconstitucionais.

Constituições brasileiras

Educação

1824

HáumaintensadisputadepoderapósaIndependênciadoBrasil.DomPedroI,dopartidodosportugueses,constituídoporcomerciantesefuncionáriospúblicosdealtoescalão,dissolveaAssembleiaConstituintee,em1824,impõeseuprojeto,quesetornounossaprimeiraConstituiçãoequenãodeuadevidaatençãoaoensino,umavezqueoelementoeducaçãonãofoiconsideradomatériadoEstado.Mencionavaapenasagarantiadaeducaçãoprimáriaeacriaçãodecolégiosedeuniversidades.

9 Leiespecíficaparaasescolasdocampo,elaboradaeaprovadapeloConselhoNacional deEducação (CNE) pormeio daResoluçãoCNE/CEBn.1, de 3deabrilde2002,comaparticipaçãodosmovimentossociaisesindicais,bemcomodeuniversidadeseONGs,ehomologadapeloministrodaEducação.

10Expressãoutilizadaparafacilitaroentendimentodoleitorsobreotratamentodadopelopoderpúblicoàeducaçãonasáreasrurais.

(continua)


1891

AConstituiçãode1891éresultadodainfluênciadiretadasoligarquiaslatifundiárias,emespecialdoscafeicultores,quequeriamlegitimaroatualregimedepodercentralizadoemsuasmãos(coronelismo).Diantedessequadro,mesmooBrasilsendoconsideradoeminentementeagrário,aeducaçãodocampofoitratadacomtotaldescaso,nãosendomencionadae,éclaro,nãosendoconsiderada.EssemodelodeeducaçãovigentenoBrasilpriorizouosinteressesdametrópole,negandoanascentesociedadebrasileira.

1934

Noartigo149ficaestabelecidoqueaeducaçãoéumdireitodetodosequeoensinoprimáriointegralseriagratuitoedefrequênciaobrigatória.NessaConstituiçãofirma-seaconcepçãodeEstadoeducadorprevendoaconstruçãodoPlanoNacionaldeEducaçãoeenvolvendoaorganizaçãodoensinoemsistemas.Oartigo152atribuíaaoConselhoNacionaldeEducaçãoaelaboraçãodoPlanoNacionaldeEducação,queseriaaprovadopeloPoderLegislativocomsugestõesaogovernodemedidasqueoConselhojulgassenecessárias,bemcomoadistribuiçãoadequadadosfundosespeciais.Jáoartigo156determinavaqueaUniãoeosmunicípiosaplicariamnuncamenosde10%,eosestadoseoDistritoFederal,nuncamenosde20%,dareceitadosimpostosnamanutençãoenodesenvolvimentodosistemaeducacional.Determinava,ainda,quecaberiaàUniãoreservarpelomenos20%doorçamentoàeducaçãonaszonasrurais.Emsíntese,essaConstituiçãoestabeleceaeducaçãocomodeverdafamíliaedaUnião.

1937

EssaConstituiçãosurgeapósogolpedeEstadodeVargas,queinaugurouoEstadoNovo,dandoinícioaumperíododitatorialcominfluênciadoFascismo.Nessaépocadestaca-seapreocupaçãocomoensinoprofissionalizantedevidoaoprocessodeindustrializaçãoquepassouavigorarnoBrasil.Oenfoquedadoaquiaoensinoprofissionalizante,destinadoadeterminadogrupo,ficavaacargodoEstado,significandoassimumprocessodeexclusãoediscriminaçãodoensino,caracterizando--secomorestritivoedeterminador.Destaca-seoartigo132,queprevêperíodosdetrabalhoparaajuventudenocampo,auxiliadoeprotegidopeloEstado.Noentanto,desconsiderava-seoensinonasáreasagrícolas.

(continua)

(continuação)


1946 InstituicompetênciasparaaUniãolegislarsobreasdiretrizesebasesdaeducaçãonacional.Aeducaçãovolta,nessaConstituição,aconfigurar-sedireitodetodos.Tentava-seconciliarosdoismodelosdesociedade:osnacionalistasdesenvolvimentistaseosprivatistas.ODecreto-lein.9.613,de20deagosto,regulamentaoensinoagrícola.OsetordaeducaçãonogovernoJKfoicontempladocomapenas3,4%dosinvestimentosinicialmenteprevistoseabrangiaumaúnicameta.Aformaçãodepessoaltécnicoeraameta30,queprescreviaaorientaçãodaeducaçãoparaodesenvolvimentoenãosecomprometiacomoensinobásico,quesequerfoicitado.Aeducaçãonadécadade1930,noBrasil,apresentavaumquadrocríticodopontodevistadoacessoedapermanênciadascriançasnaescola,sendotambémprecáriaaofertadeensinopúblicoàpopulação.ALein.4.024,de20dedezembrode1961,fixaasDiretrizeseBasesdaEducaçãoNacional.TalConstituiçãoérevogadapeloAI-4deCasteloBranco.

1967Institucionalizouelegitimouoregimemilitar.OAI-5ampliouopoderpolíticodosmilitares.Em1969foipromulgadaaemendade24dejaneirode1967,quelimitavaaobrigatoriedadedasempresas,inclusiveasagrícolas,comoensinoprimáriogratuitoaosfilhosentre7e14anosdeseusempregados.

1988

EducaçãocomodeverdoEstadoedireitofundamentalsubjetivoreconhecidodapopulaçãobrasileira,independentementederesidirememáreasurbanasoururais,eamparadanateoriadecolaboraçãodosentesfederados.Inova-seaformulaçãodagratuidadedaeducação,assegurando-aemtodososníveisdaredepública,ampliando-aparaoensinomédio,quehaviasidotratadanasconstituiçõesanteriorescomoexceção,eparaoensinosuperior,nuncacontempladoemCartasanteriores.AcriaçãodoServiçoNacionaldeAprendizagemRural(SENAR)reabreadiscussãodaeducaçãodocampo.AsconstituiçõesestaduaiseaLDBabrembrechasparaotratamentodaeducaçãoruralnaperspectivadodireitoàigualdadeedorespeitoàsdiferenças.

Fonte:ConstituiçãoBrasileira.Organização:Santos (2010).

(continuação)


Háaindaquesedestacarque,comoreconhecimentodaauto-nomiadosestadoseMunicípios,aeducaçãoficouprejudicada,porcausadaausênciadeumsistemanacionalqueassegurasse,pelaar-ticulaçãoentreosentes federados,umapolíticadeeducaçãoparatodoopaís.Apreocupaçãoeracomademandaoriundadasclassesmédiasemergentes,quetinhamnaeducaçãoescolaroportunidadedeascensãoeinserçãoprocessodeindustrializaçãoentãoemseusprimórdios.Nãohaviaumapropostaquecontemplasseoscampo-neses,umavezquesuarealidadeagrícolaatéentãonãoexigiapre-paronenhum.

AeducaçãoporvoltadoséculoXXpassaaserdiscutidaeavalia-dacomoinstrumentoparaconteramigração(êxodorural)ecomoviaparaelevaraprodutividadenocampo.QuantoàConstituiçãode1934,édiscutívelaorientaçãodotexto;háalgunsqueainterpre-taramcomoumainiciativadeinteriorizaroensino,bemcomobar-rarodomíniodaselites;paraoutros,representavaumaestratégiaparamantersobcontroleconflitossociaisdeabusodepoder.

AConstituição de 1937 se caracterizou como autoritária, re-sultadodosdesejosdegruposdeperpetuarseupoder,poderessecentralizadonoExecutivo.Logo,aorefletirsobreopoderdoEsta-do,percebe-seconvergiremdoiscentrosdeinteresse:adicotomiacentralização/descentralizaçãodaeducaçãonoâmbitodoEstado,questãocentraldaFederaçãobrasileira;eaeducaçãocomonormajurídicadasconstituiçõesbrasileiras.

Contudo,aeducaçãonasdécadasde1980e1990nocontextodaredemocratizaçãobrasileirarecebemaiorimportânciadassocieda-descivilepolítica,passandoaservistacomonormajurídica.

Élamentávelealarmantequeaeducaçãosejaarmadeguerradediversospoderesnaatualsociedadecapitalista,atreladapormuitosaodesenvolvimentoeconômicoemvezdeàcidadaniaeàformaçãohumana.Diantedisso,aeducaçãonassuasdiversasmodalidadesdeensinoperpassa, sobretudo,pelomodelode sociedadevigenteinseridoemumprojetomaior,ideológicoefinanceiro.

Analisandoaconjunturaatualdaeducaçãodocampoemnossasociedade,podemosverificarqueaeducaçãocomoprojetonacional


devesairdosquintais,derrubarcercas.Osavançosconquistadosdevemserusadoscomolutaecontestaçãoatodatentativaconser-vadoraderetrocesso.Háanecessidadedesermosousados,objeti-vose“radicais”,umavezqueasociedadedehojeestámaistensae,portanto,éumaverdadeiraarenadedisputasdepoder.

Aeducação,comoafirmaaConstituiçãovigente,éumdireitodetodos,porissodeveestaratreladaàdinâmicaqueseapresentahojenobojodasociedadebrasileira:direitoàvida,àterra,àalimentação,aoteto,àidentidade,aoemprego...Enãocomoétratadanaspolíticasdegoverno:comomoedadebarganha,umapolíticacompensatória.

Constata-se,portanto,quemodelospolíticosesociaiscontinuam determinandoaeducaçãoescolarbrasileira,especificamentenocam-po,tendocomodesdobramentosenormeatrasoeducacional,sériasdeficiênciasdaescolapública,quadrocrescentedeprofessoresdes-qualificados emanutenção de uma organização curricular descon-textualizada da realidade dos povos do campo, além de precáriasestruturas física e geograficamente mal distribuídas. Atualmenteasescolasestãosubmetidasaoprocessointensificadodenucleação,oquepropicia,porexemplo,aprecariedadedo transporteescolar.Nesse processo, inúmeras crianças e adolescentes vivem situaçõesdesumanas para estudar, como insegurança, pois passam amaiorpartedotemponaestrada,chegamcansados,comfome,comumabagagemdeinformaçõeseimpressõesqueoslevaaolharaprópriarealidadecomoalgoruimeinferior,ecomeçam,apartirdaí,aabsor-veroutrosvaloresquenãosãomaisosdeseuspaiseavós.

Paraessecenário,queseperpetuanodecorrerdahistória,valeressaltar o protagonismo dos movimentos sociais e sindicais docampoedesuasarticulaçõesnaconstruçãodeumaagendaeduca-cional epolíticaquegarantisse a educaçãodo campo, respaldadapeloartigo28daLDB,quedispõe:

Naofertadeeducaçãobásicaparaapopulaçãorural,ossis-temas de ensino promoverão as adaptações necessárias à suaadequaçãoàspeculiaridadesdavidaruraledecadaregião,es-pecialmente:


I–conteúdoscurricularesemetodologiasapropriadasàsreais necessidadeseinteressesdosalunosdazonarural;

II – organização escolar própria, incluindo adequação docalendárioescolaràsfasesdocicloagrícolaeàscondiçõescli-máticas;

III–adequaçãoànaturezadotrabalhonazonarural.

Além desse artigo, descrevemos aqui, neste estudo, outroselementos fundamentaisdaeducaçãodocampo, legalmentede-finidosnasDiretrizesOperacionais para aEducaçãoBásica nasEscolasdoCampo:

I–Aidentidadedaescoladocampo.Artigo 2o–Aescoladocampoprecisaestarinseridanarea-

lidadedomeiorural,nossaberesdacomunidadeenosmovi-mentossociais.

II–Aorganizaçãocurricular(oqueecomoensinarnaes-cola).

Artigos 4o e 5o –Destacam-seos seguinteselementos:ostemasaseremtrabalhadosdevemserligadosaomundodotra-balhoeaodesenvolvimentodocampo;ametodologiatambémdeveseradequadaàrealidadedocampo,resgatandoosmate-riaisdisponíveisnomeioambiente.Essametodologiaresgataariquezadasexperiências,osdiferentesprocedimentosdeensi-no,osváriosrecursosdidáticoseosdiversosespaçosdeapren-dizagem.

III–ResponsabilidadedoPoderPúblicocomrelaçãoàofer-taeducacionaleàregulamentaçãodasdiretrizes.

Artigos 3o, 6o e 7o –O sistemamunicipal deverá ofertareducação infantil e ensino fundamental nas comunidades ru-rais,povoadosounasededomunicípio.

IV–Organizaçãodasescolas.Artigo 7o, parágrafos 1o e 2o –Aescolapodeorganizaras

turmasdediferentesmaneiras (classemultisseriada, ciclo, al-ternânciaouséries)eocalendáriodaescoladocampopodeser


organizadodeacordocomarealidadedecadalocal,desdequenãoprejudiqueosalunosnaquantidadedosdiasletivos.

V–Gestãodaescola.Artigos 10 e 11–Asfamílias,osmovimentossociaistêm

direitoasseguradodeparticipardadiscussãodofuncionamentodaescola,dapropostapedagógicaedasdiscussõesdousodosrecursos financeiros e sua aplicação. Esta participação podeacontecer em vários espaços, como: Conselho Municipal deEducação, Conselho Escolar, Comitês de Gestão (Caixa Es-colar,Merenda,FUNDEF),nasConferênciasdeEducação,eaindadeoutrasformas,como:movimentosesindicatosparti-ciparemnaelaboraçãodoPlanoMunicipaleEstadualdeEdu-cação.

VI–Formaçãodeprofessores.Artigos 11, 12 e 13 –O sistemade ensinomunicipal ou

estadualdeverágarantiraformaçãodoprofessoradoqueaindanãotemcursonormal(magistério)esuperiorequeoscursosdeformação tenham conhecimentos específicos que contribuamparaqueosprofessorespossamatuarrespeitandoarealidadedocampo.Garantiraformaçãocontinuadaemserviçoeatitulaçãodoprofessoradoleigoqueestáemsaladeaula.

Apartirdesseselementos,pode-secompreenderqueaeducaçãodocampoocorrededuasformas:

A–EducaçãoFormal:sãoaquelasiniciativasdirigidasàes-colarizaçãodapopulaçãonosdiferentesníveisdeensino(infan-til, fundamental,médio, profissional e superior), organizadaspelosistemadeensinopúblico,privadooucomunitário.

B–EducaçãoNãoFormal:sãoaquelasiniciativasdirigidaspara a organização comunitária, produtiva, sindical, política,cultural, religiosa, geralmente organizadas pelosmovimentossociais,sindicais,ONGseoutrasentidadesdasociedadecivil.(Contag,2006)


Portanto, a especificidadeda educaçãodo campoé justificadapelofatodeultrapassarosespaçosescolares,poisestápresentenaorganizaçãoprodutivaelúdicadospovosdocampo.Comonosafir-maBrandão(1985):

Ninguémescapadaeducação.Emcasa,narua,naigrejaounaescola,deummodooudemuitos,todosnósenvolvemospe-daçosdavidacomela:paraaprender,paraensinar,paraapren-dereensinar.Parasaber,parafazer,paraserouparaconviver,todososdiasmisturamosavidacomaeducação.Comumaouvárias:educação?Educações.[...]Nãoháumaformaúnicanemumúnicomodelodeeducação;aescolanãoéoúnicolugaremque ela acontece e talveznemsejaomelhor; o ensino escolarnãoéaúnicaprática,eoprofessorprofissionalnãoéseuúnicopraticante.(p.44)

Assim,entendemosqueaeducaçãodocampoédiferenciada,éespecífica,noentanto,nãoéadversáriadasescolasdacidade.Éumaparticularidadedentrodouniversal,pois,naeducaçãodocampo,osaberéconstruídodeformacontextualizada,ouseja,consideraosespaçosearealidadequecercamoeducando,suavida,seutraba-lho,suavivênciasocial,suasmanifestaçõesculturais.

Pode-se inferir, então, que a construção de escolas do camposignificatrazeraescolaparaarealidadenaqualestáinserida:com-binarestudocomtrabalho,comcultura,comorganizaçãocoletiva,composturadetransformaromundo;reconhecerocamponãoape-nascomolugarondesereproduz,mastambémcomolugarondeseproduzPedagogia;comametodologiadahumanizaçãodaspessoasperpassadapeladimensãoeducativadoserhumanocomaterra.

Esse projeto específico de educação do campo é um processoqueforma,fortaleceecultivaidentidade,tendomaneirasdiferentesdeproduzirconhecimento,deolharomundo;diferentesmodosdeconhecerarealidadeeatuarsobreela.Alutaporumaeducaçãodocampoésomadaàlutapelahumanizaçãodasrelaçõesdetrabalho,


resistêncianaterra,afirmaçãocultural,social,política,pedagógica,demarcadaspelaidentidadeepelosdireitosnegadosaospovosdocampoparaquesearticulem,seorganizemeseassumamcomosu-jeitosconstrutoresdaprópriaeducação.

Porfim,pode-se concluirque éde fundamental importância odesenvolvimento de um processo de formação de educadores(as)queassumamosmesmosprincípiospedagógicosdaeducaçãobásicadocampo,de formaapermitirodesencadeamentodeumproces-soeducativoapartirdareflexãosobreascondiçõesehistóriadetaiseducadoresemformação,assimcomoosvaloreseasconcepçõesdeeducação,dehumanidadeedesociedadequecarregam;ouseja,éim-portantequeaformaçãodoseducadores(as)assumaocurrículocon-textualizadoeapesquisacomoprincípiospedagógicosfundadores.


BRANDÃO,C.R.O que é educação.SãoPaulo:AbrilCultural;Brasi-liense,1985.

BRASIL.Constituição.RiodeJaneiro:FAE,1989.__________.Lei n.9.394/96 – Lei de Diretrizes e Bases da Educação Na-

cional (LDB).Brasília,1996.__________.Diretrizes operacionais para a educação básica nas escolas do

campo.Brasília:ConselhoNacionaldeEducação;CâmaradeEduca-çãoBásica,2002.

CONFEDERAÇÃODOSTRABALHADORESNAAGRICULTU-RA. Educação do campo, semeando sonhos... Cultivando direitos. Caderno de Textos Pedagógicos.3.ed.Brasília:Contag,2006.

DAYRELL,C.A.Osgeraizeirosdescemaserraouaagriculturadequemnãoaparecenos relatóriosdos agrobusiness. In:DAYRELL,C.A.;LUZ, C. (Orgs.).Cerrado e desenvolvimento: tradição e atualidade.MontesClaros:CAA,2000.

FONSECA,A.I.A.;SANTOS,E.V.SocioterritorialidadenonortedeMi-nas:lugardevida,tradiçãoemodernidade.Revista Cerrados(Unimon-tes),v.6,p.83-95,2008.


GONÇALVES,C.W.P.Asminaseosgerais:breveensaiosobreodesen-volvimentoesustentabilidadeapartirdaGeografiadonortedeMinas.In:DAYRELL,C.A.;LUZ,C.(Orgs.).Cerrado e desenvolvimento:tradiçãoeatualidade.MontesClaros:CAA,2000.

FREIRE,P.Educação como prática de liberdade. SãoPaulo:Paz eTer-ra,1983.

SHAMA,S.Paisagem e memória.SãoPaulo:CompanhiadasLetras,1996.SILVA,C.E.M.Desenvolvimentoesustentabilidadenoscerrados:ocasodo

sertãonorte-mineiro.In:DAYRELL,C.A.;LUZ,C.(Orgs.).Cerrado e desenvolvimento:tradiçãoeatualidade.MontesClaros:CAA,2000.

pArte 2 interAçõeS eSpAciAiS entre o

rurAl e o urbAno

A conStrução do luGAr do miGrAnte retornAdo: o cASo do

povoAdo norte-mineiro de cipoAl

Adriano Corrêa Maia1

Darlene Aparecida Oliveira Ferreira2

Apartirdadécadade1950,comaurbanizaçãodasociedadebrasileira,aquestãodainteraçãoentreosespaçosruraiseurba-nosfoiumtemaderelevante importânciadentrodaGeografiabrasileira.

Nessesentido,hoje,asdiscussõessobrearelaçãoentreoruraleourbanotêm-sepautadonabuscadasuperaçãodeumaaborda-gemdicotômica,naqualosconceitosderuralidadeseurbanidadestrazemimportanteselementosteóricosparaadinâmicadoespaçogeográficodentrodessarelação(Rua,2002,2005).

Emoutrotexto(Maia;Alves,2009),propomosodebatedeumdesenvolvimentoteóricoparaasanálisesdasinteraçõesentreoru-raleourbanodentrodaGeografia.Estabelecemosarelaçãoentreascategoriasgeográficasdeespaçoe lugar, issoconcatenadocomnossa base empírica: a análise do espaço demigrantes do norte--mineiroemseulugardeorigemedestino,queapresentamemseus

1 Doutorando em Geografia pela Universidade Estadual Paulista – UNESP.MembrodoNúcleodeEstudosAgrários/IGCE/UNESP-RioClaro.Conta-to:[email protected]

2 ProfessoraAssistenteDoutordoDepto.deGeografiadoIGCE–UNESP-RioClaro.ProfessoraOrientadoradoPPGG–IGCE–UNESP-RioClaro.Mem-brodoNúcleodeEstudosAgrários/IGCE/UNESP-RioClaro.Contato:[email protected]


espaçosparticularesexpressõesdeurbanidadeseruralidadescujasinter-relaçõescompetemparaahegemonianaconstruçãodolugar.

Assim,entendemosqueasanálisesquerelacionamelementosdoruraledourbanonãopodemserrealizadascomanegligênciadesuasintençõesdialéticas,pois,nasuadinâmica,sãoproduzi-dos elementos que refletem e condicionam o espaço geográfico.Portanto,mediantearelaçãodoconceitodeespaço–comoumatrialética (Soja,2000)dosespaçosabsoluto, relativoe relacional(Harvey,2006)comolugar–pretendemosbuscaracompreensãoprofundaemultifacetadadaexpressãoespacialdarelaçãorural--urbano.Paraacompreensãodolugartemos,portanto,debuscaroentendimentodecomooruraleourbanoconstroemdeformadialéticaesseespaçoparticularpormeiodeelementospolíticos,econômicos, culturais e vivências expressas localmente, sem ja-maisdeixardeladoasrelaçõesestruturaisglobais,nasquaisoru-raleourbanotambémestãoinseridos.

Paraestetextopretendemostrazercomocontribuiçãoteórico--empíricaadiscussãodaquestãodamobilidade(migraçãointernatemporária)e,especificamente,aanáliseda(re)fixaçãodomigrantederetornoque,devoltaaolocaldeorigem,constróiumaespacia-lidadesingular,sendoquearelaçãoentreoruraleourbanovaiserumaestruturadoranaconstruçãodesse“novo-velho”lugar.

Dessemodo, no contexto de fluxos emovimentos populacio-nais(Silva,1999),opropósitodesteestudoérefletirsobreasnovasespacialidadesgeradaspelamobilidade temporária, isto é,vamosprocurarcompreenderomigrantederetornonacondiçãodequemvivenciououtrasespacialidades(urbanidades)eestáregressandoàsuaterranatal(ruralidades).Assim,objetivamosapontaralgumasinterpretaçõespossíveisparaexplicaracondiçãosocioterritorialdequemretornaao seu localnatal ediscutiros espaços construídosporessesmigrantes.

Para tanto, analisamosa construçãodo lugardeumgrupodemigrantestemporáriosemsuaterradeorigem,opovoadodeCi-poal, localizadonomunicípiodeMonteAzul,nonortedeMinasGerais.Taismigrantespassamnovemesesdoanotrabalhandona


colheitadalaranjanointeriorpaulista,morandoespecificamentenacidadedeRioClaro.

Inicialmente,discutiremosoespaçodazonaruraldomunicípiodeMonteAzul-MG,especificamenteopovoadodeCipoal.Essaanálisepretendemostrarocontextodesaídadosmigrantestempo-rários.Emseguidaserádiscutidaabaseteóricaquepermiteenten-deroespaçosingularoriundodocontextodamigraçãocomopopu-laçãoemmovimentoeosespaçosporelaproduzidos.Adiscussãoprosseguecomoenfoqueparaaapresentaçãodoperfildotrabalha-dormigrantedonortedeMinasGeraisquevivedecolherlaranjanointeriorpaulista.Otextofinalizaapresentandoasespacialidadesconstatadasporessesmigrantesnasuaterradeorigem,sobretudonasuacondiçãodetransitório.

O espaço do município de Monte Azul e do povoado de Cipoal – o contexto da saída

OmunicípiodeMonteAzul(MG)localiza-senonortedoes-tadodeMinasGerais,navastaáreadacaatinga(polígonodaseca),biomaqueocupaaregiãoNordestedopaís.EssaáreavaidesdeoPiauíatéosopédaSerraGeral,3ecortalongitudinalmenteoterri-tórionorte-mineiro.

OmunicípiodeMonteAzul é constituídoporumapopulaçãodependentedaárearural,comumaurbanizaçãoprecária,ondeain-dustrializaçãopossuiumpapelínfimonasuacomposiçãoeconômica.

Azonaruraldessemunicípioéformada,predominantemente,porpequenaspropriedadeshabitadasporpopulaçõestradicionaisedescendentes,namaioria,demigrantesportugueseseindígenas.Aregiãotemsuahistóriaassociadaàocupaçãocolonialcomacriaçãodegado,seguidadodesenvolvimentodeumaagriculturadiversi-

3 ASerraGeraléumaformaçãorochosaquechegaaatingiremseupontomaiselevadoaalturade1.490meservededivisordeambientesbemdistintos:deumlado,osplatôsechapadasemseucimo;deoutro,adepressãosãofrancisca-naquelambeossopésdaserraeseespraiacomoimensaplanícieatéacalhadorioSãoFrancisco.


ficadapraticadaporbrancosdeorigemeuropeia,desenvolvendo,apartirdaí,aagriculturacaatingueira.Esta,alémdaproduçãodecarneealimentosbásicos,incorporaocultivodoalgodãoaoseusis-temadeproduçãodealimentos.

Tradicionalmentecultivandoparaoautoabastecimentofamiliar,ospequenosagricultoresfamiliaresdaregiãodeMonteAzulincor-poraramnoséculoXVIIIaculturaalgodoeiraeseucaráternitida-mentecomercial.Foraminfluenciados,comonorestantedosertãonordestino,peloaumentodademandaprovocadapelamecanizaçãodoprocessomanufatureirodaindústriatêxtileuropeiaepelasubs-tituiçãodalãpeloalgodão,bemcomopelaescassezdeprodutoemvirtudedaguerradesecessãonorte-americana.Operíododeaugedaculturadoalgodãoproporcionoucertoconfortofinanceiro,quebeneficiouosagricultoresfamiliaresdaregião,quetinham,alémdarendadaculturaalgodoeira,seussistemastradicionaisdiversos,des-tinadosàproduçãodefibras,àalimentaçãoeàcriaçãodeanimais,associados,porsuavez,aoaproveitamentoalimentaremedicinal.

Essa situação perdurou durante todo o século XX. Contudo,apartirdoiníciodadécadade1950,umacriseassolouaproduçãodealgodãonaregião,deixandoosagricultoresemsituaçãoprecária,compoucosrecursosparaaobtençãodeummínimoderendimentosquepossibilitasseamanutençãoeconômicadesuaspropriedades.

Nessecontextodeprecariedadeocorrenaregião,apartirdadé-cadade1970,umintensofluxomigratóriopermanenteetemporárioparaoutrasáreasdoBrasilnabuscade“umavidamelhor”.4Pode-seafirmarqueéraraafamíliadeagricultoresdomunicípioeredondezasquenãotenhaalgummembroquetrabalhaoumoranointeriordoestadodeSãoPaulo.Portanto,abuscadeumtrabalhoquepropor-cionemelhoresrendimentosfinanceiroséoprincipalfatordeestímu-loresponsávelpelamigraçãoqueocorreemMonteAzul.

Dentro desse contexto de mobilidade constatado na região(Maia;Alves,2009),temosocasoespecíficodeumgrupodeagri-cultores familiares que possuem suas propriedades em torno do

4 Faladeummigrante.


povoadodeCipoal–sudestedomunicípio–,equeimigramanual-menteparaomunicípiodeRioClaro,nointeriorpaulista,paratra-balharnacolheitadelaranja.

Assim,principalmenteocontingentemasculinodeagricultores,quesãoafetadospelafaltadeopçãonaobtençãoderendimentosemsuapropriedadenaregiãonorte-mineira,vivenciamumadiáspora5 “temporária”.

Tomandocomobaseessefenômeno,opropósitodacontinuida-dedotextoestánareflexãosobreasdinâmicasespaciais(asespa-cialidades)produzidasdentrodesseprocesso;as implicaçõesparaomigrantequesedeslocatemporariamentee,noseuretorno,temuma novamaneira de construir o lugar de origemdurante a suareinserçãonesseespaço.

ComoescreveAlmeida(2009),emoutrocontextomigratório,a

[...]diásporaéumfenômenoquepressupõeaterritorialidade,adesterritorializaçãoeareterritorialização,quepodemenvolverumaoumaispessoasealterarrelaçõesentreespaçoetempo.É,pois,pertinentediscuti-lacontemporaneamenteconsiderandoosterritórioscriadosemumespaçoemmovimento[...].(p.210)

Portanto,temosporobjetivoanalisarcomoas“novas”espacia-lidadesestão imbricadasnosprocessosde retornodos imigrantesfocalizados.Paraisso,vamosnosbasearnaexperiênciadeumespa-çorural(ruralidades)particular,queconstituiabaseparaaforma-çãoculturaldogrupodeagricultoresfamiliares,enaspermanênciasqueoespaçourbano(urbanidades)introduznomigrantetemporá-riocatadordelaranja.

Decorrente do exposto até aqui, temos o seguinte questiona-mento: comoacondiçãodeex-migranteo faz reelaborar“outro”espaçoquandodoseuretorno?

Assim,pretendemosresponderaessaquestãolevandoemcon-sideraçãoavisãodessesmigrantessobreseuespaçodeorigem,uma

5 DiásporanosentidocolocadoporHall(2003).


vezqueoserhumanoatribuivaloresaoslugareseprojetasobreoespaçooseuser.

Migração, espaços móveis e interespacialidade: o lugar como a dialética entre o rural e o urbano

Paraodebatesobreaconstruçãodoespaçodomigrantequere-torna,vamospartirdacategoriaanalíticade lugar.Considerandoo conceitode lugar constituídopelos espaços absoluto, relativo erelacional emsuaexpressão trialética, temosqueele correspondeaumaexpressãosingular,compostaporum“encontrodetrajetó-rias”particulares (Massey,2008)e construídopordiferentes ele-mentos sociopolíticos, sendo,assim,umelementohíbrido (Rose,1994).Aqui,orural(easruralidades)eourbano(easurbanidades)estãonabasedesuaconstituição.

Outroelementoimportanteparaadiscussãoteóricadaespacia-lidadedessesmigrantes temporários é a questãodafluidez espa-çotemporalemsuasrelaçõescomolugardeorigem,umavezqueomigranteretornadovaiconstruí-lodeumamaneiradiferenciada,naqualelementosruraiseurbanosvãoestaremconstantetransfi-guração6(Maffesoli,1995).

Para o desenvolvimento teórico, vamos buscar a contribuiçãodeRetaillé(2010),que,aodiscutiratemáticadafluideznomundocontemporâneo,apresentaumainteressanteconcepçãodeespaço,queseriafluida,masnãodesprovidadesubsistência:o espaço móvel.

L’espace géographique est un espace anthropologique etnonpasseulementunthéâtreniuneabstractionméthodologi-que.Lemouvementdevenant “saillant”, les lieux éphémèresetlesdirectionsincertaines,l’espaceestdevenumobile.C’est--à-direqu’unmêmelieu(croisement)peutsedéplacerdansle

6 OtermotransfiguraçãoaquiadotadoéentendidoconformeoapresentaMaffesoli(1995):“Transfiguraçãoéapassagemdeumafiguraparaaoutra.Alémdisso,elaédeumacertamaneira,mesmoquemínima,próximadapossessão”.Assim,umanaturezapossuídapelohomemtransfigura-se,adquireumaoutradimensão.


systèmedesréférencesquisetrouvedémultiplié.C’est-à-direaussiqu’enunmêmesiteetdansunemêmelocalité,plusieurslieuxpeuvent coexister, cequibouleverse lesmodalités de lacoprésence.(p.4)7

DeacordocomRetaillé(ibidem),oespaçomóvelé“umespaçodeusoconstantementerecomposto,comumsistemadedistâncianoqualasmedidasvariamnosmesmosprincípios”.Portanto,osespaçosmóveisconferemumaespacialidadecomplexaaoslugares,apesardeaspropriedadesdesuperfícieedelocalização(osespaçosrelativoserelacionais)seremmantidasconstantes.

Dentrodocasoempírico tratado,aespacialidadecolocadaemcursopelamigraçãoeseuretorno,baseando-nos,ainda,emRetail-lé(ibidem,p.5),seriaoespaçonoqualéimpressaamaneiracomoosmigrantessãocomolugar,atravésde“umacombinaçãodeseutrabalhosobreoespaçoenoespaço”.

Decorrentedessaconcepção,osmigrantesretornadosdopo-voadodeCipoal,emMonteAzul,sãofortesprodutoresdeespa-çosmóveis.Sendoassim,podemospensaradinâmicadamigraçãocomousuáriaereelaboradoradoespaçoedosprocessosdeespa-cialidades.

Amigraçãoéumfenômenoquepromoveumareflexãoso-breasatuaisconcepçõesdesedentarismoedemobilidade,poisambasencerramaideiamaisoumenosabstratadeespaço,bemcomodeesferasidentitáriasedezonasdeproduçãodeevidên-ciasmaisoumenoscompartilhadas.Discutiraimigraçãoimpli-caconsiderarconceitoscomoosdeterritorialidade,desterrito-rializaçãoereterritorialização,quepodemenvolverumapessoaouvárias.(Almeida,2009,p.212)

7 Dofrancês:“Oespaçogeográficoéumespaçoantropológico,enãoapenasumpalcoouumaabstraçãometodológica.Omovimentotornou-se‘importante’,eassimos lugares tomaramdireçõesefêmerase incertas,oespaçotornou-semóvel.Istoé,omesmolocal(cruzamento)podemover-seemumsistemadereferênciasqueémúltiplo.Istoé,emumúnicolocal,lugaresdiferentespodemcoexistir,oqueperturbaascondiçõesdecopresença”(traduçãonossa).


Tomandocomoexemplooutrosautoresquetambémtratamdes-sarelaçãodefluideznoespaço,8comoMbembé(2005),queserefe-reaumaterritorialidadeitinerante,fluida,múltiplaeplural,9 nossa preocupaçãoaquiérevelaranaturezaeaparticularidadedoespaço--lugaremumcontextoinfluenciadopelamobilidade,pelamigraçãoeporseuretorno.Semdúvida,essadinâmicapelaqualpassaomigran-tetemporáriovaimodificarosentidoeanaturezadolugardeorigem.

OutracontribuiçãoimportanteparaanossaanáliseestánaleituradoconceitodeterritóriopropostaporVanier (2008),quecolocaosterritórioscomoumelementoqueextravasousuasescalasparaalémdeseuslimites,constituindo-seemumespaçointer-territorial.Oau-tor,nocontextodaglobalização,afirmaqueessainter-territorialidadeémotivadapelasalianças,ligaçõesearticulaçõesentreosterritórios,quecriamredescomfluxosentresi.ParaVanier,existemcombina-çõesmúltiplasentreointer-territórioeointraterritório,poisambospodemcompartilharosmesmosterritórios.Entreessasduascatego-rias,amaioriadasvezesatuamconstantemente“entreumpoucodaterritorialidadecom[um]poucodeinter-territorialidade,umpoucodeidentificaçãoaumgrupo,realouprojetado,compoucoexercíciodadiferenciaçãoindividual”(ibidem,p.21).

Decorrentedasquestõesquebuscamosinvestigar,osdesenvol-vimentossobreinter-territorialidadedeVanier(ibidem)edeespa-çosmóveisdeRetaillé (ibidem)contribuemcomoentendimentodaconcepçãodeespaço-lugaradotado,sendoimportanteparaumaleituraapropriadasobreaespacialidadedosmigrantesretornados.

Umdesenvolvimentoanálogopodeservisto,emumcontextourbano,naconstruçãodoespaçoporumgrupodemigrantesper-manentesqueanalisamosemoutromomento(Maia;Alves,2009a,2009b).Tratava-sedeindivíduosoriundosdeumcontextorural10 queconstroememseuespaçourbanoumnovo“ambiente”,entre-

8 ComosãoautoresdalinhafrancesadeGeografia,acategoriaanalíticaqueex-pressaamaioriadosdesenvolvimentosteóricoséadeterritório.

9 MobilidadenoespaçodaporçãonortedaÁfrica.10IndivíduoslocalizadosnonortedeMinasquemigraramparaacidadedeRioClaro,nointeriordeSãoPaulo.


laçadoentreoscontextosdoespaçorural(origem)edoespaçour-bano(destino).11

Nofatoestudado,constatamosesseentrelaçamentoentreo ru-raleourbanonacomposiçãodesuascasas12noambientecitadino(Maia;Alves,2009b).Napesquisamostramosqueacasaparaomi-granterepresentamaisqueumasimplesconstruçãoparaamoradia:éoambienteemqueelecircunscrevesuavida,seuprojetodevida.

Dessemodo,acasanoambientecitadino,paraomigrantemi-neiro,temumaconfiguraçãoparticular,aqualtraztodasasrelaçõesdoruraldeMinasGeraisparaaperiferiainterioranadeSãoPaulo.Issopodesernotadonocaráterestruturaldiferenciadoemrelaçãoàsdemaiscasasdobairroemquemoram.Sãogeralmenteabertasemsuafachada,sempre“inacabadas”,comvárioscômodosvaziosparareceberoutrosfamiliares,massomentecomumasalaeumacozinha,oqueindicaocaráterespacialtransitóriopresentenolocalelembramuitoaconstituiçãoda“casa”ruraldonorte-mineiro.

Outra característicamarcante presente na “casa” refletida naconstruçãodoespaçourbanoéaposiçãoocupadapelopainasuaconfiguração. A sala sempre tem um lugar reservado e somenteocupadoporele,comumassentamentoespecialdeacessoprivile-giadoaodomíniosobreatelevisão,tendo,emcontrapartida,aco-zinhacomooespaçodedomíniodamulher,queamantémsempreextremamenteasseada,comona“casa”rural.

11Olugar,noespaçourbano,construídoporessesmigrantes,éconstituídopelosespaços(absoluto,relativoerelacional)domundorural,expressosprincipal-menteatravésdasuainteraçãotrialéticacomosespaços(absoluto,relativoerelacional)doambienteurbano.Issoéobservadoclaramentenoespaçovividodiaadiaporessesmigrantes.

12Os trabalhos sobre residência (“house”), casa (“home”), lar (“household”) e omundodomésticosetornaram,defato,umricoterritórioparaoentendimentodosocialedoespacial.Assim,dentrodaGeografia,temosaconsolidaçãodeumcampodeestudo,as“geografiasdacasa”(geographies of home).Dessemodo,ob-servamosqueo“conceitodecasa”podetrazer,dentrodaspesquisasgeográficas,umagrandecontribuiçãoparaaanálisematerialeafetivadoespaço,pormeiodaqualelapoderevelarasformasdepráticascotidianas,experiênciasdevida,rela-çõessociais,memóriaseemoções.Istoé,aanálisedoespaçopodeserapreendidaatravésdossignificadoseexperiênciasvividasnacasa.


Assim,podemosafirmarquenaconstruçãodoespaçourbano,essesmigrantessustentamoparadoxodoentrelaçamentoentreoruraleourbano.Talfatoécontempladopormeiodaanálisedasua“casa”,aqualestásempre“porfazer”,umavezqueelaéumelementobásicoparaoseuobjetivodevida:oretornoaonorte--mineiro.Então,acasapresenteemRioClaroésempretransitó-ria,mal-acabada,erepresentaumapossibilidadedecapitalização,sendoestasemprereservadaparaumfuturoretorno“àterrinhaládeMinas”.13

Decorrente do panoramamostrado no contexto contemporâ-neo,paraaanálisedarelaçãoentreosespaçosruraleurbano(paraarelaçãocampo-cidade),nãopodemosdeixardeconsiderarasim-bricaçõesentreessesdoisespaçosesuasrespectivasespacialidades.Dessemodo, a fim de obtermos um entendimento do espaço deretornodosmigrantes temporáriosdopovoadodeCipoal, temosdecapturarasurbanidadeseruralidadessingularesdeseusespa-ços(ruraleurbano),poisolugarderetornodosreferidosmigrantesapresentaumadialéticaentreoruraleourbano.

Vou, mas volto logo...

O imigrante é, sobretudo, uma força de trabalho provisória,temporária,emtrânsito(Sayad,1998;Silva,1999).Otrabalhofazsurgiro imigrante,masquandoaparecesuaescassez,édecretadasuanegação,e,assim,“empurra”omigranteparaonãoser,ouparaoserqueera,avoltaparaolocaldeorigem.

Os migrantes entrevistados relataram que, em Monte Azul,tantonacidadecomonazonarural,háfaltadeofertadetrabalho,alémdearemuneraçãonãosercondizentecomasexpectativasparaumamelhoriadevida.Assim,amigraçãoseapresentacomoumasoluçãoparaasituação.

13AmaioriatempropriedadesruraisemMinasGerais.


AquiemMinaséumavidamuitocustosa,nóssaímosdaquiporquefaltadinheiro,nãotemquemfaznada;nenhumafirmapratrabalhar[...]aítemquesairdolugarnossoprasofrer.Porqueolugarnossonãocresce?Porquenãotemumconforto,nãotemumafirma,nadapragentetrabalhar.Aíficatodomundoàtoa,fazendooquê?Temqueir...(G.)

Nogrupodeagricultorespesquisados,ofluxodemigraçãotem-poráriasedápelacolheitadalaranjanointeriorpaulista,14atividaderealizadaduranteoperíododejunhoafevereiro.

Omercadodetrabalhoémajoritariamentesazonal–absor-vemãodeobraduranteassafras,poisamaiorpartedocultivofoimecanizadaeaterrafoiconcentradaemgrandeslatifúndios.Em período de colheita, migrantes assentam-se em acampa-mentosdentrodasplantas,ouemquartosalugados,principal-mentenascidadesmenoresdaregião.(Rolnik,2004,p.120)

Comaaberturadacontrataçãodemãodeobraparaacolheitadalaranja, aproximadamentequarentahomensmigramdopovoadodeCipoal,nazonaruraldeMonteAzul-MG,localparaoqualre-tornamanualmentenoperíododejaneiro-fevereiro,permanecendoatéjunho-agosto.

Duranteoperíododemigração,ocontadocomasfamíliasquepermanecememMonteAzuléescasso.Uma ligação telefônicaéonerosaparaessestrabalhadoresbraçais.Asaudadeégrande,masauniãodogruponacidade-destinoajudaacamuflarasaudadedoespaçodeorigemeodesconfortodolocaldedestino.

Segundoosentrevistados,ganha-sebemnacolheitadalaranjaemrelaçãoaoquesepodeobteremMonteAzul.Emnovemesesdetrabalhonacolheitapode-seeconomizarum“bomdinheiro”paramanterafamíliaaolongodoano.

14Oiníciodessefluxomigratórioocorreuatravésdaindicaçãodetrabalhoporoutrogrupodemigrantes,quetrabalhavanaconstruçãocivilnacidadedeRioClaro.


[...]serviçomeiopesado,masgraçasaDeustemasafra; játôcommaisdequatromesesquetôaquienemchegueiatirarR$100,00.Aíassimnãodáprocaravivercomafamília.Sódaquimesmo;entãotemquebuscarlámesmoparaversedápravivercomafamíliaaqui.Temqueirlá,éojeito;éduromaiséojeito.AgentevaiseDeusquiser...(F.)

Tornar-seumimigrantetemporáriotemumcustoelevado,pro-vocaumangustiantesentimentodedesorientação,oumelhor,dedesconstruçãodeumaespacializaçãojáestabelecida.Aescolhadetalalternativa,àsvezesaúnicaoferecida,trazgravesconsequênciasparaavidadomigrante.Rarossãoosquemencionamougostamdecomentarotempovividonointeriorpaulista.

Napróximasafraeunãotôcompropósitodevoltarnão.Agentetemquepararumpouco.Équeseficartrabalhandoco-lhendolaranjatodoano,émuitopesado.Láabarraépesada,não temdiversãonão.É trabalharde sol a sol; a gente saidenoiteechegadetardezinha,escurecendo...(G.)

Apósessaempreitadaheroica,amigraçãoparadetrabalharnacolheitadalaranjaeoretornoparaazonaruraldeMonteAzultrazdiversasmarcas.Na suavolta,F. sente-sedeslocadodas ativida-deslocais:“temumvazio,semnadaparafazer”.NocasodeI.,alongaausênciaofezestranharapaisagemruraldoCipoal,alémdeachar“pequenademais”acidadedeMonteAzul.OentrevistadoL.afirmavaque“no inícioestranhavaatéa securadaqui”, sendoqueL.morouportrêsanosnointeriorpaulista,de2007a2009,econfessouqueretornou“praroçaporquesuavidaestánonortedeMinas”,equeotrabalhocomalaranja“judiavamuito,nãodáprocabracontinuar trabalhandoseguidamentenacolheita,senãoelaquebradevez;sebobear,vaiminguandoatémorrer”.

OsítioMaxixeironãomudounadaduranteaausênciadeD.:asroçascontinuamasmesmas;osfilhospequenoscontinuamnaes-


cola.AmulhertomoucontadetudoenquantoeleestevecolhendolaranjaemRioClaro.

Agentefaztodoesseesforçopramelhorcriarosfilhosdagente.OD.vaiparaSãoPaulocolherlaranjaeeuficoaquicui-dandoda rocinhaquenós tempro sustentoda casa; tambémcuidodasgalinhasedasvaquinhasquedá leite.É tristeza sóquandoele...masfazeroquê,aquinãotemcomoganhar...(L.)

ApesardeconceberRioClarocomoumlugardifícildeviver,D.afirmaque,sepudesse,levavaamulhereosfilhospararesidirnomunicípiopaulista,porqueachaqueacidadeofereceummaiornúmerodeoportunidadesdetrabalhoparaocasal,alémdeescolademelhorqualidadeparaosfilhos.

Osmigrantes,aoretornaremdatemporadadecolheitadala-ranja,aplicamsuaseconomiasprincipalmentenamanutençãodavidadoméstica:roupaparaafamília,melhoriasnaspropriedades,pagamentodedívidas,compradesementese,emalgunscasos,nosonhodetodomigrante–acompradeumamotocicletaoudeum“carrinhovelho”,queconstituioprincipalsímbolodomigrantebem-sucedido.

Naopiniãocorrentedocírculoderelaçõesqueosenvolve,amigraçãotemporáriaéumelementopositivo,umavezqueper-miteareproduçãodassuaspequenaspropriedadesfamiliaresdemaneiramaistranquila,secomparadaaosoutroshabitantesdaregião.

Outroaspectodecorrentedesseprocessodemobilidadeestáre-fletidoeéreflexodaconstruçãodolugardeorigem.Elesvivemnasuaterranatal,mas,apósamigraçãoeoretorno,adquiriramumacondição sociocultural diferenciada. Segundo ummorador local,elenão émais como“nós”,pois “saiu e voltoudiferente”, “comjeitodehomemdacidade”.

Emsuma,eledeixadeserumsertanejomineiroparasetor-narumsertanejoquemigrouevoltou:sempreumestrangeiro,láoucá.


O imigrante retornado: novas espacialidades e a dialética entre o rural e o urbano

Tornar-seummigranteretornadosuscitaumcaráterdedeso-rientação socioespacial, oumelhor, transformar o indivíduo emumserem(re)construçãoemumespaçomóvel(Retaillé,2010),umestarentreterritórios(Vanier,2008),noqualocontextourba-no(esuasurbanidades)eorural(esuasruralidades)estãodialeti-camenterelacionados.

[...]alegre,tambémporqueoretornotrazdevoltaolugar.Tris-te,aomesmotempo,porqueolugarnuncaéomesmodeantes,muita coisamudou, o tempodeixou suamarca e quem chegatambémjáéoutro.Aviagem,otrabalho,imprimecicatrizes.(F.)

Decorrentedisso,acondiçãodeserummigranteretornadotemvárias implicações culturais, identitárias, e principalmente espa-ciais.Oimigranteestásempreondenãotemnemacondiçãodeumserlocalnemadeumserestranho;eleocupaafronteiraentreosereonãosersocioespacial.

Migrarénãosermaisdolugardeondenascienãosertambémdolugarondeeuvoucolherlaranja.Nãosouumhomemdaroça,mastambémnãosouumhomemdacidade.Naverdadesouumeternoestrangeiro,tantoláemSãoPaulocomoaquiemMinas.(F.)

Nocasodoimigranteretornado,omeiourbanodointeriorpau-listaeoambienteruraldeMonteAzulatuamconjuntamentenosprocessosdeconstruçãosocialdolugarpresente.Éaconstruçãodeumlugarpormeiodenovastrajetórias15(urbanidades),fornecendonovos“sentidosdelugar”.

Assim,diversasespacialidadesconvergemparaaquelelugar.Éaconstituiçãodeelementosquesuperpõemoespaçourbanocom

15Oestarentreterritóriosdistintos.


suasurbanidadeseoespaçoruralcomsuasruralidades.Comisso,esse“novo”espaço,olugar,passaaterseusignificadotransfigura-do(“olugarnuncaéomesmodeantes”),reconfiguradonãoapenasnamaterialidade visível e noque émensurável,mas tambémnoconjuntodasrelaçõesquemantémtodaasuavidasocial.Portanto,olugar,atravésdaespecificidadedoespaçorelacional–queincluiosprocessossociais–edosespaçosmateriais(espaçoabsolutoere-lativo),éconstruídoemummovimentoquelevaemcontaosele-mentosdoespaçourbanoeaspermanênciasdoespaçorural.

Asnovasreconfigurações,asquaissãoexperienciadaspelomi-granteretornado,trazemumdesencaixe16domigranteemrelaçãoao lugardeorigem.Suaposição torna-sedúbia,nãopossibilitan-douma sensaçãodepertencimento completo àquele espaço. Issoocorre,principalmente,porqueasurbanidadestrazidasdointeriorpaulistaentramemcontradiçãocomoselementosdomundorural.

Alémdisso,avoltanãoécompensadora;odinheiroépouco,diantedetantoesforço.Eacadaviagemaumentaosofrimentoediminuiorendimento.Emvezdesubirnavida,omigrantedes-ce.Acadaanopareceficarmaispobre–comodizem,migrandoeminguando.ÉprecisoregressaraSãoPaulonapróximasafra,naoutra,naoutraenaoutra.Sempresair,arrumarumdinheirinho,etocararoça.Semisso,omigranteseráobrigadoasairdevez.Sãoosrecursosdeláquepermitemcontinuarfirmesdoladodecá.(F.)

Issosetornaclaronasaçõespraticadasporessesmigrantes,e,consequentemente,sãorefletidasnolugar.Comootempodeper-manênciaemsuapropriedadenonortedeMinasGeraisélimitado,asroçasdessesagricultoresmigrantessãopequenas,secomparadasàsdoshabitanteslocais.Issoocorreprincipalmenteemvirtudeda

16VejamosadefiniçãodeGiddens (1991,p.29):“Pordesencaixeme refiroao‘deslocamento’dasrelaçõessociaisdecontextoslocaisdeinteraçãoesuarees-truturaçãoatravésdeextensõesindefinidasdetempo-espaço”.“Este[desencai-xe]retiraaatividadesocialdoscontextoslocalizados,reorganizandoasrelaçõessociaisatravésdegrandesdistânciastempo-espaciais”(ibidem,p.58).


ausênciadodonodapropriedade,quenão tem tempohábilpararealizarociclocompletodasculturaslocais.Dessemodo,plantambempouco,paraque,nasuaausência,amulhereosfilhos,aindameninos,possamcuidardaroça.

QuandoeuvoltoaquiparaMinas,nósfazemosaumaro-cinha.Nãopodeplantarmuitoporqueépoucagenteemcasa,enãotemjeitodeplantarmuito[...]Aí,quandovoltaparaRioClarocolherlaranja,éminhamulherquecuida.Sabe,elasem-prefoidaroça,entãosabecomofaz;elaébemcaprichosa.(F.)

Issogeraumadiferenciaçãoespacialentreosmigranteseospe-quenosproprietáriosvizinhos,denunciandomaterialesocialmenteacondiçãodetemporárionaquelelugar.

Assim, a agriculturade subsistênciapraticadana região,paraomigranteretornado,éumelementodescartado,umavezquesuarendaprovémdeoutrafonte.Consequentemente,nasrelaçõesdevizinhança e parentesco, esse migrante é sempre balizado comoumelementoqueextraisuarendadefora,nãosendo,portanto,umigual, pois não tem apreocupação como lugar como“nós”. Suacondiçãoéadeumserque“nãoétotalmentedaquelelugar”.

Esseenvolvimentocomolugaroriginaleaagriculturadesub-sistência transforma muitos ex-agricultores em comerciantes noperíodoquepermanecemnonortedeMinasGerais.Muitos“fa-zemasacola”esaemvendendoroupas,perfumeseaparelhosele-trônicosnaroça,nopovoadodeCipoalearredores,ondeocírculodeparentescoecompadrioalcança.Comisso,observa-seumare-configuraçãodolugar,ondealguns“comerciantes”venderamsuaspropriedadesnaárearuralpararesidirnopovoadodeCipoaleaténacidadedeMonteAzul.

Nocasodomigranteretornado,temosquesuasespacialidadesdointeriorpaulistaedonorte-mineiroestãopresentesnosproces-sosdeconstruçãosocioeconômicadasituaçãopresente,do lugar.Dessaforma,osermigradoconstróiumlugardistintododosquepermaneceram.


Mastambémnãopodemosconcluirqueesseslugaresdiferen-ciados são suficientes para afirmar que os migrantes retornadosencontram-se entre culturas e, consequentemente, entre-espaços.Evoca-seaquioqueHall(2003)denomina“transcultural”,comouma explicação para a condição cultural domigrante retornado.Umprocessotransculturalenvolveriaa“zonadecontato”,emque“acopresençaespacialetemporaldossujeitosanteriormenteisola-dosporconjunturasgeográficasehistóricasagorasecruzam”(ibi-dem,p.31).

Paranós,essaperspectivaseriamaisapropriadaparadefiniracondiçãodeidentidadecultural,e,consequentemente,deconstru-çãoespacialdolugardosmigrantesretornadosdonortedeMinasGerais.Adespeitodeumacoabitaçãoespacialetemporal,ocruza-mentodaculturaurbanadointeriorpaulistacomaculturaruraldonortedeMinasGeraisocorriaemníveishorizontaisdistintos–mascomumentrelaçamento,integraçãoouinclusãoentreelas.


Atravésdotextoapresentado,sobreosmigrantesretornadosdopovoadodeCipoal,procuramosmostrarcomooslugarestornam--sepráticaspassageirasde indivíduosegruposqueporelestran-sitam,atuameosreconhecemcomoportadoresdeespacialidadesparticulares.Espaçoesseondeasurbanidadeseruralidadessãoasmatrizesdaconstruçãoparaesseespaço.

Semapretensãodeemitirrespostasdefinitivassobreotema,ob-jetivamoscolocarumentendimentodoespaçocomoumelementodinâmico,firmandoassima concepçãodeentenderespacialidadecomoprocesso.

Posto isso, concluímosqueocontextode reinserçãodosmi-grantestemporáriosemseuslugaresoriginários,aspequenaspro-priedadesdosertãomineiro,criaprocessosdiferenciadosconfor-meainclusãoeaexperiênciaculturalnoespaçodeacolhimentoedemigração.



ALMEIDA,M.G.Asambiguidadesdosermigrante:oretornoeoviverentre territórios. In:ALMEIDA,M.G. (Org.).Territorialidades na América Latina.Goiânia:UniversidadeFederaldeGoiás;FUNAPE,2009.p.208-218.

GIDDENS,A.As consequências da modernidade.SãoPaulo:UNESP,1991.HALL,S.Da diáspora: identidadesemediaçõesculturais.BeloHorizon-

te:UFMG,2003.HARVEY,D.Spaces of Global Capitalism.Londres;NovaYork:Verso,

2006.MBEMBÉ,A.Àlalisièredumonde.Frontières,territorialitéetsouverai-

netéenAfrique.In:ANTHEAUME,B.;GIRAUT,F.(Eds.).Le ter-ritoire est mort. Vive les territoires!Paris:IRDEditions,2005.p.47-78.

MAFFESOLI.M.A contemplação do mundo.PortoAlegre:ArteseOfí-cios,1995.

MAIA,A.C.;ALVES,F.D.Análisedascategoriasgeográficasearelaçãorural-urbano. In: II ENCONTRONACIONAL DE HISTÓRIADOPENSAMENTOGEOGRÁFICO,2009,SãoPaulo.II Encontro Nacional de História do Pensamento Geográfico,2009.

__________.Produçãodoespaçoecultura:arelaçãorural-urbanoentreosmigrantesmineirosemRioClaro-SP. In:12°ENCONTRODEGEÓGRAFOSDAAMÉRICALATINA,2009,Montevidéu.12° Encontro de Geógrafos da América Latina: caminandoenunaAméricaLatinaentransformación.Montevidéu:ImprentaGega,2009a.v.12.p.1-14.

__________.A relação rural-urbanoe a construçãodoespaço: conside-raçõesteóricaseocasodosmigrantesmineirosemRioClaro-SP.In:FERREIRA,D.A.O.;FERREIRA,E.R.(Orgs.).Estudos agrários:conceitos e temas.RioClaro: IGCE;UNESP –Pós-Graduação emGeografia,2009b.p.65-86.

MASSEY,D.Pelo espaço.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,2008.ROLNIK,R.Exclusãoterritorialeviolência–OcasodeSãoPaulo.In:

FERNANDES,E.;VALENÇA,M.M.(Orgs.).Brasil urbano.RiodeJaneiro:Mauad,2004.p.111-130.


ROSE,G.TheCulturalPoliticsofPlace.LocalRepresentationandOp-positional Discourse inTwo Films Author(s): Gillian Rose Source.TransactionsoftheInstituteofBritishGeographers.New Series,v.19,n.1,p.46-60,1994.

RUA,J.UrbanidadesenovasruralidadesnoestadodoRiodeJaneiro:al-gumasconsideraçõesteóricas.In:MARAFON,G.J.;RIBEIRO,M.F.(Orgs.).Estudos de Geografia fluminense.RiodeJaneiro:LivrariaeEditoraInfobookLtda.,2002.

______. A resignificação do rural e as relações cidade-campo: uma con-tribuiçãogeográfica.Revista da ANPEGE,n.2,ano2005.Disponívelem:<http://www.anpege.org.br/downloads/revista2/resignificacao.pdf.>

SAYAD,A.A imigração ou os paradoxos da alteridade.SãoPaulo:Edusp,1998.

SILVA,M.A.M.Errantes do fim do século.SãoPaulo:UNESP,1999.SOJA, E. W. Postmetropolis: Critical Studies of Cities and Regions.

Oxford:BasilBlackwell,2000.VANIER,M.Les pouvoirs des territoires:essaisurl’interterritorialité.Pa-

ris:Economica,2008.


RETAILLÉ,D.L’espacemobile.Disponível em:<http://www.pacte.cnrs.fr/IMG/pdf_Retaill_.pdf>.Acessoem:2010.

A AGriculturA e A cidAde: A produção de AlimentoS no

eSpAço urbAno de pelotAS (rS)Carlos Vinícius da Silva Pinto1

Juliana Cristina Franz2

Giancarla Salamoni3

Busca-secompreender,nestecapítulo,comoaagriculturasede-senvolvenoespaçourbanodomunicípiodePelotas(RS),maispre-cisamentenaZonaNortedacidade.Paratanto,entende-secomoagriculturaurbanaapráticadaagriculturanointerior(agriculturaintraurbana)ounaperiferia(periurbana)deumalocalidade,cida-depequena,médiaouatémesmodeumametrópole,voltadatantoparaaproduçãovegetalcomoparaaanimal;ouseja,representaofornecimentodeumadiversidadedealimentosparaacidade,bemcomoademandadeserviçoseprodutosprovenientesdazonaurba-na,facilitadapelaproximidadecomesta.Assim,anoçãodeagri-culturaurbanapodeterváriasinterpretações,como,porexemplo,adaOrganizaçãodasNaçõesUnidasparaaAgriculturaeAlimen-tação(FAO),queutilizaaexpressãoagriculturaperiurbanaparaa

1 AcadêmicodocursodeGraduaçãoemGeografiapelaUFPel.BolsistadoPI-BIC/CNPqdoLaboratóriodeEstudosAgrárioseAmbientaisdaUniversida-deFederaldePelotas.Contato:[email protected]

2 AcadêmicadoscursosdeLicenciaturaeBachareladoemGeografia.MembrodoLaboratóriodeEstudosAgrárioseAmbientais–LEAA.Contato:[email protected]

3 ProfessoraAssociadaIdaUniversidadeFederaldePelotas.ProfessoraOrien-tadoranoProgramadePós-GraduaçãoemGeografia–FURG.CoordenadoradoLaboratóriodeEstudosAgrárioseAmbientais–LEAA/ICH/UFPEL.


atividaderealizadaforadoperímetrourbano(noespaçoruralquecircundaacidade),enãosomentenaperiferiadacidade.

Apráticadaagriculturaurbanaérealizada,geralmente,empe-quenasáreasdestinadasaoautoconsumodasfamíliasprodutoraseparaavendaempequenaescalanomercadolocal,e,também,porescolaslocalizadasnoperímetrourbanoquedesenvolvemessaati-vidadepormeiodeprojetossociaisedeeducaçãoambiental,bus-candoaconscientizaçãodascriançasarespeitodaimportânciadecultivaropróprioalimento.

Adiferença da agricultura urbana com relação à realizada noespaço rural é justamente o ambiente. Sendo assim, a prática daagriculturaurbana,quecompreendeasdiversasatividadesrelacio-nadasàproduçãodealimentoseàconservaçãodehábitosepráticasrurais–ruralidades–nasperiferiasdoscentrosurbanosrepresen-ta,muitasvezes,umaestratégiadereproduçãosocioterritorialdasfamílias,voltadaparaaproduçãodealimentoseatémesmoparaageraçãodeempregoparaamãodeobrafamiliar.

Aexpansãodoperímetrourbanopormeiodedecisõesnorma-tivasdascâmarasmunicipaisincorporaáreascomcaracterísticasedinâmicasruraisqueadquiremumnovosentidofuncionalparaaurbanização.Esseuso,porsuavez,nãodescaracterizaasáreaspe-riféricasdosítiourbanopelapresençadeatividadesagrícolas,comooscultivoseacriaçãodeanimais.Ofatoéqueaexpansãoterritorialurbanaacontecepelaimplantaçãodeloteamentos,pelaespeculaçãoimobiliáriaepelaorganizaçãourbana–normasediretrizesdousodosolo–domunicípioatravésdoplanodiretor,comonocasodePelotas,oqualvaiestabeleceradireçãodocrescimentourbanoe,consequentemente,quaisáreasserãoincorporadaspelocrescimen-todacidade.Sposito(2006)explicacomoissoocorre:

Os processos de suburbanização transformam, paulati-namente, os arrabaldes da cidade, inicialmente ocupados poratividadesrurais,emespaçosqueiamsetornandosuburbanospara,comodecorrerdotempo,viremaser,defato,urbanos.Esseprocessorelativamentelentoresultavadasomatóriadepe-


quenasiniciativasindividuais,nãoarticuladasentresi,referen-tesàmudançadousodeumaparceladaterrarural,paraousourbano referente à mudança e/ou desmembramento de umapartedelaparafinsresidenciais[...].(ibidem,p.122)

OmunicípiodePelotasestálocalizadonaporçãosuldoestadodoRioGrandedoSuleocupaumaáreade1.608,77km².Situa-seàsmargensdocanalSãoGonçaloecontacomumapopulaçãode345.181habitantes, segundodadosdo IBGE(2000).Éa terceiramaior população do estado por município, superada apenas porPortoAlegre eCaxias do Sul.Trata-se domunicípio commaiorpopulaçãodaregiãoSuldoestado,exercendoassimumafortehie-rarquia urbana com relação aosmunicípios próximos.Amaioriadapopulação,cercade93,2%doshabitantes(ibidem),éurbana,eapenas6,8%vivemnaárearuraldomunicípio,questãorelevantequandosetratadeanalisarascategoriasruraleurbanaemumlugarondeasfronteirasentrecampoecidadeseconfundem.

O problema da urbanização acentuada e as relações com a agricultura urbana

Decorrente do processo de industrialização e urbanização, oêxodorural,nãosónoBrasil,mastambémemescalamundial,ori-ginouocrescimentodesordenadodascidadeseoaumentodapo-pulaçãourbana,oqueagravouosíndicesdepobrezaededesem-prego.AsconsequênciasdaimplantaçãodomodeloexcludentedaRevoluçãoVerde,responsávelpelamodernizaçãodaagricultura,li-berouigualmenteumcontingenteexpressivodetrabalhadoresedepequenosproprietáriosruraisdasatividadesprodutivasnocampo.RosaeFerreira(2006)explicamque:

Emparte,oaumentodapopulaçãourbanaeocrescimentoterritorialdaáreaurbanizadadomunicípiopodemserexplica-dosporumprocessomaisgeral,emquegrandeparceladapo-


pulaçãorural–porcontadainstabilidadedascondiçõesdevidanocampo,edaspolíticasdemodernizaçãodaagricultura–sedirigiamparaascidades.(ibidem,p.197)

Adiscussãoquepermeia este estudo é a deque a agriculturaurbanapodeserconcebidacomoalternativaparaosproblemasge-radospelaurbanizaçãoacentuada:umdosmaisevidenteséafaltadeempregonascidadeseaconsequentedificuldadedegeraçãoderenda familiar. Em alguns casos, a prática da agricultura urbanapoderepresentaraúnicapossibilidadedeempregodamãodeobrafamiliaredeobtençãoderendacomacomercializaçãodosexceden-tesagrícolas.ComoexplicamAquinoeAssis(2007):

A urbanização não planejada se apresenta como um dosprincipais problemas da humanidade. A FAO-Sofa (1998) estimaque, para o anode 2015,mais de 26 cidades em todoomundoestarãocommaisde10milhõesdehabitantes.Paraalimentar essapopulaçãodeacordocomaFAO (1998), serianecessário importarpelomenos6.000 toneladasde alimentospordia.Dessacrescenteurbanização,alémdofornecimentodealimentos,resultamoutrosproblemas,comoapreservaçãoam-bientaleaofertadeempregos.(ibidem,p.137)

Oproblemadaurbanização,quandonãoacompanhadadopla-nejamentoedoordenamentoterritorial,produzocrescimentodecidadescomelevadosíndicesdedensidadepopulacional,e,muitasvezes,comdisponibilidadedemãodeobraquenãoconsegueserabsorvidapelomercadodetrabalhourbano-industrial.Aagricul-turaurbana,emcomparaçãocomaagriculturaeminentementeru-ral,destaca-secomoalternativaevidenteempaísessubdesenvolvi-dosparaaspopulaçõesque,muitasvezes,sãoprovenientesdazonaruraleque,pelasuatrajetóriadevida,estabelecemformasdeocu-paçãodosoloedeorganizaçãosocioeconômicafundamentadasnapráticadaproduçãodealimentos.EmcasosdepaísescomooJapão,ondeaquestãoda faltade terras cultiváveis éumproblemapara


umapopulaçãoquebeiraos130milhõesdepessoas,aagriculturaécomumemgrandescidades:asoluçãoencontrada,nessecaso,foiadestinaçãodeespaçosparaocultivoagrícola,principalmentedarizicultura,nointeriordoperímetrourbano.

AcidadedePelotasestádivididaemsetoresgeoeconômicosdeacordocomasatividadespredominantesporelesdesempenhadasUmdeles é a zona“rururbana”,que sedestacapelapresençadeatividadesprodutivascomcaracterísticasagrícolaseporserlocali-zadaemumespaçointermediárioentreacidadeeocampo.Nessecaso,aagriculturadesenvolvidanadenominadazona“rururbana”édefinidacomourbanaouperiurbana.

Portanto,aZonaNortedacidadedePelotas,maisespecifica-mente,aregiãomacroeconômicadasTrêsVendas,éaáreadefinidapeloIIIPlanoDiretordePelotascomoespaço“rururbano”.Nes-sesespaços,achamadaagriculturaurbanaedemaisatividadesnãoagrícolas,masrelacionadasàsdinâmicasrurais,seinseremnocon-textodaexpansãourbana.Enfim,nocasodePelotas,esseprocessonão é resultadode iniciativas oudepropostasdeplanejamento egestãodoterritório,masexpressãoespontâneadosmoradoresdes-seslocais,porémassumeumanovafuncionalidadeparaessasáreasnoentornodacidadejáconstituída.E,segundoSposito(2006):

Primeiramente, há que se considerar que a cidade crescetransformandoterraruralemterraurbana.Sãopossíveisdese-remloteadasasterrasqueestiveremmaispróximasdacidadejá constituída equepodem,por essa razão, serobjetode ini-ciativas de extensão do perímetro urbano.Nesses termos, noplanopolítico-administrativo, sãopassíveisdeserem loteadasasterrasquecompõemocinturãoqueestáemtornodacidadejáconstituídaecompreendidaporseuperímetrourbanodaci-dade.(p.124)

Historicamente,aáreadeestudofoiincorporadaaoperímetrourbanoprevendoqueocrescimentodacidadesedariaemdireçãoaonorte,equandoissoocorreu,abarcoupropriedadesquemesmo


localizadasnoperímetrourbano,porumadecisãonormativa,man-têmsuascaracterísticaseatividadesligadasaoruraleàconstituiçãodeexpressõesdaruralidadeemespaçosurbanos.Contudo,existeocasodefamíliasprovenientesdeáreasrurais,tantodePelotasquan-todemunicípiosvizinhos,que,pormotivosdiversos,compraramlotesnosbairrosdaZonaNorteeláseinstalaram,mantendoasati-vidadesagrícolasquejádesempenhavamanteriormente.Noentan-to,agoradentrodoslimitesurbanosdomunicípiodePelotas.

Éimportantedestacarqueexisteumadiversidadedefatoresquepossibilitouaexistênciadeprodutoresdealimentosnoespaçour-banodePelotas.Existemfamíliasquevieramembuscadeempre-go,masque,semsucesso, resolveram,então,permanecerno loteemquejáestavaminstaladas,epassaramadesempenharatividadesagrícolasparaaobtençãodealimentos.E,ainda,casosdefamíliasqueforam“engolidas”peloperímetrourbano.Independentemen-tedomotivo,éinteressantenotarqueessesagricultorestêmumaalternativaàgeraçãoderendaparaassuasnecessidadesbásicas,equeaproximidadecomacidaderepresentaumavantagemnaco-mercializaçãodosseusprodutos.

Os bairros Sanga Funda e Arco-Íris destacam-se pela proxi-midade como centrodePelotas, oúltimodistante apenas6km.Essaproximidadeéfacilitadapelasviasqueligamessesbairrosaocentro.NaavenidaIdelfolsoSimõesLopesNeto,principalviadedestinoaosmesmosbairros,épossívelnotarapresençadelotesuti-lizadoscomatividadesagrícolasao longodaavenida.Percebe-se,então,nesselocal,ocontrasteentreoruraleourbanonoquedizrespeitoàpaisagem.Futuramente,essepodesetornarumproble-mabastantepertinente,emespecialemrelaçãoaobairroArco-Íris,tendoemvistaqueosurgimentodeoutrobairronaquelasproximi-dadesjáépossíveldeserobservado,gerandopreocupaçãoparaosagricultoresurbanos,quetememconflitosdeflagradospelaespecu-laçãoimobiliária.Assim,compreendeSposito(ibidem):

Há, assim,duas cidades: aque já está loteada, edificada eondesevive,eaquelaqueestápotencialmenteprontaparaser


loteadaporcomporafaixadeterraqueseestendedosarrabal-desdacidadeatéalinhaque,porforçadeleimunicipal,éope-rímetrourbanodacidade.(p.124)

Sendoassim,estetrabalhosejustificaaoproporacompreensãodosprocessospresentesnaorganizaçãosocioterritorialdaagricultu-raurbananaescalado local,maisprecisamentenaZonaNortedacidadedePelotas,ecomoessasformasdeagriculturaconseguemde-sempenharopapeldegeradorderendaesegurançaalimentarparaasfamíliasquevivemesereproduzemsocialmentenesseespaço.

Processo histórico e ruralidade na Zona Norte de Pelotas

Aruralidadepodeserentendidacomoomododevidaligadoin-timamenteaocampoeàspráticasehábitosrurais,ouseja,dedicação,principalmente,àsatividadessocioprodutivasrelacionadasaotraba-lhodafamílianaterra–representaa intimidadedohomemcomanatureza,propiciadagraçasànecessidadedestederetirardaterraasuasobrevivência,e,assim,garantirsuareproduçãobiológicaeso-cial.Entretanto,aruralidadeultrapassaoslimitesdoruralquandosefazpresentenoperímetrourbanodosmunicípios,sendorepresenta-dapelapresença,nesseslocais,dehábitosepráticasrurais.

ParteconsideráveldaZonaNortedacidadedePelotas,atémea-dosdadécadade1970,faziapartedazonaruraldomunicípio,comapresençadealgumaslocalidadesrurais,comoSangaFunda.Po-rém,essaáreafoiincorporadaaoperímetrourbanoprevendoquea urbanização se daria na direção norte, pois em outras direçõesenfrentarialimitaçõesnaturais,como,porexemplo,apresençadocanalSãoGonçaloaosul, impossibilitandoocrescimentourbanonaquelesentido,bemcomoapresençadaLagunadosPatosaleste,tambémrepresentandoumabarreiraàexpansãodacidade.

BuscandoocuparasáreasconsideradaspeloPlanoDiretorcomopassíveisdeexpansãourbana,foiincentivadoosurgimentodelo-


teamentos,comooParqueResidencialArco-Íris,oConjuntoHa-bitacionalPestano,oBairroGetúlioVargas,aVilaPrincesaeoSí-tioFloresta;porfim,aincorporaçãoaoperímetrourbanodeSangaFundaedobalneáriodoLaranjal.Emmeioaáreasnãoutilizadas(propriedadesvoltadasparaaespeculaçãoimobiliária)encontram--selotesondeaproduçãodealimentoseacriaçãodeanimaisébas-tantepresente,evidenciandoaexistênciadaruralidade,aindaquecontrastandocomumapaisagemurbanaaofundo.

AmanifestaçãodaruralidadepossibilitaàZonaNortedacidadeaconstruçãodeumaidentidadeprópria,aindaqueofuturocrescimen-tourbanopossainterferirnasuamanutenção,ouseja,nasestratégiasde reprodução socioterritorial dosmoradores e agricultores, agorasobacondiçãonormativaurbana.Elesestãovoltadosàmanutençãodeseuslotesprodutivose,principalmente,àcontinuidadedoshábi-tosepráticasligadosàruralidade,entretanto,aproximidadecomocentrourbanoé,aomesmotempo,umavantagemeumaameaçaàpermanênciadasdinâmicassociaiseprodutivasdaagricultura.

Nadécadade1980,segundoRosa(1985),odistrito-sede:

Éomaispopulosoetambémomaispovoadodosdistritos,porquenelese localizaacidade,queconcentra80%dapopu-laçãomunicipal.Napequenazonaruralquecercaaáreaurba-na,existempequenaspropriedadesondesecriagadoleiteiroesecultivamhortigranjeiros.Em1980,aáreado1°distritofoiampliada,coma inclusãodazonadosbalneáriosdoLaranjal.AlgunsdosseuspovoadosruraisdispersossãoasTerrasAltas,aSangaFunda,Dunas,BoaVista,VilaPrincesa,SítioFlorestaeVilaJacobBrod.(p.208;comadaptações)

Então,aindadeacordocomRosa(ibidem),noentornododis-trito-sedeexistiampropriedadesdedicadasàcriaçãodeanimaiseaocultivodealimentos.Hoje,sabe-sequeazonaruralquecercavaaáreaurbana,mencionadapeloautor,fazpartedoespaçourbanodomunicípio, equeospovoados rurais foram transformadosembairros.Esses povoados, que faziamparte do distrito-sede ainda


na década de 1980, revelam através de sua denominação que sedistinguiamdo restantedacidade,ou seja,mesmo fazendopartedaáreaurbanadomunicípio,eramconsideradosrurais.Graçasaissoépossívelcompreenderque,deacordocomoprocessohistó-ricoquedesencadeouaocupaçãodosolonaZonaNortedacidadedePelotas,estaocorreudeformadiferenciadadasdemaisáreasdoperímetrourbano,eissofundamentalmenteporcontadapresençadeumapopulaçãoquetemcomobaseeconômicaocultivodaterraeacriaçãodeanimais,equemantémtraçossociaiseculturaisqueremetemaomododevidarural.

ApartirdaTabela1,aseguir,épossívelperceberqueodistrito-se-de,ouseja,acidadedePelotas,possuíaumapopulaçãoruraltantoem1970quantoem1980.Eéclaramenteperceptívelocrescimentoacen-tuadodessapopulaçãorural,passandode6.016nadécadade1970para12.115nadécadaseguinte;umcrescimentodemaisde100%emapenasdezanos.Issoseexplicapelofatodeocrescimentodoperíme-trourbanoteragregadoaslocalidadesruraiseassimclassificadoessapopulaçãocomorural,mesmosendoelapertencenteàáreaurbanadePelotas.Etambém,comoépossívelnotarnatabela,houveamigraçãodepessoasdosdemaisdistritosdomunicípioparaacidade,sendoqueemquasetodoseles,aindadeacordocomamesmatabela,apresentamumaquedatantonapopulaçãourbanaquantonarural.

Tabela 1–Populaçãourbanaeruralpordistritonasdécadasde1970e1980.

Distrito 1970 1980Urbana Rural Classificação Urbana Rural Classificação

Urbana Rural Urbana RuralPelotas 150.140 6.016 1° 2° 196.155 12.155 1° 1°arroio do padre 55 5.733 10° 5° 77 5.440 10° 4°CapãodoLeão 2.820 3.884 2° 9° 3.774 2.699 2° 10°Cascata 234 5.832 5° 4° 299 4.824 6° 6°CerritoAlegre 113 3.791 7° 6° 103 4.702 8° 7°Laranjal 692 4.976 3° 10° 2.389 4.588 3° 8°MonteBonito 150 4.976 6° 8° 387 4.529 5° 9°Morro redondo 435 5.972 4° 3° 649 5.147 4° 5°Quilombo 96 6.202 8° 1° 116 5.575 7° 2°SantaSilvana 92 5.276 9° 7° 90 5.488 9° 3°Fonte:Rosa(1985,p.181).


Atualmente,todohabitantedodistrito-sedeéconsideradour-bano.Oqueanteriormentesediferenciava,mesmoquedentrodoperímetrourbano,équeapopulaçãoruraleurbanahojesóéper-cebidapelasdiferençasnapaisagem,naorganizaçãodoespaçoenomododevidadaspessoas.

Esse processo histórico é importante para entender como sãodefinidososespaçosruraiseurbanosecomoosconceitosde“ru-ralidade”ede“urbanidade”podemtersuasexpressõesempíricasencontradasemdiferentescontextos,ouseja,aruralidadenourba-noeaurbanidadenorural.Comumente,otermoruraléassociadoàsatividadesagrícolasouaochamadosetorprimáriodaeconomia,mas,segundoSaraceno(apudAbramovay,2003),ruralidadeéumconceitodenaturezaterritorialenãosetorial,assimcomonoqueserefereànoçãodeurbano.Omesmoautoracrescentaqueascidadesnãosãodefinidaspelaindústrianemocampopelaagricultura.

Nocasoemquestão,adefiniçãode“rururbano”temumcaráternormativo,nãoconstituindoumacategoriaanalítica,masutilizadaparaclassificarumaáreaemtransição,eporsetratardeumespaçoemtransformação,éentendidocomoumazonaeconômicadiferen-ciadadentroda cidade, classificada segundo as atividades ali de-sempenhadas,asaber:aagriculturaurbana.

Estratégias socioprodutivas da agricultura urbana

Asestratégiassocioprodutivaspresentesnoespaço“rururba-no” pelotense estão intimamente ligadas à possibilidade de ob-tençãodealimentoerendaparaasfamílias.Muniz(2003)explicacomoissoocorre:

Pode-seconsiderar,queosempregoserendasoferecidospelaagriculturaurbanaeperiurbana,tambémsãoresponsáveispelasegurançaalimentar,juntoàpopulaçãodebaixarenda,princi-palmente,nosgrandescentros,ondeoíndicededesempregoémaior.(p.2)


Ao fazeruma análisedas característicasda agriculturaque seencontra bastante próxima do centro urbano e, especificamente,comoelasedesenvolvenaZonaNortedacidadedePelotas,nota-seaexistênciadeumaforteligaçãodessesprodutoresurbanoscomacidade.Porsetratarderelaçõesdetrocamaispróximas,essasfa-míliasconsideram-seemvantagememrelaçãoàsqueproduzemnoespaçorural,emboraaáreaparaapráticadaagriculturanacidadesejareduzida.Noperímetrourbano,oespaçoélimitadodevidoaotamanhofísicodoslotese,muitasvezes,corre-seoriscodequeocrescimentourbanoincorporeessasáreasprodutivasporcontadaforteespeculaçãoimobiliária.Aindaassim,asvantagenssãoapon-tadas devido ao fato de que os alimentos que ali são produzidoschegamcommaisfacilidadeaomercadoconsumidorgraçasàsme-noresdistânciaspercorridas,barateandoovalorfinaldoalimentoetornandopossívelobtermelhoresrendimentoscomacomercializa-çãodosprodutos.Muniz(ibidem)acrescentaaindaque:

Asatividadesligadasàagriculturaurbanaeperiurbanapo-demtrazerbenefíciosàcomunidadedevidoaofácilacessoaosmercadosconsumidores,aoarmazenamento,aotransporteeàgeraçãodeempregos.Estasatividadespodemcontribuircomasegurançaalimentardevidoàproximidadecomapopulação,etambém,porqueháumaumentodeprodutosdisponíveis,prin-cipalmente,àspessoasderendamaisbaixa,asquaisirãoincre-mentaravariedadedealimentoseacrescentaràalimentaçãoummaiorvalornutritivo.(p.1-2;comadaptações)

Éinteressanteentenderessaproximidadedosagricultoresurba-noscomacidadeapartirnãosódafacilidadedeatingiromercadolocal,queébastantepróximo,diminuindoassimoscustosdetrans-porteefacilitandoomanejodosprodutosperecíveis,mastambémdapossibilidadedeafamíliacontinuarnoespaçoquelhegarantarendae,aomesmotempo,acessoaosserviçosqueacidadeproporciona.Sendoassim,permite tambémqueosfilhosdessesagricultoreses-tudemna cidade,mantenhamcontatos como centrourbano,mas


retornemparaacasadiariamente.Dessemodonãohánecessidadededeslocamentostemporáriosoumesmodamigraçãorural-urbanoembuscadeeducaçãoformal.Issoficamaisevidentequandoexisteensinotécnicoousuperiornacidade,comoéocasodePelotas.

Azona“rururbana”dePelotasproduzalimentosdiversificados,que,emsuatotalidade,sãocomercializadosnopróprioperímetrourbanodomunicípio.Alémdeservirparaopróprioconsumofa-miliar,tambémdestina-seaoabastecimentodosmercadoslocais.

As estratégias produtivas variam em cada família, de acordocomsuasnecessidadesecondiçõesdeprodução.Famíliascomlotespequenosproduzemmenos,portanto,arendaémenordoqueasquepossuemlotesmaiores.

Inicialmente, foram entrevistados dois proprietários que pos-suemlotesnobairroSangaFunda,econstatou-sequeapenasumdelespossuimaquinário–comotrator–eprestaserviçosparaasdemais famílias do bairro, arando as terras a serem cultivadas.Tambémseobservouapresençadecaminhõesdepequenoegrandeportenamesmapropriedade,equesãoutilizadosparaotransportedaproduçãoagrícola.Jáooutroagricultorentrevistado,quepos-suiumlotemenor,contrataosserviçosdoprimeiro,oquerevelaadependênciadealgunsagricultoresdotrator,comoéocasodeste,umavezquepossuiapenasumpequenocaminhão.

Apesquisadecamporevelouaindaqueademandadomercadolocaléparcialmenteatendida,umavezqueosalimentosproduzidosnazonaruraltambémabastecemacidade.Comrelaçãoaocomér-cio dos alimentos produzidos no espaço “rururbano”dePelotas,percebe-sequeacomercializaçãodelegumes,frutasehortaliçasérealizada em feiras emdiferentespontosda cidade.Oacesso aospontosdevendaé facilitado,poisaproduçãoeacomercializaçãoestãopróximas,variandoentre3kme5kmdedistânciaumadaoutra,ou,nomáximo,10km.Talproximidadefacilitaa reduçãodocustofinaldoprodutoeassuascondiçõesnoquedizrespeitoàqualidadedosalimentos.

Porém,acriaçãodeanimaisatendeamercadosdiferentes:porexemplo,orebanhobovinodestina-se,prioritariamente,àprodu-


çãodeleite,aqualécomercializadacomumagrandecooperativadelaticíniosdomunicípio,queporsuavezseencarregadecolocarnomercadooleiteproduzidonacidade,alémdoqueéproduzidonazonaruraldomunicípio.Existemtambémcasosemqueacriaçãodevacasleiteirasévoltadaprincipalmenteparaopróprioconsumodafamília,masoexcedenteévendidonaprópriaresidência,iden-tificado,muitasvezes,apenasporumaplacadotipo“Vende-selei-te”,erepresentaumaestratégiaparaatrairconsumidoresurbanos,garantindoageraçãoderendacomplementar.

Acriaçãodeoutrostiposdeanimais,comoavesouequinos,sedábasicamenteparaautilizaçãonapropriedade,ondeocavaloser-vedemeiotransporteecomotraçãoanimal,easaveseaproduçãodeovosparaoconsumofamiliar.Noentanto,acriaçãodesuínos,noslotesvisitados,édestinadaàvenda,principalmente,paradoisfrigoríficosinstaladosnoprópriobairroSangaFunda.


Diantedequestõestãopertinentescomoacompreensãodeca-tegoriasanalíticasenormativasquepermitemoentendimentodefenômenosrelacionadosaoruraleaourbanoéquesepropôsopre-sentetrabalho.Natentativadeassociarasquestõesqueenvolvemomundoruraleasociedadeurbana,oestudoapresentouumacom-preensãoteóricaeempíricaarespeitodoqueocorrecomarealidadedacidadedePelotasedesuaorganizaçãosocioespacial.

Asperspectivasdo“rururbano”pelotensecomofornecedordealimentosparaacidadeeageraçãoderendaparaasfamíliasprodu-torasrepresentamestratégiasdereproduçãosocioterritorialeestãointimamenteligadasàlocalizaçãodosagricultoresurbanos–maispróximosdoconsumidorfinal–,oqueosfavoreceemrelaçãoaosagricultoreslocalizadosnaárearural.Alémdisso,acriaçãodeani-maisatendeaomercadoagroindustrialdeleiteedecarnedaregião.

Entende-se que tais estratégias são resultado de um processohistóricoenormativodeconfiguraçãodoperímetrourbano,que,


porsuavez,possibilitouquesuaorganizaçãoespacialmantivessecaracterísticas–formasefunções–relacionadasaoespaçorural.Egarantindoaosmoradoresdessasáreas,tantopeloscultivosagríco-lasquantopelacriaçãodeanimais,aproduçãodealimentosparaopróprioconsumoe,ainda,umaalternativaàfaltadeempregosnacidade,porcontadageraçãoderendafamiliar.


ABRAMOVAY,R.O futuro das regiões rurais.PortoAlegre:UFRGS,2003.COMPANIONI,N.etal.LaagriculturaurbanaemCuba.In:FUNES,

F.etal.(Ed.).Transformando el campo cubano.LaHabana:ACTAF,2001.p.93-110.

MACHADO,A.T.;MACHADO,C.T.deT.Agricultura urbana.Pla-naltina:EmbrapaCerrados,2002.

MARAFON,G.J.;PESSÔA,V.L.S. (Orgs.).Agricultura, desenvolvi-mento e transformações socioespaciais: reflexões interinstitucionais econstituiçãodegruposdepesquisasnoruralenourbano.Uberlândia:AssisEditor,2008.

MOREIRA,R.J.(Orgs.).Identidades sociais no Brasil contemporâneo.RiodeJaneiro:DP&A,2005.

ROSA,L.R.;FERREIRA,D.A.deO.As categorias rural, urbano,campo,cidade:aperspectivadeumcontinuum.In:SPOSITO,M.;BELTRÃO,E.;WHITACKER,A.M.(Orgs.).Cidade e campo:re-laçõesecontradiçõesentreourbanoeorural.SãoPaulo:ExpressãoPopular,2006.

ROSA,M.Geografia de Pelotas.Pelotas:UFP,1985.SPOSITO,M.;BELTRÃO,E.;WHITACKER,A.M.(Orgs.).Cidade

e campo: relaçõesecontradiçõesentreourbanoeorural.SãoPaulo:ExpressãoPopular,2006.

SPOSITO,M.;BELTRÃO,E.Aquestãocidade-campo:perspectivasapartirdacidade.In:SPOSITO,M.;BELTRÃO,E.;WHITACKER,A.M.(Orgs.).Cidade e campo:relaçõesecontradiçõesentreourbanoeorural.SãoPaulo:ExpressãoPopular,2006.


VEIGA,J.E.da.Cidades imaginárias:oBrasilémenosurbanodoquesecalcula.Campinas:AutoresAssociados,2003.


MUNIZ,T.R.deP.etal.AgriculturaurbanaeperiurbanaemUberlân-dia: um estudode caso.Anais do II Simpósio regional de Geografia:perspectivasparaocerradonoséculoXXI.Disponívelem:<http://www.ig.ufu.br/2srg/5/5-167.pdf>.Acessoem:18mar.2010.

AS peQuenAS cidAdeS do norte de minAS GerAiS: umA AnáliSe dAS

SuAS relAçõeS com o rurAl1

Anete Marília Pereira2

Priscilla Caires Santana Afonso3

Cássio Alexandre da Silva4

Carlos Henrique Silva Alves5

Gerlaine Soares Silveira6

Edvânia Gisele de Souza7

OsestudossobreourbanoeoruralnoBrasilrepresentamumsignificativoreferencialteóricoenvolvendoabordagensemetodo-logiasdiversas, e, emcertoscasos, comresultadospolêmicos.Asmudançasocorridasnocenárionacionalapósadécadade1950in-

1 Opresente trabalho é umdos resultados da pesquisaUrbanização eNovasRuralidadesnoNortedeMinasGerais:RelaçõesentreaPequenaCidadeeoEspaçoRural,desenvolvidanoâmbitodoLaboratóriodeEstudosUrbanoseRurais(LAEUR),noperíodo2008-2010,comoapoiofinanceirodaFundaçãodeAmparoàPesquisadeMinasGerais(FAPEMIG).

2 ProfessoraDoutoradoDepartamentodeGeociênciasedosprogramasdePós--Graduação(Stricto Sensu)emDesenvolvimentoSocialeemHistóriadaUni-versidadeEstadualdeMontesClaros–Unimontes.Contato:[email protected]

3 DoutorandaemGeografiapelaUniversidadeFederaldeUberlândia.Profes-soradoDepartamentodeGeociênciasdaUniversidadeEstadualdeMontesClaros–Unimontes.

4 DoutorandoemGeografiapelaUniversidadeFederaldeUberlândia.ProfessordoDepartamentodeGeociênciasdaUniversidadeEstadualdeMontesClaros–Unimontes.Contato:[email protected]

5 Acadêmico do curso deGraduação emGeografia e bolsista daUnimontes.Contato:[email protected]

6 Acadêmica do curso deGraduação emGeografia e bolsista daUnimontes.Contato:[email protected]

7 AcadêmicadocursodeGraduaçãoemGeografiapelaUnimontes.BolsistadaFapemig.Contato:[email protected]


duziramaprimaziadasgrandescidadesnosestudosdaGeografiaUrbana,comumenfoquemaisexpressivoparao intraurbanodoqueparaarelaçãocomorural.Muitoseimportantesforamosestu-dosproduzidosnessaperspectiva,porémasáreasnãometropolita-nasmantiveram-sequaseexcluídasdaatençãodospesquisadores.

Essasituaçãocomeçouasermodificadaapartirdomomentoemquealgunscentrosurbanoslocalizadosforadocontextometropo-litano,ascidadesmédias,ganharamdestaqueemâmbitonacional,tantopelocrescimentopopulacionalquantopeladinâmicaeconô-micaquepassaramaapresentar.OcensodoIBGE(2000)mostrouo crescimento das cidadesmédias emumpercentual superior aodasmetrópoles.Entretanto,aspequenascidades,quesãoamaio-rianoterritóriobrasileiro,aindatêmficadoàmargemnosestudosurbanos.AutorescomoSantos(1979,1981),Santos(1989),Fresca(1990),Endlich(1998),Corrêa(1999),Wanderley(2001),OliveiraeSoares (2002) enfatizamque em tais cidades, apesarde agregarpequenaparcela da população total dopaís, por seremmuitas, aanálisedessesespaçosganharelevância.

Diantedoexposto,interessa-noscompreenderopapeldaspe-quenascidadesnosistemaurbanodonortedeMinas Geraisemsuarelaçãodialéticacomaregiãonaqualseinseremecomseuentornorural.Para tanto, realizamosuma revisãoda literatura específica,pesquisadedados secundários evisita amunicípiospreviamenteselecionados,cujapopulaçãourbanaera,segundoocensodoIBGEde2000,inferiora20milhabitantes.

Apoiadosementrevistassemiestruturadas,bemcomoemregis-trosiconográficos,foipossívelobtermosumperfildasáreasvisita-das,pertencentesaosistemaurbanodonortedeMinas Gerais.Emcadacidade,tentamosidentificaroexercíciodasfunçõespropria-menteurbanas,considerando, sobretudo,as ligadasàsatividadessociopolíticaseeconômicas;daintensidadedoprocessodeurbani-zação,quedemodogeralé,nocasodaspequenascidades,imbuí-dodegrandefragilidadeeprecariedade,tantonoqueserefereaosserviçosurbanosquantoàrededecomunicaçãonelesexistentes;dapresençadomundorural,quefoianalisadaatravésdeváriosindi-


cadores,comoataxadapopulaçãoruralnoconjuntodapopulaçãomunicipal;dopercentualdetrabalhadoresque,vivendonasáreasurbanas,exercemfunçõesligadasaorural;daproporçãodepessoasocupadasnasatividadesagropecuáriasemrelaçãoaoconjuntodepessoasocupadasnomunicípio;edascondiçõesdevidadapopu-lação, ou seja, omodode vidapredominante.Foramobservadoscomportamentosdapopulaçãoqueexpressamatitudes típicasdomeiorural:oreduzidopovoamento,opredomínioderelaçõesso-ciaisprimárias,bemcomoosrecursosmateriais,sociaiseculturaislocais,alémdadinâmicadasociabilidadelocal,tendoporpremissaosconflitoseasredesderelaçõeslocais,comoassociaçõesdemo-radores,asdiferençassociaiseaconstituiçãoidentitárialocalouaformaçãodeterritóriosderesistência.

Apósessaminuciosacaracterização,buscamosproporumati-pologia das pequenas cidades, baseada na infraestrutura urbanaencontradaenas trajetóriasdedesenvolvimento, identificandoascidadesmaisdinâmicas,asintermediárias,eastipicamenteestag-nadas.Antesdeapresentarmososresultadosdoestudorealizado,consideramos importante apresentar também algumas reflexõesteóricasacercadotemaproposto:aspequenascidades.

Pequenas cidades: um conceito ou uma classificação

Adiscussãoacercadoconceitodepequenacidadenãoé,dopon-todevistateórico,umatarefafácil,poissetratadeumaabstraçãocalcadaprincipalmentenaopçãoteórico-metodológica.Háqueseconsiderar,ainda,adificuldadeatéhojeexistentenaconceituaçãodecidade.Váriosautoressededicaramaessatarefa,oquefaremosaquideformasimplificada,paranãotornarnossaanáliseexaustivaepornãoseresseonossoobjetodeanálise.

Asnormaslegaisquedefinemoqueéumacidadesãobastan-tediferenciadasemváriospaíses.Demodogeral,asdefiniçõesseapoiamnocritériodemográfico.SegundoAbramovay(2000),asor-


ganizaçõesinternacionaisadotamumparâmetrode20milhabitan-tesparadefinirumalocalidadecomourbana.Nocasobrasileiro,adefiniçãolegaldecidaderemontaaoDecreto-Lein.311/38,segun-dooqual todasas sedesdemunicípios sãoconsideradascidades,independentementedasuadimensãodemográfica.

Consideramos importante, porém, resgatar alguns conceitosmais atuais sobre cidade, como o apresentado porCarlos (2004,p.14),queconsideraacidade“enquantoconstruçãohumana,pro-dutohistóricoesocial,contextonoqualacidadeaparececomotra-balhomaterializado,acumuladoaolongodeumasériedegerações,apartirdarelaçãodasociedadecomanatureza”.

Nessamesmalinhaderaciocínio,RemyeVoye(1992)afirmamque:

Quandopensamosnosurgimentodacidadealgunselemen-tosvêmànossamentecomosejam,aautorreproduçãodeváriosbenssocialmentevalorizados,assimcomoserviços,bemcomoum espaço em que o processo produtivo já assumiu estágiosultraespecializados,refletindoassim,odomíniodosaberfazerlegítimo.Acidadealémdeservistacomoumlugardemercado,étambémcompreendidacomoespaçodaorganizaçãodepro-duçãoedeinfraestrutura.(p.14)

Diante do exposto, a definição de cidade, na atualidade, vaialémdadimensãopopulacional, constituindoumespaçonoqualseestruturamdiversasatividadesquereproduzemasociedade.É,enfim,olugardearticulaçãoentreosdemaisespaços,independen-tementedeseutamanho.

Consideramosimportantedestacarque,tambémnosestudosso-brepequenascidadesnoBrasil,ocritériodereferênciaparasuade-finiçãotemsidootamanhodapopulação,sendoolimiarde20milhabitantesomaisutilizado.Esseparâmetro éutilizadoporórgãosoficiaiscomooInstitutoBrasileirodeGeografiaeEstatística(IBGE)eoInstitutoBrasileirodeAdministraçãoMunicipal(IBAM).Tam-bémécomumanalisá-lassegundoasuainfluêncianocontextolocal,sobaópticadahierarquiaurbana,comoéfeitopeloIBGE.ParaFais-


sol(1994),aspequenascidadessãoconsideradascidadessemcentra-lidade,umsegmentoinferior,cujopapelésecundário.

Conforme destacamos no início deste texto, o nosso enten-dimentodepequena cidadevai alémdessespressupostos, apesardetercomopontodepartidaotamanhopopulacional.Buscamosapreender tais espaços apartirdas relaçõesque são estabelecidasnocontextourbano-regionalnoqualseinserem.Nessesentido,adefiniçãodapequenacidadelevaemcontaoseupapelnadivisãoterritorialdotrabalho,dentrodalógicadeproduçãoereproduçãodocapital.Ascidades,pormenoresquesejam,nãoestãoisoladas,háumaredederelaçõesquesematerializaatravésdoscentrosdeconsumo,comercialização,serviços,transporteedistribuição.

CorroboracomnossaanáliseasideiasdeSantos(1979),quandoeledestacaque:

[...]Ascidadeslocaisdispõemdeumaatividadepolarizantee,dadasasfunçõesqueelasexercememprimeironível,podería-mosquasefalardecidadesdesubsistência.[...]Acidadelocaléadimensãomínimaapartirdaqualasaglomeraçõesdeixamde servir às necessidadesda atividadeprimária para servir àsnecessidadesinadiáveisdapopulaçãocomverdadeiraespecia-lizaçãodoespaço.[...]Poderíamosentãodefiniracidadelocalcomoaaglomeraçãocapazderesponderàsnecessidadesvitaismínimas,reaisoucriadas,detodaumapopulação,funçãoes-tanquequeimplicaumavidaderelações.(p.70-71)

O entendimento do significado de pequena cidade implica acompreensãodocotidiano,oslaçosdesociabilidadeeosprocessosde sua construção. Para tanto, faz-se necessária uma análise nãoapenasdeseusindicadoressocioeconômicos,mastambémdapai-sagemurbana,naqualseexpressaomododeapropriaçãoeconfor-maçãodesigual.

Umpontoquenãopoderiadeixardeconstardanossaanáliseencontra respaldo nas palavras de Soares eMelo (2005), quandodestacamque:


[...]aspequenascidadesnoBrasil,entendidasenquantoes-pacialidadesquecompõematotalidadedoespaçobrasileiro,na condição de partes integrantes e interagentes, sãomar-cadaspeladiversidade.Tal característicapode ser entendi-daapartirdocontexto regionalondeestão inseridas,pelosprocessos promotores de sua gênese bem comono conjun-todesuaformaçãoespacial.Nessesentidoressalta-sequeadefiniçãodeparâmetrosnacionaisrígidosparaclassificaçãoe definição desses espaços pode incorrer em sérios proble-mas, impedindo umamelhor aproximação com a realidadesocioespacial,dadaacomplexidadeediversidadedoespaçobrasileiro.(p.6)

Constatamos, diante dos autores supracitados, a relevânciadasfunções,dasestruturasedosprocessosemummesmomovi-mentoafavordodesenvolvimentosocioespacial.Baseadanessespressupostos,aanálisedaspequenascidadesdonortedeMinasGerais,aquirealizada,propõeumaleituradosespaçosemques-tãonasuatotalidade,apesardassingularidadesquecaracterizamcadacidade.

O perfil das pequenas cidades do norte de Minas Gerais e sua relação com o rural

AregiãonortedeMinasGeraisocupaumaáreade128.602km2,daqualconstam89municípios,conformemostramasfiguras1e2.Trata-sedeumespaçoimbuídodegrandespeculiaridadesdevido,principalmente,àsuaformaçãosocioespacialbaseadanolatifúndiopecuarista,oqueocasionaumpovoamentoesparso.Esseéumdosfatoresqueexplicaporqueseaplicaaexpressão“sertão”aessare-gião.Ribeiro(2005)argumentaqueasáreastidascomosertãosãocaracterísticasdemuitasregiõesdopaís,sendoaelaslegadaaposi-çãodeáreaperiférica,istoé,foradoscentrosdinâmicosdomundomoderno.


Figura 1–MinasGerais–Mesorregiõesgeográficas–IBGE1990.

Fonte:<http://www.geominas.mg.gov.br>.Organização:Pereira(2008).

Aolongodasuaformaçãosocioespacial,aregiãonortedeMinasGeraispassouporváriosprocessosdedesestruturação/reestrutura-çãoapartirdaconexãodealgumascidadesdaregiãoàredeurbananacionaledaíaomercadomundialcapitalista.AinserçãodonortedeMinasnoprocessodemodernizaçãodocampoedacidadeocorreudeformamaiscontundenteapartirdemeadosdadécadade1960,quandoaregiãopassouaintegraraáreadaSuperintendênciadeDe-senvolvimentodoNordeste(Sudene).Aregiãonorte-mineirapassouentãoporprocessosqueconduziramadiversastransformaçõesque,porsuavez,estabeleceramnovasurbanidadeseruralidades.

Assimsendo,entendemosqueaorigemdaspequenascidadesdonortedeMinasGeraissedeunocontextodeproduçãodoespaçoregional,tendocomosuporteasatividadesagropastoris.Contudo,astransformaçõesnaestruturaprodutivaadvindasdaSudenenãoprivilegiaram todosos espaços, trazendo,por conseguinte,várias


implicaçõesnadivisãoterritorialdotrabalho.Nãosedesenvolve-ram novas atividades que garantissem sustentação econômica atodaaregião.Constatamosqueosmunicípiostêmumafrágilur-banização, justamente devido à sua vocação rural. Essa vocação,aliadaaotipodepolíticapública,nãoseadequaàsnecessidadesre-gionaiseacabapor“impedir”oseudesenvolvimentorural.

Partindo do critério demográfico, do total de 89 cidades quecompõemaregião,79podemserconsideradaspequenascidades,porpossuírempopulaçãourbanainferiora20milhabitantes.En-tretanto,elasnãoconstituemumconjuntohomogêneo,poisapre-sentamníveisdedesenvolvimentodiferenciados,assimcomopro-cessosdeurbanizaçãoecaracterísticassociaiseconômicas,sociaiseculturaistambémvariados.

Figura 2–MunicípiosdonortedeMinasGerais.

Fonte:IBGE(2000).Organização:Pereira(2008).

Dopontodevistademográfico,somentePorteirinha,BrasíliadeMinas,Espinosa,Manga,CoraçãodeJesus,Itacarambi,FranciscoSá, Jaíba,MonteAzul eRioPardodeMinas têmentre10mil e


20milhabitantesnaáreaurbana.Asdemaiscidadestêmpopula-çãourbanainferiora10milhabitantes,sendoqueSantaCruzdeSalinas,Gameleiras,CônegoMarinho,Glaucilândia,MiravâniaeItacambiratêmmenosdemilhabitantes.

Tabela 1–NortedeMinasGerais–Municípioscompopulaçãourbanainferiora20milhabitantes(2000).

cidade PopulaçãoEm2000


Porteirinha 18.140 lagoa Dos patos 2.902

BrasíliaDeMinas 17.580 catuti 2.900

Espinosa 16.811 Ibiracatu 2.856

Manga 13.972 Cristália 2.595CoraçãoDeJesus 13.948 FranciscoDumont 2.592

Itacarambi 13.304 Japonvar 2.577

FranciscoSá 13.191 Rubelita 2.521

Jaíba 13.148 Guaraciama 2.406

MonteAzul 11.478 Montezuma 2.308

rio pardo De Minas 10.495 Luislândia 2.208

CapitãoEnéas 9.967 Pintópolis 2.204

Mirabela 9.476 PontoChique 2.120

Mato verde 9.349 SãoJoãoDasMissões 2.089

Varzelândia 8.531 Berizal 2.067

Montalvânia 8.473 Fruta De leite 2.042

SãoJoãoDoParaíso 8.231 patis 2.034

ÁguasVermelhas 8.115 Josenópolis 2.020

SãoJoãoDaPonte 7.862 VargemGrandeDoRioPardo 1.977

Jequitaí 5.981 santa Fé De Minas 1.967

SãoRomão 5.169 IcaraíDeMinas 1.942

Ibiaí 5.141 Ninheira 1.942

ClaroDosPoções 5.057 SãoJoãoDaLagoa 1.928

pedras De Maria Da cruz

4.983 OlhosD’água 1.890

lontra 4.954 Juramento 1.873

GrãoMogol 4.831 Mamonas 1.785EngenheiroNavarro 4.714 pai pedro 1.592

(continua)




DivisaAlegre 4.656 SerranópolisDeMinas 1.567

Ubaí 4.621 SãoJoãoDoPacuí 1.525

Urucuia 4.319 BonitoDeMinas 1.420

Juvenília 4.213 CampoAzul 1.322

NovaPorteirinha 4.182 santo antonio Do retiro 1.257

Riachinho 3.899 Novorizonte 1.242

Matias cardoso 3.743 Indaiabira 1.233

Verdelândia 3.687 SantaCruzDeSalinas 911

CurralDeDentro 3.566 Gameleiras 855

Botumirim 3.306 CônegoMarinho 764

Lassance 3.275 Glaucilândia 763

RiachoDosMachados 3.084 Miravânia 687

ChapadaGaúcha 3.080 Itacambira 656

PadreCarvalho 2.970

Fonte:IBGE(2000).Organização:Pereira(2008).

Comrelaçãoaoperfilintraurbanodascidadesestudadas,verifica-mosemquasetodasumarranjoarquitetônicosimples,compredomí-niodemoradiashorizontalizadas,atividadescomerciaisedepresta-çãodeserviçosnaáreacentral,ondetambémestãolocalizadasapraçaprincipaleaigrejadosantopadroeiro.Essaorganizaçãonãosignificaumahomogeneidade social; ao contrário, refleteumadivisão socialdo espaço, comáreasperiféricas cujosmoradoresnão têmacesso adeterminadosserviçosbásicos,comosaneamentobásico,ruasasfal-tadas,energiaelétrica,entreoutros.Escolasdeensinobásico,postosdesaúdeeescritóriosdealgunsórgãosgovernamentaistambémestãopresentes,normalmentenaáreacentral,emtodasascidadesvisitadas.

Aindaemrelaçãoàestruturaurbana,Pereira(2008)escreveque:

Observamos, em praticamente todas as cidades, o papelimportante que as praças centrais e as igrejas desempenham,pois,naausênciadeoutrosespaçospúblicos,énesteslocaisqueocorremosencontros,asfestaseoutrasmanifestaçõesculturais

(continuação)


dapopulação.Avidasocialnessascidadestemnapraçaumim-portantecentrodeconvívio.Notamos,emtodasascidadesvi-sitadas,umapreocupaçãodaadministraçãopúblicaemmanterapraçaprincipal,geralmenteadaigreja,bemcuidada,comosefosseo“cartão-postal”dacidade.(p.6)

Nasvisitasfeitasàscidadesdaregião,encontramosummododevidaquemesclaoruraleourbano,evidenciadonousodotelefonecelularcomomeiodecomunicaçãoedocavalocomomeiodetrans-porte.Sãotraçosdavidaruralnotecidourbano,queseexpressam,entreoutros,pelaocupaçãodapopulaçãoematividadesruraistra-dicionais,pelamanutençãodehábitosligadosaorural,pelapresen-çadoscurraisnosarredoresdascidades,issosemfalarnosanimaisdomésticos,quenormalmenteperambulampelasruas.Sobreesseaspecto,Maia(2005)atestaque:

é combasenasobservações in loco quepodemosafirmarqueavidanessaslocalidades,normalmentedefinidascomopeque-nascidades,está fundadana imbricaçãodocamponacidade,ouaindadeumavidaruralnavidaurbana.Talimbricaçãonãosepodedesvendarapartirunicamentedaanálisedasatividadeseconômicas,masprincipalmentedoconhecimentodos costu-mes,doshábitos,davidacotidianadosseushabitanteseaindado tempo que rege essas localidades. Constata-se que nessaslocalidadesavidaurbanasefazpresentenãopeloquesefazoupeloqueseproduzali,maspeloquevemdefora,pelatelevi-são,pelovideogame,pelo telefone,pelo celular, pelos ônibusoupelosvisitantes.Oquenaverdadeamaioriadoshabitantesfazécuidardoroçado,tiraroupegaroleitenocurral,levarosanimaisparaopastoeànoitecolocaracadeiranacalçadaees-perarohoráriodanovelae/oudojornalnatelevisãoetambémoventochegarparapoderdormir.(p.15-16)

Dopontodevistacultural,percebemosemquase todasasci-dadesaausênciadebibliotecaspúblicas,debancasdejornalere-


vistas,delivrarias,decentrosculturais.Entretanto,asinformaçõeschegam através da televisão, que em vários lugares depende daantenaparabólicaparasersintonizada.Ainternetsefazpresente,umavezqueháemtodasascidadestelecentroscomunitários.To-dastambémdisponibilizamdetelefoniafixaemóvel.

Quantoàsopçõesdelazer,alémdasjácitadaspraças,háemtodasascidadesvisitadasáreasparaapráticadeesportes(quadras,camposdefutebol,ginásiospoliesportivos)ebares.EmmunicípioscomoSãoJoãodoParaíso,IndaiabiraeRioPardodeMinas,aspraçasforamcitadascomo locaisquecontinuamsendousadosparapromoveroencontrodoshabitantesnosfinaisdesemana.Aaçãorecreativatam-bémseestendeaofutebol,que,alémdeproporcionarmomentosdelazeredescontração,possibilitaainteraçãoentremunicípioscircun-vizinhos,atravésdoscampeonatosorganizadospelapopulação.Asvaquejadaseas festasreligiosasseconvertememoutrasopçõesdelazercomunsnaspequenascidades.Entretanto,épossívelidentificaraincorporaçãodealternativasdelazerqueatéentãoeramespecíficasdos centrosurbanosmaiores.Asmicaretas são exemplosde festasquejápertenciamaocalendárioanualdealgumascidades,comoéocasodeBrasíliadeMinasedeDivisaAlegre,entreoutras.Emalgu-mascidades,comoJuramento,MontezumaeFranciscoDrumont,atividadescomoapescaeobalneáriomereceramdestaque,enquantoemSerranópolisdeMinasfoicitadooturismoecológico,apesardafaltadeinfraestrutura.Éimportantesalientarqueascidadescarecemdeespaçosedeequipamentosurbanosespecíficosdestinadosaativi-dadesderecreaçãoedeculturadapopulação.

O setorde serviçosnaspequenas cidades tambéméprecário,sendopoucasasquecontamcomhospitaiseensinodenívelsupe-rior.Amaioriapossuiapenaspostosdesaúdenosquaisépossívelobter cuidadosbásicos coma saúdee/ou ter acessoa equipesdoProgramaSaúdedaFamília(urbanase/oururais).Existememde-terminadascidadesdaregiãoconsórciosdesaúde,compactosquegarantem,aindaqueparcialmente,oatendimentodemédiacom-plexidade,convergindonoscasosdealtacomplexidadeparaMon-tesClaros,amacrorregiãoemtermosdesaúde.Todasascidades


possuemescolasdeensinobásico,sendomuitocomumaexistênciadeescolasnazonarural,principalmenteemmunicípiosdegrandeextensãoterritorialoucomestradasvicinaisdedifícilacesso.

Quanto às atividades econômicas desenvolvidas nas peque-nas cidades da região, percebemos uma baixa dinâmica comer-cial,comprodutosdestinadosaoconsumomaisimediatodapo-pulação, comopadarias,bares, açougues, lojas e supermercados(que,emalgumascidades,sósubstituiram,nonome,asantigas“vendas”8 ou empórios). Alguns centros, como Montalvânia,BrasíliadeMinas,CoraçãodeJesus,MonteAzulePorteirinha,têmumaáreacomercialmaisamplaevariada,commercadosmu-nicipais funcionando regularmente, nos quais são encontradostantoprodutos típicosda região, comohortaliças, rapadura, ca-chaça, goma, farinha, queijos, doces e biscoitos, quantoprodu-tos industrializados.Emalgumascidades,nãoháfeirasemanal,comoéocasodeIbiracatu,Varzelândia,Patis,NovaPorteirinha,Montezuma, Padre Carvalho, Josenópolis, Ubaí, CampoAzul,Mirabela,Luislândia,Itacarambi,BonitodeMinas,entreoutras.Esseéumfatopreocupante,porqueafaltadeumlocalparaco-mercializaraproduçãoafetaopequenoprodutor,quepassaaserexploradopeloatravessadoroudeixadeproduzirbensquepode-riamauferirrendaparaasuafamília.Osprodutoshortifrutigran-jeirossãoosprincipaiscomponentesdasfeiraslivresemalgumascidadesque,mesmonãopossuindootradicionalmercadomuni-cipal,realizamafeiraaossábadosedomingos.

Aoanalisarosaspectoseconômicos,constatamosqueaagrope-cuáriaéabaseeconômicadamaioriadascidades,comexceçãodeVárzeadaPalmaeCapitãoEnéas,quepossuem indústriascomoprincipalatividadeeconômica.Hávariaçõesentreosmunicípios,sendoque emalguns a agricultura familiar émais expressiva, aopassoqueoutrostêmnapecuáriasuaprincipalatividade.Normal-mente,sãoessasduasatividadesquecompõemabasedaeconomia

8 Vendaéumtermoregionalutilizadonaspequenascidadesparaosestabeleci-mentoscomerciaisquevendemdiversasmercadorias,dealimentos,materialdepapelaria,materialdelimpezaautensíliosdomésticos.


dosmunicípiosanalisados,semdeixarmosdeconsideraroreflores-tamentoeaproduçãodecarvãofontesderecursosemalgumasáre-as(RiachodosMachados,RioPardodeMinas).

Entretanto,essasatividadesnãosãodesenvolvidasde formaagerarempregoerendaparaapopulaçãoeparaosmunicípios.No-tamosque, comexceçãodeCapitãoEnéas,RioPardodeMinas,VárzeadaPalma,BrasíliadeMinas,CoraçãodeJesus,DivisaAle-greeMonteAzul,querecebemimpostos,comooImpostosobreCirculaçãodeMercadoriaseServiços(ICMS),osdemaismunicí-pios dependem quase exclusivamente do Fundo de ParticipaçãodosMunicípios(FPM).Porissoosmunicípiosficamàmercêdosrepassesdeoutrasesferasdagestãopública.Carvalho(2002)cha-maaatençãoparaofatodeque

[...]estespequenosmunicípios,geralmentedebaseeconômicatipicamente rural, não possuemumamassa de contribuintes,quantitativamente equalitativamente capazde lhespossibili-tarumareceitatributáriaexpressiva.[...]Registra-sequeparaamaioriadosmunicípiosbrasileirosaarrecadaçãodoIPTUedoISSédifícildeserrealizada,poisdemandaaconstituiçãoeatu-alizaçãodecadastrosdecontribuinteseacontrataçãodepessoalaltamentequalificado.(p.545)

Como não há uma dinâmica econômica expressiva nas pe-quenas cidades, o comércio não é um grande gerador de em-pregos. Cabe ao setor de serviços abarcar omaior número detrabalhadores. Resta-nos questionar que tipos de serviços sãoesses,poisnãohádúvidadequeo empregopúblico, alémdastransferênciasde recursosdaspolíticascompensatórias (bolsa--família, bolsa-escola, leite pela vida etc.), constitui as princi-paisfontesderendaparaaspopulaçõesdessasregiões.Segundoodepoimentodeváriosentrevistados, taismedidas resolvemanecessidade imediata de parte da população,mas são um ele-mento negativo para omunicípio.Os orçamentosmunicipais,jácarentesderecursos,sãocomprometidoscadavezmaispelo


excessodefuncionários,dificultandoarealizaçãodeobrasoudepolíticaspúblicasquepoderiamatenderatodaapopulação.NaspequenascidadesdonortedeMinasGerais,asprefeituras sãoaprincipal fonteempregadora,oquecriaumadependênciadapopulaçãoemrelaçãoàadministração.

Outrodadoquenoschamouaatenção,segundorelatodosen-trevistados,foioelevadonúmerodeaposentadosnosmunicípios,notadamentena zona rural, oque tambémafeta aprodutividadeagrícolatradicional.Todososmunicípios,porém,possueminúme-rasassociaçõescomunitárias,tantonazonaurbanacomonarural,o que é importante para viabilizar projetos comunitários.Talvezsejaesseumdoselementosquecaracterizaavidanaspequenasci-dades:a“solidariedade”atravésdeprocessosdecooperaçãoentreindivíduos.Certamente,éessa“solidariedade”queproduzoutroelementotípicodessasáreas:aresistência.

Quandoquestionadosacercadosprincipaisproblemasexisten-tesnacidade,asrespostasdosentrevistadosindicaramodesempre-gocomosendoomaiorproblema,fatorelacionadoàfracadinâmicaeconômicadessasáreaseàbaixaqualificaçãoprofissionaldapopu-laçãolocal.Asdrogas,atéentãotípicasdosgrandescentros,foramcitadascomoosegundomaissérioproblemadaspequenascidadesvisitadas.Emseguida,mereceramdestaquealgunsproblemasam-bientais,principalmenteafaltaderededeesgoto(emmaisde30%dascidades)eaquestãododestinofinaldolixo,sendooslixõesacéuabertoumapaisagemcomumnaregião.

Outroproblemaquetemsetornadocaracterísticodaregiãoéamigraçãosazonal,queocorrenaentressafra,quandopartedapo-pulaçãosaiparatrabalharemoutrasregiõesdopaís,principalmen-teematividadesqueexigemgrandemãodeobra,comoocortedacana,ascolheitasdecaféelaranja,entreoutras.Essamigraçãoacabacausandoumproblemacaracterísticoderegiõesatingidaspelaseca:agrandequantidadedemulheresqueficam,aschamadas“viúvasdemaridosvivos”ou“viúvasdaseca”.AsmigraçõessazonaismaiscomunssãodeSantoAntôniodoRetiroparaascolheitasdalaranjaeparaocortedacanaemSãoPaulo;deNovoHorizonteparaas


plantaçõesdecaféecana-de-açúcar;deRiachodosMachadosparaaregiãodoTriânguloMineiroeSãoPauloparaacolheitadecafé,cana-de-açúcarecapim.DosmunicípiosdePaiPedroeVarzelân-diasaemtrabalhadoresparaocortedecanaeparaacolheitadocaféemSãoPaulo,suldeMinasGeraiseTriânguloMineiro,enquantoosmigrantesdeMonteAzulvãoparaacolheitadalaranjaeparaocortedacananosuldeMinasGeraiseemSãoPaulo.Trabalha-dorestambémdeixamMatoVerdeeEspinosaparaocortedacanaeacolheitadalaranjaemSãoPaulo,nosuldeMinasGeraisenoTriânguloMineiro.DeJosenópolis,osmoradoressaemembuscadetrabalhostemporáriosemSãoPaulo,AtibaiaeIlhaBela(traba-lhamemindústriasdemontagemdepiscinas,nacolheitadecaféelaranja,emhotéiserestaurantes).

Sobreamigraçãosazonal,cabeacrescentarque:

[...]comoocapitalismopareceser[...]própriodamodernidade,e asmigrações, próprias do capitalismo, estas podem ser en-tendidascomoumfenômenomoderno,àmedidaqueganhamsignificâncianocapitalismo.Alémdisso,aaceitaçãodequeamodernidadetemsentidoambivalente–destruiçãoecriação–provocanovosdesdobramentosparaareflexãosobreaspráti-casmigratórias, ou seja, épossívelpensarna existênciadessesentidoambivalentecomosendotambémimanentedapráticacotidianadaquelesquemigramtantoemseuslocaisdeorigemquantonoslocaisaquesedestinam.Nessesentido,amigraçãosazonalpodeserentendidacomoasintetizaçãodamodernida-de:porumlado,éalgoquelheépróprio;poroutro,apresentaomesmomovimentointerno.(Botelho,2003,p.3)

Amigraçãodefinitiva tambémcontinuaaocorrer,principal-mentede jovensque saempara estudar enão têmcomovoltar,poisaspequenascidadesnãotêmmercadodetrabalhoparaváriasprofissões.

Adependênciadapopulaçãoemrelaçãoàprefeiturafoicitadaemváriascidadescomosendoumproblema.Decertaforma,en-


tendemosessadependênciapodeserconsideradaumvínculoeco-nômico,poisinúmeraspessoassãoempregadaspelaprefeituraou,dealgummodo,dependemdelaparaviver.Asolicitaçãodeisençãodetaxas,compraderemédios,alimentosematerialparaconstruçãosãoalgunsexemplosdessadependência.

Apobreza, problemaque faz parte do discurso regional, estáintrinsecamenterelacionadaàfaltadeempregos,àmigraçãoeàfor-tedependênciadaprefeitura, bemcomoa outrosproblemasqueafetamapopulaçãodaspequenascidades.DeacordocomSantos(1979c),éapartirdaexpansãodasdesigualdadesgeradaspeloacú-mulodocapitalqueapobrezasemanifestadeformamaisintensaeperceptívelnascidades.Alémdaexclusãodoacessoàscondiçõesbásicasdesobrevivência,eleconstataqueapobrezasedáporumaparticipaçãomaioroumenornamodernização.Associadosàpo-breza, podemos elencar outros problemas nosmunicípios visita-dos:faltademoradia;faltadeacessoaserviçosdeeducaçãoesaúde;histórica luta pela posse da terra; endividamento de agricultoresfamiliares;faltadeacessoàágua;precáriascondiçõesdasestradasvicinais;prostituição;violência;persistênciadedoençascomomaldeChagas;aumentodacriminalidade,entreoutros.

Duranteasentrevistas,asecatambémfoiumproblemadesta-cado.Trata-sedeumfenômenoperiódicoeassociadoapráticasdeexploração inadequadas, contribuindo,dessemodo,paraampliarapobreza,amigraçãoeaescassezdeáguapotávelemalgunsmu-nicípios.Écomumoabastecimentonazonaruralatravésdecami-nhões-pipa.

Combasenasucintaanáliseaquiefetuada,podemosafirmarquehá entre as pequenas cidades uma hierarquia, pois centros comoBrasília deMinas,Porteirinha,RioPardodeMinas eCoraçãodeJesuspossuemumamelhorestruturadeserviçosurbanos,maiordi-namismoeconômico,comércioeprestaçãodeserviçosmaisdiver-sificados,polarizandoascidadesdoseuentorno.Constatamosquehácertaestagnaçãonaeconomiadasdemaispequenascidadesestu-dadas,queseaproximammaisdorural,apesardepossuíremequi-pamentosurbanos.Todavia,essasituaçãonãoéexclusivadaregião


norte-mineira.NoBrasil, cercade4milmunicípios encontram-seestagnadosoudecadentes.Apresentameconomiasfrágeisesemdi-namismo,ocorrendoretraçãoouestabilizaçãodaofertadeemprego,comas administraçõesmunicipais dependendo exclusivamentedoFPM.Semcrescimentoeconômicoesemarrecadaçãode impostosmunicipais, eles não conseguemfinanciar pequenos programas deobras.Lembramos,ainda,queaestagnaçãodagrandemaioriadosmunicípiosbrasileirostemfuncionalidadepolítica,poisasemendasdeorçamento,repasseseconvêniosestaduaisefederaisvêmservindoprincipalmentecomomoedapolítica,e,comisso,osmunicípiosnãoconseguemsuperaraestagnaçãoeconômica.


Devidoàsinúmerasdiscussõesteóricasemetodológicasquete-mosnopaísacercadoassuntoemestudo,escolhemoso“discurso”dasurbanidadeseruralidadescomofocoprincipaldeanálise,ten-docomorecorteespacialosmunicípiosdonortedeMinasGerais quepossuemcomosedeumapequenacidade.Asconsideraçõesque estabelecemosdiantedametodologiaescolhidaedesenvolvidacon-feremaoestudoumresultadoque“movimenta”juntoapráxiseateoria.Asnovasfunções,estruturaseprocessosqueessesespaçosdinamizam configuram a realidade também movimentada pelosatores,sejamelesdapopulaçãoruralouurbana,comsuasnecessi-dadesdeampliaremelhoraressesespaços.

AspequenascidadesdonortedeMinasGeraispossuemestrei-taligaçãocomoespaçorural,primeiropelaformaçãosocioespacialderivadadapecuária,segundopelofatodeaurbanizaçãoregionalserconcentrada,havendomunicípiosemqueapopulaçãoruralépredominante. Nas áreas urbanas, percebemos vários elementostípicosdorural,domododevidasimples,sempressa,àpráticadeatividadeseconômicasruraisnoespaçourbano.Ousodecarroças,cavalos,eacomercializaçãodeprodutosnasfeiraslocaistambémdemonstramessaaproximação.


Nasáreasrurais,encontramosespaçosemqueourbanosefazpresentecomomododevida.Ousodatelefoniamóvel,apresen-çada televisãoedeoutroseletrodomésticoscomprovaessa ideia.Além disso, são desenvolvidas a agricultura irrigada, a pecuáriamelhorada,oagronegócio,aagroindústria,oquedenotaainclusãodepartesdaregiãonamodernizaçãoglobalizada.Entretanto,oquepredominaaindaéaagropecuáriatradicional,carentedetecnolo-giasedecapital.Aagriculturafamiliarenfrentadificuldadesparaseconsolidaregerarosustentodasfamílias.

Sendoafaltadeempregoumdosmaioresproblemasdaspeque-nascidades,pensamosqueabuscadeestratégiaslocaisparaagera-çãodeempregoerenda,quepossambeneficiarapopulação,podeserumaalternativaparaaadministraçãomunicipal,umavezqueelasnãoconseguematenderàdemandapopulacionalporcontadosescassosrecursosprovenientesderepassesfederaiseestaduais.Issocontribuiriatambémparareduziradependênciadapopulaçãoemrelaçãoàprefeitura.Umamaiorparticipaçãodasociedadecivilnagestãomunicipaltambéménecessáriaparaamelhoriadossistemasdeplanejamentoeadministração.Mas,paraisso,apopulaçãotemde estarbeminformadasobreseupapel,oqueaindanãoéumareali-dadenaregião,cujaculturaderivadopaternalismopolítico.


ABRAMOVAY,R.Funções e medidas da ruralidade no desenvolvimento contemporâneo. Rio de Janeiro: IPEA, 2000. (Texto para Discussãon.702).

BOTELHO,M.I.V.Experiênciasevivênciasnamigraçãosazonal.Uni-montes Científica(MontesClaros),v.5,n.2,jul.-dez.2003.

CARLOS,A.F.A.Acidadeeaorganizaçãodoespaço.Revista do Depar-tamento de Geografia da Faculdade de Letras e Ciências Humanas da USP(SãoPaulo),n.1,1982.

__________.Uma leiturasobreacidade.Cidades.PresidentePrudente:GrupodeEstudosUrbanos,2004.v.1,n.1.


CARVALHO,A.M.de.Estado,descentralizaçãoesustentabilidadedosgovernos locaisnoBrasil.Economia, Sociedad y Territorio (México),v.III,n.12,p.539-556,2002.

CORRÊA,R.L.Globalizaçãoereestruturaçãodaredeurbana:umanotasobreaspequenascidades.Território(RiodeJaneiro),v.4,n.6,p.4153,jan.-jun.1999.

ENDLICH,A.M.Maringá e o tecer da rede urbana regional.PresidentePrudente,1998.221f.Dissertação(Mestrado)–FaculdadedeCiênciaeTecnologia,Unesp.

FAISSOL,S.O espaço, território, sociedade e desenvolvimento brasileiro.RiodeJaneiro:IBGE,1994.

FRESCA,T.M.A dinâmica funcional da rede urbana do Oeste Paulista. Estudo de casos: Osvaldo Cruz e Inúbia Paulista,Florianópolis,1990.282f.Dissertação(Mestrado)–UniversidadeFederaldeSantaCata-rina.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA(IBGE).Censo demográfico.RiodeJaneiro,2000.CD-ROM.

MAIA,D.S.Cidadespequenas:comodefini-las?Apontamentosparaoestudosobreascidadespequenas.In:SIMPÓSIONACIONALDEGEOGRAFIAURBANA,9,2005,Manaus.Anais do Simpósio Na-cional de Geografia Urbana.Manaus,18-21out.2005.CD-ROM.

OLIVEIRA,B.S.de–SOARES,B.R.CidadeslocaisdoTriânguloMi-neiroeAltoParnaíba-MG:algumasconsiderações.Caminhos de Geo-grafia(Uberlândia),v.3,n.5,p.5.272,fev.2002.

PEREIRA,A.M.ReflexõessobreaspequenascidadesdonortedeMi-nasGerais-BR.In:XVENCONTRONACIONALDEGEÓGRA-FOS,2008,SãoPaulo.Anais do XV Encontro Nacional de Geógrafos.SãoPaulo,20-26jul.2008.

REMY, J. –VOYE, L.A cidade: rumo a uma nova definição? Porto:Apontamentos,1992.

RIBEIRO,R.F.Florestas anãs do sertão:ocerradonahistóriadeMinasGerais.BeloHorizonte:Autêntica,2005.

SANTOS,M.As cidades locais no Terceiro Mundo:ocasodaAméricaLa-tina.Espaçoesociedade.Petrópolis:Vozes,1979a.p.69-75.

__________.Espaço e sociedade.Petrópolis:Vozes,1979b.


__________.Pobreza urbana.SãoPaulo:Hucitec,1979c.__________.Manual de Geografia Urbana.SãoPaulo:Hucitec,1981.__________.A urbanização brasileira.SãoPaulo:Hucitec,1993.157p.SANTOS,W.dos.Cidades locais, contexto regional e urbanização no perí-

odo técnico-científico:oexemplodaregiãodeCampinas-SP.SãoPaulo,1989.Tese(Doutorado)–UniversidadedeSãoPaulo.

SOARESB.R.;MELO,N.A.de.Revisandootemadapequenacidade:umabuscadecaminhosmetodológicos.In:SIMPÓSIONACIONALDEGEOGRAFIAURBANA,9,Manaus,2005.Anais do Simpósio Nacional de Geografia Urbana.Manaus,18-21out.2005.CD-ROM.


INSTITUTOBRASILEIRODEADMINISTRAÇÃOMUNICIPAL(IBAM).Disponívelem:<www.ibam.org.br>.Acessoem:dez.2009.

WANDERLEY,M.N.B.Urbanização e ruralidade: relações entre a pe-quena cidade e o mundo rural. Estudo preliminar sobre os pequenos mu-nicípios em Pernambuco.Recife:UFPE,2001.Disponívelem:<www.ipese.com.br>.Acessoem:set.2009.

pArte 3 A dinâmicA do cApitAl

AGroinduStriAl

o deSlocAmento dA AGroindúStriA cAnAvieirA pArA o oeSte do eStAdo de São pAulo

Davi Guilherme Gaspar Ruas1

Enéas Rente Ferreira2

Elias Júnior Câmara Gomes Sales3

Até junho de 2010, o país contava com 432 unidades indus-triaisinscritasnocadastrodoMinistériodaAgricultura,PecuáriaeAbastecimento(Mapa),sendo166destilariasdeálcool,16usinasprodutorassomentedeaçúcare250usinasprodutorasdeaçúcareálcool(Mapa,2010),distribuídasem23estadosdafederação,con-forme ilustradonaFigura1.SãoPauloconstacom197unidadesindustriais(45,6%donacional),sendoseisunidadesprodutorasdeaçúcar,61unidadesprodutorasdeálcoole130unidadesproduto-rasdeaçúcareálcool.

1 ProfessorDoutordoDTAiSER/CCA/UFSCAR–Araras–NúcleodeEstu-dosAgrários/IGCE/UNESP-RioClaro.Contato:[email protected]

2 ProfessorDoutordoDepto.deGeografiadoIGCE–UNESP-RioClaro.Pro-fessorOrientadordoPPGG–IGCE–UNESP-RioClaro.MembrodoNúcleodeEstudosAgrários/IGCE/UNESP-RioClaro.Contato:[email protected]

3 Doutorando em Geografia pela Universidade Estadual Paulista – UNESP.Núcleo de Estudos Agrários/IGCE/UNESP-Rio Claro. Contato: [email protected]


Figura 1 – UnidadesprodutorascadastradasnoDepartamentodaCana-de-açúcareAgroenergiadoMapa.

Fonte:Mapa(2010).

Aprevisãoéqueaté2025opaístenha615usinasdeetanol.EssaexpansãoestásendoaquecidapeloProgramaNacionaldeBiocom-bustíveis,comgrandessubsídiosporpartedogoverno.

ProCana: programa incentivador da desconcentração

OgovernodoestadodeSãoPaulo,4pormeiodaCoordenadoriadeAssistênciaTécnicaIntegral(CATI),pertencenteàSecretariadaAgriculturaeAbastecimento(SAA), tevea iniciativade tentardi-recionarainstalaçãodenovasdestilariasenquadradasnoProálcoolpara a regiãoOeste do estado. Para tanto, elaborou o documento“BasesparaumPlanodeDesenvolvimentoAgrícoladoOestedoEs-tadodeSãoPaulo(Proeste)”,que,dentreseusobjetivos,constavam:

4 Naépoca,oengenheiroPauloSalimMaluferagovernadordeSãoPaulo(de15/3/1979a16/6/1982;eseuvicede15/3/1979a15/3/1983).


Aproveitamentodainfraestruturaexistente,semnecessi-dadede investimentospúblicos adicionaispara a sua conse-cução;interiorizaçãododesenvolvimentopelofortalecimentodaseconomiasregionais;epreservareampliaraofertadeali-mentos,bemcomomanteraexpressivaparticipaçãodosetoragropecuário paulista na pauta de exportação. (São Paulo,1980,p.2)

Dentro desse plano, o primeiro programa a ser estabelecidofoi o “ProgramadeExpansão daCanavicultura para aProduçãodeCombustíveldoEstadodeSãoPaulo–ProCana”,queemsuaapresentaçãocoloca:

A Secretaria deAgricultura eAbastecimento, preocupa-da com a possibilidade de expansão desordenada da culturada cana-de-açúcar no Estado de São Paulo e a consequenteocupação de terras utilizadas para a produção de alimentos,resolveupromoveraçãovisandoorientara instalaçãodaque-la culturadestinada àproduçãode álcool em regiões onde acana representaráamelhoropçãoparaas terras susceptíveisàerosão,alémdeconstituirfatorgeradordedesenvolvimentolocalsemdesalojarasexploraçõesexistentesfaceaoatualsis-temadeocupaçãodasregiõesselecionadasparaoprograma.(ibidem,p.3)

Pormeiodessaapresentação,observamosqueoprogramaseba-seianapremissadeque,comasubstituiçãodapecuáriaextensivapeloplantiodecana-de-açúcar,ocorreráumamelhorianodesen-volvimentodaagriculturaregional.Issoéválidoseconsiderarmosqueaocupaçãodemãodeobranaculturadacana-de-açúcar,mes-mosendo sazonal, émaiorquenapecuária, assimcomoamovi-mentaçãoderecursosfinanceirostambémémaior.

Talpreocupaçãoemmelhoraradistribuiçãodaproduçãodeál-coolnoestadodeSãoPaulovemaoencontrodasanálisesfeitasnaépocasobreoProálcool,comocolocadoporBueno(1980):


UmestudodoConselhoNacionaldePesquisas(CNPq)fazdurascríticasaoabandonodosobjetivossociaisdoProálcool.Osórgãosqueatuamnoprograma,comooBancodoBrasil,oBancoCentraleoMinistériodaIndústriaeComérciorepassamos recursos para os projetos sem se “preocupar comos dese-quilíbriosregionais,comafixaçãodohomemnocampo,como desemprego rural e com amá distribuição da renda”.Esseestudorevelaqueapenasdoisgrandesgrupos(OmettoeBia-gi)ficaramcomnadamenosque41%dosrecursosdestinadosaprojetosparaproduçãodeálcoolde1976a1978,“oquemostraclaramentequeosfinanciamentos são canalizadosprioritaria-mente aos grandes empreendimentos”, diz o Jornal do Brasil (26/08/79).(ibidem,p.22-3)

DentrodoProCana,nãoexistiuumametaclaraedefinidaaseralcançada,somenteaorientaçãoparatrabalhareimplantaracultu-radacana-de-açúcaremáreaprioritáriadoestadodeSãoPaulo.Oprogramaestabelececomoáreadeabrangênciaa regiãoOestedoestado,divididaemduasregiões:aRegiãoPrioritária,com153mu-nicípios,eaRegiãoMarginal,com69municípios.5

QuantoaorestantedaáreadoestadodeSãoPaulo,aconside-ramostradicionalquandotratamosdoProCana.Mesmocomessaregionalização,algumasáreasinternasforamconsideradasinaptasparaocultivodacana,masnãoestãorepresentadasnomapa,poisonossointeresseéanalisarserealmentehouveumdirecionamentoounãonaimplantaçãodenovasunidadesindustriaisnaregião,sesuaparticipaçãosedeuemtodooestado,esenessasáreasnãofo-ramimplantadasdestilariasautônomas.

Sobre ametadeproduçãode álcoolno estadodeSãoPaulo esuaparticipaçãonoglobalbrasileiro,noqualoProCanaseinsere,odocumentosobrerezoneamentodasáreasparaimplantaçãodedes-tilariasdeálcool,elaboradopelaSecretariadaIndústria,Comércio,CiênciaeTecnologia,admite:

5 Onúmerodemunicípiosrefere-seàdivisãopolíticaexistentenoanodoproje-to.Nãoconsideramososdesdobramentosocorridosemanosrecentes.


Paraefeitosdeplanejamentodaproduçãodeálcoolanívelnacional,estipula-se,nesteprimeiromomento,acapacidadepaulista de produzir 7milhões demetros cúbicos de álcool,em1985,ficandoos acréscimosnadependênciadaproduti-vidadeagrícolaeindustrial.Ressalta-sequeovolumedepro-duçãoaquiassinaladorefere-seaoálcoolaserobtidonalinhadecana-de-açúcarcomacomplementaçãodosorgosacarinonoperíododaentressafra.Nãoestãoenquadradosospossíveisvolumesdeprodução complementardasminidestilariasqueporventuravieremaserinstaladasnoterritóriopaulista.(SãoPaulo,1979a,p.3)

Essasegundacolocaçãodecorredofatodequeogovernopau-listaadvogavanaépocaaimplantaçãodessasunidadesatravésdodocumento“SubsídiosparaoProgramaNacionaldeMini eMi-crodestilariasdeÁlcoolCarburante”(SãoPaulo,1979b),maspou-casmicrodestilariasforamimplantadaseasqueforamnãoconse-guiramcotasparacomercializaroálcoolproduzido,sendoosorgoutilizadosomenteemexperimentos.

Utilizando-sesomentededadosnuméricos,umdositenscons-tantesdaconclusãododocumentoreferenteaoProCana(SãoPau-lo,1980)explicitaque:

Dos65.302km2disponíveisdeterrasaptasdaRegiãoPrio-ritária,seutilizarmosapenas16%paraaimplantaçãodenovaslavouras,teremosumaáreaaproximadade10.000km2,ouseja,1.000.000dehaquecorrespondeaumaáreadecanade750.000haquepoderáproduzir3.000.000m3deálcool,oquerepresen-taquaseumterçodametaestimadapeloPROÁLCOOLpara1985.(ibidem,p.17)

Comaentradadeumnovogovernadoremmarçode1983,hou-veumamudançadeprioridadesnoâmbitodaSecretariadeAgri-cultura, nãomais se cogitando estímulos ao ProCana. Esse pro-gramadedesenvolvimentobaseou-senaatuaçãodosengenheiros


agrônomosdasCasasdeAgriculturaparaorientaçãotécnica,quan-dosabemosqueosetorsucroalcooleirosempresecaracterizoupelanãoutilizaçãodosórgãosoficiaisdeextensãoporpossuírem,alémdosprópriostécnicos,ostécnicosdascooperativasoudasprópriasindústrias,quedavamassistênciaaosfornecedores.ComoaCATInãopossuíapoderpolíticonemfinanceiroparainterferirnodesen-volvimentodosetor,ogovernodoestadodeSãoPaulocriouumórgãomaisabrangente.

O novo governo paulista tentou criar uma política próprianosetorenergético,etalaçãoteveiníciocomacriaçãodoCon-selhoEstadualdeEnergia(CEE).6UmadasprimeirasmedidastomadapeloConselhofoiaediçãodas“DiretrizesparaaAnálisedeProjetosdoProálcoolnoEstadodeSãoPaulo”(CEE,1984).Essasdiretrizespropunhamumapolíticapara o setor sucroal-cooleiro paulista e reafirmavam as diretrizes estabelecidas noProeste.O documento contém três partes: I –Normas gerais;II–Critériosespecíficos;eIII–Grupodeanálise.Dentrodas“Normasgerais”,oprimeiroitemcoloca:“1.Limitarainstala-çãodenovasunidades ou ampliaçõesdas já existentesna áreadefinidacomonãoprioritáriapeloPROESTE(conformeSAA/GSAAn.777/81),quaisquerquesejamasorigensdosrecursosfinanceirosparaaexecuçãodosprojetos”.

Baseando-senosdadosdeáreapertencentesaestabelecimentosruraispublicadospelaFIBGE (1991) e referentes ao censo agro-pecuário realizado em 1985, observa-se que a Região PrioritáriaabrangeáreamenorqueaprevistanodocumentodoProCana(Ta-bela1).Verifica-sequeaprevisãodealcançar16%daáreaprioritá-riacomcana-de-açúcarsófoirealizadaemumquartodoprevisto.Apesardeocupar14,7%daáreatotalcultivadacomessaculturanoestadodeSãoPaulo(248.801ha),estarepresentavasomente4%daáreaagricultáveldaRegiãoPrioritária.

6 OConselhoEstadualdeEnergiafoicriadopelogovernadorFrancoMontoroem11/5/1983eeracompostoporumcolegiadonoqualtinhamassentomem-brosdoExecutivo,doLegislativoedasociedade.


Tabela 1 – Áreatotaleáreacolhidacomcana-de-açúcarnoanode1985,separadaporregiõesdoProCana.

REGIÃOÁrea tOtal Área cOM cana

Ha % Ha %

Prioritária 6.248.903 30,56 248.801 14,68

Marginal 2.098.554 10,27 114.727 6,77

Tradicional 12.097.832 59,17 1.331.466 78,55

SãoPaulo 20.445.289 100,00 1.694.994 100,00

Fonte:FIBGE(1991).Elaboração:Davi G. G. Ruas

CombasenosdadospublicadospelaFIBGE(2008)referentesaocensoagropecuáriorealizadoem2006,observa-sequeaRegiãodoProCana(Tabela2)passoude21,4%daáreacolhidacomcana--de-açúcarnoanode1985para33,4%noanode2006.

Tabela 2–Áreacolhidacomcana-de-açúcarnoanode2006,separadapelasregiõesdoProCanaeTradicional.

REGIÃOÁrea cOM cana

Ha %

procana 1000529 33,46

Tradicional 1989677 66,54

SãoPaulo 2990206 100,00

Fonte:FIBGE(2008).Elaboração:Davi G. G. Ruas

Evolução do número de unidades industriais

AnalisandoaevoluçãodosetorsucroalcooleironoestadodeSãoPauloemcomparaçãocomadaregiãoabrangidapeloProCana,eestudando as unidades industriais já existentes e as enquadradasnaComissãoExecutivaNacionaldoÁlcool(Cenal)paraaregião,anteseapósadatadeabrilde1980,queconstaemtabeladodocu-mento,podemosconcluirsehouveounãoumdirecionamentoemrelaçãoaoestadocomoumtodo.


Utilizamoscomobaseassafras1970-1971(iníciodonossoestudo),1975-1976(iníciodoProálcool)eoperíododassafrasde1980-1981(lançamentodoProCana)a1985-1986,referenteàmeta definida pelo Proálcool para a produção de 7 bilhõesdelitrosdeálcoolnoestadodeSãoPaulo.Apósesseperíodo,tivemos somente o aumentode criaçãodenovas unidades naregiãonoiníciodesteséculo.Acriaçãodessasnovasunidadesse deu principalmente por empresários que possuíam unida-desnaRegiãoTradicionaleseexpandiramparaaRegiãoOeste doEstado.

Nasafrade1970-1971operaram92usinasnoestadodeSãoPaulo.Dessas,dezusinasestavaminstaladasnaregiãodopro-gramadenominadoProCana, sendo cincona áreaPrioritária ecinconaáreaconsideradaMarginal,enãoexistianenhumades-tilaria autônoma em operação.Na safra de 1975-1976, apenasumadestilariaautônomaoperounoestadodeSãoPaulo,aDes-tilaria SantaMaria (LençóisPaulista), incluídana áreaPriori-táriadoProCana.Nasafrade1980-1981,no iníciodessepro-grama,73usinase16destilariasautônomasoperaramnoestadodeSãoPaulo.Dessas73,quatrooperavamnaáreaPrioritáriaecinconaáreaMarginal,enquantoasoutras65operavamnaáreaTradicional,ou seja,nãoprioritáriapara a instalaçãodenovasunidades. A usina que paralisou suas operações na área PrioritáriafoiaMiranda(Pirajuí).Essesdadoseosdasoutrassafrascom a distribuição das unidades (usinas e destilarias) nas trêsregiõessãoapresentadosnaTabela3.

Verifica-sequehouveumagrandeexpansãononúmerodeuni-dades (destilarias autônomas) que entraram em operação naRe-giãoPrioritárianassafrasde1981-1982(maisquatrounidades)ede1983-1984(maisoitounidades),númerosessesmaioresqueosdaáreaTradicional,queapresentouumcrescimentosuperiornassafrasde1982-1983(maisnoveunidades),1984-1985(maiscincounidades),ede1985-1986(maisoitounidades).


Tabela 3 – NúmerodeunidadesqueoperaramnaRegiãodoProCanaenoestadodeSãoPaulode1970-1971a1985-1986.Safrasescolhidas.

saFraREGIÃO tOtal

procana Tradicional SÃOPAULOUsina Dest. Usina Dest. Usina Dest.

1970/71 10 - 82 - 92 -1975/76 9 1 68 - 77 11980/81 8 8 65 8 73 161981/82 9 13 66 10 75 231982/83 9 24 65 19 74 431983/84 9 34 64 25 73 591984/85 9 36 64 30 73 661985/86 9 38 62 38 71 76Fonte:InstitutodoAçúcaredoÁlcool(IAA)Elaboração:Davi G. G. Ruas

Emtermosdenúmerodeunidades,considerandosomenteope-ríododassafrasde1980-1981a1985-1986,aRegiãoPrioritáriafoiaquemaiscresceu,equandolevamosemconsideraçãoaúltimasa-fra,verificamosqueaRegiãoTradicionalapresentouummaiornú-merodeunidadesqueparalisaramaprodução.Talparalisaçãoteve,nagrandemaioria,aparteagrícola transferidaparaumaunidadejáexistente,aumentandoaconcentraçãodaproduçãoemgrandesunidades,fatoessequepodenãoterocorridonaRegiãoPrioritária,poisasunidades,emsuamaiorparte,estãoisoladas.

EnquantonaRegiãoPrioritáriaocorriaoaumentodaproduçãopelaentradadefuncionamentodenovasunidades,naRegiãoTradi-cionalocorriaaconcentraçãodaproduçãonasunidadesjáexistentes.

Diantedessadinâmicadeinstalaçãodeunidadesindustriaisnaregião,utilizamosassafrasde2004-2005a2008-2009(Tabela4)paraefeitodecomparaçãodoqueocorreucomaregião.NaRegiãodoProCanaoperaramnoveusinas e38destilarias autônomasnasafrade1985-1986;jánasafrade2008-2009,operaram54usinase23destilariasautônomas,enquantoquenaáreaTradicionalonú-merodeusinaspassoude62para79,eodedestilariasautônomas,


de38paradez.Essesnúmeroscaracterizambematransformaçãodasdestilariasautônomasemusinas,deixandodeser,assim,pro-dutorasexclusivasdeálcool.

Tabela 4–NúmerodeunidadesqueoperaramnaRegiãodoProCanaenoestadodeSãoPauloentre2004-2005a2008-2009.Safrasescolhidas.

saFra

REGIÃO tOtal

procana Tradicional SÃOPAULO

Usina Dest. Usina Dest. Usina Dest.

2004/05 43 14 73 7 116 21

2005/06 42 15 76 8 118 23

2006/07 49 18 76 9 125 27

2007/08 50 26 77 13 127 39

2008/09 54 23 79 10 133 33

Fonte:Única(2010).Elaboração:Davi G. G. Ruas

Realmente,noperíodoconsideradocomodoProCana,ocorreuumaexpansãodasdestilariasautônomasnaregiãoconsideradaPrio-ritária.Masnãopodemosdizerquetalexpansãosejadecorrentedoprogramainstituídopelogovernopaulista,poisdaconcepçãodeumprojetoatéainstalaçãodaunidadeindustrialdecorremdequatroacincoanosparaoiníciodaoperação,etodasasunidadesqueentra-ramemoperaçãojátinhamseusprojetosenquadradosnoCenal.

A produção de açúcar

NaTabela5enaFigura2estãoosvolumesdeaçúcarprodu-zidosnoestadodeSãoPaulo,dadosessesseparadospelasregiõesdo ProCana eTradicional.Verifica-se que no período das safrasde 1980-1981 a 1985-1986, a variaçãonaproduçãode açúcarnaRegiãodoProCanafoibeminferioràvariaçãoocorridanaRegiãoTradicionaldoestado.


Tabela 5 – ProduçãodeaçúcaremregiõesdoProCana,doestadodeSãoPaulo,emtoneladas,de1970-1971a1985-1986.Safrasescolhidas.

saFraREGIÃO tOtal


1970/71 185.969 2.250.396 2.436.365

1975/76 268.716 2.600.617 2.869.333

1980/81 386.332 3.456.016 3.842.348

1981/82 365.606 3.549.562 3.915.168

1982/83 474.748 3.825.592 4.300.340

1983/84 510.528 3.831.000 4.341.528

1984/85 511.581 3.594.357 4.105.938

1985/86 403.200 3.012.608 3.415.808

Fonte:InstitutodoAçúcaredoÁlcool(IAA)Elaboração:Davi G. G. Ruas

Figura 2 – ProduçãodeaçúcaremregiõesdoProCana,doestadodeSãoPaulo,emtoneladas.Safrasde1970-1971,1975-1976,1980-1981a1985-1986.

NaTabela6enaFigura3,oquepodemosobservaréumau-mentonaparticipaçãodaproduçãodeaçúcardaRegiãodoProCa-naemrelaçãoàRegiãoTradicional.EnquantoaRegiãodoProCana


eraresponsávelpor11,8%daproduçãodoestadonasafrade1985-1986,elapassouaserresponsávelpor31,7%.Esseaumentorefleteatransformaçãodasdestilariasautônomasemusinasdeaçúcar.

Tabela 6 – ProduçãodeaçúcaremregiõesdoProCana,doestadodeSãoPaulo,emtoneladas.Safrasde2004-2005a2008-2009.

saFraREGIÃO tOtal


2004/05 4.413.329 12.081.602 16.494.931

2005/06 4.145.144 12.688.451 16.833.595

2006/07 5.844.848 13.658.184 19.503.032

2007/08 5.869.121 13.238.773 19.107.894

2008/09 6.239.631 13.423.164 19.662.794

Fonte:Única(2010).Elaboração:DaviG.G.Ruas

Figura 3 – ProduçãodeaçúcaremregiõesdoProCana,doestadodeSãoPaulo,emtoneladas.Safrasde2004-2005a2008-2009.


A produção de álcool

Aproduçãodeálcoolapresentoucrescimentoemtodooperíodoanalisado (Tabela7 eFigura4)nas regiõesdestacadas.Ocresci-mentoapartirdasafrade1984-1985deu-sepelaexpansãodasuni-dadesjáinstaladasepelaentradaemoperaçãodenovasunidades.

Tabela 7–ProduçãodeálcoolemregiõesdoProCana,doestadodeSãoPaulo,emmetroscúbicos.Safrasescolhidasde1970-1971a1985-1986.

saFraREGIÃO tOtal


1970/71 36.245 400.468 436.713

1975/76 32.126 330.160 362.286

1980/81 361.917 2.245.978 2.607.895

1981/82 424.289 2.409.353 2.833.642

1982/83 731.525 3.083.249 3.814.774

1983/84 1.195.592 4.195.469 5.391.061

1984/85 1.405.357 4.618.011 6.023.368

1985/86 1.629.590 5.994.411 7.624.001

Fonte:InstitutodoAçúcaredoÁlcool(Anuários1970-1986).Elaboração:DaviG.G.

ruas


Figura 4 – ProduçãodeálcoolemregiõesdoProCana,doestadodeSãoPaulo,emtoneladas.Safrasde1970-1971,1975-1976,1980-1981a1985-1986.

Seanalisarmosocrescimentonaproduçãodeálcool(safrasde1980-1981a1985-1986),observaremosqueocrescimentonaRegiãodoPro-Canafoide350,2%,enquantonaRegiãoTradicionalfoide166,9%.Emtermos numéricos, a Região do ProCana passou de 361.917m3 para1.629.590m3,enaTradicional,de2.245.978m3para5.994.411m3.

Umdosproblemassurgidoscomafaltadeálcoolem1989estárelacionadoà formacomoosnovosprodutoresdaregiãodeAra-çatuba atuavam, coma faltadematéria-primapara asdestilariasautônomas.Rego(1990),analisandoesseaspecto,coloca:

Proprietáriosdedestilariastêmlucrocomoálcool,masnãoconcebemrepassarparaaproduçãodecanapartedesselucro,como investimento próprio. Considerando as suas atividades como empreendimentos separados e, sem crédito emelhorespreçosparaa cana, afirmamestar subsidiandooálcool.Que-rem,naverdade,queoconjuntodasociedadecontinuepagandoparaqueelesproduzameembolsemoslucros.Porisso,estáfal-


tandoálcool.Certamenteestaéumadasmercadoriasmaisca-rasparaasociedadebrasileira,nãosópelossubsídiosoferecidosaosproprietáriosdasdestilarias,comotambémpelocustosocialqueaatividadetrazcomoconsequência,dopontodevistadostrabalhadoresedoespaçoproduzido.(ibidem,p.84)

Nãoestãodisponíveisna literaturamuitasanálisesdoProeste(ProCana)comoprogramadelocalizaçãodeunidadesindustriais,massomenteumacitaçãofeitaporMartins(1991),quetranscreve-mosaseguir:

OPROÁLCOOLfoiinseridonocontextodosobjetivosase-remalcançadosnarevalorizaçãodoOestePaulista.OPROÁL-COOL, na verdade, constitui-se na principal fonte de recursosparaaviabilizaçãodoPROESTE.ACATIelaborouumzonea-mentoondesedeterminoutrêsregiõesparaefeitodeexpansãodacana-de-açúcarnoEstadodeSãoPaulo:prioritária,marginalenãoprioritária.Ofatoéqueessetrabalhoevitouainstalaçãoindiscri-minadadedestilariasdeálcoolnoEstadodeSãoPaulonasregi-õesprodutorasdealimentoseprodutosimportantescomocitrusecafé,evitandoodeslocamentodessasculturaspelacana-de-açúcar.Aomesmotempo,orientouaimplantaçãodeprojetosdeproduçãodeálcoolemzonasdepastagens(localizadasaOestedoEstado),causandocomissoumconsiderávelefeitomultiplicadornodesen-volvimentodetaisregiões.Das56destilariasinstaladasaté19deagostode1982,grandenúmerodelasestãolocalizadasnaáreare-comendadapelozoneamento.(p.500)

Martinscolocaqueforaminstaladas56destilariasnoestadodeSãoPaulo,masnasafrade1982-1983sóoperaram43.Oquepodeter ocorrido é ter-se considerado os projetos enquadrados comodestilarias,apesardemuitasunidadespossuíremmaisdoqueumprojeto,oquesignificavaampliaçãodacapacidadeenão implan-taçãodeindústria.Deve-seressaltarqueessasunidadesjátinhamseusprojetosenquadradosnaCenalantesdacriaçãodoProCana.


FerreiraeBray (1984),emestudoreferenteàs transformaçõesocorridasnasáreascanavieiraspaulistas,principalmentepeloPro-Cana,colocam:

OPRO-ESTE,atravésdoPROCANA,conformefoianali-sadoanteriormente,mostrounaaparênciaoobjetivodedeslocarasnovasdestilariasdeálcoolparaooestedoEstadodevido:–ànecessidadedeordenaraexpansãodesordenadadaculturadaca-na-de-açúcaremSãoPaulo;–àconsequenteocupaçãodasterrasutilizadasparaaproduçãodealimentospelaagriculturacanaviei-rae,–visandoà instalaçãodacana-de-açúcaremregiõesondeterámelhoropçãoparaasuaexpansãonoEstadodeSãoPaulo.

Entretanto, na essência, o Plano de Desenvolvimento doOestedoEstadodeSãoPauloveiocontribuircomaexpansãodostradicionaisgruposusineirosdolestepaulista,deixandoo“territóriolivre”eevitandoummaiorconflitonadisputadeter-rasentreessesgrupos,comotambémcomosnovosgruposdasdestilariasautônomasqueseinstalassemnasáreascanavieirasdePiracicaba, Sertãozinho/RibeirãoPreto, Jaú eAraraquara.(ibidem,p.109)

Oquerealmenteacorreufoiumadecisãoanteriordoempresa-riadopaulistaemimplantardestilariasautônomasnooestepaulista,poisodocumentodaSociedadedeProdutoresdeAçúcaredeÁl-cool(Sopral)(1975),associaçãoconstituídaem20demaiode1975,jápropunhaqueessadeveriaseraáreaprioritáriaparaainstalaçãodasnovasunidades,quandosugeriaa instalaçãodedestilariasnaregiãodeSãoJosédoRioPreto(30unidades),Araçatuba(24uni-dades)ePresidentePrudente(36unidades),poisnessaslocalidadesexistiammuitasáreasnãoaproveitadase/oucompastagens,oquepermitiagastosmenorescomterras.

Comoadecisãoempresarialjátinhasidotomadanosentidodeimplantarnovasdestilariasemregiõesdeterrasmaisbaratas,con-formepropostonocitadodocumentodaSopral(ibidem),ficaparanósaimpressãodequeoProCanafoiapenasmaisumprogramado


governodoestadodeSãoPauloutilizadocomopropaganda,saben-do-sedeantemãooqueiriaacontecer.

NaTabela8enaFigura6podemosobservaraevoluçãonapro-duçãodeálcoolnasregiõesdoProCanaeTradicionalnoperíododassafrasde2004-2005a2008-2009.EnquantoaRegiãodoProCanaproduziu 21,3%do álcool do estadona safra de 1984-1985, na de2008-2009foiresponsávelpelaproduçãode42,2%dototaldoestado.

Tabela 8–ProduçãodeálcoolemregiõesdoProCana,doestadodeSãoPaulo,emmetroscúbicos.Safrasde2004-2005a2008-2009.

saFraREGIÃO tOtal


2004/05 3.294.657 5.812.800 9.107.457

2005/06 3.435.178 6.550.098 9.985.276

2006/07 4.311.502 6.598.511 10.910.013

2007/08 5.279.428 8.065.779 13.345.207

2008/09 7.059.022 9.663.457 16.722.479

Fonte:Única(2010).Elaboração:DaviG.G.Ruas

Figura 5–ProduçãodeálcoolemregiõesdoProCana,doestadodeSãoPaulo,emmetroscúbicos.Safrasde2004-2005a2008-2009.



AmetadoProálcoolparaoestadodeSãoPaulofoide7bilhõesdelitrosnasafrade1985-1986,quetambémfoiatingidaapesardanãoinstalaçãodetodasasdestilariasenquadradasedaparalisaçãodeoutras.Entretanto,nãoseconseguiuatingirtotalmenteametadoProCana,tendoocorridoumamaiorconcentraçãodaproduçãodeálcoolnasáreastradicionaisdoCentro-Lestepaulista.

Amaioriadasunidadesindustriaisinstaladascomodestilariasautônomasefinanciadasdentrodoprogramadoálcoolsetransfor-mouemusinas,istoé,reequipouasunidadesindustriaiscomequi-pamentosparaaproduçãodeaçúcar,mudandoacaracterísticadedestilariasautônomasparausinas,sendoqueoaçúcarpassouaseraprincipalatividade,deixandooálcoolemsegundoplano.

AscrisesobservadaspelafaltadeálcoolqueocorreramnoBrasildesdeacriaçãodoProálcoolatéosdiasdehojedeveram-seàeleva-çãodopreçodoaçúcarnomercadointernacional,umavezqueosusineirospreferemproduziraçúcarparaexportaraproduzirálcoolparaoabastecimentointerno.

TalfatoseagravoudepoisdaextinçãodoInstitutodoAçúcaredoÁlcool(IAA),quecontrolavaosetorestipulandocotasdepro-dução. Semessa obrigatoriedade, asunidades industriais ficaramlivres para tomar as próprias decisões sobre o que produzir, nãosendomaisobrigadasaseguirumplanejamentoglobalparaosetor.


BUENO,R.Pró-Álcool:rumoaodesastre.Petrópolis:Vozes,1980.FERREIRA,E.R.;BRAY,S.C.AsinfluênciasdoPró-ÁlcooledoPró-

-OestenastransformaçõesdasáreascanavieirasdoestadodeSãoPau-lo.Geografia,v.9,n.17-18,p.101-113,out.1984.

FIBGE.Anuário Estatístico do Brasil – 1974.RiodeJaneiro,v.35,1974.960p.__________.Censos Econômicos de 1985. Censo Agropecuário: São Paulo

n.21.RiodeJaneiro,mar.1991.1.332p.


__________.Anuário Estatístico do Brasil – 1992.Riode Janeiro, v.52,1992.1.119p.

__________.Censos Econômicos de 2006.RiodeJaneiro,2008.IAA–DELEGACIAREGIONALDESÃOPAULO. Safra de 1971/72:

posição final.SãoPaulo,1972.4p.IAA–DIVISÃODEESTUDOSEPLANEJAMENTO.SERVIÇODE

ESTATÍSTICAECADASTRO. Resultado final da safra de 1970/71: usinas, açúcar produzido e canas esmagadas.RiodeJaneiro,1972a.8p.

__________.Produção de álcool na safra de 1970/71. Rio de Janeiro,1972b.6p.

IAA–COORDENADORIADEPLANEJAMENTO,PROGRAMA-ÇÃOEORÇAMENTO.DIVISÃODEESTATÍSTICA. Produção de álcool na safra de 1975/76.RiodeJaneiro,1976.5p.

IAA–COORDENADORIADEPLANEJAMENTO,PROGRAMA-ÇÃOEORÇAMENTO.DIVISÃODEESTATÍSTICA.Resultado final das safras de 1948/49 a 1983/84: produção de açúcar por tipo.RiodeJaneiro,1983.36p.

__________.Produção de açúcar: por regiões, unidades da federação e usinas segundo os diferentes tipos, safra de 1983/84.RiodeJaneiro,1984.14p.

__________.Produção de álcool: por regiões, unidades da federação e des-tilarias segundo os diferentes tipos, safra de 1983/84.Riode Janeiro,1984.17p.

__________.Canas moídas: por regiões, unidades da federação e fábricas segundo os diferentes tipos, safra de 1984/85.RiodeJaneiro,1985.19p.

__________.Produção de açúcar: por regiões e unidades da federação e usinas segundo os diferentes tipos, safra de 1984/85.RiodeJaneiro,1985.14p.


__________.Produção de açúcar: por regiões e unidades da federação e usinas segundo os diferentes tipos, safra de 1985/86.RiodeJaneiro,1986.9p.



IAA–SUPERINTENDÊNCIAREGIONALDESÃOPAULO.DI-VISÃODE CONTROLEDA PRODUÇÃO. Safra de 1975/76: posição final.SãoPaulo,1976.4p.

IAA–SUPERINTENDÊNCIAREGIONALDESÃOPAULO.DI-VISÃODECONTROLEDAPRODUÇÃO.Boletim VIII: posição final. Safra de 1979/80.SãoPaulo,1980.22p.

__________.Boletim VIII: posição final. Safra de 1980/81. São Paulo,1981.30p.

MARTINS,Z.Agricultura paulista:umahistóriamaiorquecemanos.SãoPaulo:SecretariadeAgriculturaeAbastecimento,1991.

REGO,M.T.R.O Proálcool na Região de Araçatuba:odocefeldobinômiocana-boi.SãoPaulo,1990.187p.Tese(Doutorado–Depto.deGeogra-fia)–FaculdadedeFilosofia,LetraseCiênciasHumanas,UniversidadedeSãoPaulo.

SÃOPAULO(Estado).SECRETARIADAINDÚSTRIA,COMÉR-CIO,CIÊNCIAETECNOLOGIADOESTADODESÃOPAU-LO.Rezoneamento das áreas para implantação de destilarias de álcool. Subsídios e diretrizes para o Estado de São Paulo 1979-85.SãoPaulo,1979a.88p.

__________.IPT São Paulo. Subsídios para o programa nacional de mini e microdestilarias de álcool carburante.SãoPaulo,1979b.57p.

SÃO PAULO (Estado). SECRETARIA DE AGRICULTURA EABASTECIMENTO.CATI.SÃOPAULO.Bases para um plano de desenvolvimento do oeste do estado de São Paulo – Proeste.SãoPaulo,1980.30p.

SÃO PAULO (Estado). Resumos dos trabalhos: período: 16/10/79 a15/3/83.Campinas,1983.21p.eanexos.

SOPRAL.Álcoolanidro–Estudoparaimplantaçãodedestilariasautôno-masemSãoPaulo.SãoPaulo,1975.


MAPA–MINISTÉRIODAAGRICULTURA,PECUÁRIAEABAS-TECIMENTO.SECRETARIADEPRODUÇÃOEAGROENER-GIA.DEPARTAMENTODACANA-DE-AÇÚCAREAGROE-


NERGIA.Relação das unidades produtoras cadastradas no departamento da cana-de-açúcar e agroenergia:Posiçãoem25/6/2010.Disponívelem:<http://www.agricultura.gov.br/pls/portal/url/ITEM/89E16CC2B9188DD4E040A8C075027524>.Acessoem:4jul.2010.

ÚNICA. DADOS E COTAÇÕES – ESTATÍSTICAS. Ranking da produção de cana, açúcar e etanol das unidades da Região Centro-Sul.Disponível em:<http://www.unica.com.br/dadosCotacao/estatisti-ca/>.Acessoem:28jun.2010.

reGiõeS competitivAS e modernizAção AGrícolA:

dA cAfeiculturA trAdicionAl à cAfeiculturA científicA

GlobAlizAdA

Samuel Frederico1

Estecapítuloanalisa,demaneiraaindapreliminar,aemergên-ciadacafeiculturacientíficaglobalizadaeaconstituiçãoderegiõescompetitivasdocafénoterritóriobrasileiro.Umdeseusprincipaisobjetivosécontribuirparaasubstantivaçãodosconceitosdeagri-cultura científica globalizada (Santos, 2000) e região competitiva(Castillo,2008b;Castillo;Frederico,2010)comocomponentesdeumateoriaprocessual(Santos,1988)maisampla.

DesdeaúltimadécadadoséculoXX,ainserçãoefetivadaforma-çãosocioespacialbrasileiranoatualperíododaglobalização(Santos,2000)–comaadoçãodepolíticasdecunhoneoliberal,adifusãodasnovastecnologiasdainformaçãoeopredomíniodalógicafinanceiranaesferapúblicaeprivada–tempromovidoumamaiorvinculaçãodedeterminadosprodutoseregiõesaomercadomundializado.

As políticas de reforço às exportações, dentro da lógica das“vantagens comparativas”, para atender, sobretudo, ao nexo fi-nanceiro da economia (pagamento dos juros da dívida pública),têmacentuado,entreoutros,aespecializaçãoregionalemprodutosagroexportadores.

1 ProfessorAssistenteDoutordoDepto.deGeografiadoIGCE–UNESP-RioClaro.Contato:[email protected]


Nocasodocafé,apesardenãosermaisoprincipalprodutodeexportaçãobrasileiro,situaçãoqueprevaleceuatéadécadade1960,equeatualmenterepresentaapenas2%dovalortotaldasexporta-çõesdopaís,diversasregiõesaindacontinuamquaseexclusivamen-tevoltadasparaasuaprodução.Trata-sederegiõescompetitivasdocafé,caracterizadaspelareuniãodefatoresprodutivosdeordemtécnicaenormativaquelhesconfereumainserçãoproeminentenosmercadosinternacionais,masquetambémastornavulneráveisde-vidoàregulaçãopolíticaexterna.

Oartigopropõeumaperiodizaçãodastransformaçõesdeordemtécnicaepolíticadacafeicultura,relacionando-ascomasucessãodosmeiosgeográficosnoterritóriobrasileiropara,emseguida,teceral-gumasconsideraçõessobreasatuaisregiõescompetitivasdocafé.

Da cafeicultura tradicional à cafeicultura científica globalizada

Acafeiculturabrasileiracompletou,nesteiníciodeséculoXXI,seu bicentenário. Mais do que qualquer outro produto, o caféacompanhoudepertoasconsecutivasdivisões territoriaisdo tra-balho,quecriarameforamcondicionadas,demaneiracontraditó-ria,pelasucessãoecoexistênciadosmeiosgeográficosnoterritóriobrasileiro.Aprodução cafeeira foi umadas principais atividadesresponsáveispelamecanizaçãodoterritórioemmeadosdoséculoXIX,assimcomogerouasdivisasnecessáriasparaasuaindustriali-zação(viasubstituiçãodeimportações)emodernizaçãonasegundametadedoséculoXX.

Muitas são as propostas de periodização da cafeicultura bra-sileiraemundial.Amaioriadelasrefere-seaoscicloseconômicosdocafé,enfatizandoasalteraçõesnamãodeobraempregada(es-crava, colonato, trabalhadores temporários), na regulamentaçãodo mercado nacional e internacional (maior ou menor interven-cionismoestatal)enaproduçãoemsidocafé(ciclosdemaioroumenorprodução).Entreasprincipaisperiodizaçõesdestacam-seas


realizadasporDelfimNetto(1981),referentesaosciclosdospreçosinternacionaisdocafé;porBacha(1988),sobreasmodificaçõesnocomérciointernacionaldaquantidadeproduzidaedaspolíticasdogovernobrasileiroparaacafeicultura;porSaes(1995),comrelaçãoàracionalidadeeconômicadaregulamentaçãobrasileiradomerca-docafeeiro;porCano(1998),sobreasregiõescafeeiraseaformaçãodocomplexocafeeiropaulista;e,emumaperspectivamaisampla,apropostadeDavironePonte(2007)combasenaregulaçãoegover-nançada“cadeiadevalormundial”docafé.

Essaspropostasdeperiodizaçãosãofrutíferasparaacompreen-sãodastransformaçõesdeordemeconômica,políticaenormativadaproduçãocafeeira,masdesconsideram,emgrandeparte,a“ma-terialidadeeodinamismodoterritório”,istoé,atécnica,entendidademaneiraindissociável,“comoformasdefazereregularavida”,etambémcomo“objetosgeográficos”(Santos;Silveira,2001,p.26).Dessaforma,propõe-sepensaraevoluçãodacafeiculturabrasileiraparalelamenteàsmudançasnouso,organizaçãoeregulaçãodoter-ritóriobrasileiro,ouseja,comoaquantidade,aqualidade,adistri-buição,aarticulação,ousoeanormatizaçãodossistemastécnicospresentesnoterritórioautorizamecondicionamasaçõesnessaárea.

Asucessãodosmeiosgeográficos(ibidem)permiteumaperio-dizaçãodaformaçãodoterritóriobrasileirotomadaemumsentidomaisamplo,assimcomodesuassituaçõesgeográficasparticulares,comoamodernizaçãoeaespecializaçãoregionaldacafeicultura.Acadaperíodo,aindissociabilidadedasvariáveisdeordemtécnicaepolíticatransformaoterritóriocomoumtodo,assimcomoacafei-culturadeformaparticular.

Diante dessa proposta teórico-metodológica, também propo-mos subdividir a história da cafeicultura brasileira em três mo-mentos:umprimeirograndeperíodo,quevaido iníciodoséculoXIXatéadécadade1960,denominado“cafeiculturatradicional”,quesecaracterizapelapassagemdomeionaturalparaomeiotéc-nico,comodeslocamentodacafeiculturadoValedoParaíba(flu-minenseepaulista)principalmenteparaooestepaulistaeonorte- -paranaense;umsegundoperíodo,entreasdécadasde1960e1980,


caracterizadoporuma“cafeiculturamoderna”epelasuaexpansão,sobretudo,nosuldeMinasGeraisenoTriânguloMineiro;e,porfim,aemergência,apartirdaúltimadécadadoséculoXX,deuma“cafeiculturacientíficaglobalizada”easuaconsolidaçãoemalgu-masregiõesprodutoras tradicionais,alémdaexpansãoparaáreasdefronteiraagrícolamoderna,comoooestedaBahia.

Cafeicultura tradicional e tecnificação do território

Aprimeira fase caracteriza-se por um longo período, que vaidesde a implantação da produção cafeeira em solos brasileiros, apartirdoiníciodoséculoXIX,atéasinovaçõestécnico-científicasdadécadade1960.Asprimeirasplantaçõessignificativasdecaféem territóriobrasileiro (Taunay, 1945) localizaram-senoValedoParaíba fluminense, composterior deslocamento para aZona daMatamineira,oEspíritoSantoeSãoPaulo(Cano,2002).

Trata-sedeumacafeiculturaquesedifundiasobreummeiona-tural,istoé,comescassezdeinstrumentostécnicos,cujascondiçõesnaturais(clima,relevo,solos,hidrografia)seimpunhamcomoumlimitanteàsaçõeshumanas.Aprecariedadedossistemastécnicosdisponíveiseafaltadeumamaiorracionalizaçãodosmétodospro-dutivospromoviamrapidamenteoesgotamentodossolos,tornan-doacafeiculturaumaatividadeitinerante.

Naquelemomento,asmelhoriasdastécnicasprodutivasocor-riamporordemdoacaso(OrtegayGasset,1963),portentativaseerrosdosfazendeiros,que“procuravamcriarummododeproduziradequado à realidadebrasileira” (Argollo, 2004,p.25).Ousodemãodeobraescravaeotransportefeitoportropasdemuareslimi-tavam,respectivamente,odesenvolvimentodomercadoconsumi-doreaocupaçãodeterrasinteriores–localizadasamaisde100kmdosportosexportadores(AraújoFilho,1956).

Apartirdasdécadasde1870-1880,ocafétorna-seomotordodesenvolvimento capitalista brasileiro, decorrente da crescentedemanda do mercado internacional e do expressivo crescimento


da produção interna (Silva, 1986). Naquele momento, a produ-çãocafeeirasedeslocadoValedoParaíbaparaoplanaltoocidentalpaulistaesofreprofundastransformações:apassagemdotrabalhoescravoparaotrabalhoassalariado,comaincorporaçãodecolonoseuropeus;amecanização,aindaqueparcial,dasoperaçõesdebe-neficiamento;acriaçãodeumsistemadefinanciamentoecomer-cialização(casasdeexportaçãoebancos);aconstruçãodeferroviaseportos;acriaçãodenovascidades;eaocupaçãodenovasterras.

ComodenotaSilveira(2007),asegundametadedoséculoXIXmarcaaemergênciadoespaçomecanizado:“[...]sãoaslógicaseostemposhumanosimpondo-seànaturezacomaemergênciadesu-cessivosmeios técnicos, todos incompletamente realizados, todosincompletamentedifundidos”(ibidem).

Adifusãosistêmicadastécnicasdamáquinacircunscritasàpro-dução cafeeira (secadores, classificadores, lavadores, limpadores)exigiumelhoriasnostratosculturais(curvasdenível,espaçamen-to,adubação),alteraçõesnaarquiteturadasfazendas(terreirosdealvenaria,casademáquinas)eaproliferaçãodesistemastécnicosque funcionavam como prolongamentos (próteses) do território,comoaenergiaelétrica,otelégrafo,asferroviaseosportos.Todooterritóriocircunscritopelaproduçãocafeeirasemecaniza,segundoMonbeig (1984,p.88);éo triunfodo“metaledovapor”sobrea“madeiraeaágua”.

Aconstruçãodaredeferroviáriapaulista,associadaaosnovosprocedimentosdebeneficiamentodocafé,permitiuaexpansãodasplantações,que,segundoMonbeig(ibidem),sedifundiamemvá-riasfrentesedeformadifusa,acompanhandoasfaixasdeterraroxapelointeriorpaulistaenorte-paranaense.

Aexpansãoconcomitantedasplantaçõesedasferroviasfezsur-gir novas cidades, fazendo-se confundir, segundoMonbeig (ibi-dem,p.338), “a geografiadas cidades com a das comunicações”.Aslocalizadasempontosestratégicosdamalhaferroviáriapaulista(queadentravaos estadosdeMinasGerais eParaná)passaramadeterocontrolesobreoespaçoregional,dandoorigemaumaem-brionáriaredeurbana.


Comodemonstradopordiversosautores(Furtado,1976;Cano,1998;Silva,1986),acafeiculturapaulistaforneceuoexcedenteneces-sárioparaamodernizaçãodaeconomiaedoterritório,estimulandoaindustrialização(aindaque“restrita”),aurbanização,odesenvolvi-mentodosistemafinanceiroedeserviços,aimigração(mãodeobraassalariadaequalificada),acriaçãoderedesdetransporteecomunica-ção(momentopreliminardaintegraçãoterritorialbrasileira),eacon-formaçãodeSãoPaulocomoumaemergentemetrópoleindustrial.

Cafeicultura moderna e a integração do território

Apartirdasdécadasde1960-1970,aagriculturabrasileiraso-freu profundas transformações com a difusão de novos sistemastécnicoseapresençasignificativadoEstadocomoprincipalarti-culadorefinanciadordesuamodernização.Taisalteraçõesestavaminseridasdentrodeumcontextomaiordetecnificaçãoecientificiza-çãodoterritório(Santos,1994).Anovasituaçãogeográfica(Silvei-ra,1999)secaracterizavapeladifusãodeumapsicoesfera(Santos,1997)pautadanaideologiadoconsumo,docrescimentoeconômicoedodesenvolvimentismo;edeumatecnoesfera(ibidem)pormeiodaconstruçãodemacrossistemastécnicos(rodovias,portos,usinashidrelétricas, infraestruturas urbanas, sistemas de comunicaçãoetc.)quepossibilitouumamaiorfluidezegradativaintegraçãodoterritóriobrasileiro.

No caso da cafeicultura, até a década de 1950, segundo Silva(1994, p.17), as intervenções estatais erammuitomais “políticaspúblicasparaamanutençãodarenda”dosgrandesprodutoresdoque um planejamento sistemático demodernização da produçãoembasescientíficas.ArelaçãosealteracomacriaçãodoInstitutoBrasileirodoCafé(IBC)em1952,edosAcordosInternacionaisdoCafé(AIC)entre1962e1989,quetinhamcomoobjetivosprinci-pais,respectivamente,regularemodernizaracafeiculturabrasilei-raeregulamentarocomérciointernacionaldecaféatravésdoesta-belecimentodecotasepreçosdeexportaçãoeimportação.


Ocafé,aindanadécadade1970,eraoprincipalprodutobra-sileiro de exportação, responsável direto pela geração das divisasnecessárias à industrialização (via substituição de importações).Apesardassucessivassuperproduções, recorrentesdesdeo iníciodoséculoXX,oEstado,pormeiodoIBC,patrocinouumapolíticademodernizaçãoeracionalizaçãodacafeiculturabrasileiracomointuitodeaumentaraprodutividadeeasexportações.

Para tanto foram erradicados, entre as décadas de 1960-1970,cerca de 2 bilhões de cafeeiros tradicionais (variedadesBourbon eComum),e substituídospelasvariedades (MundoNovoeCatuaí)dealtorendimentoesensíveisaousodeinsumosquímicosemecâ-nicos.OsnovoscultivaresforamdesenvolvidospeloInstitutoAgro-nômicodeCampinas(IAC),comfinanciamentodegrandesempre-sas nacionais e multinacionais (Fundação Rockfeller, Shell Mex,StandardOil,AndersonClayton,MoinhoSantista,Serrana,Manahetc.),dentrodocontextodaadoçãodoparadigmadaRevoluçãoVer-de(Porto-Gonçalves,2006),daformaçãodoscomplexosagroindus-triais(Müller,1989;Kageyamaetal.,1990),edainternalizaçãodasindústriasdebensdecapitaleinsumosagrícolas(Sorj,1980).

Aracionalizaçãodepartesignificativadaagriculturabrasileira,naqueleperíodo,levouaoaprofundamentodaespecializaçãoregio-nal,promovendoumdeslocamentodaproduçãocafeeiraparano-vasáreas.ElamigraparaosuldeMinasGeraiseocerradomineiro(Triângulo/AltoParanaíba)emsubstituiçãoàvegetaçãooriginal,àsáreasdepastagemeàsculturasdesubsistência,edeixa,emparte,os tradicionaisestadosprodutoresdeParanáeSãoPaulo (Bacha,1988).Noprimeiro,asfortesgeadasde1975,queafetaram100%doscafezais,eaexpansãodasoja,maisrentável,foramasprincipaiscausasdesuasubstituição;nocasopaulista,acafeiculturadeulugaràexpansãodalaranjaedacana-de-açúcar.

SegundoSilva(1994),opadrãodemodernizaçãodacafeiculturabrasileira,denominadodemodelotecnológicoprodutivista(1960-1990),seesgotanofinaldadécadade1980.Oideáriododesenvol-vimentismo,dominanteatéentão,cedelugaraosideáriosdacom-petitividadeedasustentabilidadeambiental(Gorz,2004;Castillo,


2008b).Acafeiculturamoderna,fortementereguladapeloEstado,paulatinamenteésubstituídaporumacafeiculturacientíficagloba-lizada,pautadaemumamaioreficiênciaprodutiva,comreduçãodecustos,diferenciaçãoprodutiva,usodomarketingeinserçãocom-petitivaeaindamaissubordinadaaosmercadosinternacionais.

Cafeicultura científica globalizada e especialização regional produtiva

Comaglobalização,acafeiculturabrasileirapassoua terumareferênciaplanetária,incorporandoaodiscursoeàpráticaosideá-riosdecompetitividadeedesustentabilidade(Castillo,2008b).Acompetitividaderefere-seàeficiênciaprodutivaeàinserçãoproe-minentedaproduçãonosmercadosinternacionais.Jáasustentabi-lidadederiva,nocasodacafeicultura,dasexigênciasdepartedosconsumidoresdospaísescentraiscomrelaçãoàadoçãodeformasdeprodução“socialmentejustas”e“ambientalmenteadequadas”(Souza,2006).

Osideáriosdominantesdoatualperíodoinduziramamudançasnoparadigmaprodutivo.Aumacafeiculturamoderna,herdeiradoparadigmadaRevoluçãoVerdeefortementereguladapeloEstado,sucedeu-se uma cafeicultura científica globalizada, caracterizadaporgrandestransformaçõesdeordempolíticaetécnica.

Asalteraçõespolítico-normativasresultaramnadiminuiçãodaintervençãoestatal,comaextinçãodoInstitutoBrasileirodoCafée dosAcordos Internacionais doCafé, promovendo a desregula-mentaçãodaprodução edomercado cafeeiro.Apartir de então,asgrandesempresastorrefadoras,sediadasnospaísesconsumido-res,estruturaram-seemverdadeirosoligopóliosnavendadocaféprocessado,emoligopsônios,nacompradogrãoverde (Daviron;Ponte,2007).Alémdaregulaçãodasempresas,osprodutorestam-bémse tornaramrefénsdasespeculaçõesfinanceiras,decorrentesda transformaçãodascommoditiesagrícolasemderivativos,oquetempromovidofortesoscilaçõesnospreços(Herrerosetal.,2010).


Àsalteraçõesdeordempolíticasomam-setambémasinovaçõestécnicas, como intuitodeaumentar aprodutividadee adequaraproduçãoàsexigênciasdosmercadosinternacionais.Entreasino-vaçõesdestacam-se:aproduçãodecafésdiferenciados(expressos,gourmets,orgânico),comrastreamentoeorigemcontrolada;ode-senvolvimentodenovastécnicasdemanejoedevariedadesresis-tentesapragasedoenças,quediminuemousodeagrotóxicos,comoobjetivodediminuiroscustosdeproduçãoeatenderàsexigênciasdos consumidores dos países importadores; o uso de imagens desatéliteeadisseminaçãodeestaçõesclimáticasparaozoneamentoagroclimático,omonitoramentodoclima,eparaaprevisãodesa-fras;odesenvolvimentodabiotecnologiacomoProjetoGenoma,acriaçãodecafeeiroshíbridos,aconstruçãodomapacitogenéticodocaféeousodemarcadoresmolecularesparaidentificarograudeparentescodasplantas;acafeiculturairrigada,comsoftwareseequipamentosqueotimizamousodaáguaegerenciamaaplica-çãodefertilizantesededefensivos;asnovastecnologiaseequipa-mentosparacolheitaepós-colheita;adiversificaçãodosprodutosderivadosdocafé(cosméticos,sorvetes,bebidasdiversasetc.)eaimportânciadomarketingedalogística.

Aemergênciadacafeiculturacientíficaglobalizadaseexpressageograficamentepeloaprofundamentodaespecializaçãoprodutivaregional.Asregiõescafeeiras,quenaturalmentesediferenciampe-lassuascaracterísticasclimáticasemorfológicas–queinterferemdiretamentenaqualidadedabebida–,passaramasedistinguirain-damaiscomodesenvolvimentodesistemastécnicosenormativosadaptadosàssuasparticularidadesprodutivasefisiográficas.

Acafeiculturacientíficaglobalizadaexigeareuniãode fatoresprodutivosqueconferemcompetitividadenãosóàsempresaseaosprodutores,mastambémaoslugares,regiõeseterritórios(Castillo;Frederico,2010).Agrandedensidadetécnicaeinformacional(San-tos,1996),istoé,apresençadesistemastécnicosperformantes(Si-mondon,1958)eacapacidadedearticulaçãoemrede(Dias,1995;2005),sãoatributosessenciaisparaqueasregiõescafeeirassetor-nemcompetitivas.


Aanáliseda cafeiculturapermite verificar comoos comparti-mentos regionais não só nãomorreram com a globalização,mastambémcomosemultiplicaramcomasobreposiçãoeacoexistênciadediversostiposderegião.Próximodasregiõescompetitivas,atre-ladasàcafeiculturacientíficaglobalizada,convivemoutrostiposderegião,comoas“histórico-culturais”easadministrativas.

Emdeterminadasáreasháumaregiãomorfoclimática,propíciaàcafeicultura, seconstruiuumaregiãohistórica,de fortevínculodeidentidade(Haesbaert,1996)comocultivocentenáriodocafé.Mais recentemente,muitas dessas regiões, pormeio de decisõespolíticas, foramdelimitadasepassarama recebercertificaçõesdeorigem(CafédoCerrado,CafédoSuldeMinas,CafédasMatasdeMinasetc.),configurando-secomoregiõesadministrativas.Aosrecortesmencionados,convivemesearticulamasregiõescompeti-tivasdocafé,quesebeneficiamdascaracterísticasfísicas,culturaise institucionais herdadas para se inserir demaneira proeminentenosmercadosinternacionais.

A constituição de regiões competitivas do café

Asnoçõesderegiãoeseuato,aregionalização,sãonitidamen-tepolissêmicas(Haesbaert,2010).Degêneseincerta,queremeteàAntiguidadeclássica,otermoregiãoestáligadofundamentalmenteàideiadequeasuperfícieterrestreéconstituídaporáreasdiferentesentresi(Corrêa,1987).Asdiversasformasdecompartimentagemdaregião,sejamelasdecunhonatural,histórico-cultural,adminis-trativooueconômico,sãoconstantementerecriadas,coexistem,sesobrepõemesearticulamacadamomentodadivisãoterritorialdotrabalho.Ribeiro(2004)eCôrrea(ibidem)concordamqueexistemdiferentesmaneirasdeseregionalizar,equetodaselassãomeiosparaconhecerarealidade,deacordocomosobjetivoseaçõespre-tendidas.Diantedetalperspectiva,afirmamos,apoiadoemSantos(1985),quearegiãonãodesapareceu;oquetemosdefazeréguar-daraideiaeredefini-laàluzdopresente.


Anoçãoderegiãocompetitivavincula-seaoprocessoconjuntode“globalizaçãoe fragmentação, istoé,de individualizaçãoe re-gionalização”(Santos,1999,p.16),queocorredeformaparalelaecontraditória.Nopresente,aexacerbaçãodaespecializaçãoregio-nalprodutivacaracterizaumtipoderegiãofuncionalaosmercadosinternacionais (Santos, 1985), que reúne uma grande densidadetécnica enormativaque lhe confere grausdiferenciadosde com-petitividadeparadeterminadosprodutos e agentes.ParaCastillo(2008a),trata-sedaexpressãogeográficadaproduçãonoatualpe-ríododaglobalização.

Para melhor compreender a ideia de região competitiva, de-monstrandosuapertinência,coerênciaeoperacionalidade(Silvei-ra,2000)comoinstrumentodeanálisedeimportanteseventosdoatualperíodo, afirmamosque: (a) as regiões competitivas coexis-tem,searticulamesesobrepõemaoutrostiposderegião(Castillo;Frederico,2010);(b)oconceitopossuiumafiliaçãonateoriasocialcríticaederivadacompreensãodeespaçogeográficocomoumains-tânciasocial(Santos,1996);(c)otermonãotemcomoobjetivodarsustentaçãoaosideáriosdecompetitividadeededesenvolvimentolocalpropaladosnaacademiaecolocadosempráticaporgestorespúblicos e empresas (Brandão,2007); (d) as regiões competitivassãoverdadeiros“espaços luminosos” (Santos;Silveira,2001)queseopõemaorestantedaformaçãosocioespacial(Santos,1977);(e)seus limites sãoconstantementemutáveis,decorrentesda relaçãocontraditória entreo“tamanhodoacontecer”eas“rugosidades”(Silveira,2003);(f)oobjetivoéapreenderaregiãocomofato,nãocomoferramenta,nostermosutilizadosporRibeiro(2004).

Asregiõescompetitivasdocaféapresentamdiferentesgrausdecompetitividade.Aocontráriodamaioriadascommoditiesagrícolas– cujaproduçãoépadronizadaemuitosimilarentreasregiões–,aca-feiculturapossuicaracterísticasdistintasdeacordocomaregiãopro-dutora.Entreasprincipaisdiferençasdestacam-se:avariedadecul-tivada(ConilonouArábica);aqualidadedabebida;opoderdistintodosagentesenvolvidos(cooperativas,associações,tradings,corre-toresetc.);amaioroumenorconcentraçãodaestruturafundiária;


a intensidadedamecanização;astécnicasdemanejo(cultivo,co-lheitaepós-colheita); aquantidadedemãodeobrautilizada;eaimportânciadacafeiculturanaeconomiaurbanaeregional.

OBrasiléoprincipalprodutormundialdecafé,comcercade30%daproduçãomundialna safrade2009-2010 (Conab,2011);étambémomaiorexportador,compoucomaisde30milhõesdesacasembarcadasem2009.Omercadointernoéosegundomaiordomundo,tendoalcançadoamarcade19,1milhõesdesacascon-sumidasem2010(Abic,2011).

OpaíséprodutordasvariedadesdecaféArábica(Coffea arabica L.)eRobusta/Conillon(Coffea canephora L.).Aprimeiravarieda-decaracteriza-sepelaproduçãodecafésmaisfinos,demaiorsabor,comprodutividademenorecustosmaiores,quandocomparadaàvariedadeRobusta.Esta, por sua vez, é utilizadaprincipalmentecomomatéria-primaparaocafésolúvelenacomposiçãode blends.

Nasafrade2009-2010,oestadodeMinasGeraisrespondeupormetadedaprodução(50,3%),seguidopeloEspíritoSanto(23,1%),SãoPaulo(10,3%)edemaisestadosprodutores,tradicionaisoudeáreasdefronteiraagrícola,comoBahia,RondôniaeMatoGrosso.Entreasprincipaisregiões,osuldeMinasGeraisdestaca-secomoamaiorprodutora, com20%daproduçãonacional, seguidapelonortedoEspíritoSanto(14%),ZonadaMata-MG(11%),Triângu-loMineiro(8%),eoutrasregiõesdosestadosdoEspíritoSanto,SãoPaulo,BahiaeRondônia(PAM/IBGE,2011).

Em uma tentativa de classificação, propomos uma tipologiadasregiõescafeeiras:aprimeiracaracteriza-sepelopredomíniodocultivodavariedadeArábica (cultivaresMundoNovoeCatuaí),dapequenapropriedade eda colheitamanual, com forte atuaçãodascooperativasdeprodutores,responsávelpelaproduçãodeca-fésfinos em regiõesde relevoondulado e altitudes acimade 700m.Entre as regiõesque assumemessas característicasdestacam--seosuldeMinasGerais,aZonadaMata(MG)eadeMogiana(SP);asegundatipologiacaracteriza-setambémpelaproduçãodecaféArábica,masempropriedadesmaiores,comousointensivodeinsumosquímicosemecanização(colheita,tratosculturaiseirriga-


ção),comforteorganizaçãodosprodutoresemassociações,relevoplanoealtitudesmenores,eentreasprincipaisregiõesdestacam-seoTriânguloMineiroeooestedaBahia;oúltimotipodiferencia-sedosanteriorespelopredomíniodaproduçãodavariedadeRobusta,empequenaspropriedadesecomcolheitamanual,responsávelpelaproduçãodecafésdequalidadeinferior,mascommaiorprodutivi-dade,eentreasregiõesprodutorasdestacam-seonortedoEspíritoSanto,osuldaBahiaeolestedeRondônia.

Apesardassingularidadesregionais,aproduçãocafeeiraapre-sentaalgunsaspectoscomuns,destacadamente:ainserçãopredo-minantenosmercadosinternacionaiscomocommodity;aconside-rávelparceladaproduçãodestinadaàexportação;abuscaporumalogísticaeficientedeprodução;apresençadeatividadesagrícolasintensivas em capital e tecnologia; a subordinação dos pequenosprodutores às grandes empresas torrefadoras, exportadoras e deinsumosagrícolas;aconstituiçãodecidades funcionaisaocampomoderno(Santos,1993);eofatodepromoverumelevadograudeespecializaçãoprodutiva emalgumasporçõesdo territórionacio-nal,expressandoumadivisãoterritorialdotrabalhoqueseafirmacomorespostaaoimperativodacompetitividade.


Emsuma,oaprofundamentodaespecializaçãoprodutiva,me-dianteaconstituiçãoderegiõescompetitivasagrícolas,éumadasprincipaisexpressõesdaformaçãosocioespacialbrasileiranoatualperíododaglobalização.Essas regiões, aomesmo tempoque sãocompetitivas, também se tornam extremamente vulneráveis emvirtudedafaltadepodersobrearegulaçãodaprópriaprodução.Acompetitividadeeavulnerabilidadesocial,econômicaeterritorialsãoasduasfacesdeummesmofenômeno.

Osmunicípiosenvolvidosnaproduçãotornam-sefuncionaisàcafeiculturamoderna,aumentandosuavulnerabilidadecomrela-ção a determinaçõespolíticas distantes (dependênciados agentes


externoseoseupapelnofornecimentodeinsumosquímicosebio-tecnológicos,nacomercialização,nocrédito,notransporte,noar-mazenamentoenaregulaçãodospreços).Assimcomoacompetiti-vidade,avulnerabilidadetambémseexpressaterritorialmentepormeiodasformas-conteúdo,quesecaracterizamcomorugosidades(Santos,1996),dificultandoeencarecendoreconversõesprodutivasnocampoenacidade.Esse tipoespecíficodevulnerabilidadefoidenominandoporCastillo(2008a)de“vulnerabilidadeterritorial”.

Em uma tentativa de se contrapor à lógica das commodities e atenuar a vulnerabilidade econômica, social e territorial, gruposde produtores vêm tentando diferenciar-se qualitativamente emfunção de especificidades locais. A produção orgânica, a práticado“comérciojusto”eoscertificadosdeindicaçãodeprocedênciaedenominaçãodeorigemagregamvaloràproduçãoearticulampe-quenosprodutoresdiretamenteaosconsumidoresfinais,eliminadoasgrandesempresasintermediárias.Asnovasformasdeproduzirecomercializarassumem,contraditoriamente,característicasdeumaespéciedeanticommodity.

Em vez de regiões competitivas, os exemplos anteriores de-monstramqueoterritóriobrasileirocarecede“regiõescooperati-vas”,quevalorizemadiversidadeeconômica,culturalegeográficadopaísequeprimempelacomplementaridadeprodutivaregional(Araújo,2000)epelomaiordinamismodomercadointerno(Fur-tado,1992).Nocasodacafeiculturabrasileira,devem-seaproveitarasuaqualidadeegrandediversidaderegional,epromoverpolíti-casqueaproximemospequenosprodutoresdoconsumidorfinal,beneficiando-sedofatodeomercadoconsumidorbrasileirodecaféserosegundomaiordomundoeestaremfrancaexpansão.

ComoasseveramDavironePonte(2007),oscafeicultoresnãodevemserestringirapenasavenderosatributosmateriaisdocafé(sabor,aroma,aparênciadosgrãos);elesdevemagregarvaloràpro-dução, comercializando também as peculiaridades simbólicas (omododevidadosprodutoresetrabalhadores,aidentidadeehistó-riaregional,apreservaçãoambientaleasrelaçõessocioeconômicasmais justas) edeprestaçãode serviços (as atividades turísticas, a


ambiência), comoo fazemas grandes empresas torrefadoras e osbares-café.

Adiminuiçãodosintermediáriosentreosprodutoreseoconsu-midorfinal,aagregaçãodevalor(sobretudocomrelaçãoaosatri-butossimbólicosedeprestaçãodeserviços)eofortalecimentodomercadointernosãofatoresimprescindíveisparaasobrevivênciaeinserçãoprodutivadospequenosemédiosprodutoresagropecuá-rioseumamenorvulnerabilidaderegionalàssucessivascrisesdaeconomiamundial.


ARAÚJO,T. B.Dinâmica regional brasileira nos anos 1990: rumo àdesintegraçãocompetitiva.In:CASTRO,I.E.etal.(Org.).Redes-cobrindo o Brasil:500anosdepois.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,2000.p.73-89.

ARAÚJOFILHO,J.R.Ocafé,riquezapaulista.Boletim Paulista de Geo-grafia.SãoPaulo,n.24,out.1956.

ARGOLLO,A.Arquitetura do café.Campinas:Unicamp;SãoPaulo:Im-prensaOficialdoEstadodeSãoPaulo,2004.296p.

BACHA,C.J.C.Evolução recente da cafeicultura mineira:determinanteseimpactos.SãoPaulo,1988.440f.Tese(Doutorado–Economia)–Fa-culdadedeEconomiaeAdministraçãodaUniversidadedeSãoPaulo.

BRANDÃO,C.Território e desenvolvimento:asmúltiplasescalasentreolocaleoglobal.Campinas:Unicamp,2007.238p.

CANO,W.Raízes da concentração industrial em São Paulo.Campinas:InstitutodeEconomiadaUnicamp,1998.322p.

__________.Ensaios sobre a formação econômica regional brasileira.Cam-pinas:EditoraUnicamp,2002.148p.

CASTILLO,R.Regiãocompetitivaelogística:expressõesgeográficasdaproduçãoedacirculaçãonoperíodoatual.In:IVSEMINÁRIOIN-TERNACIONALSOBREDESENVOLVIMENTOREGIONAL,SantaCruzdoSul-RS,2008.Anais do IV Seminário Internacional sobre Desenvolvimento Regional.SantaCruzdoSul:Unisc,2008a.


CASTILLO, R. Sustentabilidade, globalização e desenvolvimento. In:OLIVEIRA,M.P.etal.(Org.).O Brasil, a América Latina e o mundo:espacialidadescontemporâneas.RiodeJaneiro:Anpege;Clacso;Fa-perj;Lamparina,2008b.p.401-410.

CASTILLO,R.;FREDERICO,S.Dinâmicaregionaleglobalização:es-paçoscompetitivosagrícolasnoterritóriobrasileiro.Mercator (Forta-leza),v.9,n.18,p.17–26,2010.

CORRÊA,R.L.Região e organização espacial.SãoPaulo:Ática,1987.93p.DAVIRON,B.;PONTE,S.Le paradoxe du café.Paris:ÉditionsQuae,

2007.360p.DIAS,LeilaC.Redes:emergênciaeorganização.In:CASTRO,I.E.etal.

(Orgs.).Geografia:conceitosetemas.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,1995.p.141-162.

__________.Ossentidosdarede:notasparadiscussão.In:DIAS,L.;SIL-VEIRA,R.L.L.(Orgs.).Redes, sociedades e territórios.SantaCruzdoSul:Edunisc,2005.p.11-28.

FURTADO,C.Formação econômica do Brasil. São Paulo:CompanhiaEditoraNacional,1976.248p.

__________.Brasil:aconstruçãointerrompida.RiodeJaneiro:PazeTer-ra,1992.87p.

GORZ,A.Misérias do presente, riquezas do possível.SãoPaulo:Annablu-me,2004.162p.

HAESBAERT,R.GaúchosebaianosnonovoNordeste:entreagloba-lizaçãoeconômicaeareinvençãodasidentidadesregionais.In:CAS-TRO,I.E.;CORREA,R.L.;GOMES,P.C.(Orgs.).Brasil:questõesatuaissobreaorganizaçãodoterritório.RiodeJaneiro:BertrandBra-sil,1996.p.362-403.

__________.Regional-global:dilemasdaregiãoedaregionalizaçãonaGe-ografiacontemporânea.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,2010.208p.

HERREROS,M.M.A.G.etal.Atividadeespeculativadosfundosdein-vestimentosnomercadofuturodecommoditiesagrícolas,2006-2009.Revista de Política Agrícola, ano XIX, n.1, p.24-39, jan.-fev.-mar.2010.

KAGEYAMA,A.etal.(Coord.).Onovopadrãoagrícolabrasileiro:docomplexoruralaoscomplexosagroindustriais. In:DELGADO,G.;


GASQUES,J.G.;VILLAVERDE,C.Agricultura e políticas públicas.Brasília:IPEA,1990.

MONBEIG,P.Pioneiros e fazendeiros de São Paulo.SãoPaulo:Hucitec;Polis,1984.392p.

MÜLLER,G.Complexo agroindustrial e modernização agrária.SãoPaulo:Hucitec,1989.149p.

NETTO,A.D.O problema do café no Brasil.SãoPaulo:InstitutodePes-quisasEconômicas,1981.359p.

ORTEGAYGASSET,José.Meditação da técnica.RiodeJaneiro:Livra-riaIbero-AmericanaLtda.,1963.135p.

PORTO-GONÇALVES,C.W.A globalização da natureza e a natureza da globalização.RiodeJaneiro:CivilizaçãoBrasileira,2006.461p.

RIBEIRO,A.C.T.Regionalização:fatoeferramenta.In:LIMONAD,E.; HAESBAERT, R.;MOREIRA, R. (Org.).Brasil, século XXI:porumanovaregionalização?Agentes,processoseescalas.SãoPaulo:MaxLimonad,2004.p.194-212.

SAES,S.M.S.A racionalidade econômica da regulamentação no mercado brasileiro de café.SãoPaulo,1995.163f.Tese(Doutorado–Econo-mia) – Faculdade de Economia eAdministração,Universidade deSãoPaulo.

SANTOS,B.deS.Umdiscursosobreasciênciasnatransiçãoparaumaciênciapós-moderna.Estudos Avançados. Universidade de São Paulo,v.2,n.2,p.46-71,maio-ago.1988.

SANTOS,M. Sociedade e espaço: a formação social como categoria ecomométodo.Boletim Paulista de Geografia,n.54,p.81-100,1977.

__________.Espaço e método.SãoPaulo:Nobel,1985.88p.__________.A urbanização brasileira.SãoPaulo:Hucitec,1993.132p.__________.Técnica, espaço, tempo:globalizaçãoemeiotécnico-científi-

coinformacional.SãoPaulo:Hucitec,1994.190p.__________.A natureza do espaço:técnicaetempo,razãoeemoção.São

Paulo:Hucitec,1996.308p.__________.Metamorfoses do espaço habitado.SãoPaulo:Hucitec,1997.

124p.__________.Mododeprodução técnico-científicoediferenciaçãoespa-

cial.Território.RiodeJaneiro:UFRJ/Garamond,1999.n.6,p.5-20.


__________.Por uma outra globalização:dopensamentoúnicoàconsciên-ciauniversal.RiodeJaneiro:Record,2000.174p.

SANTOS,M.;SILVEIRA,M.L.O Brasil:territórioesociedadenoiníciodoséculoXXI.RiodeJaneiro:Record,2001.473p.

SILVA,L.F.A cafeicultura brasileira no modelo tecnológico produtivista (1960/90). Campinas, 1994. 95f. Dissertação (Mestrado – PolíticaCientíficaeTecnológica)–InstitutodeGeociências,UniversidadedeCampinas.

SILVA,S.Expansão cafeeira e origens da indústria no Brasil.SãoPaulo:Alfa-Omega,1986.144p.

SIMONDON,G.Du mode d’existence des objets techniques.Paris:Édi-tionsMontaigne;Aubier,1958.265p.

SILVEIRA,M.L.Imperiodelaescala,escaladelimperio.Revista Uni-versitária de Geografía, Bahía Blanca,v.8,ns.1e2,p.105-113,1999.

__________.Porumconteúdodareflexãoepistemológicadageografia.In:SOUZA,A.J.de;SOUZA,E.B.C.de;JÚNIOR,L.M.(Orgs.).Pai-sagem território região:embuscadaidentidade.Cascavel:EDUNIO-ESTE,2000.p.21-28.

__________.Aregiãoeainvençãodaviabilidadedoterritório.In:SOU-ZA,M.A.de.Território brasileiro:usoseabusos.Campinas:EdiçõesTerritorial,2003.p.408-416.

__________.Diferenciasregionalesenelterritoriobrasileño:perspectivasdiacrónicaysincrónica.Scripta Nova(Barcelona),v.XI,2007.

SORJ,B.Estado e classes sociais na agricultura brasileira.RiodeJaneiro:Zahar,1980.152p.

SOUZA,M.C.M.de.Cafés sustentáveis e denominação de origem:acerti-ficaçãodequalidadenadiferenciaçãodecafésorgânicos,sombreadosesolidários.SãoPaulo,2006.177f.Tese(Doutorado–Economia)–Fa-culdadedeEconomiaeAdministração.

TAUNAY,A.deE.Pequena história do café no Brasil:1727-1937.RiodeJaneiro:DepartamentoNacionaldoCafé,1945.558p.

pAiSAGem e turiSmo nA reGião dAS cueStAS pAuliStAS

João Carlos Geraldo1

Oturismovemsendoapontadocomoumaalternativaparaospequenosproprietáriosrurais,inserindooruralnosetordeservi-ços,visandoàobtençãoderendaextraparaalémdaexploraçãopri-máriada terra.Aosedefiniremalgunsparâmetrosbásicosparaapesquisa,aindaemandamento,procurou-secomodiferencialana-lisarpropriedadesdeportediferentedodepequenaspropriedadesfamiliares,padrãomaisusualnessetipodeestudosdecaso.

Emboapartedaspropriedadesselecionasparaobjetosdeaná-liseoprocessodeexploraçãoturística jáseencontraconsolidado,tendosidoinstaladonoiníciodadécadade1990e,emalgumasde-las,mesmoemperíodoanterior. Seusproprietáriosoptarampelaimplantaçãodoturismocomofonteadicionalderenda,soluçãoquecontribuicomofatordepreservaçãodeseupatrimôniofamiliar.

Sãodezobjetosao todo,espalhadospelosmunicípiosdeAra-raquara,Brotas,Dourado,SantaLúcia,SãoCarloseTorrinha.Adefiniçãodeumacategoriaqueenglobasseessaspropriedadesemumasóunidadedeanáliseapresentou-secomoadificuldademe-

1 Doutorando em Geografia pela Universidade Estadual Paulista – UNESP.DocentedoDepartamentodeCiênciasBiológicasedaSaúde–CBS–doCen-troUniversitáriodeAraraquara–UNIARA.MembrodoNúcleodeEstudosAgrários/IGCE/UNESP-RioClaro.Contato:[email protected]


todológica inicial, jáque elasnão sãopróximas enemsepoderiaconsiderar as unidades administrativas estaduais fator de agre-gação,umavezqueestãoespalhadaspor seismunicípiosperten-centesaduasRegiõesAdministrativasetrêsRegiõesdeGovernodiferentes (Figura 1). Para resolver tal problema optou-se, comofatoragregadoredeidentificação,pelapresençadacuesta,mesmoqueosmunicípiosdeAraraquaraeSantaLúciaestejamsituadosjánoseureverso.Apesardessefato,hápenetraçãodefímbriasdessaunidadegeomorfológicapeloespaçodosdoismunicípios,gerandoocupaçãoepaisagenssimilaresàsdosdemais.Apresençadelinhasdecuestas,dissimétricasecomdiferentesgrausdedegradação,for-neceumadasmaismarcantescaracterísticaspaisagísticasdaregião,jáquepeladiversidadedealtitudesepelamovimentaçãonorelevopossibilitamosurgimentodevalesecachoeiras,alémdosmorrostestemunhos,muitosdegrandebelezacênica.Essefatoveioafavo-receraexploraçãoturística,principalmentenosegmentodosespor-tesradicaisedeaventura.

Estecapítulonão temcomofocoarealizaçãodeumaanálisedetalhadadaspaisagensencontradasna região,masaexposiçãoda relaçãoentreelaseaexploração turística,quersejamdeori-gemnatural, quer sejam resultantesdosprocessoshistóricosdeocupação,jáqueorecursopaisagísticocaracteriza-secomoabaseda implantaçãodo turismoruralnaárea.Emparalelo sãoapre-sentados alguns resultados preliminares da pesquisa ainda emandamento.

Caracterização geral da área

De acordo com o mapa das unidades geomorfológicas doInstitutoBrasileiro deGeografia eEstatística (IBGE, 2008), osmunicípiospertencemàunidadedenominadaPatamarOrientaldaBaciadoParaná, limítrofea lestecomaDepressãoPeriféricaPaulista,eaoeste,comabordadoPlanaltoCentraldaBaciadoParaná.AraraquaraeSantaLúciaestãolocalizadosnessaúltimaunidade(Figura2).


Dopontodevistaclimático,deacordocomoMonteiro(1972),aregiãodelimitadaapresenta-sesobinfluênciademassasequatoriaisetropicais.Emescalaregionaloclimaédotipotropical,alterna-damentesecoeúmido,comgrandeparticipaçãodamassaTropicalAtlântica(TA).Acaracterísticafundamentaldessesetorclimáticoéaexistênciadeumperíodosecomuitonítido,emqueafrequên-ciadachuvadiminuiconsideravelmentenosentidodosparalelos,constituindoaáreade invernomaissecodoestadodeSãoPaulo.Emdecorrênciadessacaracterística–baixadisponibilidadehídri-cana estação seca–, os segmentosdo turismo ligados aos cursosd’águanaregiãoapresentamumarelativasazonalidade.Emoutroextremo,oexcessodechuvasnoverãotambémpodeviracompro-meterasatividadesturísticas,asquais,nagrandemaioria,sãorea-lizadasemáreasabertas.

Figura 1–Regiõesadministrativasealocalizaçãodosmunicípios.Fonte:JoãoCarlosGeraldo(2011).


Figura 2–Unidadesderelevoealocalizaçãodosmunicípios.Fonte:JoãoCarlosGeraldo(2011).

Aimplantaçãodaatividadeturísticaemmeioruralnaregiãonãoéuniformenemteveumcronogramaunificado.Umadasproprie-dadespioneirasaadotaroturismoruralfoiaFazendaBelaVista,emDourado,noiníciodosanos1980,comoalternativaàobtençãodeganhosqueaatividadeleiteirajánãolheproporcionava(LattereAssessoria,2008).

NocasodeBrotas,cidadedereferêncianacionalnosegmentodoturismodeaventura,asatividadestiveraminícionaprimeirame-tadedadécadade1990,decorrentes tantodealgumas iniciativasdemoradoreslocaisemrelaçãoàconservaçãoambiental,quantodanecessidadedeencontraralternativasparaasituaçãoeconômicalo-cal,deestagnação.Osetoragrícolabaseadonapecuária,cultivodeeucaliptoecanaviaisnãoconseguiaoferecerempregosefixarapo-pulaçãonocampo.Mesmoapopulaçãourbanaperdiaseusjovensparaoutraslocalidades,emigradosembuscademelhorescondiçõesdeescolaridadee/oudetrabalho(OliveiraJunior,2003).

Ascaracterísticasambientaisdosmunicípios,assentadossobreáreade recargade aquífero, com relevomovimentadode cuestas


epresençadecerrado lato sensu,disponibilizavamumavariedaderazoáveldeatrativosepaisagensparaoentãonascentefilãodotu-rismo“ecológico”.Nãocustalembrarque,nessaépoca,asquestõesambientaisalcançaramagrandemídia,principalmenteemdecor-rênciadaEco-92, a conferênciadasNaçõesUnidasparadiscutirquestõesreferentesaomeioambienteocorridanoRiodeJaneiro.

Notocanteaoaspectodaevoluçãohistórica,osmunicípiosnosquaisselocalizamaspropriedadesanalisadassedesenvolveramnodecorrerdaexpansãodafranjapioneiradocafé,nasegundametadedoséculoXIX,apesardejáhaveralgumaocupaçãoincipientean-terior.Antesdaexpansãodalavouracafeeirahavia,naregião,ati-vidadespastorisealgumaproduçãocanavieira,maso“ouroverde”as substituiu inexoravelmente,principalmenteapósa chegadadaferrovia(Monbeig,1984;Benincasa,2003).

SegundooestudoclássicodeMonbeig(ibidem),ascaracterísti-casdacuesta,alémdenãoteremsidoumobstáculosérioàocupa-ção,vieramatémesmoafavorecê-la,jáqueospatamaresdorelevocontribuíramparaafixaçãodaspovoaçõesemsuamarcharumoàincorporaçãodenovasterrasàslavourascafeeiras.

Comacrisedocafénadécadade1930,houvedirecionamentosparaoutrasculturas,mas,deacordocomBenincasa(2003),somen-teapartirdadécadade1970,comacriaçãodoProgramaProálcoolealgumasoutraspolíticasdeindustrialização,équepartedoprestí-giodoperíodocafeeirocomeçouaserrecuperadanaregião.

Apesardealgunsmunicípios, comoAraraquara eSãoCarlos,teremdesenvolvidoatividades industriaisedeserviços,osoutrospequenosmunicípiospermanecerameconomicamentedependen-tesdaproduçãoagrícola.Quantoàrendacomoturismo,Brotasé,provavelmente,omunicípioquemais lucracomaatividade,masaindaassimtemsuabaseprodutivanaproduçãoagropecuária.

Oquadroderelativaestagnaçãoeconômica,associadoàscaracte-rísticasfisiográficas,podetercontribuídoparaaconservaçãodepartedaspaisagensnaturaisnaregião,asquaisvieramaser,posteriormen-te, umdos principais recursos domodelo de turismo implantado.Asencostaspedregosascomcachoeiras,nãosendoasmelhoresáre-


asparaplantio,evelhasfazendasdescapitalizadasquenãotiveramcondiçõesdemodernizar-se,substituindototalmenteopatrimônioarquitetônicopornovasinstalações,resultaramemumcenáriocomcaracterísticasexcelentesaseremexploradasturisticamente.

As paisagensmoldadas pela citricultura já o estão há tempos,principalmenteemAraraquaraenoseuentorno,umavezquealiseencontrainstaladaumadasmaioresprodutorasdesucoconcentradodomundo,aCutrale.NocasodeBrotas,ocultivocomercialdalaran-jafoiintroduzidonodecorrerdaprimeirametadedadécadade1980,ocupando,noinício,asáreasdesolosarenososmaispobres,anterior-mente recobertospor cerradoe/oudedicadosàpecuária extensiva(OliveiraJunior,2003).2DeacordocomosdadosdoProjetoLUPA2007/2008(Cati,2011),omunicípiocontacomaquintamaioráreadelaranjaisdoestado,sendoqueAraraquaraeSãoCarlosocupama35a e a 37aposições,respectivamente.Osdemaismunicípiosdoes-tudonãoconstamentreosmaioresexpoentesnaproduçãodecitros.

Aslavourasdecana-de-açúcar,quejáfazempartedapaisagemdaregiãodesdeoséculoXVIII,retomamcomforçanosanos1970,conforme já foiditoaqui, e, atualmente,dominamavista, sendomarcante a presença da agroindústria sucroalcooleira em quasetodaaáreaestudada.Emtermosestatísticos,Araraquaraocupaa8ªposiçãoeSãoCarlosa26ªentreosmunicípioscomasmaioresáreasocupadaspelacananoestadodeSãoPaulo(Cati,2011).

Entreosmunicípios,ocupandoa45aposição,apenasSãoCarlosaparecenalistagemdosmaioresbovinocultoresdeleitedoestado.Asáreasrecobertasporcerradoe“campossujos”daregião,ante-riormenteutilizadasparaapecuária,vêmdiminuindodemaneiraprogressiva, senãoquasedesaparecendo, havendo a transferênciadaatividadeparaosestadosdoNorteedoCentro-Oestedopaís.Nãoéfatoincomumprodutoresruraislocaisadquiriremterrasnes-sasregiõesearrendaremsuaspropriedadespaulistasparaoplantiodecana-de-açúcar.3

2 Observaçõesempíricasdoautor,baseadasemanotaçõesemcadernetadecam-poehistóricodevidacomomoradordaregião.

3 Observaçõesempíricasdoautor,baseadasemanotaçõesemcadernetadecam-poeemhistóricodevidacomomoradordaregião.


Outrapaisagemmarcante,nosentidodaextensãoqueocupa,éasilviculturadeeucaliptoepinus,principalmenteparafornecimentodematéria-primaparaaindústriadepapeleceluloseque,desdeadécadade1970,temexpandidosuaárea.Impulsionadospelane-cessidade demadeira para abastecimento do setor de construçãocivil, novosplantios de eucalipto vêmocasionandoumaondadetransformação nas paisagens rurais locais. Mesmo propriedadesqueexploramoturismotêmparcelasdesuasterrasocupadascomplantaçõesdeeucaliptooumesmodecana.4NocasodeTorrinhaháapresençadaindústriadeextraçãodeóleoessencial,pelaqualomunicípiotemsidoconhecidocomoopioneironoBrasilnaexplo-raçãocomercialdasfolhasdeeucaliptoparaobtençãodoproduto(Folha de Torrinha,2007).

Odifícilmomentoeconômicodasdécadasde1980e1990le-vou àbuscadeprodutos alternativosporpartedeproprietáriosrurais e a exploração turística tempossibilitado incrementonosrendimentos,apesardenemtodosoconseguirem,jáqueaativida-dedependedealgunspré-requisitosparasuaimplantação,comorecursosnaturais,paisagísticosedecapitalparainvestimentoeminstalaçõeseequipamentos.Háatualmente,entreaspropriedadesestudadas,umaofertadeatrativosdiferenciados,comoesportesradicaisedeaventura,caminhadasecavalgadasportrilhas,visitasàsfazendashistóricas,turismopedagógico,entreoutros.Nocasobrotense,ocarro-chefedaatividadetemsidoaexploraçãodetri-lhasparacachoeiraseesportesligadosàscorredeirasdorioJacaréPepira.Opróprionomedomunicípioestáligadoàscaracterísti-cashidrográficasneledisponíveis(OliveiraJunior,2003).

4 Ibidem.


Figura 3–Linhadecuesta(fundo)comlaranjaisemprimeiroplano,emBrotas(2010).Foto:JoãoCarlosGeraldo

Figura 4–Talhõesdeeucalipto.Emprimeiroplano,asinalizaçãoturísticarodoviáriadaSP-225,emBrotas.Foto:JoãoCarlosGeraldo

Há,noentanto,umapressãomuitograndesobreaspaisagensexistentes,jáqueasmonoculturasdecana,laranjaeasilviculturatêmexpandidosuasáreasdeplantio.Existeoconflitodeinteresses


entre o tradeturísticoeaagroindústria,cujosprodutoresestãomaisinteressadosnaexploraçãointensadoterritóriodoquenaconserva-çãodeáreasrecobertaspormatasepaisagensdevalorcênico.Outraquestãopertinenterelaciona-seàspossíveismudançasnoCódigoFlorestalBrasileiro,pois,deacordocomaproposta,podehaverre-duçãonasáreasdeProteçãoPermanente,favorecendoadescaracte-rizaçãodaspaisagenslocais.

Figura 5–RioJacaréPepira,emBrotas.Vistaaéreadotrechoondesepraticarafting,comcanaviaisàesquerdaelaranjaisàdireitadafoto.Foto:JúdeFrancisco(2005)

Caracterização das propriedades

Comodiferencialparaarealizaçãodesteestudodecasointen-tou-seaanálisedepropriedadesqueincorporaramaatividadetu-rísticaaoseucotidianoprodutivo,masqueapresentamtamanhomédioougrande,diferentedopadrãousualdochamadoturismorural,instaladoempequenaspropriedadesfamiliares.Ascaracte-rísticaselencadasparaessaseleçãoforamofatodepertenceremafamílias,nãoagruposeconômicosouempresas;estarem,emsua


maioria,emmãosdomesmogrupofamiliarháalgumasgerações;não se caracterizarem como pequenas propriedades familiaresprodutorasdealimentos;eporestaremlocalizadasemumaáreacomcaracterísticasfísicas,históricasesocioeconômicassimilares.Tambéminfluiuemsuaescolhaumpreconhecimento,porpartedopesquisador,tantodaregião,demaneirageral,quantoporjáhavervisitadoaquasemaioriadelas,emépocaanterioràelabora-çãodoprojeto.

Quadro 1–Objetosdeestudoesuascaracterísticasturísticasbásicas

Propriedade Localidade Produtos oferecidos

HotelFazendaSaltoGrande

AraraquaraHospedagem,cavalgadas,trilhas,eventoseconvenções.

Fazenda-hotelAreiaqueCanta

Brotas

Turismodeaventura,ecoturismo,eventoseconvenções,hospedagem.

PrimaveradaSerraTurismodeaventura,ecoturismo,trilhasparajipeehospedagem.

RecantodasCachoeiras

Turismodeaventura,ecoturismoecavalgadas.

FazendaBelaVista

Dourado

Turismohistórico-pedagógico,ecoturismoedeaventuras,cavalgadas,hospedagem.

SantaClaraEcoResortHospedagem,eventoseconvenções,ecoturismoedeaventuras,cavalgadas.

FazendaPinhal

SãoCarlos

Turismohistórico-pedagógico(turismocultural),cavalgadas,trilhas.

Fazenda santa Maria doMonjolinho

Turismohistórico-pedagógico(turismocultural),ecoturismoedeaventuras.

FazendaAtalaia SantaLúciaTurismohistórico-pedagógico(turismocultural).

Fazenda-hotelValeverde

TorrinhaHospedagem,eventoseconvenções,turismodeaventura,trilhasecavalgadas.

Fonte:Sitesdaspropriedades.Organização:JoãoCarlosGeraldo(2011).


Conforme dito anteriormente, essas propriedades não se en-quadramnomodelo tradicionalde turismorural,principalmentenomodeloeuropeuoudaspropriedadesdaregiãoserranadoRioGrandedoSuleserrascapixabas,praticadoemsuamaioriaporpe-quenasunidadesdeproduçãofamiliarcomoformadeincrementoderendimentos.Apesardisso,amaioriadelastemestadonasmãosdasmesmasfamíliasporváriasgerações,apesardehaverexceções.

Nemtodasessaspropriedadescontamcomamesmaáreaorigi-nal,comoaFazendaPinhal,quesurgiucomoumagrandesesmarianostemposdoImpério.ÉocasodoRecantodasCachoeiras,emBro-tas,comapenas24ha.Seutamanhoéresultadodoparcelamentoporquestõeshereditárias,tendosidodesmembradadaFazendaRoseira,grandepropriedadedoperíodocafeeiro,masquepermanece,aindaquefracionada,nasmãosdamesmafamília.Outracaracterísticaaserdestacadanestecasoespecíficoéofatodeapropriedadesesustentarexclusivamentecomosrendimentosdaatividadeturística.

OsQuadros2e3sãoumaprimeiratentativadeclassificaçãodaspropriedadesemestudo,reunindo-asemduascategorias,emumaaproximaçãoinicial,deacordocomseuramodeatividadeprincipaledemaisprodutosturísticosoferecidos.

Quadro 2–Propriedadesqueexploramrecursospaisagísticoseam-bientais

Propriedade Atrativos/Atividades Localização

HotelFazendaSaltoGrandeHospedagem,cavalgadas,trilhas,eventoseconvenções.

Araraquara

Fazenda-hotelAreiaquecanta

Turismodeaventura,ecoturismo,eventoseconvenções,hospedagem.

BrotasPrimaveradaSerraTurismodeaventura,ecoturismo,trilhasparajipeehospedagem.

RecantodasCachoeirasTurismodeaventura,ecoturismoedeaventuras,cavalgadas.

(continua)


SantaClaraEco-ResortHospedagem,eventoseconvenções,ecoturismoedeaventuras,cavalgadas.

Dourado

Fazenda-hotelValeVerdeHospedagem,eventoseconvenções,turismodeaventura,trilhasecavalgadas.

Torrinha


Quadro 3–Propriedadesqueexploramrecursospaisagísticos,ambientaisehistórico-arquitetônicos

Propriedade Atrativos/Atividades Localização

FazendaBelaVista

Turismohistórico- -pedagógico,ecoturismoedeaventuras,cavalgadas,hospedagem.

Dourado

FazendaAtalaiaTurismohistórico- -pedagógico.

SantaLúcia

FazendaPinhalTurismohistórico- -pedagógico,cavalgadas,trilhaseconvenções.

SãoCarlosFazenda santa Maria do Monjolinho

Turismohistórico- -pedagógico,ecoturismoedeaventuras.


Comoépossívelobservar,algumaspropriedadescontamcomatrativosemodalidadesturísticasdiversas,oferecendováriospro-dutosdiferentes, sendoque aúnicaque apresenta estritamente amodalidadedeturismohistórico-pedagógico(oucultural)éaFa-zendaAtalaia,emSantaLúcia.

Porcausadeseupatrimôniohistórico-arquitetônicorepresenta-tivodoperíodocafeeiroemuitobempreservado,aAtalaiafoiuti-lizada,em2002,comocenárioparaEsperança,telenoveladeépocadaRedeGlobodeTelevisão.TambémasfazendasPinhaleSantaMariadoMonjolinho,emSãoCarlos,eBelaVista,emDourado,

(continuação)


desenvolveram-senodecorrerdomesmoperíodoeconômico,ofe-recendopaisagenshistórico-culturaissemelhantes,apesardeasca-racterísticasarquitetônicasseremdistintas(Benincasa,2003).

AFazendaBelaVista,apesardenãocontarcompatrimôniohistó-ricotãosignificativoebemconservadoquantoasdemaisdoQuadro3,dopontodevistaarquitetônico,pertenceadescendentesdafamíliadeWashingtonLuísefoipioneiranaimplantaçãodeturismocomhospe-dagememmeioruralnaregião,em1982(LattereAssessoria,2008).

AFazendaPinhal teve seupatrimônio tombado em1981peloConselhodoPatrimônioHistórico,ArtísticoeTurísticodoEstadodeSãoPaulo(Condephaat).TambémfoideclaradaPatrimônioHis-tóricoeArtísticoNacionalpeloatualInstitutodoPatrimônioHistó-ricoeArtísticoNacional(IPHAN)em1987(Carvalhosa,2005).ASantaMariadoMonjolinhoestáemprocessodetombamentopeloCondephaateéconsideradapatrimôniohistóricodomunicípiodeSãoCarlospeloConselhoMunicipaldeDefesadoPatrimônioArtís-ticoeAmbientaldeSãoCarlos(Condephasc).5

Figura 6–FazendaAtalaia,SantaLúcia.Casarãocomterreiroparasecagemdocaféemprimeiroplano.Foto:JoãoCarlosGeraldo

5 Disponível em: <www.saocarlos.sp.gov.br/>; <http://ecoviagem.uol.com.br/>.Acessoem:3fev.2011.


Figura 7–FazendaPinhal,SãoCarlos.Detalhedobalcãofrontaleescadadeacessoaojardimlateral.Foto:JoãoCarlosGeraldo

Entre as propriedades analisadas, há outras que apresentampatrimônioarquitetônicodoperíodocafeeiro,porémnãoestãotãoconservadasoucompletas,oujáestão,mesmo,bastantemodifica-das.NocasodaFazendaSaltoGrande,nãosepraticaamodalidade deturismohistórico-pedagógico,apesardesuasedeestarbemcon-servada.Sãoutilizadoscomoequipamentosturísticosaantigatulhaeoterreirodecafé,adaptadosparasediar,respectivamente,restau-ranteseestacionamentoparaosvisitantes.


Figura 8–FazendaSantaMariadoMonjolinho,SãoCarlos.Fachada.Foto:JoãoCarlosGeraldo

EmpropriedadescomoaValeVerdeePrimaveradaSerra,tam-bém foram readaptados antigos equipamentos da época cafeeira,sendo-lhesatribuídosnovosusos:tulhas,terreirosecolôniasofere-cemlocaispararestaurantes,equipamentosdelazerehospedagem,respectivamente.


Figura 9–PrimaveradaSerra,Brotas.Terreirosdecaféetulhaadaptados.

Foto:JoãoCarlosGeraldo

Emtermosdehistóricodeuso,aFazendaTamanduá(AreiaqueCanta)temtrajetóriadiferenciadadasdemais,jáquefoiconstruídaporimigrantesitalianos,passoupordiversasfasesprodutivas(açú-car,arroz,café,feijão,milho),e,nafaseanterioràimplantaçãodoturismorural,foiprodutoradeleitetipoB.6

Pelofatodenãoterpertencidoagrandesprodutoresdecaféeporterpassadopelaproduçãodediversosprodutosagropecuá-rios ao longo do tempo, o patrimônio não apresentava grandeinteressearquitetônico.Osequipamentosturísticos instalados,visandoatenderàsnecessidadesdosvisitantes,apresentamca-racterísticas diversas do padrão de construção rural anterior,bemmaissingelo.

6 Disponívelem:<www.areiaquecanta.com.br>.Acessoem:3fev.2011.


Figura 10–SantaClaraEcoResort,Dourado.Lagocomtirolesaedeck.Foto:JoãoCarlosGeraldo

Paraarealizaçãodeatividadescomoturismodeaventuraees-portesradicais,nasfazendasondesãopraticados,foraminstaladosequipamentos,comotrilhasparajipe,circuitosdearvorismoemi-rantes, entre outros.Apesar de algumasdessas práticas exigiremaltoníveldesegurançaeempregodetecnologia,nogeral,asestru-turassãoconstruídasemestilorústico,utilizandomateriaiscomomadeira,tijolosaparenteserochasnativas,afimdeseharmoniza-remcomoentornorural.


Figura 11–RecantodasCachoeiras,emBrotas.Mirantesobreacuesta.Foto:JoãoCarlosGeraldo

Figura 12–FazendaBelaVista,emDourado.Equipamentosparaarvorismo.Foto:JoãoCarlosGeraldo


Umfatoaserdestacadoéqueaintroduçãodoconceitodearvo-rismonoBrasilsedeunaregiãoem2001,emBrotas,sendodifun-didoportodoopaísapartirdeentão.7

Dopontodevistadosrecursospaisagísticosnaturais,comojáfoiditoaqui,aexistênciadascuestasgeraumrelevomovimentado,comapresençamarcantedemuitasnascentes,riosecachoeiras,osquaissãoaproveitadosparadiversasatividades,comorafting,esca-ladas,banhos,entreoutras.Astrilhasparacaminhada(trekking)ecavalgadastambémfazemusodessaspaisagensdemorroseescar-pasrochosasemseusroteiros,sendoimprescindíveisparaodesen-volvimentodoturismonaregião.

Figura 13–FazendaBelaVista,emDourado.Vistaapartirdotopodacuesta.Foto: JoãoCarlosGeraldo

7 Disponívelem:<http://www.alaya.com.br/a-alaya>.Acessoem:7fev.2011.


Figura 14–RelevoruiniformeàsmargensdarodoviaSP-255,emBrotas.Foto:JoãoCarlosGeraldo

Figura 15–RecantodasCachoeiras,emBrotas.Vistaapartirdotopoda cuesta.Àesquerda,orestaurante,voltadoparaamesmavista.Foto:LuizC.Surian


Oqueseprocuroufazeraqui foiumabrevecaracterizaçãodopotencialpaisagísticodisponívelesuautilizaçãopelasproprieda-des,semquetenhasepretendidoesgotaroassunto.

O que motiva um turista a buscar o turismo rural?

Nãoéopropósitodestetextodiscutiroqueéoruralnaatualida-de,masnãodeixadeserimportanteavaliarqueruraléesse,procura-dopeloturistacitadino.

Aincorporaçãodoturismoaomundoruralteriasuasorigensnaprática de se hospedar em áreas rurais devido, principalmente, aofatodeessaspropriedadesnãocontaremcomequipamentosdestina-dosàfunção,porcontadabaixadensidadedepopulação,masaindaassimcontaremcompaisagensatrativas.Essabuscaporpaisagensdocampoteriafeitoqueproprietáriosabrissemsuasfazendasaosvia-jantes,dando-lhespouso.Originalmente,essaspropriedadesforamdenominadasfarm houses,eatualmenterecebemonomedeworking farm,working ranch,guest farm,ranch resort,lodge resort,entreoutras,sendoapráticaaindacomumnaEuropa,Argentina,Uruguai,NovaZelândiaemesmonoBrasil(Portuguez,1998).

Comomodalidade, o turismo rural é razoavelmente novo noBrasil,emcomparaçãocomoutrasformasdeexploraçãoturística,tendoseumarcoinicialnorecebimentodevisitantespelafazendaPedrasBrancas,nomunicípiodeLages(SC),noanode1986.Essapropriedade oferecia pernoite e participação nas lidas cotidianas,paraqueosvisitantespudessempassarumdianocampo,viven-ciando omodo de vida rural. A partir da experiência de Lages,iniciativasdeturismoemespaçosruraisseimplantarampordiver-saslocalidadesdopaís,comoRiodeJaneiro,SãoPauloeEspíritoSanto,sendoquenesteúltimo, iniciadaaindanadécadade1980,inspirou-senomodelodeagroturismoexistentenonortedaItália(Selva,1998;Portuguez,2001;Rodrigues,2001).

Oespaçoruralrepresentaumimportantecomponentenavidadaspessoas,mesmoparaasquenãovivemoudependamdireta-


mentedele,masqueoimaginamcomoumlocalsemasatribulaçõesdacidade,maissaudávelerenovadordasenergiasdespendidasnotrabalhoevidaurbanos(Weissbach,2007).Deformadiretaouin-direta,oruralfazpartedoimagináriodocitadino,apresentando-secomoumíconediferentedosdocotidianourbano.

Oolhar do turista, segundoUrry (1996), se direcionaparaaspectosdapaisagemquelheproporcionemumcontatodistin-to da experiência diária, tanto no campo quanto na cidade. JáparaCatai(2005,p.12-13),entreospossíveismotivadoresdes-seolharvoltadoparapaisagensrurais,estariaumatentativade“resgatede vínculos familiares, históricos e culturais”. Seria oreencontrodasraízes,doslaçoscomocampo,rompidoscomoêxodorural,masaindapresentesnamemóriapessoalounashis-tóriasdefamília.

Com o crescente grau de urbanização da populaçãomundial,édifícilpreverseessemotivadorsesustentaránaspróximasgera-ções,essencialmenteurbanasesemlaçoscomocampo.Ouseriaoturismoemmeioruralexatamenteumaformade“preservação”dessabusca,dessavisão,mistadesentimentosaudosistaedeidea-lizaçãodavidanocampo?

Osmotivosqueincentivamaspessoasasairdeseuespaçocoti-dianopodemserdeordemdiversa,mas,paraKrippendorf(1989),aviagemcomoalívioaotrabalhoextenuanteéumanecessidadedavidamoderna,sendoqueasociedadecontemporâneaprojetaessedescansoparaoexterior,criandoumapolarizaçãoentreomorareolazer,evidenciadanafórmula“trabalharemoraraqui–descan-saralém”(ibidem,p.41).

Anoçãodequeo contato comanatureza éde alguma formabenéficaaoserhumanoeàsuasaúdeé,paraUlrich(apudWilson;Kellert,1993),umacrençabastanteespalhadae jávelha,depelomenosdoisséculos,sendoque

[...]emváriospaíses,aideiadequeaexposiçãoànaturezapro-piciabem-estarpsicológico,reduzosestressesdavidaurbana,epromovesaúdefísicatemfeitopartedajustificativaparase


proporcionarparqueseoutrasformasnascidadesepreserva-çãodeambientesselvagensparausopúblico.(ibidem,p.73)

Masatéquepontoabuscade“contato”comanaturezanãose-ria,também,umaprojeçãodomercadoturístico,estandoaspessoasdespreparadasparaessaconvivência?Háalgunsrelatosinteressan-tesdehóspedesdehotéisruraisquenãoconseguemconvivercomoquasesilêncionoturno,muitodiferentedosruídossemprepre-sentesnanoiteurbana.Ou,porcertoreceioquantoaosruídosdeinsetoseanimaisnoturnos,hávisitantesquepreferempassarodiaematividadesnocampo,masdormirnacidade.8

Outroaspectointeressanteaserdestacadoéodomodelodetu-rismoruralencontrado:aindaécedo,pelafaltadedadosconclusi-vos,paraafirmarquenãoexistaprocura,naregião,porumturismoruralnosmoldesdospraticadosempequenaspropriedadesfamilia-res,comonopadrãoeuropeu,maspossivelmenteosclientesdessaspropriedadesanalisadasnãodevemparticipardelidasprodutivas,emumarealinteraçãocomasatividadescotidianasdocampo.

Oquelevapessoas,moradorasdeambienteurbano,aprocurarocampo,nãoéumconsensoentreautores.ParaGrolleuapudOli-veira(1997,p.3-4)oschamadosclientes(turistas)queprocuramoturismoruralclassificam-seemcincotipos:

• Os produtos do êxodo rural:sãoosquetiveramdesairdocampoembuscadetrabalho.

• Os iniciados:pessoasqueconhecemocampoequeadmi-ramsuascaracterísticas.

• Os excursionistas:pessoasqueprocuramconhecerlugaresdiferentes,monumentos,construçõesetc.

• Os farofeiros:denominaçãopejorativadadaàclientelatu-rísticaquevivepróximoao campo (duas a trêshorasdeônibus)equecostumapassarodiaemumlocaldeinteres-seturísticorural,como,porexemplo,umparqueecológi-co,umacachoeira,umarepresaetc.

8 ObtidajuntoafuncionáriosdaFazendaBelaVista,em2008.


• A nova clientela do turismo rural:formadaporprofissionaisdenívelsuperior,quecostumamtirarfériasregularescomsuasfamílias.

DeacordocomCatai(2005,p.13)háumasériedemotivospelosquaisopúblicobuscariaoturismorural:

• proximidadecomanatureza;• convíviocomdiferentesestilosdevida;• contatocomtarefasdiáriasdocampo;• resgatedevínculosfamiliares,históricoseculturais;• mudançadeambiente;• contatocomlugaresdebelezanaturalecultural;• qualidadedahospedagemdiferenciadaenãomassificada;• conhecimentoeapreciaçãodaculináriatípica;• contatocomatividadesdelazer.

JáparaTalavera(2000,p.155),hádoisgrupostípicosdeturistasrurais:“oprimeirointeressadopeloentornofísicoepelasatividadesdesportivo-recreativasqueaípossamserealizar,eosegundo,atraído pelaculturalocalpropriamentedita”.

Ficaexplícita,nosdoisprimeirosautores,aideiadequepelosmenosemumaparceladopúblicoquebuscaoturismoruralexis-tecertofundoouexperiênciaruralpretérita.Essepúblicoprocurareatarousereaproximardeumavivênciapassadadavidanocam-po,suaprópriaoudegeraçõesascendentesnãomuitodistantes.JáparaTalavera(ibidem),podehaverumaatraçãopelomododevidado campo,mashá tambémumdeslocamento embuscade ativi-dadesdelazeraserrealizadasemmeionãourbano,semquehaja,necessariamente,umpassadoruralparaessaspessoas.

NaópticadeGonçaloRibeiroTelles, engenheiro agrônomoearquiteto paisagista português, falando sobre o turismo rural emPortugal,omundourbano

[...] olha para omundo rural de variadíssimasmaneiras: unscom saudades, porque se lembramda sua terra; outros como


umsítioótimoparasepassearemerendar,eoutroscomoalgoqueémiserável.Sãoastrêsvistasurbanas.9

O turismo rural como estratégia para o produtor rural

Há,segundoCavaco(2000),umacriseemgrandepartedoes-paçoruraldomundoocidental,geradapelaperdadesignificadoemrelaçãoàempregabilidade,obtençãode rendimentos,à satisfaçãodas necessidades familiares básicas e à ocupação do território.Aagriculturanãotemconseguidocompetircomadiversificaçãoeco-nômicaeacriaçãodenovasoportunidadesdetrabalho,perdendo,assim,o seucaráterdefixadordohomemnocampo.Comoumaalternativa para esse esvaziamento do campo, principalmente naEuropa,estimula-seoturismocomoreabilitadordessasáreasagrí-colasdeprimidaseconomicamente(Vaccari,2006).

Oturismoruraltornou-se,então,umaestratégiadesobrevivên-cia,sendoadotadocomoopçãopormuitasfamíliasdeproprietáriosruraiscomofatordecontribuiçãoparaaobtençãodemaioresrendi-mentos,acrescentandoumafontederendaextraàsatividadesagrí-colasjápraticadasesempredependentesdasoscilaçõesdepreçoedosmercados.Aexploraçãodosrecursospaisagísticosehistórico--culturaisdocampopodecolaborarcomoincrementonosganhosdesuaspropriedades,implantandoeoperandosetoresdeserviços,comoosdehospedagemealimentação,emumaáreaemquetradi-cionalmenteelesnãoestavampresentes.

Alémdopontodevistadasobrevivênciamaterialdosproprie-tários,aodesempenharopapeldeatividadequepossibilitaformasalternativase/oucomplementaresnageraçãoderendaparaosha-bitantesdomeiorural,aatividadeturísticapode,também,repre-sentarumaformaderesistênciaepreservaçãodosvaloresculturais

9 EntrevistaconcedidaaLuisChaveseMariadoRosárioAranha.Pessoaselu-gares,Lisboa, II Série,n.16,4-5jan.-fev.2004.


edomododevida,contribuindo,ainda,paraavalorizaçãodoterri-tórioecomofatordeproteçãoeconservaçãodomeioambienteedopatrimônionatural,históricoeculturaldomeiorural(Campanho-la;Silva,2000;Catai,2005).

Dopontodevistaacadêmico,segundoWeissbach(2007),apar-tirdadécadade1990,aideiadequeoruralsejaummundovoltadoexclusivamenteparaaspráticasagrícolasvaisendoabandonadaeoespaçoruralpassaaoferecerpossibilidadesdeempregoegera-çãode rendamais amplas.Outrosbens, não tangíveis, passamaservalorizados,dandooportunidadea“novasformasdeocupaçãoeobtençãoderendimentosaotrabalhadorrural”(ibidem,p.28).

Aatividadeturísticaseencaixa,então,nomodelodo“novoru-ral”,propostoporSilva(1997).

Nãohaveria,então,umadivisãonítida,umcortepreciso,separan-doaspaisagensurbanasdasrurais.Asfronteirasdefinidasentreelasvãodesaparecendoemrazãodarapideznosdeslocamentosedagera-çãoconstantedenovastecnologiasnomundocontemporâneo,mistu-randoenãodiferenciandoasfronteirasentreosmodosou“estilos”devida,entreosmodosdeproduzir,morar,vestir-se,alimentar-se.


Dadoofatodeapesquisaaindaestaremandamento,oquesepodeinferirsobreaimplantaçãodoturismoruralnaregiãoaindaépouco.

Omodelodeturismopraticadonessaspropriedadesemestudopossivelmentenempossa serconsiderado turismorural,deacor-do com osmodelos existentes, já que os padrões de atividades emeiosdehospedagemnãoseenquadramnoformatode lidacomasatividadescotidianasdocampo,nemcomopadrãosimplesderecebimento. As instalações hoteleiras, apesar de utilizarem, emparte,asantigascolôniasdetrabalhadoresresidentesoumesmoascasas-sede,sãoequipadascomserviçoseaparelhadasparaatenderàsnecessidadeseexigênciasdehóspedesurbanos,acostumadosapadrõesdeexigênciadiferentesda“vidasimplesdocampo”.


Mesmoessaconcepçãodevidasimplificada,emuniãocomanatureza, também não corresponde, ou satisfaz apenas parcial-mente, à realidade domeio rural paulista, em grande parte do-minadopelo agronegócio.Esse aspecto, de fato, é umdosmaisimportantesparaaefetivaçãodapesquisa,jáqueháumaaparentecontradiçãoentreaocupaçãovoltadaparaaproduçãodecommo-ditiesparaomercadoglobaleaconservaçãodosrecursospaisagís-ticosenaturais,asersolucionada.

Aindanãoestãoefetivadasasentrevistascomademanda,masoperfilinicialdetectadoemvisitasnãoéodeumvisitantequeestejaembuscaderealizaratividades“trabalhosas”,masdeumhóspedeexigen-tenotocanteapadrõesdeatendimentoedeserviços“urbanos”.

Ascaracterísticasdomodelodeturismoruralvigenteemoutraspartesdomundo,notadamenteo europeu,noqual ovisitante seinserenocontextoda lidadocampo,atéomomentonãosecon-seguiram observar nessas propriedades, nas quais são oferecidoslazer,aventuraouhistória,masdificilmentearealinteraçãocomasatividades cotidianasdeumapropriedade rural.Hospedar-se emumafazendaéestarnela,nãonecessariamentevivenciá-lacomotal.Quantodarealidadecotidianadeumapropriedaderuralumturistaconseguecaptarempoucosdias?

Tambémseobserva,demaneiraempírica,quenemtodososmu-nicípiospróximosaosanalisados,apesardedisporemdecaracterís-ticaserecursosfísicosepaisagísticossemelhantes,degrandevalorparaaexploraçãoturística,desenvolveramaatividadeouobtiveramosmesmosresultadoscomela.Oquelevaarefletirsobreofatodequeapenasosrecursospaisagísticosnaturaise/ouculturaisnãosãosuficientesparaimplantaredesenvolveraatividadeturísticarural.


BENINCASA,V.Velhas fazendas:arquiteturaecotidianonoscamposdeAraraquara–1830-1930.SãoCarlos:EdUFSCar;SãoPaulo:Impren-saOficialdoEstado,2003.


__________.Fazendas paulistas: arquitetura rural do ciclo cafeeiro. SãoCarlos,2007.Tese(Doutorado–ProgramadePós-graduaçaoemAr-quiteturaeUrbanismoeÁreadeConcentraçãoemTeoriaeHistóriadaArquitetura)–EscoladeEngenhariadeSãoCarlos,UniversidadedeSãoPaulo.2v.

CAMPANHOLA,C.;SILVA,J.G.da.Oagroturismocomonovafontederendaparaopequenoagricultorbrasileiro.In:ALMEIDA,J.A.;RIEDL,M.(Orgs.).Turismo rural:ecologia,lazeredesenvolvimento.Bauru:Edusc,2000.(ColeçãoTuris).p.145-179.

CARVALHOSA,H.Fazenda Pinhal:cadernosdereceitasehistóriasdefamília.SãoPaulo:TerceiroNome,2005.

CATAI,H.Turismorural:a importânciadaatividadeturísticanomeiorural.In:CATAI,H.(org.).O ambiente rural é turístico. Manualparaaelaboraçãodeinventárioturísticoempropriedadesrurais.RibeirãoPreto:EdiçãodosAutores,2006.p.9-16.

CAVACO,C.Turismo,comércioedesenvolvimentorural.In:ALMEI-DA,J.A.;RIEDL,M.(Orgs.).Turismo rural:ecologia,lazeredesen-volvimento.Bauru:Edusc,2000.(ColeçãoTuris).p.69-94.

KRIPPENDORF,J.Sociologia do turismo. Paraumanovacompreensãodolazeredasviagens.RiodeJaneiro:CivilizaçãoBrasileira,1989.

LATTEREASSESSORIA.Associação das Fazendas Históricas Paulistas. Plano de Comunicação.Araraquara:LattereAssessoria,2008.93p.

MONBEIG,P.Pioneiros e fazendeiros em São Paulo.Trad.AryFrançaeRauldeA.eSilva.SãoPaulo:Hucitec;Polis,1984.

MONTEIRO,C.A.F.A dinâmica climática e as chuvas no estado de São Paulo:umestudogeográficosobformadeatlas.SãoPaulo:IGEOG;USP,1973.130p.

OLIVEIRAJUNIOR,A.F.de.Valoração Econômica da Função Ambien-tal de Suporte relacionada às atividades de turismo,Brotas,SP.SãoCar-los:Tese(Doutorado)UniversidadeFederaldeSãoCarlos,UFSCar,2003.277p.DocumentoemPDF.

PORTUGUEZ,A.P.Turismoedesenvolvimentosocioespacial:reflexõessobre a experiênciado agroturismono estadodoEspírito Santo. In:LIMA,L.C.(Org.).Da cidade ao campo:adiversidadedosaberfazerturístico.Fortaleza:UEDE,1998.v.2,p.229-249.


__________.Consumo e espaço:turismo,lazereoutrostemas.SãoPaulo:Roca,2001.

RODRIGUES,A.A.B.Turismo rural.SãoPaulo:Contexto,2001.(Cole-çãoTurismoContexto).

SELVA,V.S.F.ExperiênciasdeturismoruralnoagrestemeridionaldePernambuco.In:LIMA,L.C.(Org.).Da cidade ao campo:adiversi-dadedosaberfazerturístico.Fortaleza:UEDE,1998.v.2,p.250-275.

SILVA,J.G.da.Onovoruralbrasileiro.Revista Nova Economia (BeloHorizonte),v.7,n.1,p.43-81,maio1997.

TALAVERA,A.S.Oruralcomoprodutoturístico:algodenovobrilhasobosol?In:SERRANO,C.;BRUHNS,H.T.;LUCHIARI,M.T.D.P.(Orgs.).Olhares contemporâneos sobre o turismo.Campinas:Papi-rus,2000.p.151-70.(ColeçãoTurismo).

ULRICH,R.S.Biophilia,Biophobia,andNaturalLandscapes.In:WIL-SON,E.O.;KELLERT,S.R.(Ed.).The Biophilia Hypothesis.Wa-shington:IslandPress,1993.p.73-137.

URRY,J.O olhar do turista. Lazer e viagens nas sociedades contemporâne-as.SãoPaulo:StudioNobel;SESC,1996.

WEISSBACH,P.R.M.Subsídios para a formulação de políticas públicas para o turismo no espaço rural na Rota das Terras-RS.RioClaro,2007.288p.Tese(Doutorado)–UniversidadeEstadualPaulista,InstitutodeGeociênciaseCiênciasExatas.


CARVALHO,P.Fazendasqueviraramnovela.Cenáriosde“Esperança”,duaspropriedadesdo interiorpaulista revelama riquezacriadapelocafé.Disponívelem:<http://memoriaglobo.globo.com>.Acessoem:25jan.2011.

CHAVES,L.;ARANHA,M.R.Apaisagemétudo.Pessoaselugares.Lisboa,IISérie,n.16,4-5jan.-fev.2004.RecuperaçãodoPatrimônioevalorizaçãodapaisagemrural.Disponívelem:<http://www.leader.pt/PESSOAS_LUGARES.HTM#jpl>. Acesso em: 4 maio 2009.DocumentoemPDF.


cOOrDenaDOria De asistência técnica inteGral –CATI. PROJETOLUPA.Dados consolidados do estado de SãoPaulo2007-2008.Disponívelem:<http://www.cati.sp.gov.br/proje-tolupa/dadosestado/DadosEstaduais.pdf>.Acessoem:10fev.2011.

Esperança. Disponível em: <http://memoriaglobo.globo.com/Memoriaglobo/0,27723,GYN0-5273-230090,00.html>.Acessoem:25jan.2011.

FOLHADETORRINHA,15fev.2007.Disponívelem:<http://www.epapromocoes.com.br/folhadetorrinha/sobre.htm>. Acesso em: 15fev.2011.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA(IBGE). Disponível em: <http://www.ibge.gov.br/mapas_ibge/>.Acessoem:22nov.2008.

OLIVEIRA,L.H.de.Turismoruralcomoestratégiaparaodesenvolvimen-todointeriordoBrasil.In:XXIENCONTRODAANPAD,1997,Riodas Pedras-RJ. Disponível em: <www.anpad.org.br/enanpad/1997/dwn/enanpad1997-ar-10.pdf>.Acessoem:23jun.2009.DocumentoemPDF.

VACCARI,A.V.Oruralrevistocomosustentabilidade.EstudodecasoemGramadoeCanela,RioGrandedoSul,Brasil.SantaCruzdoSul,2006. 111p. Dissertação (Mestrado – Programa de Pós-Graduaçãoem Desenvolvimento Regional) – Universidade de Santa Cruz doSul. Documento em PDF. Disponível em: <http://www.dominio-publico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action=&co_obra=114030>.Acessoem:28fev.2011.

<http://ecoviagem.uol.com.br/noticias/turismo/turismo-cultural/sao--carlos-11822.asp>.Acessoem:3fev.2011.

<http://revistagloborural.globo.com/GloboRural/0,6993,EEC379214-1641,00.html>.Acessoem:25jan.2011.

<http://www.alaya.com.br/a-alaya>.Acessoem:7fev.2011.<http://www.areiaquecanta.com.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.casadopinhal.org.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.cultura.sp.gov.br/portal/site/SEC/menuitem.fe8f17d002

247c2c53bbcfeae2308ca0/?vgnextoid=963c6ed1306b0210VgnVCM1000002e03c80aRCRD>.Acessoem:3fev.2011.


<http://www.fazendaatalaia.com.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.fazendabelavista.com.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.fazendahotelvaleverde.com.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.fazendapinhal.com.br/home.htm>Acessoem:31jan.2011.<http://www.hotelfazendasaltogrande.com.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.primaveradaserra.com.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.recantodascachoeirasbrotas.com.br/>.Acessoem:31jan.

2011.<http://www.santaclaraecoresort.com.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.santamariamonjolinho.com.br/>.Acessoem:31jan.2011.<http://www.saocarlos.sp.gov.br/index.php/turismo-pontos-

-turisticos/115446-atrativos-historico-culturais.html>.Acessoem:3fev.2011.

pArte 4 AS diStintAS fAceS dA peQuenA

propriedAde

um olhAr Sobre A dinâmicA dA AGriculturA fAmiliAr no projeto jAíbA: novoS conceitoS dentro

de um velho projeto Ana Ivânia Alves Fonseca1

Lílian Damares de Almeida Silva2

Leonardo Ferreira Gomes3

Genilda do Rosário Alves4

Nasúltimasdécadas,oruralnorte-mineirovemapresentandorelativasmodificações, tantona formaquantonoconceito.Nessecontexto, faz-se necessário o estudo dessas novas abordagens nomaior projeto de irrigação em área contínua daAmérica Latina,oProjetoJaíba.Esseprojetotevesuaconcepçãocomasprimeirasiniciativasgovernamentaisdeocupaçãoplanejadanaregiãodeno-minadaMatadaJaíba,entreosriosSãoFranciscoeVerdeGrande.Masfoinadécadade1970quedefatocomeçouaser implemen-tado.Trata-sedeummegaempreendimentoqueatéosdiasatuaisaindanãotrouxeoretornoesperado.Demaneirageral,pode-seno-tarumacontradição;dificilmenteháumconsensoquandose fala


2 AcadêmicadoCursodeGeografiadaUniversidadeEstadualdeMontesClaro– Unimontes.MembrodoNúcleodeEstudosePesquisasemGeografiaRural– NEPGeR.

3 AcadêmicodoCursodeGeografiadaUniversidadeEstadualdeMontesClaro– Unimontes.MembrodoNúcleodeEstudosePesquisasemGeografiaRural– NEPGeR.

4 ProfessoraEspecialistadoDepartamentodeEstágiosePráticasEscolaresdaUniversidadeEstadualdeMontesClaros–Unimontes.MembrodoNúcleodeEstudosePesquisasemGeografiaRural–NEPGeR.


deProjetoJaíba.Contudo,nestetexto,abordaremosainserçãodaagriculturafamiliaremtalprojeto.

A inserção do Projeto Jaíba no norte de Minas Gerais

A macrorregião norte-mineira, maior região administrativadoestadodeMinasGerais,temporcaracterísticasmarcantesumclimadealtas temperaturas,comprecipitações irregularese solocarente de correção, produtividade agrícola baixa e aplicação detécnicasdefasadas,comáreassemi-industrializadasoudenenhu-ma industrialização.Énessecenárioque sedáa implantaçãodoprojetoe,comaatuaçãodogoverno,pormeiodoSegundoPlanoNacional de Desenvolvimento, são criadas diversas instituiçõesparaatuarnaárea.SegundoaCompanhiadeDesenvolvimentodosValesdoSãoFranciscoedoParaíba(Codevasf),oProjetoJaíbati-nhacomopropostadesenvolveraagriculturadeirrigaçãoemumaáreade100milha,consolidando-se,assim,comoomaiorproje-todeirrigaçãodaAméricaLatina.Detodaaextensãodoprojeto,inicialmente 32mil ha seriam destinados à agricultura familiar.Portanto, a sua conclusão,nos termosdescritos,materializariaodesenvolvimentodaregião,atraindoinvestimentosegerandoumaboacotadeempregoserenda.

Entretanto,oqueseobservaéqueatéosdiasatuaisoretornoaindanãofoiopropostoinicialmente.Dadooscinquentaanosdeexistênciaeaenormesomaderecursosaplicadosparaa suaexe-cução, é importante que façamos uma análise das viabilidades eperspectivasdaagriculturafamiliarnesseprojeto.Aconjunturadoprojetoéqueele foidivididoemquatroetapas, sendoaprimeiradestinadaaoassentamentodecolonos5eàagriculturafamiliar.Jáasdemaisetapas(II,III,IV)seriamdestinadasaosmédiosegrandesempresários.AEtapa I,destinadaaos colonos, já está concluída,

5 Oscolonosnestapesquisasãoentendidoscomoagricultoresfamiliares.


pelomenosemtermosestruturais:nessaáreaencontram-seapro-ximadamente1.800famíliasassentadas,segundoaCodevasf,masépossível localizardentrodela lotesabandonados,arrendadosoualugados.Asáreasabandonadas,segundoinformações,sedãoporfaltadeaptidãodealgunscolonosparaaagricultura.Contudo,ementrevistacomoscolonoseregistrosdepesquisassobreessemesmotema,pode-seconstatarquealémdoproblemadafaltadeaptidãoparalidarcomaterra,amaioriadoscolonosqueabandonaramseuslotesalegouafaltadeassistência(técnica,financeiraelogística)deórgãosgovernamentais.Issoapontaparaoutroproblema:oproces-soseletivoexecutadopelaFundaçãoRuralMineira(Ruralminas),quecontemploucomlotesdeterradesdeprofessoresecomercian-tesaprofissionaisliberais,cujointeresseportalaquisiçãosópodeserexplicadopelaatividadeespeculativa.

Outraproblemáticasedácomreferênciaaotitulardolote.Estetemumprazodevinteanosparaopagamentodaterraeestanãopodeser vendida, arrendada ou alugada antes da posse definitiva, que se dá após a quitação da dívida com o governo. Observamos que,mesmojátendopassadososvinteanosparapagamentototaldasterras,muitoscolonosaindanãoconseguiramsaldaressadívida,oquegeraumasériedeirregularidadeseilegalidade,tantonotocan-teàvendadelotescomoquantoaoseuarrendamento.Oarrenda-mentoécomum,eoquemaispreocupanasuafrequênciaéofatodeincidirnaEtapaIdestinadaàagriculturafamiliar,sendoarrendadosdoisoumaislotesvizinhospormédiasegrandesempresasemumprocessodeproletarizaçãodopequenoprodutor,queemconcorrên-ciacomagrandepropriedadeeaagroindústria,sucumbeàforçadograndecapitalpornãodispordetécnicaeestruturaparaatingirumaproduçãocompetitiva(KautskyapudAlves,2009).

Entreos lotesativosnaEtapa I,grandepartenãoatingeumaproduçãosuficienteparagarantirumpadrãodevidadignoàfamíliaqueoocupa,vistoaprecariedadedasmoradiasquepodeserobser-vadanaFigura1.OprojetopreviaaconstruçãodecasasparaosagricultoresdaEtapaI,oquenãoocorreu,porém,durantea suaimplantação. Assim, os moradores foram construindo suas mo-


radias conforme suas condições financeiras permitiam. Algumastêmumaboaestrutura,masoutrasseassemelhamaosbarracosdasfavelasnosgrandescentros, comopudemosobservarnamoradiadoSr.Rufino,àesquerdanaFigura1.Noestágioatualdoprojetoestãosendocontempladasmoradias.Entretanto,percebemosqueasmesmasnãoatendemàsfamílias,poissãohabitaçõespequenas,comcercade21m²,contendoapenasdoiscômodosmaisumpe-queno banheiro e o número demembros por unidade familiar égeralmentedecincooumaispessoas.Paraessaconstrução,osmo-radorescontempladosterãodepagarcercade12milreais.ComopodeserobservadonaFigura1àdireita,casaconstruídapelaCo-devasf;àesquerda,casaconstruídapelosagricultores.

Figura 1–Àdireita,casaconstruídapelaCodevasf;aesquerdacasaconstruídapelosagricultores.

Ainadimplênciacomosbancos,alémdasaltascontasdeáguaeenergiaelétrica,geramainsatisfaçãodosprodutoresqueseveempresosaenormesdívidas.UmsérioproblemaencontradohojenoProjetoJaíbaéafaltadeáguapotávelparaconsumohumano.Asfamíliastêmutilizadoaáguadoscanaisemsuasnecessidadesbá-sicas.Aáguaéfervidaedepoisutilizadanobanho,nahigienedoslareseatémesmonopreparodosalimentoseparabeber.Oqueé


umagrandecontradição,vistoqueosagricultorestêmdepagartrêscontasdeágua:umapelaáguatratadapelaCompanhiadeSanea-mentodeMinasGerais (Copasa), outrapela águados canais e aterceirapelaáguadospoçosartesianosexistentesnoprojeto.Diantedetalestrutura,éincongruenteafaltadeáguatratadaparaosagri-cultores,comosepodepercebernaFigura2.

Figura 2–Moradoradoprojetoretirandoáguadocanalparausodoméstico.

A tendênciapara asmonoculturas (principalmente a fruticul-tura)podeserfatordeterminanteparaasunidadesdeproduçãofa-miliar,poisessaatividadetendeaatenderaomercadoexternoouametrópolesnacionaisemumgraudeexigênciasuperioraomercadolocal,requerendodoagricultorfamiliartécnicasemaquináriosdequenãodispõe.Alémdisso,háodescartedosprodutosquenãoatingemopadrãodequalidadeesperadoetambémoproblemadaperecibilidade.Esses fatores,aliadosàproduçãoemgrandeesca-la,desestimulamavariedadedeprodução,queéamolamestradaagriculturafamiliar,quetemcomoumadesuasprincipaiscarac-terísticas a diversidade da produção nas pequenas propriedades.


Afruticulturaprecisadeescoamentoedecomercializaçãorápida,masadistânciaemqueaáreaprodutivaseencontradosgrandescentrosfavoreceaaçãodoatravessador,minimizandoassimarendadoprodutor.Tudoapontaparaofavorecimentodagrandeproprie-dade,evidentementepriorizadanessemegaprojeto.

Tendoemvistatodooatrasosofridopeloprojeto,játendosidogastaaquantiainvestidade470milhõesdedólareseestandocon-cretizadaapenasaEtapaIepartedaEtapaII,pareceprevisívelodesvirtuamento sofrido na área destinada à agricultura familiarque,demaneiradistorcida,éocupadapormédiosegrandesprodu-tores,produzindoassimmonoculturascomobanana,limão,pinha,atemoiaetc.AsituaçãoemqueseencontraaagriculturafamiliaratualmentenoProjetoJaíbademonstraclaramentequeaconcep-çãodoprojetoestavamaispreocupadaematenderàdemandaex-pansionistadocapitalpormeioda territorialização,deixandoemsegundoplanoodesenvolvimentodaquelemodelo.

ParaOliveira(2000),oProjetoJaíbaéuminvestimentoparapro-moverodesenvolvimentodonortedeMinas,sendoesteaexecuçãoemúltima instânciadeumplanodedesenvolvimentomacroeco-nômicoconcebidonosmoldesnorte-americanos,ondesecriaramos famososbelts6oucinturões.Entretanto,não foram levadasemcontaaspeculiaridadesregionaisdeumapopulaçãopraticantedeumaagriculturairrigadaempequenosmódulossemapoiotécnicoconstanteeapoiofinanceirosuficiente.Cadaagricultorrecebeuumlotecomáreadecincohectares.Seforobtidaumaaltaprodutivida-de,coisaaqueoagricultorlocalnãoestáacostumado,entãoentramtodas as implicações citadas anteriormente, comoo problemadoescoamentodaproduçãoetodososoutrosentraves.Aquestãodoapoiofinanceiroépreemente,poisagrandedificuldadeemmanteraproduçãocomqualidadequepossaentrarnomercadoemcon-

6 Essanomenclaturavemdoinglêsedenominaextensasfaixasdeterrasagrí-colasocupadaspormonocultivoaltamentemecanizadosnosEstadosUnidos,estabelecidosdeacordocomasnecessidadesdomercadoconsumidor.Osprin-cipaissãooCorn Belt(milho),o Cotton Belt(algodão)eoWheat Belt(trigo).OSun Belt(CinturãodoSol)apresentaprincipalmenteproduçãodefrutascomousodeirrigação.EssemodelofoiexportadoparaoBrasil.


corrênciacomosdemaisgerainadimplência.Alémdoproblemadaevasãonaáreadaagriculturafamiliarparaasgrandesempresas,aspessoastêmdeixadodeproduzirparasetornarempregadosassala-riadasdaáreaempresarial,principalmenteosjovens,quecadavezmaisprocuramasgrandesempresaspeloretornofinanceiro.Nãoháincentivoparaquepermaneçamnosestabelecimentosfamiliareseajudemnodesenvolvimentodestes.

Breve histórico do Projeto Jaíba

AofazermosumlevantamentohistóricodaimplantaçãodoPro-jetoJaíbanaregião,percebemosabasedesuaestruturaemprojetospensadosnosEstadosUnidos.SegundoRodrigues(2000),em1933foicriadapelopresidenteamericanoJ.D.Roosevelt,novaledorioTennessee,umaagênciade fomentoparaoplanejamentodabaciadesserio.Essemodelovisavaintegraraçõesdepolíticasagrícolasdeágua e energia.Combasenesseprojeto, essaproposta foi adotadapelaComissãoEconômica paraAméricaLatina eCaribe (Cepal),comoobjetivodeestabelecerasrelaçõeseconômicasentreoscentroseaperiferianoâmbitodadivisãointernacionaldotrabalho.Nessesentido, as políticas brasileiras encaminharam-se para a execuçãodeprojetosquepriorizavamoatendimentodeáreasmaispobresdopaís,comnecessidadedapresençadoEstado,calcadanapolíticadodesenvolvimentoestatal,dadoomomentohistóricoepolíticopeloqualpassavaopaís.

ForamcriadasalgumassuperintendênciaseórgãosdefomentocomoaCompanhiaHidrelétricadoSãoFrancisco(Chesf),aSupe-rintendênciadoValedoSãoFrancisco(Suvale),aSuperintendênciadoDesenvolvimentodoNordeste(Sudene),aSuperintendênciadoDesenvolvimento daAmazônia (Sudam), entre outras. Assim, oBrasilpassaa fazerpartedapolíticade intervençãonaeconomia.Edapremissadequeháumatendênciadequasetodososprogra-maspúblicoscaminharemnadireçãoda“territorialização”dassuasaçõese,emmenorgrau,deconstruírempolíticasterritoriais.Com


isso,nasegundametadedadécadade1950,onortedeMinasGe-raispassaafazerpartedaáreadeatuaçãodaSudenee,posterior-mente,daCodevasf.

A dinâmica atual do Projeto Jaíba

Essa região,objetodaaçãodoProjeto Jaíba,éconhecidapelapobrezaqueassolaapopulação,peloclimacaracterizadopeladis-tribuiçãoirregulardasprecipitaçõesepeloisolamentodosgrandescentros.Dessaforma,parasairdaestagnaçãoemqueseencontra,principalmente na área destinada aos colonos, é necessária a in-tervenção governamental demaneiramais incisiva, sem a qual aagriculturafamiliarestarádestinadaaofracasso,bemcomoaáreadestinadaàmesmaseráredirecionadaàfruticulturaexploradapelograndecapitalprivado.

Dadaadimensãodoprojetoeaáreadestinadaàagriculturafa-miliar, torna-se importanteo estudoagricultura familiarna área,poisentendemosquecomoProjetoJaíbahouveumamutaçãodes-segrupo,comobemexpressaWanderley:

A agricultura familiar não é uma categoria social recente,nemaelacorrespondeumacategoriaanalíticanovanasociolo-giarural.Noentanto,suautilização,comosignificadoeabran-gênciaquelhetemsidoatribuídonosúltimosanos,noBrasil,assumearesdenovidadeerenovação.(Wanderley,2001,p.21)

Écomesses aresdenovidadeque amultifuncionalidadevemcontribuir com o estudo da agricultura, possibilitando umame-lhoranálisedoprojetonaatualidade.SegundoSoares(2001,p.42),“no conceito de multifuncionalidade identificam-se as seguintesfunções-chave da agricultura familiar: contribuição à segurançaalimentar, função social, função ambiental e função econômica”.Aindaconformeafirmaoautor,asegurançaalimentarsignificaga-rantiratodosoacessoaalimentosbásicos,contribuindoparauma


existênciadignaemumcontextodedesenvolvimento integraldapessoa humana. No que se refere à função ambiental, podemosprever a conservação dos solos e das águas, manejo sustentáveldabiodiversidade edaproduçãodebiomassa, cujo valorpara asgerações presentes e futuras é incalculável. Em relação à funçãoeconômica,aagricultura familiar,segundooestudodoINCRA/FAO1999(apudSoares,2001),apesardeocuparsomente30,5%daáreaerecebersomente25,3%dofinanciamentodaprodução,elaéresponsávelpor37,9%dovalorbrutodaproduçãoagropecuárianacional(VPB),enasregiõesNorteeSul,maisde50%doVPBéproduzidoemestabelecimentosfamiliares.Como,defato,ofinan-ciamentoruralnoBrasiléumindicativodaprofundadesigualdadeexistentenosetor,poisestecontinuasendoprivilégiodaagriculturapatronal,quealémdesocialmenteinjustaeconcentradoradeterraerendaéeconomicamenteineficiente.

Noquedizrespeitoàfunçãosocial,sabe-sequeosetorpatronalruraléumdospioresempregadoresdopaís.Alémdedesrespeitarosdireitossociaisetrabalhistasdosassalariadosrurais,segundoCarvalho(2005,p.51),“asgrandesunidadessãoresponsáveisporapenas2,5%dos empregosoupoucomaisde420milpostosdetrabalho”. No entanto, a agricultura familiar, apesar de repre-sentar apenas 30% da área, é responsável por 76,9% do pessoal ocupado.Diantedisso, observamos a contradiçãoque existenomeioruralbrasileiro,pois,mesmocomtodaaprecariedadeàqualestásubmetido,oagricultor familiar temsidomaiseficienteemtodososaspectossecomparadoaoagricultorpatronal.Utilizare-mosaquiosconceitosdamultifuncionalidademencionadosante-riormenteparacompreenderaatualidadedaagriculturafamiliarnoProjetoJaíba.Paratanto,énecessárioquealgunspontossejamelucidadosparaummelhorentendimentodocontextoemquesedáasuaimplantação.Constatamosempesquisasanterioresqueaagriculturanoempreendimentopassapordiversosproblemas.UmdospontosmaiscríticoscolocadosporalgunsmoradoresdoprojetoeemlevantamentosfeitosnascidadescircunvizinhasdeMatiasCardoso, Jaíba, Itacarambi eManga, é o relacionado ao


grandeproblemadoprojetoquesecaracterizounaformadeas-sentamentodosprimeiroscolonos.SegundoaCodevasf,coubeàFundaçãoRuralMineira(Ruralminas)aseleçãodosassentados.Inicialmente,foirealizadoumcadastronoqualpuderamseins-creverpessoasdetodoopaíscomexperiêncianaagricultura.Ofatodeterexperiêncianaagriculturanãofoi,porém,condiçãosine qua nonparaqueoscolonosfossemassentados.

Segundo relatosorais,váriaspessoasassentadasnão tinhamomenorvínculocomaterra.Issopossibilitouumaretiradademuitosdos assentadosnofinaldedois anosde assentamento.A faltadeapoiogovernamentaleonãocultivodaterracomeçaramaserumproblemaparaasfamíliasqueforamassentadas.ConformeAraújoetal.(2008),asfrentesdeassentamentoforamimplantadasesuasorigenseramasmaisdiversas,tantonoqueserefereaoterritóriocomoàsatividadesprofissionais.Outrosproblemassãovivencia-dospelaagriculturafamiliareestãorelacionadosàsquestõesdade-sorganizaçãosocialedabaixaparticipação,queinfluenciamdiretaenegativamenteacomercializaçãoeoacessoaocrédito.Alémdomais,comopassardosanos,odistanciamentodosgovernosfazqueomodeloatéentãoimplantadosejarepensado.

Nesse sentido,nos apoiamos emAbramovay (1992).Oautorafirmaqueaagricultura familiaraltamente integradaaomercadoécapazdeincorporarosprincipaisavançostécnicoseresponderàspolíticasgovernamentais.Aquiloqueera,antesdetudo,ummododevida,converteu-seemumaprofissão,emumaformadetrabalho,oquevemcaracterizandoapluriatividade.7Paraesseautor,sendoesseambientefavorávelecontandocomoapoiodoEstado,aagri-culturafamiliarpreencheráumasériederequisitos,entreosquais:forneceralimentosbaratos edeboaqualidadeparaa sociedadee

7 “[...]refere-seasituaçõessociaisemqueosindivíduosquecompõemumafamí-liacomdomicílioruralpassamasededicaraoexercíciodeumconjuntovariadodeatividadeseconômicaseprodutivas,nãonecessariamenteligadasàagricul-turaouaocultivodaterra,ecadavezmenosexecutadasdentrodaunidadedeprodução.Aocontráriodoquesepoderiasupor,estanãoéumarealidadeconfi-nadaaoespaçoruraldepaísesricosedesenvolvidos”(Schneider,2003).


reproduzir-secomoumaformasocialengajadanosmecanismosdedesenvolvimentorural.Nessesentido,percebemos,nointeriordoprojeto,umagrandedesconexãorealparaoidealdentrodosparâ-metrosdamultifuncionalidade,poisemnenhummomentoopro-jetoprevêomercadointerno.Umagrandequestãoécomoinseriressemododeproduzir emumaeconomia agroexportadora, vistoqueessestrabalhadoresnãopossuematécnicanemomodeloparaessaeconomiademercadointernacional.Umdospontosnegativospercebidosnoprojetoéexatamentenoescoamentodamercadoriacompreçosjustosparaoprodutor,poisafiguradoatravessador8 é facilmentecitadapelosagricultores.Foramobservadas,nointeriordoprojeto,áreascomproduçãoeficiente.Entretanto,ospequenosprodutorestêmsuarendacomprometidaporfaltadeescoamentoecomercializaçãodamercadoria.NaáreadeproduçãodeceboladaprodutoraAnaAmélia, aproduçãonoanode2010nãopôde serescoadaporfaltadeumalogísticacapazdeatendê-los,resultandoemdesperdíciodaproduçãoenadesvalorizaçãodamercadoria,quefoivendidaabaixopreçoparaatravessadores.

OpensamentodeAbramovay(1992)ficaevidenciadoquando

expressaque“Sequisermoscombaterapobreza,precisamos,emprimeirolugar,permitiraelevaçãodacapacidadedeinvestimentodosmaispobres.Alémdisso, énecessáriomelhorar sua inserçãoemmercadosquesejamcadavezmaisdinâmicosecompetitivos”.Oprodutornemsempreédotadodeconhecimentosmatemáticoseeconômicos.Cadaprodutorsabequantoplantouequantoespe-raproduzir,masnão existe apreocupação em saber a somades-sas produções, e também o interesse em capacitar os produtores

8 Apreocupaçãodoatravessadorécompraramercadoriaenãoproduzi-la.Suacompraestábaseadaunicamenteemobtençãodolucro,quandoelechegaemumapropriedadeelejásabeopreçoquepodepagaraosprodutores,porqueeletemainformaçãodopreçopeloqualvaiconseguirvender.Ficasabendorapi-damentequandoopreçocomeçaavariar,sejanaalta,sejanabaixa,eénessasfasesqueeleganhamais.Estáemconstantecontatocomseuscompradores,busca informaçõessobreassafras, faztelefonemas,enfim,mantém-se infor-mado.Antesdeacolheitacomeçar,elejásabeastendênciasdospreços.


paraqueelesadministremdeformaeficienteoseuestabelecimen-to.Apesardeoprojetocontarcom1.800famíliasnaEtapaI,nãoexistenenhumaescolaespecializadanaáreaagrícolaparaatenderaessademanda.Dentrodessasproblemáticas,percebemosqueosprincípiossocial,econômicoeasegurançaalimentar,previstosnamultifuncionalidade,estãosendoatendidosparcialmente.

ParaRodrigues (2000), odesenvolvimentonão é algo espontâ-neo,dadopelalivreevoluçãodasforçasdemercado,pelamãoinvi-sível.Eleéalcançadoviaplanejamentoestatal.Nãosepodemnegarosresultadospositivosdamecanizaçãoedairrigaçãonaagricultura,poisestesaumentamaprodutividade,protegemoutornampossívelaconvivênciacomasadversidadesclimáticas,aumentandoasopor-tunidadesdeempregoerenda.Alémdessesbenefícios,issopropiciaumincrementonocomérciolocal,comoestabelecimentodeforne-cedoresdeinsumosedeequipamentosagrícolas.Possibilitatambémaimplantaçãodaagroindústriaparaobeneficiamentodaprodução,poisestaatingeoupoderáatingiraaltaprodutividade,aumentandooexcedentedaagriculturafamiliarounasáreasempresariais.Dessamaneira,aagriculturairrigada,sejaelaempequenaougrandeescala,nãopodeserapontadacomoumfatornegativo,poiselevaovolumedaproduçãoporhectareeagrega,emseuentorno,umaumentodacomposiçãoorgânicadocapital.ComoafirmaRodrigues(2002),“as-simoprocessodedesenvolvimentoregionalpressupõeaelevaçãodaescalaemquesedáaproduçãoeconsequentementeaevoluçãodasforçasprodutivas”.Aagriculturairrigadapodecontribuirparaisso.


AoanalisarmosoProjetoJaíba,percebemosquesetratadeumprojeto pensado em uma época em que as questões ambientais etambém a segurança alimentar não eram prioridade. Os estudosrealizadosapontamparaumadistorçãodamultifuncionalidadenaagricultura familiarpraticadanoProjetoJaíba.Existemos fatoresque comprovam a presença das funções-chave; estas, porém, não


ocorrememsuatotalidade,vistoqueoprojetofoimoldadoemummodeloarcaicoquenãoconseguiuacompanharasmudançasnoce-nárioatualdevidoàgrandedemoradesuaconstrução.ParaRodri-gues(2000),asmaioresdificuldadesencontradaspelosprodutoresestão ligadas ao transporte e armazenamento, preçodosprodutoseàsaltastaxasdejuros,bemcomoàsdificuldadesparaaprovaçãodecrédito,aosvaloreselevadosdastarifasdeáguaeenergia(ambasforam revistas, serão implantados relógios noturnos), também aocustodosinsumosfertilizantesedefensivos.

Observa-sequetãosomenteoacessoàterraeàirrigaçãonãosãosuficientesparaoêxitodesseempreendimento.Fatorescomotecno-logia empregada, sementes de boa qualidade, assistência técnica eeficiente,tratosculturais,financiamento,condiçõesdevenda,entreoutros,nãopodemestarausentes.Énecessáriaumaforteintervençãoestatalarticuladanostrêsníveisdaadministração,nosentidodere-estruturaroprogramaestabelecidoparaaagriculturafamiliar,eesseprogramadeverá ser capazdedar condiçõesquefixemopequenoprodutornocampo.Aagriculturafamiliarécomprovadamenteaquemaisempregamãodeobra;suareduçãooufalênciaestáintimamenteligadaaoaumentodeumamassadesempregadaouàformaçãodeumcontingentedemãodeobrabaratanocampoounacidade.


ABRAMOVAY, R.Paradigmas do capitalismo agrário em questão. SãoPaulo:Hucitec;Unicamp,1992.275p.

OLIVEIRA,M.F.M.de.OprocessodeformaçãoedesenvolvimentodeMontesClarosedaáreamineiradaSudene. In:OLIVEIRA,M.F.M.;RODRIGUES,L.(Org.).Formação econômica e social do norte de Minas.MontesClaros:Ed.Unimontes,2000.

RODRIGUES,L.FormaçãoeconômicadonortedeMinaseoperíodorecente.In:OLIVEIRA,M.F.M.;RODRIGUES,L.(Org.).For-mação econômica e social do norte de Minas.MontesClaros:Ed.Uni-montes,2000.


SCHNEIDER,S.Teoriasocial,agriculturafamiliarepluriatividade.Re-vista Brasileira de Ciências Sociais (SãoPaulo),v.18,n.51,p.99-122,fev.2003.

WANDERLEY,N.Raízeshistóricasdocampesinatobrasileiro.In:TE-DESCO,J.C.(Org.).Agricultura familiar:realidadeseperspectivas.PassoFundo:UPF,2001.405p.


ALVES, F.D. Importância das teorias agrárias para a Geografia rural. Disponívelem:<http://www.mercator.ufc.br/index.php/mercator/article/view/223/227>.Acessoem:25jun.2010.

ARAUJO,T.C.A.de.etal.A organização social da agricultura familiar do Projeto Jaíba-MG como desafio para o desenvolvimento local sustentá-vel.Disponívelem:<http://www.sober.org.br/palestra/6/333.pdf>.Acessoem:13abr.2010.

inteGrAção Ao mercAdo e produção pArA o AutoconSumo: eStrAtéGiAS SocioprodutivAS nA AGriculturA fAmiliAr de fAvilA,

em cAnGuçu (rS)Lucimára dos Santos de Moura1

Giancarla Salamoni2

Emvirtudedamodernizaçãodaagricultura,apartirdasdéca-dasde1960-1970,omeioagrícoladoRioGrandedoSulpassouporprofundastransformações,oqueenglobaomunicípiodeCan-guçu,maisprecisamente,alocalidadedeFavila,focodesteestudo.Oselementostípicosdaagriculturafamiliar,comoasferramentasmanuais,aadubaçãoorgânica,atraçãoanimal,entreoutros,foramsendosubstituídospornovastécnicasepráticasdeprodução,prin-cipalmentetratores,adubosquímicoseagrotóxicos.Nesseperíodo,porcausadastransformaçõestécnicaseprodutivasqueocorreram,muitosagricultoresfamiliaresinseriram-senadinâmicadomerca-do,poisessaeraumaformadegarantiravendadesuaprodução.

Noentanto,mesmocomaintegraçãoaomercado,aproduçãoparaautoconsumocontinuasendoumaestratégiadereproduçãosocialen-treasunidadesfamiliares.DeacordocomGrisaeSchneider(2008),aproduçãodealimentosparaoconsumodomésticofazpartedeum

1 MestrandaemGeografiapelaUniversidadeFederaldoRioGrande–FURG.IntegrantedogrupodeEstudosAgrárioseAmbientais–LEAA–UFPel–edoNúcleodeEstudosAgrárioseCulturais–FURG–UCHI–PPGEO.

2 ProfessoraAssociadaIdaUniversidadeFederaldePelotas.ProfessoraOrien-tadoranoProgramadePós-GraduaçãoemGeografia–FURG.CoordenadoradoLaboratóriodeEstudosAgrários eAmbientais –LEAA/ICH/UFPEL.Contato:[email protected]


mododeorganizaraproduçãoquecaracterizaasociabilidadeeaiden-tidade cultural desses agricultores.Dessa forma, este trabalho temcomoobjetivocentraldemonstrarqueemFavilaaagriculturafamiliarpassaporumprocessodemercantilizaçãodaprodução,resultadodaintegraçãodosagricultoresfamiliaresaoscomplexosagroindustriais,principalmentenaproduçãodofumoe,emmenorproporção,nadeleite,equeissogeroumodificaçõesnasestratégiasdereproduçãoso-cialdasfamílias.Pretende-seapresentar,ainda,aorganizaçãointer-nadasunidadesfamiliaresapartirdeelementossociais,técnicosedeprodução,alémdeidentificarastransformaçõessobreaproduçãodealimentosapartirdaintroduçãodoscultivoscomerciais.

Dessaforma,oqueseverificanalocalidadeemestudoéapro-duçãovoltadaparaomercado,poisalémdeosagricultoresprodu-ziremparaoautoconsumo,elescomercializampartedaprodução,penetrando, assim,nessasunidades, nas relações capitalistas deproduçãoquevisam fazerparteda sociedademoderna, alémdeteracessoaumconjuntodebensmateriaiseculturais,transfor-mando-seemumprodutoreconsumidordemercadorias.

Nessecontexto,osagricultoresfamiliaresintensificamoritmodetrabalhonosprodutosquesãodestinadosaomercado,dandopreferência aos “cultivos comerciais”, e se especializamnapro-duçãodestinadaàcomercialização.Nessesentido,aproduçãodealimentosvoltadapara o consumoda família edos animaisdo-mésticosficarelegadaasegundoplano.Apesardisso,emFavilaépossívelidentificaraproduçãoparaoconsumodomésticocombi-nadaàproduçãomercantil,poisessaéumaformadeosagricul-toresfamiliaresproduziremalimentosparaoseuconsumoenãoprecisaremadquirirtaisprodutosforadasunidadesdeprodução.

A associação da produção mercantil com a produção para autoconsumo

AagriculturanoRioGrandedoSul, ao longodo tempo, tempassadoporimportanteseprofundastransformações.Pode-sedi-


zer,então,queaagriculturaseredesenhaesereorganizaàmedidaquenovosatoressociais,múltiplosfatoreseconômicosepolíticossemanifestametransformamaorganizaçãosocioprodutivanoespa-çorural.Entreessesfatoresdestaca-se,principalmente,aexpansãodocapital sobreaagricultura,aqual,nasdécadasde1960-1970,encontra-se representada pelamodernização da agricultura, ou achamada“RevoluçãoVerde”,quecorrespondeàdifusãoeadoçãodo“pacote”de insumos industriais, como fertilizantesquímicos,agrotóxicos, sementes e mudas, mecanização, além de créditos,obrasde infraestrutura, serviçosdeextensãoe treinamento,alémdareorganizaçãodosmercadosagrícolas(Ploeg,2006).

AindadeacordocomPloeg(ibidem),amodernizaçãodaagri-cultura implicouoaumentosignificativodaescaladeproduçãoereduçãonaabsorçãodetrabalhoagrícola,alémdeumatecnologiadirigidaaumaintensificaçãoprodutivaquetomouolugardasfor-masdeintensificaçãofundamentadasnotrabalho.

Silva (1998, p.22) afirma que a modernização da agriculturacontribuiuparaque“ocapitaltenhanoprogressotécnico,quenadamais é do que uma das facetas do seu próprio desenvolvimento,a chavedoprocessode subordinaçãoda terrae,porextensão,daprópria natureza”.A expansãodamodernização, principalmentenaproduçãofamiliar,deu-seinter-relacionadaàatuaçãodoscom-plexos agroindustriais, cooperativas ou redes de comercialização.Dessaforma,aproduçãoestásubordinadaàobtençãodeinsumosecréditosoudefornecimentodematérias-primas.Assim,muitodosagricultoresfamiliarestransformaram-seemprodutorestecnologi-camentemodernos,porém,nemporissoperderamsuascaracterís-ticasdeprodutoresfamiliares.(Gerardi;Salamoni,1994).

À medida, porém, que a produção familiar se moderniza e,consequentemente,sevinculaaosprocessosdemercantilizaçãodaprodução,de especializaçãodas atividades edemodernizaçãodoprocessoprodutivo,verifica-seumatendênciaaprivilegiaromo-vimentodesubordinaçãoenegaravalidadedaspesquisasquere-conhecema importânciadeummovimento internoàunidadedeproduçãofamiliar(Wanderley,2010).


E, conformeMontoya eGuilhoto (2001), a agricultura dei-xoude serumsetoreconômicodistintoepassoua se integraràdinâmica da produção industrial, conhecida como ComplexosAgroindustriais (CAIs), que se formaram e se consolidaramnadécadade1970.

Nessesentido,PoltroniérieSouza(1989)apresentamaorgani-zaçãoeaformadecomercializaçãodosprodutoresqueseintegramaosCAIs:

Aprópriaagriculturapassouporumprocessoderedefiniçãodesuasfunções,segundoos“modosdeprodução”desenvolvi-dospelohomem;dessaforma,passouaseconstituircadavezmaisemummercadoparaosprodutosindustrializadoseasal-teraçõesnaformadeorganizaraproduçãosãoagoraexternasaosetoragrícola.(p.47)

O processo demodernização promoveu a integração entre aagricultura eo segmentodas indústriasdemáquinas e insumosagrícolaseasagroindústrias.Dessaforma,aagriculturafamiliaradaptou-seaessasnovasmudançasemuitosagricultoresseinte-graramaoscomplexosagroindustriais,porrepresentarumaformadegarantiadevendadesuaproduçãoparaomercado.

Noentanto,mesmocoma integração,osagricultores fami-liares não deixaram de produzir os alimentos historicamentecultivadospelas famílias,pois isso essamodalidade representaapreservaçãodaidentidadecultural–pormeiodamanutençãodesaberesherdadosdosantepassados–,alémdesignificarumamaiorautonomianoabastecimentointernodasunidadesfami-liareseumamenordependênciaemrelaçãoaomercadodessesprodutos.Dessaforma,percebe-sequemesmocomastransfor-maçõesqueocorreramcomamodernização,estasnãoproduzi-ramumarupturatotaledefinitivacomasformastradicionaisdeorganização dos sistemas agrícolas, baseados na diversificaçãodeprodutosparaoconsumodomésticocombinadacomaespe-cializaçãoparaomercado.


Ainda,GerardieSalamoni(2004)afirmamquemesmotendohavidograndestransformaçõesnasunidadesprodutivasfamilia-res,aquestãodocaráterfamiliardotrabalhopermanecenaagri-cultura,aliadoadeterminadasmodalidadesdeproduçãoautôno-mas domercado que são estratégias internas do grupo familiarparapermanecercomoagentesativosnocontextodoespaçorural.

Assim,aproduçãoparaoautoconsumoque,conformeGazollaeSchneider(2007,p.90),édefinidacomo“aquelaparceladapro-duçãoanimal,vegetaloutransformaçãocaseira,quefoiproduzidapelosmembrosdeumafamíliaequeéutilizadanaalimentaçãodogrupodomésticocorrespondentedeacordocomassuasnecessida-des”,continuapresentenaorganizaçãointernadasunidadespro-dutivasfamiliares,assimcomoaproduçãomercantil,poisfoiafor-maqueessaspessoasencontraramparasereproduzireconômicaesocialmente.JáOrtega(1995)defineautoconsumocomo:

[...] serían las actividades agrícolas de subsistência o las re-paracionese incluso laconstrucciónde lavivienda,emdefi-nitiva,todasaquellasactividadesquesustituyenocompletanelrepertoriodenecesidadesdelgrupocuandonopuedensersatisfechasatravésdelmercado.(ibidem,p.69)

Essa produção para o autoconsumo, também denominadaconsumodoméstico,édefinidacomoaparceladaproduçãopro-duzidapelafamíliaedestinadaaoconsumointernodasunidadesprodutivas,eoquecaracterizaasuapermanênciaéoseuvalordeusoenãoovalordetroca(Schneider;Grisa,2008).

Estratégias socioprodutivas da agricultura familiar de Favila, em Canguçu (RS)

OmunicípiodeCanguçupossuía,em2006,52.245habitantes,edesses,60,32%residiamnomeiorural,deacordocomoInstitu-toTécnicodePesquisaeAssessoria(ITEPA)(2006).Omunicípio


destaca-senaproduçãodepêssego,milho,feijão,fumo,batatain-glesa,soja,leite,alémdacriaçãodebovinos,aves,suínoseovinos.

Canguçuécaracterizadopelapresençadepropriedadesdeca-ráter familiar,nasquais trabalhamosmembrosda famíliaeque,eventualmente,recebemauxíliodeterceiros–sejapelaajudamú-tua (relaçõesnão remuneradasde trabalho), sejapelacontrataçãodetrabalhadoresassalariadostemporários,principalmentenospe-ríodosdesafra.

AagriculturafamiliardeFavila–1osubdistritodeCanguçu– caracteriza-se pela produção agrícola diversificada, destacando--seprodutos comoo fumo, a soja, a cebola, omilho, a ervilha, abatata-inglesa, a batata-doce, o feijão, os hortifrutigranjeiros e oleite,alémdacriaçãoanimal,comobovinos,equinos,aves,suínoseovinos,maspassaporumprocessodetransformaçãodevidoàinte-graçãodosprodutoresaoscomplexosagroindustriais.Dessaforma,aproduçãonalocalidadeemestudoestáorientadaporumalógicaespecífica,explicadaporPloeg(2006)daseguinteforma:

[...]umapartedaproduçãoévendida,aoutrapodeserconsu-midadiretamentepelafamília,eumaterceirapartedaproduçãototalpoderáalimentaropróximociclodeprodução:oresultadodacoproduçãopodefortalecerabasederecursossobreaqualestá fundada (e assimcontribuir indiretamentepara a criaçãodeumaautonomiaaindamaior).Oimportanteéqueoprocessodeproduçãovenhaaserestruturadodetalformaqueviabilizeasobrevivênciaebusque,aomesmotempo,umareproduçãoaolongodotempo.(p.22)

Dessa maneira, para compreender o grau de mercantilizaçãodaproduçãoemFavila,foramselecionadososprincipaisprodutosparaoautoconsumoeparaacomercialização.ATabela1mostraqueosprodutostípicosdemercadosãoofumoeasoja,comercia-lizadosviacomplexosagroindustriais;100%dasfamíliasosdesti-namàcomercialização,assimcomoo leite,que temvendamaiordoqueparaoconsumoem70%dasfamílias.Dessaforma,oagri-


cultorfamiliardependedasflutuaçõesedascondiçõesdetrocadomercado,nãosabendoqueremuneraçãoiráobtercomavendadaprodução,nemospreçosdevendaearentabilidadedaprodução.Assim,osagricultoresficamàmercêdascondiçõesexternasàsuni-dadesprodutivasparadefinirquerendimentomonetárioteráparafazerfrenteaoconsumofamiliaratravésdacompradessesprodutos(Gazolla;Schneider,2007).

Tabela 1–ProdutosparaconsumoeparacomercializaçãoentreasfamíliasdeFavila,emCanguçu(RS).

Produtos Consumo (%) Venda (%) Total (%)

Fumo 0 100 100

Cebola 80 20 100

soja 0 100 100

Milho 91,66* 8,34 100

Batatainglesa 100 0 100

Feijão 71,42 28,58 100

Hortifrutigranjeiros 100 0 100

leite 30 70 100

*Incluioconsumocomoalimentodiretopelasfamíliaseoconsumocomoraçãoanimal.

Fonte:Pesquisadecampo(2009).

Osprodutostípicosparaoconsumodasfamíliasnalocalidadeemestudosãoabatata-inglesaeoshortifrutigranjeiros,dosquais100%daproduçãosãodestinadosaoconsumoimediatodasfamí-lias,seguidospelomilho,com91,66%,pelacebola,com80%,epelofeijão,com71,42%doautoconsumo.Abatata-inglesa,oshortifru-tigranjeiros,acebolaeo feijãodestinadosaoconsumodomésticoindicamquesetratadeprodutostipicamenteutilizadosnadietaali-mentardogrupofamiliar,emboraalgunsdessesalimentosjásejamdestinadosàvenda.

Dessaforma,oagricultorproduzindoopróprioalimentopassaaterumamaiorautonomia,oquemelhorasuarendapelofatodenãoprecisarcomprarnomercadodeterminadosprodutosparaasuaali-


mentação,ouseja,reduzadependênciaeasubordinaçãoaomercado,alémdegarantirasegurançaalimentardafamíliaaolongodoproces-soprodutivoanual,porparticipardetodooprocessoprodutivo.

Aproduçãodofumoedasoja,querepresentamoscultivosemi-nentementecomerciais,fazqueasfamíliasdeFavilaintensifiquemoritmodetrabalho,dandopreferênciaaessescultivos,comercia-lizadosexclusivamentepela integraçãoaoscomplexosagroindus-triais.Porém,osprodutosparaoautoconsumo,comoabatata-in-glesa,ofeijão,acebola,omilhoeoshortifrutigranjeirosassumemacondiçãodecultivoscomplementares:

Otempodetrabalho,amãodeobradisponíveleosrecur-sosprodutivossãoreorganizadosemfunçãodoscultivosco-merciaiseestesdisputamespaçocomoautoconsumo,condi-cionando-oaumafunçãodecomplementaridade.(Schneider;Grisa,2008,p.488)

Noentanto,mesmodandopreferênciaaoscultivoscomerciais,osagricultoresfamiliaresdeFavilanãodeixamdeproduzirosalimentosparaopróprioconsumo,conformefoiexpostonaTabela1,poisessaproduçãorefere-seaumaformafamiliardeorganizarosistemaagrí-cola,alémdefazerpartedeumrepertórioculturaledepreservaçãodaidentidadedosagricultores.Afamíliaestabeleceestratégiasquevisamnãosomenteàsobrevivênciaimediata(emcurtoprazo),mastambémàgarantiadereproduçãodasgeraçõesseguintes.

Nestamesmadireção,Gazolla (2006) afirmaqueosprodutospara autoconsumo são fundamentais para as unidades familiaresporpropiciaremumaalternativaentreconsumoevenda,alémdeoagricultorpossuirumamaiorautonomiaperanteamercantiliza-çãodoprocessoprodutivoedopróprioconsumodealimentos,pelofatodestesseremproduzidospelaprópriafamília.

Alémdoscultivosagrícolastípicosparaconsumo,nalocalidadedaFavilaépossívelencontraroutroselementosquefazempartedaproduçãoparaoconsumodomésticodogrupofamiliar,relaciona-dosaocriatórioanimal(Tabela2).


Asaves,ossuínoseosovinossãodestinadosexclusivamenteparaoautoconsumo.Osbovinos,alémdeseremusadoscomotraçãoani-mal,servemtambémparaoconsumodaprópriafamília;jáosequi-nossãoutilizadosexclusivamentecomoforçadetrabalho,paraexe-cutartarefasnaproduçãoagrícola,principalmentenoslocaisondeoterrenoémuitoíngremeeimpossibilitaautilizaçãodotrator.

Tabela 2–CriaçãoanimalparaconsumoentreasfamíliasdeFavila,emCanguçu(RS).

Tipos de criação Número de famíliasNúmero total de

cabeças

Bovinos 15 121

Equinos 07 07

Aves 15 550

Suínos 13 90

Ovinos 02 09


No entanto, mesmo mantendo características dos sistemasagrícolas tradicionaisnaproduçãoparaoautoconsumo,osagri-cultoresfamiliaresestãosemodernizandoeseespecializandoemdeterminadosprodutoscomerciaise,dessamaneira,precisamseadaptar às exigências domercado em relação à regularidade daoferta e à padronização da produção.Nesse caso, amoderniza-çãoocorre,principalmente,atravésdousodemaquináriose in-sumos,maisprecisamente tratores, adubaçãoquímica e agrotó-xicos.Assim,oselementoscaracterísticosdapequenaagriculturadecaráterfamiliar,comoaenxada,acarroçaeacolheitamanualestãosendosubstituídospornovaspráticasemeiosdeprodução (Schneider;Grisa,2008).

NaTabela3épossívelperceberqueosagricultoresestãopas-sandoporumprocessodemodernizaçãonoquese refereàutili-zaçãodesementesselecionadas, insumos industriais (fertilizantese agrotóxicos) e à mecanização. Segundo Ehlers (1999), tal mo-


dernização fundamenta-senamelhoriadaprodutividadeagrícolapormeiodasubstituiçãodeprodutoslocaisoutradicionaisporumconjuntodepráticastecnológicas,istoé,devariedadesvegetaisme-lhoradas,queexigemfertilizantesquímicos,agrotóxicoscommaiorpoderbiocidaemecanização.

Autilizaçãodefertilizantesquímicoseagrotóxicosentreosagri-cultoresocorreporque,dosquinzeentrevistados,quatorzeplantamfumo,eessecultivoexigeautilizaçãodetaisinsumos.Porém,todososprodutoresdeclararamquenãoutilizamprodutosquímicosnoscultivosdestinadosaoautoconsumo.

Tabela 3–ElementosdamodernizaçãodaagriculturadeFavila,emCanguçu(RS).

Tipos Número de famílias que utilizam

Mecânicaprópria 07

Fertilizantesquímicos 15

Fungicidas,inseticidas 14

Herbicida 15

Calcário 15

Sementesemudas 15


Nesse contexto, é possível perceber que a modernizaçãoatingiu tambémo universo da agricultura familiar,muito em-bora não tenha sido adotado por todos os agricultores, o quecaracteriza a diversidade de formas de organização socioespa-cial da produção familiar no agro brasileiro.No entanto, per-mite afirmar que, apesar damercantilização da produção e daconsequentemodernizaçãodoprocessoprodutivo,nãoocorreodesaparecimento da autonomia namobilização e conversão derecursos econômicos e na utilizaçãode saberes tradicionais nointeriordasunidadesprodutivas.

Assim,épossívelidentificarasestratégiassociaiseprodutivasvoltadasparaaconstruçãoefortalecimentodaautonomiaesuapar-


ticularinteraçãocomoprocessodemercantilizaçãoeexternaliza-çãodaprodução,sobretudoporqueessasestratégiaspodemlevar,entreoutrosresultados,aumaumentonaabsorçãodotrabalhoenarentabilidadedasatividades,adespeitoeparaalémdopoderdepadronizaçãoeconômica,socialetecnológicaexercidonãosomen-teporagentesdefornecimentodeinsumoseprocessamentoeco-mercializaçãodeprodutosagropecuários,mas,ainda,pordiversasagênciasestataisecooperativas(Norder,2006).

Outro aspecto importante referente à agricultura familiar é aformacomoapropriedadefoiadquirida,poisissorefletequeessetipodeagricultura,mesmosendofamiliar,podesedesenvolveresereproduzirsocialeeconomicamente.Muitosagricultoresconse-guiramadquirir suapropriedadeatravésde compra e, emmenorproporção,pormeiodeherança,epermanecercomoagricultoresfamiliares(Tabela4).

No entanto, apropriedadeda terrapara os agricultores fami-liaresdeFavilanãosignificaapenasum“espaçode trabalhoedeprodução,massimumespaçodevidacapazdeguardaramemóriadafamília”(Wanderley,2009,p.173).

JáPaulinoeAlmeida(2010,p.40)afirmamque“aterracampo-nesanãoéapenasterradetrabalho,elaétambémmoradadevida,lugardosanimaisdeestimação,dopomar,dahortaedojardim,éaterradafartura,ondeogrupofamiliarsereproduzpormeiodoautoconsumo”.

Portanto,verifica-sequenalocalidadeemestudo,apropriedadeseconstituicomoumespaçodeproduçãoapartirderealidadeseco-nômicas,sociaisepolíticas,etambémcomoumespaçodevidaque,segundoWanderley(2010)significaque:

O território épercebido comoumespaçodevidadeumasociedadelocal,quetemumahistória,umadinâmicasocialin-ternaeredesdeintegraçãocomoconjuntodasociedadenaqualestainserida.Trata-se,nestecaso,deperceberoterritóriocomoainserçãoespacialdamemóriacoletivaecomoumareferênciaidentitáriaforte.(ibidem,p.232)


Dessaforma,épossívelperceberqueafamíliaestabeleceestra-tégiasquevisam,alémdasobrevivência imediatadogrupofami-liar,àgarantiadereproduçãodaspróximasgerações.Essarepro-duçãodas gerações futuras é garantida pela sucessãohereditária,conformeexplicamAnjoseCaldas(2006):

A sucessão na agricultura familiar envolve não apenas atransferênciadeumpatrimônioedecapitalimobilizadoaolon-godassucessivasgerações,masdeumverdadeirocódigocul-turalqueorientaescolhaseprocedimentosdirigidosagarantircomque,pelomenos,umdossucessorespossareproduzirasi-tuaçãooriginal.(p.187)

Noqueserefereàformadeobtençãodasterrasentreosagricul-toresfamiliares,épossívelverificarquequasemetadedasproprie-dadesfoiadquiridasomente,porcompra,representando46,66%;já26,67%foramadquiridaspormeiodeherança;e26,67%atravésdecompracombinadacomherança.

Tabela 4–FormadeobtençãodasterrasentreosagricultoresfamiliaresdeFavila,emCanguçu(RS).

CategoriasNúmero de

PropriedadesNúmero de Hectares

Compra 07 143Herança 04 88Compra+Herança 04 –Fonte:Pesquisadecampo(2009).

Dessemodo,aagriculturanalocalidadeemestudocaracteriza--seporserpraticadaempropriedadesdecaráterfamiliar,commé-diaaproximadade15hadedimensãofísica,sendocalculadasape-nasasterrasadquiridasporcompraouherança,ouseja,aspróprias.Osagricultoresplantamnessasterrastantoosprodutosqueserãodestinadosàgeraçãoderenda(comercialização)quantoosquese-rãodestinadosaoconsumodoméstico.



AagriculturadoRioGrandedoSulpassoupormodificaçõessociais, produtivas e econômicas a partir dos anos 1970. EssastransformaçõesocorreramtambémcomosagricultoresfamiliaresdeFavila, nomunicípiodeCanguçu-RS, e as suas estratégiasdereproduçãosocialpassaramacombinarosprodutoshistoricamen-teproduzidosquesedestinamaoautoconsumocomosprodutosquenãosãoexclusivosparaoconsumoimediatodogrupofamiliar;alémdisso,seintegraramaoscomplexosagroindustriaispormeiodedeterminadosprodutos,comoofumo,oleiteeasoja.

Mesmoassim,osagricultorescontinuaramcultivandoospro-dutosdestinadosaoautoconsumoporseremfundamentaisparaasunidadesfamiliares,poispermitemumamaiorautonomiadoagri-cultordiantedacomercializaçãoedopróprioconsumodealimen-tos,alémdepropiciarumamaiorsegurançaalimentarpelofatodeeleterparticipadodetodooprocessoprodutivo.Eainda:osprodu-tores familiaresdeFavilaficammenosvulneráveisàdependênciaeàsubordinaçãodasempresase indústriasparaasquaisvendemparte de sua produção, visto que não dependem exclusivamentedelasparacomprarosalimentosbásicosàsuaalimentação,alémdepreservarasuaidentidade.

Assim,épossívelevidenciarqueaproduçãoparaoautoconsu-moéde fundamental importânciaparaamanutençãoda família,garantindoaosagricultoresumarendanãomonetáriaeumamaiorestabilidade econômica.Também, a agricultura familiar assumeumpapelrelevante,sendoresponsávelporgrandepartedaprodu-çãodealimentosnopaís,emespecialparaoconsumofamiliar.


ANJOS,F.S.dos;CALDAS,N.V.Pluriatividadeesucessãohereditárianaagriculturafamiliar.In:SCHNEIDER,S.(Org.).A diversidade da agricultura familiar.PortoAlegre:UFRGS,2006.


EHLERS,E.Agricultura sustentável:origenseperspectivadeumnovopa-radigma.Guaíba:Agropecuária,1999.

GAZOLLA,M.Oprocessodemercantilizaçãodoconsumodealimentosnaagriculturafamiliar.In:SCHNEIDER,S.A diversidade da agricul-tura familiar.PortoAlegre:UFRGS,2006.

GAZOLLA,M.;SCHNEIDER,S.Aproduçãodaautonomia:os“pa-péis”doautoconsumonareproduçãosocialdosagricultoresfamiliares.Revista Estudos Sociedade e Agricultura(RiodeJaneiro),v.15,2007.

GERARDI,L.H.O;SALAMONI,G.Paraentenderocampesinato:acon-tribuiçãodeA.V.CHAYANOV.Geografia(RioClaro),v.19,n.2,1994.

GRISA, C.; SCHNEIDER, S. Plantar pro gasto: a importância doautoconsumoentrefamíliasdeagricultoresdoRioGrandedoSul.Re-vista de Economia e Sociologia Rural(Campinas),v.46,n.2,2008.

INSTITUTOTÉCNICODEPESQUISAEASSESSORIA(ITEPA).BANCODEDADOSDAZONASUL–RS.Boletim Informativo, n.17/2006.Pelotas:EDUCAT,2006.

MATOS,P.F.;PESSÔA,V.L.S.Observaçãoeentrevista:construçãodedadosparaapesquisaqualitativaemGeografiaAgrária. In:RAMI-RES,J.C.L.;PESSÔA,V.L.S.(Orgs.).Geografia e pesquisa qualitati-va:nastrilhasdainvestigação.Uberlândia:Assis,2009.

MONTOYA,M.A.;GUILHOTO,J. J.M.Amudançaestruturalnoagronegóciobrasileiroe suas implicaçõesnaagricultura familiar. In:TEDESCO,J.C.(Org.).Agricultura familiar:realidadeseperspecti-vas.PassoFundo:EDIUPF,2001.

NORDER,L.A.C.Mercantilizaçãoda agricultura edesenvolvimentoterritorial.In:SCHNEIDER,S.Adiversidadedaagriculturafamiliar.PortoAlegre:UFRGS,2006.

ORTEGA,J.Sociologia del trabajo, II. El objeto de la sociologia del tra-bajo: dificultades conceptuales y terminológicas.Valencia:Tirant loBranch,1995.

PAULINO,E.T.;ALMEIDA,R.A.Terra e território:aquestãocampo-nesanocapitalismo.SãoPaulo:ExpressãoPopular,2010.

PLOEG,J.D.V.Omododeproduçãocamponês revisitado. In:SCH-NEIDER, S. A diversidade da agricultura familiar. Porto Alegre:UFRGS,2006.


POLTRONIERI,L.C.;SOUZA,R.deC.M.de.Praguicidasnaagri-cultura:abordagemgeográficadasatitudesdoagricultor rioclarense.Geografia(RioClaro),v.14,n.27,abr.1989.

SILVA, J.G. da.A nova dinâmica da agricultura brasileira.Campinas:Unicamp,1998.

WANDERLEY,M.N.B.O mundo rural como um espaço de vida:refle-xões sobre a propriedade da terra, agricultura familiar e ruralidade.PortoAlegre:UFRGS,2009.

AGroecoloGiA e SuAS relAçõeS com A educAção AmbientAl:

A QueStão do lixo doméStico e AGrícolA

Lânderson Antória Barros1

Glauber Sudo Cabana2

Giancarla Salamoni3

Adão José Vital da Costa4

Opresente capítulo trata sobre aquestãodo lixodoméstico eagrícolanascolôniasMaciel eSãoManoel,nodistritodeRincãodaCruz,pertencenteaomunicípiodePelotas-RS,ebuscamostrarasalternativasadvindasdaagroecologiaparaagestãodo lixonaspropriedadesrurais,principalmentenoquedizrespeitoàgeraçãoderesíduosorgânicos,àreciclagemeàminimizaçãodosimpactossobreoambiente.Emrelaçãoaousodeagrotóxicoseàconsequenteproduçãodelixoagrícola,demonstra-sequeaagroecologiarepre-sentaumrompimentocomadependênciados insumosexternos,sendoumsuportenãosóparaamanutençãodaagriculturafami-

1 AcadêmicodocursodeLicenciaturaemGeografiadaUniversidadeFederaldePelotas.BolsistadoLaboratóriodeEstudosAgrárioseAmbientais–LEAA.Contato:[email protected]

2 AcadêmicodoCursodeLicenciaturaemGeografiapelaUniversidadeFederaldePelotas–UFPEL.MembrodoLaboratóriodeEstudosAgrárioseAmbien-tais–LEAA.Contato:[email protected]


4 DoutoremCiênciaspelaFaculdadedeAgronomiaEliseuMacieldaUniversi-dadeFederaldePelotas–UFPEL.ProfessorassistentedaUniversidadeFede-raldePelotas.Contato:[email protected]


liar,mas tambémuma importante alternativapara apreservaçãodoambiente,umavezquenãoutilizaprodutostóxicos,oquepos-sibilitaaoagricultorforneceralimentosmaissaudáveisedemelhorqualidadetantoparaosprópriosprodutoresruraisquantoparaosconsumidoresurbanos.

Essasdiscussões têmganhadodestaqueatualmenteemvirtude doaumentosignificativodosíndicesdedegradaçãoambientaldecor-rentedousodosinsumosquímicosedaproduçãodelixo.Odescarteemlocalinapropriadoeodesperdícionoaproveitamentoderesídu-osorgânicoseinorgânicos(faltadereciclagem),somadosaousodeagrotóxicos,sãoosprincipaistemasabordadosnotrabalho.

A modernização da agricultura brasileira

Oespaçoagráriobrasileiro,apartirdadécadade1960,passouporprofundastransformaçõesemvirtudedoprocessodemoderni-zaçãodaagricultura,tambémchamadodeRevoluçãoVerde.Essemodelodeproduçãoagrícolatraçounovosobjetivosparaaagricul-tura,osquaisinterferiramdiretamentenasdinâmicassociaisrela-cionadasaoprodutorrural,poiscomamodernizaçãoocorreuumaumentonadependênciadosprodutores emrelaçãoaos insumosexternos,alémdeumaumentonaconcorrênciadosprodutos,entreoutrosinúmerosimpactostantoeconômicos,sociais,quantocultu-raiseambientais.

Essamudançanomodeloprodutivoagrícolaocorreuparalela-menteàformaçãoeàconsolidaçãodoscomplexosagroindustriais,fortalecendoomovimentodemodernizaçãonasformasdeprodu-çãoecontribuindoparaoaumentodadependênciaeconômicadoagricultordosrecursosfinanceirosedosmercadosexternos.Areor-ganizaçãodaagriculturabrasileira,dessemodo,visousomenteaoaumentodaprodutividade,semlevaremcontaasustentabilidadedosrecursosnaturais.

Juntamentecomesseprocesso,asaçõesdaspolíticaspúblicasnosentido de difundir amodernização buscavam auxiliar, principal-


mente, os produtores que possuíamumaprodução voltada para aexportaçãoeofornecimentodematérias-primasparaoscomplexosagroindustriais.Hespanhol(2007)reforçaessaideiaafirmandoque:

Amodernizaçãodaagricultura,desencadeadanopaísnosanosde1950,tornou-seexpressivaprincipalmenteapartirdainstituiçãodoSistemaNacionaldeCréditoRural(SNCR),noanode1965.Ogovernofederalalémdefornecercréditoruralsubsidiadoaosmédiosegrandesprodutoresruraisparainves-timento,comercializaçãoecusteiodaproduçãorealizadaembases técnicasmodernas, construiu emodernizouarmazéns,apoiouaexpansãodocooperativismoempresarial,crioufaci-lidadesparaainstalaçãodeindústriasquímicasemecânicaseestimulouaimplantaçãoeexpansãodeagroindústriasproces-sadorasdematérias-primasprovenientesdocampo.(p.274)

Diantedetaispremissas,percebe-sequeessemodelodeproduçãoagrícola,baseadonamodernizaçãoenareorganizaçãodoespaçoagrá-riobrasileiro,nãoestádiretamenterelacionadoaodesenvolvimentoru-ral,poisparaquesepossaconsiderarquetaistransformaçõesopromo-vessem,algunsaspectoscomoinfraestrutura,tecnologiaeamelhoriadobem-estardosprodutoresdeveriamestarrelacionadosàsmudançasnabasetécnica.Pelocontrário,duranteoprocessodemodernizaçãodaagriculturabrasileira,sóaumentaramasdesigualdadessocioeconômi-caseosdesequilíbriosambientaisnoespaçoagráriobrasileiro.

Os benefícios decorrentes da RevoluçãoVerde foram extrema-menteconcentradosporpoucosagricultores,vistoqueaaplicaçãodosrecursossedeudeformadesigualeexcludente,favorecendoosgran-desproprietáriosquecontrolavamgrandepartedasterrasdopaís.Emcontrapartida,talmodeloprodutivofoiadotadodeformaparcialpeloagricultordebasefamiliar,quenãoconseguiudispordecréditoparamodernizar suaprodução, visando integrar-se aomercadourbano--industrial.Logo,muitosprodutoresruraisquenãoseadequaramàspolíticasagrícolasdopaísdeixaramocamporumoàsgrandescidadesnabuscadenovasoportunidadesemelhorescondiçõesdevida.


Alémdosfatorescitadosanteriormente,omodelodamodernaagriculturatambémpromoveuumasériedeimpactosambientais,pois,viaderegra,aproduçãoestáalicerçadanamonocultura,fa-cilitandoaproliferaçãodedoençasnasplantas,eparaconter taisproblemas,sãoutilizadosinsumosquímicos–osbiocidas–,que,alémdeaumentaremgrandeescalaocustodaprodução,agridemdiretamenteabiodiversidade,empobrecendoosolo,contaminandoosrecursoshídricos,ascadeiasalimentares,ostrabalhadoresruraiseosconsumidoresdessesprodutos.

Além dos problemas citados, diversos estudos comprovaramagrandequantidadedeenergiautilizadaparaaproduçãoagrícolaconvencional oumoderna.Apartir dadécada 1980, oBrasil en-frentouumagrandecriseeconômica,diminuindodrasticamenteosinvestimentosquefinanciavamesseprocessodemodernizaçãonaagricultura.Paralelamente,aRevoluçãoVerdepassouasofrerdu-rascríticasporpartedosambientalistasedosmovimentossociais,pelofatodesuaspráticasgeraremimpactosnegativosaoambiente,demonstrando,assim,ainsustentabilidadeimpostaporessemode-lodedesenvolvimentodaagricultura.

Emcontrapartida,paraqueumsistemaagrícolasejasustentável,énecessárioqueeletenhaefeitosmínimosnoambienteequepreserveafertilidadedosolo,bemcomopermitaamanutençãodabiodiversidadeedaqualidadedaságuasedoar(Darolt,2002).Aorganizaçãodessesistemaprodutivosósetornaviávelapósumbreveestudosobreolocalemqueiráserinstaladooagroecossistema,poisatémesmosistemasagrícolasorgânicospodemserdegradadosaolongodotempo.Nessesentido,osprincípiosdaagroecologiapodemrepresentarumadasal-ternativasparaaconstruçãodepráticassustentáveisnaagricultura.

A agroecologia como alternativa à agricultura convencional ou moderna

SegundoSalamonieGerardi(2001),emmeadosdosanos1980,começaramasurgirosprimeirosdiagnósticossobreosresultados


damodernizaçãoda agricultura: era chegada ahorade avaliar asdécadas de progresso técnico e, paradoxalmente, de fracasso dosprojetosdedesenvolvimentosocioeconômico,eainda,adeteriora-çãoambientaldosespaçosrurais.

Nessemomento,otermodesenvolvimentosustentávelcomeçaaserdifundidoentreestudiososepesquisadoresdediversasáreasdoconhecimento.Apartirdetaisdiscussões,inicia-seaconstruçãodanoçãodeagriculturasustentável,umsistemaquetemporobje-tivosamanutençãodaproduçãoe,aomesmotempo,adiminuiçãodosimpactosgeradosporessaatividade,tantonoâmbitoambientalquantonasdimensõessocial,cultural,econômicaeespacial.

Taispreocupaçõesacercadasustentabilidadeagrícolasedão,se-gundoEhlers(1999),apartirdasconstantespressõesdasociedadesobreaspolíticasgovernamentaisdedesenvolvimentoquegeravamproblemassociaiseambientais,e,principalmente,doagravamentodos problemas ambientais provocados pela agriculturamoderna,comoerosão,contaminaçãodosrecursoshídricos,edestruiçãodafaunaedaflora.

Apartirdisso,entende-seporsustentávelosistemaprodutivoquenãocomprometaoecossistemafuturo,ouseja,aproduçãodeveserobtidacombaseemalgumas limitações,buscandoreduziraomáximo os impactos gerados pela atividade, afetando omínimopossíveloambiente,conservandoassimosolo,aáguaeabiodiver-sidadedosagroecossistemaslocais.

SegundoSachs(1993),aoplanejarmosodesenvolvimento,de-vemosconsiderarcincodimensõesdesustentabilidade:social;eco-nômica;ecológica;espacial;ecultural.Esseconceitopropostopeloautorvisaaoequilíbriodarelaçãoentreohomemeanatureza,rea-lizandoajunçãodediversasáreasdaciêncianabuscadepropostasparaumdesenvolvimentosatisfatório,sejaemrelaçãoaosresulta-doseconômicos,sejatendoemvistaosimpactosecológicos,sociaiseculturais.

Asdiscussõesreferentesàsustentabilidadeagrícolachamamaten-çãoparaareduçãodeinúmerosproblemasdecorrentesdoprocessodemodernizaçãodaagricultura,indicandoanecessidadedereorientara


produçãobaseadanamonoculturaparafortalecerossistemasdepro-duçãodealimentosdebasefamiliar.Emsíntese,asustentabilidadenaagriculturapodeserentendida,segundoSalamonieGerardi (2001),como amanutenção da produção, sob restrições de conservação dabasedosrecursosnaturaisemqueestáassentada(ouseja,semdegra-dação),alémdeobedeceraoscritériosdeviabilidadeeconômicaedeequidadesocialnadistribuiçãodosseusbenefíciosecustos.

Diante dos aspectos observados anteriormente, seguidos daproblemáticacausadapelaRevoluçãoVerde,aparecemnovaspráti-casagrícolasquerejeitamosmétodosutilizadosnaagriculturadita“convencional”. Entre tais métodos o paradigma agroecológicosurgecomoumabaseepistemológicadoconhecimentoeaplicabi-lidadenaagricultura,destacando-seporutilizarprincípiosecoló-gicos na construção de agroecossistemas sustentáveis. ConformeGliessman(2001),aagroecologiaéumafusãodaagronomia(ciên-ciaqueestudaespecificamenteosmétodosagrícolas)comaecolo-gia(ciênciaqueestudaossistemasnaturaisemtodooseuâmbito),constituindoumaabordageminterdisciplinar.ParaAltieri(2000):

Trata-sedeumanovaabordagemqueintegraosprincípiosagronômicos, ecológicos e socioeconômicos à compreensão eavaliaçãodoefeitodastecnologiassobreossistemasagrícolaseasociedadecomoumtodo.Elautilizaosagroecossistemascomounidade de estudo, ultrapassando a visão unidimensional – genética,agronomia,edafologia–incluindodimensõesecológi-cas,sociaiseculturais.(p.18)

A agroecologia busca uma aproximação com a natureza dosagroecossistemas, destacando-se no contexto de uma agriculturasustentável,poisbusca reduzirosdanosdaspráticasagrícolasaoambiente e, aomesmo tempo, fortaleceroprodutor ruralnoquediz respeito à sua autonomia, tanto em relação àdependênciadeinsumosexternosquantoaoreconhecimentodossaberesculturais.

Apartirdesseselementos,percebe-sequeaagroecologiapautasuaspráticasnoequilíbriodasrelaçõesdohomemedanatureza,


utilizando,segundoAltieri(2000),apreservaçãoeaampliaçãodabiodiversidadedosagroecossistemascomoprincípiosparaprodu-ziraautorregulaçãoeasustentabilidadedaagricultura.Nessecon-texto,aagroecologiapartedoestudodeumtodo,enãosomentedepartes,comograndepartedastécnicasditasmodernasquebuscamumestudoparticularizadodocultivo.SegundoGliessman(2001):

Aprendemosmuitosdetalhesapartirdaespecializaçãoedeumfocoestreitosobreorendimentodoscomponentescultiva-dosdossistemasagrícolas,masépreciso,também,desenvolverformasde compreensãode toda aunidadeprodutiva agrícola(etodosistemaalimentar)paraentendermosplenamenteasus-tentabilidadeagrícolaeimplementarmospráticassustentáveisdemanejo.(p.440)

Aagroecologiapartedodebatesobreinterdisciplinaridade,poisutilizaossabereslocaisepopularesjuntamentecomoconhecimen-tocientífico,sendoconsideradoumparadigmaemergente,queva-loriza o trabalhodo agricultor e todos os conhecimentosque sãopassadosdegeraçãoageraçãonaconstruçãoemanejodosagroe-cossistemas,aomesmotempoquebuscaalternativassustentáveisparaosinúmerosproblemasrelacionadosaomeioambiente.Sendoassim,elaascendenodebateacercadodesenvolvimentorural.

Diantedisso,aagroecologiaeaeducaçãoambientalestãointi-mamenterelacionadas,poisestaúltima,alémdepromoveracons-cientizaçãosobreaimportânciadoconsumodeprodutossaudáveis,também aborda questões relacionadas à produção e ao consumoconscientes,demonstrandoanecessidadedepreservaçãodoecos-sistemaenvolvidonoprocessodeproduçãodosgênerosalimentí-ciose,concomitantemente,tambémvalorizaamanutençãodaagri-culturafamiliardebaseecológicanoespaçorural.Dessaforma,aagroecologiafirma-se,portanto,comumduplopapel tantocomoparadigmacientíficoquantocomomovimentopolítico,conformeafirmaGliessman(ibidem):


Aagroecologiaproporcionaoconhecimentoeametodologianecessários para desenvolver uma agricultura que é ambiental-menteconsistente,altamenteprodutivaeeconomicamenteviável.Elaabreaportaparaodesenvolvimentodenovosparadigmasdaagricultura,emparteporquecortapelaraizadistinçãoentreapro-duçãodeconhecimentoesuaaplicação.Valorizaoconhecimentolocaleempíricodosagricultores,asocializaçãodesseconhecimen-toesuaaplicaçãoaoobjetivocomumdasustentabilidade.(p.56)

Aagroecologiapreconizaousodemétodosepráticasdiferencia-dasdaRevoluçãoVerdenãoapenasnoquetangeàstecnologiasdi-tasmodernaseaosinsumosquímicos,mastambémnoqueserefereàabordagemdeaspectossocioeconômicos,demandasdepesquisaeextensãoeparticipaçãodacomunidadelocal.EssasdistinçõesentreaagroecologiaeaRevoluçãoVerdepodemserobservadasnoQua-dro1,propostoporAltieri(2000):

Quadro 1–ComparaçãoentreastecnologiasdaRevoluçãoVerdeedaagroecologia.

Características Revolução Verde AgroecologiaTécnicasCultivos afetados Trigo,milho,arrozetc. Todososcultivos.Áreas afetadas Nasuamaioria,áreas

plantadaseirrigáveis.Todasasáreas,especialmenteasmarginais(dependentesdachuva,encostasemdeclive).

Sistema de cultivo dominante

Monocultivosgeneticamenteuniformes.

Policultivosgeneticamenteheterogêneos.

Insumos predominantes Agroquímicos,maquinário;altadependênciadeinsumosexternosedecombustívelfóssil.

Fixaçãodenitrogênio,controlebiológicodepragas,corretivosorgânicos;grandedependênciaderecursoslocaisrenováveis.

AmbientaisImpactos e riscos à saúde Nenhum. Nenhum.Cultivos deslocados Namaioria,variedades

tradicionaiseraçaslocais.Nenhum.

EconômicasCustos das pesquisas Relativamentealtos. Relativamentebaixos.

(continua)


Necessidades financeiras Altas.Todososinsumosdevemseradquiridosnomercado.

Baixas.Amaioriadosinsumosestádisponívelnolocal.

Retorno financeiro Alto.Resultadosrápidos.Altaprodutividadedamãodeobra.

Médio.Precisadeumdeterminadoperíodoparaobterresultadosmaissignificativos.Baixaamédiaprodutividadedemãodeobra.

InstitucionaisDesenvolvimento tecnológico Setorsemipúblico,

empresasprivadas.Namaioria,empresaspúblicas;grandeenvolvimentodeONGs.

SocioculturaisCapacitações necessárias à pesquisa

Cultivoconvencionaleoutrasdisciplinasdeciênciasagrícolas.

Ecologiaeespecializaçõesmultidisciplinares.

Participação Baixa(namaioria,métodosdecimaparabaixo).Utilizadosparadeterminarosobstáculosàadoçãodastecnologias.

Alta.Socialmenteativadora,induzaoenvolvimentodacomunidade.

Integração cultural Muitobaixa. Alta.Usoextensivodeconhecimentotradicionaledeformaslocaisdeorganização.

Fonte:Altieri(ibidem,p.34-35).

Portanto,osconceitosadotadospelaabordagemagroecológica

demonstramqueépossívelaconstruçãodeumaagriculturasus-tentável combase na recuperação dos saberes populares aliada àvalorizaçãodos recursos existentes no interior das unidadespro-dutivas.Ainda, a tomadade consciênciados agricultores sobre aimportânciadaproduçãodealimentosbons,limposejustos,podegarantir o processo de transição dométodo convencional para oagroecológico.

Cabesalientarqueatransiçãopodeserlenta,pois,namaioriadasvezes,aterraestácontaminadapelosinsumosquímicos;alémdisso,asmudançasnas formasdemanejoutilizadasnossistemasagrícolasnecessitamdetempoedeauxíliodosserviçosdepesquisa

(continuação)


eextensãorural.Porisso,édegrandeimportânciaopapeldaspo-líticaspúblicasqueincentivemessetipodeproduçãoe,aomesmotempo,promovamumreconhecimentomaiordaagroecologiaedofortalecimentodaagriculturafamiliar.

A questão do lixo doméstico e agrícola: um estudo de caso

Ageraçãodelixopodeserconsideradaumaquestãosocioam-biental,poisalémdeestarrelacionadaàsaúdepública,umavezque fazpartedosaneamentobásico, juntocomo tratamentodaáguaedoesgoto,temrepercussõessobreapreservaçãoe/oucon-servaçãodosrecursosnaturais,principalmente,noquetangeaosmananciaishídricos.

Emumadimensãomaisabrangente,sabe-sequeo lixohojeéumdos grandes problemas a ser enfrentado, principalmente nospaísessubdesenvolvidos,ondegrandepartedapopulaçãocarecedeinformaçõeseorientaçõesadequadasparaagestãodolixoproduzi-do,naspalavrasdeDiammond(2005):

Osproblemasambientaisqueenfrentamoshojeemdiain-cluemasmesmasoitoameaçasqueminaramassociedadesdopassadoequatronovasameaças:mudançasclimáticasprovo-cadaspelohomem,acúmulodeprodutosquímicostóxicosnoambiente, carênciadeenergiaeutilização totaldacapacidadefotossintéticadoplaneta.Amaioriadessas12ameaçasacredita--se,setornarácríticaemâmbitomundialnaspróximasdécadas:ouresolvemososproblemasatélá,ouosproblemasirãominarnãoapenasàSomália,comotambémàssociedadesdoPrimeiroMundo.(p.19e22;adaptado)

Emlinhasgerais,conformeD’AlmeidaeVilhena(2000),apro-duçãodelixonomundoésubdivididaemtrêscategorias:reciclável(30%),degradável(50%),eos20%restantes,obrigatoriamente,de-


vemserdepositadosemlocaispreviamenteescolhidosparaacons-truçãodeaterros sanitáriosdeacordocoma legislaçãoambientalvigenteemcadapaís.

Olixorecicláveléo“lixoquenãoélixo”,ouseja,éomaterialquenãosedecompõe,comoplástico,metal,vidro, lataetc.Essesresíduos,quandoreutilizados,permitemeconomiadeenergia(todaaquelaconsumidanaprodução)e,depoisdecomercializados,auxi-liammuitasfamílias(catadores)nageraçãoderenda.Emalgumascidades brasileiras existem cooperativas de catadores que traba-lham exclusivamente com a atividade de reciclagemde lixo. Po-rém,oproblemadolixopoderiasermaisrapidamenteresolvidoseapopulaçãocolaborassecomaseparaçãodolixodoméstico,comoacontecenamaioriadospaísesdesenvolvidos.

Segundo Kiehl (1985), o lixo degradável, que corresponde acercade50%dototaldolixogerado,édestinadoàcompostagem.Oprincipalsubprodutodessetipodelixoésuatransformaçãoemaduboorgânico,utilizado emhortas agroecológicas e jardins.Os20%restantescorrespondemaolixoquenãotemreutilização.Esteé,necessariamente,depositadoematerrossanitáriosedeveserre-cobertoporterraecompactadopormáquinas,evitandoacontami-naçãodosolo,dolençolfreático,aproliferaçãodeinsetosetc.

Aconservaçãodoambientee,consequentemente,daqualidadedevida,temsidoumapreocupaçãodasociedadejáháalgumtempo.Comisso,intensifica-seademandaporatividadesqueestimulemodesenvolvimentodeumaconsciênciaambientalnãosóecológica,dopontodevistadanatureza,mastambémvisandoàsquestõesso-ciais,culturaiseeconômicasrelacionadasàexistênciadohomem.Dessaforma,umasupostasociedadesustentávelpressupõeacríticaàsrelaçõessociaisedeprodução,tantoaotipodevaloratribuídoànaturezaquantoaousodosrecursosnaturais(Amâncio,2005).

Osproblemascausadospeloaquecimentoglobaleoaumentopopulacionalobrigaramomundoarefletirsobreanecessidadedebuscaralternativasquevisemàdiminuiçãodetaisdanos.Ocenárioémuitopreocupanteedeveserlevadoasério,poisasconsequênciasatingirãoatodos,semdistinção.


Amodernizaçãodaagriculturaeoconsequentedesenvolvimen-totécnicogeraramoaumentodadegradaçãoambientalporcausadousoindiscriminadodeagrotóxicosefertilizantesquímicos,eatémesmodoempregodemaquinárioagrícola,semomanejoadequa-doerecomendadotecnicamente.Esseconjuntodefatorestemcau-sadograndesdanosaosanimais,àsplantas,àságuaseaoprópriohomem,chegandoaumpatamardeinsustentabilidadeemquetalavançotecnológiconecessitaserrepensadodemaneiracrítica,afimde garantir, inclusive, a própriamanutenção comomediador dasrelaçõesentresociedadeenatureza.

Sabe-sequesomenteaeducaçãoambientalnãoresolveráoscom-plexos problemas ambientais planetários, no entanto, pode influirdecisivamenteparaissoquandoformacidadãosconscientesdosseusdireitosedeveres.Apartirdodespertardaconsciênciaedoconheci-mentosobreaproblemáticaglobal,poderãoocorrermudançastantonosistemadeproduçãoquantonodeconsumo,quesenãotêmresul-tadosimediatos,visíveis,tambémnãoserãosemefeitosconcretos.

A transiçãodaagriculturaconvencionalparaadebaseagroe-cológicaenquadra-senoroldealternativasparaumamudançanasrelaçõesentresociedadeenatureza,poisalémdeforneceralimentosmaissaudáveisedemelhorqualidade,aindaajudanainclusãoso-cialdotrabalhadorruralenapreservaçãoeconservaçãodasrique-zasnaturais.

Para estudar o sistemada agricultura, torna-senecessáriode-limitar as “fronteiras” do que é definido comoum sistemanestapesquisa.Considera-sequeapropriedade rural familiarpode serentendidacomoumsistemabásicodeanálise,entretanto,diversoedotadoderelações/interações,endógenaseexógenas,nasquaisoprodutor, suaunidadedeproduçãoesua famíliaconstituemaspartescentraisdainvestigação.Valendo-sederacionalidadessocio-econômicasdistintas, osprodutores fazemescolhasdiferentesnoqueserefereaotrabalhofamiliar,àorganizaçãoprodutiva,àsprá-ticasagrícolaseàstécnicasutilizadas;portanto,nemtodosadotamasmesmasformasdeexploraçãodosecossistemas,oqueresultaemagroecossistemasdiversificados.


Para a delimitaçãoda área de estudo, foi utilizada comobasecartográficaadivisãodistritaldomunicípiodePelotas(RS).Paraestecapítulo, foiescolhidocomoáreadeanáliseo8odistrito,de-nominadoRincãodaCruz,oqualrepresentaaregiãocolonialdoreferidomunicípio,comumaorganizaçãodosistemadeagriculturatipicamentedebase familiar (Figura1).E,mais especificamente,foramselecionadasduascolôniaslocalizadasnessedistrito:ColôniaMacieleColôniaSãoManoel,respectivamente,representativasdaproduçãodepêssegoedefumo.

Figura 1–LocalizaçãodomunicípioedodistritodoRincãodaCruz.Fonte:LaboratóriodeEstudosAgrárioseAmbientais(2009).

Paraconfrontarateoriadaeducaçãoambientaledasustentabi-lidadecomaspráticassocioprodutivasdosagricultores, realizou--setrabalhodecamponoqualforamcoletadosdadoseinformaçõesprimárias, pormeio de entrevistas, nas colôniasMaciel (48 pro-priedades rurais) e SãoManoel (43propriedades rurais) sobre asseguintesquestões:destinodosdiversostiposdelixo(lixodomés-tico–secoeorgânico;lixoagrícola–embalagensdeagrotóxicos)esobrealavagemdasembalagensdeagrotóxicosedosequipamentosagrícolasutilizadospelosagricultores.

Quandoquestionados sobre o destinodo lixo secoproduzidonassuaspropriedades,osentrevistadosdaColôniaMacielderamas seguintes respostas: 53,19% fazem a coleta seletiva; 34,04%queimam;2,13%descartamemqualquerlugar;e10,64%realizam


outraspráticas. JánaColôniaSãoManoel, 47,37% fazema cole-taseletiva;40,36%queimam;8,77%enterram;1,75%descartaemqualquerlugar;e1,75%realizaoutraspráticasdedestinaçãoparaolixoreciclável.

Naáreaondefoirealizadaapresentepesquisa,porserumes-paçorural,observa-sequeagestãodolixoapresentaalgumaspar-ticularidades,como:adeficiêncianosistemadecoletadolixosecooureciclável,poisoserviçoérealizadoapenasumavezporsemananesseslocais.Muitosagricultoresafirmamteraderidoaesseservi-ço,executadopelopoderpúblicomunicipal,naexpectativadeco-laborarcomapreservaçãodanaturezaeamanutençãodapaisagem,principalmentenoquedizrespeitoaosrecursoshídricos(arroios,sangasenascentes),poisalémdoabastecimentodeáguaparaocon-sumodoméstico,estessãoutilizadosparaatividadesdeturismonoespaçorural.

Aoseremquestionadossobreodestinodolixoorgânicopro-duzidonassuaspropriedadesrurais,naColôniaMacielosentre-vistados deram as seguintes respostas: 57,14% reaproveitam naalimentaçãoanimal;6,12%enterramoujogamemalgumlocalnaprópriapropriedade;34,70%usamcomoadubação;e2,04%rea-lizamoutraspráticas.NaColôniaSãoManoel,57,41%reaprovei-tamnaalimentaçãoanimal;25,92%enterramoujogamemalgumlocalnaprópriapropriedade;e16,67%usamcomoadubação.

Emrelaçãoaodestinodasembalagensdeagrotóxicosutilizadasnassuaspropriedades,osentrevistadosdaColôniaMacielrespon-deramoseguinte:48,84%entregamparaasempresas(fumageiras);2,32%enterram;4,65%realizamaqueima;4,65%fazemodescar-teemqualquer lugar;27,91%nãoutilizamagrotóxicos;e11,63%entregamparaasubprefeitura.JánaColôniaSãoManoel,ospro-prietáriosderamasseguintesrespostas:35,30%entregamparaasempresas(fumageiras);1,96%reutilizaparaoutrosfins;5,89%rea-lizamaqueima;19,60%nãoutilizamagrotóxicos;e37,25%entre-gamparaasubprefeitura.

Aoanalisaragestãodolixoagrícolanascolôniasabordadas(Fi-gura2),verificou-sequeamaioriadosproprietáriosentregaasem-


balagensdeagrotóxicosouparaasubprefeituraouparaasempresasfumageiras;porém,umapequenaparcela,porfaltadeinformaçãoe/oupordescaso,queima,enterraouasdescartaemqualquerlugardapropriedade.

Figura 2–Lixoagrícoladepositadoemmataciliar.Fonte:Pesquisadecampo(2009).

Apesar de estarmos vivendo emuma época na qual a grandemaioriadapopulaçãotemacessoàcoletadelixo,especialmentenocasodoscentrosurbanos,nasentrevistaspercebe-sequeumaparteconsideráveldosmoradoresdaárearuralaindamantémoshábitosdeseusantepassados,comoenterrarolixo,queimá-lo,descartá-loacéuaberto,entreoutros.

Duranteotrabalhodecampoforamencontradasembalagensdeagrotóxicosemmeioàmataciliareemlocaisondeolixoéqueimadoe/oudepositadoparaserdecompostonaturalmente.Provavelmen-teessasações insustentáveisocorramporcausada faltade infor-maçãoentreosproprietáriosrurais,assuasfamíliaseainstituiçãoescolarsobreadinâmicadosrecursosrenováveisenãorenováveis,


afimdequeanaturezapossaatenderàsdemandasdasociedade,ouseja,àsfuturasgerações.Caberessaltarque,dependendodomate-rialdepositado,comoplásticos,anaturezapodelevaratéquatro-centosanosparadecompô-lo,portanto,denadaadiantaenterrarolixoseelenãofordegradável.

Emcontrapartida,encontram-seprodutoresquereaproveitamolixodemaneiraecologicamentecorreta,comoéocasodolixoorgâ-nico,reutilizadopormaisdametadedosprodutoresruraisresidentesnasduascolôniasanalisadas.Nessecaso,osresíduossãousadosnaalimentaçãodosanimaisdomésticoseumaparcelasignificativatam-bémoreutilizacomoaduboorgânico,nocultivodehortaliçasefrutas.

Aos entrevistados das colôniasMaciel e SãoManoel foi per-guntadocomoerafeitaalavagemdasembalagensdosagrotóxicosutilizadasporelesnassuasrespectivaspropriedades.NaColôniaMaciel,75,86%fazematríplice lavagemeoreaproveitamentodaáguanaaplicaçãodalavoura;6,90%fazem,nomáximo,umalava-gem;17,24%fazematríplicelavagemecolocamaáguaemumlocalqueconsideramnãorepresentarriscosambientais.NaColôniaSãoManoel,72,22%fazematríplicelavagemeoreaproveitamentodaáguanaaplicaçãodalavoura;25,00%fazematríplicelavagemeco-locamaáguaemumlocalqueconsideramnãorepresentarriscosambientais;e2,78%nãofazematríplicelavagem,apenasrealizamaqueimadasembalagens.

Emrelaçãoàlavagemdasembalagensdeagrotóxicos,pode-seperceber nas entrevistas realizadas que amaioria dos produtoresruraisexecutaa tríplice lavagemereutilizaaáguada lavagemnapulverizaçãodalavoura.Porém,umaminoriafazatríplicelavagemedescartaaáguaemlugaresqueachaprópriosparadepositaraáguautilizada,desperdiçandoasobradoprodutoepodendocontaminarosolo,alémdolençolfreáticoeoscursosd’águaadjacentes.

Diantedisso,percebe-sequeaeducaçãoambientalnãodeveserfeita sóemespaços fechadoscomoa saladeaula,mas tambémapartirdeanálisesin locodaspráticassociais.Devem-seidentificarosprincipaisproblemasda comunidade, traduzindoa linguagemcientíficaparaacompreensãodetodos,estimulandoopensamento


crítico,transmitindoosconhecimentosnecessáriosetrazendopos-sibilidades concretas para a solução dos problemas encontrados.ParaReigota(2004):

Oconhecimentoproporcionadopelaciênciaepelasculturasmilenares sobreomeioambientedeve serdemocratizado.Aspessoasdevemteracessoaele.Assim,EducaçãoAmbientalnãodevetransmitirsóoconhecimentocientífico,mastodotipodeconhecimentoquepermitaumamelhoratuaçãofrenteaospro-blemasambientais.(p.32)

Considerações finais: teoria versus realidade

Norecorteterritorialestudado,épossívelidentificarproblemasrelacionadosàsustentabilidadedosrecursoshídricos,poisnasco-lôniasMacieleSãoManoelaorganizaçãosocioespacialdaagricul-turafamiliartemcomoprincipaisprodutoscomerciaisofumoeopêssego,cultivosqueutilizamagrotóxicosdemaneiraintensiva.

Os produtores, na maioria das vezes, não têm preocupaçõesquantoàprópriasaúdeeadasuafamília,nemquantoàpreservaçãodosrecursoshídricos,pois,porestaremintegradosaoscomplexosagroindustriais,nosquaisgrandesempresas,comoas fumageirastransnacionais, impõemaadoçãodepacotestecnológicosnopro-cessoprodutivo,retiramaautonomiadosagricultoressobreautili-zaçãodosrecursosdisponíveisnapropriedade,principalmentenoqueserefereàterraeàágua.DeacordocomLeff(1998):

Osaberambientalemergedesdeumespaçodeexclusãoge-radonodesenvolvimentodasciências,centradasemseusobjetosdeconhecimento,equeproduzodesconhecimentodeprocessoscomplexosqueescapamàexplicaçãodestasdisciplinas.(p.124)

O ideário proposto na educação ambiental é que seja utiliza-do ummétodo participativo e interdisciplinar entre os distintos


camposdoconhecimento,inserindonoescopodeestudoasvariá-veis econômicas, culturais, sociais e ambientais como dimensõesconstituintesdarelaçãosociedadeversusnatureza.Aoadotaressaperspectiva,busca-serompercomavisãofragmentadadarealida-de,levandoaoentendimentodetodososenvolvidosnosprocessosprodutivos a abordagem sistêmicadeque ohomeme anaturezaprecisamestabelecerumarelaçãodereciprocidade,equeasobre-vivênciadaraçahumanadependeúnicaeexclusivamentedaformacomoanaturezaétratada,poisohomemcriouumaincrívelhabili-dadedemanipulá-la,colocando-seemposiçãosuperioràdomeionatural,comoafirmaMiltonSantos(2002):

Ahistóriadaschamadasrelaçõesentresociedadesenature-zaé,emtodososlugareshabitados,adasubstituiçãodomeionatural,dadoaumadeterminadasociedade,porummeiocadavezmaisartificializado,istoé,sucessivamenteinstrumentaliza-doporessamesmasociedade.(ibidem,p.33)

Assim,entende-sequeaagroecologiaeaeducaçãoambientalestão intimamente relacionadas, pois ambas adotam como eixonorteador as cinco dimensões de sustentabilidade: social, eco-nômica, ecológica, espacial e cultural,promovendo, assim,umaabordagemmuitoamplaequepodeserutilizadaemdiversoscon-textosnasociedade,inserindotaispreocupaçõestantonoâmbitosocialcomoambiental.

Combasenasconcepçõesapresentadas,pode-seperceberqueaagroecologiavemseconstituindoemumparadigmaemergentecapazdecontraporopadrãodeprodução“convencional”,impostopelaRevoluçãoVerde.Dentrodessaperspectiva,aagroecologiaas-socia-sediretamenteàsquestõesrelacionadasaodesenvolvimentoruralsustentável,sendopossívelaproduçãodealimentossaudáveise,aomesmotempo,reduzindoosimpactosnegativosgeradospelaatividadeagrícola.Opotencialdoparadigmaagroecológicorefere--setantoàsmudançasnocenárioprodutivodaagriculturaquantoàreproduçãosocialdosprodutoresfamiliares.



ALTIERI,M.Agroecologia:adinâmicaprodutivadaagriculturasustentá-vel.PortoAlegre:UFRGS,2000.

ALVES,A.F.;CARRIJO,B.R.;CANDIOTTO,L.Z.P.(Orgs.).De-senvolvimento territorial e agroecologia.SãoPaulo:ExpressãoPopular,2008.

AZEVEDO,E.de.Alimentos orgânicos:ampliandoosconceitosdesaúdehumana,ambientalesocial.Florianópolis:Insular,2003.

BRASIL. MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE.Vamos cuidar do Brasil. Conferência Nacional do Meio Ambiente, Conferência Infanto--juvenil para o Meio Ambiente.Brasília:MMA,2004.

CARVALHO,I.C.deM.Educação ambiental:formaçãodosujeitoecoló-gico.SãoPaulo:Cortez,2004.

DAROLT,M.Agricultura orgânica:inventandoofuturo.Londrina:IA-PAR,2002.

D’ALMEIDA,M.L.;VILHENA,A.Lixo municipal:manualdegeren-ciamentointegrado.SãoPaulo:IPT;CEMPRE,2000.

DÍAZ,A. P.Educação ambiental como projetos. PortoAlegre:Artmed,2002.

EHLERS,E.Agricultura sustentável:origenseperspectivasdeumnovoparadigma.Guaíba:Agropecuária,1999.

GLIESSMAN,S.R.Agroecologia,processosecológicosemagriculturasustentável.PortoAlegre:UFRGS,2001.

GUTERRES,I.Agroecologia militante:contribuiçõesdeEnioGuterres.SãoPaulo:ExpressãoPopular,2006.

HESPANHOL,A.N.OdesenvolvimentodocamponoBrasil.In:FER-NANDES,B.M.;MARQUES,M. I.M.; SUZUKI, J.C. (Orgs.).Geografia Agrária:teoriaepoder.SãoPaulo:ExpressãoPopular,2007.p.271-287.

KIEHL,E.J.Fertilizantes orgânicos.SãoPaulo:Ceres,1985.LEFF,E.Saber ambiental:sustentabilidade,racionalidade,complexidade,

poder.2.ed.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,1998.PORTO-GONÇALVES,C.W.Os (des)caminhos do meio ambiente.São

Paulo:Contexto,1990.


REIGOTA,M.Educação ambiental.SãoPaulo:Brasiliense,1994.SACHS,I.Estratégias de transição para o século XXI:desenvolvimentoe

meioambiente.SãoPaulo:StudioNobel,1993.__________.Desenvolvimento sustentável.Brasília:IBAMA,1996.(Série

MeioAmbienteemDebate).SALAMONI,G.;GERARDI,L.H.O.Princípiossobreoecodesenvol-

vimentoesuasrelaçõescomaagriculturafamiliar.In:GERARDI,L.H.O.;MENDES,I.A.M.(Orgs.).Teoria, técnicas,espaços e ativida-des:temasdaGeografiacontemporânea.RioClaro:AGETEO,2001.

__________.AgroquímicaefumiculturanoRioGrandedoSul.Geografia (RioClaro),v.27,n.2,p.121-130,2002.

SANTOS,M.A natureza do espaço:técnica,tempo,razãoeemoção.SãoPaulo:EDUSP,2002.

STÉDILE,J.P.(Org.).A questão agrária na década de 90.PortoAlegre.UFRGS,2004.


AMÂNCIO,C.O porquê da educação ambiental.Disponívelem:<http://www.cpap.embrapa.br/publicacoes/online/ADM083.pdf>.Acessoem:8mar.2010.

reformA AGráriA e A reorGAnizAção do território: o

cASo do ASSentAmento 24 de novembro em cApão

do leão (rS)Veridiana Soares Ribeiro1

Giancarla Salamoni2

Aorealizarmosumaanálisedaquestãoagráriabrasileira,épossí-velidentificarsignificativastransformações,sejapelaadoçãodeno-vastécnicasadvindasdamodernizaçãodaagricultura,sejapormeiodenovas formasdeorganizaçãodoespaçorural,comoéocasodapolítica pública da reforma agrária. Esse processo, que reorganizaasformasdeusoeapropriaçãodaterra,tambéminserenoterritóriosujeitosqueestavamexcluídosdoacessoàterra,deflagrandonovasdinâmicasprodutivaseestratégiasdereproduçãosocial.

Emmeioàdiscussãosobreaquestãoagráriabrasileira,torna-sedeextremaimportânciaaabordagemdoconceitodeterritório,ouseja,aformacomoassociedadesruraisforamseapropriandodosterritóriose(re)criandodiversaseheterogêneasterritorialidades.Apartirdacompreensãodoterritório,podemosanalisaressasformasdeapropriação,sejamasbaseadasnaagriculturapatronal,sejamas

1 MestrandaemGeografiapelaUniversidadeFederaldoRioGrande–FURG.IntegrantedogrupoEstudosAgrárioseAmbientais–LEAA–UFPel.Conta-to:[email protected]



baseadasnaorganizaçãosocioprodutivafamiliar.3Nestasúltimas,a construçãodo território representao lugardeviver,produzir econstruirum futuro.Dessemodo,o conceitode territóriopara acompreensãodaquestãoagráriabrasileirasemostramuitoimpor-tante,pois,conformeSantoseSilveira(2001,p.20):“Oterritório,vistocomounidadeediversidade,éumaquestãocentraldahistóriahumanaedecadapaíseconstituiopanodefundodoestudodassuasdiversasetapasedomomentoatual”.

Adiscussãoquepermeiaesseestudogiraemtornodasnovasconfiguraçõesterritoriaisqueareformaagráriapossibilita,ouseja,dasnovasterritorialidadescriadasapartirdoassentamentorural.Viaderegra,umterritório,anteriormenteestruturadopelapresen-çadagrandepropriedadepatronal,fragmenta-seemlotesnosas-sentamentosformadosporfamíliasorganizadascombasenaagri-culturafamiliarquealivãoviver,produzireconstruirseufuturonoespaçorural.

Areformaagráriaaquiéanalisadanoseuâmbitosocioespacial,buscando identificar quem são os sujeitos que personificam a lutapelaterra,quaissuasorigensetrajetórias,comosedãoasrelaçõesdeorganizaçãosocial,econômica,políticaeculturalnosassentamentos.Trata-sedecompreenderdequeformaessesfatoresseconstituememlimitesoupossibilidadesparaodesenvolvimentodosterritóriosreorganizadospelosassentamentosdareformaagrária.

Sendoassim,estetrabalhosejustificaaopermitiraanáliseeacom-preensãodosterritóriosreorganizadospelareformaagrárianocampobrasileiro,constituídospelosassentamentose,apartirdisso,estabe-leceros limiteseaspossibilidadesdodesenvolvimentoterritorialnoassentamento24deNovembro,nomunicípiodeCapãodoLeão(RS).

3 DeacordocomorelatóriodaFAO/INCRA(1994),naagriculturafamiliar,otrabalhoeagestãoestãointimamenteligados,apresentamadireçãodoprocessoprodutivoasseguradadiretamentepelosproprietários,possuemênfasenadiver-sificaçãoeasseguramênfasenadurabilidadedosrecursosnaturaisenaqualidadedevida.Eotrabalhoassalariado,nomodelofamiliar,écomplementar.Porém,naagriculturapatronal,existeumacompletaseparaçãoentregestãoetrabalho;trata-sedeumaorganizaçãocentralizada,comênfasenaespecializaçãoeemprá-ticasagrícolaspadronizáveis.Eotrabalhoassalariadoépredominante.


Abuscapelasuperaçãodasdesigualdadessociaisnocampoe,consequentemente, a luta de milhares de agricultores familiarescamponeses, representados pelos movimentos sociais do campo,perpassaaquestãodoterritório,vistoqueoMovimentodosTra-balhadoresRuraisSem-terra(MST)évistocomoummovimentosocioterritorial,conformeafirmaFernandes(2001).

Oquedeveserressaltadaaquiéaimportânciadacompreensãodo conceitode territóriopara o entendimentodos territórios reor-ganizadospela reformaagrária.Bemcomocompreenderqueessesterritóriossãomúltiplosequeapresentamumadiversidadedeterri-torialidadesquesãoefetivadas,noassentamento,pelosassentados.

Breve histórico do assentamento 24 de Novembro

Oassentamento24deNovembro,conformeFigura1,seapre-sentacomopeculiardianteaosdemaisprojetosdereformaagrária,pois a área é de propriedade daUniversidadeFederal dePelotas(UFPel), oficialmente denominadaCentroAgropecuário da Pal-ma,conhecidocomoFazendadaPalma.Temáreade1.500ha,sen-doqueoassentamentocorrespondeaapenas442desseshectares.

Asfamíliasqueconstituemoassentamentochegaramaolocalem12demarçode1992,dataestrategicamenteplanejadapelosagricul-tores,umavezqueoentãopresidentedaRepública,FernandoCollordeMello,estarianaregiãoparaaberturadacolheitadearroz,e,dessaforma,apressãopelareformaagráriateriamaiorrepercussão,tantonaimprensaquantoperanteaopiniãopúblicaemgeral.

Asfamíliaspermaneceramacampadasnaáreaporumperíododeoitomeses.CaberessaltarqueessasfamíliasjáviviamháalgumtempoemacampamentosdoMST:primeironomunicípiodeCruzAlta;logoapós,acamparamemduasáreasdistintasnomunicípiodeBagé,deondevieram,atéchegaràFazendadaPalmaem1992.OacampamentodeBagéeracompostoporcercadeduzentasfamí-liasdetrabalhadoressem-terra,eas26famíliasqueconstituíramoassentamentoinicialmenteforamdefinidasporsorteio.


ApósoitomesesacampadosnaFazendadaPalma,umcontratodecomodatofoiestabelecidoentreaUFPeleas26famíliassortea-das,queformavamaAssociaçãodoAssentamentodaPalma.DeacordocomWizniewsky(2001):

Laopciónporel“contratodecomodato”serelacionaconelhechode laUniversidadno tenía la intencióndedonaral Ins-titutoNacionaldeColonizaciónyReformaAgraria (INCRA),de formadefinitiva, las 442hectaresparaque sepudiera esta-blecerunasentamientoderesponsabilidadestatal.El“contratodecomodato”concedealosasentadoselderechodedisfrutardelatierra,delasestructurasydelosrecursosnaturales,asícomodehacerconstruccionesymejorarlasestructurasexistentes;endefinitiva,elasentadotienelibertadeneldesarrollodesusactivi-dadesagrícolasyganaderas.Eneltérminodecontratonopareceexistirunaideaclaradeloquepuedasucederenelfuturo,yaquepuedesertransformadoenasentamientodelINCRA,obien,trasindemnizaciónporlasestructurasconstruidas,serdesignadoslosasentadosotroasentamiento.El“contratodecomodato”sehizoconlaasociacióndeasentados,esdecir,engrupoynodeformaindividualizada,loquesignificaqueelcomodatofuefirmadore-presentandoalacolectividaddelasentamiento.(p.434)

Percebe-se que tanto para as famílias assentadas quanto paraauniversidade, assim comopara ospesquisadores envolvidosnoprojetodeassentamento,4ofuturodaquelasfamíliaseraindefinido,poisnãohaviagarantiasdequeoassentamentoserialegalizadopeloInstitutoNacionaldeColonizaçãoeReformaAgrária (INCRA),ouseasfamíliasdeveriamserassentadasemoutraáreadoestadodoRioGrandedoSul.

4 Nocontratode comodato constamdeterminadas cláusulas a ser cumpridastantopelauniversidadequantopelas famílias assentadas.Entre as cláusulasrelativasàuniversidadeestavaocomprometimentodepesquisadoreseprofes-soresda instituiçãoprestaremassistênciaàs famílias,visandoaodesenvolvi-mentodoassentamento.


Ocontratodecomodatofinalizouem2007;comissoasfamíliasassentadasviram-sediantedeumasituaçãodeindefiniçãoreferenteàsnormatizaçõeslegaisdecontinuidadenolocal,comotambémàelaboraçãodeprojetosfuturos.Atualmente,5doisanosjásepassa-ramdofimdocontratodecomodatoeasfamíliasaindapermane-cemnoassentamento,ondeesperamsualegalizaçãopeloINCRA,poisdesdeofimdocontratovêmsofrendoprocessosjurídicosquetêmporobjetivoexpropriá-lasdaáreaocupada.

Entretanto,nãodeixamdecontinuarsuasvidascomomorado-rasefetivasdaquelelugar,independentementedofimdocontratodecomodato.Pormeiodepesquisadecampo,épossívelperceberofortesentimentodepertencimentoao lugarporpartedasfamí-liasassentadas,que,inclusive,relatamnãoimaginarnempretendersairdolocalcasoocontratonãosejarenovadoouoassentamentonãosejalegalizadopeloINCRA.

Figura 1 – MapadelocalizaçãodoassentamentoFonte:AdaptadodeIBGE(2009)edeWizniewsky(2001)

5 Asinformaçõessãoreferentesaoanode2009.


As abordagens sobre o território

Oterritório éumconceito-chaveda ciênciageográfica, junta-mentecomosconceitosdeespaço,região,paisagemelugar.Éin-terpretadodediferentesmaneirasporautoresecorrentesgeográ-ficas,umavezquecadaumabordadiferentesaspectos,daescalaglobalounacional,àescalado local/lugar,porém,emcomum,oreconhecimentodaexistênciademúltiplosterritórioseterritoria-lidades.Deformageral,oterritóriopodeserconsideradoaapro-priação do espaço por um determinado grupo social, delimitadoporrelaçõesdepoder,comoresultadodainteraçãoentreasrelaçõessociaisestabelecidasemdeterminadoespaçoaolongodotempo,eocontroledesseespaço.

Haesbaert(2008)apresentaopontodepartidaparacompreen-sãodanoçãodeterritório:

Desdeaorigem,oterritórionascecomumaduplaconota-ção, material e simbólica, pois etimologicamente aparece tãopróximode terra-territoriumquantode terreo-territor (terror,aterrorizar),ouseja, temavercomdominação(jurídico-polí-tica)daterraecomainspiraçãodoterror,domedo–especial-menteparaaquelesquecomestadominação,ficamalijadosdaterra,ouno“territorium”sãoimpedidosdeentrar.Aomesmotempo,porextensão,podemosdizerque,paraaquelesquetêmo privilégio de usufruí-lo, o território inspira a identificação(positiva)eaefetiva“apropriação”.(p.19-20)

Compreende-se, assim, que o território pode ser percebidotanto emumaperspectivamaterial quanto emumaperspectivasimbólica,ficandoclaroquenãoháterritóriosemessadupladi-mensão.Aperspectivamaterialéentendida,principalmente,pelarepresentação político-administrativa do espaço, como tambémeconômica,eaperspectivasimbólicaérepresentadapelosvalorese significadosqueosgruposhumanos imprimemnoespaço, fa-zendodeleumterritório.


Aindareconhecendoaimportânciadaidentidadenaconstruçãodos territórios,Haesbaert (2007,p.38)dizque“nãohá territóriosemalgumtipodeidentificaçãoevaloraçãosimbólica(positivaounegativa)doespaçopelosseushabitantes”.

Souza(1995,p.78),porsuavez,enfatizaasrelaçõesdepoderqueenvolvemoterritório.Segundoele:“oterritórioéfundamentalmenteumespaçodefinidoporeapartirderelaçõesdepoder”.Massobrees-sasrelaçõesdepoderconsidera-se,nestetrabalho,principalmentenocontextodareformaagrária,anoçãoapresentadaporHaesbaert(2007):

Numainterpretaçãodebasefoucaultiana,opoderseestendeportodasasesferas/escalasdasociedade,permitindotambémreaçõesdetodaordem,desdeosmicroterritóriosderesistênciado nosso cotidiano até as redes planetárias dos movimentoscontraglobalizadores.(p.37)

Compreende-se,dessaforma,osmicroterritóriosderesistênciaapresentados por Haesbaert como os territórios (re)organizadospelareformaagrária,ouseja,opróprioassentamentoconfiguradoapartirdasrelaçõessociais,produtivaseculturais;emoutraspala-vras,asformasdesociabilidadecamponesa.

Territorialização, desterritorialização e reterritorialização

Nadiscussãosobreanoçãodeterritório,odebateemtornodosconceitosdeterritorialização,desterritorializaçãoereterritorializa-çãomostra-se imprescindível,principalmenteporcontadas rela-çõesdessesprocessos coma reforma agrária.Haesbaert (ibidem)apresenta uma importante contribuição para a compreensão dosentidodadesterritorialização:

Parauns,porexemplo,desterritorializaçãoestáligadaàfra-gilidadecrescentedas fronteiras, especialmentedas fronteiras


estatais – o território, aí, é, sobretudo, um território político.Paraoutros,desterritorializaçãoestáligadaàhibridizaçãocul-turalqueimpedeoreconhecimentodeidentidadesclaramentedefinidas–oterritórioaquié,antesdetudo,umterritóriosim-bólico,ouumespaçodereferênciaparaaconstruçãodeidenti-dades.(ibidem,p.35)

Percebe-se que o conceito de território, assim como a noçãode desterritorialização, estará sempre associado à dimensão dadaaoterritórioemsi,sejaelamaterialousimbólica.Diantedisso,adesterritorializaçãopodesercompreendidacomoumprocessoquedeterminadosgrupossociaisenfrentam,porrazõesdiversas,dese-remdeslocadosdeseusterritóriospara,emseguida,fixarem-seemoutroterritório,efetivandoentãoareterritorialização.

Nesseprocessodadesterritorializaçãoàreterritorialização,terri-tóriosflutuantesoutransitóriospodemserconstruídosporessesgru-possociais.Pode-secompreenderaideiadeterritóriosflutuantesapartirdatrajetóriadalutapelaterra.Nessecaso,considera-sequeostrabalhadoressem-terra,aoseremexcluídosdoprocessoprodutivo,tornam-sedesterritorializadosdapropriedadedaterra,masnemporissodeixamdeconstruireorganizarterritóriosaolongodositinerá-riosda reformaagrária.Pensandodesdeomomentoemquedeci-demingressarnosmovimentossociais,navidanosacampamentose,posteriormente,naterritorializaçãonosassentamentosdereformaagrária,épossívelreconhecermúltiplosterritóriosvividosporessestrabalhadoressem-terra,territóriosflutuantesqueforamconstruídosemcadamomentodoprocessodareformaagrária.

Comojáfoimencionadoaqui,asfamíliasdoassentamento24deNovembro,afimdeconcretizarseuacessoàterra,organizaramumprimeiroacampamentonomunicípiodeCruzAlta.Logoapós,novos territórios foramconstruídosnosdoisacampamentoscria-dosnomunicípiodeBagé,e,finalmente,asfamíliasacamparamnaatual área do assentamento, naFazendadaPalma, nomunicípiodeCapãodoLeão.Aotodo,foramquatroanosvivendoemacam-pamentosdoMST,fazendopressãojuntoaoEstadopelareforma


agrária.As famílias relatamque a vida nos acampamentos era/émuito difícil, pois viviam/em em precárias condições materiais,masmantinham/êm o desejo de conquistar umpedaço de terra,superandotodasasdificuldadesvividascotidianamentenessester-ritóriostransitórios.

Diantedissoevidenciam-se,nosterritórioshabitadosporessasfamílias,desdeoingressonomovimento–comoprimeiroacampa-mento–atéaefetivaçãodoassentamento,múltiplosterritóriosqueforamconstruídosporelasembuscadaterritorializaçãoefetivanoassentamento.SobreessesmúltiplosterritóriosconstruídosSouza(1995)afirmaque:

Territóriosexistemesãoconstruídos(edesconstruídos)nasmaisdiversasescalas,damaisacanhada(p.ex.,umarua)àinter-nacional(p.ex.,aáreaformadapeloconjuntodosterritóriosdospaíses-membrosdaOrganizaçãodoTratadodoAtlânticoNorte– OTAN); territórios são construídos (e desconstruídos) dentrodeescalastemporaisasmaisdiferentes:séculos,décadas,anos,meses ou dias, territórios podem ter um caráter permanente,mastambémpodemterumaexistênciaperiódica,cíclica.(p.81)

Oautoraindacomplementa:

Territórios,quesãonofundoantesrelaçõessociaisprojeta-dasnoespaçoqueespaçosconcretos[...],podem,[...]formar-seedissolver-se,constituir-seedissipar-sedemodorelativamenterápido(aoinvésdeumaescalatemporaldeséculosoudécadas,pódem ser simplesmente anos oumesmomeses, semanas oudias),serantesinstáveisqueestáveis,oumesmoterexistênciaregular,masapenasperiódica,ouseja,emalgunsmomentos– eistoapesardequeosubstratoespacialpermaneceoupodeper-maneceromesmo.(ibidem,p.87;adaptado)

Apartirdessaconcepçãodeterritóriosflutuantese,consequen-temente, dos múltiplos territórios habitados pelos trabalhadores


ruraissem-terra,vemàtonaodebateemtornodamultiterritoria-lidade.Esseconceitosurgecomoumarespostaaoconceitodedes-territorialização,ouseja,gruposhumanosnãosãonecessariamentedesterritorializados,masconstroemevivemmultiterritorialidades.Haesbaert(2007)contribuiparaesseentendimento:

Naverdade,muitomaisdoqueperderemvínculosdeiden-tificaçãocomespaçosdeterminados,“desterritorializando-se”,omaiscomuméqueaspessoaseosgrupossociaisdesenvolvamconcomitantemente,vínculosidentitárioscommaisdeumter-ritórioaomesmotempo,oucomterritóriosqueemsimesmosmanifestamcaracterísticasmuitomaisinstáveis,múltiplase/ouhíbridas.Trata-seassimdeumclaroprocessode“multiterrito-rialização”,sejadeformasucessiva,vivenciando-sealternada-mentedistintosterritórios,sejadeformasimultânea,tantonosentidodeapropriar-sedeumespaçomarcadopelamultiplici-dadecultural,quantonosentidode“acessar”eexercerinfluên-cia sobre distintos territórios (via ciberespaço, notadamente).(ibidem,p.49)

Acredita-sequeos trabalhadores rurais sem-terra configurama chamadamultiterritorialidademuitomais que uma desterrito-rialização,poisnãonecessariamenteperdemseus territórios,maspassamahabitarmúltiplosterritóriosembuscadaterritorialização.Nessecaso,oacessoàterraéoquepodeseevidenciarnashistóriasdevidadasfamíliasdoassentamento24deNovembro.

Territorialidades da reforma agrária: a organização do assentamento 24 de Novembro

Apartirdacompreensãodaquestãoagráriaexistenteemnossopaís,dapolíticapúblicadereformaagráriaedanoçãodeterritório,percebemosqueoúltimovemsendotransformadoapartirdosas-sentamentosruraisqueconcretizamoprocessodelutapelaterra.


Éprecisoreconhecer,nosterritóriosreorganizadospelareformaagrária,osmúltiplosterritóriosconstruídos,asmultiterritorialida-desmanifestadas,comotambémasrelaçõesdepoderqueexistemnointeriordosassentamentos,relaçõesessasqueefetivamacons-truçãodeumterritório.ParaHaesbaert(2004):

Enquanto “continuum” dentro de um processo de domi-naçãoe/ouapropriação,oterritórioeaterritorializaçãodevemsertrabalhadosnamultiplicidadedesuasmanifestações–queétambéme,sobretudo,multiplicidadedepoderes,nelesincorpo-radosatravésdosmúltiplosagentes/sujeitosenvolvidos.Assim,devemosprimeiramentedistinguirosterritóriosdeacordocomossujeitosqueosconstroem,sejamelesindivíduos,gruposso-ciais,oEstado,empresas,instituiçõescomoaIgrejaetc.(p.21)

Apartir do pensamento deHaesbaert (ibidem), torna-se evi-denteanecessidadedeadotaraperspectivadosmúltiplosterritó-riosedamultiterritorialidade,emvistadamultiplicidadedemani-festaçõesqueseapresentamnosassentamentosdareformaagrária,sejaapartirdadiversidadesocial,culturaleétnicadossujeitosquecompõemoassentamento,sejapelasrelaçõesdepodereinfluênciaexercidaspelopróprioEstado(Incra)nointeriordosassentamen-tos.DeacordocomLeite(2003):

Apresençados assentamentos enquantounidades territo-riaiseadministrativas,novas referênciasparaaspolíticaspú-blicas, traz em simodificaçõesna zona rural emque eles sãoimplantados, resultando numa ampliação das demandas deinfraestruturaeempressãosobreospoderespolíticoslocais,es-taduaisefederal,redimensionandootemadoacessoàspolíticaspúblicas.([s.p.])

Nocasodoassentamento24deNovembro,aUniversidadeFe-deraldePelotas,proprietáriadaáreadoassentamento,éresponsávelpormanifestarnesseterritóriooutrasrelaçõesdepoderparaalémdas


relaçõesexistentesemqualqueroutroassentamentodereformaagrá-ria,umavezqueocontratodecomodatofoirealizadoentreauniver-sidadeeasfamílias,travandoumarelaçãoporvezesconflituosa.

Éevidenteo fatodequeo assentamento introduzno territórionovasformas,funções,estruturaseprocessos.Namaioriadoscasos,umterritóriovoltadoparaaagriculturacapitalistaagroexportadoraétransformadoemumterritóriovoltadoparaaagriculturafamiliar.No assentamento estudado, um território pertencente a uma uni-versidadepública,queseapresentavaimprodutivo,e,portanto,nãocumpriasuafunçãosocial,deulugaraumterritóriovoltadoparaaagriculturafamiliarcamponesa.ButheCorrêa(2006)esclarecemosignificadodoassentamentoparaasfamíliassem-terra:

O acesso à terra indica uma reterritorialização,materiali-zandoarecriaçãodolugarapartirdainserçãodenovoselemen-tos eperspectivasnoespaço rural.O lugar incorporaonovo,especialmentenoquediz respeitoàs técnicas,modificandoaspráticassociais.Assim,osassentadosconstroemumnovoter-ritórioapartirdamudançadasrelaçõesestabelecidasnestees-paço,promovendoumrearranjonoprocessoprodutivo,diver-sificandoaproduçãoeintroduzindonovasatividades.(ibidem,p.154-155;adaptado)

Conforme são assentados, os trabalhadores rurais sem-terrapassamporumprocessodereterritorialização,oqualprevêacons-truçãodeumnovoterritório,formadoporsujeitoscomdiferentesorigens e trajetóriasdevida.Enfim, adiversidade cultural confi-guraoassentamentoapartirdaheterogeneidade/alteridaderumoaumprojetocoletivoefundamentadonasidentidadesterritoriaisqueresultamdesseprocesso;emúltimaanálise,dasrelaçõesentresociedadeenatureza.ParaSouza(1995):

aocupaçãodo territórioévistacomoalgogeradorde raízeseidentidade:umgruponãopodemaissercompreendidosemoseuterritório,nosentidodequeaidentidadesocioculturaldas


pessoasestariainarredavelmenteligadaaosatributosdoespa-çoconcreto(natureza,patrimônioarquitetônico,“paisagem”).(ibidem,p.84)

Ainda,sobreosignificadodaterritorializaçãonoassentamentopelasfamíliassem-terra,Medeiros(2007)esclarece:

Oassentamentonãoéapenasumprocessoouprogramanoespaço;é,acimadetudo,umprocessodeproduçãonoespaçoqueocorreatravésdaapropriaçãoeusodessenovoespaçopelosassentados. Estesmodificam o espaço do assentamento e es-tabelecemrelaçõescomelemarcadas,aolongodotempo,pormudançasnomododeproduziredeseorganizarsocialmente.Oespaçoétransformado.(p.174)

Então,umavezqueosgrupossociaisestãoterritorializados,deacordocomSouza(1995),novasidentidadessãocriadasnoassen-tamentoapartirdarelaçãodepertencimentocomaqueleterritórioconquistado,ouatémesmoapartirdarelaçãodeapropriaçãoda-queleterritórioondepassaramavivereproduzir.Territorialidadescamponesassãoconstruídasnoterritórioqueanteriormenteeraumespaçoimprodutivo.Alvesetal.(2007,p.93)afirmamque“[...]oassentamentoruraléaterritorializaçãomaterializadaeasrelaçõescamponesas, a territorialidadeexistente e concreta”.Ainda sobreterritorialidade,Haesbaert(2004)explicaque:

além de incorporar uma dimensão estritamente política, dizrespeito tambémàs relações econômicas e culturais,pois estáintimamenteligadaaomodocomoaspessoasutilizamaterra,comoelasprópriasseorganizamnoespaçoecomoelasdãosig-nificadoaolugar.(p.21)

O assentamento 24 deNovembro representa a expressão dasterritorialidadescamponesaspormeiodasdiversasestratégiasuti-lizadaspelasfamíliasparagarantirsuareproduçãosocial.


Atualmente, o assentamento apresenta uma organizaçãosocioprodutivabaseadanaagriculturafamiliar,emquecadafamília,emseulote,produzindividualmente.Essasituaçãonãoeraamesmanoiníciodoassentamento,poistodasas26famíliastinhamsuapro-duçãoorganizadacoletivamenteeassimformavamaAssociaçãodosAgricultoresdaPalma,quepordiversosmotivosnãoduroumaisdoqueumperíododedoisanos.Loneretal.(1996)explicamcomosedavaessaorganizaçãocoletivaentreos1993e1994:

Provavelmente, esta situação – excepcional em termos deassentamentosdecolonossemterra– tenhacondicionadoemmuito as expectativas destes colonos quando vieram se esta-beleceraqui. Inicialmente, tudofoipensadoparaser feitoemtermoscoletivosemuitoatéhojeassimcontinua:porexemplo,acozinhaécoletiva,oqueéjustificadopelofatodequehaveriamenosdesperdício,alémdoqueretiraumpesadotrabalhodascostasdasmulheres.Existeumprojetodelavanderiacoletiva,e um setorde consertode roupas, tambémcoletivo.Coletivaaindasepretendequesejaacreche,oqueliberariaamãedoscuidadoscomascriançasenquantotrabalha.(p.73)

Percebe-sequeoprojetocoletivoapresentava-sebemorganiza-doepromissor,nosentidodegarantirmelhorescondiçõesdevidaàs famílias assentadas.Ementrevista,ummorador relatouque aassociaçãoconseguiuadquiriralgumasmáquinaseequipamentosagrícolasparafacilitaraprodução,oque,individualmente,setor-navaextremamentedifícil,emfunçãodafaltadecapitalnecessárioparaaquisiçãodetaisequipamentos.

Entretanto, por diversos fatores, os projetos individuais decadafamíliasobressaírameaorganizaçãocoletivadoassentamen-totevefim.Caberessaltaraquiqueaprópriadivisãodoslotesfoifeita em função da desagregação da associação, na qual os pró-priosassentadosfizeramamediçãodaárea,distribuindolotesdemesmotamanhoparacadafamília–emtornode20hacadaum.Asprimeirasfamíliasadeixaraassociaçãoforamasprimeirasa


ocuparoslotesindividuais;dessaforma,asfamíliasqueperma-neceramatéofimdaassociaçãoficaramcomos lotesqueaindaestavamdesocupados.

Aprodução familiar, em cada lote, apresenta-sede formadi-versificada. Entre os principais produtos cultivados no assenta-mentoparaacomercializaçãoestãopepino,morango,ovos,meleleite.Essesprodutossãoresponsáveispelaformaçãodarendaqueabasteceapropriedade,sobretudooleite,que,deacordocomtodasasfamíliasentrevistadas,éaprincipalatividadegeradoraderenda.Algumasjáforamprodutorasdefumo,porém,entreasfamíliasen-trevistadas,atualmentenenhumamantémessecultivoemseulote.

Osassentadosapresentamcertaautonomiaemrelaçãoàcomer-cialização dos produtos que cultivam, pois são vendidos aos su-permercadosecomérciosatacadistasdaregião.Algunsprodutos,comoomorango,évendidodiretamenteaoconsumidoremfeiraslivres.EssasituaçãoépropiciadapelofatodeoassentamentoestarlocalizadopróximoàsáreasurbanasdosmunicípiosdePelotasedeCapãodoLeão.

Cabe ressaltar a importânciada organização social dos assen-tados em torno de projetos associativistas, principalmente paraviabilizaracomercializaçãodosexcedentesdaproduçãoagrícola.ConformeesclarecemButheCorrêa(2006):

Qualquer assentamento, com o simples ato de ser criado,altera as relações de poder local.Mesmo que haja adesão aomodeloprodutivista,oassentamentopromoveumrearranjodoprocessoprodutivo,aproduçãosediversificaenovasatividadessãointroduzidas.Alémdisso,pode-seconstituiroassociativis-moeseformarcooperativas.Essesfatores,emconjunto,afetamadinâmicadocomérciolocal,amovimentaçãobancária,aarre-cadaçãomunicipal,entreoutros.(p.163)

Entretanto, a produção de leite está submetida aos Comple-xosAgroindustriais(CAI’s),poisacomercializaçãoérealizadavia CooperativaSul-RiograndensedeLaticíniosLtda.(Cosulati).Essa


integraçãoaosCAI’spode representar aperdadeautonomiadosagricultores no que diz respeito à comercialização dos produtos,pois a produção deve seguir normas técnicas estabelecidas pelaindústriaeosvalorespagosaoproduto,muitasvezes,nãocobremsequeroscustosdeprodução.Alémdisso,ovalordamãodeobrafamiliarnãoécontabilizadopeloagricultornomomentodavendado seuproduto,porém,a indústria incorporaessevalor aopreçofinalpagopeloconsumidor.Issorepresentaumaformadeexplora-çãodotrabalhodoagricultorfamiliarcamponês.

Sobre a criaçãode animaisnos lotes, encontra-se a criaçãodegado para a produção de leite em todas as famílias pesquisadas.Tambémemtodososlotesestápresenteacriaçãodegalinhascai-pirasparaoconsumodaprópriafamília(carneeovos).E,ainda,acriaçãodesuínosestápresenteemtrêsdasfamíliasentrevistadas,umaproduçãoquesedestinatantoaoautoconsumoquantoàco-mercialização.

Noquedizrespeitoàsmaquinaseimplementosagrícolasutili-zadospelosassentadosnaprodução,todasasfamíliasentrevistadasutilizamboisecavalosparaauxiliarnastarefasprodutivas,ouseja,fazemusoda tração animal,poisnãopossuemmaquináriospró-prios.Quandonecessitamdessesmaquinários,comotratores,ara-dos,entreoutros,utilizamosequipamentosdaprefeituradeCapãodoLeão,quealugaomaquinárioparaosagricultores,cobrandoumdeterminadovalorporhoradeuso.

Quantoàutilizaçãodefertilizantes,osentrevistadosafirmaramqueusamadubosorgânicos,umavezque,alémdeforneceralimen-tosmaissaudáveis,nãonecessitamderecursosfinanceirosparaad-quiri-los,poissãoproduzidosnoprópriolote.Algunsassentadosaindautilizamocasionalmenteadubosquímicos, inseticidas,her-bicidasefungicidas.Sobreaautonomianousodosrecursos,Ploeg(2006)complementa:

[...]oprocessodeproduçãonomododeproduçãocamponêsétipicamenteestruturadosobre(esimultaneamenteinclui)umareproduçãorelativamenteautônomaehistoricamentegaranti-


da.Cadaciclodeproduçãoéconstruídoapartirdosrecursosproduzidosereproduzidosnosciclosanteriores.Assim,entramno processo de produção como valores de uso, como instru-mentoseobjetosdetrabalho,quesãoutilizadosparaproduzirmercadoriase,aomesmotempo,parareproduziraunidadedeprodução.(p.25)

AassistênciatécnicaprestadaàsfamíliasérealizadapelaEm-presa deAssistênciaTecnológica e ExtensãoRural/RS (Emater)emtodososlotesdoassentamento.Deacordocomosrelatosdasfamílias,emboranocontratodecomodatoconstequeaassistênciatécnicaaserprestadaàsfamíliasdeveserdaUFPel,atualmenteissonãoocorre,diferentementedosprimeirosanoslogoapósainstala-çãodoassentamento.

Assimcomoamaioriados trabalhadoresruraissem-terraqueformamoMST,osassentadosprovêmdoespaçorural,ouseja,têmsuasorigensnaagricultura familiar.Das sete famílias entrevista-das,apenasduasviviamemocupaçõesnaáreaurbanaantesdein-gressarnomovimento;asdemaistrabalhavamnaagriculturacomoparceirasoumeeiras.

Sabe-sequegrandepartedosassentamentosexistentesnoes-tadodoRioGrandedoSuléformadaporfamíliasprovenientesdonorteedonoroestedoestado,comopodeserverificadonosassen-tamentos localizadosmais ao sul.E essa situaçãonão édiferentenoassentamento24deNovembro.Entreosmunicípiosdeorigemdosassentadospode-secitar:RondaAlta,Nonoai,ErvalSeco,Ere-chim,Palmitinho,RodeioBonitoeSeberi.

Éunânime entre os assentados o fatode terem ingressadonoMSTcomodesejodepossuirumpedaçodeterrapara“produzirparasi,comosseus,noquelhespertence”(Wanderley,1989), ou seja,oprojetodevidacamponês.Ainda,entreasfamíliasquees-tavamnaáreaurbanaantesdeacamparnaregiãoaquiestudada,odesejovaimaisalémdesópossuirumpedaçodeterra:avontadedelaséderetornarparaocampo,deondeforamexpulsaspelabuscademelhorescondiçõesdevidanacidade.


Alémdeficaremumperíodosignificativovivendoem“barracos”mesmo estando assentadas, as famílias ficaram um períodomaioraindasemluzelétrica.Oassentamentopassouaterredeelétricaemtodasaspropriedadessomenteapartirde2002,pormeiodoprogra-magovernamental“LuzparaTodos”.Percebe-se,então,aprecarie-dadeemqueviveramessasfamíliasemdezanosdeassentamento.

Emrelaçãoàdisponibilidadedeáguaparausodoméstico,osas-sentadosutilizamáguaretiradadeumpoçoartesianolocalizadonaáreadaEmpresaBrasileiradePesquisaAgropecuária(Embrapa).Foramfeitasváriastentativasdeconstruirpoçosartesianosparaoabastecimentodomésticodoslotes,mastodassemsucesso,poisaáguaseapresentavaimprópriaparaoconsumohumano.Parades-sedentarosanimaisdomésticoséutilizadaáguadeaçudes.

Quantoàscaracterísticassociais,entreasfamíliasentrevistadas,onúmerodefilhosébastantesignificativo,oquegaranteareprodu-çãodaagriculturafamiliar,jáqueestadependedotrabalhodetodaafamília.Emapenasduasfamíliasnãohaviafilhos;emumadelaso assentadovivia sozinho em seu lote; enaoutra o casalmoravasozinho,semosfilhos.

No que diz respeito à escolaridade, amaioria dos assentadosnãopossuioprimeirograucompleto.Contudo,todososfilhosqueestãoemidadeescolar,estãofrequentandoaescola,ealgunscur-samoensinomédionoConjuntoAgrotécnicoViscondedaGraça(CAVG), estabelecimento vinculado à Universidade Federal dePelotasevoltadoparaoensinotécnicoagrícola.Tambémháfilhosdeassentadosquefrequentamauniversidadeoujáestãoformadosemcursosuperior.

Quanto às relações sociais de trabalho, pode-se dizer que sãoestritamente familiares. Entretanto, duas famílias afirmaram játercontratadotrabalhador temporário.Umadessas famílias fezacontrataçãonaépocaemqueproduziafumo,e,emdeterminadosperíodosdaprodução,comoéocasodasafra,complementouamãodeobrafamiliarcomtrabalhoextra.Asegundafamíliarealizouacontrataçãonaépocaemqueproduziapepinosparaaindústriadeconservase,portanto,necessitavademãodeobraextrafamiliar.



Considera-seaquioassentamentocomoumaformaderecons-truiroespaçoruralbrasileiro,quehistoricamentefoimarcadopelapresençadagrandepropriedadedaterra.Principalmentenosenti-dodedaroportunidadedoacessoàterraaquemfoiexcluídopelascondiçõeshistóricasvividasnocampo,possibilitandoo fortaleci-mentodaagriculturavoltadaàlógicafamiliareàproduçãodeali-mentosparaomercadointerno.

O assentamento 24deNovembrodomunicípiodeCapãodoLeão (RS), foco deste trabalho, representa mais um dos assen-tamentosquepermiteoacessoà terraporpartedeagricultoreseagricultorasque,pordiversosfatores,foramexpropriadosdesuasterras.Oassentamentopermitiu,antesdetudo,amelhoriadaqua-lidadedevidadasfamíliasassentadas.Emrelatos,osentrevistadosrevelamquecomaoportunidadedeacessoàterradosconseguemgarantir um futuro para os filhos, buscando para estes uma vidadignacomoagricultores.

Percebe-sequeosmodosdevidacamponesesexistentesnoas-sentamento24denovembro,resultantesdasmúltiplasrelaçõesqueosagricultoresassentadosestabelecemcomomeio,configuramasterritorialidades camponesas.O território, que antes configuravaumafazendaimprodutiva,deulugaraoassentamentodemuitasfa-míliasqueviramaliaoportunidadedegarantiroacessoàterraedereproduzir-sesocial,econômicaeculturalmente.

Diantedisso,énecessárioreconhecerastransformaçõesnaes-truturadosmunicípiosemqueosassentamentosinseremosmodosde vida e territorialidades camponesas, transformações essas quebeneficiamtantoas famíliasassentadasquantoapopulação local,sejaelaurbanaourural.

Ficaclaroosignificadodapolíticadereformaagráriaedecons-trução de territórios em assentamentos rurais em nosso país, ouseja,aefetivaçãodeumasociedadedemocrática,quebuscagarantirosdireitosdetrabalhadoresbrasileirosapartirdaaplicaçãodaspo-líticaspúblicasexistentes.



ALVES,F.D.A.;SILVEIRA,V.C.P.;FERREIRA,E.R.Territoriali-zaçãocamponesa,identidadeereproduçõessociais:osassentamentosruraisnametadesuldoRioGrandedoSul.Campo-Território: Revista de Geografia Agrária,v.2,n.4,p.82-97,ago.2007.

BUTH,F.;CORRÊA,W.K.Areconstruçãodoterritórioapartirdeas-sentamentosrurais:ocasodoassentamentoRamada-RS.Campo-Ter-ritório: Revista de Geografia Agrária,v.1,n.2,p.152-172,ago.2006.

FAO/INCRA.PROJETOUTF/BRA/036/BRA.Diretrizes de política agrária e desenvolvimento sustentável para a pequena produção familiar.Brasília:FAO;INCRA,1994.

FERNANDES,B.M.Questão agrária, pesquisa e MST.SãoPaulo:Cor-tez,2001.120p.

HAESBAERT,R.O mito da desterritorialização.BertrandBrasil,2004.400p.

__________.Identidadesterritoriais:entreamultiterritorialidadeeare-clusãoterritorial(ou:dohibridismoculturalàessencializaçãodasiden-tidades).In:ARAÚJO,F.G.B.de;HAESBAERT,R.Identidades e territórios:questõeseolharescontemporâneos.RiodeJaneiro:Access,2007.p.33-56.

__________.Dosmúltiplos territórios àmultiterritorialidade. In:HEI-DRICH,A.L.(etal.).A emergência da multiterritorialidade:aressig-nificaçãodarelaçãodohumanocomoespaço.Canoas:ULBRA;PortoAlegre:UFRGS,2008.p.19-36.

LONER,B. et al.Oassentamentodapalma: a individualizaçãodo co-letivo.História em Revista (Pelotas: InstitutodeCiênciasHumanas;NúcleodeDocumentaçãoHistórica;UFPel),n.2,p.65-83,1996.

MEDEIROS,R.M.V.Aproduçãofamiliaresuasdiferentesformasderepresentação. In:MARAFON,G. J.; RUA, J.; RIBEIRO,M.A.(Orgs.).Abordagens teórico-metodológicas em Geografia Agrária.RiodeJaneiro:UERJ,2007.p.168-178.

PLOEG,J.D.V.D.Omododeproduçãocamponêsrevisitado.In:SCH-NEIDER,S.(Org.).A diversidade da agricultura familiar.PortoAle-


gre:UFRGS,2006.p.13-53.SANTOS,M.;SILVEIRA,M.L.O Brasil:territórioesociedadenoinício

doséculoXXI.RiodeJaneiro:Record,2001.470p.SOUZA,M.J.L.de.Oterritório:sobreespaçoepoder,autonomiaede-

senvolvimento.In:CASTRO,I.E.de;GOMES,P.C.daC.;COR-RÊA, R. L.Geografia: conceitos e temas. Rio de Janeiro: BertrandBrasil,1995.p.77-116.

WANDERLEY,M.N.B.Em busca da modernidade social – Uma home-nagem a Alexander V. Chayanov.Campinas:UNICAMP,1989.

WIZNIEWSKY,C.R.F.Reforma agraria y asentamientos en Brasil: elcasode losasentamientosde reformaagrariaenCapãodoLeão-RS.2001.Tese(Doutorado)–UniversidadedeCórdoba.v.II.


INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA.Disponívelem:<http://www.ibge.gov.br>.Acessoem:23set.2009.

LEITE, S.Assentamentos rurais: impactos locais e geração de emprego.Disponível em: <http://www.comciencia.br/reportagens/agraria/agr11.shtml>.Acessoem:12maio2009.

eStrAtéGiAS e orGAnizAção dAS populAçõeS trAdicionAiS no norte

de minAS GerAiS

Ana Ivânia Alves Fonseca1

Genilda do Rosário Alves2

Eduardo Charles Barbosa Ayres3

Vanessa Fonseca4

Aagroecologiaéumaciênciaqueresgataoconhecimentoagrí-colatradicionaljádesprezadopelaagriculturamoderna,segundooqual, em suaprática, énecessárioumserhumanomais cons-ciente,comatitudesdecoexistênciaenãodeexploraçãoparacomanatureza(Altieri,1989).AagroecologiaseapresentanoBrasilcomoumaformaderesistênciacontraadevastadoraondamoder-nizadoraecontraaexpropriaçãocompletadosagricultores(Ca-nuto,1998).Aagriculturafamiliardebaseagroecológicadeverápriorizaroresgatedaproduçãodealimentossaudáveissemcom-prometeradinâmicadanatureza.Éimportanterepensarummododeproduziralimentostendocomoprincípioocuidadocomtodas


2 ProfessoraEspecialistadoDepartamentodeEstágiosePráticasEscolaresdaUniversidadeEstadualdeMontesClaros–Unimontes.MembrodoNúcleodeEstudosePesquisasemGeografiaRural–NEPGeR.

3 AgrônomoeMestreemAdministraçãopelaUniversidadeFederaldeLavras– UFLA.Membro doNúcleo de Pesquisa e Apoio à Agricultura Familiar –ICA/UFMG.BolsistadoCNPq.

4 AcadêmicadeZootecniadaUniversidadeFederaldeMinasGerais–UFMG.Membro do Núcleo de Pesquisa e Apoio à Agricultura Familiar – ICA/UFMG.BolsistadoCNPq.


as formasdevida.Aagricultura familiar, aliadaà agroecologia,possuiopotencialdeumdesenvolvimentoruralmaissustentáveledeumasociedademaissoberana.Estecapítulotemcomoobjeti-vofazerasprimeirasanálisessobreaagroecologiapraticadapelaspopulaçõestradicionaisnonortedeMinasGeraisdentrodo“Pro-jetodePesquisaemAgroecologia:UmEstudoSobreAgroecolo-giaeaAgriculturaFamiliarnasPopulaçõesTradicionaisdoNortedeMinas”,financiadopeloCNPqepeloMinistériodoDesenvol-vimentoAgrário,eexecutadopeloDepartamentodeGeociênciasdaUniversidadeEstadualdeMontesClaros (Unimontes). para tanto,entendemosqueomelhormétodoparaainvestigaçãoseráo da pesquisa-ação,naqualosesforçosseconcentramnoregistro,noentendimentoenaperspectivahistóricaeatualdacomunidadeedoseumododeprodução

Agroecologia: uma breve abordagem teórica

Aagroecologiaconsisteemumapropostaalternativadeagricul-turafamiliarsustentável,socialmentejustaeviáveldopontodevis-taeconômico.Otermoagroecologiacomeçaasermaisexploradoapartirde1970,massuapráticaéantigaesignificacuidardoam-bienteedaspessoasqueseocupamdaagricultura.Aagroecologiatambémagrega conhecimentos e saberespopulares e tradicionaisprovenientesdasexperiênciasdeagricultoresfamiliaresdecomu-nidadesindígenasecamponesas.ParaGuterres(2006):

A abordagemagroecológicapropõemudançasprofundasnos sistemas e nas formas de produção.Na base dessamu-dança está a filosofia de se produzir de acordo com as leis easdinâmicasqueregemosecossistemas–umaproduçãocome não contra a natureza. Propõe, portanto, novas formas deapropriaçãodosrecursosnaturaisquedevemsematerializaremestratégiasetecnologiascondizentescomafilosofia-base.(p.92)


Nessesentido,aagroecologiapodeservistacomoumaaborda-gemda agriculturaque sebaseianasdinâmicasdanatureza, nasquais o que acontece é uma sucessão natural de eventos, permi-tindo,assim,quehajaafertilidadedosolosemousodefertilizan-tesquímicosequesecultivesemousodeagrotóxicos.Primavesi(2008)destacaquedeveexistirumajunçãodofazeragroecológicoedosabertradicionalepopular:

AEcologiaserefereaosistemanaturaldecadalocal,envol-vendoosolo,oclima,osseresvivos,bemcomoasinter-relaçõesentreessestrêscomponentes.Trabalharecologicamentesignificamanejarosrecursosnaturaisrespeitandoateiadavida.Semprequeosmanejosagrícolassãorealizadosconformeascaracterísti-caslocaisdoambiente,alterando-asomínimopossível,opoten-cialnaturaldossoloséaproveitado.Poressarazão,aAgroecolo-giadependemuitodasabedoriadecadaagricultordesenvolvidaapartirdesuasexperiênciaseobservaçõeslocais.(p.9)

Sendoassim,aagroecologiatendeadependermuitodasabedo-riadoagricultorfamiliardesenvolvidaapartirdesuasexperiênciaseobservaçõeslocais.Comotempo,esseagricultorfamiliarcomeçaaproduzirmelhorqueaagriculturaconvencionaleganhaautocon-fiança.Eéassimqueelesedácontadequeéprodutordealimentosjuntocomanatureza,equerespeitaas leisdestaeacreditaemsimesmo(ibidem).

No entanto, as práticas agroecológicas podem ser entendidascomopráticasderesistênciadaagriculturafamiliarperanteopro-cessodeexclusãonomeiorural,bemcomodahomogeneizaçãodasáreasdecultivo.Ossistemasorgânicosdeproduçãoagropecuáriaeindustrialsãodefinidosnalegislaçãobrasileira,pelaInstruçãoNor-mativan.7/99,comoaquelesque:

Adotam tecnologias que otimizam o uso de recursos na-turaise socioeconômicos, respeitandoa integridadecultural etendoporobjetivoaautossustentaçãonotempoenoespaço,a


maximizaçãodosbenefíciossociais,aminimizaçãodadepen-dênciadeenergiasnãorenováveiseaeliminaçãodoempregodeagrotóxicoseoutrosinsumosartificiaistóxicos,organismosge-neticamentemodificadosouradiaçõesionizantesemqualquerfasedoprocessodeprodução,armazenamentoedeconsumo,privilegiandoapreservaçãodasaúdeambientalehumana,asse-gurandoatransparênciaemtodososestágiosdaproduçãoedatransformação.(Stringheta;Muniz,2003,p.16-17)

Empraticamentetodoomundovemsedesenvolvendoumapro-duçãoagroecológica.OBrasilestáemterceirolugarnesseranking deproduçãoorgânica.ComdestaqueparaosestadosdeMinasGe-rais,SãoPaulo,Paraná,RioGrandedoSuleEspíritoSanto,comcercade70%dessaprodução.

Omercadoparaessetipodeproduto,porém,aindaémuitores-trito,poisatendeaumsegmentoespecíficodeconsumidoresquesedispõemapagarmaispelosprodutosorgânicos.Ospreçosdosprodutosagroecológicos,geralmentemaiselevados,sãodefinidostambémemfunçãodoqueosconsumidoresestãodispostosapagarpelaqualidadedessetipodeproduto.

Apesardaexpansãoverificadanosúltimostempos,aproduçãoagroecológicaaindaocupaespaçospoucosignificativosnocenárioagropecuárioealimentarnoBrasil enomundo,poisesse tipodemercadosedesenvolvelentamente,emboratenhagrandepotencial.

ParaLimaeCarmo(2006),ovalordoprodutoorgânicopagopeloconsumidorbrasileiroéconsideradoumobstáculoaodesen-volvimentodaproduçãoagroecológica,eoprodutorconsideraqueopreçopraticadolevaàelitizaçãodoconsumoe,consequentemen-te,àexclusãodoconsumidordemenorpoderaquisitivo.

Os sistemas agrícolas familiares e a agroecologia

Chapadasegrotas,terra,águaevegetaçãofazempartedalógi-cadeusoeocupaçãoagrícoladaspopulaçõesruraisnoValedoJe-


quitinhonha,nonortedeMinasGerais.Ribeiro(1996)eGalizoni(2007)notaramqueosistemade lavourapraticadonasgrotas,aolongodosanos,pelaspopulaçõesruraisdoAltoJequitinhonha,ba-seava-senosistemadecoivara,tambémchamadoderoçadetoco,querepõea fertilidadeda terrapormeiodopousioflorestal.5 se-gundoGalizoni(ibidem),nessesistemadecultivaraterra,afamílialavradora“preparaumterrenopararoçarerealizaoplantionessaáreapor2a3anos;apósessetempooterrenoépostoem‘descansoparaenfaxinar’,eafamíliaentãopreparanovaglebaparanovaroça,eassimciclicamente”6(ibidem,p.31).

Oconhecimentosobreas terraseosistemaagrícolapraticadopeloslavradoresdoJequitinhonhaéressaltadocomoumaarteporRibeiro(1996):

Acombinaçãodetodoesteconhecimentodemeioambienteéumatécnica,ajustadaàterraeplantadeformarumprodutocultural: a roça de toco.Examinando com cuidado e respeitoquemerece,pode-severqueelanãoéumaignorância;éconhe-cimento,umapesquisa,umasabedoria:umaarte.Astécnicasderoçacriadaspeloslavradoresfazempartedoseunotávelpa-trimôniocultural,aoladodoartesanato,folclore,histórias.SãoprodutosmaisnobresdessasgrotasdoJequitinhonha.(p.31)

Portanto,alémdoaspectoprodutivo,aschapadasegrotassãoelementos culturais na vida dos agricultores doAlto Jequitinho-nha.Suaimportânciacomofatorprodutivoéquetudooquenãoéproduzidonagrota,achapadaofereceevice-versa.Arelevânciacultural é que o conhecimento e a ocupação desses ambientes setransformamemumaartedelidarcomanatureza,construindoes-pecificidadesentreessapopulaçãoeoambiente.

5 Sobrepousioflorestal,consultarBuserup(1987),Dubois(1996).6 Osperíodosdepousioeusodosterrenosporlavradorespodemvariaremfun-çãodadisponibilidadedeáreascomfertilidadenaturaleoestadodeconserva-çãodessasáreas, requerendoperíodosmais longosoumaiscurtosdepousio(Ribeiro,1996;Buserup,1987).


Apartirdadécadade1970,porém,comosprojetosdereflores-tamentoemlargaescalanaregião,ocorreuumprocessodetomadadasterrasdechapadasdascomunidadesrurais.Essesprojetosapre-sentaramresultadoseconômicos insignificantesdopontovistadageraçãodeempregoerendaparaapopulaçãolocal(Calixto,2006).

Atradicional formadeproduçãoagrícoladoAltoJequitinho-nha, baseada na roça de toco e no aproveitamento dos diversosambientes,viu-seemcrise.Primeiro,pelanecessidadedereduzirosperíodosdepousio; segundo,por terdedividir aspoucas ter-rasférteisdasgrotascomogadoquedesciadaschapadas,expulsopeloseucaliptais,ocupandoáreasqueanteseramparaaproduçãodealimentos,equeagoradestinam-seaocultivodepastagem,oca-sionando pisoteio e degradação do solo; e terceiro, por perder aschapadasqueforamhistoricamenteutilizadascomoáreasdecoletaextrativista(Ribeiro,1996;Calixto,2006;Galizoni,2007).

Alémdisso, o aumento e a pressãopopulacional nas áreas degrotaexigiamsistemasdecultivomaisintensivosemáreasreparti-dasecadavezmenores.Esseprocesso,aolongodosanos,provocouconsequênciasprodutivassobrea terra,agravandoaproduçãodealimentosparaoabastecimentofamiliareocomércio.

NosterrenosdosagricultoresfamiliaresdoAltoJequitinhonha,asatividadesprodutivassãominuciosamentepensadasealocadasnaorganizaçãoprodutiva.Acriaçãodegalinhaseporcostemlu-gargarantidonosquintaisdasfamílias,poiséatividadequemereceatençãoconstanteeficaprincipalmenteaoscuidadosdamulheredosfilhos,assimcomoospomares.Próximaàcasatambémestási-tuadaahortacaseira,quecomplementaaalimentaçãodasfamíliaseestásobaresponsabilidadedamulherquedeterminaaumentarounãoonúmerodecanteiroseavariedadedehortaliças,conformeadisponibilidadedeáguanoterreno(Noronha,2003).

Plantaçõesdemilhoedefeijãosãocultivosdeáreasmaisfér-teis,deterrenosplanosounão,masgeralmentelocalizadospróxi-mosàsmargensdoscórregos.Amandioca,acanaeoabacaxisãoplantadosemáreaspredeterminadaspelasuaaridezefertilidadeintermediária.Essassãoatividadesdemaiorvolumedeprodução


e trabalho, e que ocupammaiores áreas e demandam amão deobradetodaafamília.

Ogado,geralmentemaisrústico,tambémfazpartedasativida-desagrícolas,comofornecedordeleite,oucomumenteencontradocomoelementoestratégicodereservamonetáriaecomercializaçãonosmomentosdenecessidadedafamília,sejaparafazerumtrata-mentodesaúde,parafazerumaviagem,sejaparaaumentaropa-trimônio;enfim,ogadotambémcompõeorepertóriodeestratégiasdereproduçãodaagriculturafamiliarnoAltoJequitinhonha(No-ronha,2003).

Asáreasdepastagens,geralmentelocalizadasemterrasdeboaaintermediáriafertilidade,determinamaquantidadedegadopos-síveldesercriada.Alémdisso,aescassezdeáguaporaproxima-damenteoitomesesdoano,demarçoaoutubro,querepresentaoperíododeseca,écrucialnadecisãodeterounãoogadoeemquequantidade.

Aépocada secaémarcadapelamoagemdacana-de-açúcarepelaproduçãodefarinhademandioca.Oprocessamentodospro-dutosagrícolas,porexemplo,cana,mandiocaemilho,é feitoemestruturaparticularoudeusocomunitário,gerenciadapelaprópriacomunidadeemantidacomrecursosadvindosdapercentagemdeprodução,retidaparaconsertosnaestruturaenomaquinárioqueprocessaosprodutos.

Afartaproduçãodecachaça,rapadura,farinhas,doces,fubádemilho e outros produtos atribui jornadas de trabalho e ocupaçãoàspopulaçõesdomeioruralnoperíododeentressafra;alémdisso,essaproduçãocompõeasfeiraslivresmunicipais,abastecendotan-toasfamíliasurbanasquantoasrurais.

AsfeiraslivresfazempartedaculturalocaldoAltoJequitinho-nha, sendo realizadasprincipalmente aos sábados. Sãopontosdeconvergênciaesocializaçãoentreapopulaçãoruraleurbana.Alémdisso, as feiras livres constituem uma importante alternativa derendaparaasfamíliasrurais.

Ribeiro et al. (2007), analisandoasdimensõesdas feiras li-vresnoJequitinhonha,percebemqueelastêmimportantepapel


nageraçãodeocupaçãoparaaspopulaçõesruraiserespondem,em média, por 70% do abastecimento da população urbana.Tambéminfluenciamdiretamenteasvendasnocomérciolocal,que,emalgunssetores,chegama terumaumentoentre25%e30%namovimentação financeira, pois as receitas conseguidaspelos feirantessãoutilizadasnacompradeoutrosprodutosnocomérciourbano.

Essecenáriodediversidadeefartura,quesetemnasgrotasdoAltodoJequitinhonha,temestimuladoasociedadeeasorganiza-çõeslocaisapensarempropostasviáveisparaomeiorural,valo-rizando o saber tradicional das populações rurais, respeitando adinâmicadeusoemanejodosrecursosnaturaispelosagricultoresfamiliares, conservando a biodiversidade e desenvolvendo tecno-logiasadequadasàscondições locais,alémdepreservarestilosdevida,aliandoproduçãoeconservaçãoambiental.

Saberes e estratégias

Aexploração familiar, segundoLamarche (1993,p.15), “cor-respondeaumaunidadedeproduçãoagrícolaondepropriedadeetrabalhoestãointimamenteligadosàfamília”.Ouseja,éumauni-dadedetrabalhonaqualafamíliaparticipanaprodução.Chayanov(1974),emsuaanálisesobreaorganizaçãodaunidadedomésticadeexploraçãocamponesa,atribuiàcapacidadedetrabalhodafamíliaumfatordefinidordograudeexploraçãodosdemaisfatoresdepro-dução:terraecapital.

Algumaspeculiaridadessobreaorganizaçãodaunidadeeconô-micacampesinasãodescritasporChayanov(ibidem):

1. nãohádistinção entre trabalhador e empresário, que secombinamnumasópessoa;

2.ointeressedocamponêscomotrabalhadorprevalecesobreseus interesses como empresário, na hora de arrendar ouvendersuasterras;


3.apesardeapresentarbaixasrendasdeproduçãoemrelaçãoàspropriedadesprivadasedegrandeextensão,asunida-descamponesasabsorvemmaiorquantidadedeforçadetrabalhoereduzemodesempregosazonal;

4.percebe-seumarelaçãodequantomenoraáreadeterradisponível,maiorovolumedeatividadesartesanaisparaocomércio.(p.30-32)

Dois aspectos são considerados por esse autor estimuladoresparaqueocamponêsbusqueoutrasatividadesforadaagricultura:oprimeirodizrespeitoàliberaçãodaforçadetrabalhofamiliaremperíodosdeinatividadenotrabalhoagrícola;osegundorefere-seàssituaçõesdemercadomais favoráveisemtermosde remuneraçãoparaatividadesnãoagrícolasemcomparaçãocomatividadesagrí-colasquelevamoscamponesesaaproveitaremtalsituação.

As estratégias familiares,quequase sempre resultamemes-tratégia agroecológica, representam as ações desenvolvidas porcada famíliaparaassegurara reproduçãoeaexploraçãodesuasunidades de produção. Segundo Schultz (1965), além de terra,trabalhoecapital,inclui-senoroldefatoresdeproduçãooestadodeconhecimentooutécnicasdeprodução,poisfazpartedocapi-talmaterial,daexperiênciaedosconhecimentostécnicosdeumacomunidade.

Quanto ao saber, Schultz (ibidem) classifica de trêsmaneirasdiferentesaformacomonovosconhecimentosenovashabilidadespodemseradquiridos.Aprimeiraépormeiodatentativaedoerro,umtipodeensinamentoconsagradopelo tempoeadquiridopelaexperiência;asegundaformaépelo treinamentonotrabalho,emqueoaprendizadopodeacontecerpormeiodeempresas,entidadespúblicasouseradquiridopelosprópriosagricultores;eoterceirométododeaprendizadoéainstrução,consideradopeloautoromaiseficientealongoprazo,equeé,acimadetudo,uminvestimentoemcapitalhumano.

Estratégiasdeaprendizado,reproduçãoeorganização interna,pormeiodacombinaçãodasatividadesentremembrosdaunidade


familiar,sãoanalisadasedescritasporHeredia(1979)daseguinteforma:

Ascriançascomeçamatrabalharnoroçadoapartirdos10anos.De6ou7anosatéos10participamdeatividadesligadasacasa[...]Opaiéquemorganizaasatividadesaseremfeitasnoroçado,enquantoamãeéaencarregadadaorganizaçãodastarefasqueserelacionamcomacasa.(p.39)

SegundoHeredia(ibidem),oterrenoestádivididoentrecasaeroçado.7Acasaincluioterreiro,eambossãodestinadosaativida-desespecíficasdasmulheres,comolavarlouça,cuidardeaves,por-cosecabras,fazerahigienedascrianças,plantaralgumasárvoresfrutíferas,comobananeirasemamoeiros.Aproduçãodefarinhaéatividadedoshomensedasmulheres;contudo,negociarevenderprodutosnafeirasãotarefasdohomem.

Oaprendizadoéconstantenatrajetóriadevidadaspopulaçõesrurais,tendoiníciodesdequeseassumemasprimeirasincumbên-ciasno ambientedoméstico,passando-se a incorporar gradativa-mente atividadesde todo o terreno, afinando-se como ambientenatural emque sevive, relacionando-seo âmbito familiar comocomunitário,passandoaexerceratividadesdevendaenegociação,conhecendo-se,enfim,osrecursosnaturaisdequedispõemedeci-dindosobreoscultivoseascriações.

Essemundodeobservaçãoepráticarefinaasabedoriadepopu-laçõesquevivemnocampoedesenvolvemsignificadosajustadosàsuarealidade,dandociênciaàsatividadesdociclorural.Trata-sedeumsistemadeconhecimentoque,paraBrandão(1986),serevelaemumestilodesignificaçãoapropriada,quenãoépadrão,masqueequivaleàrelaçãoemtornodaproduçãodosaberpopular,nafiltra-gemeincorporaçãodeconhecimentosquemodelamaspráticasdos

7 Otermoroçadoserveparadesignaroconjuntodecultivosadotadopelosagri-cultorescomoumaestratégiaemfunçãodapequenaquantidadedeterradispo-nível,eque,adaptadoàscondiçõeslocais,permiterealizarváriascolheitasparaconsumodiretoouvendadurantemaiorperíododoano(Heredia,1979).


lavradoresemumalógicaespecíficaquegerasistemasdecondutaemdimensõessociais,culturaisepolíticas,estabelecendodinâmi-caspopularesdesabedoriaemodosdevidapeculiares.

NoAltoJequitinhonhaenonortedeMinas,aclassificaçãopopu-larsobreostiposdesolofazdosagricultoresquevivemaligrandesconhecedoresdoscultivosquemelhorseadaptamaseusterrenos.Asplantasnativassãoexcelentesindicadoresdefertilidadedaterraparaosagricultores,alémdeseremfornecedorasdefrutos,lenha,recursosmedicinais,madeiraparaconstruçõesrurais,entreoutrasfunções.8

Alémdoaspectovegetal,aspopulaçõesruraisdessasregiõesapren-deramaavaliaroestadodeconservaçãodasterrasantesdesedecidi-remsobreoseuuso.Umaterrapeladaéumaterracansada,umaterradaqualnãosaimato,umaterraquenãotemvegetação;mesmosendoumaterradecultura,éumaterrafraca,ondenãoconvémoplantio.

Decidirsobreasáreasondesevãoplantarcana,milho,mandio-ca,abacaxiexigeapuradoconhecimentosobreoambienteemqueasfamíliasruraisaprenderamaconviverdiantedadiversidadeemsuasunidadesdeprodução.Assim,Ribeiroetal.(2005)relatamque:

parasercompletoumterrenofamiliarcarecedemuitostiposdeterras – alta, baixa, quente, fria, dura,mole,mais barrenta ouarenosa,maisbravaoumaismansa–quesãousadastantoparaproduziralimentosdiferentesnummesmoambientequantoparaproduziromesmoalimentoemambientesdiferentes[...].Con-sorciamplantasadaptadaseresistentes,comomandiocaebatata--docenosubsolo,feijão-de-arranque,abóboraefeijão-catadornoprimeiroandar,milho,anduequiabonosegundoandar.(p.87)

Énessecontextodeambienteepopulaçãoqueseinseremnovosolharessobreosaber localnoexercíciodacompreensãoda lógicacotidianadosagricultores,dosquaisseexigeminterpretaçõescadavezmaiscautelosasacercadeintervençõesnomeiorural.

8 SobreclassificaçãoeusodeplantasnoAltoJequitinhonha,consultarCalixto(2002),Chiodi(2006),Santos(2006).


Asmigraçõestambémfazempartedocotidianodosagricultoresdessasregiões,cujodestinoédiverso.AlgunsmigramparaaregiãonoroestedeMinas,conhecidaporsertão,ondeseocupamemativi-dadescarvoeiras.OutrostêmcomodestinoosuldeMinasGerais,onde trabalham nas colheitas de café.Outrosmigram para BeloHorizonte, e outros, ainda, para o litoral doEspírito Santo, paratrabalhar como vendedores ambulantes.Mas o principal destinodessesagricultoressãoaslavourasdecana-de-açúcarnoestadodeSãoPaulo,ondeseocupamduranteosmesesdeabriladezembro.

SegundoRibeiro (1993), a terra é um fator que determina assaídas e a permanência dos lavradores. O autor, porém, destacaaastúciaeo jogodecombinações familiaresnasdecisõesdeseusmembrossobreamigração:

aofinaldeumperíodo,nocomeçodaidadeadulta,asoluçãodeumasériedetramaslevaorapazaumadecisão.Astramasdater-ra,daherança,docasamento,doassalariamento,dafamília,vãosendoresolvidaspelotempoecircunstâncias.Daívemadecisão:irparaocortedecanaouficarnoJequitinhonha.(ibidem,p.29)

Heredia(1979),Woortmann(1990)eRibeiro(1993)percebemamigraçãocomopartedaspráticasdereproduçãodosagricultoresfamiliares,eanalisaramamigraçãosazonal,9comumentrealgunsmembrosmasculinosdasfamíliasrurais,comoumaatividadecui-dadosamente planejada, pois ocorre geralmente nos períodos demenostrabalhonaslavouras,oquepermiteasaídadosmembrossemcomprometerasatividadesprodutivas.

Amigraçãodefinitivaocorreemfunçãodoatualestadodefrag-mentação em que se encontram os terrenos, que não suportammaisseremrepartidos.Paraosfilhosqueficam,amigraçãosazonalcumprepapelimportantenoprocessodepatrimonializaçãoeper-

9 QuantoaostiposdemigraçãoqueocorremnoJequitinhonha,podemsersazo-nais–quandoosagricultoresviajameretornamtodososanosparasuafamília–,oupodemserdefinitivas–quandoostrabalhadoresmudamparaoutrare-giãoedeixamdeirevirtodososanosRibeiro(1993).


manênciadoagricultorfamiliar,sejaparaaquisiçãodegado,novosterrenos,equipamentos,sejaparaconstruçãodecasa,unidadesdebeneficiamentoeoutros(Ribeiro,1993).

Woortmann(1990)atribuiàmigraçãooaprendizadodostraba-lhadoresruraissobreinovaçõesagrícolasapreendidasquepoderãoounão serusadas, experimentadasou adaptadas às suasnecessi-dadesquandoostrabalhadoresretornaremàsunidadesdeprodu-çãofamiliar.Reforçaatradiçãodaposiçãohierárquicadochefedafamíliaaointroduzirainovação,porquequasesempreeleéoufoimigrante. Portanto, com relação aos processos técnicos, o autordescreveque“amigraçãoéumaprendizadodeprocessosdetraba-lhomodernos,incorporados,semprequepossível,àspráticaspro-dutivasdositiante”(ibidem,p.51).

Assim,aexperiênciadamigração,sejacomoaprendizado,des-cobrindo novas técnicas, seja como patrimonialização, buscandonovasfontesderecursosfinanceiros,fazpartedashistóriasdostra-balhadoresruraisdoAltoJequitinhonhaedonortedeMinasGe-rais,queaproveitamessasoportunidades,apartirdeumasériedecombinações,parapotencializareprosperarasatividadesemsuasunidadesdeexploraçãofamiliar.Alémdaagriculturaedamigra-ção,acrescentam-seosnegóciosaomundodosagricultores.

Os negócios realizados pelos sitiantes mineiros são descritoscomocatiraporRibeiroeGalizoni(2007),tratando-sedaformadegestãodebenserecursosfamiliarescomoumaestratégiasignifica-tivanasuapatrimonialização:

Éumadasinstituiçõesmaissólidasdomeioruralmineiro.Trata-seda trocade animaisporbensde consumo,produtosagrícolas,dinheirooupoucodecadaevice-versa[...]emMi-nasGeraisserveparadisporbenssemserventia,trocaromiúdopeloremediadoeestepelograúdo,paraencorpar,aospoucos,osbensquecompõemopatrimôniofamiliar.(p.69)

Acatiraéreveladacomoumaarteparticular,desabereseha-bilidadesespecíficosnastransaçõesdecompra,vendaoutrocade


produtos,consolidandorelaçõessociaisnomeiorural.Percebe-sequeváriossãooscenários,alicercesecaminhosquereforçamatra-diçãodasaçõesdosagricultoresnoambiente social, econômicoenatural noqual estão inseridos e noqual construíram estratégiasparaseestabelecer.

Portanto, a compreensãodas estratégias e da organizaçãodosgrupos sociais nomeio rural exige a ruptura de preconceitos emrelaçãoàscomunidades.Acharquearusticidadesignificaatrasoémanter-sealheioàcompreensãodapráticadoagricultor.Aaparen-tesimplicidadenapráticaagrícolaenavidadaspopulaçõesruraisguardaumconjuntode saberesquedeve ser levadoemcontanaproposiçãodeprogramasdedesenvolvimentoparaomeiorural.

Pensando o futuro

Assim,MinasGerais,oValedorioJequitinhonhaeonortedeMinassecaracterizamporummosaicodeculturas,marcadopeloprocessodeocupação,pelasdiferentescaracterísticasambientaisaolongodocursodosrios,veredasechapadas,ofertandoeregrandorecursosnaturaisquemoldaramestilosdevidapeculiaresdaspo-pulaçõeslocais,recheadosporumariquezadesabereseestratégiasnoconvíviocomanatureza.Énessecenárioquenospropusemosarealizarnossaspesquisas,dasquaisapresentamosalgumasconside-raçõesiniciais,emqueomododevidaeosfazeresagroecológicossãoabaseparaanáliseediscussãojuntoàsinstituiçõesecomunida-destradicionais.


ALTIERI,M.A.Agroecologia – Asbasescientíficasdaagriculturaalter-nativa.RiodeJaneiro:PTA-FASE,1989.237p.

CANUTO,J.C.Agricultura ecológica en Brasil – Perspectivassocioeco-lógicas.Córdoba,1998.200p.Tese(Doutorado)–InstitutodeSocio-


logíayEstudiosCampesinos(ISEC),EscuelaSuperiordeIngenierosAgrónomosyMontes(ETSIAM).

BRANDÃO,C.R.O ardil da ordem:caminhosearmadilhasdaeducaçãopopular.2.ed.Campinas:Papirus,1986.p.9-38.

CALIXTO,J.S.Botica da natureza: conhecimento,usoe regulaçãoderecursosvegetaisparaasaúdeemcomunidadesruraisdoaltoJequi-tinhonha.Lavras, 2002. 29p.Monografia (Graduação –EngenhariaFlorestal)–UniversidadeFederaldeLavras.

__________.Reflorestamento, terra e trabalho:análisedaocupaçãofundiá-ria eda forçade trabalhono alto Jequitinhonha-MG.Lavras, 2006.130p.Dissertação(Mestrado–Administração)–UniversidadeFede-raldeLavras.

CHAYANOV,A.V.Laorganizacióndelaunidadeconómicacampesina.BuenosAires:NuevaVisiónSAIC,1974.339p.

LIMA,J.P.;CARMO,M.S.Agricultura sustentável e a conversão agroe-cológica. Ijuí:UniversidadeRegionaldoNoroestedoEstadodoRioGrandedoSul,2006.

FURTADO,C.Osubdesenvolvimentorevisitado.Economia e Sociedade (Campinas),v.1,p.5-19,ago.1992.

GALIZONI,F.M.A terra construída – Família,trabalho,ambientenoAltoJequitinhonha, Minas Gerais.Fortaleza:BancodoNordestedoBrasil,2007.126p.

GUTERRES,I.Agroecologia militante:contribuiçõesdeEnioGuterres.SãoPaulo:ExpressãoPopular,2006.

HEREDIA,B.M.A.A morada da vida:trabalhofamiliardepequenospro-dutoresdoNordestedoBrasil.RiodeJaneiro:PazeTerra,1979.161p.

LAMARCHE,H.Aagriculturafamiliar:comparaçãointernacional.In:LAMARCHE,H.(Coord.).Trad.A.M.N.Tijiwa.Campinas:UNI-CAMP,1993.336p.

NORONHA,A.G.B.O tempo de ser, fazer e viver:mododevidadepopulações rurais tradicionais no Alto Jequitinhonha-MG. Lavras,2003.140p.Dissertação(Mestrado–Administração)–UniversidadeFederaldeLavras.

NORONHA,A.F.B.Agricultura familiar, extensão rural e sistemas agro-florestais:aexperiênciadoCAVnoAltoJequitinhonha.Lavras,2008.


109p.Dissertação(Mestrado–Administração)–UniversidadeFede-raldeLavras.

PRIMAVESI,A.M.Agroecologiaemanejosadiodosolo.Revista Agri-culturas: Experiências em Agroecologia,v.5,n.3,2008.

RIBEIRO,A.E.M.etal.Asdimensõesdasfeiraslivres.In:RIBEIRO,E.M.(Coord.).Feiras do Jequitinhonha:mercado,culturae trabalhodefamíliasruraisnosemiáridodeMinasGerais.Fortaleza:BancodoNordestedoBrasil;UniversidadeFederaldeLavras,2007.p.113-138.

RIBEIRO,A.E.M.Asinvençõesdemigrantes.Travessia,n.18,p.27-30,set.-dez.1993.

RIBEIRO,A.E.M.;GALIZONI,F.M.Aartedacatira–negóciosere-produçãofamiliardesitiantesmineiros.Revista Brasileira de Ciências Humanas. Novos Estudos,v.22,n.64,p.65-74,jun.2007.

RIBEIRO,E.M.Lembranças da terra:históriasdoMucurieJequitinho-nha.BeloHorizonte:CEDEFES,1996.235p.

STRINGHETA,P.C.;MUNIZ,J.N.(Eds.).Alimentos orgânicos:pro-dução, tecnologiaecertificação.Viçosa:UniversidadeFederaldeVi-çosa,2003.

SCHULTZ,T.W.A transformação da agricultura tradicional.Trad.J.C.T.Rocha.RiodeJaneiro:Zahar,1965.p.46-77;p.165-177.

WOORTMANN,K.Migração,famíliaecampesinato.Revista Brasileira de Estudos Populacionais(Campinas),v.7,n.1,p.35-53,jan.-jun.1990.


RIBEIRO,A.E.M.etal.Gestão,usoeconservaçãoderecursosnaturaisemcomunidades ruraisdoAltoJequitinhonha.Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais,v.7,n.2,p.77-99,nov.2005.Disponívelem:<http://www.anpur.org.br/revista/ANPURv7_n2.pdf>.Aces-soem:2jan.2011.

reprodução e permAnênciA dA AGriculturA fAmiliAr:

um eStudo de cASo no município de lAjeAdo (rS)

Juliana Cristina Franz1

Carlos Vinícius da Silva Pinto2

Giancarla Salamoni3

Estecapítulopropõeumaabordagemdascategoriasdeanálisedoespaçoparaacompreensãodoespaçonoqualasociedadeopera,afimdecompreenderasociedadeespacializada.Oestudoseespe-cificanatemáticadaagriculturafamiliar,analisandoamultifuncio-nalidadedoespaçorural.

Partindodessaspremissas,apresenta-seumestudodecasonomunicípiodeLajeado(RS),considerandoassuasparticularidadesparaareproduçãoepermanênciadosegmentodaagriculturafami-liarnocontextosocioprodutivonaescaladolocal.

1 AcadêmicadoscursosdeLicenciaturaeBachareladoemGeografia.MembrodoLaboratóriodeEstudosAgrárioseAmbientais–LEAA.Contato:[email protected]

2 AcadêmicodocursodeGraduaçãoemGeografiapelaUFPel.BolsistadoPI-BIC/CNPqdoLaboratóriodeEstudosAgrárioseAmbientaisdaUniversida-deFederaldePelotas.Contato:[email protected]



Abordagem geográfica no estudo das várias funções do espaço

AGeografiatomaasociedadecomoobjetodeestudoe,apartirda relação sociedade e natureza, busca compreender a organiza-çãosocioespacialemdiversasescalasdeanálise,desdealocalatéamundial,istoé,estudaoespaçoqueimpõeasuarealidade,naqualasociedadeopera.Assim,comoescreveSantos(1985):

[...]paraestudaroespaço,cumpreapreendersuarelaçãocomasociedade,poiséestaqueditaacompreensãodosefeitosdosprocessos(tempoemudança)eespecificaasnoçõesdeforma,funçãoeestrutura,elementosfundamentaisparaanossacom-preensãodaproduçãodeespaço.(p.49)

Aorganizaçãoespacialouasuaevoluçãopodesercompreendi-danatotalidadepormeiodacompreensãodarelaçãodialéticaentreascategoriasanalíticasdoespaço,asaber:forma,função,estruturaeprocesso.Issoporquesemprequeasociedadesofreumamudan-ça,asformasassumemnovasfunções,eacabaseconstituindoumanovaorganizaçãoespacial(Santos,1985,2004).

AindacombaseemSantos(2004),aformaécorrespondenteaoaspectovisível,aaparênciadosistemadeobjetos;afunçãorelacio-na-seàatividadeouàtarefaaserdesenvolvidapeloobjetocriado,eestepossuiumaspectoexterior–aforma.Existeumarelaçãodiretaentreformaefunção,naqualdeterminadaformaécriadaparade-sempenharumaoumaisfunçõese,consequentemente,nãoexistefunçãosemumaformacorrespondente,eessasduascategoriassãoresponsáveisporespacializarasrelaçõespresentesnaorganizaçãosocioespacial.

Entretanto,aanálisesomentedasduascategoriasnãoésuficien-teparaabarcararealidadesocialehistórica.Paratanto,considera--se também a estrutura que se refere àmaneira como os objetosestãoorganizados,edecomoestesse inter-relacionam,represen-tandoanaturezasocialeeconômicadeumadeterminadasociedade


emummomentodotempo.Jáoprocessopodeserdefinidocomoumaaçãoqueserealizacontinuamenteque implicatempoemu-dança, sendoumaestruturaemmovimentode transformação.E,apartirdaanálisedasquatrocategoriasanalíticasemconjunto,épossíveldiscutirosfenômenosespaciaisemsuatotalidade(SantosapudCorrêa,1990).

Na realidade, nenhuma das categorias pode existir separada-mente;éasuautilizaçãocombinadaqueécapazdenosfornecerumquadroda“totalidadeemseumovimento”(Santos,2004,p.56).

Santos(ibidem)aindaobservaqueatravésdascategoriasnaanáli-sedoespaçochega-seàimagemdaseletividadehistóricaegeográficaqueocorrenadistribuiçãosobreoespaço,correspondendoàsneces-sidadessociaiseàspossibilidadesemumdeterminadoperíodohistó-rico.Issoaomesmotempoquetambémédeterminadapelasformasjáexistentes,quejáportavamumafuncionalidadeespecífica.

Diantedoexposto,epartindodoentendimentodascategoriasdeanálisedoespaço,busca-secompreenderamultifuncionalidadedoespaçorural,esuasrelaçõescomaagriculturafamiliar,emumestudodecasonomunicípiodeLajeado(RS).

A agricultura familiar e a multifuncionalidade do espaço

Inicialmente, tomam-se como marco teórico os estudos deChayanov(1974)paracompreenderadistribuiçãodosrecursoster-ra,trabalhoecapitalnointeriordasunidadesprodutivasagrícolasfamiliares,asquais, segundooautor, sãoguiadasporumaracio-nalidadeoulógicaparticular(camponesa),oquetornaasproprie-dadesfamiliaresumelementofundamentalparaofuncionamentodaeconomiaeparaaorganizaçãodoespaçonasdiferentesescalas(ChayanovapudGerardi;Salamoni,1994).

Chayanovpartedoprincípiodeque,paracompreenderaagri-culturafamiliar,éprecisoconsiderar,alémdaorganizaçãointerna,ascondiçõesexternasnasquaisasunidadesprodutivasestãoenvol-


vidas,taiscomo:acomercializaçãodaprodução,aexpansãourba-no-industrialeamodernizaçãodosprocessostécnico-produtivos.

Dessemodo, o agricultor familiar representa um segmentosocial que estabelece relações específicas com a sociedade queo envolve,poispossuiumaelevada coesão social interna e suaorganizaçãoorienta-sedacombinaçãodeelementoscomopro-dução,consumo,sociabilidade,herançaculturaleajudamútuaentreoscomponentesdamesmacomunidaderural.Alémdisso,existeumadinâmicademográficafamiliarenvolvidanoproces-soprodutivo,naqualasatividadesdesenvolvidaspelosagricul-toresvisamaocumprimentodasnecessidadesdafamília,exigin-dooesforçomáximodetodososmembrosnastarefas,existindoapenasumahierarquiafamiliaremtornodoprocessoprodutivo(Salamoni,1992).

Wanderley(apudSalamoni,1992),aoconsideraracontribuiçãodeChayanov(ibidem)defendequeaproduçãofamiliarcamponesanãorepresentaalgoresidualeatrasadodiantedocapitalismo,pois,segundoaautora,éoprópriocapitalquegeraumespaçoparaare-produçãodaproduçãofamiliar,queatuanas“brechas”dosistemacapitalistaecontribuiparaaexpansãodediversossegmentospro-dutivos–docomércioàindústria.Salamoniaindaexplicaque:

OqueestápressupostoportrásdaideiadeM.N.B.Wan-derley,éofatodequeaeconomianãoédual,masrepresentaumúnicosistema,ondecadaumadaspartesestáarticuladaaotodo,servindo,dealgumaforma,àexpansãodocapital,estandoaele,porconseguinte,subordinadas.(ibidem,p.141;adaptado)

Medeiros (2007) expõeque as unidadesdeprodução familiarbuscamsereproduzirtantosocialquantoeconomicamente,orga-nizandoerealizandoaproduçãopormeiodaforçadetrabalhofa-miliar.E,aoanalisaramodernizaçãoagrícolanoBrasil,observaserperceptíveloaumentodosíndicesdeprodutividade,tantodaterraquantodotrabalhonaagricultura.Entretanto,sobaóticadobem--estardapopulação,percebequeosresultadoseconômicossemos-


traminsuficientesparagarantirodesenvolvimentoemtodasassuasdimensões(social,cultural,econômica,ambientaleterritorial).

Aexpansãodoprocessodemodernizaçãoapartirdoqualapro-dução, a comercialização, a transformação e a distribuição estãointer-relacionadasocorre,principalmente,atravésdaintegraçãodaagriculturaaosComplexosAgroindustriais(CAI’s),àscooperati-vasouàsredesdecomercialização.Nessescasos,aproduçãofami-liar está subordinadaàsdemandasdo capitalurbano-industrial eosagricultoresincorporaminovaçõestecnológicas(químicas,me-cânicasebiológicas),masnemporissoperdemsuacaracterísticadeprodutoresfamiliares(Salamoni,1992).

Diante disso, a produção familiar sobrevive e se reproduz nointerior da economia capitalista de caráter industrial em virtudededuascondições: aprimeira, emrelaçãoaoprodutor estar aptoaproduzirparaomercado, considerandoapropriedadedos seusmeiosdeprodução;asegunda,notocanteaoatendimentodasne-cessidadessociaisporbenseserviçosproduzidospelosagricultoresfamiliares,queapresentamumademandaexpressivanomercado.

Apartirdo reconhecimentoda importânciadaagricultura fa-miliarcomocategoriaanalíticaesocial,busca-seestenderoestudoemdireçãoàcompreensãodamultifuncionalidadedoespaçorural,considerandoasdiversasfunçõesdesempenhadasporessesegmen-tosocialnocontextodosespaçosruraisnaatualidade.

As dinâmicas de reprodução das famílias rurais representamadiversidadede formase funçõespresentesnaconfiguraçãoenaconstrução social dos territórios nos quais estão inseridas, bemcomorefletemasmúltiplasfunçõesdesenvolvidaspelaagriculturanocontextosocioprodutivolocal.Assim,torna-sepossívelobser-varapartirdaperspectivadasociedade,queestaráigualmenteen-volvida,medianteaperspectivadamultifuncionalidade,quandosetratardefocaraagriculturafamiliar(Carneiro;Maluf,2003).

Anoçãodemultifuncionalidadedaagriculturasurgiupararealçarseupapelparaalémdaproduçãodealimentosefibraseparaampliaranoçãodeagricultorparaalémdanoçãoeconômicaeprodutiva.Aideiademultifuncionalidadeda agricultura jáhavia sidodiscutida


naECO-92,realizadanoRiodeJaneiro,em1992,mas,foiem1998queaOrganizaçãoparaCooperaçãoeDesenvolvimentoEconômico(OCDE),ligadaàUniãoEuropeia,apresentouasbasesconceituaisenormativasquerelacionavamagricultura,segurançaalimentarede-senvolvimentosustentável(Watanabe;Schmidt,2008).

Dessaforma,aagriculturafamiliarapresentaumcunhomulti-funcional,primeiro,nosentidodecontribuirparaasegurançaali-mentardasfamíliasruraisedasociedadeemgeral.Issopormeiodaproduçãodeautoconsumoedacomercializaçãodosexcedentesparaosmercadoslocaiseregionais,eainda,nadimensãosocioeco-nômica,pormeiodoempregodamãodeobrafamiliarnasunidadesprodutivas,evitandooêxodoeapobrezarurais.

Alémdisso,aagriculturafamiliardesempenhatambémumafun-ção ambiental,depreservação e conservaçãodos recursosnaturais(água,solo,mataseflorestas),edapaisagemruralrelacionadaàses-pecificidadesdosecossistemaseagroecossistemasemqueselocaliza.

Conformeseobservanoconceitodemultifuncionalidade,pre-sentenorelatório“DeclarationofAgriculturalMinistersCommit-tee”daOCDE,apudSoares(2000-2001):

Alémde sua funçãoprimária deproduçãodefibras e ali-mentos,aatividadeagrícolapodetambémmoldarapaisagem,proverbenefíciosambientaistaiscomo:conservaçãodossolos,gestãosustentáveldosrecursosnaturaisrenováveisepreserva-çãodabiodiversidadeecontribuirparaaviabilidadesocioeco-nômicaemváriasáreasrurais[...]Aagriculturaémultifuncio-nalquandotemumaouváriasfunçõesadicionadasaoseupapelprimáriodeproduçãodefibrasealimentos.(ibidem,p.41)

Paralelamente,apermanênciadetradiçõesepráticasculturaispermiteaosagricultores familiares aproduçãodebense serviçosquevalorizamadimensãoterritorialdorural,aqualpodeseren-tendidacomoexpressãodaruralidadelocal.Ouseja,amanutençãodo tecido social e cultural, osmodosde vida e as relações comanatureza,asociabilidadecomfamiliaresevizinhos,eatémesmoa


especificidadenaformadeproduçãodealimentosparaoconsumodaprópriafamíliapodemrepresentarumadasestratégiasderepro-duçãodaagriculturafamiliar.

A agricultura familiar pode ser também considerada mul-tifuncional partindo-se do princípio de que a perspectiva nãopodeserapenasprodutivistaoueconômica,poisapropriedadeéaomesmotempoumespaçodeprodução,trabalho,moradiaevidadosagricultoresedesuasfamílias.Nessesentido,aspro-priedadesfamiliaressão,simultaneamente,arealizaçãodasre-lações sociais de produção e tambémdos projetos de vida dasfamílias – dessa forma, ela é tanto multidimensional quantomultifuncional.

Pode-se considerar, ainda, a multifuncionalidade o conjuntodecontribuiçõesdaagriculturaparaodesenvolvimentoeconômi-coesocialdentrodaunidadeprodutivaagrícola(Carneiro;Maluf,2003). Além disso, na análise damultifuncionalidade do espaçorural,éprecisoconsideraroutrasdimensõesrelacionadasàagricul-turafamiliar,comoopapeldaspolíticaspúblicas.SegundoSoares(2000-2001):

ÉbomsalientarquegrandepartedainsegurançaalimentardoBrasil provémda inviabilizaçãoda agricultura familiar.Odescasohistóricocomessesetordaagriculturasejaatravésdafaltadefinanciamentoadequado,faltadeinfraestruturadepro-duçãoecomercialização,ausênciadepolíticaspúblicasdesaúdeeeducação,levaàsaídaaceleradadeagricultoresdocampoparaacidade.(p.44)

Sabourin (2008), ao tratar das políticas públicas relacionadasaoreconhecimentodamultifuncionalidadenaagriculturafamiliar,enalteceaimportânciadelasparaacontinuidadedasfunçõessociaiseculturaisqueseencontramcadavezmaisameaçadasemexpres-sarseusvaloresdebase,issoconsiderandoo“avançodaeconomiade livrecâmbio”(ibidem,p.6).Eomesmoautoralertaqueessasexperiênciasforamconstruídashistóricaesocialmenteaolongodo


tempo,portanto,devemserincorporadasaosprojetosdedesenvol-vimentolocal,sobpenadeverfracassadasaspolíticaspúblicas.

Sendo assim, a multifuncionalidade não é só do interesse doagricultor, mas também do coletivo, como argumenta Sabourin(ibidem,p.7):“essesdispositivosasseguramomanejoderecursosque interessamaomesmotempoaproduçãoagropecuáriaparaogrupoefunçõesambientais,sociais,culturais,eeconômicasdein-teressepúblicooucoletivo”.

Dessaforma,percebe-sequeafunçãoeconômicanaagricul-tura familiar não se sedimenta sobre amaximização do lucro,masnoatendimentodasnecessidadesdafamília(autoconsumo)enamanutençãodaspotencialidadesprodutivassobreopatri-môniofamiliar,istoé,aterra.Alémdisso,tambémévalorizadaadimensãocultural, issopelapluralidadedevaloresexistenteseque,muitasvezes,podemserincorporadosnageraçãodebenssimbólicose imateriaispresentesnotipodeproduçãoagrícola,aindanoque se refere àmanutençãodepráticas (alimentação,festas,religiãoedialetos)herdadasdosantepassados(Carneiro;Maluf,2003).

O reconhecimento da multifuncionalidade da agriculturapeloEstado,emsuasdiversasescalasdegovernança,nãopodeperderdevistaaspráticasnãomercantisjáassumidasdeformavoluntária pelos agricultores, ou seja, a valorizaçãodo “tecidosocialruraledasestruturaslocaiscapazesdeassegurarumma-nejo gratuito e compartilhado desses recursos emanter os va-loreshumanosassimproduzidos”(Beduschi;Abramovay,2003apudSabourin,2008,p.7).

A organização socioespacial do município de Lajeado (RS)

Emvistadaimportânciadosegmentodaagriculturafamiliarnaagriculturabrasileiraedastransformaçõespelasquaisvempassan-doao longodo tempo,este trabalhobuscarelacionaropapelde-


sempenhadopelaagriculturafamiliaremumestudodecasosobreaorganizaçãosocioespacialdomunicípiodeLajeado,noRioGrandedoSul,edecomoosagricultoresfamiliarespermanecemativosnoprocessoprodutivoatéosdiasatuais.

Esseinteressesedáporcausadapeculiaridadeexistentenadi-nâmicaterritorialmunicipal,umavezquevemocorrendoumaex-pansãogradativadoperímetrourbanosobreoespaçorurale,con-sequentemente,interferenasexpressõesdaruralidadedoreferidolocal,umavezqueaáreaestritamenteruraljáseencontrabastantediminuta.Osloteamentosurbanosrestringem-secadavezmaisaoperímetrorural,modificandoasformasdeorganizaçãodaagricul-tura,cujaformaçãohistórico-espacialocorreufundamentadasobreasbasesdaagriculturadecaráterfamiliar.

Diantedessecontexto,entende-sequeoruralprecisaservalo-rizadopelapluralidadedevaloresefunçõesquepossuiedesempe-nha,bemcomodeve-sereconhecerqueosegmentodaagriculturafamiliar é um importante ator social no processo de desenvolvi-mentoterritoriallocal.Sendoassim,asexpressõesdaruralidade,asquaistranscendemoslimitesterritoriaisdaproduçãoagrícola,pre-cisamsercompreendidasnoescopodasestratégiasdereproduçãoemanutençãodaagriculturafamiliar.

Omunicípioemquestão–Lajeado–situa-senaporçãocentro--lestedoestadodoRioGrandedoSuleestáinseridonaregiãodoValedoTaquari.

SegundooDecreton.40.349,de11deoutubrode2000,quees-tabeleceumaregionalizaçãoqueservedereferênciaparaasestru-turaspolítico-administrativasdosórgãosdoPoderExecutivo,essadivisãoregionalfoiestabelecidatendoemvista:

Anecessidadedeunificaresforçoseadequarprocedimentosatravésdacooperaçãoentreasestruturasadministrativasregio-nais,afimderacionalizarousodosrecursospúblicosemaximi-zarosresultadospelaaçãoconjuntaeplanejadadosórgãosdegoverno.(RioGrandedoSul,2000,p.1)


AlocalizaçãogeográficadomunicípiodeLajeadoestáentreascoordenadasde29°46’delatitudesule51°96’delongitudeoeste,abrangendoumaáreatotalde90,41km².EssacidadeestáinseridanobiomadaMataAtlânticaedista117kmdacapitalgaúcha,PortoAlegre(IBGE,2007).

O espaço rural vem sendo urbanizado pormeio de decisõespolítico-administrativasdaCâmaradeVereadores,corroboradaspeloPoderExecutivomunicipal,afimderegularizarosloteamen-tosurbanosque jávinhamse implantandodemaneira irregularnessasáreas,etambémcomoformadeprevenirumcrescimentoestrutural da cidadede formamais ordenada (Figura 1).Tendoemvistaadensidadepopulacionaldo localidade,umdosmuni-cípioscomumadasmaioresdensidadesdemográficasdoestadodoRioGrandedoSulsegundooIBGE(ibidem)–749,71hab/km²–,opoderpúblicovemregulamentandosistematicamenteoordenamentoterritorialdomunicípiocombasenaexpansãofísicadoperímetrourbano.

Figura 1–LoteamentoslocalizadosnoperímetrodeexpansãourbanadeLajeado(RS).


Alémdisso,caberessaltarqueasmedidasadotadaspelopoderpúblicomunicipalrepresentamumaformadegarantiraintegri-dadedoterritórioapartirdatransformaçãodosdistritosembair-rosurbanos,umavezquede1990a1996,dezdistritosseemanci-paramdeLajeado,constituindosetenovosmunicípios.E,desde2001,adivisãoterritorialdomunicípioéconstituídaapenaspelodistrito-sede, que tem uma área territorial bastante restrita, decercade90km²(IBGE,2007).

Aespeculaçãofinanceiraéoutrofatorquevemincentivandoaurbanizaçãomediante a valorizaçãodos terrenos, oque esti-mulaosagricultoresalotearassuaspropriedades.Naáreaqueestásendourbanizada,énítidaaproximidadeentreestabeleci-mentos rurais com os loteamentos urbanos (Figuras 2 e 3).Oespaçoestritamenteagrícolacadavezperdemaisárea,porcausado crescimento populacional significativo que vem ocorrendonosúltimosanosequesetornavisívelatravésdaanáliseempí-ricafeitanosbairrosurbanos,osquaiserampredominantemen-te formados por estabelecimentos rurais. Atualmente, muitaspropriedades rurais são fracionadas em lotes com a finalidadedecriaçãodebairrosresidenciaisparareceberapopulaçãoquemigraparaomunicípioembuscadasoportunidadesdetrabalhooferecidas pelo polo industrial de Lajeado, com influência nocontextoregionaldoValedoTaquari.

Nomunicípio,existeapenasumalocalidadedenominadaru-ral,pormeiodedeterminaçãopolítico-administrativadaCâma-raMunicipal,entretanto,osestabelecimentosruraiscontinuamdesenvolvendo atividades agrícolas no perímetro consideradourbano.Essesestabelecimentos,porsuavez,continuamapagaro ImpostoTerritorialRural (ITR), quando a área excede 1hae ficacomprovadaaexistênciadeatividadesagrícolas, confor-meprevistonoCódigoTributárioMunicipal.SegundoosdadosdisponíveisnoIBGE(ibidem),aestimativadapopulaçãoparaoanode2009nomunicípiodeLajeadoerade72.208habitantes.


Figuras 2 e 3–PaisagemruralpresentenazonaurbanadeLajeado(RS).


NaformaçãodoProdutoInternoBruto(PIB)domunicípiodeLajeado, considerando a participação de cada umdos setores daeconomiaapresentadopeloIBGE(ibidem),percebe-seapequenaparticipaçãomonetáriadosetordaagropecuária,ouseja,essesetorcorrespondeaaproximadamente1,15%naformaçãodoPIBmuni-cipal.Jáemnívelestadual(RioGrandedoSul),essemesmosetorcorrespondeacercade7,075%doPIBdoestado.

EssadiminutaparceladeparticipaçãodaproduçãoagrícolanoPIBlajeadensepodeserassociadaàpequenaáreaocupada,atual-mente,pelaagriculturastricto senso,bemcomopelofatodeapro-duçãonãoserdestinadaintegralmenteparaacomercialização,masparaoautoconsumodasfamíliasrurais.

AtravésdoPlanoDiretordoMunicípiodeLajeado,quevisaaodesenvolvimento integradoda localidade, omunicípio édivididoemzonasdeusodosolourbano.Edentrodoperímetrourbanosãovisíveisasáreasdestinadasparaouso,preferencialmente,deativi-dadesagrícolas,conformepodeservistonomapadisponibilizadopelaprefeituradacidade(Figura4).


Figura 4–ZoneamentodosolourbanodeLajeado(RS).

Fonte:PrefeituraMunicipaldeLajeado(RS)(2009).


Estratégias de reprodução da agricultura familiar no município de Lajeado: considerações finais preliminares

Nocontextobrasileiro,aproduçãofamiliarnaagriculturaassu-mediversasformaseadotadiferentesalternativasdereproduçãoso-cioespacialnoqueserefereàproduçãodealimentoseàgeraçãodeempregos,entreoutros,bemcomonaadoçãodoprocessodemoder-nizaçãodaagriculturaedaintegraçãoaoComplexoAgroindustrial.

Sabe-sequeaagriculturafamiliarestáenvolvidaemumareali-dadecomplexa,equeasuamanutençãoefuncionalidadeultrapas-samadimensãoeconômicadageraçãoderendaoude lucro.Issoporqueseapresentacomoummododevidabaseadoemdiversasestratégiasdereproduçãosocial,equevisaadiferentesobjetivos,istoé,oobjetivodaagriculturafamiliarnãoéaacumulaçãodeca-pital,masareproduçãofamiliareamanutençãodapropriedade.

Issopodeserpercebidonasdiversasatividadesquedesempenhanocontextomaisamplodoespaçorural,comoafunçãoambientaldepreservaçãodosrecursostantopaisagísticosquantonaturais;afunçãosocialemrelaçãoaoempregodemãodeobra;areproduçãodepráticasculturaiseformasparticularesdesociabilidadenocampo,entreoutras.

Pormeiodesteestudodecaso,busca-seidentificaropapelmul-tifuncionaldesempenhadopelaagricultura familiarnaorganizaçãoespacialdomunicípiogaúchodeLajeado.Alémdisso,aoreconheceradiversidadededinâmicassocioprodutivasdessesegmentodaagri-cultura,tenta-secompreenderasformasdereproduçãodasfamíliasrurais,asquaispermanecemnocontextoruralmesmodiantedaspe-culiaridadesdoordenamentoterritorialencontradasnomunicípio.

Emvistadapluralidadede formasde trabalhoedeproduçãodesempenhadaspor esse segmentonaagriculturabrasileira edastransformaçõespelasquaisvêmpassandoaolongodotempo,sejapela integraçãocomosegmentourbano-industrial,sejapelopro-cessorecentedemodernizaçãodaagricultura,comamecanizaçãoeousodeinsumosquímicos(aduboseagrotóxicos),ouainda,pelasrelaçõesquemantêmcomasagroindústrias,responsáveispelopro-


cessamentoedistribuiçãodoexcedentedaprodução,équemuitasmudançassãopercebidasnasdinâmicasdereproduçãodaagricul-turafamiliarlocal.

Osagricultoresfamiliares,parasemanteremativosnocontex-tosocioprodutivolocal,recorremaoutrasatividades,podendoserelasagrícolasounão,buscandoareproduçãobiológicaesocialdafamília.Pormeiodapluriatividade,osagricultoresencontramal-ternativasparacomplementararendafamiliarexercendofunçõesnãoagrícolasforadoestabelecimento,porém,continuamseidenti-ficandocomoagricultores.Nessecaso,arendaextraéinvestidanaprópriaagricultura,oupode,ainda,viracomplementarosrendi-mentosfamiliares,afimdemanterafamílianoespaçoruralapartirdapermanênciadopatrimôniofundiário–apropriedadedaterra.Paraos agricultores consolidados economicamente, apluralidadedefunçõessignificaapossibilidadedediversificarosriscosafimdemelhorarorendimentofamiliar(Carneiro;Maluf,2003).

Entreasalternativasdereproduçãodaagriculturafamiliar,presen-tesdemaneirasignificativanomunicípiodeLajeado,estãoasagroin-dústrias familiares, como as de produção de embutidos, “schmier”(geleia),processamentoindustrialdeovosdegalinhaedecodorna,en-treoutras.Sãoperceptíveisasperspectivasdedesenvolvimentodessasatividades,sendoumaopçãoparaapermanênciadosjovensnomeiorural,que,emgeral,vãoemboraembuscade“melhoresoportunida-des”nacidade.Issoporqueosagricultores,namaioriadasvezes,seveemameaçadospelaurbanizaçãodeáreasantesestritamenterurais.

Asrelaçõesentreoruraleourbanotambémpodemserrepresenta-daspelaintegraçãodaagriculturafamiliaràsagroindústrias,responsá-veispeloarmazenamento,processamentoindustrialedistribuiçãodosbensprocessados.Alémdeoruralsetornar,emgrandeparte,depen-dentedaindústriaamontante,ouseja,atravésdaindustrializaçãodaagricultura,aindústriasetornoufornecedoradeinsumosparaasativi-dadesagrícolas,enessainter-relaçãoindústria-agricultura-indústriaéqueseformamosComplexosAgroindustriais(CAI’s).

OsCAI’spresentesnomunicípiorepresentamaprincipalfon-te geradora de renda para as famílias de agricultores integrados.


Salienta-sequeduasgrandesempresaspossuemsedenomunicí-pio,ambasadotamosistemadeintegraçãoformalcomoagricultor,sendoespecializadasnoabatedeavesesuínos.Apresençadessasindústriasestimulaacriaçãodeavese suínosnãoapenasnomu-nicípio,mas tambémemescala regional.Alémdisso,promove adifusãoeaadoçãodamodernizaçãoagrícolapormeiodoscontratosformaisdeintegraçãoprodutor-indústria.Osagricultoresperdememparteasuaautonomiasobreoprocessosocioprodutivo,poises-tãosubmetidosàsexigênciasdossegmentosindustriais.

NosCAI’socorre,decertamaneira,asubordinaçãodotrabalhoagrícolaaocapitalismo,alémdesereafirmarainterdependênciadourbanocomoruralevice-versa.Aquisecaracterizaumacontradi-çãonoprocessodeformaçãodessescomplexos,porqueaomesmotempoquesubordinamaagriculturafamiliaraosditamesdopro-cessourbano-industrial, tambémproporcionamalternativas paraa sua reproduçãosocial comoprodutores familiares,bemcomoapossibilidadedepermanêncianocampo.

Em Lajeado, os agricultores familiares integrados aos CAI’spermanecememsituaçãodedependênciaemdoissentidos,istoé,emrelaçãoàempresafornecedoradeinsumosecomaindústriadebeneficiamentodeprodutosdeorigemanimal.Esseprocessopro-moveadiminuiçãodaautonomianaproduçãoegestãodosrecursos(terra,trabalhoecapital)naspropriedadesrurais.

Entre as diversas formas de sociabilidade presenciadas nocontextodaagriculturafamiliarnomunicípiodeLajeado,pode--secitaraajudamútuaentreasfamíliasrurais.Eainda,quantoà questão cultural como forte elemento de coesão social entreos agricultores familiares descendentes de imigrantes alemães,encontra-seousododialetoalemão,bastantepresenteentreasfamíliasrurais.

Enfim,comesteestudodecasonomunicípiodeLajeado,bus-cou-secompreenderaimportânciadaagriculturafamiliarnaorgani-zaçãosocioespacialdomunicípio,considerandosuaspeculiaridades,alémdeidentificarasformasdereproduçãosocialepermanêncianoespaçorurallocal.



CARNEIRO,M.J.;MALUF,R.S.(Orgs.).Para além da produção:mul-tifuncionalidadeeagriculturafamiliar.RiodeJaneiro:Mauad,2003.

CORRÊA,R.L.Região e organização espacial.SãoPaulo:Ática,1990.GERARDI,L.H.O.; SALAMONI,G.Para entendero campesinato:

a contribuição deA.V.Chayanov.Geografia (RioClaro), v.19, n.2,p.197-208,1994.

MEDEIROS,R.M.V.Aproduçãofamiliaresuasdiferentesformasderepresentação. In:MARAFON, J.G.; RUA, J.; RIBEIRO,M.A.(Orgs.)Abordagens teórico-metodológicas em Geografia Agrária.RiodeJaneiro:EdUERJ,2007.p.169-178.

MÜLLER,G.Relatório de Pesquisa:ocomplexoagroindustrialbrasileiro,n.13.SãoPaulo:FundaçãoGetulioVargas,1981.

PERTILE,N.Integradosenãointegrados:aagriculturafamiliareapro-duçãodoespaçonooestecatarinense.Geografia(RioClaro),v.29,n.2,p.241-252,2004.

SALAMONI,G.Produção familiar integrada ao C. A. I. brasileiro:apro-duçãodopêssegonomunicípiodePelotas-RS.SãoPaulo,1992.463p.Dissertação (Mestrado) – Universidade Estadual Paulista “Júlio deMesquitaFilho”.

SANTOS,M.Espaço & Método.SãoPaulo:Nobel,1985.__________.Pensandooespaçodohomem.SãoPaulo:Edusp,2004.WATANABE,K.; SCHMIDT,C.M.Amultifuncionalidade da agri-

culturaesuasexternalidadespositivasparaodesenvolvimento local.Anais do XLVI Congresso da Sociedade Brasileira de Economia, Admi-nistração e Sociologia Rural – SOBER.RioBranco,p.1-13,jul.2008.


IBGE.Formação administrativa:Lajeado,RioGrandedoSul-RS.[S.I.][s.n.] [2007?]. Disponível em: <http://biblioteca.ibge.gov.br/vi-sualizacao/dtbs/riograndedosul/lajeado.pdf>.Acessoem:27mar.2010.


LAJEADO(Município).Lei n.2.714, de 31 de dezembro de 1973.Essaleidisciplinaaatividadetributáriadomunicípioeregulaasrelaçõesentreocontribuinteeofiscomunicipaldecorrentedatributação.GabinetedoPrefeito,Lajeado-RS,31dez.1973.Disponívelem:<http://www.lajeado-rs.com.br/anexos/codigo_tributario.pdf>. Acesso em: 27mar.2010.

PREFEITURAMUNICIPALDELAJEADO.Localização de Lajeado – Vale do Taquari.Lajeado,[s.d.].Disponívelem:<http://www.laje-adors.com.br/internas.php?conteudo=localizaMapa.php>. Acessoem:12set.2010.

__________.Localização privilegiada. Lajeado: set. 2000.Disponívelem:<http://www.lajeado-rs.com.br/internas.php?conteudo=fisgeo_loc.php>.Acessoem:20mar.2010.

__________.Zoneamento de uso.Lajeado,2008.Disponívelem:<http://www.lajeado-rs.com.br/internas.php?conteudo=downloads.php>.Acessoem:12set.2010.

RIOGRANDEDOSUL.Decreto n.40.349, de 11 de outubro de 2000.Estabeleceumadivisão territorialcomoreferênciaparaasestruturasadministrativasregionaisdosórgãosdoPoderExecutivo.Disponívelem: <http://www.al.rs.gov.br/legis/M010/M0100099.ASP?Hid_Tipo=TEXTO&Hid_TodasNormas=3517&hTexto=&Hid_IDNor-ma=3517>.Acessoem:10set.2010.

SABOURIN,E.Multifuncionalidadedaagriculturaemanejoderecursosnaturais:alternativasapartirdocasodosemiáridobrasileiro.Tempo da Ciência,v.15,n.29,2008.Disponívelem:<http://www.jornaldo-mauss.org/jornal/extra/2007_11_21_17_11_54_multifuncionalida-de_meio_ambiente_sabourin.pdf>.Acessoem:10set.2010.

SOARES,A.C.Amultifuncionalidadedaagriculturafamiliar.Proposta,n.87,dez.-fev.2000-2001.Disponívelem:<http://www.fase.org.br/projetos/vitrine/admin/Upload/1/File/Proposta87/Adriano_Cam-polina.PDF>.Acessoem:2mar.2010.

soBre o liVro

Formato: 14 x 21 cm

Mancha: 23,7 x 42,5 paicas

Tipologia: horley old style 10,5/14

1a edição: 2011

eQUiPe de realiZaÇÃo

Coordenação Geral

Kalima editores

9 7 8 8 5 7 9 8 3 2 2 4 6

ISBN 978-85-7983-224-6

estudos agrários – a complexidade do rural contemporâneo

Documents