1

ESTADO E POLÍTICAS PÚBLICAS PARA A AGRICULTURA FAMILIAR: A EXPERIÊNCIA NO SUDOESTE DO PARANÁ.

Edinéia Brunhera Gularte Universidade Estadual do Oeste do Paraná-UNIOESTE

edineiagularte@gmail.com Resumo: Este trabalho busca fazer uma análise sobre a inclusão da agricultura familiar nas políticas públicas, levando em consideração o grande período em que o estado brasileiro implantou políticas voltadas para a grande produção de exportação beneficiando os grandes proprietários e deixando os pequenos agricultores praticamente fora das iniciativas publicas. Quanto a ação das políticas para a agricultura familiar essas vão se iniciar na década de 1990 sendo que buscamos fazer uma breve explanação sobre algumas dessas políticas que estão implantados na região sudoeste do Paraná, sendo elas o PRONAF, o Programa de Desenvolvimento dos Territórios rurais e o Programa de Aquisição de Alimentos. Palavras-chave: Estado. Política Pública . Agricultura Familiar.

Introdução

Esse estudo faz parte de uma pesquisa em andamento sobre as políticas públicas de

desenvolvimento territorial, aplicadas durante os mandatos do Presidente Luis Inácio

Lula da Silva entre 2003-2006 e 2007-2010, com foco na Política Nacional de

Desenvolvimento Sustentável dos Territórios Rurais - PRONAT e sua implantação na

região Sudoeste do Paraná, para isso utilizamos a pesquisa bibliográfica e realizaremos

a aplicação de questionário com os integrantes do Grupo Gestor do Território Sudoeste

do Paraná, órgão colegiado implantado para o gerenciamento interno do Território

Sudoeste do Paraná, e com alguns dos agricultores beneficiados pelas iniciativas desse

grupo.

A política de Desenvolvimento Sustentável dos Territórios Rurais, está sob a

responsabilidade do Ministério do Desenvolvimento Agrário – MDA e de sua Secretaria

de Desenvolvimento Sustentável – SDT, que reconhece como territórios rurais áreas

com densidade demográfica inferior a 80 hab/km² e população média por município de

até 50 mil habitantes (MDS/SDT, 2005, p. 16), e que tenham como características a

presença de agricultores familiares, populações tradicionais e áreas de reforma agrária.

O Território Sudoeste do Paraná implantado em 2003 enquadra-se nessa classificação

de território rural devido ao enquadramento populacional e a predominância da

agricultura familiar, que apresenta um processo histórico de luta e organização social.

2

Em meio a necessidade de compreender as iniciativas governamentais que

contemplaram os agricultores familiares na história das políticas públicas brasileiras e

que atuaram e atuam na região do Sudoeste do Paraná afim de estabelecer uma

contextualização do programa dos territórios rurais, é que nasce esse texto, tendo como

objetivo central compreender as políticas publicas destinadas para a agricultura familiar

e a atuação de algumas delas na região sudoeste do Paraná.

Destacando que a região sempre sofreu forte influencia da iniciativa pública, que esteve

presente durante o processo de ocupação da região na década de 1940 com a conhecida

“marcha para o oeste” que nesse caso incentivou a migração dos agricultores de Santa

Catarina e do Rio Grande do Sul a se deslocarem para a região, com a distribuição

gratuita dos lotes de terras que era organizada pela Colônia Agrícola General Osorio-

CAMGO criada pelo governo federal em 1943.

Após o inicio da ocupação e dos conflitos que sucederam esse período entre os

agricultores e companhias privadas de terras, que culminou na Revolta do Posseiros de

1957, o governo federal novamente intervém com a instalação na Região do Grupo

Executivo para as Terras do Sudoeste do Paraná – GETSOP atuante de 1962 até 1973,

fazendo a medição e documentando os lotes de terras. Posteriormente a regularização

das terras se intensifica a influencia das políticas de modernização agrícola e a partir da

década de 1990 com o surgimento das iniciativas de fortalecimento da agricultura

familiar surge a aplicação destas na região.

Esse texto busca caracterizar algumas políticas públicas destinadas ao segmento dos

agricultores familiares em âmbito nacional e sua atuação na região sudoeste do Paraná

sendo elas a Política Nacional de Desenvolvimento Territorial - PRONAT, o Programa

de Fortalecimento da Agricultura Familiar – PRONAF e o Programa de Aquisição de

Alimentos – PAA.

Além dessas políticas que abordaremos na terceira parte desse artigo o portal Secretária

de Agricultura Familiar – SAF apresenta mais treze programas destinados

especificamente para a agricultura familiar sendo eles; o programa da alimentação

escolar, agroindústrias, assistencia tecnica, biodisel, garantia-safra, mais alimento, PAA,

PGPAF, PRONAF, redes tematica de ATER, SEAF, Suasa e talentos do brasil.

3

Políticas Públicas e Agricultura Familiar

Segundo Bianchini (2000) a intervenção do estado sobre a agricultura brasileira é

marcada pela presença de incentivos para a produção destinada a exportação onde os

grandes proprietários eram os beneficiados pratica que vai seguir por um longo período

e que toma novos rumos com o processo de modernização da produção agrícola.

As décadas de 1960 e 1970 foram marcadas pelo grande incentivo governamental a

modernização da agricultura com a criação de pacotes tecnológicos destinados aos

agricultores, é durante esse período como demostram Redin e Fialho (2010) que surge

em 1964 o Sistema Nacional de Crédito Rural – SNCR, e em 1973 são criadas, a

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária -EMBRAPA e a Empresa Brasileira de

Assistência Técnica e Extensão Rural – EMBRATER, a primeira ficaria responsável por

desenvolver pesquisas relacionadas a novas tecnologias e técnicas que viabilizassem o

aumento da produção e a segunda a implementar essas melhorias no campo através da

divulgação, da assistência e extensão rural.

Segundo Santos (2008) o SNCR foi a principal política de promoção da modernização

agrícola através do crédito subsidiado a autora também destaca a criação da Política

Garantia de Preços Mínimos – PGPM criada em 1960 como uma forma de garantia e de

segurança para os agricultores durante a mudança da base técnica e que embora não

tenha sido muito utilizada nas vendas por estar com preços abaixo do mercado comprou

seu papel de incentivadora as transformações produtivas da época.

O SNCR como destacado por Redin e Fialho (2010, p. 5) era um programa de crédito

destinado principalmente ao aumento da produção e o melhoramento tecnológico que

tinha teoricamente como principal alvo os pequenos e médios produtores rurais, no

entanto os entraves burocráticos levaram esses recursos para as mãos dos agricultores

mais capitalizados. “Nesse sentido, a agricultura familiar a qual necessitava de maior

apoio das políticas públicas foram praticamente excluídas dos melhores benefícios

concedidos pelo crédito rural”.

Sobre as políticas públicas aplicadas pelo estado brasileiro até a década de 1980 Redin e

Fialho (2010, p. 6) descrevem;

No que se refere aos reais beneficiários das políticas públicas foi, em grande parte, o agricultor patronal e os empresários do setor industrial, uma vez que ambos possuíam aporte para tal. O primeiro porque possuía ativo imobilizado e recursos para garantir o uso do crédito e o segundo, por ser o fornecedor das inovações (máquinas e implementos agrícolas, insumos, etc) para a

4

atividade agrícola. A agricultura familiar quando era impulsionada a produzir a partir do crédito tinha enormes problemas de acesso, pois não era considerado como capaz de honrar seus compromissos com o Banco. Para conseguir acessar vistorias eram feitas nas propriedades, contratos de produção de commodities, e ainda dependendo das circunstâncias até a assinatura dos agricultores que dispunham de maquinários agrícolas, como a colheitadeira de soja, eram necessários para o pequeno produtor pudesse acessar e, o gerente do banco liberar o crédito.

Nas décadas de 1980 e 1990 segundo Bianchini (2000) o cenário começa a mudar com

a diminuição gradativa das políticas estatais, devido a incorporação dos ideais

neoliberais e da crise econômica em que o país se encontrava, o reflexo disso foi o

aumento das dificuldades e incertezas dos agricultores.

Segundo Redin e Fialho (2010) durante a década de 1990 foram instintas algumas das

empresas estatais como a EMBRATER, o Banco Nacional de Crédito Cooperativo e o

Instituto Brasileiro do Café, mas que essa retração das políticas públicas agravou uma

crise no setor agrícola e no inicio da década de 1990 o governo teve de estipular alguns

políticas de regulamentação do mercado e incentivos a esse setor como o Premio de

Escoamento de Produção (PEP), a Cédula do Produtor Rural e o Contato de Opção de

Venda entre outras.

É em meio ao panorama da falta de assistência governamental que os agricultores

familiares começam a fazer reinvindicações em busca de assistência e de credito,

culminando no movimento conhecido “grito da Terra” que segundo Bianchini (2000),

exerceu preção política fundamental para a origem do PROVAP em 1994 e do

PRONAF em 1996.

Segundo Nunes (2007, p.3), a partir do inicio da intervenção do estado no processo de

modernização agrícola na década de 1960 é possível fazer a distinção de quatro

períodos: 1) 1965–1985: modernização conservadora. A agricultura se modernizou, mas não alterou sua estrutura fundiária; 2) 1985–1995: desmonte das políticas agrícolas e liberalização dos mercados; 3) 1995-2002: retomada da política de crédito com juros controlados, mas com recursos privados; desenvolvimento de mecanismos privados de escoamento e estoques da produção; 4) 2003 até agora (2007): fortalecimento da política de crédito e pequena retomada de outros mecanismos, principalmente dos direcionados à agricultura familiar (seguro agrícola, seguro de preços, compras institucionais, assistência técnica etc.).

Devemos lembrar como o apresentado em Santos (2008) que devido ao processo de

colonização da região Sudoeste do Paraná ser de um período mais recente, entre as

décadas de 1960 e 1970 essa ainda passava pelo processo de regularização da posse da

terra, organizado e regularizado pela GETESOP, que atua até 1973, desta forma até esse

5

momento embora tenha existido a influencia das políticas agrícolas esses agricultores

ainda estavam mais envolvidos com as questões da posse das propriedades.

Santos (2008) divide o processo de modernização agrícola e conseqüentemente de

intervenção das política em dois períodos na região o primeiro de 1960 e 1980 que fica

caracterizados pela regularização das terras tornando-se propriedade privada e pela

influencia das políticas de assistência técnica e extensão rural e do crédito visando a

especialização e modernização dos meios de produção. O segundo período inicia-se

após 1980 caracterizado pela efetivação do processo de modernização com o uso de

sementes melhoradas, adubos químicos, fertilizantes, agrotóxicos e a intensificação do

uso das máquinas agrícolas, segundo a autora existe nesse período certo grau de

dependência dos financiamentos e o aumento do endividamento dos produtores.

Considerando o processo de intervenção das políticas publicas sobre a região sudoeste

do Paraná presentes desde sua ocupação, passando pelo processo de regulamentação dos

lotes, modernização agrícola vamos procurar entender melhor o desenvolvimento de

políticas destinadas diretamente para o seguimento dos agricultores familiares

predominantes na região, iniciadas juntamente com o reconhecimento dessa categoria

que se deu na década de 1990.

Segundo Schneider (2006) embora a categoria agricultura familiar não seja nova apenas

recentemente ganhou visibilidade no Brasil, a partir de 1990, ressaltando dois pontos

importantes que levaram a essa maior popularização.

De um lado pelo campo político, a adoção da expressão parece ter sido encaminhada como uma nova categoria-síntese pelos movimentos sociais do campo, capitaneado pelo sindicalismo rural ligado a CONTAG (confederação Nacional dos Trabalhadores na Agricultura)[...]. De outro lado, a afirmação da agricultura familiar no cenário social e político brasileiro está relacionado à legitimação que o estado lhe emprestou ao criar, em 1996, o PRONAF (Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura familiar)[...]. (SCHNEIDER, 2006, pg.16).

O conceito de agricultura familiar ainda não atingiu um consenso dentro da geografia

agrária, no entanto nossa analise não pretende aprofundar-se nessa discussão e como

nosso foco são as políticas destinadas a agricultura familiar apresentaremos a definição

oficial de agricultura familiar adotada a partir da lei 11.326/2006 a lei da agricultura

familiar como ficou conhecida segundo a qual:

6

Art. 3o Para os efeitos desta Lei, considera-se agricultor familiar e empreendedor familiar rural aquele que pratica atividades no meio rural, atendendo, simultaneamente, aos seguintes requisitos: I - não detenha, a qualquer título, área maior do que 4 (quatro) módulos fiscais; II - utilize predominantemente mão-de-obra da própria família nas atividades econômicas do seu estabelecimento ou empreendimento; III - tenha percentual mínimo da renda familiar originada de atividades econômicas do seu estabelecimento ou empreendimento, na forma definida pelo Poder Executivo; (Redação dada pela Lei nº 12.512, de 2011) IV - dirija seu estabelecimento ou empreendimento com sua família.

Sabourin (2007, p. 716) destaca que embora a agricultura familiar tenha ganhado mais

atenção a partir da década de 1990, os recursos destinados pelas políticas politicas a

esse segmento, que representava no ano de seu estudo “4,2 milhões de estabelecimentos

e 70% da população agrícola ativa” e está sob responsabilidade do MDA, ainda são

reduzidas cerca de 15 a 20%, quando comparamos os recursos vinculados a “agricultura

empresaria”, que representava “550.000 estabelecimento, ou seja 12% do total” e estão

sobre responsabilidade do MAPA - Ministério da Agricultura, Pesca e Alimentação

Isso mostra que mesmo com o reconhecimento da importância desta forma de

agricultura para o desenvolvimento rural por abranger grande parte da população

residente no campo que é por sua vez responsável por grande parte da produção e

alimentos no Brasil, os recursos destinados a este segmento ainda são reduzidos se

comparados aos destinados para os grandes produtores de grãos e de gêneros de

exportação.

Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar – PRONAF

O crédito agrícola sempre foi uma ferramenta importante para os produtores rurais,

embora os recursos públicos dedicados a essa linha de incentivo já sejam antigos no

Brasil, muitas vezes esse não chegava as mãos dos pequenos proprietários, analisando a

partir desse ponto a criação de uma linha de crédito destinada para a agricultura familiar

no caso o PRONAF foi inovadora.

O PRONAF foi criado em 1996 a partir da reformulação do Programa de Valorização

da Pequena Produção Rural - PROVAP criado em 1994, mas que não obteve êxito.

Segundo Müller (2007) o PRONAF foi criado sobre a influencia do relatório da

FAO/INCRA de 1995 e como uma resposta do governo a preção exercida pelos

movimentos sociais rurais principalmente os ligados ao sindicalismo, que reivindicavam

a falta de crédito para os pequenos proprietários.

7

Hoje o PRONAF está sob responsabilidade do Ministério do Desenvolvimento Agrário

– MDA, através da Secretaria de Agricultura Familiar no site da instituição consta que:

O Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) financia projetos individuais ou coletivos, que gerem renda aos agricultores familiares e assentados da reforma agrária. O programa possui as mais baixas taxas de juros dos financiamentos rurais, além das menores taxas de inadimplência entre os sistemas de crédito do País.( http://www.mda.gov.br/portal/saf/programas/pronaf)

O PRONAF é um marco no que se refere as políticas públicas voltadas para a

agricultura familiar, segundo Maluf e Bonal (2011), está foi a primeira política setorial

do governo federal a contemplar uma categoria especifica de agricultores, alem disso foi

a primeira política de cunho territorial implantada no brasil.

[...] o Pronaf constituiu o primeiro e mais importante exemplo de política setorial diferenciada, dirigida para a agricultura e o mundo rural no Brasil, mais precisamente uma política diferenciada segundo um recorte social que define uma categoria de agricultor à qual se associa um tipo de agricultura. Uma segunda característica importante do programa foi ter introduzido, nesse domínio, a perspectiva de formulação e implementação de políticas públicas com participação social, na forma de conselhos, nas três esferas de governo, ao lado da prática de negociações periódicas das pautas apresentadas ao governo pelos movimentos sociais, principalmente nos momentos que antecedem a definição anual dos principais componentes do programa. Por fim, o Pronaf também se converteu num instrumento de introdução de políticas territoriais no meio rural. (BONAL E MALUF, 2011, p. 94)

Quando Bonal e Maluf falam do caráter territorial e da formulação de políticas pautadas

na participação social assumido pelo PRONAF estão referindo-se a linha de Infra-

estrutura e serviços, que propunha a organização de conselhos municipais de

desenvolvimento rural, sendo que estes deveriam formular planos de desenvolvimento

municipal e encaminharem projetos segundo as linhas de prioridade do plano para a

obtenção de recursos, em 2003 essa linha de investimento foi reformulada e deu origem

ao Programa Nacional de Desenvolvimento Sustentável dos Territórios Rurais.

O PRONAF é um programa de credito destinado aos agricultores familiares, o qual ao

longo dos anos tem ampliado sua atuação e expandido sua área de abrangência com a

criação de novas linhas de credito dentre quais estão o Pronaf custeio, investimento,

agroindústria, agroecologia, eco, floreta, semiárido, mulher, jovem, custeio e

comercialização da agroindústria familiar, cota-parte, rural e mais alimento.

No Brasil entre 1999/00 foram atendidos 3.403 municipios e o total de recursos

disponibilizado pelo programa foi de 3,3 bilhões de reais sendo executado apenas 66%

desse valor em 2007/08 o número de municipios atendidos subio para 5.379, e o recurso

8

aplicado foi de 6,3 bilhoes de reais. Quanto aos recursos aplicados por estado, região ou

municipios estes não encomtram-se disponiveisno site do programa.

Na região Sudoeste do Paraná o PRONAF foi considerado uma grande conquista,

principalmente se considerarmos que a grande maioria dos estabelecimentos agrícolas

da região são de pequeno porte caracterizados pelo trabalho familiar e enfrentavam

dificuldade de inserção do crédito até então disponibilizado além do acesso a esse

programa as taxas de juros desse é muito mais acessível.

Torrens (2007) apresenta alguns dados sobre os recursos destinados pelo programa na

região sudoeste do Paraná durante o período de 2000 a 2006, quando o número de

contratos executados pelo PRONAF- custeio ficaram próximos a 28.600 embora tenha

tido picos e declínios, já quanto ao valor total desses contratos eles passaram de 44

milhões em 2000 para 129 milhões em 2006.

Já na linha PRONAF- investimento em 2000 foram 2.002 contratos e em 2006 foram

3.736 contratos, quanto aos recursos implantados esse passaram de 7,2 milhões no ano

de 2000 para 33,5 milhões em 2006 (Torres, 2007, p. 69-70)

Torres (2007) analisa que os contratos relacionados as categoria A A/C e B foram

insignificantes na região Sudoeste do Paraná durante o período de 2000 a 2006, vale

lembrar que estas categorias são as destinadas aos assentados e aos produtores com as

menores renda, de até 4.000,00 reais, isso aponta que ainda existe uma dificuldade dos

agricultores mais pobres em adquirirem financiamentos.

Quanto às categorias C D e E, Torrens (2007) observa que os grupos D e E tiveram

aumentos significativos no número de contratos e atingiram em 2006, 9.152 e 4.707

contratos e 53,8 e 50,6 milhões em recursos respectivamente. O grupo C teve um

decréscimo no número de contratos que passaram de 22.945 em 2000 para 13.861 em

2006, já os recursos cresceram passando de 30,4 milhões para 41 milhões no mesmo

período, sendo o grupo com mais contratos na região.

Um programa que destina crédito subsidiado para os agricultores mais carentes em

recursos financeiros além de ter sido uma inovação passou a ser uma forma de incentivo

a produção embora o programa receba críticas quanto a acumulação do dos recursos em

algumas linhas e em algumas regiões do Brasil, principalmente a sul e sudeste.

Quanto ao recurso destinada para o crédito no plano safra 2006/07 de toda a agricultura

brasileira Nunes demonstra que desses 60 bilhões de reais, 10 bilhões foram destinados

para o PRONAF e 50 bilhões para o Plano Agrícola e Pecuário – PAP vinculado ou

MAPA, mesmo que o recurso destinado ao PRONAF seja bem menor que o do PAP, do

9

montante disponibilizado para essa safra apenas 84% foi executado segundo o portal da

SAF o que pode demonstrar a existência de falhas na execução do programa.

Existem segundo informações do portal da Secretária da Agricultura Familiar, mais três

programas de incentivo a agricultura ligadas ao PRONAF, o Seguro da Agricultura

Familiar – SEAF, que é disponibilizado para os agricultora familiares que adquirem

recursos através da linha de custeio do PRONAF, o seguro cobre além do valor do

financiamento até 65% da receita liquida esperada da cultura financiada, para

disponibilizar desse seguro o agricultor deve “observar os cuidados básicos com a

lavoura, como adubação, controle de praga, doenças e plantas daninhas, assim como se

comprometer a utilizar a tecnologia adequada para a cultura e ter cuidados com o

manejo e o meio ambiente”. (http://portal.mda.gov.br/portal/saf/programas/seaf)

O programa de Garantia-Safra (GS), destinado aos agricultures que acessam o

PRONAF na região de atuação da SUDENE no semiarido, o programa preve expécie de

indenização, para os agricultores que perderem mais de 50% das lavouras, o valor que o

programa paga para os agricultures é estipulado anualmente, pelo Comite Gestor do

garantia-safra.

O Programa de Garantia de Preços para a Agricultura Familia – PGPAF, também esta

vinculado aos fianciamento adiquiridos através do PRONAF, esse programa garante o

pagamento de um preço minimo, estabelecido com base nos custos de produção desta

forma na hora da venda dos produtos que foram finaciados o governo garante o

pagamento desse valor caso o preço de mercado esteja abaixo do valor estipulado.

O programa de Aquisição de Alimentos- PAA

Em 2003 foi instituído o PAA, programa coordenado pelo MDA - Ministério do

Desenvolvimento Agrário e pelo MDS – Ministério do Desenvolvimento Social, que

está inserido na estratégia de Segurança Alimentar e Nutricional que faz parte do

Programa Fome Zero.

O objetivo central do programa é; “garantir o acesso aos alimentos em quantidade,

qualidade e regularidade necessária as populações em situação de insegurança alimentar

e nutricional e promover a inclusão social do campo por meio do fortalecimento da

agricultura familiar” (BRASIL, 2006 apud. MÜLLER, 2007, p. 73).

O programa busca incentivar a produção familiar de alimentos fazendo a compra direta

ou através de cooperativas e associações dos seus produtos, esse processo é mediado

10

pela Companhia Nacional de Abastecimento - CONAB, responsável segundo MÜLLER

(2007) pela compra dos produtos dos agricultores familiares a sua distribuição. Cada

família pode vender o equivalente à no máximo 3.500 reais por ano, sendo que estes

produtos serão distribuídos nos locais cadastrados, como escolas, creches, hospitais e

acampamentos, entre outras.

O PAA possui cinco modalidades de compra de alimentos segundo Müller (2007),

sendo elas: compra direta local da agricultura familiar; compra direta da agricultura

familiar; compra antecipada especial da agricultura familiar – doação simultânea;

formação de estoques pela agricultura familiar; incentivo a produção e consumo de

leite. A primeira e a ultima são operacionalizadas pelos municípios e pelos estados

enquanto as demais são de operacionalização da CONAB.

Tabela 1 - PAA Recurso aplicados MDA e MDS de 2003 a 2010 – todas as modalidades período Recurso aplicado

em milhões

Nº de agricultores

familiares

participantes

Nº de

pessoas

atendidos

Quant. de alimentos

adquiridas

(Toneladas)

2003 R$ 114,92 42.077 226.414 135.864

2004 R$ 180,00 68.576 4.261.462 339.925

2005 R$ 333,06 87.292 6.450.917 341.755

2006 R$ 492,09 147.488 10.700,997 466.337

2007 R$ 461,06 138.900 14.512.498 440.837

2008 R$ 509,47 168.548 15.407.850 403.155

2009 R$ 591,03 137.185 13.028.986 509.955

2010 R$ 680,75 155.166 18.875.174 462.429

total R$ 3.3392,37 3.100.258 Fonte:http://www.mda.gov.br/portal/saf/arquivos/view/Resumo_da_aplica%C3%A7%C3%A3o_do_recurso_PAA_entre_2003_e_2010.jpg

Podemos observar que tanto o valor utilizado pelo programa como o número de

agricultores participantes vem crescendo progressivamente desde o ano de sua criação,

2003 passando de 114,92 milhões reais para 680,75 milhões reais em 2010 um aumente

de mais de 400 por cento no acumulado do período, já quanto ao número de agricultores

que comercializaram como programa este passou de 42.077 em 2003 para 155. 166 em

2010 crescendo em menor proporção do que os recursos não chegando a alcanças os

400 por cento no acumulado do período

11

Embora existam algumas dificuldades nesse processo segundo Torrens (2007, p. 82);

“políticas dessa natureza podem contribuir para a diversificação dos produtos

comercializados pela agricultura familiar, na medida em que estimula a produção de

alimentos que não estavam sendo produzidos ou tinham pequena expressão

econômica”.

Na região Sudoeste do Paraná segundo dados disponíveis no site do Ministério do

Desenvolvimento social, os recursos do PAA estiveram presente em 29 dos 42

munícipios da região no ano de 2011, beneficiando 1.299 agricultores familiares com a

aplicação de mais de 4.500.000,00 reais nesse mesmo ano. No estado do Paraná esse

números chegaram a 15.611 agricultores somando um montante de mais de

49.500.000,00 reais. (Tabela 2).

Tabela n. 2 - Municípios do Sudoeste do Paraná que comercializam com o PAA Municpio Nº de

agricultores fornecedores

Total de recursos

Total de produtos (kg)

Total de atendimentos

Ampére 42 R$ 153.178,68 65.280,00 5.065

Barracão 85 R$ 382.264,10 125.719,00 5.772

Boa Esperança

do Iguaçu

30 R$ 56.629,04 31.275,00 1.135

Bom Jesus do Sul 27 R$ 110.206,89 57.533,00 585

Chopinzinho 60 R$ 224.980,00 90.990,00 6.824

Clevelândia 4 R$ 13.768,88 4.955,00 170

Coronel Vivida 55 R$ 103.038,22 47.381,00 5.544

Cruzeiro do Iguaçu

38 R$ 131.478,64 80.022,00 1.153

Dois Vizinhos 91 R$ 356.852,16 186.956,00 8.497

Flor da Serra do Sul

5 R$ 9.028,90 5.183,00 718

Francisco Beltrão 9 R$ 40.499,44 34.271,50 14.527

Itapejara do Oeste 74 R$ 239.345,18 59.247,00 4.560

Mangueirinha 15 R$ 57.549,82 36.668,00 2.907

12

Mariópolis 11 R$ 16.762,09 8.865,00 679

Nova Esperança do Sudoeste

21 R$ 89.232,20 39.623,00 1.960

Nova Prata do Iguaçu

51 R$ 188.396,00 96.605,00 2.552

Palmas 10 R$ 24.151,97 11.782,00 594

Pato Branco 58 R$ 109.527,44 94.351,00 11.867

Pinhal de São

Bento

48 R$ 74.440,73 52.741,00 1.820

Planalto 1 R$ 898,35 472,00 0

Renascença 277 R$ 1.006.175,01

700.582,00 76.512

Santo Izabel do Oeste

32 R$ 140.047,65 58.093,00 3.297

Santo Antônio do Sudoeste

14 R$ 61.012,35 27.392,00 2.439

São João 37 R$ 138.287,50 55.109,00 4.648

São Jorge do Oeste

64 R$ 269.996,00 83.007,00 14.335

Sulina 35 R$ 112.200,00 28.760,00 1,980

Verê 90 R$ 384.284,29 140.048,00 7.656

Vitorino 15 R$ 23.275,75 13.323,00 1.728

*

Fonte: http://aplicacoes.mds.gov.br/sagi/paa/visi_paa_geral/pg_principal. Organização: Gularte, 2012

* os município de Saudade do Iguaçu, Salto do Lontra, Salgado Filho, Realeza, Pranchita, Pérola do Oeste, Marmeleiro, Manfrinópolis, Honório Serpa, Enéas Marques, Coronel Domingos Soares, Capanema, Bela Vista da Caroba e Bom Sucesso do Sul não possuem registro de comercialização.

Podemos observar que dentre os municípios em que os agricultores comercializam com

o PAA são beneficiados mais de 77.000 pessoal e é arrecadado mais de 1.600 toneladas

de alimentos dando destaque para os municípios Barracão, Renascença, Dois Vizinhos e

Verê na arrecadação do produtos e para Francisco Beltrão, Pato Branco e São Jorge do

Oeste quanto ao número de beneficiários do programa.

13

Embora o número de recursos e de agricultores comercializando com o governo através

do PAA não ser muito grande é interessante ressaltar que essa iniciativa viabiliza a

diversificação da produção de alimentos entre os menores produtores ou os que buscam

meios alternativos de produção como os produtos agroecologicos e orgânicos, sendo

que os agricultores mais integrados ao mercado geralmente não comercializam grande

variedade de produtos e nem procuram esse programa devido o valor máximo de

comercialização ser baixo.

O Programa de Desenvolvimento Sustentável dos Territórios Rurais

O Programa de Apoio ao Desenvolvimento dos Territórios Rurais foi criado no ano

de 2003 juntamente com a Secretaria de Desenvolvimento Territorial – SDT, na

transição do Governo Fernando Enrique Cardoso para o do presidente Luis Inácio Lula

da Silva. Este programa tem por finalidade, promover o amplo desenvolvimento da

áreas rurais caracterizadas por projetos de reforma agrária, agricultura familiar,

comunidades ribeirinhas ou quilombolas afim de fortificar a estrutura social, econômica

e políticas destas áreas.

Em 2005, a SDT em parceria com o MDA lançou uma série de publicações que

explicam as referencias e os fundamentos da política de apoio o as territórios rurais, a

partir destas vamos demonstrar um pouco desta proposta.

Segundo SDT/MDA (2005) o objetivo geral do Programa de Desenvolvimento

Sustentável dos Territórios rurais é: “Promover e apoiar iniciativas das

institucionalidades representativas dos territórios rurais que objetivem o incremento

sustentável dos níveis de qualidade de vida da população rural.”( p.7).

Apresentando um desdobramento em quatro objetivos específicos que são;

Promover e apoiar:

A gestão, a organização e o fortalecimento institucional dos atores sociais dos territórios rurais, especialmente daqueles que atuam na representação dos agricultores familiares, dos assentados da reforma agrária e de populações rurais tradicionais;

O planejamento e a gestão social dos territórios, tendo por referência os critérios do desenvolvimento sustentável, a autonomia e a participação social;

Iniciativas territoriais que contribuam para a dinamização e a diversificação das economias territoriais tendo por referência a valorização dos recursos locais, a competitividade territorial, o crescimento e a distribuição da renda com o incremento de empregos;

14

A implantação e integração de políticas visando à redução das desigualdades sociais e regionais e à geração de riquezas com equilíbrio social. (SDT/MDA. Marco referencial para apoio ao desenvolvimento de territórios rurais, maio de 2005, p. 07)

Os objetivos desta política já deixam claro a visão de desenvolvimento adotada

confirmando a vertente de desenvolvimento sustentável e social, além disso é possível

identificar as prioridades de atendimento do programa que são os agricultores

familiares, os assentados da reforma agrária e as populações rurais tradicionais.

Após a apresentação dos objetivos a publicação trás os conceitos fundamentais

que norteiam esta proposta, apresentando então a definição de território anteriormente

apresentada como sento;

Um espaço físico, geograficamente definido, geralmente contínuo, compreendendo a cidade e o campo, caracterizado por critérios multifuncionais - tais como o ambiente, a economia, a sociedade, a acumulação, a cultura, apolítica e as instituições – e uma população com grupos sociais relativamente distintos, que se relacionam internamente por meio de processos específicos, onde se pode distinguir um ou mais elementos que indicam identidade e coesão social, cultural e territorial. (SDT/MDA. Marco referencial para apoio ao desenvolvimento de territórios rurais, maio de 2005, p. 07-08)

A justificativa apresentada para a utilização da abordagem territorial é que esta

possibilita a descentralização política, fortalecendo os agentes de cada território assim

como o capital social, as relações políticas e de produção, partindo da organização

interna destes agentes e não mais das propostas oriundas do poder publico.

O MDA adota com esta definição uma concepção de que o espaço rural engloba

também pequenas cidades e vilas que estão relacionadas diretamente com a cultura e a

vida econômica dos espaços de produção agrícola, assim como entende Veiga (2003),

ou seja, as aglomerações rurais são as que possuem número inferior a 50 mil habitantes.

Podemos considerar que essa abordagem favorece o fortalecimento dos territórios rurais

que, em geral, são áreas onde as pequenas cidades sofrem grande influencia do meio

rural. Desta forma, quando o Ministério do Desenvolvimento Agrário - MDA reconhece

como rural as pequenas vilas e cidades, abre a possibilidade de pensar o

desenvolvimento integrador que não fique restrito ao espaço de produção agrícola, mas

que possa fortalecer as redes de interação entre todos os locais de abrangência daquele

território, podendo pensar-se na implementação de projetos e recursos dentro dos

aglomerados populacionais, pois estes também são entendidos como parte do território

rural.

15

De maneira geral, apesar das contradições existentes nas políticas públicas do

MDA/SDT, e das dificuldades encontrada na implementação dessa política, percebemos

alguns avanços, tais como a concepção integradora dos espaços rural e urbano, uma

nova concepção de desenvolvimento ligado a categoria e a dinâmica dos territórios e a

proposta de fortalecimento dos atores sociais.

Na região sudoeste do Paraná esta política foi implantada no ano de 2003 quando o

MDA homologou o Território Sudoeste do Paraná, que é gerido pelo grupo Gestor do

Território Sudoeste do Paraná – GGETESPA, sendo este um órgão colegiado no qual

participam varias organizações governamentais e não governamentais, embora exista

não exista um número estipulado de instituições que participem desse grupo desde sua

criação ate agora esse número nunca foi inferior a vinte instituições governamentais e

não governamentais.

Os recursos já implantados pelo grupo de 2003 até 2008 foram de aproximadamente

5.143.000,00 reais, tomamos essas datas como referência, pois no ano de 2009 não

houve projetos aprovados e sobre os anos de 2010 e 2011 os dados não foram

disponibilizados. Quanto à finalidade desses investimentos esses abrangeram as mais

diferentes áreas indo desde os processos de produção, comercialização e estruturação

produtiva.

Outro programa semelhante a Politica de Desenvolvimento do Territórios Rurais foi

criada em 2008, o Programa Territórios da Cidadania que é coordenado pela Casa Civil

em parceria com mais de vinte ministério, secretarias e bancos, o que deu maior

visibilidade e capacidade de integração territorial e esse programa. No total foram

reconhecido 120 territórios da cidadania os quais englobam um total de 1.852

municípios e atingem uma população total de 42,4 milhões de pessoas sendo destes 1,9

milhão de agricultores familiares, 525,1 mil famílias de assentados, 210 mil famílias de

pescadores, 810 comunidades quilombolas e 317 terras indígenas

Segundo publicação do Governo Federal, o objetivo do Programa é, “[...] promover o

desenvolvimento econômico e universalizar programas básicos de cidadania por meio

de uma estratégia de desenvolvimento territorial sustentável.” (Territórios da Cidadania:

integrações de políticas públicas para reduzir desigualdade, março de 2009, p. 3).

O Territórios da Cidadania é um programa de desenvolvimento regional sustentável e garantia de direitos sociais voltado às regiões do país que mais precisam, com objetivo de levar o desenvolvimento econômico e universalizar os programas básicos de cidadania. Trabalha com base na

16

integração das ações do Governo Federal e dos governos estaduais e municipais, em um plano desenvolvido em cada território, com a participação da sociedade. Em cada território, um Conselho Territorial composto pelas três esferas governamentais e pela sociedade determinará um plano de desenvolvimento e uma agenda pactuada de ações.( BRASIL. 2008, P. 02)

Assim como no Programa de desenvolvimento Sustentável dos Territórios rurais a

categoria do Território da cidadania também é o território, sendo este gerido por um

conselho territorial, ou seja, esse programa também incentiva uma proposta de

desenvolvimento territorial que busca além do incentivo a produção e do incremento na

renda dos agricultores promovendo o desenvolvimento social, cultural e politico dessas

áreas.

Mesmo não havendo a ação desse programa no Território sudoeste do Paraná achamos

conveniente citá-lo por este ser um projeto que tem mobilizado um grande número de

agricultores familiares das regiões mais pobres do Brasil, não podendo passar

despercebido numa analise sobre a inclusão dos agricultores familiares nas políticas

públicas.

Considerações finais

O reconhecimento da agricultura familiar pelas políticas públicas resultou em um

interessante conjunto de iniciativas publicas que buscam o incentivo a esse modo de

produção através do crédito, do seguro agrícola, política de preços mínimos, da compra

da produção, do desenvolvimento territorial entre outras, é importante salientar que

embora esses programas nem sempre atinjam de fato suas proposições a existência

destes é um meio de promoção e de auxilio aos agricultores.

A contribuição das politicas voltadas para os pequenos agricultores é fundamental pois,

na maioria dos casos esse produtores são os que mais necessitam de recursos e

insentivos mas são os que não possuem condições de adquirilos sem os subsidios e

programa governamentais, se tomarmos como exemplo a questão do crédito o pequeno

produtor além de não conseguir acessar a esse recurso no meio privado por não possuir

capital sufuciente para garantia o pagamento desses recursos e quando consegue os

juros aplicados se tornavam inviaveis.

Com o crescimento dos estudos voltados para os agricultores familiares a partir da

década de 1990 percebeu-se que sua expressividade como o demostrado em Perondi;

Kiyota e Gnoatto (2007), sendo a agricultura familiar representava em 2003 mais de 80

17

% dos estabelecimentos agropecuários e ocupa 30% dessa área com uma produção de

um terço desse PIB o que representa 10% do PIB brasileiro.

Dessa forma torna-se inegável a importância dessa categoria para a produção nacional

principalmente por esses se dedicarem a produção de alimentos e não apenas aos

produtos de exportação, como esses pequenos produtores são também os mais pobres as

políticas destinadas a eles muitas vezes cumpre um duplo papel o social e o de incentivo

a produção.

Seguindo essa lógica se analisarmos os programas apresentados nesse texto

perceberemos que por exemplo, o Programa de Desenvolvimento Sustentavel do

territórios Rurais e o Programa Territórios da Cidadania, buscam a incluzão social o

melhoria na condição de vida da população e construção de infraestrutura territorial para

melhoria na produção, enquanto programas como o PRONAF, o SEAF e o Garantia-

Safra estão voltados diretamente para a produção, ja o PAA destinam-se ao incentivo

da produção de alimentos também efetiva a distribuição para as parcelas mais carentes

da população.

Quanto ao PRONAF, esse sempre foi uma luta dos próprios movimentos sociais do

campo que representavam os pequenos produtores e eram praticamente excluídos dos

programas de crédito vigente e embora existam algumas criticas sobre o funcionamento

e ao modelo de produção que esse programa financia, não pode-se deixar de lado o fato

de que se esse não existisse muitos produtores já teriam sido inviabilizados de produzir.

O seguro ligado ao PRONAF também após muitos questionamentos sobre a necessidade

de um seguro que cobrisse além dos custos de produção parte da renda desses

agricultores foi alcançada com a criação do Seguro da Agricultura Familiar – SEAF,

que é sem duvidas importante para a manutenção e incentivo dos agricultores a

continuarem produzindo.

Quanto a ação das politicas publicas na Região Sudoeste do Paraná, devido a grande

predominancia da agricultura familiar e do processo hitórico de luta pelos diresitos

desses agricultores, por parte de inumeros movimentos sociais implantados na região,

sempre existe uma integração e apropriação significativa em programas de incentivo a

essa categoria.

Um exemplo do processo históriico de organização dessa região pode ser visto com a

implantação do Território Sudoeste do Paraná, sendo que as instituições que representão

o orgão de gestão interna desse território ja tinham anteriormente a esse projeto formado

um fórum de encontro e planejamento de ações para o desenvolvimento da agricultura

18

familiar dai o reconhecimento pelo MDA desse território ja no primeiro ano de atuação

do programa.

Esse programa se constitui em uma importante experiencia política para as organizações

que dele participam e encontram no GGETESPA um espaço de dialogo e de construção

de estrátégias para o pleno desenvolvimento da agricultura familiar e embora esse seja

um território caracterizado pela predominancia desses agricultores uma crítica que se

pode fazer é a inesistencia de participação de representantes dos produtores “não

familiares” eda inclusão dos núcleos urbanos nessas discuções sendo que estes só

entram como mercado consumidor em grande parte e não no planejamento do amplo

processo de desenvolvimento proposto por essa política.

O PAA tem atingido um número exprecivo de beneficiarios tanto os que produzem para

a venda como os que receem esses alimentos, embora ainda exista a dificuldade de

incerção dos agricultores individualmente no programa e o valor estipulado de compra

por agricultor/ano seja baixo o que força o agricultor a manter vinculo om outras formas

de comercio mais acessiveis e que possam canalizar sua produção.

O fundamento do PAA é importante embora exista a burocratização que facilita a venda

através de cooperativas e associações a iniciativa de compra de produtos dos pequenos

agricultores para a distribuição como forma de garantia da segurança alimentar supre

duas necessidades, a de produzir pelo pequno produtor e a de acesso a alimentação

digna por parte dos mais carrentes.

As políticas públicas para a agricultura familiar em ambito nacional apresentam

variação de execução e inclusão dos agricultores pois dentro dessas categoria como

destaca Buainain (2006) existe uma variedade muito grande de produtores que vão

desde, agricultores que produzem de forma mecanizada até agricultores extremamente

pobres. Dessa forma as políticas publicas devem entender que a agricultura familiar é

amplamente diversificada e que as iniciativas dedicadas a ela devem atender aos mais

variados públicos, sendo muito difícil construir uma politica nacional para esse

segmento onde possa se enquadrar todas ou a maioria das necessidade e da realidade

dos agricultores familiares no Brasil.

Referencias BIANCHINI, Valter. Políticas Públicas Para A Agricultura Familiar Desenvolvimento Local Rural Sustentável. Curitiba, 2000. Disponível em < http://www.deser.org.br/pub_read.asp?id=23> acessado em junho de 2012.

19

BONAL, Philippe; MALUF, Renato S. Políticas de desenvolvimento territorial e multifuncionalidade da agricultura familiar no Brasil. (In) CAZELLA, Ademir A; BONNAL, Philippe e MALUF, Renato S. (ORG). Agricultura familiar: multifuncionalidade e desenvolvimento territorial no Brasil. Rio de Janeiro: Mauad X, 2009. p. 71-110 BUAINAIN, Antônio Márcio. Agricultura familiar, agroecológica e desenvolvimento sustentável: questões para debate. colaboração de Hildo Meirelles de Souza Filho. Brasília: IICA, 2006. GRUPO GESTOR DO TERROTÓRIO SUDOESTE DO PARANÁ. Plano Territorial de Desenvolvimento Rural Sustentável do Sudoeste do Paraná. Francisco Beltrão: GGETESPA, 2007.24p. GRUPO GESTOR DO TERROTÓRIO SUDOESTE DO PARANÁ. Regimento Interno do Grupo Gestor do Território Sudoeste do Paraná. Francisco Beltrão: GGETESPA, 2005. 6p. LEI Nº 11.326, DE 24 DE JULHO DE 2006. Disponível em <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11326.htm> acessada em 15 de junho de 2012. MACHADO, Diego D. G. Desenvolvimento e Território: uma análise das Políticas Públicas de Abordagem Territorial no Governo Lula (2003-2010). Dissertação de Mestrado em Agronegócios. Brasília. DF. 2011. MÜLLER, Ana Luiza. A construção das políticas públicas para a Agricultura familiar: o caso do programa de aquisição de alimento. Dissertação de mestrado. Universidade estadual do Rio grande do Sul: Porto Alegre, 2007. Disponível em < www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/.../000602049.pdf> acessado em junho de 2012. PERONDI, Miguel Angelo; KIYOTA, Norma; GNOATTO, Almir Antonio. Políticas De Apoio A Diversificação Dos Meios De Vida Da Agricultura Familiar: Uma Análise Propositiva. In: XLV CONGRESSO da sociedade brasileria de economia, administração e sociologia rural, 22 a 25 de julho de 2007, Londrina. Disponivel em < www.sober.org.br/palestra/6/869.pdf> acessado em maio de 2012 REDIN, Ezequiel e FIALHO Marco Antônio Verardi. Política Agrícola Brasileira: uma análise histórica da inserção da Agricultura familiar. in: 48º Congresso Sociedade Brasileira de Economia e Administração e Sociologia Rural de 25 a 28 de Julho de 2010, Campo Grande, MS. Disponível em <www.sober.org.br/palestra/15/922.pdf > acessado em maio de 2012 SANTOS. Roseli Alves. O Processo de Modernização da Agricultura no Sudoeste do Paraná. Tese de doutorado apresentada no programa de pós graduação em geografia da Universidade Estadual Paulista “Julio Mesquita Filho”. Presidente Prudente, 2008. SABOURIN, Eric. Que Política Pública para a agricultura familiar no segundo governo lula? In: Sociedade e Estado, Brasília, v. 22, n. 3, p. 715-751. set./dez. 2007

20

SDT/MDA. Marco Referencial para Apoio ao Desenvolvimento de Territórios Rurais. Série Documentos Institucionais, Nº 2. Brasília, Maio de 2005. 28 p. SCHNEIDER, Sergio. Agricultura Familiar e Desenvolvimento Rural Endógeno: elementos teóricos e um estudo de caso. In: FROEHLICH, José Marcos e DIESEL, Viviane. Desenvolvimento rural: tendências e debates comtemporaneos. Ijuí: Unijuí, 2006. p.15-63. TORRENS, João Carlos Sampaio. Território e Desenvolvimento: a experiência de articulação territorial do Sudoeste do Paraná. Projeto de Cooperação Técnica FAO/ MDA. Curitiba, 2007. Disponível e < http://www.deser.org.br/publicacoes/estudosTerritoriais_2.pdf> acessado em novembro de 2011. VEIGA, José Eli da. Cidades Imaginárias: o Brasil é menos rural do que se calcula. 2 ed:campinas, SP: Autores Associados, 2003. WANNDERLEY, Maria de Nazreth B. Raízes históricas do campesinato brasilerio. In: TEDESCO, João Carlos (org). Agricultura Familiar: realidades e perspctivas. 3ª Ed. Passo Fundo: UPF, 2001. p . 21-56.