estado do maranhÃo 1 assembleia legislativa palÁcio … · bequimÃo, em 05/09/17. sessão...

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 1

ANO XLIV - Nº 122 - SÃO LUÍS, QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017. EDIÇÃO DE HOJE: 24 PÁGINAS182º ANIVERSÁRIO DE INSTALAÇÃO DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO MARANHÃO

107.ª SESSÃO ORDINÁRIA DA 3.ª SESSÃO LEGISLATIVA DA 18.ª LEGISLATURA

RELAÇÃO DE ORADORES.........................................................03

PAUTA...........................................................................................03

SESSÃO ORDINÁRIA.................................................................03

REQUERIMENTO.........................................................................03

INDICAÇÃO................................................................................04

SUMÁRIO

DIÁRIO DA ASSEMBLEIAPALÁCIO MANUEL BECKMAN

ESTADO DO MARANHÃOASSEMBLEIA LEGISLATIVA

RESUMO DA ATA..........................................................................10

ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA.....................................................11

RESENHA......................................................................................12

PARECER.......................................................................................12

RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA................................................23

TERMO DE HOMOLOGAÇÃO...................................................23

01. Deputada Ana do Gás (PC do B)02. Deputado Antônio Pereira (DEM)03. Deputado Bira do Pindaré (PSB)04. Deputado Cabo Campos (DEM)05. Deputado Dr. Levi Pontes (PC do B)06. Deputado Edivaldo Holanda (PTC)07. Deputado Edson Araújo (PSB)08. Deputado Fábio Braga (SD)09. Deputado Fábio Macedo (PDT)10. Deputada Francisca Primo (PC do B)11. Deputado Glalbert Cutrim (PDT)12. Deputado Humberto Coutinho (PDT)LÍDERDeputado Rafael Leitoa

MESA DIRETORA

13. Deputado Júnior Verde (PRB)14. Deputado Othelino Neto (PC do B)15. Deputado Paulo Neto (PSDC)16. Deputado Professor Marco Aurélio (PC do B)17. Deputado Rafael Leitoa (PDT)18. Deputado Raimundo Cutrim (PC do B)19. Deputado Ricardo Rios (SD)20. Deputado Rogério Cafeteira (PSB)21. Deputado Stênio Resende (DEM)22. Deputada Valéria Macedo (PDT)23. Deputado Zé Inácio (PT)

VICE-LÍDERESDeputado Antônio PereiraDeputada Francisca PrimoDeputado Fábio Braga

BLOCO PARLAMENTAR UNIDOS PELO MARANHÃO

01. Deputada Andréa Murad (PMDB)02. Deputada Nina Melo (PMDB)03. Deputado Roberto Costa (PMDB)04. Deputado Sousa Neto (PROS)

BLOCO PARLAMENTAR DE OPOSIÇÃO

01. Deputado Eduardo Braide (PMN)BLOCO PARLAMENTAR INDEPENDENTE

02. Deputada Graça Paz (PSL)03. Deputado Max Barros (PRP)04. Deputado Wellington do Curso (PP)

01. Deputado Adriano Sarney (PV)02. Deputado Edilázio Júnior (PV)03. Deputado Hemetério Weba (PV)04. Deputado Rigo Teles (PV)

PV

PEN01. Deputado César Pires (PEN)

LÍDER DO GOVERNODeputado Rogério CafeteiraDeputado Professor Marco Aurélio (Vice-Líder)

BLOCO PARLAMENTAR DEMOCRÁTICO01. Deputado Carlinhos Florêncio (PHS)02. Deputado Josimar de Maranhãozinho (PR)03. Deputado Léo Cunha (PSC)04. Deputado Marcos Caldas (PSDB)05. Deputado Sérgio Frota (PSDB)06. Deputado Vinicius Louro (PR)

LÍDERDeputado Vinicius Louro

LICENCIADOSDeputado Neto Evangelista (PSDB)Deputado Alexandre Almeida (PSD)

Deputado Humberto Coutinho (PDT)Presidente

1. Vice-Presidente: Deputado Othelino Neto (PC do B)2.° Vice-Presidente: Deputado Fábio Macedo (PDT)3.° Vice-Presidente: Deputado Josimar Maranhãozinho (PR)4.° Vice-Presidente: Deputado Adriano Sarney (PV)

° 1.° Secretário: Deputado Ricardo Rios (SD) 2.° Secretário: Deputado Stênio Resende (DEM)3.° Secretário: Deputado Zé Inácio (PT)4.° Secretário: Deputada Nina Melo (PMDB)

LÍDERDeputado Max Barros

VICE-LÍDERDeputado Eduardo Braide

QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA2

TitularesDeputado Prof. Marco AurélioDeputado Dr. Levi PontesDeputado Antônio PereiraDeputada Francisca PrimoDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius LouroDeputado Roberto Costa

SuplentesDeputado Rogério CafeteiraDeputado Bira do PindaréDeputado Glalbert CutrimDeputado Cabo CamposDeputado Max BarrosDeputado Sérgio FrotaDeputada Andréa Murad

COMISSÕES PERMANENTES DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA (de acordo com o art. 30 da Resolução Legislativa n.º 599/2010)

I - Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania II - Comissão de Orçamento, Finanças, Fiscalização e Controle

REUNIÕES:Terças-Feiras | 08:30

SECRETÁRIAGlacimar Melo Fernandes

TitularesDeputado Glalbert CutrimDeputada Ana do GásDeputado Cabo Campos Deputado Fábio BragaDeputada Graça PazDeputado Léo CunhaVAGA BPO - PV

SuplentesDeputado Rogério CafeteiraDeputado Júnior VerdeDeputado Bira do PindaréDeputado Antonio PereiraDeputado Max BarrosDeputado Vinicius LouroVAGA BPO - PV

TitularesDeputado Júnior VerdeDeputada Francisca PrimoDeputado Fábio BragaDeputado Bira do PindaréDeputado Wellington do CursoDeputado Sérgio FrotaVAGA BPO - PV

SuplentesDeputado Cabo CamposDeputado Edivaldo HolandaDeputado Prof. Marco AurélioDeputado Paulo NetoDeputado Eduardo BraideDeputado Léo CunhaVAGA BPO - PV

TitularesDeputada Ana do GásDeputado Edivaldo HolandaDeputado Edson AraújoDeputado Glalbert CutrimDeputado Wellington do CursoDeputado Carlinhos FlorêncioDeputada Andréa Murad

SuplentesDeputado Rafael LeitoaDeputado Dr. Levi PontesDeputado Júnior VerdeDeputado Paulo NetoDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Léo CunhaDeputado Sousa Neto

III - Comissão de Educação, Cultura, Desporto, Ciência e TecnologiaIV - Comissão de Administração Pública, Seguridade Social e Relações de Trabalho

TitularesDeputado Dr. Levi PontesDeputado Antonio PereiraDeputado Edson AraújoDeputado Paulo NetoDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Carlinhos FlorêncioDeputada Andréa Murad

SuplentesDeputada Francisca PrimoDeputado Cabo CamposDeputado Rafael LeitoaDeputado Fábio BragaDeputado Wellington do CursoDeputado Léo CunhaDeputado Sousa Neto

TitularesDeputado Bira do PindaréDeputado Paulo NetoDeputado Cabo CamposDeputado Glalbert CutrimDeputado Eduardo BraideDeputado Sérgio FrotaVAGA BPO - PV

SuplentesDeputada Francisca PrimoDeputado Fábio BragaDeputado Edson AraújoDeputado Prof. Marco AurélioDeputado Max BarrosDeputado Carlinhos FlorêncioVAGA BPO - PV

V - Comissão de Saúde

TitularesDeputado Rafael LeitoaDeputado Rogério CafeteiraDeputado Raimundo CutrimDeputado Prof. Marco AurélioDeputado Wellington do CursoDeputado Léo CunhaDeputado Roberto Costa

SuplentesDeputada Francisca PrimoDeputado Júnior VerdeDeputado Bira do PindaréDeputado Edivaldo HolandaDeputada Graça PazDeputado Sérgio FrotaDeputado Hemetério Weba

TitularesDeputado Fábio BragaDeputado Bira do PindaréDeputado Raimundo CutrimDeputado Edivaldo HolandaDeputado Max BarrosDeputado Sérgio FrotaVAGA BPO - PV

SuplentesDeputada Ana do GásDeputado Glalbert CutrimDeputado Antônio PereiraDeputado Dr. Levi PontesDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius LouroVAGA BPO - PV

VI - Comissão de Assuntos Municipais e de Desenvolvimento Regional

TitularesDeputado Rafael LeitoaDeputada Ana do GásDeputado Prof. Marco AurélioDeputado Raimundo CutrimDeputada Graça PazDeputado Léo CunhaDeputado Sousa Neto

SuplentesDeputado Paulo NetoDeputado Edivaldo HolandaDeputado Edson AraújoDeputado Fábio BragaDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Vinicius LouroDeputado Roberto Costa

TitularesDeputada Francisca PrimoDeputado Paulo NetoDeputado Rogério CafeteiraDeputado Glalbert CutrimDeputada Graça PazDeputado Léo CunhaDeputado Hemetério Weba

SuplentesDeputado Júnior VerdeDeputado Dr. Levi PontesDeputado Raimundo CutrimDeputado Edson AraújoDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Vinicius LouroDeputado Edilázio Júnior

VII - Comissão de Defesa dos Direitos Humanos e das Minorias VIII - Comissão de Obras e Serviços Públicos

X - Comissão de Ética

TitularesDeputado Júnior VerdeDeputado Edson AraújoDeputado Antonio PereiraDeputado Rafael LeitoaDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Vinicius LouroDeputado Edilázio Júnior

SuplentesDeputado Edivaldo HolandaDeputada Ana do GásDeputado Glalbert CutrimDeputado Raimundo CutrimDeputado Wellington do CursoDeputado Carlinhos FlorêncioDeputado Sousa Neto

TitularesDeputado Júnior VerdeDeputado Dr. Levi PontesDeputado Cabo CamposDeputado Rogério CafeteiraDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Sérgio FrotaDeputado Sousa Neto

SuplentesDeputado Raimundo CutrimDeputado Prof. Marco AurélioDeputado Antônio PereiraDeputado Rafael LeitoaDeputado Wellington do CursoDeputado Léo CunhaDeputado Roberto Costa

XI - Comissão de Assuntos Econômicos XII - Comissão de Segurança Pública

PRESIDENTEDep. Prof. Marco Aurélio

VICE PRESIDENTE-Dep. Dr. Levi Pontes

REUNIÕES:Quartas-Feiras | 08:30

SECRETÁRIALeibe Barros

PRESIDENTEDep. Glalbert Cutrim

VICE PRESIDENTE-Dep. Ana do Gás

PRESIDENTEDep. Sérgio Frota

VICE PRESIDENTE-Dep. Bira do Pindaré

PRESIDENTEDep. Dr. Levi Pontes

VICE PRESIDENTE-Dep. Alexandre Almeida

PRESIDENTEDep. Bira do Pindaré

VICE PRESIDENTE-Dep. Sérgio Frota

PRESIDENTEDep. Léo Cunha

VICE PRESIDENTE-Dep. Graça Paz

PRESIDENTEDep. Francisca Primo

VICE PRESIDENTE-

PRESIDENTEDep. Edilázio Júnior

VICE PRESIDENTE-Dep. Rafael Leitoa

PRESIDENTEDep. Wellington do Curso

VICE PRESIDENTE-Dep. Glalbert Cutrim

PRESIDENTEDep. Fábio Braga

VICE PRESIDENTE-Dep. Sérgio Frota

PRESIDENTEDep. Roberto Costa

VICE PRESIDENTE-Dep. Rafael Leitoa

REUNIÕES:Terças-Feiras | 08:30

SECRETÁRIANadja Silva

PRESIDENTEDep. Júnior Verde

VICE PRESIDENTE-Dep. Cabo Campos

IX - Comissão de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável


SECRETÁRIOAntônio Guimarães


SECRETÁRIAValdenise Dias


SECRETÁRIAElizabeth Lisboa


SECRETÁRIADulcimar Cutrim

REUNIÕES:Quintas-Feiras | 08:30

SECRETÁRIASilvana Almeida

REUNIÕES:Terças-Feiras | 08:30 H

SECRETÁRIAEunes Maria Borges


SECRETÁRIACélia Pimentel

REUNIÕES:Quintas-Feiras | 08:30

SECRETÁRIOCarlos Alberto


SECRETÁRIALúcia Furtado

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 3SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA 06/09/2017 – 4ª FEIRA

GRANDE EXPEDIENTE

TEMPO DOS PARTIDOS E BLOCOS PARLAMENTARES1. BLOCO PARLAMENTAR DE OPOSIÇÃO.............06 MINUTOS2. PARTIDO VERDE .....................................................06 MINUTOS3. BLOCO PARLAMENTAR DEMOCRÁTICO.........08 MINUTOS4. BLOCO PARL. UNIDOS PELO MARANHÃO......32 MINUTOS5. BLOCO PARLAMENTAR INDEPENDENTE.........08 MINUTOS

PAUTA DE PROPOSTA PARA RECEBIMENTO DE EMENDAS:DATA: 06/09/2017 - QUARTA-FEIRA

ORDINÁRIA 2ª SESSÃO:1. PROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVA Nº 034/17,

de autoria da Senhora Deputada Nina Melo, que concede a Medalha deHonra ao Mérito do legislativo Manuel Beckman a Enide MoreiraLima Jorge Dino.

ORDINÁRIA 4ª E ÚLTIMA SESSÃO:1. PROJETO DE LEI Nº 232/17, de autoria do Senhor

Deputado Fábio Braga, que confere ao Município de Nina Rodrigues oTítulo de “Terra da Balaiada”, e dá outras providências.

2. MOÇÃO Nº 014/17, de autoria do Senhor Deputado RafaelLeitoa, que envia Moção de Aplausos ao governador eleito do Estadodo Amazonas, Sr. Amazonino Mendes (PDT).

DIRETORIA GERAL DA MESA DO PALÁCIO MANOELBEQUIMÃO, em 05/09/17.

Sessão Ordinária da Terceira Sessão Legislativa daDécima Oitava Legislatura da Assembleia Legislativa do Estadodo Maranhão, realizada no dia cinco de setembro de dois mil dedezessete.

Presidente, em exercício, Senhor Deputado Othelino Neto.Primeiro Secretário, em exercício, Senhor Deputado César Pires.Segundo Secretário, Senhor Deputado Carlinhos Florêncio.

Às nove horas e trinta minutos, presentes os Senhores (as)Deputados (as): Antônio Pereira, Bira do Pindaré, Cabo Campos,Carlinhos Florêncio, César Pires, Doutor Levi Pontes, Edilázio Júnior,Edivaldo Holanda, Eduardo Braide, Fábio Braga, Francisca Primo,Júnior Verde, Max Barros, Othelino Neto, Professor Marco Aurélio,Rafael Leitoa, Raimundo Cutrim, Ricardo Rios, Roberto Costa, SousaNeto, Stênio Rezende e Valéria Macêdo. Ausentes os Senhores (as)Deputados (as): Adriano Sarney, Ana do Gás, Andréa Murad, EdsonAraújo, Glalbert Cutrim, Graça Paz, Hemetério Weba, HumbertoCoutinho, Josimar de Maranhãozinho, Fábio Macêdo, Léo Cunha,Marcos Caldas, Nina Melo, Paulo Neto, Rigo Teles, Rogério Cafeteira,Sérgio Frota, Vinícius Louro, Wellington do Curso e Zé Inácio.

I – ABERTURA.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Em nome do povo e invocando a proteção deDeus, iniciamos os nossos trabalhos.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Com a palavra, o Senhor Segundo Secretáriopara fazer a leitura da ata da sessão anterior e do texto bíblico.

O SENHOR SEGUNDO SECRETÁRIO EM EXERCÍCIODEPUTADO CARLINHOS FLORÊNCIO (lê texto bíblico e ata) -Ata lida, Senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Ata lida e considerada aprovada.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Com a palavra, o Senhor Primeiro Secretáriopara fazer a leitura do expediente.

O SENHOR PRIMEIRO SECRETÁRIO EM EXERCÍCIODEPUTADO CÉSAR PIRES (lê expediente).

II – EXPEDIENTE.

REQUERIMENTO Nº 663 / 17

Senhor Presidente,

Nos termos do que dispõe o Art. 163, inciso III do RegimentoInterno da Assembleia Legislativa do Maranhão, requeiro a VossaExcelência que, após ouvido o plenário, seja encaminhada ao Ministériode Minas e Energia, mediante ofício, solicitação INFORMAÇÕESSOBRE A REDUÇÃO DO CAPITAL DA UNIÃO NAELETROBRAS, em especial, que esclareça em detalhes todo oprocesso de diminuição do capital federal na Eletrobras e quais impactosterá sobre as empresa e sobre as regiões onde a mesma atua comoagente indutor do desenvolvimento regional.

Em comunicado do Ministério de Minas e Energia foi informadoque, apesar do esforço da gestão atual, as dívidas e ônus do passado seavolumaram e exigem uma mudança de rota para não comprometer ofuturo da empresa. Foi dito também que os problemas decorrem deineficiências acumuladas nos últimos 15 anos, que impactaram asociedade em cerca de um quarto de trilhão de reais, concorrendo pelouso de recursos públicos.

Ao dizer que não há espaço para elevação de tarifas nemaumento de encargos setoriais, e que não é mais possível transferir osproblemas para a população, o comunicado põe como única alternativaa captação de novos investidores. Neste interim, vem-se por meiodeste buscar um pleno esclarecimento de como o Ministério de Minase Energia pretende promover a referida redução da participação estatalem tão importante empresa para o panorama energético nacional.

Plenário Deputado Nagib Haickel, em 30 de agosto de 2017. -Bira do Pindaré - Deputado Estadual

NOS TERMOS DO ART. 107 DO REGIMENTO INTERNO, O SR.PRESIDENTE DETERMINOU A INCLUSÃO DOREQUERIMENTO NA ORDEM DO DIA. 06.09.17EM: 05.09.17


Senhor Presidente,

Na Forma regimental, requeiro a Vossa Excelência, que depoisde ouvido o Plenário, seja registrado nos anais desta Casa votos decongratulações a população do município de NOVA OLINDA DOMARANHÃO, pela passagem de seu 112º (centésimo decimo segundo)aniversário, completados no dia 06 de setembro no ano em curso.

Na oportunidade requeremos também, que se dê ciência aoExcelentíssimo Senhor Prefeito Municipal, Iracy Mendonça Weba eao Presidente da Câmera de vereadores.

PLENÁRIO “NAGIB HAICKEL” DO PALÁCIO“MANUEL BECKMAN.” SÃO LUÍS, 05 de setembro de 2017 –JÚNIOR VERDE – DEPUTADO ESTADUAL – PRB.




Senhor Presidente,

Na Forma regimental, requeiro a Vossa Excelência, que depoisde ouvido o Plenário, seja registrado nos anais desta Casa votos decongratulações a população do município de SÃO LUIS, pelapassagem de seu 405º (quadringentésimo quinta) aniversário,completados no dia 08 de setembro no ano em curso.

Na oportunidade requeremos também, que se dê ciência aoExcelentíssimo Senhor Prefeito Municipal, Edivaldo Holanda Junior eao Presidente da Câmera de vereadores.

PLENÁRIO “NAGIB HAICKEL” DO PALÁCIO“MANUEL BECKMAN.” SÃO LUÍS, 05 de setembro de 2017 –JÚNIOR VERDE – DEPUTADO ESTADUAL – PRB.



Senhor Presidente,

Na forma que dispõe o Regimento Interno desta Assembleia(Art. 158, inciso I), requeiro a Vossa Excelência, que após ouvido aMesa, seja realizada Audiência Pública, a ser promovida pela FrenteParlamentar de Pesca e Aquicultura, encaminhando oficio convidandoo Excelentíssimo Sr. Secretário Nacional de Aquicultura e Pesca,Dayvson Franklin de Souza, a fim de tratar sobre questões pertinentesas atividades de pesca, quais sejam:

1-Implantação de um sistema de registro online para que atualizeo atual Registro Geral de Pescador- RGP;

2- Registro Inicial de Pesca pela Internet, que seja compatívelcom o Registro Geral de Aquicultores, permitindo aos pescadores detodo país o acesso direto via internet, utilizando dados pessoais edetalhamento da sua atividade, permitindo o cruzamento de informaçõesda Receita Federal, Previdência Social e Ministério do Trabalho eEmprego, com a utilização do CPF.

3- Atendimento: melhorias na forma de atendimento aosPresidentes da Entidades (Colônia, Sindicato e Associação), pois asentidades de pesca que seriam para representar os pescadores noMaranhão vivem um dilema terrível, devido a precariedade na formado atendimento, inclusive com a restrição no recebimento da entregade documentos.

4- Convênios com as entidades representativas (Colônia,Sindicato e Associação) e os órgãos competentes para facilitar oatendimento no recebimento e seleção dos documentos;

5- Projetos para desenvolvimento da Pesca e Aquicultura;Na oportunidade, sugerimos que a aludida audiência pública

seja realizada no dia 22 de setembro do corrente ano (sexta-feira), às09:00h, no auditório Fernando Falcão, deste poder.

Plenário “NAGIB HAICKEL” do Palácio “MANUELBECKMAN”. São Luís, São Luís, 29 de agosto de 2017 – JUNIORVERDE – Deputado Estadual – PRB.


INDICAÇÃO Nº 1076 / 17

Senhor Presidente,

Nos termos do art.152 do Regimento Interno da AssembleiaLegislativa do Maranhão, solicitamos que a presente Indicação seja

encaminhada ao Excelentíssimo Senhor Governador do Estado doMaranhão, o Senhor Flávio Dino, para que determine ao Presidente daCompanhia de Saneamento Ambiental do Maranhão (CAEMA),Senhor Carlos Rogério Santos Araújo, construção do poço artesiano nacomunidade quilombola Itamatatiua, no município de Alcântara.

Os moradores da comunidade não possuem abastecimentoregular de água potável o que vem ocasionando, frente tão básicanecessita, sérios prejuízos à população. Ressalta-se que a construçãodo referido poço beneficiará toda a comunidade, alcançando tambémaqueles das regiões de entorno, visando assim garantir o mínimoexistencial digno aos cidadãos da localidade.

Assembleia Legislativa do Estado do Maranhão, em 30 deagosto de 2017. - Bira do Pindaré - Deputado Estadual

NA FORMA DO ART. 146 DO REGIMENTO INTERNO,O SR. PRESIDENTE DETERMINOU O ENCAMINHAMENTODA PRESENTE INDICAÇÃO.

O SENHOR PRIMEIRO SECRETÁRIO EM EXERCÍCIODEPUTADO CÉSAR PIRES - Expediente lido, Senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Expediente lido. À publicação.

III - PEQUENO EXPEDIENTE.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputado Raimundo Cutrim por cinco minutos,sem apartes.

O SENHOR DEPUTADO RAIMUNDO CUTRIM (semrevisão do orador) - Senhor presidente, senhores deputados, imprensa.Estamos hoje e parece que já em clima de feriado, parece que hoje já équarta-feira. Estamos com Lula no Maranhão e hoje vai ter uma grandeconcentração, na Praça do Palácio, onde veremos dezenas, centenas decaravanas do interior e também de presidente de câmaras que vêmprestigiar esse evento, inclusive foram concedidos vários títulos decidadão em vários municípios. Senhores, nós estamos aqui analisandoe a minha preocupação também é com relação à segurança jurídica dopaís. A gente vê aqui a mídia todos os dias apresentando uma linhaeditorial com a qual ficamos preocupados, uma vez que induz aspessoas que não têm conhecimento jurídico a outro entendimento.Hoje nós temos que definir realmente a divisão dos poderes que já vemdesde Montesquieu: Legislativo, Executivo e Judiciário, poderesindependentes e harmônicos. Hoje nós vivemos no Brasil uma situaçãomuito difícil, já que o Judiciário praticamente define tudo, enquantoque o Legislativo e o Executivo estão em uma situação de nenhumaindependência. Eu olhei agora, recentemente, o presidente da Repúblicaque sai e não sai, gerando uma insegurança, uma instabilidade muitogrande. O Artigo 84, em seu Parágrafo 4 da Constituição, dizexpressamente que o presidente da República só responde crime porfatos relacionados ao seu mandato e durante o seu mandato, no entanto,os fatos sobre os quais ouvimos por meio da imprensa foram antes deele assumir o mandato da presidência da República. Então, se tem essetempo para praticar algum crime, quando terminar o mandato comcerteza ele deve responder pelos crimes se tiver cometido. Então,pelos crimes como presidente da República, ele só responde se tiverpraticado durante o mandato. Esses fatos, pelo que se vê, pelo que seobserva, pelo que se ouve dizer, foram fatos anteriores ao mandatodele de presidente da República. Então há coisas que têm que ficardefinidas. O procurador geral da República recentemente pediu a prisão,por duas ou três vezes, do senador Aécio Neves. Ora, o Artigo 53 daConstituição deixa bem claro: membros do Congresso Nacional sópodem ser presos em flagrante por crime inafiançável e assim mesmose a Casa autorizar. Então, são pedidos absurdos contra a Lei e que oProcurador é o guardião da Constituição. Então, nós não podemosestar assistindo, ouvindo o Procurador da República fazendo umtrabalho midiático, dizendo que vai pedir a prisão. Não pode, gente, senão pode ele tem que respeitar a Constituição. Quarta-feira, eu vi pormeio da imprensa, agora recente, o Presidente da República baixou um

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 5Decreto correlativamente à empresa de garimpo, aí dentro de umareserva, em uma área ambiental, que eu concordo, eu acho que nãodeve, tem que se analisar, eu tenho um trabalho muito grande nessaárea, inclusive na área indígena, eu tenho parte do meu trabalho comodelegado de Polícia Federal, trabalhei, coordenei a Operação Selva Livre,por muitos anos, cheguei lá em 1989 e fiquei até 1992 e 1993. Então foium trabalho que eu conheço a fundo a área de garimpo, que eu digosempre que ato de garimpo, infeliz do Estado que tem garimpo, é sóvenha a nós, e vosso reino só fica a desgraça para o Estado ou regiãoque tem a garimpo, é muito difícil. Nós temos aqui na área de garimpo,é muito difícil, porque eles levam tudo o que colhem e dentro domunicípio ou Estado só produz o que é de macro, é só aquilo que secompra para o momento. Aí se vê um juiz de primeiro grau suspendeo decreto do Presidente da República, a que ponto que se chegou! Eu,pessoalmente, sou contra, mas uma decisão de Presidente da República,um decreto, só o Supremo Tribunal Federal. Aí, simplesmente, o juizsuspendeu, deu uma liminar e, veja bem, a hierarquia das leis: primeiro,nós temos a Constituição; segundo lugar vem a lei, decreto, regulamento,mensagem e etc. Então, o juiz do primeiro grau para suspender umdecreto do Presidente da República e isso só acontece no Brasil e agente observa, a gente ouve, a gente escuta os meios de comunicaçãofazendo a maior propaganda como se aquilo fosse correto, a associaçãodas instituições do Judiciário, do Ministério Público e ficam divulgandofatos irreais. Nós não podemos aceitar isto, a na hora que um juiz deprimeiro grau suspende um decreto de um Presidente da República, anossa democracia está em uma situação de perigo, ela está de maneirainstável, não há uma estabilidade jurídica, nós temos que viver, osPoderes têm que sentar, o Legislativo, o Executivo, o Judiciário edefinir a sua independência e o até aonde o Poder pode ir. Aqui a gentevê no Maranhão, eu falei na semana passada, não falei o nome mas é adesembargadora Nelma Sarney, aí pediram a quebra de sigilo dela, umpromotor de primeiro grau, para um juiz de primeiro grau. Parece-meque instauraram um inquérito, mas como se o Tribunal não autorizou?Quem tem prerrogativa de foro, nos artigos 82 e 84 do Código deProcesso Penal, é quem tem os pré-requisitos. Um parlamentar, umjuiz, um promotor, um desembargador, para que respondam a umprocesso, a um inquérito policial será necessária autorização de umcolegiado de no mínimo 03 pessoas, mas estão instaurando aqui comose fosse brincadeira com a lei. Temos que ter respeito com o ordenamentojurídico. São casos que não é de problema pessoal é problema jurídicoe tem que ser observado. Depois ouvi no jornal: ‘Não, mas adesembargadora trancou’! Não é que trancou, é porque o Tribunal éobrigado a tomar essa posição, porque foi feita de maneira irregular. Ascoisas irregulares não podem progredir, os Poderes têm que serrespeitados. O Legislativo tem que ter o lugar dele e se tiver algumproblema vamos apurar, mas de maneira correta, de maneira dentro doordenamento jurídico, não podemos atropelar. E outra coisa, hoje paraque se instaure um inquérito policial contra um parlamentar é obrigadoo Tribunal autorizar. Quando um parlamentar responder a um processo,quando um juiz receber denúncia ele é obrigado a comunicar a CasaLegislativa de imediato, porque ela tem 45 dias para responder. É oartigo 53, inciso III, da Constituição. Isso nós temos que fiscalizar enão só os parlamentares, mas o povo brasileiro. Não podemos deixarque a nossa Constituição fique da maneira que está, sem saber quemmanda. O Legislativo hoje não manda mais em nada, nem o Executivoe simplesmente o Judiciário, nós temos que equilibrar o tripé. OLegislativo, o Executivo e o Judiciário têm que ter equilíbrio para quea nossa democracia possa sobreviver. Se teve corrupto, se tem osproblemas vamos apurar, mas de maneira correta e de acordo com oque diz a Constituição e de acordo com as normas da Lei Penalsubstantiva e adjetiva. É só isso, senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputado César Pires, por cinco minutos semapartes.

O SENHOR DEPUTADO CÉSAR PIRES (sem revisão doorador) – Que Deus abençoe a todos. Senhor Presidente, galeria,

imprensa, senhores servidores. Presidente, eu quero aqui fazer umapelo ao senhor Carlos Rogério Araújo, Presidente da CAEMA, emnome da comunidade timbirense, haja vista a inação, a inoperância e aincapacidade de resposta da CAEMA em relação à Timbiras. Timbirashoje, Presidente, sequer tem água potável. Não é de hoje que acomunidade daquele município faz apelo, faz reclamações à Caema,que permanece de braços cruzados sem dar resposta à inquietaçãodaquela comunidade. Alardeia-se que de certa forma o governo doEstado está patrocinando inúmeras ações, mas se esquece de fornecerum dos elementos básicos e até bíblico, que é a própria água para asobrevivência humana. Vejo, portanto, o governo desleixado, semcompromisso, vendendo, de ordem equivocada, uma mídia sem que naverdade esse resultado venha alcançar a sociedade. Eu estou me referindo,senhor presidente, à água, nada mais do que água, e esta Casa continuaa se curvar diante de situações como esta. Eu já me cansei de ir àquelaCaema, de reivindicar, pois os braços cruzados permanecem cruzadosenquanto a sociedade padece de sede, deputado Cabo Campos. SenhorCarlos Rogério, desapeie do seu poder, desça do seu escritório e vá atéas comunidades que reclamam para que possa fazer um trabalho sério.A Caema, que sempre em determinado momento teve a sua ineficácia,hoje está incompetentemente fazendo um trabalho longe da realidadedas necessidades dos seus munícipes. Na verdade, senhores, eu tambémquero fazer um apelo ao senhor Clayton Noleto. Vejo a mídia forte dequilômetros e quilômetros de asfalto, mas a MA 026, que liga Codó aTimbiras e Timbiras a Coroatá, começa a ficar intrafegável, então eupergunto: será que o asfalto vem pré-determinado para algumas regiõesou ele é holístico e alcança a todos? É outra reclamação, outraponderação, outro apelo que aquela comunidade codoense, timbirensee de Coroatá faz ao senhor governador Flávio Dino por intermédio dosenhor Clayton Noleto. Vamos diminuir o espaço midiático e fazer aoperação necessária para que aquele tráfego ali comece a criar na verdadeum caminho e não descaminhos aos quais nós estamos assistindo ali.Fica aqui o meu apelo ao senhor Carlos Rogério para que consigacompreender o calor da necessidade humana, que comece a compreendernão só a água mineral que chega ao seu gabinete ao seu escritório, masna verdade o que está faltando na comunidade timbirense. Tenhovergonha de fazer programa de rádio e de televisão em Codó interativoporque todas as vezes que faço sou cobrado pela comunidade deTimbiras, e a resposta da Caema zero à necessidade grande da populaçãode Timbiras. Asfalto na MA 026 já foi feito, mas foi feito de forma tãoprecária que não aguentou o inverno, quiçá esses que estão fazendotambém suportem a invernada que se aproxima. Ficam os meus registrosaqui nesta tribuna, ficam os meus apelos ao senhor Carlos RogérioAraújo, ao senhor Clayton Noleto e digo à comunidade de Timbiras, deCodó e de Coroatá que estou dando satisfação àqueles queintermediaram, que pediram a intermediação do meu gabinete para queviesse à tribuna fazer o que nós, às vezes, prometemos nos palanquesda vida e nos escusamos e nos escondemos por outro tipo de benesses.Obrigado por compreender, deputado Presidente. Mas quero voltar adizer, Carlos Rogério, Clayton Noleto, compreendam a necessidade detodos os maranhenses e não só do bel prazer dos interesses pessoaisou até institucionais de vocês.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputado Fábio Braga, por cinco minutos, semapartes.

O SENHOR DEPUTADO FÁBIO BRAGA (sem revisão doorador) – Senhor Presidente, senhores e senhoras deputadas, imprensa,todos que nos ouvem, nos assistem, pela TV e Rádio Assembleia,galeria. Senhor Presidente, senhores deputados, na semana passada,participei de um evento, aliás, 2 eventos políticos e administrativos,nas cidades de Vargem Grande e Nina Rodrigues. Bem aqui a nossaregião do Itapecuru e é isso o que me traz hoje a esta tribuna. Eu queriade saída falar sobre Nina Rodrigues, essa irmã siamesa de VargemGrande, porque, no dia 31, o município acolheu de braços abertos afigura do Governador do Estado, Flávio Dino, de secretário de Estado,deputados, além de toda a comunidade de Nina Rodrigues. O encontrona praça pública em frente à Prefeitura foi agendado pelo Governo do

QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA6Estado com total apoio do governo municipal de Nina Rodrigues e doPrefeito e da Câmara Municipal, na figura do Prefeito Rodrigo e daPresidente da Câmara, e todos os vereadores. A população tinha umdestino certo, reconhecer o trabalho feito nos últimos dias com o MaisAsfalto, na cidade de Nina Rodrigues, e também a entrega de umaviatura para a Saúde, uma ambulância para a Saúde de Nina Rodrigues.O governador na solenidade prometeu e também fez um compromissode fazer a reforma do hospital municipal Madalena Braga, de NinaRodrigues, e também do mercado público, esse deve ser feito numcurto prazo de tempo, além de outras obras e também a entrega defardamento a alunos da escola estadual, lá em Nina Rodrigues,principalmente aqui eu falo da escola que leva o nome do meu irmãoMajor Érico Braga. Eu citaria também e fiquei particularmentegratificado porque participei de um ato que representa uma aspiraçãodo povo de Nina Rodrigues, e, naquele momento, eu fiz uma referênciaà situação e à localização de Nina Rodrigues, que fica no fim hoje daMA-020, mas que pode ter uma interligação, se o governador fizernum curto prazo de tempo, a rodovia dos Presidentes, que chega atéPresidente Vargas e de Presidente Vargas pode ser o asfaltamento atéNina Rodrigues, portanto, tiraria o isolamento, assim como a estradaque liga a São Benedito do Rio Preto, e lá também, semana retrasada aome encontrar com os vereadores da cidade, eles pediram que eu entrassecom um projeto de lei para transformar Nina Rodrigues, a Terra daBalaiada, onde se iniciou a Balaiada há vários anos. E entrei com esseprojeto aqui para ter e conceder à cidade o epíteto de Terra da Balaiadaà cidade de Nina Rodrigues. Entendo que a Vila da Manga do Iguará,que hoje é Nina Rodrigues, foi de suma importância no movimento hámais de 180 anos, no Maranhão, com a rebeldia das classes menosprivilegiadas da comunidade, da sociedade do Maranhão fazendo umaresistência por várias regiões do Maranhão no sentido de procurarcada vez mais oportunidades através de uma revolução chamadaRevolução da Balaiada. Mas em Vargem Grande também não foidiferente, lá a comitiva governamental com vereadores, secretáriosmunicipais, ex-prefeitos da região e prefeito da região, o próprio prefeitoCarlinhos Barros, deputado Othelino, deputado Rafael Leitoa,juntaram-se todos no Ginásio Gastão Vieira para aplaudir e para emum gesto de reconhecimento a cidade e a comunidade de Vargem Grandeagradecer ao empenho do governador que fez um asfalto bem antes dofestejo do nosso glorioso São Raimundo Nonato dos Mulundus. Digoe repito aqui o que transmiti naquele momento ao governador sobre aquestão da água em Vargem Grande, reivindicação essa que continuamose vamos fazer até que seja solucionada essa problemática. Nós temosum problema que se acarreta há vários e vários anos que é a problemáticada falta de água para se beber, água potável na cidade de Vargem Grande.E lá foi feito o relato do governador que já se empenhou no sentido deque fosse feita a licitação da obra para que a CAEMA fizesse, em curtoprazo de tempo, a obra que equilibrasse os dois sistemas, o de VargemGrande e o Nina Rodrigues, tornando-os independentes para que possater o abastecimento adequado para a população de Vargem de Grandee para a população de Nina Rodrigues. Portanto, pedi ao governadortambém que reformasse o Terminal Rodoviário de Vargem Grande, umdos poucos prédios públicos de Vargem Grande que não foi reformadonos últimos 10 anos. Cito aqui que foram reformados escolas, postosde saúde, foram reformados mercado público, unidade de urgência eemergência, reforma do hospital, mas o Terminal Rodoviário não foifeito. E o governador me disse naquela oportunidade que quertransformar parte do Terminal Rodoviário em um Viva Cidadão paraos municípios de Vargem Grande, Nina Rodrigues e Presidente Vargas,para que serviços públicos de documentos sejam tirados na cidade deVargem Grande sem que a população sofra vindo até a São Luís ou aItapecuru para se tirar documentos para uso pessoal. Eu queria aindaagradecer a todos que participaram da IX ExpoVargem, que foi tambémincentivada pelo governo do estado. Uma feira de negócio de caprinose bovinos que teve incentivo para toda a região para esse tipo dedesenvolvimento no agronegócio e na pecuária e fazer com que todoscomecem a se reagrupar em associações para que se possa ter incentivosde bancos e de financiamentos para criação de caprinos e bovinos,

além de outras atividades. Portanto, presidente, era isso que tinha atratar nesta manhã.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputada Valéria Macedo por cinco minutos,sem apartes.

A SENHORA DEPUTADA VALÉRIA MACEDO (semrevisão da oradora) - Senhor presidente, membros da Mesa, senhorasdeputadas, senhores deputados, todo o povo do Maranhão que nosassiste pela TV Assembleia, imprensa e internautas. Senhor presidente,venho à tribuna hoje para falar sobre a campanha do mês: SetembroVerde. Essa campanha tem como tema: Seja doador de órgão. Informea sua família. É uma campanha que é feita em vários estados de nossopaís e aqui, no Maranhão, nós já temos uma lei, senhor presidente, queinstitui no calendário oficial do Estado do Maranhão o mês SetembroVerde de conscientização da importância de captação, distribuição deórgãos e tecidos humanos e dá outras providências. Essa lei, senhorpresidente, é de minha autoria, tem o número 10.373, foi sancionadapelo governador Flávio Dino desde 2015 e, portanto, é uma lei queestá em vigência. Mas eu peço a esta tribuna hoje, senhor presidente,que esta lei seja cumprida aqui no estado do Maranhão porque é muitoimportante essa campanha de conscientização pela importância dedoação de órgãos e tecidos humanos para salvar vidas. A lei diz, no seuprimeiro parágrafo, que fica instituído no calendário oficial do estadodo Maranhão, o mês Setembro Verde como mês de conscientização daimportância da captação e distribuição de órgãos e tecidos humanos.No Artigo 2º a lei diz que, durante o mês de setembro, os prédiospúblicos serão iluminados com a cor verde, com o objetivo de chamara atenção da população maranhense para a importância daconscientização e sensibilização da sociedade sobre a captação edistribuição de órgãos e tecidos humanos. O Artigo 3º, senhor presidente,diz que serão realizadas amplas campanhas publicitárias em diversostipos de mídias para divulgação do mês do Setembro Verde acerca daimportância do assunto. Também diz, no seu Artigo 4º, que o PoderExecutivo Estadual, por meio da Secretaria de Estado da Saúde,estimulará ações educativas e sociais juntamente com outros órgãos daadministração direta e indireta, entidades privadas e sociedades civil,com o objetivo de difundir a conscientização e a sensibilização sobre acaptação e distribuição de órgãos e tecidos humanos, bem como realizarvárias atividades como simpósios, palestras, mobilizações em shoppingscenters, centros de hemodiálise e etc. O Artigo 5º diz que ascomemorações do Setembro Verde, de que se trata essa lei, passam aintegrar o calendário oficial do estado do Maranhão. Portanto, senhorpresidente, iniciou desde o dia 1º de setembro, mas eu venho hoje aesta tribuna pedir que se cumpra essa lei que já foi sancionada, já estáem vigência e inclusive todos os órgãos do estado do Maranhão, detodas as entidades que passam a fazer, a mobilizar todas as suascomunidades, para que se possa conscientizar sobre a importância dedoação de órgãos e tecidos humanos, nós sabemos, senhor Presidente,que aqui no Maranhão, no Hospital Universitário, no HU, são realizadoshoje os transplantes dos órgãos rins e córneas, mas mesmo assim, nóstemos uma fila imensa, senhor Presidente, ainda para doação de órgãos,nós temos na fila aqui só de órgão de rins mais de 213 pessoas esperandoum rim para ser doado, a fila de córnea é mais de 700 pessoas esperandouma córnea para voltar a enxergar, senhor Presidente, então nósprecisamos sim conscientizar todas as pessoas da importância de doarseus órgãos, de informar à sua família. Nos dados que aqui apontamque, no ano passado, foram realizados 33 procedimentos, número quese iniciou no ano de 2015, quando foram feitos já 61 transplantes,neste ano, até o mês de junho, já houve 30 procedimentos com 8doadores efetivos, ou seja, pacientes que tiveram a morte encefálica ecuja doação já autorizada pela família, são muitos os motivos, senhorPresidente, do não aproveitamento das doações em potencial e oprincipal dele é o não consentimento da família da pessoa falecida.Então, às vezes, a pessoa não deixou registrada, não disse à família queé doador e, portanto, naquele momento de dor é muito difícil a famíliaquerer doar pela falta da conscientização e saber da importância quesó um corpo quantas vidas não serão salvas se você for doador. Portanto,

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 7senhor Presidente, nós pedimos o cumprimento desta lei, aqui noEstado do Maranhão, e que também a Assembleia Legislativa, comofez nos anos anteriores, que eu cobrei nesta tribuna aqui seja iluminadade verde para simbolizar a importância dessa campanha que vai salvarmuitas vidas e que nós precisamos, inclusive neste ano, a expectativaé de aumentar a doação de órgãos e tecidos humanos, aqui no Maranhão.O HU está pronto, inclusive para receber essas doações, é lá quefunciona a Central de Captação e Distribuição de Órgãos e TecidosHumanos, coordenada pela doutora Inês. E que inclusive deu umaentrevista hoje, no Café da Manhã com Elda Borges, falando sobre aimportância do Setembro Verde. E que vamos também, eu aproveitopara convidar dia 13 fazer uma Sessão Especial, aqui nesta Casa, echamar a atenção de todos os parlamentares de toda esta Casa e detoda a população do Maranhão da importância de doar órgãos e tecidoshumanos, da importância de salvar vidas. Mas a sua principaldificuldade, Senhor Presidente, por isso a importância da campanha, éque as pessoas se conscientizem, é que as famílias dos doadoresautorizem a doação dos órgãos e tecidos, que esse é um grande tabu euma grande dificuldade. Por isso, Senhor Presidente, mais uma vez, eupeço a todos que se encontrem conosco nessa campanha do SetembroVerde e que ajudem todos nós a conscientizar a população do nossoEstado da importância da doação de órgãos e tecidos humanos. Euquero aqui, Senhor Presidente, também já finalizando, registrar apresença da Escola PLAN, em nome da Fabiana, que está aqui com asmeninas, uma escola de formação de meninas. Estão visitando aquitodas as nossas repartições da Assembleia Legislativa do Maranhão,conhecendo como funciona a Casa do Povo, formando meninas queserão nosso futuro e, com certeza, estarão aqui representando, comoeu estou, as mulheres do Estado do Maranhão. Portanto, SenhorPresidente, vamos avante, e, mais uma vez, Senhor Presidente Othelino,o senhor que está presidindo esta Sessão, vamos iluminar essa Casa deverde, como manda a lei, como sempre tem sido todos os anos, parasimbolizar essa luta, que é de todos nós, é a luta para salvar vidas, econscientizar as famílias e as pessoas da importância de doação deórgãos e tecidos humanos para que possamos dar condições de melhorqualidade de vida e salvar a vida de tantas pessoas que esperam um atodesse, um ato de solidariedade, um ato de amor e um ato, acima detudo, um ato que é de humanização ao ser humano, que precisa desseato, que precisa dessa sensibilização. Obrigada, senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputado Cabo Campos, por cinco minutossem apartes.

O SENHOR DEPUTADO CABO CAMPOS (sem revisão doorador) – Deus seja louvado e o nome do Senhor exaltado! Senhoras esenhores, o nosso cordial bom dia. Quero saudar a galeria na pessoa daprofessora Fabiene Sereno que está com o pessoal da Escola deLiderança para Meninas, onde a deputada Valéria Macedo já citou.Parabéns, obrigado por estarem aqui. Saudar aos meus irmãos e irmãspoliciais militares e bombeiros militares que fazem a segurança destaCasa, imprensa, galeria, deputados e deputadas. Senhores, hoje é umdia de festa. E por que hoje é dia de festa? Porque a OrganizaçãoMundial da Saúde apontou, no seu artigo 303, uma doença progressiva,irreversível e de caráter fatal. Que doença é essa? É a doença doalcoolismo. E hoje a irmandade que mais combate o alcoolismo nomundo faz 70 anos, no Brasil. Então estamos em festa. Eu tenho aquium pequeno relato de alguém que faz parte dessa irmandade e gostariade ler aqui sem citar o nome do colega, do companheiro, porque comoa própria irmandade já diz são alcoólicos anônimos. Tem que se mantero anonimato daquele que a compõe. Mas ele diz isso hoje, declaraçãode gratidão aos Alcoólicos Anônimos. Alcoólicos Anônimos comemorahoje 70 anos de existência no Brasil. Lembro-me do dia que tive oprivilégio de chegar ao grupo de Alcoólicos Anônimos onde estavatotalmente derrotado e inclusive conformado de estar, na época,derrotado. Mas a minha relação com o A.A, naquele dia, às 19h, nogrupo de recuperação, foi amor à primeira vista, de ambos os lados.Naquele momento senti o amor como nunca tinha sentido antes, mesenti rapidamente outra pessoa. Vi o mundo diferente, as janelas, as

portas se abriram para mim de maneira toda especial. Vi sorrisos deapoio de todos os meus companheiros naquele momento e eu diziapara mim mesmo: ‘Deus está aqui, Deus me trouxe para cá’. Foi umdia maravilhosamente feliz em minha vida. Foi o meu renascimento.O A.A me ressuscitou, me mostrou a luz, me mostrou o caminho, memostrou a vida. Uma nova forma de vida. O A.A não te aponta, não tecritica, não te impõe, não te condena, não te despreza. O AA faz oinverso, ou seja, te acolhe, te abraça, te protege e te ama. Essa é nossairmandade chamada Alcoólicos Anônimos. Todos nós estamos deparabéns por sermos conhecidos por esse exemplo de superação. Nósnão somos fracos, e sim fortes, porque, se somos fracos na carne,somos fortes no espírito, como disse o apóstolo Paulo: “Quando nãosomos fracos, então somos forte”. Parabéns, Alcoólicos Anônimos,pelos seus 70 anos no Brasil, 24 horas, meus queridos companheiros ecompanheiras, que Deus nos abençoe a cada dia mais. Esse é o relatode alguém que faz dos Alcoólicos Anônimos, o meu pai fez parte dessairmandade durante 20 anos, mais de 20 anos, todos diziam que meu paiiria morrer bêbado, mas ele encontrou essa porta aberta, essa luz nomeio do caminho e passou mais de 20 anos em sobriedade. Infelizmentefoi vítima do glaucoma, perdeu a visão, mas não perdeu a empolgação,o amor e o privilégio de fazer uma prestação de serviço. Mesmo meupai cego, lá em São Bento, ele reabriu o Grupo de Alcoólicos Anônimos,isso para que você veja a entrega que esse homem tinha. AlcoólicosAnônimos faz 70 anos no Brasil e é uma irmandade de homens emulheres que compartilham sua experiência, força e esperança dederrotarem o seu problema comum, que é o álcool. Portanto, se vocêtem alguém que está vitimizado com essa questão do álcool, aponteuma sala de alcoólicos anônimos. Tem recuperação sim, pois paraDeus nada é impossível. Parabéns, Alcoólicos Anônimos de todo Brasil,e parabéns a todos em nome de Jesus.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputado Marco Aurélio por cinco minutos,sem apartes.

O SENHOR DEPUTADO PROFESSOR MARCO AURÉLIO(sem revisão do orador) – Senhor presidente, senhores deputados,senhoras deputadas, imprensa, todos que acompanham a transmissãodesta sessão. Eu venho uma vez mais pautar desta tribuna uma causafundamental para a juventude do Maranhão, para os estudantes quealmejam ingressar na Universidade Federal do Maranhão e que estãona luta pela bonificação nas notas do Enem para os estudantes donosso estado. Eu faço essa defesa já com um histórico de mais de doisanos nessa luta com inúmeras audiências e reuniões junto à reitoria daUFMA e com a instituição da frente em prol da bonificação instituídanesta Assembleia diante da necessidade de criarmos a bonificação nasnotas do Enem para os estudantes do nosso Estado, o que é urgente.Deputado Roberto Costa, em Imperatriz, eu tenho dito, de formarecorrente, que Imperatriz tem o curso de Medicina com apenas 42alunos da região matriculados dentro de um universo de 249 estudantes,cuja grande maioria vem dos outros estados. A seleção unificada doSISU traz essa problemática. Se esses estudantes ficassem era bom,mas não ficam. O primeiro período que encerrou agora há pouco tempo,de 40 alunos matriculados só restam 22, só no último mês agora 15alunos transferiram, 15 alunos transferiram no último mês. Ficaram asvagas ociosas que não vão servir em nada para mudar a realidade dasaúde em nossa região, em nosso Estado. É assim em Imperatriz, éassim em Pinheiro, é assim em São Luís. A Universidade Federal doMaranhão tornou-se, nos cursos mais concorridos, na maioria dasvezes, um trampolim para depois o aluno buscar a transferência evoltar para o seu Estado de origem. A exemplo do Pará, de Pernambuco,da Bahia, de tantos outros Estados que já implantaram a bonificação,nós estamos lutando pela bonificação de 20% nas notas do ENEMpara estudantes do Maranhão, e essa diferença vai se dar, sobretudo,para os cursos com grande concorrência, a exemplo de Medicina. Oaluno do Maranhão quando vai para o Pará, ele já tem essa barreira deproteção; o aluno do Maranhão quando vai para Pernambuco, paraBahia, ele já tem essa barreira de proteção, nós devemos lutar parareforçar as condições de ingresso dos nossos jovens. No dia 20 de

QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA8junho, nós tivemos uma grandiosa audiência pública, em Imperatriz,com a presença forte desta Casa, com representantes da UniversidadeFederal, com milhares de estudantes, Secretário Estadual de Educação,Secretário Estadual de Ciência e Tecnologia, juristas, Câmara deVereadores de Imperatriz e a discussão lá deu um tom e esse tom éinevitável e irreversível que haja uma resolução. De lá, nós já entregamosa ata daquela audiência à reitora da UFMA, Nair Portela. Na semanapassada, eu estive em reunião com membros do DCE – DiretórioCentral de Estudantes, que tem representatividade no ConselhoUniversitário da UFMA e o DCE da UFMA foi unânime, está apoiandoa causa da bonificação. O DCE da UFMA fechou questão e apoia acausa da bonificação. E agora, nos próximos dias, nós teremos algumasreuniões com alguns outros setores da Universidade Federal doMaranhão, que também tem representatividade no Conselho. Vamosbuscar reforçar, um a um, esses membros e convidamos todos osparlamentares a participarem conosco. Eu reforço que nós não podemosdemorar, não podemos demorar porque os nossos estudantes têmpressa. Um aluno que tira uma nota de 700 pontos, 750 pontos noENEM, é um aluno que está pronto para entrar em qualquer curso,mas na atual regra do SISU, o nosso aluno fica de fora, um aluno vemde lá de fora fica com a vaga, depois transfere e depois vai embora e anossa universidade fica com as vagas ociosas. O nosso estudantequerendo estudar, a vaga fica ociosa e ele fica de fora. É por isso que euquero reforçar que uma vez mais esta agenda, pedir todo apoio destaCasa, pedir o apoio da imprensa que nos ajude sempre em pautar estacausa, a reitora já abriu o processo da bonificação, vai passar pelacâmara de graduação e agora, antes do ENEM, deve ir ao ConselhoUniversitário. Sendo aprovada essa pauta, nós já teremos a bonificaçãoneste ENEM para a próxima chamada do SISU no início do ano. Seráimportantíssimo para incluir dezenas e centenas de jovens. Ainda queseja por um período determinado a bonificação, mas dá para corrigirmuita exclusão que está havendo em relação aos nossos jovens. É porisso que uma vez mais pauto esta luta, porque ela é uma das prioridadespara a juventude do Maranhão na busca do ingresso na UniversidadeFederal do Maranhão, sobretudo no curso de Medicina. A UFMA, aUniversidade Federal do Maranhão precisa ser cada vez mais dosmaranhenses. Muito obrigado, Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO -Deputado Júnior Verde, por cinco minutos semapartes.

O SENHOR DEPUTADO JÚNIOR VERDE (sem revisão doorador) – Exmo. Senhor Presidente, Exmos. Senhores e SenhorasDeputados, imprensa, galeria, a todos que nos acompanham em todo oestado do Maranhão, Deus abençoe a todos. Senhor Presidente, euqueria só ressaltar, semana passada tivemos a oportunidade departicipar de um grande evento no município de São Mateus, na quinta-feira, e naquele município recebendo lá inclusive o nosso governador,em um evento ímpar na história de São Mateus em que houve váriasiniciativas tanto de inaugurações, de entregas como também de projeçõesde futuro para aquele município. E é o que nós queremos ver em todoo estado do Maranhão. Na oportunidade acompanhado do governador,do prefeito Miltinho Aragão, do vice-prefeito Ivo, de vereadores,lideranças políticas da região, prefeitos que acompanharam tambémaquela iniciativa, secretários de Estado, entre eles o Neto Evangelista,o Márcio Jerry e outros secretários que estavam presentes naquelacomunidade, o coronel Célio Roberto também prestigiando a iniciativa,participamos da inauguração de um sistema de abastecimento de água,como também fomos visitar a terraplanagem onde vai ser construído oIEMA naquele município. Ou seja, mais água, mais educação com aconstrução do IEMA, mas não parou por aí não. Nós tambémparticipamos de um grande ato de entrega de equipamentos que vaigerar mais renda para o município de São Mateus. Entre osequipamentos, entrega de carrinhos, tanto de cachorro-quente, dechurrasquinho, entre outros empreendimentos com parcerias, comformação profissional de gestão para que aqueles moradores de SãoMateus tenham oportunidade de ter uma renda extra, de gerar negóciosno município. E, claro, além também de equipamentos para agricultura

familiar, equipamentos importantes que vão fortalecer o município deSão Mateus, a agricultura familiar de São Mateus. Ou seja, mais água,mais educação, mais renda, como também lá foi destacado umempreendimento para Saúde Pública, que está sendo construído umgrande hospital em São Mateus. Mais saúde para o município de SãoMateus. Então ficamos honrados em participar de vários eventos,várias iniciativas que aconteceram no município de São Mateus e nãopoderia deixar de registrar esse momento falando da nossa honra quefoi participar dessa iniciativa. E ainda mais, a nossa honra maior, SenhorPresidente, Senhoras e Senhores Deputados, foi quando nós falamosdos mais, eu digo até mais dignidade para o povo de São Mateus e doMaranhão. Quando nós falamos que precisávamos de maisinvestimentos, o município de São Mateus tem uma demanda muitoantiga que é uma ponte que liga a sede a vários povoados, essa sede aopovoado é ligada por um povoado chamado “Vai quem quer”, entãonós solicitamos ao governador, de público, fizemos a solicitação falandoinclusive estávamos destinando recursos e nós colocamos emendaindividual de 500 mil reais para a construção dessa ponte, só que aponte custa em torno de um milhão de reais. Então o governador,muito sensível, deu a contrapartida também do Estado e vai colocarum milhão de reais para a construção da “ponte vai quem quer”, quevai beneficiar centenas de milhares de famílias que moram na zonarural do município de São Mateus. Então, imaginem Vossas Excelênciasa nossa felicidade, a nossa satisfação em poder prestigiar uma iniciativamuito importante naquele momento que foi a entrega de equipamentospara gerar mais renda, mais agricultura, como também a construção, apavimentação, a terraplanagem do espaço onde vai ser construído oIEMA, que vai gerar mais educação. Inauguramos o sistema deabastecimento de água e, durante o evento, nós conseguimos realmenterealizar um sonho da população de São Mateus que é a tão sonhada“ponte do vai que quem quer”. Então nós ficamos ali honrados empoder não só prestigiar, mas participar de forma decisiva realmente deuma iniciativa que está acontecendo hoje no município de São Mateusque vai gerar desenvolvimento para aquele município e para oMaranhão, porque nós estamos falando de iniciativas que vêmfortalecer a sociedade maranhense dos municípios aos quais chegam asbenfeitorias do Estado. Sem falar do Mais Asfalto, que tive aoportunidade de andar por várias ruas pavimentadas pelo Projeto MaisAsfalto, houve inclusive a participação dos prefeitos. O governadorperguntou se os municípios que estavam ali representados pelosprefeitos tinham obra do Estado e todos fizeram referência. Foi assimem Matões, obra do Mais Asfalto e entre outros municípiosmaranhenses também, como Cantanhede e outros municípios fazendoreferência ao asfalto que está chegando, aos empreendimentos sociaisque o Estado tem feito com a aquisição e entrega também deequipamentos em todo o estado do Maranhão. Só para concluir, senhorpresidente, eu não poderia deixar de fazer referência a essa nossa agendapositiva, uma agenda propositiva realmente em que nós conseguimosavançar no desenvolvimento social daquele importante município parao Maranhão que é São Mateus. Parabenizar também mais uma vezreforçando a boa gestão do prefeito Miltinho Aragão que tem feito umgrande trabalho. É um grande prefeito, um grande gestor acompanhadoda sua equipe. O nosso vice-prefeito, Ivo Rezende, em conjunto comos vereadores e secretários, também está ajudando a transformar arealidade social daquele município. Então eu quero parabenizar omunicípio de São Mateus tanto pelas inaugurações como pela entregade equipamentos, pela infraestrutura necessária para desenvolver aquelemunicípio. Muito obrigado e que Deus abençoe a todos.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Deputado Rafael Leitoa, por cinco minutos,sem apartes.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA (sem revisãodo orador) – Senhor presidente Othelino Neto, senhoras e senhoresdeputados, galeria, imprensa, telespectadores da TV Assembleia, povodo Maranhão. Senhor presidente, eu venho aqui hoje destacar o dia deontem que se iniciou com mais um avanço na segurança pública doEstado do Maranhão. Ontem, o Governador Flávio Dino entregou 52

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 9viaturas para o interior do Estado e não é como antigamente, que secomprava fiat uno e colocava-se o adesivo da Polícia Militar e diziamque era uma viatura. São pick-ups 4x4 para atender o interior do Estado,em parceria obviamente com os municípios e estiveram lá quase 50prefeitos recebendo as viaturas. Prefeitos, vice-prefeitos, vereadores,tive a oportunidade de ir junto com o prefeito Américo receber a viaturade Coelho Neto, para ajudar e reforçar a segurança pública naquelemunicípio e fiz e vi a felicidade dos gestores, porque a gente sabe queno interior do Estado, em muitos momentos, o município é parceiro daPolícia Militar e tem que ser realmente, até porque é uma política queatinge todos os municípios e realmente precisa da ajuda do prefeito.Então, deputado Othelino Neto, salvo engano, são mais de 600 viaturasjá entregues em pouco mais de três anos, fora as promoções, semanapassada, tivemos as promoções dos oficiais, fora a convocação demais de 2 mil policiais militares e recentemente os projetos de lei quenós temos aprovados aqui, na criação de mais Batalhões, na criação demais cargos e também agora dando dignidade, inclusive ao praça apoder ascender na carreira de Polícia Militar indo até major. Sãoconquistas para a Polícia Militar e que esta Casa tem contribuídoprogressivamente e sempre ao lado da Polícia Militar. Na parte datarde, Senhor Presidente, e já é o segundo momento do meupronunciamento, fomos acompanhar o Secretário Jefferson Portela,no município de Timon, onde podemos acompanhar a passagem docomando do 11º Batalhão, que antes era comandado pelo tenente-coronel Xavier, e, a partir de ontem, está sob a responsabilidade dotenente-coronel Schneider e aqui faço votos de muito sucesso e dizerque nós estamos também para ajudar o tenente-coronel Schneider que,a partir de ontem, tomou posse do 11º Batalhão da Polícia Militar deTimon juntamente com todo seu efetivo policial que este presente,ontem, na cidade de Timon. Faço votos de sucesso, de boa sorte e queestamos aqui para ajudá-lo a desenvolver um bom trabalho, o trabalhoque a cidade de Timom precisa. Precisamos de policiais nas ruas,nosso município recebeu nesse Governo Flávio Dino mais de dezviaturas, armamentos, aumentamos o contingente policial e precisamosoperacionalizar ainda mais os serviços da Polícia Militar, tendo emvista que é a Polícia ostensiva, é a Polícia que a população sente na rua,é a Polícia que a sociedade tem a sensação de segurança. Nós nãoprecisamos da Polícia Militar aquartelada, nós precisamos da PolíciaMilitar na rua, comandando as operações, fazendo fiscalização, fazendoblitz, para que a gente possa tirar os criminosos do meio da sociedade.E tenho certeza absoluta de que o Prefeito Luciano Leitoa será parceirotambém, como sempre foi do 11º Batalhão com o tenente-coronelSchneider e os outros municípios que fazem parte e integram aqueleBatalhão como município de Parnarama e o município de Matões,municípios comandados pelo agora capitão Wesley. Então, SenhorPresidente Othelino, inclusive já justifico a minha ausência ontem naSessão, porque não poderia deixar de acompanhar esse momento tãoimportante para o município de Timon que espera cada dia melhor asegurança pública funcionar como tem que ser, porque, tendo em vista,que Timon não é uma cidade do interior do Estado, Timon, deputadoMax Barros, V. Exa. que conhece muito bem aquele município, é umaregião metropolitana do Estado do Maranhão e merece toda atenção doSistema de Segurança Pública e o Secretário Jefferson muito sensível,juntamente com o Delegado Regional do Interior, o delegado Decival,juntamente com o nosso novo Delegado-Geral Dr. Leonardo Diniz,estiveram presentes acompanhando essa transmissão de cargo lá. Então,Presidente Othelino, para finalizar, ontem foi a oitava vez que oSecretário Jefferson Portela foi a Timon, prova de que é um secretáriocomprometido com o Estado do Maranhão, que não é um secretário degabinete, é um secretário que roda o Estado e que conhece asnecessidades, que ouve a população, que inclusive de Audiência Públicajá participou naquele município. Tivemos a oportunidade de ter maisuma vez ontem para ouvir mais uma vez a população, vereadores queestavam presentes, secretários que estavam presentes, secretáriosmunicipais que ajudam e reforçam a Segurança Pública, como oDepartamento de Trânsito, como o Secretário de Segurança Pública,como a vereadora que reivindicou e aqui a gente engrossa o coro davereadora Cláudia, que é a solicitação da implantação do que já existeno Estado com relação à Patrulha Maria da Penha, Deputada Valéria

Macedo, que é tão importante no combate à violência doméstica, ouseja, foi um momento importante, uma tarde onde deu pra que a gentepudesse sentir ainda mais as necessidades da Secretaria e do 11º Batalhão,para que a gente possa desenvolver ali um grande trabalho no Sistemade Segurança. Porque o tenente-coronel Schneider tem o perfil que omunicípio precisa, hoje ele comanda o Programa Maranhão contra asDrogas e, recentemente, em Timon, foi implantada a Delegacia Regionalde Combate a Entorpecentes, ou seja, somam-se ali os esforços nocombate ao que tanto faz com que a nossa sociedade decaia cada vezmais que é, infelizmente, o consumo das drogas e o tráfico de drogas.Então, eu tenho certeza absoluta de que nessa linha, nessa vertente aPolícia Militar sairá vitoriosa nesse combate à criminalidade porquetem uma Polícia Militar preparada para isso e um delegado, que é odelegado Ricardo, da Delegacia de Entorpecentes, com todo corpo daPolícia Civil. Ali ontem estava representado na pessoa do nossoDelegado Regional, o Maitan, que já faz um excelente trabalho, aDelegacia de Entorpecentes terá agora um parceiro aliado e, sobretudo,preparado nesse tipo de operação. Então, não tenho dúvida de que o11º Batalhão ontem, Senhor Presidente Othelino, foi entregue em boasmãos, nós estávamos lá para prestigiar, para ratificar e para dizer:estamos juntos tenente-coronel. Vamos juntos melhorar a SegurançaPública do nosso Estado. Não perdemos o foco, estamos com dificuldadena questão dos projetos, na construção de mais um equipamento públicopara Secretária de Segurança, que é uma emenda de minha autoria, queé ali no bairro de Cidade Nova, que é a construção do 4º DistritoPolicial e do Destacamento do 11º Batalhão em conjunto com a PolíciaCivil. Um mesmo prédio funcionando o 4º Distrito Policial e tambéma Companhia Destacada do 11º Batalhão. Estamos focados nisso,conversamos ontem com o Secretário Jefferson para que acelere esseprocesso de licitação, de construção de obras, juntamente com outrosprédios do Estado que também servirão para fortalecer o Sistema deSegurança Pública, como é o antigo prédio da Secretaria de Fazendaque está no projeto da Secretaria de Segurança, transformar ali emsedes definitivas de secretarias especializadas como a Delegacia deHomicídios, como a Delegacia de Entorpecentes e talvez, inclusive,provisoriamente, até porque precisamos reformar urgentemente oprédio da Central de Flagrantes, funcionando ali também neste outroprédio público do Estado. Então, Senhor Presidente, me despeço datribuna falando que ontem sim, foi um dia produtivo e talvez, quemsabe, um divisor de águas na Secretaria de Segurança Pública que alirepresentado em Timon, e no nosso Sistema de Segurança Pública doEstado do Maranhão. Muito obrigado, Senhor Presidente.

O SENHOR DEPUTADO SOUSA NETO – Questão deOrdem, Senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputado Sousa Neto.

O SENHOR DEPUTADO SOUSA NETO (Questão de Ordem)– Queria a verificação de quórum, por gentileza.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Assim que iniciarmos a Ordem do Dia, faremospor sua solicitação. A pedido da Deputada Valéria Macedo, registro apresença de quinze estudantes da Escola de Lideranças para Meninas,sob a responsabilidade da professora Fabiane, a convite da Procuradoriada Mulher da Assembleia Legislativa, sob a coordenação da DeputadaValéria Macedo.

IV - ORDEM DO DIA.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Por solicitação do Deputado Sousa Neto, eupeço que zere o painel e os deputados e deputadas que assim desejarem,confirmem suas presenças.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA – SenhorPresidente Othelino. Questão de Ordem.


O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputado Rafael.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA (Questão deOrdem) – Só para saber se o Bloco Parlamentar Independente está emobstrução. Se o deputado líder Max Barros poderia nos responder.Está em obstrução?

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Deputado Max, o Bloco está em obstrução?

O SENHOR DEPUTADO CÉSAR PIRES – O PEN está emobstrução, Presidente, por favor.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – Bloco Independente está em obstrução. O PENestá em obstrução. Deputado César, já está vermelho ali, laranja.Deputado Rafael.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA - O BlocoParlamentar Independente e o PEN estão em obstrução. É isso, né?Então, tem que corrigir o painel, senão nossos colegas podem pegarfalta, então é importante eles se colocarem em obstrução.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO – É que no painel não aparece como se os Blocosestivessem em oposição.

O SENHOR DEPUTADO SOUSA NETO – Questão deordem, deputado Othelino.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - No painel só aparece o deputado César.Deputado Sousa Neto.

O SENHOR DEPUTADO SOUSA NETO (questão de ordem)- O Bloco de Oposição também está em obstrução.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Deputado Sousa Neto, tudo bem, o Bloco deOposição está em obstrução.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA - SenhorPresidente, pela ordem.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Deputado Rafael.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA (Questão deOrdem) - Porque o deputado Sousa pediu a obstrução do Bloco. Sópara entender realmente, viu deputado Sousa? Não é me intrometendo,é porque a líder é a deputada Andréa e V. Ex.ª tem todo o direito de secolocar. V. Exa. está se colocando em obstrução e o deputado RobertoCosta não. É isso?

O SENHOR DEPUTADO ROBERTO COSTA - Eu não estouem obstrução, estou dando presença.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Não há quórum para deliberação. Toda a Ordemdo Dia fica transferida para a próxima Sessão. Requerimentos àDeliberação da Mesa: Requerimento n.º 662/2017, de autoria dodeputado Júnior Verde (lê). Convido o deputado Ricardo Rios paracompor a Mesa e convido o deputado Stênio Rezende para compor aMesa. Deferido. Requerimento n.º 657/2017, de autoria do deputadoMax Barros (lê). Deferido. Inclusão na Ordem do Dia na SessãoOrdinária de segunda-feira, 11 de setembro de 2017. MedidasProvisórias 247 e 248/2017, de autoria do Poder Executivo. Projeto de

Decreto Legislativo nº 005/2017, de autoria do deputado Wellingtondo Curso. Único turno. Projeto de Resolução Legislativa nº 004/2017,de autoria do deputado Rafael Leitoa. Projeto de Resolução Legislativanº 029/2017, de autoria do deputado Eduardo Braide, em primeiroturno. Requerimento nº 663/2017, de autoria do deputado Bira doPindaré. Requerimento nº 664/2017, de autoria dos deputados MaxBarros e Eduardo Braide. Requerimentos nº 665 e 666/2017, de autoriado deputado Júnior Verde.

V - GRANDE EXPEDIENTE.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Não há oradores inscritos. Tempos dos Partidosou Blocos. Partido Verde? Bloco Parlamentar Democrático? BlocoParlamentar Unidos pelo Maranhão? Bloco Parlamentar Independente?

O SENHOR DEPUTADO DR. LEVI PONTES - Presidente,deputado Raimundo Cutrim quer usar 10 minutos do bloco.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Deputado Levi, o Bloco já foi chamado, masninguém se pronunciou. O deputado Cutrim pode ir pela liderança.Deputado Max, V. Ex.ª indica alguém? Declina. Bloco Parlamentar deOposição. Declina.

VI - EXPEDIENTE FINAL.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Não há oradores inscritos.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOOTHELINO NETO - Nada mais havendo a tratar, declaro encerrada apresente Sessão.

Resumo da Ata da Centésima Sexta Sessão Ordinária daTerceira Sessão Legislativa da Décima Oitava Legislatura daAssembleia Legislativa do Estado do Maranhão, realizada no diaquatro de setembro de dois mil e dezessete.

Presidente, em exercício, Senhor Deputado Othelino Neto.Primeiro Secretário, em exercício, Senhor Deputado Roberto

Costa.Segundo Secretário, Senhor Deputado Stênio Rezende.

Às dezesseis horas, presentes os Senhores (as) Deputados(as): Ana do Gás, Antônio Pereira, Bira do Pindaré, Cabo Campos,César Pires, Doutor Levi Pontes, Edilázio Júnior, Edivaldo Holanda,Edson Araújo, Eduardo Braide, Fábio Braga, Francisca Primo,Hemetério Weba, Josimar de Maranhãozinho, Júnior Verde, MarcosCaldas, Max Barros, Othelino Neto, Professor Marco Aurélio,Raimundo Cutrim, Rigo Teles, Roberto Costa, Sérgio Frota, StênioRezende, Valéria Macêdo, e Zé Inácio. Ausentes os Senhores (as)Deputados (as): Adriano Sarney, Andréa Murad, Carlinhos Florêncio,Fábio Macêdo, Glalbert Cutrim, Graça Paz, Humberto Coutinho, LéoCunha, Nina Melo, Paulo Neto, Rafael Leitoa, Ricardo Rios, RogérioCafeteira, Sousa Neto, Vinícius Louro e Wellington do Curso. OPresidente, em exercício, Deputado Othelino Neto, declarou aberta aSessão, determinando a leitura do texto bíblico, do resumo da Ata daSessão anterior, que foi aprovado e do Expediente, que foi encaminhadoà publicação. Em seguida, concedeu a palavra aos (as) Deputados (as):Raimundo Cutrim, Ana do Gás, Professor Marco Aurélio, CaboCampos, Zé Inácio, Sérgio Frota, Edilázio Júnior, Bira do Pindaré,Josimar de Maranhãozinho e Doutor Levi Pontes. Não havendo maisoradores inscritos para o Pequeno Expediente, o Presidente declarouaberta a Ordem do Dia anunciando em único turno, a Medida Provisórianº 239/2017, de autoria do Poder Executivo, que institui sistemática detributação para instalação e operação de refinaria de petróleo no Estadodo Maranhão. Na sequência, o Deputado César Pires solicitou a

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 11verificação de “quórum”. Confirmaram presença os Deputados: Anado Gás, Antônio Pereira, Bira do Pindaré, Cabo Campos, Doutor LeviPontes, Edivaldo Holanda, Edson Araújo, Fábio Braga, Francisca Primo,Hemetério Weba, Josimar de Maranhãozinho, Marcos Caldas, OthelinoNeto, Professor Marco Aurélio, Raimundo Cutrim, Rigo Teles, RobertoCosta, Sérgio Frota, Valéria Macêdo e Zé Inácio. Constatado que nãohavia número regimental para apreciação da Matéria constante naOrdem do Dia, esta foi transferida para a próxima Sessão Ordinária.Dando prosseguimento aos trabalhos, o Presidente submeteu àdeliberação da Mesa, que deferiu os Requerimentos nºs: 655/2017, deautoria do Deputado Adriano Sarney, solicitando que seja justificadasua ausência da Sessão Plenária realizada no dia 24 de agosto do correnteano, conforme atestado médico e 656/2017, de autoria do DeputadoFábio Macêdo, solicitando que seja justificada sua ausência das SessõesPlenárias realizadas no período de 14 a 24 de agosto de 2017, conformeatestado médico. Na forma do Artigo 113 do Regimento Interno, foramincluídos na Ordem do Dia da próxima Sessão ordinária os Projetos deLei nºs: 112/16, de autoria do Deputado Bira do Pindaré e osRequerimentos nº 660 e 661/2017, de autoria do Deputado Zé Inácio;662/2017, de autoria do Deputado Júnior Verde. No primeiro horáriodo Grande Expediente ouviu-se o Deputado Bira do Pindaré. No temporeservado aos Partidos e Blocos o Deputado Fábio Braga e a DeputadaAna do Gás falaram pelo Bloco Parlamentar Unidos pelo Maranhão.As demais agremiações declinaram do tempo a elas destinado. Nãohouve orador inscrito no Expediente Final. Nada mais havendo a tratara Sessão foi encerrada e lavrado o presente Resumo que lido e aprovadoserá devidamente assinado. Plenário Deputado Nagib Haickel, do PalácioManuel Beckman, em São Luís, 05 de setembro de 2017.

Ata da Centésima Primeira Sessão Ordinária da TerceiraSessão Legislativa da Décima Oitava Legislatura da AssembleiaLegislativa do Estado do Maranhão, realizada no dia vinte e quatrode agosto de dois mil e dezessete.

Presidente Senhor Deputado Humberto Coutinho.Primeiro Secretário, em exercício, Senhor Deputado Marcos

Caldas.Segundo Secretário, em exercício, Senhor Deputado Eduardo

Braide.

Às nove horas e trinta minutos, presentes os Senhores (as)Deputados (as): Ana do Gás, Antônio Pereira, Bira do Pindaré, CaboCampos, César Pires, Doutor Levi Pontes, Edilázio Júnior, EdivaldoHolanda, Eduardo Braide, Fábio Braga, Francisca Primo, GlalbertCutrim, Humberto Coutinho, Marcos Caldas, Max Barros, Nina Melo,Othelino Neto, Professor Marco Aurélio, Rafael Leitoa, RaimundoCutrim, Ricardo Rios, Sousa Neto, Valéria Macêdo e Wellington doCurso. Ausentes os Senhores (as) Deputados (as): Adriano Sarney,Andréa Murad, Carlinhos Florêncio, Edson Araújo, Fábio Macêdo,Graça Paz, Hemetério Weba, Josimar de Maranhãozinho, Júnior Verde,Léo Cunha, Paulo Neto, Rigo Teles, Roberto Costa, Rogério Cafeteira,Sérgio Frota, Stênio Rezende, Vinícius Louro e Zé Inácio. O Presidente,Deputado Humberto Coutinho, declarou aberta a Sessão, em nome dopovo e invocando a proteção de Deus. Em seguida, ouviu-se a leiturado texto bíblico, do resumo da Ata da Sessão anterior, que foi aprovadoe do Expediente a seguir: Projeto de Lei n° 228/17, de autoria doDeputado Edson Araújo, que considera de Utilidade Pública a Colôniade Pescadores, Z-100 do Município de Central; Requerimentos nºs:626/17, do Deputado Max Barros, para que seja consignado nos Anaisda Casa o Centenário do grande Autor Josué Montello, comemoradono dia 21 de agosto do corrente ano e que seja encaminhada Mensagemde Felicitações a Academia Brasileira de Letras, a AcademiaMaranhense de Letras, bem com a Fundação Josué Montello pelocentenário desse imortal e inesquecível maranhense; 627/17, doDeputado Edson Araújo, solicitando que seja realizada uma SessãoSolene, no dia 09 de novembro do corrente ano, para entrega de Medalhado Mérito Legislativo “João do Vale” ao Grupo dos atores da ComédiaPão com Ovo; 628/17, do Deputado Júnior Verde, solicitando que seja

autorizada a visita de inspeção no sistema de transporte de FerryBoat, a ser promovida pela Comissão de Assuntos Municipais e deDesenvolvimento Regional, com objetivo de identificar os problemasde infraestrutura relatados pelos usuários do transporte; 629 a 632/17,todos de autoria da Deputada Nina Melo, para que seja registrado nosAnais desta Casa Votos de Congratulações à população dos Municípiosde São Luís, Axixá, Pinheiro e Tuntum, pela passagem de seusaniversários comemorados durante o mês de setembro; Indicações nºs:1021/17, do Deputado Cabo Campos, ao Senhor Governador do Estadodo Maranhão, Flávio Dino, através da Secretaria de Infraestrutura,solicitando que seja restaurada a Estrada Vicinal que dá acesso de VistaAlegre de Serrano a Santa Maria, em Cururupu; 1040/17, do DeputadoSérgio Frota, ao Prefeito de São Luís, solicitando que determine acolocação de mapas nas paradas de ônibus; 1041/17, do DeputadoJúnior Verde, ao Governador do Estado do Maranhão, ao Presidenteda Agência de Mobilidade Urbana, Senhor Arthur Cabral, ao Secretáriode Estado de Infraestrutura do Maranhão, Senhor Clayton Noleto, eao Presidente da Empresa Maranhense de Administração PortuáriaEMAP, Senhor Eduardo de Carvalho Lago Filho, solicitando-lhesmelhorias na qualidade dos serviços do Ferry Boat e dos Terminais dePassageiros do Cujupe, com destino ao porto da Ponta da Espera emSão Luís – MA, em face da absurda precariedade e rudimentariedadede estrutura e dos serviços no sistema de transporte de Ferry Boat noMaranhão; 1042/17, da Deputada Graça Paz ao Governador do Estadodo Maranhão, requerendo a pavimentação asfáltica da Rua 05, quadra4 no Bairro Parque Jaguarema em Paço do Lumiar; 1043/17, doDeputado Marcos Caldas, ao Governador do Estado do Maranhão,requerendo a construção de uma Quadra Poliesportiva na Rua 03,quadra 4 no Bairro Parque Jaguarema em Paço do Lumiar. Esgotada amatéria sobre a Mesa, o Presidente deferiu as Indicações acimamencionadas e encaminhou o Expediente à publicação. Em seguida,informou que não houve oradores inscritos para o Pequeno Expediente,nem “quórum” regimental para apreciar a matéria constante na Ordemdo Dia, que ficou transferida para a próxima Sessão Ordinária. Nasequência, submeteu à deliberação da Mesa, que deferiu osRequerimentos nºs: 624/2017, de autoria do Deputado Zé Inácio,enviando Mensagem de Pesar aos familiares do Senhor Juca Martins,ex-prefeito do Município de Bequimão, pelo seu falecimento ocorridono dia 18 de agosto do corrente ano e 625/2017, de autoria do DeputadoWellington do Curso, solicitando que seja justificada sua ausência naSessão Plenária realizada no dia 21 de agosto do ano em curso, tendoem vista a sua participação na reunião da UNALE, em Brasília. Noprimeiro horário do Grande Expediente não houve orador inscrito. Notempo reservado aos Partidos e Blocos os Deputados Doutor LeviPontes e Othelino Neto falaram pelo Bloco Parlamentar Unidos peloMaranhão. O Deputado Doutor Levi Pontes para fazer umahomenagem ao seu pai, o ex-deputado Pontes de Aguiar, que no dia 26de agosto de 2017, sábado, completou 90 anos de idade e o DeputadoOthelino Neto para destacar a chegada do programa Mais Asfalto, aomunicípio de São Bento, destacando que as obras atendem tambémuma demanda de solicitações feitas pelo parlamentar, junto aoGovernador do Maranhão, Flávio Dino, que, de pronto, autorizou osquilômetros de pavimentação que passam a potencializar ainfraestrutura do município. Pelo Bloco Parlamentar Independente, oDeputado Eduardo Braide solicitou que a Prefeitura de São Luís resolvaa situação dos agentes de endemias da capital, que estão em greve háum mês. Ainda no tempo deste Bloco o Deputado Wellington do Cursorelembrou que, na última segunda-feira, assumiu a Secretaria deEducação da UNALE que congrega todas as Assembleias Legislativase que estará apresentando um seminário com o objetivo de discutir asituação das creches em todo o Brasil. O Deputado Sousa Neto peloBloco Parlamentar de Oposição relatou uma denúncia que chegou aoseu gabinete sobre o suposto pagamento de salário astronômico aoSecretário de Estado da Saúde, Carlos Lula destacando que, segundodocumentação recebida e por meio de levantamentos realizados porsua assessoria os valores dos subsídios mensais do chefe da Saúde doGoverno Flávio Dino chegariam a ultrapassar R$ 38 mil. Não houveorador inscrito para o Expediente Final. Nada mais havendo a tratar, aSessão foi encerrada e lavrado o presente Resumo, que lido e aprovado,

QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA12será devidamente assinado. Plenário Deputado Nagib Haickel, do PalácioManuel Beckman, em São Luís, 24 de agosto de 2017. DeputadoHumberto Coutinho - Presidente. Deputado Marcos Caldas - PrimeiroSecretário, em exercício. Deputado Eduardo Braide - Segundo Secretário,em exercício.

R E S E N H A

RESENHA DE DISTRIBUIÇÃO DAS PROPOSIÇÕES, NOÂMBITO DA COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA ECIDADANIA, REALIZADA NO DIA 05 DO MÊS DE SETEMBRO,DO ANO DE 2017, ÀS 08 HORAS E 30 MINUTOS, NA SALA DASCOMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIM” DA ASSEMBLÉIALEGISLATIVA DO ESTADO DO MARANHÃO, PROCEDIDAPELO SENHOR DEPUTADO MARCO AURÉLIO PRESIDENTEDA COMISSÃO, NOS TERMOS DOS INCISOS VI E XXI, DOART. 40, DO REGIMENTO INTERNO.

PRESENTES OS SENHORES DEPUTADOS:MARCO AURÉLIO – PRESIDENTELEVI PONTESEDUARDO BRAIDEFRANCISCA PRIMOANTÔNIO PEREIRAROBERTO COSTA

PAUTA DA REUNIÃO: (PROPOSIÇÕES DISTRIBUÍDAS)PROJETO DE LEI Nº 225/2017 – CRIA normas para condução

e permanência de cães nos locais que menciona e dá outrasAUTORIA: Deputada ANA DO GÁSRELATORIA: Deputado ROBERTO COSTAPROJETO DE LEI Nº 226/2017 – DISPÕE sobre a

obrigatoriedade de cumprimento do horário de início de shows,espetáculos e demais apresentações ofertadas ao público em geral, nostermos da Lei Federal nº 8.078, de 11 de setembro de 1990.

AUTORIA: Deputada ANA DO GÁSRELATORIA: Deputado LEVI PONTESPROJETO DE LEI Nº 227/2017 – DENOMINA a ponte

sobre o Rio Pericumã, que ligará as cidades de Central do Maranhão eBequimão e dá outras providências.

AUTORIA: Deputada ANA DO GÁSRELATORIA: Deputada FRANCISCA PRIMOPROJETO DE LEI Nº 228/2017 – CONSIDERA de Utilidade

Pública a Colônia de Pescadores, Z – 100 do Município de Central-Ma.

AUTORIA: Deputado EDSON ARAÚJORELATORIA: Deputado LEVI PONTESPROJETO DE LEI Nº 229/2017 – CONSIDERA de Utilidade

Pública a Associação Carolina Via Verde.AUTORIA: Deputado MARCO AURÉLIORELATORIA: Deputado ROBERTO COSTAPROJETO DE LEI Nº 229/2017 – CONSIDERA de Utilidade

Pública a Associação Carolina Via Verde.AUTORIA: Deputado MARCO AURÉLIORELATORIA: Deputado ROBERTO COSTAPROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVA Nº 031/2017

– CONCEDE a Medalha do Mérito Legislativo Manoel Beckman, aoCapitão da Policia Militar do Maranhão Senhor PITÁGORASMENDES NUNES.

AUTORIA: Deputado RAIMUNDO CUTRIMRELATORIA: Deputado LEVI PONTESPROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVA Nº 032/2017

– CONCEDE o Título de Cidadão Maranhense ao Senhor ALLANQUADROS GARCÊS.

AUTORIA: Deputado EDILÁZIO JÚNIORRELATORIA: Deputado ROBERTO COSTAPROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVA Nº 033/2017

– ALTERA a Resolução Legislativa nº 800, de 14 de setembro de 2016,

que Dispõe sobre o Parlamento Estudantil no âmbito da AssembléiaLegislativa do Maranhão.

AUTORIA: MESA DIRETORARELATORIA: Deputada FRANCISCA PRIMOPROJETO DE DECRETO LEGISLATIVO Nº 009/2017 -

DISPÕE sobre a realização de plebiscito para consulta popular sobrea alteração da Lei Estadual nº 6.198/94 que CRIA o município dePresidente Sarney e dá outras providências.

AUTORIA: Deputada BIRA DO PINDARÉRELATORIA: Deputado LEVI PONTESSALA DAS COMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIN”

DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO MARANHÃO,em 05 de Setembro de 2017. GLACIMAR MELO FERNANDES -Secretária da Comissão

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAP A R E C E R Nº 290/2017

RELATÓRIO:Nos termos do art. 42, § 1º, da Constituição Estadual, o

Excelentíssimo Governador do Estado submete a apreciação daAssembleia Legislativa do Maranhão a Medida Provisória nº 247, de10 de agosto de 2017, que “Estende o prazo de validade dos benefíciosdo apoio financeiro às microempresas e empresas de pequeno portede que trata a Medida Provisória nº 231, de 09 de fevereiro de 2017.”

De conformidade, com o dispõe o § 1º, do art. 6º, da ResoluçãoLegislativa nº 450/2004, a matéria veio a esta Comissão TécnicaPertinente para exame e parecer.

A mencionada Medida Provisória propõe buscar a manutençãode medida anticíclica que já se demonstrou de enorme valia para oaumento e manutenção do nível de empregos em todo o Estado,mormente por atingir o maior segmento de empresas de comércio eserviços no território maranhense, qual seja das microempresas e deempresas de pequeno porte optante pelo Simples Nacional.

Com efeito, cabe agora ser analisado o aspecto constitucional,inclusive o atendimento dos pressupostos de relevância e urgência,adequação orçamentária e financeira, e por último o mérito, consoanteestabelece o art. 5º, da Resolução Legislativa nº 450/2004.

Da ConstitucionalidadeConsoante entendimento do Supremo Tribunal Federal, os

Estados-Membros podem estabelecer em suas Constituições, apossibilidade de Edição pelo Chefe do Poder Executivo de MedidasProvisórias desde que seja observado os princípios e vedaçõesestabelecidos na Magna Carta Federal, in verbis:

“Adotou-se a orientação fixada pela Corte no julgamento daADI 425/TO (DJU de 19/2/2003), no sentido daconstitucionalidade da adoção de medida provisóriapelos Estados-Membros, desde que esse instrumentoesteja expressamente previsto na Constituição estaduale que sejam observados os princípios e as limitaçõesestabelecidos pela Constituição Federal. Asseverou-se,ainda, que a Constituição Federal, apesar de não terexpressamente autorizado os Estados-Membros a adotaremmedidas provisórias, bem indicou essa possibilidade aoprever, no § 2º do seu art. 25, a competência de referidosentes federativos para explorar diretamente, ou porconcessão, os serviços locais de gás canalizado, porquantovedou, nesse dispositivo, a edição de medida provisória parasua regulamentação. Ou seja: seria incoerente dirigir essarestrição ao Presidente da República em dispositivo quetrata somente de atividade exclusiva de outros partícipes daFederação que não a União, ou ainda, impor uma proibiçãoespecífica quanto à utilização pelos Estados- Membros deinstrumento legislativo cuja instituição lhes fosse vedada.(ADI 2.391, Rel. Min. Ellen Gracie, Informativo 436). Nomesmo sentido: ADI 425, DJ 19/12/03. O grifo é nosso


Com efeito, as vedações estabelecidas na Constituição Federaldevem ser observadas de forma obrigatória quando da edição deMedidas Provisórias pelos Estados-Membros, tais limitações estãocontidas no § 1º, art. 62, da CF, vejamos:

“§ 1º É vedada a edição de medidas provisórias sobrematéria: (EC nº 32/01)I - relativa a: (EC nº 32/01)a) nacionalidade, cidadania, direitos políticos, partidospolíticos e direito eleitoral; (EC nº 32/01)b) direito penal, processual penal e processual civil;(EC nº 32/01)c) organização do Poder Judiciário e do MinistérioPúblico, a carreira e a garantia de seus membros; (ECnº 32/01)d) planos plurianuais, diretrizes orçamentárias,orçamento e créditos adicionais e suplementares,ressalvado o previsto no art. 167, § 3º; (EC nº 32/01)II - que vise a detenção ou sequestro de bens, de poupançapopular ou qualquer outro ativo financeiro; (EC nº 32/01)III - reservada a lei complementar; (EC nº 32/01)IV - já disciplinada em projeto de lei aprovado peloCongresso Nacional e pendente de sanção ou veto doPresidente da República. (EC nº 32/01)”

Também, é oportuno estabelecer que a referida matéria nãoestá incluída dentre aquelas privativas ou exclusivas na União, podendoassim o Estado-Membro legislar plenamente.

Assim, é perfeitamente possível que os Estados-Membroseditem Medidas Provisórias, e, no caso do Estado do Maranhão, há aprevisão na Constituição Local, no art. 42, § 1º, acrescido pela EmendaConstitucional nº 38, de 2003:

Art. 42. [...]§ 1º Em caso de relevância e urgência o Governador doEstado poderá adotar medidas provisórias, com força delei, devendo submetê-las de imediato à AssembleiaLegislativa, que estando em recesso, será convocadaextraordinariamente no prazo de cinco dias. (parágrafoacrescido pela Emenda Constitucional nº 38, de 2003).§ 2º - É vedada a edição de medidas provisórias sobrematéria: (acrescido pela Emenda à Constituição nº 038,de 24/01/2003)I – relativa a:a) Organização do Poder Judiciário e do MinistérioPúblico, a carreira e a garantia de seus membros;b) Planos plurianuais, diretrizes orçamentárias,orçamento e créditos adicionais e suplementaresressalvado o disposto no art. 138, § 3º;II – reservada a lei complementar;III – já disciplinada em projeto de lei aprovado pelaAssembleia Legislativa e pendente de sanção ou veto doGovernador do Estado.”

De acordo com o art. 43, inciso III e Parágrafo único, daConstituição Estadual em observância compulsória da Magna CartaFederal, compete privativamente ao Governador do Estado: legislarsobre “organização administrativa” e “a iniciativa parlamentar sobreprojetos envolvendo matéria tributaria só será permitida a projetosdos quais não decorra renuncia de receita”.

“Art. 43 São de iniciativa privativa do Governador doEsta-do às leis que disponham sobre:I - fixação e alteração dos efetivos da Polícia Militar e doCorpo de Bombeiros Militares;

II - criação de cargos, funções ou empregos públicos naadministração direta e autárquica ou aumento de suaremuneração;III - organização administrativa e matéria or-çamentária;IV - servidores públicos do Estado, seu regime jurídico,provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria de civis,reforma e transferência de militares para a inatividade;V - criação, estruturação e atribuições das Secretarias deEstado ou órgãos equivalentes e outros órgãos daadministração pública estadual. (modificada pela EmendaConstitucional 023/98).Parágrafo único- A iniciativa parlamentar sobre projetosenvolvendo matéria tributaria só será permitida a projetosdos quais não decorra renuncia de receita. (acrescido pelaEmenda à Constituição nº 068, de 28/08/2013).”

Nota-se que, a matéria tratada na presente Medida Provisóriaenquadra-se dentre aquelas que são privativas do Chefe do PoderExecutivo, consoante o art. 43, inciso III e Parágrafo único, daConstituição Estadual, assim como, não está incluída dentre as vedaçõesestabelecidas no art. 62, §1º, da CF/88.

Oportuna, como sempre, a lição de CARRAZA (2011, p. 304-305, Curso de Direito Constitucional Tributário), “Ora, só o chefe doPoder Executivo – Senhor do Erário e de suas conveniências –reúne condições objetiva para aquilatar os efeitos que, leis destetipo, produzirão nas finanças públicas sob suas guarda e superiorresponsabilidade. Assim, nada poder ser alterado, nesta matéria, semsua prévia anuência (...)”.

Assim sendo, não há qualquer óbice quanto à inciativalegislativa objeto da Medida Provisória.

Da Relevância e Urgência.A Constituição Estadual admite a edição de Medidas Provisórias

em casos de Relevância e Urgência. Cumpre observar, desde logo, queos requisitos não são alternativos, portanto, é necessária a presençados dois requisitos, simultaneamente, para que o Governador do Estadoesteja autorizado a adotar Medidas Provisórias.

O conceito de relevância está atrelado ao interesse público.Tudo e qualquer interesse público é de fato relevante, mas o vocábulorelevância empregado em um texto constitucional faz referência aoscasos mais importantes e que demandam a atuação imediata do Estado.

Além de relevante, a situação deve ser urgente, para que oChefe do poder Executivo adote Medida Provisória. A urgência serefere ao momento, a medida deve ser iminente, não podendo ser adiada.

A urgência deve existir para que a medida seja adotada, bemcomo para que entre em vigência. Não se admite Medida Provisóriacom eficácia diferida, a situação deve exigir que a medida entre em vigorde imediato.

Ademais, o Supremo Tribunal Federal esposou entendimentono sentido de que os pressupostos da relevância e urgência são conceitosjurídicos relativamente indeterminados e fluidos, relacionados com oatributo da discricionariedade do Chefe do Poder Executivo.

A título de ilustração, vale aqui salientar a decisão proferida naADI 2150 / DF, tendo como relator Ministro Ilmar Galvão:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.ARTS. 11 E 18 DA MEDIDA PROVISÓRIA N.º 1.925-5,SUCESSIVAMENTE REEDITADA ATÉ O ADVENTO DAEMENDA CONSTITUCIONAL N.º 32/2001. ALEGADAVIOLAÇÃO AOS ARTS. 5.º, CAPUT; 37, CAPUT, E 62,TODOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. Os dispositivosem referência, ao atribuírem aos órgãos de trânsito o registrode ônus reais sobre veículos automotivos de qualquer espécie,não ofendem as normas constitucionais indicadas. Osrequisitos de relevância e urgência para edição de medidaprovisória são de apreciação discricionária do Chefe doPoder Executivo, não cabendo, salvo os casos de excesso depoder, seu exame pelo Poder Judiciário. Entendimento

QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA14assentado na jurisprudência do STF. Ação julgadaimprocedente.”“Conforme entendimento consolidado da Corte, os requisitosconstitucionais legitimadores da edição de medidasprovisórias, vertidos nos conceitos jurídicosindeterminados de ‘relevância’ e ‘urgência’ (art. 62 daCF), apenas em caráter excepcional se submetem aocrivo do Poder Judiciário, por força da regra da separaçãode poderes (art. 2º da CF) (ADI 2.213, Rel. Min. Celso deMello, DJ de 23-4-2004; ADI 1.647, Rel. Min. CarlosVelloso, DJ de 26-3-1999; ADI 1.753-MC, Rel. Min.Sepúlveda Pertence, DJ de 12-6-1998; ADI 162-MC, Rel.Min. Moreira Alves, DJde 19-9-1997).” (ADC 11-MC, votodo rel. min. Cezar Peluso, julgamento em 28-3-2007, Plenário,DJ de 29-6-2007.) No mesmo sentido: ADI 4.029, rel. min.Luiz Fux, julgamento em 8-3-2012, Plenário, DJE de 27-6-2012.”

A Discricionariedade é nada mais que a conveniência e aoportunidade da edição da Medida Provisória, dentro dos limites legais,sendo tais requisitos auferidos pelo Chefe do Poder Executivo.

Dessa forma, tendo em conta as razões anteriormente expostas,pode-se asseverar que foram atendidos os pressupostos constitucionaisda relevância e da urgência, no tocante à edição da Medida Provisóriaem comento.

Da Adequação Orçamentária.Sob o prisma da adequação orçamentária e financeira, não

consta na Exposição de Motivos o impacto financeiro ou orçamentárioda Medida Provisória, inviabilizando assim a análise.

Do Mérito.Além disso, o Programa visa facilitar e criar estratégias de

políticas públicas para facilitar o desenvolvimento econômico e social,reforçando o papel do estado como importante vetor de fomentoda atividade econômica, consoante diretriz insculpida no art. 174da Carta Cidadã de 1988:

Art. 174. Como agente normativo e regulador da atividadeeconômica, o Estado exercerá, na forma da lei, as funçõesde fiscalização, incentivo e planejamento, sendo estedeterminante para o setor público e indicativo para o setorprivado.§ 1º A lei estabelecerá as diretrizes e bases do planejamentodo desenvolvimento nacional equilibrado , o qualincorporará e compatibilizará os planos nacionais eregionais de desenvolvimento.

Dessa maneira, a criação do programa em tela, se afigura comoato típico de gestão administrativa, envolvendo o planejamento, adireção, a organização e a execução de políticas de governo, produzindoefeitos positivos no desenvolvimento social, mormente, por ser geradorde empregos, o que contribui, em última análise, para o resgate dadignidade dos cidadãos que serão beneficiados com a medida, indo aoencontro da arquitrave fundamental da República insculpida no artigo1º, III e IV, da CRFB.

Assim sendo, constata-se seu caráter meritório.

VOTO DO RELATOR:Pelo exposto, concluo pela admissibilidade da Medida

Provisória nº. 247/2017, considerando atendidos os pressupostos derelevância e urgência, bem como satisfeita a adequação financeira eorçamentária da proposição. Além disso, deve ser consignado que amatéria tratada no Corpo da Medida Provisória em análise, não encontravedação constitucional e, por conseguinte, opinamos pela a suaaprovação na forma do texto original.

É o voto.

PARECER DA COMISSÃO:Os membros da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania

votam pela aprovação da Medida Provisória nº 247, de 10 de agostode 2017, nos termos do voto do Relator.

É o parecer.

SALA DAS COMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIM”,em 05 de setembro de 2017.

Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputado Levi Pontes- RelatorDeputada Francisca PrimoDeputado Roberto CostaDeputado Antônio PereiraDeputado Eduardo Braide


RELATÓRIO:Nos termos do art. 42, § 1º, da Constituição Estadual, o

Excelentíssimo Governador do Estado submete a apreciação daAssembleia Legislativa do Maranhão a Medida Provisória nº 248, de10 de agosto de 2017, que “Autoriza o Estado do Maranhão a celebraracordos em precatórios judiciais relativos a seus débitos e créditos,nos termos do parágrafo único, do art. 102, do Ato das DisposiçõesConstitucionais Transitórias da Constituição da República; revoga aLei nº 10.247, de 29 de maio de 2015, e dá outras providencias.”

De conformidade, com o dispõe o § 1º, do art. 6º, da ResoluçãoLegislativa nº 450/2004, a matéria veio a esta Comissão TécnicaPertinente para exame e parecer.

A mencionada Medida Provisória visa ajustar a máquina públicapara otimizar seu funcionamento, primando, em última análise, peloatendimento do interesse da coletividade maranhense.

Com efeito, cabe agora ser analisado o aspecto constitucional,inclusive o atendimento dos pressupostos de relevância e urgência,adequação orçamentária e financeira, e por último o mérito, consoanteestabelece o art. 5º, da Resolução Legislativa nº 450/2004.

Da ConstitucionalidadeConsoante entendimento do Supremo Tribunal Federal, os

Estados-Membros podem estabelecer em suas Constituições, apossibilidade de Edição pelo Chefe do Poder Executivo de MedidasProvisórias desde que seja observado os princípios e vedaçõesestabelecidos na Magna Carta Federal, in verbis:

“Adotou-se a orientação fixada pela Corte no julgamento daADI 425/TO (DJU de 19/2/2003), no sentido daconstitucionalidade da adoção de medida provisóriapelos Estados-Membros, desde que esse instrumentoesteja expressamente previsto na Constituição estaduale que sejam observados os princípios e as limitaçõesestabelecidos pela Constituição Federal. Asseverou-se,ainda, que a Constituição Federal, apesar de não terexpressamente autorizado os Estados-Membros a adotaremmedidas provisórias, bem indicou essa possibilidade aoprever, no § 2º do seu art. 25, a competência de referidosentes federativos para explorar diretamente, ou porconcessão, os serviços locais de gás canalizado, porquantovedou, nesse dispositivo, a edição de medida provisória parasua regulamentação. Ou seja: seria incoerente dirigir essarestrição ao Presidente da República em dispositivo quetrata somente de atividade exclusiva de outros partícipes daFederação que não a União, ou ainda, impor uma proibiçãoespecífica quanto à utilização pelos Estados- Membros deinstrumento legislativo cuja instituição lhes fosse vedada.(ADI 2.391, Rel. Min. Ellen Gracie, Informativo 436). Nomesmo sentido: ADI 425, DJ 19/12/03. O grifo é nosso

Com efeito, as vedações estabelecidas na Constituição Federaldevem ser observadas de forma obrigatória quando da edição deMedidas Provisórias pelos Estados-Membros, tais limitações estãocontidas no § 1º, art. 62, da CF, vejamos:

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 15“§ 1º É vedada a edição de medidas provisórias sobrematéria: (EC nº 32/01)I - relativa a: (EC nº 32/01)a) nacionalidade, cidadania, direitos políticos, partidospolíticos e direito eleitoral; (EC nº 32/01)b) direito penal, processual penal e processual civil;(EC nº 32/01)c) organização do Poder Judiciário e do MinistérioPúblico, a carreira e a garantia de seus membros; (ECnº 32/01)d) planos plurianuais, diretrizes orçamentárias,orçamento e créditos adicionais e suplementares,ressalvado o previsto no art. 167, § 3º; (EC nº 32/01)II - que vise a detenção ou sequestro de bens, de poupançapopular ou qualquer outro ativo financeiro; (EC nº 32/01)III - reservada a lei complementar; (EC nº 32/01)IV - já disciplinada em projeto de lei aprovado peloCongresso Nacional e pendente de sanção ou veto doPresidente da República. (EC nº 32/01)”

Também, é oportuno estabelecer que a referida matéria nãoestá incluída dentre aquelas privativas ou exclusivas na União, podendoassim o Estado-Membro legislar plenamente.

Assim, é perfeitamente possível que os Estados-Membroseditem Medidas Provisórias, e, no caso do Estado do Maranhão, há aprevisão na Constituição Local, no art. 42, § 1º, acrescido pela EmendaConstitucional nº 38, de 2003:

Art. 42. [...]§ 1º Em caso de relevância e urgência o Governador doEstado poderá adotar medidas provisórias, com força delei, devendo submetê-las de imediato à AssembleiaLegislativa, que estando em recesso, será convocadaextraordinariamente no prazo de cinco dias. (parágrafoacrescido pela Emenda Constitucional nº 38, de 2003).§ 2º - É vedada a edição de medidas provisórias sobrematéria: (acrescido pela Emenda à Constituição nº 038,de 24/01/2003)I – relativa a:a) Organização do Poder Judiciário e do MinistérioPúblico, a carreira e a garantia de seus membros;b) Planos plurianuais, diretrizes orçamentárias,orçamento e créditos adicionais e suplementaresressalvado o disposto no art. 138, § 3º;II – reservada a lei complementar;III – já disciplinada em projeto de lei aprovado pelaAssembleia Legislativa e pendente de sanção ou veto doGovernador do Estado.”

De acordo com o art. 43, inciso III, da Constituição Estadualem observância compulsória da Magna Carta Federal, competeprivativamente ao Governador do Estado: legislar sobre “matériaorçamentária”.

“Art. 43 São de iniciativa privativa do Governador doEsta-do às leis que disponham sobre:I - fixação e alteração dos efetivos da Polícia Militar e doCorpo de Bombeiros Militares;II - criação de cargos, funções ou empregos públicos naadministração direta e autárquica ou aumento de suaremuneração;III - organização administrativa e matéria or-çamentária;IV - servidores públicos do Estado, seu regime jurídico,provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria de civis,reforma e transferência de militares para a inatividade;V - criação, estruturação e atribuições das Secretarias deEstado ou órgãos equivalentes e outros órgãos da

administração pública estadual. (modificada pela EmendaConstitucional 023/98).Parágrafo único- A iniciativa parlamentar sobre projetosenvolvendo matéria tributaria só será permitida a projetosdos quais não decorra renuncia de receita. (acrescido pelaEmenda à Constituição nº 068, de 28/08/2013).”

Nota-se que, a matéria tratada na presente Medida Provisóriaenquadra-se dentre aquelas que são privativas do Chefe do PoderExecutivo, consoante o art. 43, inciso III, da Constituição Estadual,assim como, não está incluída dentre as vedações estabelecidas no art.62, §1º, da CF/88.

Oportuna, como sempre, a lição de CARRAZA (2011, p. 304-305, Curso de Direito Constitucional Tributário), “Ora, só o chefe doPoder Executivo – Senhor do Erário e de suas conveniências –reúne condições objetiva para aquilatar os efeitos que, leis destetipo, produzirão nas finanças públicas sob suas guarda e superiorresponsabilidade. Assim, nada poder ser alterado, nesta matéria, semsua prévia anuência (...)”.

Assim sendo, não há qualquer óbice quanto à inciativalegislativa objeto da Medida Provisória.

Da Relevância e Urgência.A Constituição Estadual admite a edição de Medidas Provisórias

em casos de Relevância e Urgência. Cumpre observar, desde logo, queos requisitos não são alternativos, portanto, é necessária a presençados dois requisitos, simultaneamente, para que o Governador do Estadoesteja autorizado a adotar Medidas Provisórias.

O conceito de relevância está atrelado ao interesse público.Tudo e qualquer interesse público é de fato relevante, mas o vocábulorelevância empregado em um texto constitucional faz referência aoscasos mais importantes e que demandam a atuação imediata do Estado.

Além de relevante, a situação deve ser urgente, para que oChefe do poder Executivo adote Medida Provisória. A urgência serefere ao momento, a medida deve ser iminente, não podendo ser adiada.

A urgência deve existir para que a medida seja adotada, bemcomo para que entre em vigência. Não se admite Medida Provisóriacom eficácia diferida, a situação deve exigir que a medida entre em vigorde imediato.

Ademais, o Supremo Tribunal Federal esposou entendimentono sentido de que os pressupostos da relevância e urgência são conceitosjurídicos relativamente indeterminados e fluidos, relacionados com oatributo da discricionariedade do Chefe do Poder Executivo.

A título de ilustração, vale aqui salientar a decisão proferida naADI 2150 / DF, tendo como relator Ministro Ilmar Galvão:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.ARTS. 11 E 18 DA MEDIDA PROVISÓRIA N.º 1.925-5,SUCESSIVAMENTE REEDITADA ATÉ O ADVENTO DAEMENDA CONSTITUCIONAL N.º 32/2001. ALEGADAVIOLAÇÃO AOS ARTS. 5.º, CAPUT; 37, CAPUT, E 62,TODOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. Os dispositivosem referência, ao atribuírem aos órgãos de trânsito o registrode ônus reais sobre veículos automotivos de qualquer espécie,não ofendem as normas constitucionais indicadas. Osrequisitos de relevância e urgência para edição de medidaprovisória são de apreciação discricionária do Chefe doPoder Executivo, não cabendo, salvo os casos de excesso depoder, seu exame pelo Poder Judiciário. Entendimentoassentado na jurisprudência do STF. Ação julgadaimprocedente.”“Conforme entendimento consolidado da Corte, os requisitosconstitucionais legitimadores da edição de medidasprovisórias, vertidos nos conceitos jurídicosindeterminados de ‘relevância’ e ‘urgência’ (art. 62 daCF), apenas em caráter excepcional se submetem aocrivo do Poder Judiciário, por força da regra da separaçãode poderes (art. 2º da CF) (ADI 2.213, Rel. Min. Celso deMello, DJ de 23-4-2004; ADI 1.647, Rel. Min. Carlos

QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA16Velloso, DJ de 26-3-1999; ADI 1.753-MC, Rel. Min.Sepúlveda Pertence, DJ de 12-6-1998; ADI 162-MC, Rel.Min. Moreira Alves, DJde 19-9-1997).” (ADC 11-MC, votodo rel. min. Cezar Peluso, julgamento em 28-3-2007, Plenário,DJ de 29-6-2007.) No mesmo sentido: ADI 4.029, rel. min.Luiz Fux, julgamento em 8-3-2012, Plenário, DJE de 27-6-2012.”

A Discricionariedade é nada mais que a conveniência e aoportunidade da edição da Medida Provisória, dentro dos limites legais,sendo tais requisitos auferidos pelo Chefe do Poder Executivo.

Dessa forma, tendo em conta as razões anteriormente expostas,pode-se asseverar que foram atendidos os pressupostos constitucionaisda relevância e da urgência, no tocante à edição da Medida Provisóriaem comento.

Da Adequação Orçamentária.Outro ponto a ser analisado é quanto à adequação

orçamentária. Nesse aspecto, entretanto, o ato normativo não possuielementos suficientes para verificação da adequação orçamentária efinanceira.

Do Mérito.O conteúdo da Medida Provisória nº 248, de 10 de agosto

de 2017, demonstra a natureza relevante da matéria legislada, bemcomo a urgência na adoção imediata da providência contida naproposição, uma vez que as recentes alterações legislativas trazidaspela Emenda Constitucional nº 94, de 15 de dezembro de 2016, tornaramnecessária a fixação de fundamentos e balizas que nortearão os acordoscelebrados pela Administração Pública Estadual de forma transparente,garantindo maior economia aos cofres públicos.

Nesse contexto, o art. 102, do ADCT estabelece que:

Art. 102. Enquanto viger o regime especial previsto nestaEmenda Constitucional, pelo menos 50% (cinquenta porcento) dos recursos que, nos termos do art. 101 deste Atodas Disposições Constitucionais Transitórias, foremdestinados ao pagamento dos precatórios em mora serãoutilizados no pagamento segundo a ordem cronológica deapresentação, respeitadas as preferências dos créditosalimentares, e, nessas, as relativas à idade, ao estado de saúdee à deficiência, nos termos do § 2º do art. 100 da ConstituiçãoFederal, sobre todos os demais créditos de todos osanos. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 94, de 2016)Parágrafo único. A aplicação dos recursos remanescentes,por opção a ser exercida por Estados, Distrito Federal eMunicípios, por ato do respectivo Poder Executivo,observada a ordem de preferência dos credores, poderá serdestinada ao pagamento mediante acordos diretos, peranteJuízos Auxiliares de Conciliação de Precatórios, com reduçãomáxima de 40% (quarenta por cento) do valor do créditoatualizado, desde que em relação ao crédito não penda recursoou defesa judicial e que sejam observados os requisitosdefinidos na regulamentação editada pelo entefederado. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 94, de2016)

Quanto ao mérito, deve ser ponderado que as providênciascontidas no texto da Medida Provisória nº 248/2017, visa ajustar amáquina pública para otimizar seu funcionamento, primando, em últimaanálise, pelo atendimento do interesse da coletividade maranhense, oque demonstra a relevância da propositura.

Ademais, a Medida Provisória possui como finalidade resolvera situação de Municípios que estão com dívidas junto ao Estado, etentar amenizar as dívidas do Estado do Maranhão, derivadas deprecatórios, o que é especialmente oneroso neste momento de gravecrise fiscal.

Assim sendo, constata-se seu caráter meritório.

VOTO DO RELATOR:Pelo exposto, concluo pela admissibilidade da Medida

Provisória nº. 248/2017, considerando atendidos os pressupostos derelevância e urgência, bem como satisfeita a adequação financeira eorçamentária da proposição. Além disso, deve ser consignado que amatéria tratada no Corpo da Medida Provisória em análise, não encontravedação constitucional e, por conseguinte, opinamos pela a suaaprovação na forma do texto original.

É o voto.


votam pela aprovação da Medida Provisória nº 248, de 10 de agostode 2017, nos termos do voto do Relator.

É o parecer.SALA DAS COMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIM”,

em 05 de setembro de 2017.

Deputado Marco Aurélio- Presidente e RelatorDeputado Roberto CostaDeputada Francisca PrimoDeputado Levi PontesDeputado Antônio Pereira

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAPARECER Nº 293/2017

RELATÓRIO:Tramita nesta Comissão Técnica, para análise e emissão de

parecer, o Projeto de Lei nº 221/2017, de autoria do Senhor DeputadoEdson Araújo, que Considera de Utilidade Pública o Centro deRecuperação de Dependentes Químicos Casa do Pai - CRCP, comsede e foro no Município de Paço do Lumiar, no Estado do Maranhão.

Verifica-se inicialmente, que a tramitação da Proposição deDeclaração de Utilidade Pública, no âmbito desta Casa está restrita aodisposto no art. 30, I, alínea “n”, da Resolução Legislativa nº 449, de24 de junho de 2004 (Regimento Interno).

Com efeito, às Comissões, em razão da matéria de suacompetência, cabe: discutir e votar Projeto de Lei que dispensar, naforma do Regimento Interno, a competência do Plenário, salvo sehouver, para decisão deste, recurso de um décimo dos Membros daAssembleia (Art. 32, §2º, inciso I, da CE/89).

Trata-se de uma entidade civil, sem fins lucrativos com duraçãoindeterminada, que tem por finalidade a manutenção de projetos deassistência social, realizando algumas atitudes, como: atendimento deadolescentes acima de 16 anos com dependência química, abrigando-ospara sua reabilitação, ou menores de 16 anos, desde que autorizadospelas autoridades competentes.

Examinando a documentação apresentada, podemos constatarque a Entidade em questão preenche os requisitos estabelecidos peloDiploma Legal.

Ademais, o Projeto de Lei em consideração obedece aos ditamesda boa técnica legislativa.

VOTO DO RELATOR:A proposição sob exame está redigida de acordo com o que

preceitua a legislação específica, assim sendo, votamos pela suaaprovação, presente os pressupostos de ordem constitucional, legal eregimental.

É o voto.

PARECER DA COMISSÃO:Os membros da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania,

votam pela aprovação do Projeto de Lei nº 221/2017, nos termos dovoto do Relator.

É o parecer.SALA DAS COMISSÕES “DEPUTADO LÉO FRANKLIM”,



Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputado Antônio Pereira- RelatorDeputada Francisca PrimoDeputado Levi PontesDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo Braide


RELATÓRIO:Trata-se da análise da constitucionalidade, legalidade,

regimentalidade, juridicidade e adequada técnica legislativa do Projetode Lei n° 201/2017, de autoria do Senhor Deputado Roberto Costa,que Dispõe sobre a isenção do pagamento de taxa de inscrição deconcursos públicos promovidos pelo Governo do Estado doMaranhão, aos beneficiários ativos do Programa “IdentidadeJovem” do Governo Federal.

Nos termos do presente Projeto de Lei, considera-se beneficiárioativo do Programa Identidade Jovem do Governo Federal, aquele quepossuir documento oficial (cartão virtual do ID Jovem ou cartãoimpresso idêntico ao cartão virtual gerado através de APP parasmartphones ou pelo site do Programa).

É o Relatório.Como mencionado acima, analisar-se-á neste parecer à

constitucionalidade, a legalidade, a regimentalidade, a juridicidade e aadequada técnica legislativa da presente proposição, nos âmbitos formale material. Referida análise far-se-á na ordem acima e, encontrando-sealgum vício insanável, o mérito da matéria não poderá ser examinado,por mais relevante que seja.

Inicialmente, deve-se verificar se a proposição apresentada é aadequada para a matéria. No caso em tela, o projeto que se apresenta éde Lei Ordinária, não tendo objeções constitucionais, legais, jurídicasou regimentais quanto à sua escolha.

A Constituição do Estado do Maranhão de 1989 (arts 40 a 49)preveem procedimentos a serem seguidos rigorosamente pelo legisladorestadual quando da atuação legiferante, sob pena de declaração deinconstitucionalidade formal da norma.

Segundo LENZA (2009, p. 385, Direito ConstitucionalEsquematizado), “o processo legislativo consiste nas regrasprocedimentais, constitucionalmente previstas, para a elaboração dasespécies normativas, regras estas a serem criteriosamente observadaspelos ‘atores’ envolvidos no processo”.

Na estrutura procedimental para a criação de uma Lei ordinária,apresentam-se constitucionalmente três fases: iniciativa, constitutivae complementar.

O próximo ponto de análise é a fase iniciativa que consiste emassegurar a determinado agente ou grupo de pessoas a propositura doato normativo que especificar.

Por sua vez, o art. 42 da Constituição do Estado do Maranhãoaduz que, “a iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe aqualquer membro ou Comissão da Assembleia Legislativa, aoGovernador do Estado, ao Tribunal de Justiça, ao Procurador-Geral daJustiça e aos cidadãos, na forma e nos casos previstos nestaConstituição”. Essa iniciativa é chamada de geral, pois qualquer umdos citados acima poderá deflagrar o processo legislativo de leiscomplementares e ordinárias.

No entanto, cumpre esclarecer que a competência paradeflagrar o processo legislativo afigura-se comum, uma vez quenão se encontra incluída no rol da competência legislativa deinciativa privativa do Chefe do Poder Executivo Estadual.

“CONSTITUCIONAL. AÇÃO DIRETA DEINCONSTITUCIONALIDADE. LEI N° 6.663, DE 26 DEABRIL DE 2001, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.O diploma normativo em causa, que estabelece isençãodo pagamento de taxa de concurso público, não versasobre matéria relativa a servidores públicos (§ 1º do art.

61 da CF/88). Dispõe, isto sim, sobre condição para sechegar à investidura em cargo público, que é ummomento anterior ao da caracterização do candidatocomo servidor público. Inconstitucionalidade formal nãoconfigurada.[...] (ADI 2672/ES, Rel. Min. Ellen Gracie,Rel. p/ Acórdão Min. Carlos Britto, DJ 10/11/06)”

Ora, dessa forma o projeto de lei não carrega matéria afeta aoregime jurídico dos servidores em sentido estrito, uma vez que ainvestidura no cargo possui como pressuposto vínculo funcional, quesó poderá existir após o encerramento do certame público e aconsequente nomeação e posse do candidato devidamente aprovado.

Noutro giro, devemos esclarecer que as taxas de inscrição emconcursos públicos não possuem natureza tributária, uma vez que nãosão cobradas em razão do exercício do poder de polícia ou em virtudede serviço público específico e divisível, potência ou efetivo, prestadoou posto a disposição do contribuinte (inciso II, do art. 145 da CF/88).

Dessa forma, a taxa de inscrição em concursos públicos serve,tão-somente, para custear as despesas decorrentes dos gastos realizadospelas empresas contratadas para realização do certame.

Nessa ordem de ideia, destacamos excerto de acórdão proferidopelo Tribunal da Cidadania:

“EMENTA: (….) 3. Cobrança de taxa de inscrição nãocaracteriza exação ilegal, uma vez que os concursandosnão são contribuintes nem a taxa de inscrição confunde-se com tributo, destinando-se esta apenas a custear osdispêndios da entidade responsável pela organizaçãodo concurso[...](Superior Tribunal de Justiça, em sede deRecurso Ordinário em Mandado de Segurança nº 14565-MG, relator Ministro HAMILTON CARVALHIDO, 6ªTurma, julgado em 27/8/02 )

Por esse prisma, a fixação do valor da taxa de inscrição não serárealizada por lei, pois apenas reflete a compensação pelos custos quedecorram da realização do certame. Em razão disso, não integram oorçamento e poderão ser pagas diretamente para a instituição que oorganizou, não sendo exigido o depósito em conta do tesouro do entepúblico, levando-nos a conclusão de que não configuram como rendapública.

Assim sendo, não há qualquer óbice formal ao projeto de leicapaz de macular o processo legislativo.

Em arremate ao exposto, observamos que a proposição vinculaapenas o poder público estadual, e não poderia ser diferente, pois seassim não fosse, incorreria em agressão ao pacto federativo, tendo emvista que um ente da federação não pode impor ao outro nenhumaobrigação.

Portanto, a isenção para pagamento de taxa de concursospúblicos aos beneficiários ativos do Programa Identidade Jovem doGoverno Federal, revela-se uma medida salutar, não possuindo nenhumvício material de constitucionalidade.

VOTO DO RELATOR:Diante do exposto, e pela fundamentação supramencionada,

somos pela aprovação do Projeto de Lei n° 201/2017, por não possuirnenhum vício formal nem material de inconstitucionalidade.

É o voto.





Deputado Marco Aurélio- Presidente e RelatorDeputado Roberto CostaDeputada Francisca Primo

QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA18Deputado Levi PontesDeputado Antônio PereiraDeputado Eduardo Braide


RELATÓRIO:Trata-se da análise de constitucionalidade, legalidade e

juridicidade do Projeto de Lei Ordinária nº 203/2017, de autoria doSenhor Deputado Roberto Costa, que Dispõe sobre a gratuidade paraocupar vaga de estacionamento público ou privado no Estado doMaranhão ao idoso e à pessoa com deficiência.

Justifica o autor da presente Proposição de Lei, que “o idosoe a pessoa com deficiência gozam de todos os direitos fundamentaisinerentes ao homem, garantindo-se, por lei ou por outros meios,oportunidades e facilidades, para preservação de sua dignidade. Éobrigação da família, do estado e da sociedade assegurar ao idoso eà pessoa com deficiência, com prioridade, a efetivação dos direitos àvida, à saúde, à cultura, ao esporte, à alimentação, ao lazer, aotrabalho, à liberdade, à dignidade, ao respeito e à convivência familiare comunitária. Nesse sentido, a presente proposta visa promover aefetivação desses direitos através da gratuidade para ocupar vaga deestacionamento público ou privado no estado do Maranhão parapessoa com deficiência e idoso maior de 60 anos. A concessão dagratuidade está intrinsicamente relacionada ao desafio do regaste dadívida social de grupos fragilizados pela exclusão, não apenas nosentido de protegê-los, mas principalmente de estimular e assegurar aconvivência comunitária.”

Deve-se notar que a possibilidade de legislar é distribuída pelaConstituição, entre os Poderes (Executivo, Judiciário e Legislativo),Órgãos (Ministério Público e Tribunal de Contas) e Entes Federados(União, Estado e Município). Cada qual exercerá dentro de determinadolimites. O legislador deve então levar em consideração tais vicissitudesno seu trabalho de elaboração normativa.

Da análise da proposição constata-se que a medida é de naturezalegislativa e de iniciativa concorrente, em obediência aos ditames noArt.42, da CE/89.

No caso em tela, não há nenhum óbice no tocante a legislarsobre a matéria conteúdo do Projeto de Lei em comento, sendo assimconstitucional e legal.

VOTO DO RELATOR:Diante do exposto, opinamos favoravelmente pela aprovação

do Projeto de Lei nº 203/2017, em face de sua constitucionalidade,legalidade e juridicidade.

É o voto.



É o parecer.SALA DAS COMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIM”,

em 05 de setembro de 2017.Deputado Marco Aurélio- Presidente e RelatorDeputado Roberto CostaDeputada Francisca PrimoDeputado Levi PontesDeputado Antônio PereiraDeputado Eduardo Braide


RELATÓRIO:Trata-se da análise da constitucionalidade, legalidade,

regimentalidade, juridicidade e adequada técnica legislativa doProjeto de Lei n° 216/2017, de autoria do Senhor Deputado Adriano

Sarney, que Isenta as Rádios Comunitárias com Título de UtilidadePública, do pagamento das faturas de água e de luz.

O Projeto de Lei, em análise, estabelece que para o atendimentono disposto da proposição será obrigatório a apresentação de CadastroNacional da Pessoa Jurídica – CNPJ; certidões que comprovem aregularidade perante a União, Estado e Município, bem comodocumentação exigida pela Lei n° 9.612 de 19 de fevereiro de 1998,que Institui o Serviço de Radiodifusão Comunitária e dá outrasprovidências.

É relatório sucinto.Como mencionado acima, analisar-se-á neste parecer à

constitucionalidade, a legalidade, a regimentalidade, a juridicidade e aadequada técnica legislativa da presente proposição, nos âmbitos formale material. Referida análise far-se-á na ordem acima e, encontrando-sealgum vício insanável, o mérito da matéria não poderá ser examinado,por mais relevante que seja.

Inicialmente, deve-se verificar se a proposição apresentada é aadequada para a matéria. No caso em tela, o projeto que se apresenta éde Lei Ordinária, não tendo objeções constitucionais, legais, jurídicasou regimentais quanto à sua escolha.

A Constituição do Estado do Maranhão de 1989 (arts 40 a 49)preveem procedimentos a serem seguidos rigorosamente pelo legisladorestadual quando da atuação legiferante, sob pena de declaração deinconstitucionalidade formal da norma.

Segundo LENZA (2009, p. 385, Direito ConstitucionalEsquematizado), “o processo legislativo consiste nas regrasprocedimentais, constitucionalmente previstas, para a elaboração dasespécies normativas, regras estas a serem criteriosamente observadaspelos ‘atores’ envolvidos no processo”.

Na estrutura procedimental para a criação de uma Lei Ordinária,apresentam-se constitucionalmente três fases: iniciativa, constitutivae complementar.

Em consonância com isso, a Constituição Federal de 1988estabelece que somente a União possui competência material e legislativapara disciplinar a prestação de serviços público de energia elétrica eradiodifusão (CF/88, art. 21, XII, b, e 22, IV).

Além disso, revela-se competência de interesse local oestabelecimento e disciplinamento de serviço público de esgoto eabastecimento de água (CF/88, art. 30, I e V).

A Suprema Corte possui firme entendimento no sentidoda impossibilidade de interferência do Estado-membro nasrelações jurídico-contratuais entre Poder concedente Federal(CF/88, art. 21, XII, b, e 22, IV) ou Municipal (CF/88, art. 30, I e V)e as empresas concessionárias, especificamente no que tange aalterações das condições estipuladas em contrato de concessãode serviços públicos, sob regime Federal (serviço de energiaelétrica) ou Municipal (serviço de esgoto e abastecimento deágua), mediante a edição de leis estaduais, afetando o equilíbriofinanceiro resultante dessa relação jurídico-contratual de direitoadministrativo (ADI´s 2.337-MC/SC e ADI 3.729/SP).

Ademais, a Proposição de Lei não indicar fonte para ocusteio da isenção no pagamento das faturas de água e de luz,adentrando substancialmente na liberdade econômica dasconcessionárias de serviço de energia elétrica e serviço de esgotoe abastecimento de água, ferindo o princípio da livre iniciativa eproporcionalidade (art. 170, da CF/88).

Portanto, o Projeto de Lei, em análise, possui víciointransponível de inconstitucionalidade formal quando a competêncialegislativa e material.

VOTO DO RELATOR:Desta forma, opina-se pela rejeição do Projeto de Lei nº

216/2017, por encontrar-se eivado de inconstitucionalidade formale material.

É o voto.


votam, por maioria, pela rejeição do Projeto de Lei nº 216/2017, nos

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 19termos do voto do Relator, contra o voto do Senhor Deputado EduardoBraide.



Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputado Levi Pontes- RelatorDeputada Francisca PrimoDeputado Roberto CostaDeputado Antônio PereiraDeputado Eduardo Braide- voto contra

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAPARECER Nº 299 /2017

RELATÓRIO:Cuida-se da análise de constitucionalidade, juridicidade e

legalidade do Projeto de Lei nº 208/2017, de autoria da SenhoraDeputada Ana do Gás, que Dispõe sobre a proibição de corte dofornecimento de energia elétrica aos consumidores que utilizemequipamentos indispensáveis à preservação da vida que dependem deenergia elétrica para o seu funcionamento, pela concessionária de energiaelétrica do Estado do Maranhão.

É o relatório.Como mencionado acima, analisar-se-á neste parecer a

constitucionalidade, a juridicidade e a legalidade do Projeto de Leiapresentado, nos âmbitos formal e material.

Na repartição constitucional de competências, ficouestabelecido que competente privativamente à União legislar sobreenergia (art. 22, IV, CF/88).

Art. 22. Compete privativamente à União legislar sobre:(...)IV - águas, energia, informática, telecomunicações eradiodifusão;

A Suprema Corte Brasileira, assim se manifestou:

Ação Direta de Inconstitucionalidade contra a expressão“energia elétrica”, contida no caput do art. 1º da Lei nº 11.260/2002 do Estado de São Paulo, que proíbe o corte de energiaelétrica, água e gás canalizado por falta de pagamento, semprévia comunicação ao usuário. 2. Este Supremo TribunalFederal possui firme entendimento no sentido daimpossibilidade de interferência do Estado-membro nasrelações jurídico-contratuais entre Poder concedentefederal e as empresas concessionárias, especificamenteno que tange a alterações das condições estipuladas emcontrato de concessão de serviços públicos, sob regimefederal, mediante a edição de leis estaduais.Precedentes. 3. Violação aos arts. 21, XII, b, 22, IV, e175, caput e parágrafo único, incisos I, II e III daConstituição Federal. Inconstitucionalidade. 4. AçãoDireta de Inconstitucionalidade julgada procedente.(ADI 3729, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, TribunalPleno, julgado em 17/09/2007, DJe-139 DIVULG 08-11-2007 PUBLIC 09-11-2007 DJ 09-11-2007 PP-00029EMENT VOL-02297-01 PP-00198 RDDP n. 50, 2007, p.150-152)

O Projeto de Lei sob exame viola a Constituição Federal, vistoque os artigos 21, XII, b, determina que compete à União explorar,diretamente ou mediante autorização, concessão ou permissão osserviços e instalações de energia elétrica. Além disso, o art. 22, IV,estipula que compete privativamente à União legislar sobre energia.Os estados somente podem dispor sobre questões relativas às matériasde competência privativa da União quando autorizados por lei

complementar - art.22, parágrafo único, da CF/88 - o que não ocorreno caso.

Portanto, o projeto de Lei em análise possui vício intransponívelde inconstitucionalidade formal, por ingerência na competêncialegislativa privativa da União Federal, visto que está regulando condiçõespara a prestação de serviços de energia elétrica.

VOTO DO RELATOR:Sendo assim, opina-se pela rejeição do Projeto de Lei nº

208/2017, por estar eivado de inconstitucionalidade.É voto.


votam, por maioria, pela rejeição do Projeto de Lei nº 208/2017, nostermos do voto do Relator, contra o voto do Senhor Deputado EduardoBraide.



Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputado Antonio Pereira- RelatorDeputada Francisca PrimoDeputado Levi PontesDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo Braide- voto contra


RELATÓRIO:Cuida-se da análise de constitucionalidade, juridicidade,

legalidade e técnica legislativa do Projeto de Lei nº 200/2017, deautoria do Senhor Deputado Wellington do Curso, que Dispõe sobre oPrograma “De olho no vencimento” a ser implementado por adesão emtodo o comércio varejista do Estado do Maranhão, com o objetivo deassegurar, ao consumidor que constatar a existência de produto expostoà venda com prazo de validade vencido, o direito a receber, doestabelecimento comercial, gratuitamente, outro produto idêntico ousimilar, à sua escolha, dentro do prazo de validade para consumo, emquantidade de uma única unidade para cada tipo ou gênero de produtovencido que for encontrado.

É o relatório.Nos termos previstos na Constituição Federal e na

Constituição Estadual, a proposição em análise é constitucional.O processo legislativo brasileiro, nas três esferas da

Federação, deve obedecer a procedimentos pré-estabelecidos. AConstituição Estadual Maranhense de 1989, nas mesmas linhas daConstituição Federal de 1988, estabeleceu (arts. 40 a 49) osprocedimentos do processo legislativo no âmbito estadual.

O primeiro ponto de análise é sobre a possibilidade de normasestaduais disporem sobre a matéria constante no projeto de lei analisado.

A matéria da presente proposição poderia ser enquadrada comode competência privativa da União para legislar sobre direito civil (CF/88, art. 22, I), situada fora da esfera de competência residual dosdemais entes o trato do assunto. Porém, há também um viésconsumerista na proposta em análise, de modo a acomodar, em umaanálise inicial, a competência estadual suplementar, conforme previsãodo art. 5º, XXXII e art. 24, VIII (competência concorrente da União,Estados e Distrito Federal, para legislar sobre proteção do consumidor),ambos da Constituição Federal.

Outro ponto de análise é quanto à iniciativa da proposição.A Constituição Estadual, em simetria com a Federal, assegura adeterminadas pessoas ou grupo de pessoas a iniciativa para apropositura de proposições legislativas.

No caso das Leis Ordinárias, o art. 42, da Constituição doEstado do Maranhão determina da seguinte forma quanto à iniciativa:

QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA20“a iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquermembro ou Comissão da Assembleia Legislativa, ao Governador doEstado, ao Tribunal de Justiça, ao Procurador-Geral da Justiça e aoscidadãos, na forma e nos casos previstos nesta Constituição”. Essainiciativa é chamada de geral, pois qualquer um dos citados acimapoderá deflagrar o processo legislativo de leis complementares eordinárias.

Algumas matérias ficaram a cargo de alguns agentes paradeflagrarem o processo legislativo. O art. 43 da Constituição Estadualestatuiu quais matérias são de iniciativa privativa do Chefe do PoderExecutivo, sendo que o presente Projeto de Lei (Projeto de Lei nº200/2017), não se encaixa em nenhuma das hipóteses ali elencadas,não havendo, portanto, objeções nesta fase do processo legislativo.

Por outro lado, a Constituição Federal em vigor, em seu art.24, V, estabelece competência concorrente entre a União, Estado e oDistrito Federal para legislar sobre consumo, assim como aConstituição do Estado do Maranhão, em seu art.12, II, e.

Ademais, em matéria de legislação concorrente, conformeestabelecem os §§ 1º e 4º, do art. 24, da CF/88, cabe à União estabelecernormas gerais e isso não exclui a competência suplementar dos Estados.A justificativa razoável é o forte intuito de proteção do consumidorque animou o Poder Constituinte originário a atribuir a pluralidade deentes com atribuições legislativas para melhor atender as tutelas dosconsumidores.

Como podemos observar, a legislação sobre consumo insere-se num ambiente de concurso entre a União, Estado e o Distrito Federal.

Nesse contexto, fica patenteado que a Proposição de Lei sobexame está legislando em prol do consumidor, portanto, a matéria temamparo constitucional.

Objetivando aprimorar o texto original do presente Projeto deLei, sugerimos a sua aprovação na forma de substitutivo.

VOTO DO RELATOR:Em face do exposto, opino pela constitucionalidade, legalidade

e juridicidade do Projeto de Lei nº 200/2017, nos termos do substitutivoem anexo a este Parecer.

É o voto.



É o parecer. SALA DAS COMISSÕES “DEPUTADO LÉO

FRANKLIM”, em 05 de setembro de 2017.

Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputado Antônio Pereira- RelatorDeputada Francisca PrimoDeputado Levi PontesDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo Braide

SUBSTITUTIVO AO PROJETO DE LEI Nº 200/2017

Dispõe sobre o Programa “De olho novencimento” a ser implementado por adesão emtodo o comércio varejista do Estado do Maranhão.

Art. 1º - Fica instituído o Programa “De Olho no Vencimento”,mediante adesão voluntária do comércio varejista do Estado doMaranhão, com o objetivo de assegurar, ao consumidor que constatara existência de produto exposto à venda com prazo de validade vencido,o direito a receber, do estabelecimento comercial, gratuitamente, outroproduto idêntico ou similar, à sua escolha, dentro do prazo de validadepara consumo, em quantidade de uma única unidade para cada tipo ougênero de produto vencido que for encontrado.

Parágrafo único. Caso o fornecedor não possua produtoidêntico ou similar dentro do prazo de validade, o consumidor poderáescolher qualquer produto de igual valor para substituí-lo, gratuitamente,ou de valor superior, cabendo ao consumidor, neste caso, pagar adiferença.

Art. 2º - O disposto no artigo anterior não se aplica quando aconstatação ocorrer após a efetivação da compra, quando caberá aofornecedor a substituição do produto ou a devolução corrigida do valorpago, não obstante sua responsabilidade por eventuais danosdecorrentes da venda efetivada, na forma prevista no Código de Defesado Consumidor.

Art. 3º - Esta Lei entrará em vigor na data de sua publicação.



legalidade e técnica legislativa do Projeto de Lei nº 192/2017, deautoria do Senhor Deputado Wellington do Curso, que Dispõe sobre aproteção, a identificação e o controle populacional de cães e gatos.

O presente Projeto de Lei estabelece competências aosMunicípios, com o apoio do Estado, para implementar ações quepromovam a proteção, a prevenção e a punição de maus-tratos e deabandono de cães e gatos; a identificação e o controle populacional decães e gatos; a conscientização da sociedade sobre a importância daproteção, da identificação e do controle populacional de cães e gatos;bem como disponibilizar processo de identificação de cães e gatos pormeio de dispositivo eletrônico subcutâneo capaz de identificá-los,relacioná-los com seu responsável e armazenar dados relevantes sobrea sua saúde.

Determinou-se que compete ao Estado disponibilizar sistemade banco de dados padronizado e acessível que armazene as informaçõescitadas acima.

No recolhimento de cães e gatos pelo poder público, serãoobservados procedimentos de manejo, de transporte e de guarda queassegurem o bem-estar do animal, e será averiguada a existência deresponsável pelo animal.

O poder público promoverá campanhas educativas deconscientização da necessidade da proteção, da identificação e docontrole.

É o sucinto relatório.Nos termos previstos na Constituição Federal e na

Constituição Estadual, a proposição em análise éinconstitucional.

Nas três esferas da Federação, o processo legislativo deveobedecer a procedimentos previamente estabelecidos.

A Constituição Estadual Maranhense de 1989, nas mesmaslinhas da Constituição Federal de 1988, estabeleceu (arts. 40 a 49) osprocedimentos do processo legislativo no âmbito estadual.

Quanto à análise material da proposição, destaca-se que acompetência dos Estados é residual (art. 25, § 1º, da CF/88; e art. 11,da Constituição Estadual), ou seja, se não estiver no âmbito dacompetência exclusiva / privativa da União (arts. 21 e 22, da CF/88) oudos Municípios (art. 30, da CF/88; e art. 147, da Constituição Estadual),caberá aos Estados administrativa ou legislativamente deliberar sobredeterminado assunto.

Competirão aos Estados também as competênciasadministrativas comuns a todos os entes da federação (art. 23 da CF/88; e art. 12, I, da Constituição Estadual), assim como as competênciaslegislativas concorrentes à União, aos Estados e ao Distrito Federal(art. 24, da CF/88, e art. 12, II, da Constituição Estadual).

A matéria apresentada no Projeto de Lei nº 192/2017 abordatemática de interesse local, o que imerge na competência dos Municípios(Art. 30, I, da Constituição Federal), visto que aborda o assunto de“proteção, identificação e controle populacional de cães e gatos”.

Constituição Federal de 1988Art. 30. Compete aos Municípios:I – legislar sobre assuntos de interesse local; [...]

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 21Além desta inconstitucionalidade, por invadir competência

legislativa de outro ente da federação, verifica-se outro vício deinconstitucionalidade.

O projeto, de iniciativa parlamentar, padece deinconstitucionalidade formal, contrariando os arts. 61, § 1º, II, a e e, e84, VI, a, da Constituição da República, pois exige criação de órgãos,cargos e funções no Governo Estadual, tendo em vista contemplarnormas que impõem ao Poder Executivo o cumprimento de diversasobrigações quanto ao controle reprodutivo e à proteção de animaisencontrados na rua, o que implica, evidentemente, a alteração dasatribuições de órgãos e cargos públicos já existentes, ou mesmo acriação de novos órgãos na estrutura administrativa do Estado deMaranhão.


192/2017, por não se encontrar em conformidade com as normasconstitucionais.

É o voto.


votam pela rejeição do Projeto de Lei nº 192/2017, nos termos dovoto do Relator.



Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputado Roberto Costa- RelatorDeputada Francisca PrimoDeputado Levi PontesDeputado Antônio Pereira

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAPARECER Nº 302 /2017


legalidade e técnica legislativa do Projeto de Lei nº 199/2017, deautoria do Senhor Deputado Wellington do Curso, que Dispõe sobreobrigatoriedade de maternidades, casas de parto e estabelecimentoshospitalares congêneres, da rede pública e privada do Estado doMaranhão, permitirem a presença de doulas durante todo o período detrabalho de parto, parto e pós-parto imediato, sempre que solicitadaspela parturiente, com admissão das doulas feita pelas instituiçõescitadas.

É o sucinto relatório.Nos termos previstos na Constituição Federal e na

Constituição Estadual, a proposição em análise éinconstitucional.

Deve-se fazer o questionamento constitucional sobre separlamentar pode iniciar projeto de lei, cujo teor disponhaessencialmente sobre criar atribuições a órgãos do Poder Executivo,como é o caso em análise desta proposição.

É sabido que a Constituição Estadual reserva ao Chefe doExecutivo determinadas matérias para iniciativa de projetos de lei:

Art. 43. São de iniciativa privativa do Governador doEstado às leis que disponham sobre: [...]V – criação, estruturação e atribuições das Secretárias deEstado ou órgãos equivalentes e outros órgãos daadministração pública estadual. (acrescido pela Emendaà Constituição nº 023, de 18/12/1998)

Nota-se, assim, que a Carta Estadual reservou ao Governadordo Estado a iniciativa de projetos de lei que visarem a criação,estruturação e atribuições de órgãos da administração pública estadual.

Este dispositivo da Constituição estadual inviabiliza acontinuidade da proposição em análise, apesar da suaimportância, visto que o Projeto de Lei estabelece diretamenteatribuições para órgãos do Poder Executivo.

Nesta linha, segue decisão do STF:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEIDO ESTADO DE SÃO PAULO. CRIAÇÃO DECONSELHO ESTADUAL DE CONTROLE EFISCALIZAÇÃO DO SANGUE - COFISAN, ÓRGÃOAUXILIAR DA SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE.LEI DE INICIATIVA PARLAMENTAR. VÍCIO DEINICIATIVA. INCONSTITUCIONALIDADERECONHECIDA. I - Projeto de lei que visa a criação eestruturação de órgão da administração pública: iniciativado Chefe do Poder Executivo (art. 61, § 1º, II, e, CR/88).Princípio da simetria. II - Precedentes do STF. III - Açãodireta julgada procedente para declarar a inconstitucionalidadeda Lei estadual paulista 9.080/95” (ADI nº 1.275/SP, TribunalPleno, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, DJe de08/06/07).

Em caso semelhante, decidiu o Tribunal de Justiça de MinasGerais:

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - LEIMUNICIPAL QUE DISPÕE SOBRE AOBRIGATÓRIEDADE DE MATERNIDADE PERMITIRPRESENÇA DE DOULA EM TRABALHO DE PARTO ACUSTAS DO ESTABELECIMENTO HOSPITLAR -VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA HARMONIA EINDEPENDÊNCIA DOS PODERES - “FUMUS BONIIURIS” E “PERICULUM IN MORA” VERIFICADOS -LIMINAR CONCEDIDA. A Lei de iniciativa da CasaLegislativa, que obriga a maternidade, casa de parto eestabelecimento hospitalar congênere, a permitir a presençade doula em trabalho de parto, parto e pós-parto, sempreque solicitada pela parturiente, sem custos adicionais àpaciente, a princípio, em uma análise perfunctória, afrontaao princípio da harmonia e independência dos Poderes, razãopela qual deve ser concedida a liminar para suspender aeficácia da lei municipal nº 10.914, de 10 de março de 2016.(TJ-MG - Ação Direta Inconst: 10000160205324000 MG,Relator: Antônio Carlos Cruvinel, Data de Julgamento: 09/11/2016, Órgão Especial / ÓRGÃO ESPECIAL, Data dePublicação: 25/11/2016)

Portanto, as balizas para a verificação da constitucionalidadeda iniciativa parlamentar podem ser apontadas como a autonomia doPoder Executivo (isto é, o Legislativo não pode invadir o espaço deautoadministração dos órgãos da soberania) e o próprio desempenhoda função administrativa, exercido de forma típica pelo Executivo.

Por outro lado, quando a Lei de iniciativa parlamentar cria oufornece atribuição ao Poder Executivo ou seus Órgãos demandadosdiretamente, a realização de despesas públicas não previstas noorçamento para atendimento de novos encargos, com ou sem indicaçãode sua fonte de cobertura, inclusive, para os exercícios seguintes, elatambém padece de inconstitucionalidade por incompatibilidade com oart. 43, inciso III, da CE/89, que reserva ao Chefe do Poder Executivoiniciativa legislativa sobre matéria orçamentária.

Por fim, sugerimos que o Ilustre Deputado, autor da proposiçãode Lei, formalize indicação ao Chefe do Poder Executivo, para queadote as medidas constantes do Projeto de Lei, sob exame, por tratar-se de matéria de iniciativa privativa do Poder Executivo.


199/2017, por estar eivado de inconstitucionalidade.É o voto.



votam, por maioria pela rejeição do Projeto de Lei nº 199/2017, nostermos do voto do Relator, contra os votos dos Senhores DeputadosAntônio Pereira e Eduardo Braide.



Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputado Levi Pontes- RelatorDeputada Francisca PrimoDeputado Roberto CostaDeputado Antônio Pereira- voto contraDeputado Eduardo Braide- voto contra


RELATÓRIO:Trata-se da análise de constitucionalidade, legalidade e

juridicidade do Projeto de Lei nº 215/2017, de autoria do SenhorDeputado Eduardo Braide, que Inclui no Calendário Oficial de Eventosdo Estado, a data de 22 de novembro, como o “Dia da ComunidadeLibanesa no Maranhão”.

Segundo a Justificativa, a inclusão da referida data no Calendáriosignifica o reconhecimento da contribuição daquela comunidade naformação e construção do Estado do Maranhão.

Para proceder ao exame da competência legislativa do Estado-membro para dispor sobre a instituição de data comemorativa, éimportante considerar alguns dispositivos da Constituição Federal.

De acordo, com a Constituição da República, o art. 22, enumeraas matérias sobre as quais cabe à União legislar privativamente, em quepredomina o interesse nacional, e o art. 30, inciso I, relaciona os assuntosque cabem aos Municípios, de interesse local. Ao Estado-membro,segundo o § 1º do art. 25, estão reservadas as matérias que não seenquadram no campo privativo da União ou do Município.

Note-se que nenhum deles diz respeito - direta ou indiretamente- à medida consubstanciada na proposição, qual seja a instituição dedata comemorativa. Daí a conclusão de que o poder de legislar sobre oestabelecimento de data comemorativa é residual dos Estados-membrosda Federação.

No mesmo sentido, parecer da Advocacia-Geral da União naADI 3069/DF, acerca da instituição do Dia do Comerciário:

A Advocacia-Geral da União, em sua manifestação (fls.23/30), salientou que a criação, por si só, de uma datacomemorativa local que represente uma homenagem àcategoria dos comerciários não afronta a Carta Magna,sendo certo que tal iniciativa está inserida na autonomiaque possuem os entes da Federação de “prestar homenagensa tudo que se revele especial”, havendo, nesse sentido, váriasdatas que festejam fatos ou personagens históricos, direitosfundamentais, categorias profissionais, pessoas, coisas,instituições etc.

Afirma, todavia, que a fixação de data de comemoraçãonão se confunde com a criação de feriado, iniciativa estaque “ocasiona reflexos nas relações de trabalho devido àobrigatoriedade do pagamento de salários” (fl. 28), alémde provocar a interrupção de outras atividades públicas eprivadas. Conclui, dessa forma, que a expressão “e feriadopara todos os efeitos legais”, contida no art. 2º do atonormativo ora em exame, invade a competência privativada União para legislar sobre direito do trabalho.

Assim, no caso em tela, a observância da reserva de iniciativaao projeto de lei torna evidente não haver qualquer vício formal ànorma jurídica a ser editada.

Desta feita, não há qualquer vício a macular o projeto, estandoem consonância com as disposições legais e constitucionais destaAugusta Casa.

VOTO DA RELATORA:Diante do exposto, concluímos pela constitucionalidade,

legalidade e juridicidade do Projeto de Lei nº 215/2017, ora analisado.É o voto.


votam pela aprovação do Projeto de Lei nº 215/2017, nos termos dovoto da Relatora.



Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputada Francisca Primo- RelatoraDeputado Roberto CostaDeputado Levi PontesDeputado Antônio PereiraDeputado Eduardo Braide


RELATÓRIO:Cuida-se da análise de constitucionalidade, juridicidade e

legalidade do Projeto de Lei nº 194/2017, de autoria do SenhorDeputado Sérgio Vieira, que Incorpora Estrada Vicinal a malhaRodoviária Estadual.

O presente Projeto de Lei visa incorporar a estrada vicinal queliga o Povoado Paiol do Centro, Município de Parnarama, à MA – 034.

É o relatório.Primeiramente, se faz necessário salientar que no presente caso

deve-se fazer uma análise sistemática da legislação sobre o assunto.No tocante a matéria, a União editou a Lei nº 12.379, de 06 de

janeiro de 2011, que dispõe sobre o Sistema Nacional de Viação.No art. 39, da Lei supracitada, prevê que os Estados definirão,

em legislação própria, os elementos físicos da infraestrutura viária quecomporão os respectivos sistemas de viação, em articulação com oSistema Federal de Viação, vejamos:

“Art. 39. Os Estados, o Distrito Federal e os Municípiosdefinirão, em legislação própria, os elementos físicosda infraestrutura viária que comporão os respectivossistemas de viação, em articulação com o SistemaFederal de Viação.”

Neste contexto, o Estado editou a Lei nº 10.043, de 07 de abrilde 2014, que aprova o Plano Rodoviário do Estado Maranhão, onde noart. 3º estabelece que o Plano Rodoviário será revisto periodicamentecom base em estudos globais e plano diretores de desenvolvimentovisando a racionalização dos meios de transportes do Estado.

Já o art. 2º, da Lei Estadual prevê que o mapa Rodoviário éelaborado pela SINFRA, in verbis:

“Art. 2º - As rodovias integrantes do Plano Rodoviário doEstado, classificadas funcionalmente, identificadas enumeradas com base na Conceituação Metodológicaconstante do Anexo Único desta Lei, serão representadas noMapa Rodoviário Estadual a ser elaborado pela SINFRA.”

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 06 DE SETEMBRO DE 2017 23Ademais, sabe-se bem que o princípio do devido processo

legal, hoje, é extensivo também aos processos administrativos elegislativos, não se limitando apenas a esfera dos processos judiciais.Nesse contexto, observa-se que a matéria de que cuida o Projeto de Leinº 194/2017, alcança o disciplinamento da Lei nº 10.043/2014 (PlanoRodoviário do Estado do Maranhão), e as regras de competênciainstituídas constitucionalmente, desrespeitadas.

Trata-se, pois, de ilegitimidade constitucional, ao vulnerar a leiordinária, e de vício de iniciativa, ao dispor e legislar sobre interessesmunicipais cuja competência a Constituição confere exclusividade aoente municipal.

VOTO DO RELATOR:Diante do exposto, opinamos pela rejeição do Projeto de Lei

nº 194/2017, por não cumprir os requisitos estabelecidos pela legislaçãonacional.

É o voto.


votam, por maioria pela rejeição do Projeto de Lei nº 194/2017, nostermos do voto do Relator, contra os votos dos Senhores DeputadosAntônio Pereira e Eduardo Braide.



Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputado Levi Pontes- RelatorDeputada Francisca PrimoDeputado Roberto CostaDeputado Antônio Pereira- voto contraDeputado Eduardo Braide- voto contra


RELATÓRIO:Cuida-se de Moção nº 013/2017, apresentada pela Senhora

Deputada Valéria Macêdo, que propõe o envio de “Mensagem deApelo” à Secretaria Especial de Política para as Mulheres do GovernoFederal, apresentada em anexo, nos seguintes termos: “A AssembleiaLegislativa do Estado do Maranhão ratifica manifestação de apelo aMinistra LUISLINDA VALOIS, da Secretaria Especial de Política paraas Mulheres, do Governo Federal, para que seja finalmente inauguradaa Casa da Mulher Brasileira no Maranhão”.

Com efeito, Moção é a proposição em que é sugerida amanifestação da Assembleia sobre determinado assunto, apelando,aplaudindo ou protestando (Art.148, do Regimento Interno da Casa).

Ao examinar a matéria, verifica-se, portanto, preenchidos osrequisitos do art. 149, do mesmo Regimento, o qual determina que “amoção deverá ser redigida com clareza e precisão, concluída,necessariamente pelo texto que será objeto de apreciação do Plenário”.

VOTO DA RELATORA:Desta forma, não existindo óbices no âmbito do que nos cabe

analisar, manifestamo-nos favoravelmente pela aprovação da Moçãon.º 013/2017 e, pela sua consequente apreciação em Plenário.

É o voto.


votam pela aprovação da Moção n.º 013/2017, nos termos do voto daRelatora.



Deputado Marco Aurélio- PresidenteDeputada Francisca Primo- RelatoraDeputado Roberto CostaDeputado Levi PontesDeputado Antônio PereiraDeputado Eduardo Braide

RESENHA DE EXPEDIENTEMESA DIRETORA

1 – RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVANº 674/2017, de 05 de setembro de 2017, exonerando VERA

ALICE GOMES BONFIM, do Cargo em Comissão, Símbolo Isoladode Técnico Parlamentar Especial, do Quadro de Pessoal deste Poder, apartir do dia 1º de setembro do ano em curso.

Nº 677/2017, de 05 de setembro de 2017, exonerandoRAIMUNDO CARLOS DE MESQUITA FILHO, do Cargo emComissão, Símbolo DGA de Assessor Especial Legislativo;CORIOLANO SILVA DE ALMEIDA, do cargo em Comissão, SímboloDAS-3 de Secretário Executivo e FRANKLIN PACHECO SILVAJUNIOR, do Cargo em Comissão, Símbolo DAI-4 de Motorista, doQuadro de Pessoal deste Poder, a partir do dia 1º de setembro do anoem curso.

Nº 678/2017, de 05 de setembro de 2017, nomeandoCORIOLANO SILVA DE ALMEIDA, para o Cargo em Comissão,Símbolo DGA de Assessor Especial Legislativo, do Quadro de Pessoaldeste Poder, a partir do dia 1º de setembro do ano em curso.

Nº 679/2017, de 05 de setembro de 2017, nomeandoBARBARA DE SOUSA LIMA, para o Cargo em Comissão, SímboloDAS-3 de Secretário Executivo, do Quadro de Pessoal deste Poder, apartir do dia 1º de setembro do ano em curso.

Nº 680/2017, de 05 de setembro de 2017, nomeandoRAIMUNDO CARLOS DE MESQUITA FILHO, para o Cargo emComissão, Símbolo DAI-4 de Motorista, do Quadro de Pessoal destePoder, a partir do dia 1º de setembro do ano em curso.

TERMO DE HOMOLOGAÇÃO

Objeto: Registro de Preços de material de consumo na espécieelétricos, visando futuras e eventuais aquisições pela AssembleiaLegislativa do Estado do Maranhão. Nos termos do artigo 4º, incisoXXII, da Lei nº 10.520/2002; do artigo 43, inciso VI, da Lei nº 8.666/1993, do artigo 4º, inciso XX, da Resolução Legislativa nº 481/2006;do artigo 11 da Resolução Administrativa nº 1.271/2007; do artigo 12,§ 1º, da Resolução Administrativa nº 788/2011, HOMOLOGO oresultado do Registro de Preços objeto do Pregão Presencial nº 023/2017-SRP/CPL/ALEMA, em conformidade com o Termo deAdjudicação nº 040/2017-CPL/ALEMA e Parecer da Procuradoria Geralda Assembleia, anexo aos autos do Processo Administrativo nº 0802/2017-ALEMA e autorizo a celebração da Ata de Registro de Preçoscom as empresas vencedoras do certame: a CONSTRULARCOMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA para o Lote 01 – R$ 61.000,00(sessenta e um mil reais), para o Lote 03 – R$ 24.502,00 (vinte equatro mil quinhentos e dois reais), para o Lote 07 – R$ 34.915,00(trinta e quatro mil novecentos e quinze reais); a E. SANTOS DOSSANTOS para o Lote 02 – R$ 34.450,00 (trinta e quatro milquatrocentos e cinquenta reais), para o Lote 04 - R$ 26.878,00 (vintee seis mil oitocentos e setenta e oito reais), e para o Lote 05 – R$54.020,00 (cinquenta e quatro mil e vinte reais); a P.H.B SANTANACOMÉRCIO E SERVIÇOS para o Lote 06 – R$ 17.300,00 (dezessetemil e trezentos reais), para o Lote 08 – R$ 6.879,00 (seis mil oitocentose setenta e nove reais) e para o Lote 09 – R$ 41.033,00 (quarenta e ummil e trinta e três reais), nos termos do Edital, seus anexos e dasPropostas vencedoras. Encaminhe-se à Diretoria Geral, paracumprimento das normas legais. São Luís–Ma, 30 de agosto de 2017.Deputado Humberto Coutinho - Presidente.


ESTADO DO MARANHÃOASSEMBLÉIA LEGISLATIVA

PALÁCIO MANUEL BECKMANDIÁRIO DA ASSEMBLEIA

EDITADO PELA DIRETORIA DE COMUNICAÇÃO SOCIALRegistro no cartório de títulos e documentos sob os números 1.780 e 24.950.

Av. Jerônimo de Albuquerque, S/N - Sítio Rangedor - CalhauFone (98) 32693701 CEP.: 65071-750 - São Luís - MASite: www.al.ma.gov.br - E-mail: [email protected]

HUMBERTO COUTINHOPresidente

CARLOS ALBERTO FERREIRADiretoria de Comunicação

Ao elaborar o seu texto para publicação no Diário da Assembleia, observe atentamenteas instruções abaixo:

c) Medida da página em formato A4;d) Editor de texto padrão: Word for Windows - versão 6.0 ou superior;e) Tipo de fonte: Times New Roman;f) Tamanho da letra: 12;g) Entrelinhas automático;h) Excluir linhas em branco;i) Tabela/Quadros sem linhas de grade ou molduras;j) Gravar no CD ou Pen Drive, sem compactar, sem vírus de computador;l) O CD ou Pen Drive só deverá ser gerado após o ato estar devidamente assinado;m) Utilize tantos Cds quanto seu texto exigir;n) As matérias que não atenderem as exigências acima serão devolvidas e não publicadas.

NORMAS DE PUBLICAÇÃO

PODER LEGISLATIVO

BRÁULIO MARTINSDiretoria Geral da Mesa

CRISTIANO CACIQUE DE NEW YORKNúcleo de Diário Legislativo

Edição dos textos enviados à Secretária Geral da Mesa via rede interna, SAPL;Matéria externa deverá ser enviada por e-mail, CD ou Pen Drive;

Núcleo de Suporte de PlenárioRAIMUNDO JOÃO LIMA RIBEIRO

��

estado do maranhÃo 1 assembleia legislativa palÁcio … · bequimÃo, em 05/09/17. sessão...

Documents