RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: COYO-TAXI, A.C.

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN COYOACÁN

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,

Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 5636 21 20

México, Distrito Federal, a cuatro de febrero de dos mil diez.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1095/2009,

relativo al recurso de revisión interpuesto por Coyo-Taxi, A.C., representada por la C.

María Trinidad Serrano Candelas, en contra de la respuesta emitida por la Delegación

Coyoacán, se formula resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El treinta de noviembre de dos mil nueve, la C. María Trinidad Serrano Candelas en su

calidad de representante legal de Coyo-Taxi, A.C., presentó ante este Instituto recurso de

revisión en contra de la respuesta contenida en el oficio OIP/753/2009, del doce de

noviembre de dos mil nueve y sus anexos, emitida por la Delegación Coyoacán, con

motivo de la solicitud de información presentada el quince de octubre de dos mil nueve,

registrada en la misma fecha en el sistema electrónico de INFOMEX, a la cual

correspondió el folio 0406000152409, en la que solicitó:

… COPIA CERTIFICADA de los siguientes documentos, escritos y oficios: 1.- Convenio de Concertación de fecha dieciséis de mayo de mil novecientos noventa y cuatro signado por diversas autoridades y asociaciones de la Delegación Coyoacán. 2.- Escrito de fecha trece de abril de dos mil cinco, suscrito por la Coordinadora del Sub-Comité Vecinal de Prevención del Delito y Seguridad Publica de la Colonia San Diego Churubusco, dirigido a los integrantes de la Coordinación Territorial COY-2 del Gobierno del Distrito Federal. 3.- Escrito de fecha primero de abril de dos mil cuatro, suscrito por la Licenciada Virginia Valencia Parra que se menciona en el escrito de fecha trece de abril de dos mil cinco, suscrita por la Coordinadora del Sub-Comité Vecinal de Prevención del Delito y Seguridad Pública de la Colonia San Diego Churubusco, dirigido a los integrantes de la Coordinación Territorial COY-2 del Gobierno del Distrito Federal.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

2

4.- Oficio DGSPYPC/1154/05 de fecha catorce de abril de dos mil cinco, suscrito por Miguel Sosa Tan, Director General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacan, dirigida a la Lic. Julieta Gallardo Mora, Directora General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal. 5.- Minuta de la Mesa de Trabajo del día once de septiembre de dos mil cinco, celebrada en las oficinas de la SETRAVI según se menciona en el oficio DGSPYPC/1154/05, de fecha catorce de abril de dos mil cinco, suscrito por Miguel Sosa Tan, Director General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido a la Lic. Julieta Gallardo Mora, Directora General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal. 6.- Minuta de la Mesa de Trabajo instalada en las oficinas de la Dirección de Participación Ciudadana y Prevención del Delito de la Delegación Coyoacán, el día doce de abril de dos mil cinco, según se menciona en el oficio DGSPYPC/1154/05, de fecha catorce de abril de dos mil cinco, suscrito por Miguel Sosa Tan, Director General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido a la Lic. Julieta Gallardo Mora, Directora General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal. 7.- Oficio DGSTPIPDF/DT/139/2005, de fecha veintinueve de abril de dos mil cinco, suscrito por Marcos Alejandro Gil González, Director Técnico de la Secretaria de Transportes y Vialidad y dirigido a Miguel Sosa Tan, Director General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán. 8.- Oficio DGSPYPC/1762/05, del seis de junio de dos mil cinco, suscrito por Miguel Sosa Tan, Director General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán y dirigido a la Lic. Julieta Gallardo Mora, Directora General de Servicios de Trasporte Individual de Pasajeros en el Distrito Federal, de la Secretaría de Transporte y Vialidad. 9.- Oficio DGSTPIPDF/DT/SPE/062/2005, del veintinueve de julio de dos mil cinco, suscrito por el Arquitecto Ignacio Rafael Solís y Moran, Subdirector de Programas Estratégicos de la Secretaría de Transportes y Vialidad y dirigido a el Ing. Enrique Aguilar Sánchez, Director General Jurídico y de Gobierno en la Delegación Coyoacán. 10.- Oficio DGJG/2962/05, del veintiocho de junio de dos mil cinco, suscrito por Enrique Aguilar Sánchez, Director General Jurídico y de Gobierno en la Delegación Coyoacán y dirigido a Marcos Alejandro Gil González, Director Técnico de la Dirección General del Servicio de Transporte Público Individual de Pasajeros del Distrito Federal.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

3

11.- Oficio DG/599/05, de fecha dos de agosto de dos mil cinco, suscrito por León Téllez Godínez, Director de Gobierno de la Delegación Coyoacán y dirigido al Arquitecto Ignacio Solís y Moran, Subdirector de Programas Estratégico Secretaría de Transporte y Vialidad. 12.- Escrito de fecha cinco de septiembre de dos mil cinco, suscrito por los vecinos de la calle 20 de agosto y dirigido al Profesor Miguel Bortolini Castillo, Jefe Delegacional en Coyoacán y al Licenciado Francisco Garduño Yáñez, Secretario de Transportes y Vialidad. 13.- Oficio DGSTPIPDF/DT/SPE/108/2005, de fecha ocho de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el Arquitecto Ignacio Rafael Solís y Moran, Subdirector de Programas Estratégicos de la Secretaria de Transportes y Vialidad y dirigido al C. León Téllez, Director de Gobierno en la Delegación Coyoacán. 14.- Oficio DG/DT/SPE/JUDRE/045/2005, de fecha veintiséis de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el CP Juan Gerardo Plata Ramírez, Jefe de la Unidad Departamental de Renovación de Equipo de la Secretaría de Transportes y Vialidad y dirigido la señora María Trinidad Serrano Candelas, Representante Legal de la Organización Coyo-Taxi A. C. 15.- Oficio DG/765/05, de fecha catorce de septiembre de dos mil cinco, suscrito por León Téllez Godínez, Director de Gobierno de la Delegación Coyoacán y dirigido al Arq. Rafael Solís y Moran, Subdirector de Programas Estratégicos de la Secretaría de Transporte y Vialidad. 16.- Escrito de fecha de quince de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el señor Carlos E. Zepeda, Coordinador del Comité Vecinal de San Mateo Churubusco y dirigido a la C. Emma Ferrer del Rio, Encargada del Despacho de la Dirección General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana. 17.-El Acta de Asamblea del Comité Vecinal de la Unidad Territorial en San Mateo Churubusco con los acuerdos que según el Artículo 101 de la Ley de Participación Ciudadana de fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, que es la que está vigente para la operación de los Comités Vecinales, debieron tomar en forma colegiada los miembros del mencionado Comité Vecinal y que autorizan al Sr. Carlos E. Zepeda a dar el Visto Bueno a nombre de los Vecinos de la Unidad Territorial de San Mateo Churubusco, según se menciona en el escrito de fecha de quince de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el Sr. Carlos E. Zepeda, Coordinador del Comité Vecinal de San Mateo Churubusco y dirigido a la C. Emma Ferrer, del Rio, Encargada del Despacho de la Dirección General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana. 18.- Oficio DGSTPlPDF/DT/SPE/JUDRE/046/2005, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el C. P. Juan Gerardo Plata Ramírez, Jefe de la Unidad Departamental de Renovación de Equipo de la Secretaría de Transportes y Vialidad y

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

4

dirigido al Sr. Hugo Antonio Valdivia Piña, Representante Legal de la Asociación de Taxis Huitzil, A. C. 19.- Minuta de Trabajo de fecha veintitrés de noviembre de dos mil cinco, instrumentada en las oficinas de S.I.P.R.O.V.E. y signada por María Elsa Ponce Orozco, Directora General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana y otras autoridades, los Representantes del Comité Vecinal Héctor Calderas Hinojosa, Virginia Valencia Parra, Carlos Zepeda y Armando Sandoval Juárez, así como de la Agrupación Huitzil Hugo Valdivia Piña, Fredy Hernández Hernández y Juan Octavio Zaldívar Cruzblanca. 20.- Oficio DGSPYPC/1213/05, de fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, suscrito por la C. P. María Elsa Ponce Orozco, Directora General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana en Coyoacán y dirigido al Lic. Jorge Bocanegra López, Director General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal Secretaría de Transporte y Vialidad. 21.- Las minutas de las mesas de trabajo realizadas que se mencionan en el Oficio DGSPYPC11213/05, de fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, suscrito por la C. P. María Elsa Ponce Orozco, Directora General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana en Coyoacán, y dirigido al Lic. Jorge Bocanegra López, Director General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal Secretaria de Transporte y Vialidad. 22.- Los acuerdos de Asamblea que según el Artículo 101 de la Ley de Participación Ciudadana de fecha 21 de diciembre de 1988 debieron tomar en forma colegiada los miembros del Comité Vecinal para dar el Visto Bueno a nombre de los Vecinos de la Unidad Territorial de San Diego y San Mateo Churubusco según se menciona en el Oficio DGSPYPC/1213/05, de fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, suscrito por la C. P. María Elsa Ponce Orozco, Directora General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana en Coyoacán y dirigido al Lic. Jorge Bocanegra López, Director General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal Secretaría de Transporte y Vialidad. 23.- Oficio DGSPyPC/1224/05, del quince de diciembre de dos mil cinco, suscrito por la C. María Elsa Ponce Orozco, Directora General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana y dirigido al Lic. Jorge Bocanegra López, Director General de Servicios de Transporte Individual de Pasajeros. 24.- Oficio DGSPyPC/001/06, del seis de enero de dos mil seis, suscrito por Emma Ferrer del Rio, Directora General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana, dirigido a Jorge Bocanegra López, Director General de Servicio de Transporte Público Individual de Pasajeros.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

5

25.- Oficio DGSPyCP/2117/06 de fecha veinte de junio de dos mil seis, suscrito por la Lic. María Isabel Ortiz Valsequillo, Directora General de Seguridad Publica y Participación ciudadana y dirigido al Lic. Jorge Bocanegra López, Director General de Servicios de Transporte Público Individual de pasajeros de la S. S. P. 26.- Oficio DGSTPlPDF/DT/SPE/JUDRE/0001/2007, de fecha siete de febrero de dos mil siete, suscrito por J. Manuel Vázquez Hernández, J. U. D. Renovación de Equipo, y dirigido a la C. María Trinidad Serrano Candela. 27.- Oficio CSP/2240/2007, de fecha catorce de junio de dos mil siete, suscrito por Efraín E. Reyes Romero, Coordinador de Seguridad Publica y dirigido a la Licenciada Virginia Valencia Parra, Coordinadora del Subcomité Vecinal de Seguridad Publica de la U. T. 03-074-01 San Diego Churubusco. 28.- Acreditación de la Licenciada Virginia Valencia Parra como Coordinadora del Subcomité Vecinal de Seguridad Publica de la U. T. 03-074-01 San Diego Churubusco. …

El Ente Público respondió dicha solicitud de información a través del oficio OIP/753/2009,

del doce de noviembre de dos mil nueve, signado por el Director Jurídico y Encargado de

la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán, dirigido a la hoy

recurrente, que en lo conducente expresa:

… Respecto a su solicitud ingresada el 15 de octubre de 2009, a la que se le asignó el número de folio 0406000152409, y en la cual solicita información referente :

Solicita diversas copias certificadas referentes a COYO-TAXI A. C., las cuales se encuentran en archivo adjunto por el sistema INFOMEX.

Al respecto, le comunico que la respuesta a su solicitud la encontrará anexa y consta de 44 copias simples al presente constante de 02 fojas útiles. Asimismo, no omito recordar al solicitante que la información, es la que fue recabada por esta Oficina en seguimiento a la solicitud antes mencionada, ya que no obraba dentro de sus propios archivos, en consecuencia, esta oficina no tiene una ingerencia directa sobre el contenido de la información que proporciona el área en la que obra dicha información, ya que sólo interactuó como un medio para recabar la misma.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

6

De igual forma, como lo dispone el artículo 11 de la Ley de Transparencia y Accesio a la Información Pública del Distirto Federal, que a la letra dice…

Al oficio referido, se adjuntó el diverso DGJG/DG/SGyGM/JUDG/INFOMEX/842/09, del

doce de noviembre de dos mil nueve, suscrito por el Enlace de la Oficina de Información

Pública, dirigido al Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública,

ambos de la Delegación Coyoacán, que en su parte medular dice:

… Relativo a la solicitud de información pública recibida con número de folio 0406000152409-002, envió a Usted en Copia Simple la información remitida a esta JUD de Gobierno por la Dirección de Gobierno, con número de foliop DGJG/DG/4488/2009, lo anterior para dar cumplimiento a lo previsto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal …

Asimismo, se adjuntó el oficio DGJG/DG/4488/09, del doce de noviembre de dos mil

nueve, suscrito por el Director de Gobierno, dirigido al Enlace de la Oficina de

Información Pública, ambos de la Delegación Coyoacán, en el que expresa lo siguiente:

… En atención a su oficio con número DGJG/DG/SGyGM/JUDG/INFOMEX/753/09, de fecha 16 de Octubre del presente año, mediante el cual nos comunica que el día 15 de octubre del año en curso ingresó la solicitud de información del C. COYO- TAXI A.C., con número de folio 0406000152409-002 donde solicita lo siguiente: Solicita diversas copias certificadas referentes a COYO-TAXI A.C., las cuales se encuentran en archivo adjunto por el sistema INFOMEX Al respecto me permito informarle, que después de realizar una exhaustiva búsqueda en los archivos de esta Dirección de Gobierno, se encontraron los siguientes documentos: [se describe los documentos referidos en los numerales 3, 4, 7, 8, 12, 16, 19, 24, 25 y 27, del escrito material de la solicitud de información]. Así mismo, anexo los documentos en copia simple para los efectos conducentes, deseo manifestarle que la instancia que llevaba el asunto en cuestión de la información solicitada

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

7

es la Dirección General de Participación Ciudadana y prevención del Delito, el cual detenta la información y oficios que piden. …

El oficio DGPCPD/1127/2009, del nueve de noviembre de dos mil nueve, suscrito por la

Subdirectora de Planes y Proyectos, dirigido al Director Jurídico y Encargado de la

Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación Coyoacán, a través del cual

manifestó que:

… En relación a solicitud de información N° de folio 0406000152409, a nombre del representante de COYO-TAXI, María Trinidad Serrano Candelas, captada a través de INFOMEX, y turnada a esta Dirección, tengo a bien informarle que dentro de lo que ahí se describe únicamente se cuenta con copias simples de los siguientes documentos: [se describe los documentos referidos en los numerales 3, 4, 7, 8, 12, 16, 19, 24, 25 y 27, del escrito material de la solicitud de información]. …

En su escrito inicial, la parte recurrente expresó lo siguiente:

…

ANTECEDENTES

PRIMERO.- Como se acredita con el acuse de la solicitud de acceso a la información pública que se anexa al presente escrito de fecha quince de octubre de dos mil nueve, le solicité a la Delegación Coyoacán COPIA CERTIFICADA de los siguientes documentos, escritos y oficios: [se transcribe solicitud de información] SEGUNDO.- Como se advierte del oficio OIP/753/2009, de fecha doce de noviembre de dos mil nueve, se desprende que la entrega de la información no es la solicitada y en todo caso, la que se me proporciona no está certificada, tal y como obra en el expediente por lo que la información solicitada, técnicamente me fue negada por el ente público, entregando dicha información incompleta y en copias simples. Por lo anterior expongo los siguientes

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

8

AGRAVIOS El ente recurrido transgrede en mi perjuicio el derecho a ser debidamente informada, respecto de la información pública a la cual tengo acceso, pues como se observa del documento que exhibo, en la que consta el oficio de respuesta con número OIP/753/2009 signado por el Licenciado José M. Lucario Martínez, Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública y fechado el doce de noviembre de dos mil nueve, no funda ni motiva legalmente la respuesta de información. Como se desprende del oficio de respuesta, el encargado de la oficina de información pública anexó tres oficios más, uno de ellos, con numero DGJG/DG/SGyGM/JUDG/INFOMEX/842/09 de, fecha doce de noviembre de dos mil nueve suscrito por el Enlace de la Oficina de Información Pública, Licenciado Carlos Franco Rivera quien comunica que envía en Copia Simple la información, otro de ellos, el oficio numero DGJG/DG/4488/09 de fecha doce de noviembre de dos mil nueve, signado por el Director de Gobierno Hilario Javier Bravo Castro quien manifiesta que envía los documentos en copia simple y por último, el oficio DGPCPD/1127/2009 de fecha nueve de noviembre de dos mil nueve, signado por la Subdirectora de Planes y Proyectos quien menciona que Únicamente se cuenta con copias simples. Lo anterior, deja ver que el encargado de la oficina de información del ente recurrido no actuó con los principios que establece el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, pues se debió conducir con veracidad al momento de contestar su oficio y no dar una respuesta a la ligera de la información que detenta el ente recurrido. Como se demuestra en los documento que anexó, sólo dio seguimiento a mi solicitud a dos unidades administrativas de dicho ente, cuando, para asegurase y argumentar lo dicho en su respuesta, debió enviarla a todas las unidades que integran la Delegación Coyoacán a efecto de que cada una revisara en sus archivos, si lo peticionado se encontraba en sus registros, no haberlo realizado, generó que desconociera si otras unidades también tuvieran la información. Lo anterior, afecta mi derecho a saber, pues viola en mi perjuicio lo dispuesto en los artículos 1º y 3º como lo establece la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con los cuales tengo derecho a acceder a la información que obra en poder de los entes públicos y que la misma se considera un bien del dominio público accesible a cualquier persona, en los términos y condiciones que establece la ley en comento. He de mencionar que la información si obra en los archivos del ente recurrido, pues del análisis de los documentos que entregan, en el pie de página se marcó con copia a diversas unidades administrativas de la delegación y a distintas dependencias de la

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

9

administración pública del Distrito Federal, también constan los sellos con membrete del ente recurrido, con fecha y hora de recepción, documentos que anexo al presente escrito, a fin de demostrar que lo peticionado si se encuentra en los archivos del ente recurrido.

La actuación del ente público se traduce en una negativa al acceso a la información que si detenta, por lo que hace que se vulnere mi garantía de legalidad al no permitirme el acceso a la información a la cual tenga derecho, pues la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal establece en el artículo 35 bis y 39 que la Administración Pública del Distrito Federal en sus relaciones con los particulares, entre ésta se incluye al ente recurrido, tendrá la obligación de permitir el acceso a sus registros y archivos en los términos previstos en esa ley; y que los interesados tienen en todo momento el derecho de obtener información y el acceso a los expedientes que con motivo de sus solicitudes o por mandato legal, formen las autoridades. Ahora bien, el ente vulneró los principios de legalidad, certeza jurídica, información, veracidad, y transparencia consagrados en Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y lo establecido en los artículos 4, fracción III y 11, pues mencionan que toda persona tiene derecho a acceder a la información administrada o en poder de los Entes Públicos, y que los entes que generen, manejen, archiven o custodien información pública, serán responsables de la misma en los términos de ley en comento.

Es decir, que al no haber realizado una búsqueda minuciosa de la información, que ya obra en sus registros, no actuó con el servicio que debe prestar, ya que no actuó con la responsabilidad debida, pues el ente detenta los documentos solicitados, tal y como se demuestra con los documentos en copia simple que exhibo, información que es pública y de la suscrita, por lo que se tiene la certeza y conocimiento de que la información solicitada si existe, no haber realizado la búsqueda para atender mi petición, me deja en estado de indefensión y viola mi derecho a la información respecto de los datos solicitados que obran en poder de la dependencia demandada. Por lo anterior, solicito se ordene la entrega completa de la información que es pública, pues el ente recurrido si detenta y posee en sus registros la información solicitada, como queda demostrado si existe, y que la misma debe entregase a la suscrita en los términos solicitados, siendo esta en COPIA CERTIFICADA. Si para el caso de que la información que deba entregarse contengan parcialmente información que sea de acceso restringido en los términos de la ley de la materia, deberá proporcionarse el resto que no tenga tal carácter, es decir, si la información contenida en documentos, registros o expedientes del ente público no es de acceso restringido, en su modalidad de confidencial, en términos de los argumentos vertidos, lo procedente es que la misma se me entregue.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

10

PETICIÓN DE INVESTIGACIÓN Y PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES POR VIOLACIÓN AL DERECHO A LA INFORMACIÓN i Y A LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 71 penúltimo y último párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, solicito se pronuncie este Instituto sobre la violación consistente en la negativa y ocultamiento de la información solicitada a la Delegación Coyoacán, en ejercicio de mi derecho a la información, pues tal negativa y ocultamiento, en términos del artículo 75 fracción V de dicho ordenamiento legal, es motivo de responsabilidad.

Asimismo, en virtud de que el servicio al que tengo derecho (obtener información pública) me fue negado, y tomando en cuenta que el artículo 259 fracción III del Código Penal para el Distrito Federal, prevé como delito el ejercicio ilegal de servicio público, quien por sí, oculte y niegue indebidamente información o documentación que se encuentre bajo su custodia o a la cual tenga acceso, o de la que tenga conocimiento en virtud de su, empleo, cargo o comisión, por lo que solicito se le dé vista a la Contraloría General del Distrito Federal para que se avoque a la investigación de este ilícito del que he sido víctima. Fundo mi petición a ese Instituto en lo dispuesto por el artículo 71 penúltimo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Distrito Federal. …

Al escrito inicial, la parte recurrente exhibió en copia simple las siguientes pruebas

documentales:

Convenio de concertación de fecha dieciséis de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, constante de seis fojas útiles.

Escrito del trece de abril de dos mil cinco, suscrito por la Coordinadora del Sub-Comité Vecinal de Prevención del Delito y Seguridad Pública de la colonia San Diego Churubusco, dirigido a los integrantes de la Coordinación Territorial COY-2 Del Gobierno del Distrito Federal, constante de tres fojas útiles.

Oficio DGSPYPC/1154/05, del catorce de abril de dos mil cinco, suscrito por el Director General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido a la Directora General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal de la Secretaría de Transporte y Vialidad del Distrito Federal.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

11

Oficio DGSTPIPDF/DT/139/2005, del veintinueve de abril de dos mil cinco, suscrito por el Director Técnico de la Dirección General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal de la Secretaría de Transporte y Vialidad del Distrito Federal, dirigido al Director General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana del Distrito Federal.

Oficio DGSPYPC/1762/05, del seis de junio de dos mil cinco, suscrito por el Director General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido a la Directora General de Servicios de Transporte Público individual de Pasajeros en el Distrito Federal de la Secretaría de Transporte y Vialidad del Distrito Federal.

Oficio DGSTPIPDF/DT/SPE/062/2005, del veinticinco de julio de dos mil cinco, suscrito por el Subdirector de Programas Estratégicos de la Secretaría de Transportes y Vialidad del Distrito Federal, dirigido al Director General Jurídico y de Gobierno de la Delegación Coyoacán.

Oficio DGJG/2962/05, del veintiocho de junio de dos mil cinco, suscrito por el Director General Jurídico y de Gobierno de la Delegación Coyocán, dirigido al Director Técnico de la Dirección General de Servicios de Transporte Público individual de Pasajeros en el Distrito Federal de la Secretaría de Transporte y Vialidad del Distrito Federal.

Oficio DG/599/05, del dos de agosto de dos mil cinco, suscrito por el Director de Gobierno de la Delegación Coyoacán, dirigido al Subdirector de Programas Estratégicos de la Secretaría de Transportes y Vialidad del Distrito Federal.

Escrito del cinco de septiembre de dos mil cinco, suscrito por los vecinos de la calle 20 de agosto, dirigido al Jefe Delegacional en Coyoacán y al Secretario de Transportes y Vialidad del Distrito Federal.

Oficio DGSTPIPDF/DT/SPE/108/05, del ocho de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el Subdirector de Programas Estratégicos de la Secretaría de Transportes y Vialidad del Distrito Federal, dirigido al Director de Gobierno de la Delegación Coyoacán.

Oficio DGSTPlPDF/DT/SPE/JUDRE/045/2005, del veintiséis de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el Jefe de Unidad Departamental de Renovación de Equipo

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

12

de la Secretaría de Transportes y Vialidad del Distrito Federal, dirigido a la recurrente

Oficio DG/765/05, del catorce de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el Director de Gobierno de la Delegación Coyoacán, dirigido al Subdirector de Programas Estratégicos de la Secretaría de Transportes y Vialidad del Distrito Federal.

Escrito del quince de septiembre de dos mil nueve, suscrito por el Coordinador del Comité Vecinal de San Mateo Churubusco, dirigido al Encargado de Despacho de la Dirección General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana.

Oficio DGSTPIPDF/DT/SPE/JUDRE/046/2005, del veintiocho de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el Jefe de Unidad Departamental de Renovación de Equipo de la Secretaria de Transportes y Vialidad del Distrito Federal, dirigido al Representante Legal de la Asociación Huitzil, A.C.

Minuta de trabajo del veintitrés de noviembre de dos mil nueve, suscrita por servidores públicos de la Delegación Coyoacán y representantes del Comité Vecinal.

Oficio DGSPYPC/1213/05, del catorce de diciembre de dos mil cinco, suscrito por la Directora General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido al Director General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal de la Secretaría de Transporte y Vialidad del Distrito Federal.

Oficio DGSPYPC/1224/05, del quince de diciembre de dos mil cinco, suscrito por la Directora General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido al Director General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal de la Secretaría de Transportes y Vialidad del Distrito Federal.

Oficio DGSPYPC/001/06, del seis de enero de dos mil seis, suscrito por la Directora General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido al Director General de Servicios de Transporte Público individual de Pasajeros en el Distrito Federal de la Secretaría de Transporte y Vialidad del Distrito Federal.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

13

Oficio DGSPyPC/2117/06, del veinte de junio de dos mil seis, suscrito por la Directora General de Seguridad Publica y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido al Director General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal de la S.S.P.

Oficio DGSTPlPDF/DT/SPE/JUDRE/0001/2007, del siete de febrero de dos mil siete, suscrito por el Jefe de Unidad Departamental de Renovación de Equipo de la Secretaría de Transportes y Vialidad del Distrito Federal, dirigido a la promovente.

Original del acuse de recibo del escrito de fecha quince de octubre de dos mil nueve, suscrito por la recurrente, dirigido a la Delegación Coyoacán.

Oficio OIP/753/2009, del doce de noviembre de dos mil nueve, suscrito por el Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán, dirigido a la recurrente.

Oficio DGJG/DG/SGyGM/JUDG/INFOMEX/842/09, del doce de noviembre de dos mil nueve, suscrito por el Enlace de la Oficina de Información Pública dirigido al Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación Coyoacán.

Oficio DGJG/DG/4488/09, del doce de noviembre de dos mil nueve y anexos, suscrito por el Director de Gobierno, dirigido al Enlace de la Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación Coyoacán.

Oficio DGPCPD/1127/2009, del nueve de noviembre de dos mil nueve y anexos, suscrito por la Subdirectora de Planes y Proyectos, dirigido al Director Jurídico y Encargado de la Oficina e Información Pública, ambos de la Delegación Coyoacán.

Copia certificada de la protocolización de un acta de Asamblea General Extraordinaria de Asociados de “Coyo-Taxi, Asociación Civil, a petición de la Señora María Trinidad Serrano Candelas”, ante el Notario Publico 18 del Distrito Federal, del veintiocho de junio de dos mil cinco.

II. Por acuerdo del tres de diciembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto admitió a trámite el presente recurso de revisión. Asimismo,

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

14

admitió tanto las documentales ofrecidas por la parte recurrente, como las obtenidas del

sistema electrónico INFOMEX, en relación con la solicitud con folio 0406000152409,

mismas que se describen a continuación:

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública” con fecha de registro quince de octubre de dos mil nueve.

Impresión de las pantallas “Avisos del Sistema”, “Documenta la respuesta de información vía Infomex”, “Confirma respuesta de información vía Infomex”, “Acuse de información vía Infomex”, “Acuse de información entrega vía Infomex”, “Recibe información vía INFOMEX”, “y “Proceso finalizado.

Copia simple del oficio DGJG/DG/SGyGM/JUDG/INFOMEX/842/09, del doce de noviembre de dos mil nueve, suscrito por el Enlace de la Oficina de Información Pública, dirigido al Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación Coyoacán.

Copia simple de la carátula del oficio DGJG/DG/4488/09, del doce de noviembre de dos mil nueve, emitido por la Dirección de Gobierno, dirigido al Enlace de la Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación Coyoacán.

Copia simple del oficio DGPCPD/1127/2009, del nueve de noviembre de dos mil nueve y anexos, suscrito por la Subdirectora de Planes y Proyectos, dirigido al Director Jurídico y Encargado de la oficina de Información Pública, ambos de la Delegación Coyoacán.

Escrito de fecha primero de abril de dos mil cuatro, suscrito por la Licenciada Virginia Valencia Parra que se menciona en el escrito de fecha trece de abril de dos mil cinco, suscrito por la Coordinadora del Subcomité Vecinal de Prevención del Delito y Seguridad Pública de la Colonia San Diego Churubusco, dirigida a los Integrantes de la Coordinación Territorial COY-2 del Gobierno del Distrito Federal.

Oficio DGSPYPC/1154/05, de fecha catorce de abril de dos mil cinco, suscrito por Miguel Sosa Tan, Director de Seguridad Pública y participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido a la Licenciada Julieta Gallardo Mora, Directora General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros en el Distrito Federal.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

15

Oficio DGSTPIPDF/DT/139/2005, de fecha veintinueve de abril de dos mil cinco, suscrito por Marcos Alejandro Gil González, Director Técnico de Secretaría de Transporte y Vialidad y dirigido a miguel Sosa Tan, Director General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán.

Oficio DGSPYPC/1762/05, el seis de junio de dos mil cinco, suscrito por Miguel Sosa Tan, Director General de Participación Ciudadana de la Delegación Coyoacán, dirigido a la Lic. Julieta Gallardo Mora, Directora General de Servicios de Transporte Individual de Pasajeros en el Distrito Federal, de la Secretaría de Transporte y Vialidad.

Escrito de fecha cinco de septiembre de dos mil cinco, suscrito por los vecinos de la calle veinte de agosto y dirigido al Profesor Miguel Bartolini Castillo, Jefe Delegacional en Coyoacán y al Licenciado Francisco Garduño Yáñez, Secretario de Transportes y Vialidad.

Escrito de fecha quince de septiembre de dos mil cinco, suscrito por el señor Carlos E. Zepeda, Coordinador del Comité Vecinal de San Mateo Churubusco y dirigido a la C. Emma Ferrer del Río, encargada del Despacho de la Dirección General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana.

Minuta de trabajo del veintitrés de noviembre de dos mil cinco, instrumentada en las oficinas de S.I.P.R.O.V.E. y signada por María Elsa Ponce Orozco, Directora General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana y Otras autoridades, los representantes del Comité vecinal Héctor Calderas Hinojosa, Virginia Valencia Parra, Carlos Zepeda y Armando Sandoval Juárez, así como de la agrupación Huitzil Hugo Valdivia Piña, Fredy Hernández Hernández y Juan Octavio Zaldívar Cruzblanca.

Oficio DGSPyPC/001/06, del seis de enero de dos mil seis, suscrito por Emma Ferrer del Río, Directora General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana, dirigido al Licenciado Jorge Bocanegra López, Director General del Servicio de Transporte Público Individual de Pasajeros.

Oficio DGSPyCP/2117/06, de fecha veinte de junio de dos mil seis, suscrito por la Licenciada María Isabel Ortiz Velasquillo, Directora General de Seguridad Pública y participación Ciudadana, dirigido al Licenciado Jorge Bocanegra López, Director General de Servicios de Transporte Público Individual de Pasajeros de la S.S.P.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

16

Oficio CSP/2240/2007, de fecha catorce de junio de dos mil siete, suscrito por Efraín E. Reyes Romero, Coordinador de Seguridad Pública y dirigido a la Licenciada Virginia Valencia Parra, Coordinadora del Subcomité Vecinal de seguridad Pública de la U.T. San Diego Churubusco.

Por otra parte, con fundamento en el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió a la autoridad

responsable el informe de ley respecto del acto impugnado. Dicho acuerdo fue notificado

de manera personal a la recurrente, el siete de diciembre de dos mil nueve, las oficinas

de este Instituto.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/1122/2009, notificado el siete de diciembre de dos

mil nueve, se requirió a la autoridad responsable el informe de ley a que se refiere el

artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

IV. El catorce de diciembre de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto el oficio OIP/797/09, del once del mismo mes y año, a través del cual el Director

Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán

rindió el informe de ley requerido, en los siguientes términos:

… 1. Con fecha 15 de octubre de 2009, la ciudadana María Trinidad Serrano Candelas Representante Legal De Coyo-Taxi A.C., ingresó solicitud de información vía Infomex, a la cual, le correspondió el número de folio 0406000152409, que se exhibe como ANEXO 1, en la cual el ahora recurrente solicitó la siguiente información: [Transcripción de la solicitud de información] … 4. Con fecha 15 de octubre de 2009, se turnó la petición del ahora recurrente a la Dirección General de Participación Ciudadana y Prevención del Delito y a la Dirección General Jurídica y de Gobierno.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

17

5. Con fecha 10 de noviembre de 2009, la C. Maritza Rosas Reyes, Subdirectora de Planes y Proyectos de la Dirección General de Participación Ciudadana y Prevención del Delito, envío la información por ella recabada a través del oficio DGPCPD/1127/2009, de fecha 09 de noviembre de 2009, dirigida al Licenciado José Merced Lucario Martínez, Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública el cual se adjunta al presente informe como ANEXO 2, en los siguientes términos.

[Se transcribe respuesta impugnada] 6.- En los mismos términos, el Director de Gobierno, Hilario Javier Bravo Castro, mediante oficio DGJG/DG/4488/09, de fecha 12 de noviembre de 2009, dirigido al C. Carlos Franco Rivera, Enlace de la Oficina de Información Publica ANEXO 3, hizo llegar los documentos enlistados en la solicitud 0406000152409 con los numerales 3, 4, 7, 8, 12, 16, 19, 24, 25 y 27, que son aquellos que fueron localizados en los archivos de esta Delegación Coyoacán.

7.- Una vez obtenida la respuesta a la petición de la solicitante, esta Oficina envío y entrego respuesta a la solicitud de información mediante oficio OIP/753/2009 de fecha 12 de noviembre del presente año dirigido al domicilio señalado y entregado en esta Oficina de Información Pública, mismo que se adjunta como ANEXO 4.

En sus agravios, la recurrente expresa lo siguiente: [Se transcribe agravio] De lo anterior se desprende que la ahora recurrente se dice agraviada por una búsqueda no exhaustiva, y que según la misma recurrente el Ente debió intentar la localización de la información en todas sus unidades administrativas, situación improcedente para el caso que nos ocupa pues las áreas competentes de poseer la información hicieron las respectivas localizaciones en sus archivos, emitiendo sus respectivas respuestas, anexando las copias simples que son aquellas con las que cuentan las áreas mencionadas en su carácter de disponibles, ya que tratándose de información notoriamente de competencia de una o dos unidades, se debe tener por satisfecho el acceso a la información que se haya logrado derivado de la búsqueda de tales oficios, actas y documentos. En otras palabras, existen documentos que no necesariamente deben formar parte de los anexos hechos llegar a la Oficina de Información Pública, pues el Ente resulta incompetente de poseerlo, tal es el caso de la información peticionada con el número 28, que es competencia de la autoridad electoral local. Así mismo, es de hacerse notar que en sus pruebas, la ahora recurrente busca acreditar tener en su poder copias de los puntos 1, 2, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 20, 23 y 26, no así de los puntos 5, 6, 17, 21, 22 y 28.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

18

8.- En virtud de lo anterior, lo que resulta procedente es confirmar la respuesta, de conformidad con el artículo 11, tercer párrafo in fine, que dice a la letra: [Se transcribe artículo 11, párrafo tercero de la Ley de la materia] 9.- Es así que al no encontrarse la información disponible en el medio solicitado, se le proporciono en el estado en el que se encuentra en los archivos de esta Delegación Coyoacán, pues el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, establece la facultad de certificar los documentos que obren en los archivos de la Delegación, en relación con el artículo 123, fracción II, del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, que reitera esta atribución, siempre y cuando tales documentos obren en original dentro de sus archivos del Ente Público. 10.- Con las documentales que se han descrito, se acredita que este Ente Público dio trámite y respuesta a la solicitud de información realizada por la ahora recurrente, de esta manera, es evidente que esta Oficina de Información Pública, en ningún momento incurrió en alguna negligencia, sino por el contrario, en todo momento actuó apegada a la Ley, entregándole la información localizada en el estado en que se encuentra en los archivos del Ente Público.

… CUARTO.- En su oportunidad con fundamento en lo dispuesto por el artículo 84 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, decretar el sobreseimiento del presente recurso. …

V. Mediante acuerdo del diecisiete de diciembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Director Jurídico y

Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán rindiendo el

informe requerido, en tiempo y forma, asimismo, admitió las pruebas documentales,

diversas a las admitidas por auto del tres de diciembre de dos mil nueve, así como la

instrumental de actuaciones y la presuncional en su doble aspecto, legal y humana.

Finalmente, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista

al recurrente con el informe de mérito, por el plazo de cinco días hábiles, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

19

El acuerdo referido en el presente numeral fue notificado al Ente Público, el día de su

emisión, mediante los estrados de este Instituto; y a la recurrente, en el domicilio

señalado para tal efecto, el siete de enero de dos mil diez.

VI. El trece de enero de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto

el escrito de la misma fecha, a través del cual la parte recurrente desahogó la vista que

se le dio con el informe de ley, en los siguientes términos:

… 1.- Como lo advertí ante este Instituto de Acceso a la Información Pública, el oficio de respuesta entregado a la suscrita, en la que consta por parte del Licenciado José M. Lucario Martínez Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública, la respuesta de la información solicitada carece de la debida fundamentación y motivación legal, pues es claro que el responsable no realiza la debida interpretación de la Ley, ni analiza el contenido de la información pública a la que tengo derecho a acceder. Como se observa del informe que rinde el ente a esta autoridad garante de la información, insiste en negarme la información, aduciendo que cumplió con todas y cada una de las formalidades del procedimiento para acceder a la información solicitada, respetando mi garantía de legalidad, pero no cumplió con los principios de la Ley de Transparencia, señalados en el artículo 2, principalmente el de veracidad. Como es de notarse la responsable argumenta que cumplió con los requerimientos respectivos, es decir, solicitar de las unidades administrativas la información pública pedida, pero lo que omitió realizar fue la búsqueda en todas las unidades administrativas del ente, por lo que sólo entregó, no obstante de que me negó, la información de las unidades en las que ella consideró podría estar la información Por lo que al no hacer una búsqueda completa de la información, solicito a ese Instituto ordene la búsqueda de la información, en todas las unidades administrativas que componen esa dependencia.

2.- En lo que se refiere al punto 7 de su Informe de Ley y derivado del análisis de los documentos mencionados en las pruebas aportadas por la recurrente en los puntos 4, 16 y 20, se desprende necesariamente la existencia de los documentos solicitados en los puntos 5, 6, 17, 21 y 22, mismos que debe poseer la autoridad.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

20

En virtud de que la autoridad administrativa realizo una serie de procedimientos administrativos, es evidente que constan por escrito, esos procedimientos y los documentos respectivos son los que concretan el principio, entre otros el de Seguridad Jurídica.

El principio de Seguridad Jurídica está íntimamente relacionado con documentos en los que se hace constar (se relata) que un determinado hecho aconteció. Con la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal Artículo 2º inciso X, la autoridad debió observar una serie de principios: [Se transcribe artículo 2º de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal] Formalidades que debió llevar a cabo la Responsable para cumplir con los principios de seguridad jurídica que deben contemplar en todo procedimiento administrativo.

3.- Por lo que se refiere al punto 28 de las pruebas aportadas por la recurrente, la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal en su Artículo 41 señala: [Se transcribe artículo 41 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal] Al respecto, la acreditación de la personalidad y representación a quien se dirige el Coordinador de Seguridad Pública de la Delegación Coyoacán como Coordinadora del Subcomité Vecinal de Seguridad Publica de la U. T. 03-074- O1 San Diego Churubusco en el oficio descrito en el punto 27, la personalidad de la Coordinadora del Subcomité Vecinal de Seguridad Publica de la U. T. 03-074-01 San Diego Churubusco no está acreditada en términos legales, este oficio ya fue entregado por la responsable en copia simple como anexo al oficio numero CSP/2240/2007. Cabe mencionar que no es competencia del Instituto Electoral del Distrito Federal acreditar la personalidad de la Coordinadora del Subcomité Vecinal de Seguridad Pública de la U.T. 03-074-01 San Diego Churubusco, lo pruebo con los documentos originales y certificados provenientes de la oficina de Información Pública del Instituto Electoral del Distrito Federal, le anexo copia simple de los mismos para su cotejo y posterior devolución, se aclara quienes fueron los vecinos que participaron en la elección y los que resultaron electos para el Comité Vecinal de la Unidad Territorial en comento, en los cuales no aparece el nombre de la Licenciada Virginia Valencia Parra y tampoco el titulo de Coordinadora del Subcomité Vecinal de Seguridad Pública de la U.T. 03-074-01 San Diego Churubusco. 4.- Por lo que se refiere a los puntos 8, 9 y 10 de su Informe de Ley, la responsable pretende actuar dentro de la Ley, como la suscrita lo demostró, la información que proporcioné si obra en los archivos del ente, ya que sólo basta revisar los documentos, pues en los mismos constan los sellos de recepción, firma, nombre de las áreas y personas a quiénes fueron dirigidos, por lo tanto son documentos que el ente si detenta y posee en sus archivos.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

21

Solicito a este Instituto, hacer caso omiso de la petición del ente, sobre el requerimiento que realiza para solicitar el sobreseimiento del recurso en el que se actúa, debido a que no ha cumplido con entregar la información como fue solicitada, y no tener por admitidos los argumentos sobre la no competencia y conocimiento de los mismos, ya que la forma en que argumenta su dicho, es clave para advertir que si los tiene. La negativa de información que se combate carece de la debida fundamentación y motivación para la entrega de información solicitada, bajo lo establecido por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que encuadre exactamente en los supuestos legales que prevean la negativa de información. Por lo anterior, el ente debió garantizar el efectivo acceso de la suscrita a la información pública solicitada en posesión de la Delegación Coyoacán, pues como ya quedo demostrado con los documentos que exhibí, la información solicitada el ente la detenta, la administra y la posee en sus archivos. Este Instituto debe desechar los argumentos que vierta el ente recurrido en contra de lo manifestado en el recurso y este informe que se contesta, y pronunciarse por la entrega de la información, que debe ser veraz, transparente y que cumpla con la garantía de acceso a la información pública, no hacerlo se estaría a favor de que él mismo contribuye a la cultura de la opacidad en materia de acceso, entrega de la información y por supuesto, en violaciones al derecho de la suscrita. En este tenor, solicito ordene al ente público responsable entregue la información solicitada de forma completa y certificada, pues es información que administra, detenta y posee en cada una de las áreas administrativas de dicha dependencia. Lo anterior con fundamento en el artículo 3 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. …

A dicho escrito, la parte recurrente anexó copia certificada de las siguientes

documentales:

Escrito del catorce de abril de dos mil nueve, suscrito por el C. José María Lebrija Dávila, dirigido al Instituto Electoral del Distrito Federal.

Oficio IEDF/UTCSyOlP310/2009, del veintisiete de abril de dos mil nueve, suscrito por el Titular de la Unidad Técnica del instituto Electoral del Distrito Federal, dirigido al C. José María Lebrija Dávila.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

22

Constancia de Integración de Comité Vecinal, del seis de julio de mil novecientos noventa y nueve.

Escrito de fecha seis de mayo de dos mil nueve, suscrito por el C. José María Lebrija Dávila, dirigido al instituto Electoral del Distrito Federal.

Oficio IEDF/UTCSyOlP387/2009, del trece de mayo de dos mil nueve, suscrito por el Titular de la Unidad Técnica del Instituto Electoral del Distrito Federal, dirigido al C. José María Lebrija Dávila.

Oficio IEDF/UTCSyT/OIP/407/2009, del quince de mayo de dos mil nueve, suscrito por el Titular de la Unidad Técnica del Instituto Electoral del Distrito Federal, dirigido al C. José María Lebrija Dávila.

Constancia de Registro de Planilla para la Elección de Comités Vecinales del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y nueve.

VII. Por acuerdo del dieciocho de enero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto tuvo por presentada a la parte recurrente desahogando, en

tiempo y forma, la vista que se le dio con el informe de ley rendido por la autoridad

responsable. Asimismo, admitió las pruebas anexas al escrito de mérito. Del mismo

modo con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el diverso 76

de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a

la Ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes para que

formularan sus alegatos por escrito.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, mediante los estrados

de este Instituto; y a la recurrente, en el domicilio señalado para tal efecto, el veinte de

enero de dos mil diez.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

23

VIII. El veinticinco de enero de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto, el escrito de la misma fecha, mediante el cual la parte recurrente expuso sus

alegatos:

… Como podrá advertir este Instituto el ente demandado que está obligado a la entrega de la información me deja en estado de indefensión y viola mi derecho de acceso a la misma, pues es un hecho que respecto de los datos solicitados los mismos obran en poder de la dependencia requerida, toda vez que el ente es responsable de la información que detenta, genera o posee, y más aún debe obrar en su poder, toda vez que es información generada en el ejercicio de sus funciones. … Y como lo señale en el recurso de revisión interpuesto, dicha información es pública como lo podrá advertir ese instituto la misma es información que no solo concierne al mismo ente obligado a la transparencia y rendición de cuentas, sino que es información que la detenta, genera y posee por tratarse de recursos públicos destinaos apara su ejercicio, información que sí detenta, por lo cual vulnera los principios de legalidad, certeza jurídica, información, veracidad y transparencia, consagrado en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, así como lo establecido en los artículos 4, fracción III y 11 del referido ordenamiento legal, los cuales establecen que toda persona tiene derecho a la información que generen, administren, manejen, archiven o custodien los entes públicos, misma que en tal sentido debe ordenar se entregue COMPLETA Y CERTIFICADA. Por lo cual, solicito a ese Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ordene se modifique la respuesta entregada a la suscrita y me sea entregada la información solicitada en el ejercicio de mi derecho de acceso a la información, lo anterior para no fomentar la opacidad y resistencia a la transparencia. …

IX. El veinticinco de enero de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto el oficio OIP/037/09, del veintiuno del mismo mes y año, a través del cual el

Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública en la Delegación

Coyoacán formuló sus alegatos, en los mismos términos en que fue rendido el Informe

de Ley, por lo que se tienen por aquí reproducidos como si a la letra se insertasen con el

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

24

objeto de evitar transcripciones innecesarias, en atención al principio de economía

procesal.

X. Mediante acuerdo del veintiocho de enero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentados tanto a la parte recurrente

como al Ente Público formulando, en tiempo y forma, sus respectivos alegatos.

Asimismo, se decretó el cierre del período de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto

de resolución correspondiente.

En razón de que ha sido debidamente sustanciado el presente recurso de revisión y de

que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, las cuales se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, del

Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que

nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

25

tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido

por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del

Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

De autos no se desprende que el Ente Público hiciera valer causal de improcedencia

alguna y este Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las previstas en

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ni en su

legislación de aplicación supletoria.

No obstante, al rendir su informe de ley, el Ente Público solicita a este Instituto que se

sobresea el presente recurso en términos del artículo 84, fracción IV, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Primeramente, debe decirse que para que se actualice la causal de sobreseimiento

referida, resulta necesario que durante la substanciación del presente medio de

impugnación el Ente Público haya notificado una respuesta, lo que no sucedió, por lo que

no es posible entrar al estudio de dicha causal de sobreseimiento, invocada por la

autoridad responsable.

No obstante lo anterior, el Ente Público solicita el sobreseimiento del recurso de revisión

en función de que dio tramite y respuesta a la solicitud de información, por lo que en

ningún momento incurrió en negligencia, sino que por el contrario actuó en apego a la

Ley de la materia; por lo que en realidad implica el estudio del fondo del presente recurso

de revisión, pues se tendría que dilucidar la legalidad de la respuesta impugnada.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

26

Además, en caso de que las manifestaciones vertidas por el Ente Público fueran

fundadas, el efecto jurídico en la presente resolución sería confirmar la respuesta, no así

decretar el sobreseimiento del presente recurso de revisión. Motivo por el cual, la misma

debe ser desestimada y, en consecuencia, se debe entrar al estudio de la controversia.

Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la siguiente jurisprudencia emitida por el Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Registro No. 187973 Localización: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XV, Enero de 2002 Página: 5 Tesis: P./J. 135/2001 Jurisprudencia Materia(s): Común IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia del juicio de garantías deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende que si se hace valer una en la que se involucre una argumentación íntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe desestimarse. Amparo en revisión 2639/96. Fernando Arreola Vega. 27 de enero de 1998. Unanimidad de nueve votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Román Palacios. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero. Amparo en revisión 1097/99. Basf de México, S.A. de C.V. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo. Amparo en revisión 1415/99. Grupo Ispat International, S.A de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Amparo en revisión 1548/99. Ece, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz. Amparo en revisión 1551/99. Domos Corporación, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: José Manuel Quintero Montes.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

27

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy seis de diciembre en curso, aprobó, con el número 135/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a seis de diciembre de dos mil uno.”

En virtud de lo expuesto, resulta procedente entrar al estudio de fondo del presente

recurso de revisión interpuesto por la parte recurrente.

TERCERO. Una vez analizadas las constancias que integran el expediente en que se

actúa, se advierte que la controversia en el presente asunto consiste en determinar si la

respuesta en el oficio OIP/753/2009, del doce de noviembre de dos mil nueve y sus

anexos, emitida por la Delegación Coyoacán, transgredió el derecho de acceso a la

información pública de la parte recurrente y, en su caso, determinar si resulta procedente

ordenar la entrega de la información solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución de la controversia se realizará en un primer

apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en apartados independientes.

CUARTO. De la lectura integral del escrito material de la solicitud de información motivo

del presente recurso de revisión, se desprende que el recurrente requirió copia

certificada de diversos documentos, escritos y oficios, referentes a relacionadas Coyo-

Taxi A.C., que dan un total de veintiocho documentos, como quedó detallado en el

Resultando I de la presente resolución.

A lo que, el Ente Público respondió con diversos oficios, y en específico con el

DGPCPD/1127/2009, del nueve de noviembre de dos mil nueve, a través del cual

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

28

manifestó que únicamente cuenta con copias simples de los documentos referidos en los

numerales 3, 4, 7, 8, 12, 16, 19, 24, 25 y 27, de la solicitud de información.

Ahora bien, la parte recurrente al momento de interponer el presente recurso de revisión

manifestó su informidad con la repuesta, por considerar que:

a. Proporcionan información que no está certificada, por lo que, técnicamente le fue

negada, al recibir información incompleta y en copias simples.

b. El Ente recurrido transgrede en su perjuicio el derecho a ser debidamente informada, pues los oficios de respuesta no están fundados ni motivados, y solo se menciona que únicamente se cuenta con copias simples, transgrediendo los principios del artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

c. Dieron seguimiento a la solicitud, solo dos unidades administrativas del Ente

Público, cuando debió enviarse a todas las unidades que integran la Delegación Coyoacán, a efecto de que cada una revisara en sus archivos, por lo que se viola en su perjuicio los artículos 1 y 3 de la Ley de la materia.

d. La información obra en los archivos del Ente recurrido, pues del análisis de los

documentos, se marcó con copia a diversas unidades administrativas de la delegación y a distintas dependencias de la administración pública del Distrito Federal, y en el que también constan los sellos con membrete del ente recurrido, con fecha y hora de recepción.

e. La actuación del Ente Público se traduce en una negativa al acceso a la

información, vulnerando mi garantía de legalidad, al no permitirme el acceso a la información a la cual tengo derecho, conforme a los artículo 35 bis y 39 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, en el que Ente recurrido, tiene la obligación de permitir el acceso a sus registros y archivos.

f. El Ente vulneró los principios de legalidad, certeza jurídica, información, veracidad,

y transparencia consagrados en Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, así como los artículos 4, fracción III, y 11 del mismo ordenamiento legal.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

29

g. Se ordene la entrega completa de la información, pues el Ente recurrido si detenta y posee en sus registros, entrega que se hará en copia certificada.

h. Para el caso de que la información que deba entregarse contengan información

que sea de acceso restringido en los términos de la Ley de la materia, deberá proporcionarse el resto que no tenga tal carácter.

i. Solicito a este Instituto se pronuncie sobre la violación consistente en la negativa y

ocultamiento de la información solicitada a la Delegación Coyoacán.

j. Asimismo, en virtud de que el servicio al que tengo derecho fue negado, y tomando en cuenta que el artículo 259, fracción III, del Código Penal para el Distrito Federal, prevé como delito el ejercicio ilegal de servicio público, por lo que solicito se dé vista a la Contraloría General del Distrito Federal, para que se avoque a la investigación de este ilícito del que he sido víctima.

El Ente Público, en su informe de ley, sostuvo la legalidad de su respuesta, y

adicionalmente manifestó que resulta improcedente intentar la localización de la

información en todas sus unidades administrativas, porque las áreas competentes de

poseer la información hicieron la respectiva localización, y al no encontrarse la

información disponible en el medio solicitado, se le proporcionó en el estado en el que se

encuentra en sus archivos –en copias simples de los documentos referido en los puntos

3, 4, 7, 8, 12, 16, 19, 24, 25 y 27, de la solicitud–.

Finalmente, en el escrito de desahogo con el informe de ley, la parte recurrente

manifestó de forma medular lo que la recurrida insiste en negarle la información.

Expuestas en estos términos las posturas de las partes, se procede a analizar si la

respuesta proporcionada por el Ente Público se encuentra apegada a legalidad y, en su

caso, determinar si procede la entrega de la información solicitada por el particular, de

conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

30

Federal.

En este sentido, considerando que la litis del presente asunto se puede resumir en el

hecho de no haberse proporcionado las copias certificadas requeridas, y que además no

se realizó la búsqueda en las unidades administrativas competentes, este Instituto estima

pertinente realizar las siguientes precisiones:

1. Los documentos listados en los numerales 2, 3, 7, 9, 12, 13 y 16, son los únicos

cuya existencia en original se puede presumir en los archivos del Ente recurrido,

pues se trata de oficios o escritos dirigidos a servidores públicos de la Delegación

Coyoacán, y en ellos consta el acuse de recibo.

2. Los documentos listados en los numerales 4, 8, 10, 11, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 25,

26 y 27, de la solicitud, constituyen documentos dirigidos a personas y entes

públicos diversos a la Delegación Coyoacán, por lo que aun cuando en algunos

casos se trata de documentos generados por la recurrida, la existencia de los

originales no puede acreditarse en los archivos del Ente Público.

3. Los convenios, acuerdos y minutas listadas en los numerales 1, 5, 6, 17, 19, 21,

22 y 28, constituyen documentos cuya existencia en original no puede asegurarse

que obre en los archivos de la recurrida.

4. De la lectura de los escritos y oficios requeridos, se advierte que corresponden a

la competencia de la Dirección General de Seguridad Pública y Protección

Ciudadana, la Dirección General Jurídica y de Gobierno, y de la Jefatura

Delegacional.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

31

5. De la lectura de la respuesta impugnada, y de lo manifestado en el informe de

Ley, se advierte que el Ente Público gestionó la solicitud de información materia

del presente recurso a la Dirección General de Participación Ciudadana y

Prevención del Delito y a la Dirección General Jurídica y de Gobierno, las que

manifestaron poseer solo copias simples de los documentos referidos en los

puntos 3, 4, 7, 8, 12, 16, 19, 24, 25 y 27, del escrito material de la solicitud de

información, proporcionando copias simples a la recurrente.

Por lo anterior, habiendo analizado las constancias que obran en autos, se puede

concluir lo siguiente:

I. Documentos que debieran obrar en original.

Conforme a lo anterior, debe decirse que de la revisión efectuada a los documentos

identificados con los numerales 2, 7, 9, 12, 13 y 16, de la solicitud de información, que

obran en el expediente en copia simple, se advierte que los mismos se refieren a la

Asociación de Taxis Coyo-Taxi A.C., y se encuentran dirigidos a diversas áreas

administrativas de la Delegación Coyoacán, con sello de recepción, por lo que la

manifestación de la recurrida en el sentido de no contar con los originales resulta

insuficiente para tener por satisfecha la solicitud; por lo que deberá someter la solicitud a

su Comité de Transparencia, a fin de que éste analice el caso y tome las medidas que

estime necesarias para localizar y entregar al recurrente la información requerida de cuya

existencia da cuenta con los documentos que obran en copia simple en el expediente. Y

sólo para el caso de no localizarla deberá declarar la inexistencia de documentos

originales, en razón de que no le es posible proporcionar copia certificada de los mismos,

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

32

de conformidad con los artículos 50, último párrafo, 61, fracción XII, y 62 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Cabe aclarar que para el caso concreto del documento referido en el numeral 12, la

búsqueda deberá incluir la Oficina del Jefe Delegacional, pues a él está dirigido el escrito

de mérito.

Por lo que hace al escrito referido en el numeral 3, aun cuando está dirigido a la

Delegación Coyoacán, no existen elementos para presumir que el mismo obre en original

en los archivos de la recurrida, por lo que con la entrega del mismo en copia simple se

estima atendido en sus términos este punto de la solicitud.

II. Documentos que obran en copia simple.

En cuanto a los documentos requeridos en los numerales 4, 8,10, 11, 14, 15, 18, 20, 23,

24, 25 y 27, se observa que los mismos fueron emitidos por diversas áreas de la misma

Delegación Coyoacán, y se encuentran relacionados con Coyo-Taxi A.C., no obstante,

aun cuando en algunos casos se trata de documentos generados por la recurrida, la

existencia de los originales no puede acreditarse en los archivos del Ente Público.

Ahora bien, aun y cuando la búsqueda se realizó en las unidades administrativas

competentes, se advierte que parte de ellos se encuentran dirigidos a servidores públicos

de la Secretaría de Seguridad Pública y a la de Transportes y Vialidad, por lo que en el

caso la recurrida debió orientar a la ahora recurrente a fin de que presente su solicitud

ante dichos entes públicos, ello en atención a lo dispuesto por el artículo 47 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

33

III. Convenios, acuerdos y minutas.

Por lo que hace a los convenios, acuerdos y minutas listadas en los numerales 1, 5, 6,

17, 19, 21, 22 y 28, constituyen documentos cuya existencia en original no puede

asegurarse que obre en los archivos de la recurrida, de tal suerte que al haber sido

gestionada la solicitud ante las unidades administrativas competentes, se estima que la

declaración de la recurrida en el sentido de contar únicamente con los documentos

proporcionados, resulta suficiente para tener por atendido el requerimiento del particular,

atendiendo al principio de buena fe, previsto en los artículos 5 y 32 de la Ley de

Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la

materia.

Cabe precisar que en caso de que la información solicitada contenga información de

acceso restrigido, deberá permitirse el acceso a una versión pública en copia simple,

toda vez que la naturaleza de las copias certificadas es la de ser reproducciones fieles

de los documentos originales o de otras copias certificadas y la versión pública no

cumple con ese supuesto, por lo que el Ente Público sólo podrá conceder el acceso

dicho documento en versión pública. Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis:

Registro No. 189990 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIII, Abril de 2001 Página: 477 Tesis: 2a./J. 16/2001 Jurisprudencia Materia(s): laboral

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

34

COPIAS FOTOSTÁTICAS CERTIFICADAS DE OTRAS DE IGUAL ÍNDOLE, CUYO COTEJO O COMPULSA ORDENÓ LA JUNTA. HACEN FE EN EL JUICIO LABORAL, YA QUE PRODUCEN CERTEZA DE QUE SU CONTENIDO COINCIDE PLENAMENTE CON SU ORIGINAL, PUES ESA CONFIABILIDAD SE LA OTORGA LA CERTIFICACIÓN, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. Las copias fotostáticas certificadas expedidas por la autoridad laboral tienen pleno valor probatorio no sólo cuando su expedición se realiza sustentándose en un documento original, sino también cuando se efectúa con apoyo en una copia certificada extendida por un funcionario público con fe pública que manifieste haber tenido el original a la vista y que ambos documentos concuerdan en todas sus partes. Ello es así, tomando en consideración, por una parte, el principio general para la valoración de pruebas contenido en el artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo, que consiste en que las Juntas gozan de facultades para dictar sus laudos a verdad sabida y buena fe guardada, sin necesidad de sujetarse a reglas sobre la estimación de pruebas, apreciando los hechos según sus miembros lo crean debido en conciencia, pero siempre expresando las razones, motivos y fundamentaciones lógicas, esto es, sin llegar a conclusiones dogmáticas; y, por la otra, que la referencia que hace el artículo 798 de la ley de la materia en el sentido de que cuando se ofrezca como medio de prueba un documento privado consistente en copia simple o fotostática se podrá solicitar, en caso de ser objetado, la compulsa o cotejo con el original, de modo alguno constituye un obstáculo para que dicha compulsa pueda realizarse con apoyo en una copia certificada, puesto que tal señalamiento únicamente tiene el propósito de precisar que aquel documento sirve de prueba idónea para el cotejo, pero de ninguna manera el de impedir que la compulsa se lleve a cabo con una copia certificada, ya que no debe pasar inadvertido que ésta produce certeza de que su contenido coincide plenamente con su original, pues esa confiabilidad se la otorga la certificación, salvo prueba en contrario. En estas condiciones, cuando la copia simple o fotostática sea una reproducción del original y esté autenticada por un funcionario con fe pública hacen igual fe que el original, lo que encuentra apoyo, en lo esencial, en la jurisprudencia de la anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 181-186, Quinta Parte, página 69, de rubro: "COPIAS FOTOSTÁTICAS, VALOR PROBATORIO DE LAS. REQUISITO DE FORMA.", que establece que: "No se le puede conceder valor probatorio alguno a las pruebas documentales fotostáticas cuando son objetadas según lo ordena el artículo 798 de la Ley Federal del Trabajo vigente, si al ofrecerlas no se cumple con los requisitos de forma, como son el que se acompañen de su original; a falta de este último, el que se ofrezca su cotejo con su original; a falta del citado cotejo, el que la propia documental fotostática se encuentre certificada por un funcionario con fe pública que manifieste haber tenido el original a la vista y que ambos concuerdan en todas sus partes." Contradicción de tesis 104/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Séptimo, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 30 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Gonzalo Arredondo Jiménez. Tesis de jurisprudencia 16/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecisiete de abril de dos mil uno.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

35

Ahora bien, la parte recurrente afirma que el Ente Público le niega información que sí

detenta, por lo cual, vulnera los principios de legalidad, certeza jurídica, información,

veracidad y transparencia, consagrados en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, así como lo establecido en los

artículos 4, fracción III, y 11 del referido ordenamiento legal, los cuales establecen que

toda persona tiene derecho a la información que generen, administren, manejen,

archiven los entes públicos.

Al respecto, cabe señalar que la respuesta combatida por esta vía resulta violatoria del

principio de legalidad contenido en el artículo 2, de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública del Distrito Federal, que debe regir los actos de las autoridades

frente a los particulares. Lo anterior, es así toda vez que, todo acto de autoridad debe

estar debidamente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero, que se señalen

los preceptos legales aplicables al caso concreto y, por lo segundo, que se expresen las

razones por las cuales dichos preceptos resulten aplicables. Sirve de apoyo a lo anterior,

la siguiente jurisprudencia:

Novena Época Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Marzo de 1996 Tesis: VI.2o. J/43 Página: 769 FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La debida fundamentación y motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.” SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

36

Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón. Amparo en revisión 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez. Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Por lo anterior, se afirma que el acto impugnado es violatorio del principio de legalidad,

pues de lo expuesto en el presente Considerando, se desprende claramente que la

autoridad responsable no señaló los preceptos legales, ni las razones que la llevaron

señalar que no contaba con los documentos originales, y contrario a ello se acreditó que

parte de lo requerido debe obrar en original en sus archivos, por lo que se consideran

fundados los agravios marcados con los incisos a, b, c, d, f y g, del escrito inicial.

Por otra parte, el agravio marcado con el inciso e, en el que manifiesta la parte recurrente

“La actuación del Ente Público, se traduce en una negativa al acceso a la información,

vulnerando mi garantía de legalidad, al no permitirme el acceso a la información a la cual

tengo derecho, conforme a los artículo 35 bis y 39 de la Ley de Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal, en el que Ente recurrido, tiene la obligación de permitir

el acceso a sus registros y archivos”; resulta infundado toda vez que de ordenar al Ente

Público que permita el acceso a la información requerida por la parte recurrente en

términos 35 bis y 39 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal,

implicaría que la parte recurrente para acceder a la documentación requerida, debiera de

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

37

cumplir con requisitos adicionales a los establecidos a la Ley de Transparencia y Acceso

a la Información Pública, razón por la que no es procedente acceder a la solicitud.

Finalmente, en el escrito de desahogo con el informe de ley, la parte recurrente,

manifestó lo siguiente:

La acreditación de la personalidad y representación a quien se dirige el Coordinador de Seguridad Pública de la Delegación Coyoacán como Coordinadora del Subcomité Vecinal de Seguridad Publica de la U. T. 03-074- O1 San Diego Churubusco en el oficio descrito en el punto 27, ya que no está acreditada en términos legales, lo que prueba con los documentos originales y certificados provenientes de la Oficina de Información Pública del Instituto Electoral del Distrito Federal.

De lo que se desprende que su inconformidad, es por la falta de acreditación legal, de la

Coordinadora del Subcomité Vecinal de Seguridad Publica de la Unidad Territorial 03-

074- O1 San Diego Churubusco; al respecto, dicha inconformidad resulta inatendible,

toda vez que este Instituto conforme a la Ley de Transparencia y Acceso a la información

Pública del Distrito Federal, no cuenta con atribuciones para emitir pronunciamiento

alguno, por lo que se deja a salvo sus derechos para lo que haga valer ante la

autoridades competentes.

En consecuencia, resulta procedente ordenar a la autoridad responsable realice una

búsqueda exhaustiva en los archivos de las áreas de la Jefatura Delegacional, de la

Dirección General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana; y de la Dirección

General Jurídica y de Gobierno, y a su vez, éstos en sus respectivas Unidades

Administrativas, con el objeto de localizar los originales de los documentos requeridos en

los puntos 2, 7, 9, 12, 13 y 16.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

38

En caso de localizar los originales, deberá proporcionarlos conforme a la modalidad

requerida (copia certificada), salvo que contengan información de acceso restringido, en

cuyo caso, previo procedimiento a que se refiere el artículo 50 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, deberá

proporcionar una versión pública. En caso de no localizar los originales de los

documentos solicitados, deberá declarar la inexistencia de los originales, siguiendo el

procedimiento a que se refiere el artículo 50 de la Ley de la materia.

La entrega de la información se realizará previo pago de los derechos correspondientes,

de conformidad con el artículo 249 del Código Fiscal del Distrito Federal, en relación con

el 48 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Asimismo, la Delegación Coyoacán deberá orientar a la parte recurrente para que dirija

su solicitud a las Secretarías de Seguridad Pública y de Transportes y Vialidad, a fin de

que se allegue de la información referida en los numerales 4, 8,10, 11, 14, 15, 18, 20, 23,

24, 25 y 27.

Por los motivos y fundamentos expuestos en el presente Considerando, con fundamento

en la fracción III, del artículo 82, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública el Distrito Federal, se modifica la respuesta contenida en el oficio OIP/753/2009,

el doce de noviembre de dos mil nueve y sus anexos, emitida por la Delegación

Coyoacán, con motivo de la solicitud de información con folio 0406000152409, y se

ordena al Ente Público que emita una nueva debidamente fundada y motivada en la que:

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

39

a) Con la intervención del Comité de Transparencia, realice la búsqueda exhaustiva

de los originales de los documentos descritos en los numerales 2, 7, 9, 12, 13 y 16

de la solicitud. La búsqueda deberá incluir la Oficina de la Jefatura Delegacional,

la Dirección General de Seguridad Pública y Participación Ciudadana, y la

Dirección General Jurídica y de Gobierno.

En caso de localizarse los originales, deberá proporcionar copia certificada de los

mismos.

En caso de no ser localizados, deberá declarar su inexistencia a través del Comité

de Transparencia. Asimismo, en caso de que los mismos contengan información

de acceso restringido, deberá proporcionarse una versión pública en copia simple.

b) Oriente a la parte recurrente para que dirija su solicitud a las Secretarías de

Seguridad Pública y de Transportes y Vialidad, a fin de que se allegue de la

información referida en los numerales 4, 8,10, 11, 14, 15, 18, 20, 23, 24, 25 y 27.

La entrega de la información, se realizara previo pago de los derechos correspondientes,

de conformidad con el artículo 249 del Código Fiscal del Distrito Federal.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá ser notificada a la parte

recurrente, a través del domicilio señalado como medio para recibir notificaciones en el

presente medio de impugnación, en un plazo de diez días hábiles, contados a partir del

día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de esta resolución, atento a lo

dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, en relación con el 517, primer párrafo, del

Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

40

QUINTO. La parte recurrente en su escrito inicial solicitó que:

En virtud de que el servicio al que tengo derecho fue negado, y tomando en cuenta que el artículo 259, fracción III, del Código Penal para el Distrito Federal, prevé como delito el ejercicio ilegal de servicio público, solicito se dé vista a la Contraloría General del Distrito Federal, para que se avoque a la investigación de este ilícito del que he sido víctima.

Al respecto, dicha solicitud resulta improcedente, toda vez que en términos de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, dicha atribución no

está conferida a este Instituto, ya que sólo tiene la facultad de dar vista a los órganos de

control interno cuando advierta que algún servidor público ha incurrido en

responsabilidad en términos de la Ley de la materia, no así por delitos cometidos por

servidores públicos. Motivo por el cual, se considera que, la facultad de dar vista con

motivo de la posible configuración de un tipo penal, corresponde a los órganos de control

interno, y no a este Instituto, por lo que se dejan a salvo sus derechos para los haga

valer ante la autoridad competente.

No obstante lo anterior, cabe precisar que de los documentos relativos al escrito del

cinco de septiembre de dos mil cinco (visible a fojas 95 a la 96 del expediente) se

observa que constan las firmas y domicilios de vecinos de la calle 20 de agosto, mismo

que fue proporcionado al ahora recurrente por la autoridad, y obra en el sistema

INFOMEX.

En ese sentido este Órgano Colegiado advierte que el Ente Público reveló datos

confidenciales, en contravención a lo previsto por los artículos 36, párrafo primero, y 38,

fracción I y párrafo último, y 44 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

41

Por lo que, al haber quedado acreditado que la autoridad responsable reveló información

confidencial, con fundamento en los artículos 80, último párrafo, y 81, fracción IV, en

relación con el diverso 93, fracción XI, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente dar vista a la Contraloría

General del Distrito Federal, para que en el ámbito de su competencia, realice la

investigación respectiva y, de ser el caso, dé inicio al correspondiente procedimiento de

responsabilidad.

Por todo lo expuesto y fundado, es de resolverse y se

R E S U E L V E:

PRIMERO. Por los motivos y fundamentos referidos en el Considerando Cuarto de esta

resolución, se MODIFICA la respuesta emitida por la Delegación Coyoacán, detallada en

el Resultando I de la presente resolución, y se ORDENA emita nueva respuesta en el

plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente

referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal se instruye al Ente Público informar a este

Instituto por escrito sobre el avance en el cumplimiento a lo ordenado en el punto

Resolutivo Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la

notificación de la resolución, e informe sobre su cumplimiento dentro de los tres días

posteriores al plazo concedido para hacerlo anexando copia de las constancias que lo

acrediten. Asimismo, se le apercibe de que, en caso de no dar cumplimiento dentro del

plazo ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la Ley de la materia.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

42

TERCERO. Por las razones expuestas en el Considerando Quinto, con copia certificada

del expediente y esta resolución, SE DA VISTA a la Contraloría General del Distrito

Federal, a efecto de que determine lo que en derecho corresponda.

CUARTO. Se instruye a la Dirección de Tecnologías de Información de este Instituto que

realice las gestiones necesarias a fin de retirar del sistema electrónico INFOMEX, el

escrito del cinco de septiembre de dos mil cinco y la minuta de trabajo del veintitrés de

noviembre de dos mil cinco, por contener información de acceso restringido.

QUINTO. En cumplimiento de lo establecido por el artículo 88, párrafo segundo, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa a la

parte recurrente que, en caso de inconformidad con la presente resolución puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

SEXTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico recursoderevision@infodf.org.mx para comunicar a este Instituto cualquier

irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución

SÉTIMO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento a la

presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su

cumplimiento y, en su momento, deberá informar a la Secretaría Técnica.

OCTAVO. Notifíquese a la parte recurrente en el medio señalado para tal efecto y por

oficio al Ente Público.

EXPEDIENTE: RR.1095/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

43

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Acceso

a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos

Roqueñí, Areli Cano Guadiana y Salvador Guerrero Chiprés, en Sesión Ordinaria

celebrada el cuatro de febrero de dos mil diez, quienes firman para los efectos legales a

que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO