electromagnéticos - oms

8/19/2019 Electromagnéticos - OMS

1/42

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD


2/42

Catalogación por la Biblioteca de la OMS

Estableciendo un dialogo sobre los riesgos de los campos electromagneticos.

1. Campos electromagnéticos – efectos adversos 2. Medición de riesgo – métodos3. Control de riesgo – métodos 4. Exposición a riesgos ambientales 5. Pautas6. Manuales 7. Organización Mundial de la Salud.

ISBN 92 4 354571 X (Clasificación LC/NLM: QT 34)

© Organización Mundial de la Salud 2005

Se reservan todos los derechos. Las publicaciones de la Organización Mundial de la Salud pueden solicitarse a Ediciones de la OMS,Organización Mundial de la Salud, 20 Avenue Appia, 1211 Ginebra 27, Suiza (tel.: +41 22 791 2476; fax: +41 22 791 4857; correoelectrónico: [email protected]). Las solicitudes de autorización para reproducir o traducir las publicaciones de la OMS - ya sea para laventa o para la distribución sin fines comerciales - deben dirigirse a Ediciones de la OMS,a la dirección precitada (fax: +41 22 791 4806;correo electrónico: [email protected]).

Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, por partede la Organización Mundial de la Salud, juicio alguno sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades,ni respecto del trazado de sus fronteras o límites. Las líneas discontinuas en los mapas representan de manera aproximada fronterasrespecto de las cuales puede que no haya pleno acuerdo.

La mención de determinadas sociedades mercantiles o de nombres comerciales de ciertos productos no implica que la Organización Mundialde la Salud los apruebe o recomiende con preferencia a otros análogos. Salvo error u omisión, las denominaciones de productos patentadosllevan letra inicial mayúscula.

La OMS ha adoptado todas las precauciones razonables para verificar la información que figura en la presente publicación, no obstante locual, el material publicado se distribuye sin garantía de ningún tipo, ni explícita ni implícita. El lector es responsable de la interpretación yel uso que haga de ese material, y en ningún caso la Organización Mundial de la Salud podrá ser considerada responsable de daño algunocausado por su utilización.

Diseñado por rsdesigns.com.Tipeado e impreso en Suiza.


3/42

ESTABLECIENDO UN DIÁLOSOBRE LOS RIESGO

DE LOS CAMPOELECTROMAGNÉTIC

RADIACIÓN Y SALUD AMBIENTALDEPARTAMENTO DE PROTECCIÓN DEL AMBIENTE HUMANO

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUDGINEBRA – SUIZA

2005


4/42

TAMBIÉN AGRADECEMOS A LAS SIGUIENTES PERSONASPOR SUS VALIOSOS COMENTARIOS

Dr.William H.Bailey,Grupo de Salud,Nueva York,Nueva York,USA.Dr.UlfBergqvist,Universidad de Linköping,Suecia.Dra.Caron Chess, Universidad de Rutgers,Nuevo Brunswick,Nueva Jersey,USA.Sr.Michael Dolan, Federación de la Industria Electrónica,Londres, Reino Unido.Dra.Marilyn Fingerhut, OMS,Ginebra,Suiza.Sr.Matt Gillen, Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional,Washington,DC,USA.Dr.Gordon Hester, Instituto de Investigación de Energía Eléctrica,Palo Alto,California, USA.

Srta.Shaiela Kandel, Ministerio del Ambiente, Israel.Dr.Holger Kastenholz, Centro para la Evaluación de la Tecnología,Stuttgart,Alemania.Dr.Alastair McKinlay,Consejo Nacional de Protección Radiológica,Reino Unido.Dr.Tom McManus, Departamento de la Empresa Pública,Dublin, Irlanda.Dra.Vlasta Mercier,Oficina Federal de Salud Pública de Suiza,Berna,Suiza.Sr.Holger Schütz, Centro de Investigación Jülich,Alemania.Dr.Daniel Wartenberg, Universidad de Rutgers,Nuevo Brunswick,Nueva Jersey,USA.Dra.Mary Wolfe,Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental,Carolina del Norte,USA.

El financiamiento fue amablemente provisto por la Organización Mundial de la Salud,Departamento deProtección del Ambiente del Ser Humano,el Ministerio de Salud de Austria,el Ministerio para el Ambiente,Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania,el Ministerio Bávaro para el Desarrollo Regionade Asuntos Ambientales y el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental de los Estados Unidos.

CRÉDITOS DE LAS FOTOS Agencia France Press (p.52, parte inferior)Getty Images (p. 26) Narda Safety Test Solutions

GmbH (p.52, parte superior)Photospin (pp.vi,viii,xii,8, 10,50)Photodisc (pp.2,18,58)Consejo Nacional de Protección Radiológica,GB (pp.2,4,6,22)

TRADUCCIÓN EN ESPAÑOL A CARGO DE

Mag.Ing.Victor Cruz Ornetta,Instituto Nacional de Investigación y Capacitación de Telecomunicacionedel Perú.

RECONOCIMIENTOS

La OMS agradece a todas las personas que han contribuido con este manual,el cual fue iniciado por dos confe-rencias: Percepción del riesgo,Comunicación del Riesgo y su Aplicación a la Exposición a los Campos Electromagnéticos,orga-nizada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Comisión Internacional para la Protección contralas Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP),en Viena,Austria (1997); y Percepción y Comunicación de los Riesgos de losCampos Electromagnéticos,organizada por la OMS, en Ottawa,Canadá (1998).Las reuniones del Grupo deTrabajo se llevaron a cabo para finalizar la publicación en Ginebra (1999,2001) y en Nueva York (2000).

AGRADECIMIENTOS ESPECIALES SON PARA LOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTESQUE BOSQUEJARON ESTE DOCUMENTO

Dra.Patricia Bonner, Agencia de Protección del Ambiente,Washington,DC,USA

Profesor Ray Kemp,Galson Sciences Ltd.,Oaklam,Reino Unido.Dra.Leeka Kheifets,OMS,Ginebra,Suiza.Dr.Christopher Portier, Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental,Carolina del Norte,USA.Dr.Mike Repacholli,OMS,Ginebra,Suiza.Dr.Jack Sahl,Sahl & Associates,Claremont,California,USA.Dra.Emile van Deventer,OMS,Ginebra,Suiza.Dra.Evi Vogel,Ministerio Bávaro para el Desarrollo Regional y de Asuntos Ambientales,Munich,Alemania y OMS,Ginebra,Suiza.


5/42

AGRADECIMIENTOS iiINTRODUCCIÓN vii

LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Y LA SALUD PÚBLICALA EVIDENCIA PRESENTE¿Qué ocurre cuando usted está expuesto a campos electromagnéticos? 3Efectos biológicos y en la salud 4Conclusiones de las investigaciones científicas 5

COMUNICACIÓN DE LOS PELIGROS DE LOS CEMGESTIÓN DE LA PERCEPCIÓN PÚBLICADeterminantes múltiples del tema del riesgo de los CEM 11¿Cómo es percibido el riesgo? 15La necesidad de la comunicación del riesgo 9Manejo de la comunicación del riesgo de los CEM 23

CUÁNDO COMUNICAR 24CON QUIÉN COMUNICARSE 29QUÉ COMUNICAR 33CÓMO COMUNICAR 43

RECOMENDACIONES DE EXPOSICIÓN A CEM Y POLÍTICASLA SITUACIÓN PRESENTE¿Quién decide sobre las recomendaciones? 51¿En qué se basan estas guías? 51¿Por qué se aplica un factor de reducción más alto para las recomendacionesde exposición para el público en general? 53Enfoques de precaución y el Principio de Precaución 55Enfoques basados en la ciencia y la precaución para CEM 55¿Qué esta haciendo la Organización Mundial de la Salud? 57

GLOSARIO 60LECTURA ADICIONAL 64

? ? ? ?

INDICE

1

2

3


6/42

INTRODUCCIÓN

La preocupación pública sobre los posibles efectosen la salud de los Campos Electromagnéticos(CEM) ha llevado a la preparación de este manual.Los Riesgos Potenciales de la exposición a losCampos Electromagnéticos de instalaciones comolíneas de energía eléctrica y estaciones bases de tele-fonía móvil presentan un difícil conjunto de retospara los responsables. Losretosincluyen determinar si hay peligro por la exposición a los CamposElectromagnéticos y cual es el impacto potencial enla salud,es decir,la “determinación del riesgo”;reco-nocer las razones de porque el público podría estar

preocupado,es decir,“percepción del riesgo”;eimplementar políticas que protejan la salud pública y respondan a las preocupaciones del público,esdecir,“gestión del riesgo”.Responder a estos retosrequiere involucrar individuos y organizaciones conel conjunto exacto decompetencias,combinando lapericia científica relevante,fuertes habilidades de

comunicación y buen juicio en las áreasde gestión y regulación.Esto será ciertoen cualquier contexto,sea local,regional oinclusive nacional o global.

¿POR QUÉ UN DIÁLOGO?Muchas organizaciones gubernamentales y privadas han aprendido una lección funda-mental,aunque a veces dolorosa;de que espeligroso asumir que las comunidadesimpactadas no quieren,o son incapaces deinvolucrarse significativamente en decisio-

nes acerca de establecer nuevas instalacio-nes de Campos Electromagnéticos oaprobar nuevas tecnologías antes de su uso.Por esta razón,es crucial establecer un diá-logo entre todos los individuos y gruposimpactados por tales temas.Los ingredien-tes para un diálogo efectivo incluyen con-

vii

RETOS

CONTEXTOCOMPETENCIAS

EL TEMADEL RIESGODE LOS CEM

Evaluación del riesgo

Percepción del riesgo

Gestión del riesgo

Global

Regional

Local Juicio

Corporativoy

Regulatorio

Técnicas deComunicación

ConocimientoCientífico


7/42

sultas a los interesados,reconocimiento de falta decerteza científica,consideración de alternativas,y un proceso justo y transparente de toma de deci-siones.El fracaso en la realización de estas accionespuede resultar en pérdida de confianza,toma dedecisiones defectuosa así como de retardos en elproyecto y costos incrementados.

¿QUIÉN NECESITA ESTE MANUAL?Este manual esta destinado a apoyar a los respon-sables de la toma de decisiones que se enfrentancon una combinación de controversia pública,falta de certeza científica y la necesidad de operar instalaciones existentes y/o el requerimiento deubicar nuevas instalaciones apropiadamente.Sumeta es mejorar el proceso de toma de decisionesreduciendo malentendidos y mejorando la con-fianza a través de un mejor diálogo.El diálogo de

la comunidad,si es implementado exitosamente,ayuda a establecer un proceso de toma de decisio-nes que es abierto,consistente,justo y confiable.Este también puede ayudar a alcanzar la aproba-ción oportuna de nuevas instalaciones mientrasque se esta protegiendo la salud y seguridad de lacomunidad.

Se espera que muchos otros grupos de funciona-rios públicos,grupos privados y organizacionesno gubernamentales también encuentren útil estainformación.Esta guía podría asistir al público engeneral cuando interactúe con agencias delgobierno que regulen la salud ambiental,y concompañías cuyas instalaciones podrían ser fuen-tes de preocupación.Están dadas referencias y sugerencias para mayor lectura para aquellos quebusquen más información.

viii

ESTABLECIENDO UN DIÁLOGO SOBRE LOS RIESGOS DE LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS


8/42

1

1CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Y SALUD PÚBLICALA EVIDENCIA PRESENTELos campos electromagnéticos (CEM) ocurren en lanaturaleza y por lo tanto siempre han estado presen-tes en la tierra.Sin embargo,durante el siglo XX,laexposición ambiental a fuentes de CEM hechas por el hombre,se ha incrementado sin parar,debido a lademanda de la electricidad, las siempre crecientestecnologías inalámbricas y los cambios de prácticaslaborales y conductas sociales.Todos estamosexpuestos a una mezcla compleja de campos eléctri-cos y magnéticos a muchas frecuencias diferentes,en el hogar y en el trabajo.

Los efectos potenciales en la salud debido a losCEM producidos por el hombre ha sido un tema deinterés científico desde finales de los años 1800, y han recibido particular atención durante los últimos30 años.Los CEM pueden ser divididos en un senti-do muy amplio en campos eléctricos y magnéticosestáticos y de baja frecuencia donde las fuentes más

comunes incluyen las líneas de energía,los artefactos electrodomésticos y lascomputadoras y campos de alta frecuen-cia o radiofrecuencia,siendo las principa-les fuentes los radares,las instalacionesde radio y televisión, los teléfonos móviles y sus estaciones bases,los calefactores deinducción y los dispositivos antirrobos.

A diferencia de las radiaciones ionizantes(tal como los rayos gama producidos por materiales radioactivos,los rayos

cósmicos y los rayos X) encontrados en laparte más alta del espectroelectromagnético,los CEM son muy débiles para romper enlaces que unen lasmoléculas que forman las células, por lotanto no pueden producir ionización.Espor esto que los CEM son llamados

Radiación No-ionizante Radiación ionizante


9/42

pos son parcialmente absorbidos y penetran unapequeña profundidad en el tejido.

Los campos eléctricos de baja frecuenciainfluencian ladistribución de las cargas eléctricas en la superficiede los tejidos conductores y causan el flujo decorrientes eléctricas en el cuerpo (fig.2A). Los campos magnéticos de baja frecuenciainducen corrientesque circulan dentro del cuerpo humano (fig.2B).La intensidad de estas corrientes inducidasdepende de la intensidad del campo magnéticoexterno y del tamaño del circuito a través del cualla corriente fluye.Cuando son suficientementegrandes,estas corrientes pueden causar estimula-ción de los nervios y músculos.

Enradiofrecuencias(RF),los campos solo penetran auna corta distancia en el cuerpo.La energía de estoscampos es absorbida y transformada en el movi-miento de las moléculas.La fricción entre las molé-culas,que se mueven rápidamente,da comoresultado un incremento de la temperatura.Esteefecto es usado en muchas aplicaciones domésticastal como el calentamiento de alimentos en hornomicroondas y en muchas labores industriales tal

3

radiaciones no ionizantes (RNI).En la fig.1 semuestra la posición relativa de las RNI comoparte del espectro electromagnético.Lasradiaciones infrarrojas,visibles,ultravioletas eionizantes no serán consideradas en adelante eneste libro.

¿QUÉ OCURRE CUÁNDO USTED ESTAEXPUESTO A CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS?Las corrientes eléctricas existen naturalmente enel cuerpo humano y son una parte esencial en lasfunciones normales del cuerpo.Todos los nerviostransmiten sus señales por impulsos eléctricos.La mayoría de reacciones bioquímicas,desdeaquellas asociadas con la digestión hasta aquellascomprometidas con la actividad cerebral,incluyenprocesos eléctricos.

Los efectos de la exposición externa a CEM en elcuerpo humano y células dependen principal-mente de la frecuencia y de lamagnitud o intensidad de los CEM. La frecuencia simplemente describeel número de oscilaciones o ciclos por segundo.En bajas frecuencias,los CEM pasan a través delcuerpo mientras que en radiofrecuencias los cam-

FIGURE 1. THE ELECTROMAGNETIC SPECTRUMFIGURA 1. EL ESPETRO ELECTROMAGNÉTICO

LÍNEAS DE ENERGÍA

TRENES

RADAR

COMPUTADORAS

TELÉFONOS CELULARES

LUZ VISIBLERAYOS X FRECUENCIA (Hz O CICLOS POR SEGUNDO)

0 Hz 102 104 1066 108 1010 1012

CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Y SALUD PÚBLICA: LA EVIDENCIA PRESENTE

É ÚÁ É


10/42

exposición a CEM que puede ser dañina a la saludhumana.El presente debate esta centrado en elcuestionamiento si la exposición por períodoslargos,a niveles por debajo de los límites de expo-sición puede causar efectos adversos en la salud oinfluenciar el bienestar de la gente.

CONCLUSIONES DE LAS

INVESTIGACIONES CIENTÍFICASCAMPOS DE BAJA FRECUENCIA

El conocimiento científico acerca de los efectos enla salud de los CEM es considerable y esta basadoen un gran número de estudios epidemiológicos,en animales e in-vitro.Muchos resultados,que van desde defectos reproductivos a enfermedadescardiovasculares y neuro-degenerativas,han sidoexaminados,pero la más consistente de las evi-dencias a la fecha es la concerniente a la leucemiaen niños.En el 2001 un grupo de trabajo confor-mado por científicos expertos de la AgenciaInternacional de Investigación del Cáncer de laOMS (IARC) reviso estudios relacionados a lacarcinogenicidad de los campos eléctricos y mag-néticos estáticos y de frecuencias extremadamen-te bajas (ELF). Usando la clasificación estándar de la IARC que pondera las evidencias en seres

humanos,animales y de laboratorio,los camposmagnéticos de ELF fueron clasificados comoposibles cancerígenos en seres humanos basadosen estudios epidemiológicos de leucemia enniños.Un ejemplo bien conocido para este tipode agentes es el café, el cual puede incrementar elriesgo de cáncer al riñón,mientras que al mismotiempo puede proteger contra el cáncer al intesti-no “posible cancerígeno en seres humanos” esuna clasificación usada para denotar un agentepara el cual hay una evidencia limitada de carcino-genicidad en humanos y menos que suficienteevidencia para carcinogenicidad en experimentoscon animales.

La evidencia para otros tipos de cáncer en niños y adultos,como también para otros tipos de expo-sición (ej.campos estáticos y campos eléctricosELF) fue considerada inadecuada en la clasifica-ción debido a la insuficiente o inconsistenteinformación científica.A pesar que la IARC haclasificado a los campos magnéticos de ELF comoposibles carcinogénicos para los seres humanos,es posible que hayan otras explicaciones para laasociación observada entre la exposición a cam-pos magnéticos de ELF y la leucemia en niños.

5


como la soldadura de plástico o el calentamiento demetales.Los niveles de los campos de RF a los cua-les normalmente están expuestas las personas en elambiente donde viven son mucho más bajos que

los que se necesitan para producir algún calenta-miento significativo.

EFECTOS BIOLÓGICOS Y EFECTOSEN LA SALUDLosefectos biológicosson respuestas medibles delorganismo o células a un estímulo o cambio en elambiente.Tales respuestas,por ejemplo como el

incremento del ritmo cardiaco después de beber café o la somnolencia en un salón mal ventiladono necesariamente son dañinas a la salud.Reaccionar a los cambios en el ambiente es algonormal en nuestra vida.Sin embargo,el cuerpopodría no tener mecanismos de compensaciónadecuados para mitigar todos los cambios o fuer-zas ambientales.

La exposición ambiental prolongada,aún si fuerapequeña,puede constituir un riesgo a la salud sidesencadena estrés.En los seres humanos,un

efectoadverso en salud , resulta de un efecto bioló-gico que cause perjuicios detectables en la salud oen el bienestar de los individuos expuestos.

El cumplimiento de los límites de exposiciónrecomendados por organismos nacionales einternacionales ayuda a controlar los riesgos de la

4

ESTABLECIENDO UN DIÁLOGO SOBRE LOS RIESGOS DE LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS

FIGURA 2. A Los campos eléctricos nopenetran el cuerpo significativamente, peroforman una carga sobre su superficie,Bmientras la exposición a los camposmagnéticos causa el flujo de corrientescirculantes en todo el cuerpo.

CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Y SALUD PÚBLICA LA EVIDENCIA PRESENTE


11/42

CAMPOS DE ALTA FRECUENCIAConcerniente a los campos de radiofrecuencia,elbalance de la evidencia a la fecha sugiere que laexposición a campos de RF de bajo nivel (talescomo los emitidos por teléfonos móviles y susestaciones bases),no causan efectos adversos a lasalud.Algunos científicos han reportado efectosmenores provenientes del uso de los teléfonosmóviles, incluyendo cambios en la actividad cere-bral,tiempo de reacción,y problemas de sueño.En la medida que estos efectos han sido confir-mados,parecen caer dentro de los límites norma-les de variación humana.

En la actualidad, las investigaciones se han con-centrado en resolver la interrogante si es que lasexposiciones de bajo nivel por un período largo,aún a niveles tan bajos como para no causar incre-mentos significativos de temperatura,podríancausar efectos adversos a la salud.Varios estudiosepidemiológicos recientes en usuarios de teléfo-nos móviles no encontraron evidencia convincen-

te de un incremento de riesgo de cáncer cerebral. Aunque,esta tecnología es muy reciente,paradescartar posibles efectos a exposiciones prolon-gadas.Los teléfonos móviles y sus estacionesbases generan situaciones muy diferentes deexposición.La exposición a RF es mucho más altapara los usuarios de teléfonos móviles que paralos que viven cerca de las estaciones bases.Apartede las señales no frecuentes usadas para mantener el enlace con las estaciones bases más cercanas,los equipos móviles transmiten energía de RFsolamente cuando esta en curso una llamada. Aunque las estaciones bases están transmitiendoseñales continuamente,los niveles a los cuales elpúblico está expuesto son extremadamente bajos,aún si es que ellos vivieran en la cercanía.

Dado que el uso de esta tecnología se ha generali-zado,el grado de incertidumbre científica,y losniveles de aprehensión pública,son necesariosestudios científicos rigurosos y comunicaciónclara con el público.

7



12/42

2

9

COMUNICACIÓNDE LOS PELIGROS DE LOS CEMGESTIÓN DE LA PERCEPCIÓN PÚBLICA

La tecnología moderna ofrece herramientas podero-sas para estimular todo un conjunto de beneficiospara la sociedad,adicionalmente al desarrollo econó-mico.Sin embargo,el progreso tecnológico en el sen-tido más amplio siempre ha sido asociado conriesgos y peligros, tanto percibidos como reales. Lasaplicaciones industriales,comerciales y en el hogar delos CEM no son la excepción.A principios del siglo XX las personas se preocuparon por los posibles efec-tos en la salud,de los focos de luz y los campos ema-nados de los alambres de los postes telefónicos.Ningún efecto a la salud apareció,y estas tecnologíasfueron gradualmente aceptadas como parte del estilode vida normal.El entendimiento y adaptación a laintroducción de nuevas tecnologías depende en partede la forma como la nueva tecnología es presentada y como sus riesgos y beneficios son interpretados por un público siempre más desconfiado.

En todo el mundo, algunos miembros delpúblico en general han indicado preocupa-ción por la exposición a CEM provenien-tes de fuentes tales como líneas de energíade alto voltaje, radar, teléfonos móviles y sus estaciones bases podrían conducir aconsecuencias adversas a la salud,espe-cialmente en niños.Como resultado,laconstrucción de nuevas líneas de energía y redes de telefonía móvil han encontradouna considerable oposición en algunospaíses.La preocupación del público acausa de las nuevas tecnologías frecuente-mente proviene de la no familiaridad y unsentido de peligro de fuerzas que ellos nopueden percibir.

COMUNICACIÓN DE LOS PELIGROS DE LOS CEM:


13/42

La historia reciente ha mostrado que la falta deconocimiento acerca de las consecuencias en lasalud de los avances tecnológicos puede no ser laúnica razón para la oposición social a las innova-ciones.La falta de atención a las diferencias depercepción de riesgo que no son adecuadamentereflejadas en las comunicaciones entre los cientí-ficos,los gobiernos,la industria y el público,estambién una causa.Es por esta razón que la per-cepción de los riesgos y lacomunicación del riesgosonaspectos principales del tema de los CEM.

Esta sección tiene como finalidad proveer a losgobiernos,la industria y los miembros del públi-co de un marco para establecer y mantener unacomunicación efectiva acerca de los riesgos para lasalud asociados a los CEM.

DEFINIENDO RIESGOTratando de entender la percepción de riesgo delas personas,es importante distinguir entre unpeligro para la salud y un riesgo para la salud.Un peligropuede ser un objeto o una serie de circuns-tancias que pueden ser potencialmente perjudi-ciales a la salud de las personas. Riesgoes la

probabilidad que una persona sea perjudicada por un peligro en particular.

DETERMINANTES MÚLTIPLES DEL TEMADEL RIESGO DE LOS CEMLos científicos evalúan el riesgo a la salud ponde-rando y evaluando críticamente toda la evidenciacientífica disponible para desarrollar laevaluaciónde riesgo(Ver cuadro de la p.13). El público puederealizar su propia evaluación de riesgo medianteun proceso completamente diferente,frecuente-mente no basado en información cuantificable.Finalmente,este riesgo percibido podría tomar una importancia tan grande como el riesgo facti-

11

COMUNICACIÓN DE LOS PELIGROS DE LOS CEM:GESTIÓN DE LA PERCEPCIÓN PÚBLICA

RIESGO Y PELIGROConducir un carro es un peligro potencial a lasalud. Manejar un carro a altas velocidadespresenta un riesgo. Cuanto más alta la velocidad,mayor es el riesgo asociado.

Cada actividad tiene un riesgo asociado. Esposible disminuir el riesgo evitando actividadesespecíficas,pero no se puede evitarlocompletamente. En el mundo real no existe algocomo el riesgo cero.

COMUNICACIÓN DE LOS PELIGROS DE LOS CEM:Ó Ó Ú


14/42

ble de medir en la determinación de las inversio-nes comerciales y la política gubernamental.

Los factores que dan forma a la percepción del riesgode los individuos incluyen los valores básicos dela sociedad y de la persona (por ej.tradiciones,costumbres) así como su experiencia previa con

proyectos tecnológicos (por ej.represas,plantasde potencia).Estos factores pueden explicar laspreocupaciones locales,posibles sesgos o agen-das escondidas o presunciones.

Una cuidadosa atención a las dimensiones socia-les de cualquier proyecto permiten a los hacedo-res de la política y a los administradores tomar decisiones basadas en la información como partede un programa completo demanejo del riesgo.Finalmente,la gestión del riesgo para ser efectivadebe tomar en cuenta tanto el riesgo susceptiblede medir como el riesgo percibido (fig.3).

La identificación de los problemas y la evaluacióncientífica del riesgo de estos problemas son lospasos claves para definir un programa de gestiónde riesgo exitoso.

Para responder a esta evaluación,el programadebería incorporar acciones y estrategias,ej.encontrar opciones,tomar decisiones,implemen-tar estas decisiones y evaluar el proceso.Estoscomponentes no son independientes,ni tampocoocurren en un orden predeterminado.

13

GESTIÓN DE LA PERCEPCIÓN PÚBLICA

FIGURA 3. EVALUACIÓN, INTERPRETACIÓN Y REGULACIÓNDE LOS RIESGOS ASOCIADOS CON LOS CEM

EVALUACIÓNDEL RIESGO

Identificación del peligroEvaluación dosis-respuestaEvaluación de la exposiciónCaracterización del riesgo

Factores económicos Ambiente político

PERCEPCIÓNDEL RIESGO

Leyes ambientalesCiencias políticas

GESTIÓNDEL RIESGO

BASES DE LA EVALUACIÓN DE RIESGOLa evaluación del riesgo es un proceso o rganizadousado para describir y estimar la probabilidad deresultados adversos a la salud provenientes de laexposición ambiental a un agente. Los cuatro pasosen este proceso son:1. Identificación del peligro:la identificación de un

agente potencialmente peligroso o una situaciónde exposición (ej. una sustancia particular o unafuente de energía).

2. Evaluación dosis-respuesta:la estimación de larelación entre la dosis o exposición a un agente osituación y la incidencia y/o severidad de un efecto.

3. Evaluación de la exposición:la evaluación de lamagnitud de la exposición o potencial exposiciónen situaciones reales.

4. Caracterización del riesgo :la síntesis o elresumen de la información acerca de una situaciónpotencialmente peligrosa en una forma útil paralos que toman las decisiones y los involucrados.

ESTABLECIENDO UN DIÁLOGO SOBRE LOS RIESGOS DE LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS COMUNICACIÓN DE LOS PELIGROS DE LOS CEM:GESTIÓN DE LA PERCEPCIÓN PÚBLICA


15/42

Por el contrario,cada elemento es manejado por laurgencia de la necesidad de una decisión y la dis-ponibilidad de información y recursos.Mientrasque hay una gama de opciones para la gestión delriesgo (Ver cuadro de la p. 14),el énfasis en estelibro se ha localizado en la segunda opción,prin-cipalmente en los programas de comunicación.

¿CÓMO ES PERCIBIDO EL RIESGO?Muchos factores influencian la decisión de unapersona de tomar o rechazar un riesgo: La gentepercibe el riesgo como despreciable,aceptable,tolerable o inaceptable,en comparación a losbeneficios percibidos.Estas percepciones depen-den de factores personales,factores externos y dela naturaleza del riesgo.Los factores personalesincluyen la edad,el sexo,el bagaje cultural y edu-cacional.Algunas personas,por ejemplo,encuen-tran que los riesgos de tomar drogas de la callecomo aceptables,por otro lado,mucha gente no.

La aceptabilidad inherente en la toma de riesgospersonales es la habilidad para controlarlos.

Sin embargo,hay situaciones donde los indivi-duos pueden sentir que no tienen el control.Esto

es verdad especialmente en el caso de los CEMdonde los campos son invisibles,el riesgo no esfácilmente cuantificable y el grado de exposiciónesta por encima del control inmediato.Esto ade-más es exacerbado cuando los individuos no per-ciben beneficios directos de la exposición.En estecontexto la respuesta del público dependerá de lapercepción de este riesgo basada en factores exter-nos.Esto incluye la información científica dispo-nible,los medios de comunicación y las otrasformas de diseminación de información,la situa-ción económica del individuo y la comunidad,losmovimientos de opinión y la estructura del proce-so regulatorio y la toma de decisiones en la comu-nidad (fig.4).

Lanaturaleza del riesgopuede llevar a diferentespercepciones.Cuanto más grande el número defactores que se agregan a la percepción del riesgopor parte del público,más grande el potencialpara la preocupación.Los sondeos han encontra-do que los siguientes pares de características deuna situación generalmente afectan la percepcióndel riesgo.

14 15

GESTIÓN DE LA PERCEPCIÓN PÚBLICAALCANCE DE LAS OPCIONES PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO

DECISIÓN DE TOMAR UNA ACCIÓN NO FORMALes unarespuesta apropiada en casos donde el riesgo esconsiderado muy pequeño,o la evidencia es insuficientepara sustentar acciones formales. Esta respuesta esfrecuentemente combinada con un seguimiento muy cercano ej. monitoreo de los resultados de lasinvestigaciones y mediciones y de la toma de decisionesde los entes estandarizadores,reguladores y otros.

PROGRAMAS DE COMUNICACIÓNpuede ser usadopara ayudar a las personas a entender el tema,haciéndolos parte del proceso y que tomen suspropias opciones sobre que hacer.INVESTIGACIÓNpara llenar los vacíos de nuestroconocimiento,ayudar a identificar problemas,y permitir una mejor evaluación del riesgo en el futuro. APROXIMACIONES DE TIPO PRECAUTORIOsonpolíticas y acciones que los individuos,organizaciones o gobiernos toman para minimizar oevitar futuros impactos potenciales en la salud y elambiente. Estos pueden incluir regulaciones voluntarias propias para evitar o reducir la

exposición,si fueran fácilmente realizables.REGULACIONESson pasos formales tomados por losgobiernos para limitar la ocurrencia y lasconsecuencias de eventos potencialmente riesgosos.Los estándares con límites pueden imponerse conmétodos que permitan acatarlos o pueden establecer objetivos a ser realizados sin ser prescriptivos.

LIMITANDO LA EXPOSICIÓNo prohibiendocompletamente la fuente de exposición sonopciones para ser usadas cuando el grado decertidumbre del peligro es alto. El grado decertidumbre y la severidad del daño son dosfactores importantes para decidir el tipo deacciones a ser tomadas.OPCIONES TÉCNICASdeberían ser usadas para

reducir el riesgo (o el riesgo percibido). Estaspueden incluir consideraciones tales como elenterramiento de las líneas de energía,o la co-ubicación de los sitios de estaciones bases detelefonía móvil.MITIGACIÓNenvuelve la realización de cambiosfísicos en el sistema para reducir la exposición y finalmente el riesgo. La mitigación puede significar el rediseño del sistema, instalandoapantallamientos o introduciendo equipos deprotección.COMPENSACIÓNes ofrecida algunas veces enrespuesta a exposiciones altas en ciertos lugares de

trabajo o ambientes.Las personas pueden estar dispuestas a aceptar algo de valor a cambio de aceptar el incremento deexposición.



16/42

TECNOLOGÍA CONOCIDA VS NO CONOCIDA.Lafamiliaridad que se tiene con una tecnología osituación ayuda a reducir el nivel del riesgopercibido. El riesgo percibido se incrementacuando la tecnología o situación,tal como losCEM,es nueva,no conocida,o difícil decomprender. La percepción acerca del nivel delriesgo puede ser significativamenteincrementada si es que hay un entendimientocientífico incompleto acerca de los potencialesefectos en la salud de una situación otecnología particular.

CONTROL PERSONAL VS FALTA DE CONTROL

PERSONAL SOBRE UNA SITUACIÓN.Si laspersonas no tienen la oportunidad de emitir opinión acerca de la instalación de líneas deenergía y estaciones bases de telefonía móvil,especialmente cerca de sus casas,escuelas oáreas de juego,ellos tienden a percibir el riesgode las instalaciones de CEM como si fuera alto.

EXPOSICIÓN VOLUNTARIA VS INVOLUNTARIA.Laspersonas sienten mucho menos el riesgo

cuando pueden elegir el suyo.Aquellos que noutilizan teléfonos móviles pueden percibir como un riesgo alto el proveniente de uncampo de RF relativamente bajo emitido por estaciones bases de telefonía móvil.Sinembargo,los usuarios de los teléfonos móvilesgeneralmente perciben como bajo el riesgo decampos de RF mucho más intensosprovenientes de los equipos escogidos por ellos voluntariamente.

CONSECUENCIAS DEL TEMOR VS EL NO TEMOR.

Algunas enfermedades y condiciones de salud,tal como el cáncer o dolores severos y persistentes y discapacidad,son más temidasque otras.Así de esta manera,aún una pequeñaposibilidad de cáncer,especialmente en niños,de un peligro potencial tal como la exposición aCEM reciben una atención públicasignificativa.

BENEFICIOS DIRECTOS VS INDIRECTOS.Si laspersonas son expuestas a los campos de RF deestaciones bases de telefonía móvil,pero no

17

GESTIÓN DE LA PERCEPCIÓN PÚBLICA

FIGURA 4. FACTORES QUE AFECTAN LA PERCEPCIÓNDE LOS RIESGOS AMBIENTALES

F A C T O R E S E X T

E R N O S

F A C T O R E S D E R I E S G O

F A C T O

R E S P E R

S O N

A L E S

EdadSexo

Educación Antecedentes sociales Antecedentes culturales

Medios de comunicaciónProcesos regulatorios

Movimientos de opiniónSituación política y económicaInformación científica disponible

Familiaridad con la tecnologíaControl de la situaciónExposición voluntaria

Temor de enfermedadBeneficios directos

Equidad



17/42

tienen un teléfono móvil,o si ellos estánexpuestos a campos eléctricos y magnéticos delíneas de transmisión de alto voltaje que noproveen de energía a su comunidad,pueden nopercibir ningún beneficio directo de lainstalación y es menos probable que acepten elriesgo asociado.

EXPOSICIÓN JUSTA VS NO JUSTA.Los asuntos dejusticia social pueden verse involucrados acausa de la exposición no equitativa a los CEM.Por ejemplo,si las instalaciones se encuentranen barrios pobres por razones económicas (ej.bajo costo del terreno),la comunidad localllevará injustamente los peligros potenciales.

Reducir los peligros percibidos involucra contra-rrestar los factores asociados con el riesgo perso-nal.Las comunidades sienten que tienen derechoa conocer cuál es la propuesta y cuál es el plan conrespecto a la construcción de las fuentes de CEMque,en su opinión,podrían afectar su salud.Ellosquieren tener algún control y ser parte del procesode toma de decisiones.A menos que sea estableci-do un sistema efectivo de información pública y

comunicación entre científicos,gobiernos,laindustria y el público,las nuevas tecnologías deCEM serán objeto de desconfianza y temores.

LA NECESIDAD DE LA COMUNICACIÓNDE RIESGOSHoy en día,la comunicación con el público acercade los riesgos ambientales de la tecnología juega un

papel importante.De acuerdo al Consejo Nacionalde Investigación de los Estados Unidos,la comuni-cación del riesgo es “un proceso interactivo deintercambio de información y opinión entre indivi-duos,grupos e instituciones.Esto implica múlti-ples mensajes acerca de la naturaleza del riesgo y otros mensajes,no estrictamente acerca de los ries-gos,que expresan preocupación,opiniones o reac-ciones a mensajes de riesgo o planes legales einstitucionales de gestión del riesgo”.La comunica-ción del riesgo es por lo tanto,no sólo una presen-tación de los cálculos científicos del riesgo,sinotambién un foro de discusión en temas amplios depreocupación ética y moral.

Los temas ambientales que implican incertidum-bre como los peligros a la salud requieren decisio-nes sustentadas.Con este fin, los científicos

19



18/42

deben comunicar claramente laevidenciacientífica ;las agencias del gobierno deben infor-mar a la gente acerca de las regulaciones de segu-ridad y las medidas políticas y los ciudadanos

interesadosdeben decidir en que medida están dis-puestos a aceptar tales riesgos.En este proceso,esimportante que la comunicación entre los intere-sados se haga en forma clara y efectiva (fig.5)

21FIGURA 5. CANALES DE COMUNICACIÓN

EVIDENCIA Evaluación del riesgo

PREOCUPACIÓNPercepción del riesgo

C O M U N I C A C I Ó N

C O M U N

I C A C

I Ó N C

O M

U N I C

A C I Ó

N

POLÍTICA Gestión del riesgo


19/42

están listas para actuar y comprometersecon el problema.Los Individuos,las orga-nizaciones de base de la comunidad y lasorganizaciones no gubernamentales están

dispuestas a intervenir con acciones paradirigir las decisiones o alterar actividadessi es que son excluidos del proceso de deci-sión.Este tipo de tendencia de la sociedadha incrementado la necesidad de una efec-tiva comunicación entre todos los intere-sados.

Un acercamiento exitoso para planear y evaluar la comunicación del riesgo deberíaconsiderar todos los aspectos y partescomprometidas.Esta sección provee una

introducción para la comunicación en eltema de los CEM a través de un proceso decuatro pasos descrito en las siguientespáginas.

Conforme el público empieza a ser crecientementeconsciente de los temas de salud ambiental,habrá almismo tiempo un decrecimiento de la confianza enlos funcionarios públicos, expertos técnicos y cientí-

ficos y gerentes industriales,especialmente en lasgrandes empresas privadas y públicas.Tambiénmuchos sectores del público creen que el ritmo decambios científicos y tecnológicos es muy rápidopara ser manejados por los gobernantes.Más aún,enlas sociedades políticamente abiertas,las personas

¿CUÁNDO? ¿CONQUIÉN?

¿QUÉ? ¿CÓMO?

MANEJO DE LA COMUNICACIÓNDEL RIESGO DE LOS CEM

23


20/42

y esto en sí mismo,puede ser casi tanimportante como el contenido de lo que secomunica.

El proceso de comunicación pasa a través

de diferentes etapas.Al inicio del diálogo,hay una necesidad de proporcionarinfor-mación y conocimiento.Esto incrementará la conciencia y algunas veces la preocupa-ción por parte de los diferentes interesados.En esta etapa,será importante continuar la comunicación a través de undiálogo abierto,con todas las partes comprometidas antesde establecer políticas.Cuando se planea un nuevo proyecto,por ejemplo,construir una línea de energía o una estación base detelefonía móvil,la industria debería empe-zar inmediatamente la comunicación conautoridades locales y regionales como tam-bién con las partes interesadas (terrate-nientes,ciudadanos preocupados,gruposambientalistas).

MANEJANDO UN TEMASENSIBLE AL TIEMPO

Los temas de salud pública y ambiental tie-nen una vida dinámica;evolucionan con eltiempo.El ciclo de vida de un tema ilustra

como se desarrolla con el tiempo la presiónsocial sobre los que toman las decisiones(fig.6).Durante las etapas iniciales delciclo de vida,cuando el problema esta laten-te o recién está emergiendo la presión delpúblico es mínima.

Mientras el problema no se encuentretodavía en la Agenda de Investigación,hay un tiempo bastante extenso para ser inves-tigado y analizar los peligros potenciales.Cuando el problema estalla en la concien-cia actual del público,frecuentemente salta a primera línea debido a eventos claves (ej.debido a la atención de los medios decomunicación, intervención de activistasorganizados,el Internet, o simple comuni-

¿CUÁNDO COMUNICAR?

25

PREGUNTAS CLAVES¿Cuándo debería entrar en un diálogo?¿Hay suficiente tiempo de planeamiento?¿Puede investigar rápidamente quién y quéinfluencia las opiniones de la comunidad?¿Cuándo incluyes a las partes interesadas?

¿Cuándo planeas el proceso,seleccionas lasmetas y trazas las opciones? ¿Cuándo se tomanlas decisiones?

Frecuentemente hay una ansiedadsignificativa por parte del público sobrealgunas fuentes particulares de CEM, talescomo las líneas de transmisión y lasestaciones bases de telefonía móvil.Esta ansiedad puede conducir a objecionesfuertes sobre la ubicación de tales

instalaciones.Cuando se levanta la oposición de la comunidad,frecuentementees porque el proceso de comunicación no seha iniciado lo suficientemente tempranopara asegurar la confianza y elentendimiento del público.

La comunicación exitosa acerca de un proyecto requiere planeamiento y habilidad.Esto es importante para anticipar las nece-sidades de información:conocer que com-partir y cuando hacerlo.

Establecer el diálogo tan pronto como esposible provee una serie de beneficios.Primero,el público verá al comunicador actuando de manera responsable y demos-trando preocupación acerca del tema.Evitando atrasos en proporcionar la infor-mación y la discusión también disipará controversias,y disminuirá la probabilidadde tener que corregir una mala información y malos entendidos.Se debe tomar el pare-cer de las partes interesadas y hacer uso delo que se ha aprendido para mejorar el pla-neamiento e implementación de la comuni-cación.Iniciar la comunicación del riesgodemuestra que uno esta tratando de cons-truir una relación con las partes interesadas


24

Á

SURGIENDO CRISIS DECRECIENDO


21/42

cación oral),es importante tomaracciónenla forma de comunicación con el público.Cuando el problema alcanza proporcionescríticas,se debe tomar unadecisión,perouna salida apresurada puede dejar a todas

las parte insatisfechas.Cuando el proble-ma empieza a disminuir en importancia enla agenda pública,debería tomarse tiempopara hacer laevaluacióndel tema y la toma de decisiones.La transición entre las dife-rentes fases dentro del ciclo de vida de untema es dependiente de los niveles de con-ciencia y la presión de los interesados (fig.

6).Cuanto más temprano se introduzca una información balanceada,mucho másfácil será para los que toman las decisionesevitar que el tema alcance la etapa de crisis.Es más fácil ayudar a las personas a formar

opiniones que cambiarlas.Una vez queestalla la crisis,se incrementa la dificultadde conducir efectivamente la comunica-ción del riesgo y lograr resultados exitososdel proceso de la toma de decisiones ya quehay menos tiempo para considerar opcio-nes e involucrar a las partes interesadas enel diálogo.


27FIGURA 6. CICLO DE VIDA DE LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO(adoptado de Evaluando las Opciones de Respuesta , Judy Larkin,Compendio de Conferencias del Seminario

Internacional de Percepción y Comunicación de los Riesgos de los CEM, OMS 1999)

TIEMPO

P R E S I Ó N

P Ú B L I C A

DECISIÓN

ACCIÓN

EVALUACIÓN

ANÁLISIS DE RIESGO

EVENTODESENCADENANTE

ALGUNAS FUERZAS QUE ACTÚAN SOBRE EL CICLO DE VIDA

Falta de confianzaPercepción de un “villano” en la historia. (Por ej. la industria)Información equivocadaCreencia de que la mayoría esta tratando a la minoría en forma “no transparente”Cobertura de los medios de comunicaciónIntervención de grupos de activistas y otros grupos de interesados altamente motivadosDinámica emocional en el público

ÉÁ


22/42

¿CON QUIÉN COMUNICARSE?

29

IDENTIFICANDO LAS PARTESINTERESADAS

Es crucial tener una buena comprensión del“campo de juego” y en particular de los “juga-dores” claves o partes interesadas en el tema

de los CEM.Dependiendo de la situación enparticular,el comunicador puede necesitar considerar varias,sino a todas,las partes inte-resadas (fig.7).Cada uno de estos gruposnecesita ser incluido en el proceso de comu-nicación y serán,en su momento,los instiga-dores o receptores de la comunicación.Losroles de algunos de las partes interesadas claves son discutidos a continuación.

La comunidad científicaes una parte interesada importante porque provee de informacióntécnica,y por lo tanto se asume que es inde-pendiente y apolítica.Los científicos puedenayudar al público a entender los beneficios y los riesgos de los CEM,y ayudar a los regula-dores a evaluar las opciones de gestión de losriesgos y a valorar las consecuencias de las

PREGUNTAS CLAVES¿Quiénes serán los más interesados en el tema?¿Cuál es el conocimiento acerca de los intereses,temores, preocupaciones, actitudes y motivacionesde las partes interesadas?¿Qué autoridades son las responsables de la

determinación e implementación de la po lítica?¿Hay organizaciones con quienes se puede formar sociedades en forma efectiva?¿Quiénes puede proveer de consejo o experienciacientífica?

Desarrollar una comunicación efectiva acerca de los riesgos depende de identificar las partes interesadas claves,aquellos quetienen el mayor interés o quienes puedenjugar el rol principal para el desarrollo delentendimiento y consenso entre los repre-sentantes relevantes.Identificar estas partes interesadas y reco-nocer su rol frecuentemente requiere deuna inversión sustancial en tiempo y ener-gía.El fracaso en esta inversión puede com-prometer la efectividad del mensaje.

Ya que los tópicos que pueden generar con-troversia se hacen aún más críticos en losperíodos de elecciones y otros eventos polí-ticos,es conveniente preparar estrategias y tener opciones para la acción.

ADAPTÁNDOSE A LADINÁMICA DE PROCESOS

Durante todo el ciclo de vida del tema,la estrategia de la comunicación necesitará estar a la medida de los grupos o individuospreocupados sobre una base ad-hoc,y pue-den tomar una variedad de formas para ser más efectiva.Los medios de comunicación y las acciones deberían ser apropiadamentemodificados,cuando aparece nueva infor-mación.Una oportunidad para influenciar

el ciclo de vida puede darse con la publica-ción oportuna de los resultados científicos.Mientras que los entes científicos interna-cionales tienen que responder públicamen-te por descubrimientos científicos recientes

de una manera imparcial,los que toman lasdecisiones pueden probar a las partes inte-resadas que sus preocupaciones se tomanseriamente adoptando una estrategia simi-lar.En realidad,una política de seguimientodel riesgoes un componente importantepara asegurar una gestión adecuada delriesgo,ya que la información continua esesencial para monitorear y proveer una retroalimentación para el proceso continuode gestión del riesgo.


28

CON QUIÉN COMUNICARSE?

COMUNIDAD CIENTÍFICA


23/42

31

diferentes decisiones.Ellos tienen el rolimportante de explicar la información cientí-fica disponible en una manera de que pueda ayudar a las personas a entender lo que seconoce,dónde se necesita mayor informa-

ción,cuáles son las principales fuentes deincertidumbre,y cuándo se tendrá disponibleuna mejor información.En este rol,tambiénpueden tratar de anticiparse y poner límitesen las perspectivas futuras.

Laindustria,tales como las compañías deelectricidad y los proveedores de telecomuni-caciones,así como los fabricantes,es unjugador clave y frecuentemente se la ve comola productora del riesgo mucho más quecomo proveedora de servicios.La desregula-ción de estas industrias en muchos países ha incrementado el número de compañías (y,enalgunos casos,el número de fuentes de CEMconforme las compañías compiten por la cobertura).

En algunos países,las industrias,especial-mente las de servicios eléctricos,han reali-zado una aproximación pro-activa y positiva al manejo del riesgo y han enfatiza-do la comunicación abierta de la informa-

ción al público.Sin embargo,sus fines delucro,motivan que el público tenga descon-fianza de sus mensajes.

Los funcionarios del gobiernoa nivel nacio-nal,regional y local tienen responsabilida-des tanto sociales como económicas.Ya quese desenvuelven en un ambiente político,elpúblico en general no siempre confía enellos.En particular,los reguladores tienenun rol crucial ya que ellos diseñan los están-dares y recomendaciones.Para lograr esteobjetivo,necesitan información completa y detallada de los principales interesadospara decidir medidas políticas de protec-ción contra la exposición a los CEM.Ellosdeben de considerar las nuevas evidencias


FIGURA 7. PARTES INTERESADAS CLAVES EN EL TEMADE LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS

COMUNIDAD CIENTÍFICA InvestigadoresIngenieros

INDUSTRIA Electricidad TelecomunicacionesSindicatos y funcionarios delos negocios involucrados

LEYES Jueces Abogados

GOBIERNOFuncionarios públicosPolíticosReguladores Autoridades nacionales,regionales y locales

MEDIOS DE COMUNICACIÓNImpresosRadiodifusoresInternet

PÚBLICO EN GENERALResidentesConsumidores individualesGrupos universitarios

ASOCIACIONESEcologistasProfesionalesConsumidoresGrupos defensores

SALUDEspecialistas clínicosFuncionarios de saludde la comunidad

¿QUÉ COMUNICAR?¿CON QUIÉN COMUNICARSE?


24/42

33

PREGUNTAS CLAVES¿Las partes interesadas tienen acceso a unainformación suficiente e imparcial acerca de latecnología?¿El mensaje es inteligible o contiene una grancantidad de información compleja?

¿Los mensajes de todas las partes interesadasclaves son escuchados? Por ejemplo ¿Hay un medioefectivo de proporcionar la retroalimentación?

La identificación de las preocupaciones y los problemas potenciales del público soncríticos para una aproximación estratégica y proactiva.Una vez que las partes interesa-das llegan a tomar conciencia de un tema,plantearan preguntas basadas en sus per-cepciones y evaluaciones del riesgo.Por tanto,la diseminación de la informacióndebería hacerse de una manera que sea sen-sible a estas nociones preconcebidas; de locontrario, las decisiones de la administra-ción ofenderán y alienarán a las partes inte-resadas.

La estrategia y la base lógica a seguir depen-derán de la audiencia.El público tambiéndictará cuales son las preguntas que puedenesperarse.Para convencer a la audiencia,argumentos apropiados y creíbles,que ape-

len no sólo a la razón;sino también a la emoción y vínculos sociales,deberían ser utilizados.Diferentes tipos de argumentosson descritos en la fig.8

COMUNICANDO LA CIENCIA

Los científicos comunican resultados técni-cos derivados de investigaciones a través depublicaciones de diferente valor científico,(siendo las de más alto nivel las publicacio-nes revisadas por pares),revisiones de

expertos y evaluaciones de riesgo.A travésde este proceso,los resultados de la investi-gación científica pueden ser incorporadosen el desarrollo e implementación de políti-cas y estándares.El monitoreo continuo y las revisiones de los hallazgos técnicos son

¿QUÉ COMUNICAR?

32


científicas,que podrían sugerir la necesidadde revisar las medidas de protección contra la exposición vigente,mientras que debenpermanecer sensibles a las demandas y limitaciones de la sociedad.

El público en general,ahora mejor educado einformado en temas relacionados a la tec-nología más que nunca antes,puede ser elúnico mayor determinante del éxito o el fra-caso de un proyecto tecnológico propuesto.Esto es verdad especialmente en sociedadesdemocráticas y altamente industrializadas.El sentir público frecuentemente se haceescuchar a sí mismo a través de ruidosasasociacionesu otros grupos de interés espe-ciales que usualmente tienen buen acceso a los medios de información.

Losmedios de información,juegan un rolesencial en las comunicaciones masivas,enlas políticas y la toma de decisiones en la mayoría de sociedades democráticas.

La cobertura de los medios – periódicos,radio,televisión y ahora el Internet – tieneun mayor impacto sobre la manera cómo sepercibe un riesgo ambiental y finalmente enel éxito del proceso de toma de decisiones.

Los medios pueden ser una herramienta efectiva para incrementar el conocimientodel problema,radiodifundir la información a través de mensajes claros,e incrementar la participación individual.

Sin embargo,los medios pueden ser igual-mente efectivos diseminando una informa-ción incorrecta,de ese modo se reduce la confiabilidad y soporte del proceso de toma de decisiones.Esto es especialmente verdade-ro en el Internet,ya que no hay un control decalidad.El profesionalismo de la presenta-ción no necesariamente se refleja en la cali-dad del contenido.Los individuos tienen queestablecer en sus propias mentes cuan confia-ble es una fuente particular,lo cual no es una decisión fácil para un profano.

¿QUÉ COMUNICAR?


25/42

importantes para asegurar que cualquier incertidumbre residual sea abordada y minimizada a mediano o largo plazo,y deesta manera proveer confianza al público.

Sin embargo,a pesar que la informacióncientífica ha comprobado ser valiosa para la toma de decisiones en salud pública,noesta exenta de errores.Las contribucionesde los científicos pueden fallar por diferen-tes razones.Por ejemplo,la disponibilidadde información puede ser presentada deuna manera que no sea útil para la toma dedecisiones (por ser muy compleja o muy simplificada) conduciendo a conclusioneso decisiones incorrectas (posiblementedebido a la incertidumbre inherente en losdatos o a los problemas en la comunica-ción),o es errónea.

SIMPLIFICANDO EL MENSAJE

Los expertos técnicos se enfrentan aldesafío de proporcionar información quesea comprensible por el público en su tota-lidad.Esto implica simplificar el mensaje.

Sino,los medios de comunicación tomaránesta tarea con el peligro de comunicar malla información.

Esto es especialmente cierto para los CEM,de los cuales la mayoría de personas tienenuna imagen muy difusa,percibiéndoloscomo ondas invisibles y penetrantes poten-cialmente dañinas.

EXPLICANDO LA INCERTIDUMBRECIENTÍFICA

Cuando se hace una evaluación de riesgo,la información disponible para la toma dedecisiones esta basada en la ciencia.Sinembargo,la evaluación científica de las res-

¿QUÉ COMUNICAR?

35FIGURA 8. LOS COMPONENTES DEL MENSAJE

EVIDENCIA ARGUMENTOS

CIENTÍFICOSNúmeros,datos y hechos

ARGUMENTOSSOCIALES

Opinión y preocupa-ciones del público

PREOCUPACIÓN

ARGUMENTOSOFICIALES

Requerimientos Y regulaciones

POLÍTICAS

¿QUÉ COMUNICAR?¿QUÉ COMUNICAR?


26/42

que muestran una posible asociación para los efectos de la salud.Es importante para loscientíficos presentar toda la evidencia dispo-nible cuando se disemina la informacióncientífica aún si la investigación presenta

resultados opuestos.Sólo entonces los cien-tíficos pueden ser vistos como realmenteindependientes.El razonamiento científicopuede ser usado siempre para argumentar contra un hallazgo particular.

ENTENDIENDO LA AUDIENCIA

Es importante discernir que tipo de infor-mación desea el público y dirigirse hacia esa necesidad,aceptando cuando es necesarioque la ciencia es incompleta.Restringir la comunicación a temas sobre los cuales hay certeza científica puede dejar al público,y algunas veces a los políticos,con un senti-miento que sus necesidades de informaciónno han sido satisfechas.Entender las moti- vaciones de las partes interesadas ayudará a

afinar el mensaje.Por ejemplo,un residenteque afronta la posibilidad de la construc-ción de una línea de energía cercana puedeestar preocupado por la inesperada depre-ciación del valor de su propiedad o el

impacto en el paisaje o el daño ambiental,mientras que un potencial comprador decasas en la vecindad de una línea de energía existente podría estar preocupado princi-palmente por la salud.

DISTORSIONADO LAINFORMACIÓN CIENTÍFICA

La ciencia es una poderosa herramienta y ha ganado su credibilidad por ser predicti- va.Sin embargo,su utilidad depende de la calidad de los datos,lo cual está relacionadoa la calidad y credibilidad de los científicos.Es importante verificar el conocimiento y la integridad de los llamados “expertos”,quie-nes pueden lucir y sonar extremadamenteconvincentes;pero pueden sostener pun-

¿QUÉ COMUNICAR?

37

puestas biológicas a la exposición ambien-tal raramente conduce a una conclusiónunánime.Los estudios epidemiológicos tie-nen una tendencia a un cierto sesgo,y la validez de la extrapolación de los estudios

en animales a seres humanos con frecuen-cia es cuestionable.El “peso de la eviden-cia” determina el grado por el cual losresultados disponibles validan o refutanuna hipótesis dada.Para estimar los peque-ños riesgos en un área compleja de la cien-cia y la sociedad,ningún estudio por si solopuede proporcionar una respuesta definiti- va.Las fortalezas y debilidades de cada estudio deberían ser evaluadas y los resulta-dos deberían ser interpretados para cono-cer cómo alteran el “peso de la evidencia”.La incertidumbre es por lo tanto inherenteal proceso y debe ser parte integral del pla-neamiento de cualquier gestión de riesgo otarea de comunicación.En realidad,elpúblico comúnmente interpreta la incerti-dumbre en el saber científico sobre los efec-

tos a la salud de los CEM,como una decla-ración de la real existencia del peligro.

PRESENTANDO TODA LA EVIDENCIA

El público con frecuencia basa estos precon-

ceptos en resultados científicos publicados

¿QUÉ COMUNICAR?

ALGUNAS REGLAS BÁSICAS PARAPOPULARIZAR LA INFORMACIÓN TÉCNICA.

Determinar y clasificar los mensajes claves quequieres transmitir,ej. : definir tus objetivos deinformación. Asegúrese de entender la información necesaria parala audiencia.Explicar los conceptos en un lenguaje simple,si esnecesario, clarificar el vocabulario técnico usado enlas publicaciones de los expertos, ej. la clasificaciónde la IARC de los carcinógenos potenciales endiferentes categorías dependiendo de la evidenciacientífica (si es “carcinogénico”,“probablementecarcinogénico” y “posiblemente carcinogénico”).Evitar la sobre-simplificación,puedes aparecer comomal informado u ocultando la verdad.Hacer conocer que estas simplificando y proporcionar referencias de documentos de soporte.

36



27/42

de utilidad limitada en comunicaciones con elpúblico en general quienes pueden no poseer una formación técnica.

Cuando se utiliza información cuantitativa,puede ser más útil si se compara con cantida-des ya comprendidas.Esto ha sido efectiva-mente usado para explicar el peligroasociado con los viajes aéreos comercialescomparándolo con actividades familiares talcomo conducir autos;o para explicar el peli-

¿QUÉ COMUNICAR?

39

EVALUACIÓN DE LAS PERSONAS(PERCEPCIÓN DEL RIESGO)

Usa información local de situaciones específicas oevidencias anecdóticasDepende de información de múltiples canales

(medios de comunicación, consideraciones gene-rales e impresiones)Proceso individualImportancia de las emociones y percepciones sub- jetivasSe centra en la seguridadBusca tratar circunstancias individuales y preferen-cias.

tos de vista no ortodoxos,que los mediosde comunicación pueden justificar su difu-sión “en aras del balance”.De hecho pon-derar estos puntos de vista no ortodoxospuede influenciar desproporcionadamentela opinión pública.Para el público,con fre-cuencia la mejor fuente de información sonlos paneles de expertos independientesquienes periódicamente proporcionanresúmenes de los estados actuales del cono-cimiento.

PONIENDO EL RIESGO DE LOS CEMEN PERSPECTIVA

Aunque las evidencias científicas actualesindican que los riesgos en la salud de los CEMno son altos,el público permanece preocupa-do por las instalaciones que producen CEM.Esta discrepancia en puntos de vista esta prin-cipalmente basada en un enfoque diferente delos temas de riesgo por parte de los expertos y el público en general.Por un lado los expertos

¿QUÉ COMUNICAR?

38

CONSEJOS PARA CONTRUIR UNA ESTRATEGIAEFECTIVA DE COMUNICACIÓN DE RIESGOS

La investigación debe responder las siguiente preguntas:¿Cuáles son las fuentes de información?¿Cuáles son las publicaciones o revistas claves?¿Cuáles son los sitios web relevantes?¿Hay otros temas similares de los cuales se pueda

aprender?¿Quiénes pueden explicar la investigacióncientífica a las personas profanas?Hacerse disponible en escenarios formales e informalespara mejorar la comunicación. Las reuniones privadaspueden destruir la confianza si es que el acceso de laspartes interesadas no es balanceado.Hacer conocer la incertidumbre,describir porque existeny ubicarlas en un contexto de lo que ya es conocido. Aceptar que las habilidades de comunicación del riesgoson importantes para todos los niveles de la toma dedecisiones de la organización,desde el inicio de la ges-tión del proyecto.Evitar conflictos innecesarios, pero entender que unadecisión personal o política es por naturaleza una dico-tomía; ej. una persona decide comprar o no comprar una casa cerca de una línea de energía.Reconocer que aún si se puede comunicar bien,puedeser que no llegue a un acuerdo.Recordar que en la mayoría de sociedades, aunquepueda tomar mucho tiempo, las comunidades finalmen-te deciden cual es un riesgo aceptable,no las agenciasde gobierno o corporaciones.

tienen que evaluar la evidencia científica delriesgo (evaluación del riesgo) usando un crite-rio objetivo y bien definido.Sus hallazgosserán usados para delinear respuestas bajo la forma de decisiones y acciones a través de laspolíticas públicas.Por otro lado,el público engeneral evalúa los peligros incurridos debido a las tecnologías de CEM a nivel individual(percepción del riesgo).Las diferencias en elenfoque son detalladas mejor en los cuadrossiguientes.La cuantificación de los riesgos es

EVALUACIÓN DE EXPERTOS(EVALUACIÓN DEL RIESGO)

El enfoque científico para cuantificar el riesgoEl uso de conceptos probabilísticos (uso de pro-medios, distribuciones,...)

Depende de información técnica transmitida a tra- vés de canales bien definidos (estudios científicos)Producido por equipos científicosImportancia dada a hechos científicos objetivosSe centra en la evaluación del beneficio-costo dela tecnologíaBusca validar la información

DIFERENCIAS EN LA EVALUACIÓN DEL RIESGO ENTRE LAS PARTES INTERESADAS



28/42

gro de la exposición a radiación de un diag-nóstico de rutina con rayos X comparándolocon la exposición proveniente de las fuentesnaturales de radiación.Sin embargo,hay quetener cuidado de cuando usar la compara-ción de riesgos (Ver cuadro de la p.40).Realmente es importante cuantificar los dife-rentes riesgos a la salud dentro de un marcocomparable,particularmente para seleccio-nar las agendas políticas y las prioridades deinvestigación.

EXPLICANDO MEDIDAS DE POLÍTICA

El tipo de medidas que un gobierno toma da un fuerte mensaje de cual es la posiciónde los reguladores con respecto a los riesgosa la salud asociados con los CEM.Las agen-cias reguladoras tienen la responsabilidadde preparar y diseminar información acerca de las políticas implementadas a nivel local y nacional.A nivel local es importante que

las autoridades tengan un mínimo de cono-cimiento en el tema de los CEM para res-ponder preguntas del público o solicitar información a la fuente apropiada.A nivelnacional, la diseminación ha sido imple-mentada con efectividad en diversos paísesa través de las hojas informativas de la OMS o panfletos con similar información,con frecuencia disponibles en Internet.

Cuando se discuten las políticas con elpúblico,el comunicador debería estar pre-parado para explicar que cubren las reco-mendaciones sobre límites de exposición(ej.frecuencias,factores de reducción,...) y como han sido establecidas,que hechoscientíficos fueron usados,que asuncionesfueron hechas,que recursos administrati- vos son necesarios para implementarlos,y que mecanismos existen para asegurar elcumplimiento por parte de los fabricantes

¿Q

41

¿Q

40

COMPARACIÓN: UNA HERRAMIENTA PARA LA COMUNICACIÓN

La compar ación del riesgo debería ser usada par a incr ementar el conocimiento y ser educativ o de una maner aneutr al. Esta es una herr amienta av anzada que requier e un planeamiento cuidadoso y e x periencia. Mientr as unacompar ación pone los hechos en un conte x to entendible, es necesario ser cuidadoso de no usar esta par a g anar aceptación o confianza. El uso inapr opiado de la compar ación del riesg o puede disminuir la ef ectividad en lacomunicación y aún dañar la cr edibilidad en el cor to plazo.

NOTA:Nunca comparar la exposición voluntaria (tal como fumar o manejar) con la exposición involuntaria. Parauna madre con tres hijos que vive cerca de una estación base de telefonía móvil, el riesgo que ella esta tomando esno voluntario. Si compararías su exposición a CEM con su forma de conducir por una autopista a 140 km/h, puedes ofenderle

Tomar en cuenta las características sociales y culturales de las audiencias y hacer la comparación relevante alo que ellos conocen.No usar comparaciones en situaciones donde la confiabilidad es mínima.Hacer que las comparaciones no trivialicen los temores y las preguntas de las personas.No usar comparaciones para convencer a una persona acerca de la corrección de tu posición.Recordar que una comparación de los datos de exposición es menos emocional que una comparación deriesgos.Ser consciente que la manera como se presentan los riesgos pueden afectar la percepción de ellos.Usar una pre– prueba para ver si las comparaciones que se planearon utilizar causan la respuesta que seesperaba obtener. Aceptar que la comparación por sí misma no resuelva el tema.Reconocer que si la comparación genera más preguntas que respuestas, se necesita encontrar otro ejemplo.Estar preparado a que otros usen comparaciones que sean emocionales o dramáticas.

E JEMPLO :Para ilustrar el nivel de potencia de una fuente de emisión de CEM,Mostrar los datos de emisión antes y después de que una instalación similar entró en operación.Compararlos con límites máximos permisibles, pero aceptar que las preocupaciones de las personas podrí-an ser niveles muy por debajo de los límites recomendados.

¿CÓM0 COMUNICAR?¿QUÉ COMUNICAR?


29/42

PREGUNTAS CLAVES¿Qué tipo de herramientas de participación escogepara dirigirse a su audiencia?¿Dónde, cuándo y bajo que circunstancias la discu-sión tiene lugar?¿Qué tono prevalece?

¿Cuán formalmente es gestionada la situación ?

La comunicación del riesgo efectiva no dependesolamente del contenido del mensaje,sinotambién del contexto.En otras palabras,la forma como se dice algo es tan importantecomo lo que se dice.Las partes interesadasrecibirán información en varias etapas deltema.Esta vendrá de un amplio rango defuentes con diferentes perspectivas.Esta diversidad influencia como las partes

interesadas perciben los riesgos y lo que a ellosles gustaría que ocurra.

SELECCIONANDO EL TONO

Cuando se negocia un tema emotivo tal comolos riesgos potenciales a la salud de los CEM,uno de las más importantes destrezas de la comunicación es la habilidad para construir y sostener una relación de confianza con las otraspartes involucradas en el proceso.Para ello,senecesitará crear una atmósfera no amenazante y seleccionar el tono para un enfoque sincero,respetuoso y con vocación de ayuda para resolver el tema.Tales conductas debenidealmente ser puestas en práctica por todas laspartes interesadas.

¿CÓMO TRABAJAR CON LA DESCONFIANZA?

Gran parte de las comunidades conpreocupaciones respecto a la exposicióninvoluntaria a los CEM probablementedesconfían de los puntos de vista y las fuentesde información oficiales.Un esfuerzo

4342

de los producto (ej.teléfonos móviles) oproveedores de servicios (ej.operadores deelectricidad o telecomunicaciones).

También es de interés hacer conocer alpúblico si es que hay procedimientos y cro-nogramas para actualizar las recomenda-

ciones conforme a los avances en la investi-gación científica.La toma de decisiones confrecuencia se basa en resultados prelimina-res o datos insuficientes,y sus decisionesdeberían ser revisadas tan pronto como una evaluación sea completada.

EXPLICANDO LOS LÍMITES DE EXPOSICIÓN AL PÚBLICOUsar los límites de e xposición a CEM como un instrumento de polí tica f ormal requier e de un buen entendimientocientí fico por par te de los que toman las decisiones y el comunicador. Es impor tante r ecalcar al público que :

La determinación de los niveles de campo en una cierta ubicación es un elemento clave que determinará sies que hay riesgo o no.Si es posible, es útil mostrar datos de los campos medidos en ciertos sitios seleccionados y comparar estoscon cálculos numéricos y con recomendaciones de exposición aceptadas.La intensidad de campo es dependiente de la distancia de la fuente de CEM, y normalmente decrece rápida-mente conforme se aleja de éste.Para proteger la seguridad de los seres humanos,cercas, barreras u otras medidas de protección son usadaspor algunas instalaciones para evitar accesos no autorizados en áreas donde los límites de exposiciónpodrían ser excedidos.Con frecuencia, pero no en todos los estándares, los límites de exposición son más bajos para el público engeneral que para los trabajadores.

¿CÓM0 COMUNICAR?¿CÓM0 COMUNICAR?


30/42

45

Algunos de los componentes necesarios para la comunicación bajo condiciones dedesconfianza son:

Aceptar la carencia de confianza.Reconocer la incertidumbre,donde ella exista.Indicar que es lo diferente esta vez(ej.revelación de información,partesinteresadas involucradas mástempranamente,objetivos y roles claros,etc.)Preguntar de que manera se puede ayudar a disipar la desconfianza.Ser paciente- toma tiempo ganar confianza.Nunca mantener una asamblea cerrada. Admitir cuando honestamente no sabes la respuesta a una pregunta.Ser responsable con las partes interesadas.

SELECCIONANDO LAS HERRAMIENTAS Y LAS TÉCNICAS

Los miembros de una comunidad donde sepropone la construcción de una nueva instalación desearán tener parte en el procesode la toma de decisiones.Para este fin,esimportante estructurar un proceso queinvolucre a los interesados de una manera significativa y buscar y facilitar suinvolucramiento cuando se tome la decisión.Elproceso usualmente puede ser llevado en tresetapas:planeamiento,implementación y evaluación

La primera etapa es crucial,porque la estimulación del interés e involucramiento delpúblico puede ser contraproducente si elcomunicador no esta completamentepreparado para la participación,preguntas y preocupaciones del público.En la segunda etapa,cuando es tiempo de enrolar al público,elcomunicador debe escoger el escenario para discutir el tema con ellos.La elección dependerá

44

considerable puede ser requerido para fomentar que las partes interesadas suspendan esta desconfianza.Tal como se reconoce en elInforme Phillips para el Gobierno del ReinoUnido sobre la crisis BSE,“para establecer la credibilidad es necesario generar confianza – la confianza solo puede ser generada por la sinceridad – La sinceridad requierereconocimiento de la incertidumbre,dondeesta exista”.

Los encargados de la toma de decisionesnecesitan asegurar que todos los individuosinvolucrados en la comunicación con el públicose mantengan al día con el desarrollo del debate y estén preparados para la discusión,antes que,para rechazar los temores del público.

CONSTRUYENDO UNA TÉCNICA DECOMUNICACIÓN EFECTIVAINSPIRAR CONFIANZA

Ser competenteSer calmado y respetuosoSer honesto y abiertoMostrar su lado humano, personalizarUsar un lenguaje claro y ser cuidadoso de no sonar o ser condescendienteExplicar las consecuencias de las asunciones usadasDemostrar sus propios valores

SER ATENTOEscoger sus palabras cuidadosamenteObservar emociones,las suyas y las de la audienciaSer un oyente atentoEstar atento al lenguaje corporal

MANTENER UN DIÁLOGO ABIERTO

Buscar las entradas provenientes de todosCompartir informaciónProporcionar los medios para una comunicaciónfrecuente, ej. publicaciones de hallazgos en la webcon oportunidad para comentar



31/42

47

2. IMPLEMENTACIÓNImplementar el programa para involucrar a las partesinteresadas: Actuar sobre el plan. Usar las herramientas y técnicas apropiadas para la comunidad y el tema.Proporcionar información que satisfaga las necesidades delas partes interesadas: Determinar lo que desean conocer y anticipar sus necesidades en el futuro. Desarrollar una listade problemas, temas y necesidades con respuestas paracada uno. Dirigirse,cuando sea posible,a preocupacionesespecíficas de diferentes individuos o grupos.Cooperar con otras organizaciones: Coordinar mensajes,mientras que se reconoce abiertamente cualquier diferencia.Los mensajes mezclados confunden y generan desconfianza.Hacer una lista de otras personas o grupos que tengancredibilidad en la comunidad: Los grupos locales oresidentes (ej. investigadores,médicos) que tienencredibilidad pueden ser de ayuda, pero no puedensustituir una aproximación directa y el involucramientoextenso de la comunidad.

3. EVALUACIÓNUsar la retroalimentación de las partes interesadas parauna evaluación continua: Conforme se implementa elprograma, escuchar atentamente lo que están diciendo losotros y actuar consecuentemente.Evaluar el éxito del programa: Si las partes interesadasinformalmente no le dicen cómo esta trabajando su procesoy que debería mejorar,de manera fo rmal pídales su opiniónmediante un cuestionario u otro método. Preguntar otra vezal final del proceso, las ideas de ellos pueden asistirle paradiseñar e implementar los siguientes pasos.

1. PLANEAMIENTODiseño del programa: Definir o anticipar el rol delpúblico y las otras partes interesadas y adaptar elprograma para mejorar el compromiso de las partesinteresadas.Buscar comentarios sobre el plan del programa: Probar su programa propuesto internamente y externamentepara asegurar que trabaje tal como se desea.Preparar la implementación: Obtener los recursosnecesarios, escoger y entrenar al personal,desarrollar elplan de contingencias,evaluar las fortalezas y debilidades,explicar internamente el programa,encontrar y trabajar con socios apropiados de lascomunidades, desarrollar un plan de comunicación y preparar los materiales más críticos.Estar preparado para manejar solicitudes deinformación e involucrarse cuando se den.Coordinar dentro de la organización: Aún pequeñasinconsistencias dan una impresión de confusión internae ineptitud. El objetivo es evitar dar un mensajemezclado. Se puede mantener el mismo personal entodo el proceso. Ellos llegarán a ser más expertos y más

confiables para la comunidad.

PASOS CLAVES PARA INVOLUCRAR A LAS PARTES INTERESADASdel tipo,número e involucramiento de losinteresados.En la última etapa,será importanteevaluar el resultado del proceso,realizar acciones de seguimiento,preparar la documentación de lo que fue dicho y losacuerdos alcanzados y compartir estos

resúmenes con los que participaron.

Las preguntasindividualesdeben ser manejadasen forma ad-hoc,por ejemplo,por teléfono omediante correo electrónico.La comunicacióncon grupos de interesados requiere mayor planeamiento.Para grupos pequeños deinteresados,es factible involucrarlos en sesionesdedicadas a cambiar aspectos indeseables delproyecto.Se podría promover la creatividad,pero siempre se debe estar consciente de laslimitaciones para el cambio y como seránusadas las sugerencias para influenciar la decisión final.Los promotores tendrán una visión clara de la magnitud del espacio para maniobrar.

Puede ser útil emplear individuos de lasorganizaciones de la comunidad local para sacar ventaja de las redes existentes y mejorar la credibilidad,pero se tiene que asegurar quedichas personas estén calificadas y establecer sus roles,responsabilidades y limitaciones

desde el principio.Es importante identificar elgrupo de interesados que representa la oposición y determinar que desean en forma específica.En los temas principales puede ser posible usar comités de consejeros para construir el consenso sobre decisionesproyectadas para promover el compromiso,proveer estructura y enfocarse en resolver problemas que han sido identificados.Lastécnicas para construir el consenso incluyen elproceso Delphi,el proceso de grupos nominales y evaluaciones de valor públicas (Ver Glosario) .

46



32/42

49

representar una muestra estadísticamente válida.Ellos sólo representarán la parte delgrupo que usa el Internet.Un método máseficiente para llevar a cabo sondeos de opinión,aunque mucho más caro,es usar un profesionalentrenado o una organización especializada enencuestas.

Hay muchas maneras de realizar el intercambiode información.Diferentes métodos seránapropiados para diferentes partes interesadasen diferentes tiempos.Si las partes interesadasse han involucrado tempranamente en elproceso,formas más pasivas (en un solosentido) de participación pueden ser

apropiadas para iniciar.Si el tema está en una etapa de crisis,una forma activa de diálogo quedefinirá rápidamente y ayudará en la soluciónde los problemas percibidos es la mejor opción.Las partes interesadas estarán involucradas en varios grados.Algunos pueden sentarsequietamente en una sesión,mientras que otrosestarán muy activos.Algunos pueden asistir sólo a una sesión mientras que otros nunca seperderán una.Algunos pueden escoger comunicarse a través de correspondencia escrita o por información vía Internet.Cada nivel de participación es valioso y requiere una respuesta apropiada.

48

EJEMPLOS DE ALTERNATIVAS TÉCNICAS DE INVOLUCRAMIENT O PASIVO

Materiales impresos (Hojas informativas, folletos, reportes)Sitios web y listas de servidores Anuncios en periódicos,encar tes o artículos solicitadosNotas de prensaEntrevistas en radio o televisión

TÉCNICAS DE INVOLUCRAMIENT O ACTI VOHablar con las personas acerca del proceso

Mantener “puertas abiertas”; ej. con afichesHacer diálogos telefónicos por radio o televisiónUsar las redes de terceras partes ( haciendo sesiones informativas a comunidades)Proporcionar una línea telefónica “hotline” para información con personal de planta o un centro paraatención de consultasOrganizar visitas a proyectos similares exitososFomentar el uso de sondeos vía teléfono,Internet o correo

Responder a toda consulta personalConducir pequeñas sesionesSesiones entre las partes interesadasReuniones tipo grupos enfocadosConsejos de asesoría ciudadana

Conducir grandes sesiones Audiencias públicasSesiones facilitadas profesionalmente

Para un grupo grande de personas interesadas,se puede circular hojas de respuestas para tener información sobre las preocupaciones y

preferencias del público.Cuestionarios y encuestas realizados vía Internet puedenproveer información útil,pero pueden no

3RECOMENDACIONES


33/42

3RECOMENDACIONESDE EXPOSICIÓN A CEM Y POLÍTICASLA SITUACIÓN PRESENTE¿QUIÉN DECIDE SOBRELAS RECOMENDACIONES?Los países seleccionan sus propios estándaresnacionales para exposición a camposelectromagnéticos.Sin embargo,la mayoría de losestándares nacionales están basados en lasrecomendaciones establecidas por la ComisiónInternacional de Protección contra la Radiación NoIonizante (ICNIRP). Esta organización nogubernamental,formalmente reconocida por la OMS,evalúa los resultados científicos de todo el mundo.ICNIRP produce recomendaciones sobre límites deexposición,los cuales son revisados periódicamente y

actualizados si es necesario.¿EN QUÉ SE BASAN ESTAS GUÍAS?Las guías ICNIRP desarrolladas para la exposición delos CEM cubren el rango de frecuencia de lasradiaciones no ionizantes de 0 a 300 GHz.Están

basados sobre revisiones completas de

toda la literatura revisada por pares y publicada.Los límites de exposición estánbasados en los efectos de la exposiciónaguda decorto plazo,antes que en laexposición delargo plazo, ya que lainformación científica disponible sobre losefectos a la exposición de los CEM de bajonivel a largo plazo es consideradainsuficiente para establecer límitescuantitativos.

Usando efectos de la exposición aguda de

corto plazo,las recomendacionesinternacionales usan el nivel de exposiciónaproximado onivel umbral quepotencialmente llevaría a efectos biológicosadversos.Para permitir las incertidumbrescientíficas,el nivel umbral más bajo será

51

reducido para derivar los valores límites para laexposición humana Por ejemplo ICNIRP usa un

(usualmente 8 horas por día) mientras que elpúblico en general puede estar expuesto 24 horas

RECOMENDACIONES DE EXPOSICION A CEM Y POLÍTICAS:LA SITUACION PRESENTE


34/42

53

exposición humana.Por ejemplo,ICNIRP usa unfactor de reducción de 10 para derivar los límitesocupacionales para trabajadores y un factor de 50para llegar al límite de exposición para el públicoen general.Los límites varían con la frecuencia y por lo tanto,son diferentes para campos de bajafrecuencia,ej.líneas de energía y campos de altafrecuencia,ej.teléfonos móviles.(fig. 9).

¿POR QUÉ SE APLICA UN FACTOR DEREDUCCIÓN MÁS ALTO PARA LASRECOMENDACIONES DE EXPOSICIÓN PARAEL PÚBLICO EN GENERAL?La población expuesta ocupacionalmente,consistede trabajadores adultos,quienes generalmenteestán conscientes de los camposelectromagnéticos y sus efectos.Los trabajadoresson entrenados para tomar conciencia de losriesgos potenciales y tomar las precaucionesapropiadas.Por el contrario,el público en general

consiste de individuos de todas las edades y conestados de salud variables quienes,en muchoscasos,no están conscientes de su exposición a losCEM.Además los trabajadores están típicamenteexpuestos sólo durante los días de trabajo

público en general puede estar expuesto 24 horaspor día.Estas son las consideraciones implícitasque conducen a restricciones más rigurosas para laexposición del público en general que para laexposición de tipo ocupacional (fig.9)

ENFOQUES DE PRECAUCIÓN Y EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN

Por todo el mundo ha crecido un movimientodentro y fuera de los gobiernos para adoptar

RECOMENDACIONESDE EXPOSICIÓN ACTUALES

En general,los estándares para camposelectromagnéticos de baja frecuencia sonseleccionados para evitar efectos adversos en lasalud, debido a la inducción de corrienteseléctricas en el cuerpo,mientras que losestándares para campos de radiofrecuenciaprevienen los efectos a la salud causados por elcalentamiento localizado o en todo el cuerpo.Los máximos niveles de exposición en la vidadiaria, típicamente están por debajo de los límitesrecomendados.Las guías de exposición no intentan proteger contra la interferencia electromagnética (IEM) alos dispositivos biomédicos. Los nuevosestándares para la industria están siendodesarrollados para evitar tal interferencia.

FIGURA 9. RECOMENDACIONES ICNIRP PARA LÍMITES DE EXPOSICIÓNOCUPACIONAL Y PARA EL PÚBLICO EN GENERAL

PÚBLICOENGENERAL

FRECUENCIA

I N T E N S I D A D D E C A M P O

OCUPACIONAL

RECOMENDACIONES DE EXPOSICION A CEM Y POLÍTICAS:LA SITUACION PRESENTE

“enfoques precautorios”para la gestión de losriesgos a la salud frente a la incertidumbre

Comisión Europea definió una serie de reglaspara la aplicación de este principio, (Ver cuadro

ALTA PROHIBIR

LIMITAR LA


35/42

55

riesgos a la salud frente a la incertidumbrecientífica.El rango de acciones tomadas dependede la severidad del daño y del grado deincertidumbre que rodea al tema.Cuando el dañoasociado con el riesgo es pequeño y su ocurrenciaes incierta,tiene sentido hacer poco o nada.A lainversa,cuando el daño potencial es grande y hay una pequeña incertidumbre con respecto a suocurrencia,es necesario implementar accionessignificativas,tales como prohibiciones.(fig.10).

El Principio de Precauciónusualmente es aplicadocuando hay un alto grado de incertidumbrecientífica y hay la necesidad de tomar accionespara riesgos potencialmente serios sin esperar losresultados de más investigaciones científicas.Esto fue definido en el Tratado de Maastrichtcomo “tomar acciones prudentes cuando hay s

electromagnéticos - oms

Documents