e al ació n e pecí fica de de empen ó del p óg ama de de a ... · analizar la matriz de...

Evaluació n Especí fica de Desempen ó del Prógrama de Desarrólló Cómunitarió “(Cómunidad Diferente)”

2015

COMUNIDAD 2015 EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE DESEMPEÑO

Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente

Índice

1. Datos generales del Programa ........................................................ 2

2. Resultados logrados por el Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente en el Estado de Baja California .................... 21

2.1 Análisis del cumplimiento de sus objetivos y metas ...............................21 2.2 Análisis de indicadores ...........................................................................21

3. Análisis de la cobertura .................................................................. 28

4. Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora............................. 33

5. Conclusiones y recomendaciones ................................................... 36

5.1 Conclusiones ............................................................................................36 5.2 Recomendaciones ...................................................................................37

6. Fuentes de información y Anexos ................................................... 38

7. Glosario .......................................................................................... 41

8. Formato de difusión de la Evaluación conforme al Programa Anual

de Evaluación ................................................................................. 42

2

I. Descripción general del Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente.

El Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente (PDC) es una

propuesta del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF) para

atender comunidades con población vulnerable, mediante subprogramas que

promueven un desarrollo integral e incluyente. Con este Programa se pretende

contribuir a mejorar las condiciones sociales de vida en las localidades de alta y muy alta

marginación, a través de la conformación de grupos de desarrollo activos; a mejorar

espacios alimentarios en los que son preparados y consumidos alimentos de calidad,

destinados a la atención de personas sujetas de asistencia social alimentaria en la

cobertura vigente de la Cruzada Nacional Contra el Hambre (CNcH).

El Programa Comunidad Diferente se divide en tres subprogramas:

1. “Comunidad DIFerente”, busca apoyar a los Sistemas Estatales para el

Desarrollo Integral de la Familia (SEDIF) que trabajan procesos de

desarrollo con la participación de la comunidad, en localidades de alta y

muy alta marginación, y con la finalidad de fomentar, a través de

acciones de capacitación y otros apoyos, la adquisición de habilidades y

conocimiento de los integrantes de los Grupos de Desarrollo para la

gestión y fortalecimiento de proyectos comunitarios con la finalidad de

mejorar las condiciones sociales de vida en dichas localidades.

2. Sistema de Infraestructura, Rehabilitación y/o Equipamiento de

Espacios Alimentarios (SIREEA), también es parte del PDC. Este

subprograma pretende contribuir a mejorar las condiciones para la

preparación y consumo de alimentos de calidad, a través del

EVALUACIÓN ESPECÍFICA DEL DESEMPEÑO Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente

3

mejoramiento de la infraestructura, la rehabilitación y el equipamiento

de espacios alimentarios tales como: cocinas, desayunadores o

comedores, en las comunidades que se encuentren dentro de la

cobertura vigente de la CNcH y para los integrantes de los hogares con

carencia de acceso a la alimentación.

3. Apoyo a familias con menores de 6 años para contribuir a su acceso a

la alimentación. Tiene como objetivo “contribuir al acceso a la

alimentación de familias con menores de 6 años que habitan en

municipios con cobertura vigente de la Cruzada Nacional contra el

Hambre y/o en localidades de alta y muy alta marginación, a través de la

entrega mensual de despensas alimentarias”.

El SEDIF es la instancia responsable de ejecutar el “Subprograma Comunidad

DIFerente” (SCD), para lo cual tendrá bajo su cargo la tarea de desarrollar un Proyecto

Anual de Trabajo (PAT), una Guía Operativa, todo apegado a las Reglas de Operación del

programa lo que orienta la planeación para la implementación de la contraloría social en

el programa.

El objetivo general del programa es promover el desarrollo comunitario en las

localidades marginadas para mejorar las condiciones sociales de vida de personas y de

familias, específicamente contribuir a mejorar las condiciones sociales de vida de la

población en situación de marginación, mediante la formación de Grupos de Desarrollo,

que implementen proyectos comunitarios; la apertura, el mejoramiento y la

rehabilitación de Espacios Alimentarios, y el otorgamiento de apoyo a familias con

menores de 6 años, para contribuir a su acceso a la alimentación.

4

Objetivo General de la evaluación

Realizar una valoración del desempeño del Programa de Desarrollo comunitario

Comunidad Diferente, ejercido en 2015, con base en la información institucional,

programática y presupuestal entregada por las unidades responsables de los programas

y recursos federales de las dependencias o entidades, para contribuir a la toma de

decisiones y mejora continua de ejercicios futuros del Programa.

Objetivos Específicos de la evaluación

Realizar una valoración de los resultados y productos del Programa de Desarrollo

Comunitario Comunidad Diferente en su ejercicio fiscal 2015, haciendo un análisis

de las normas, información institucional, indicadores, información programática y

presupuestal.

Analizar la cobertura del programa, su población potencial, objetivo, y atendida,

distribución por edad, sexo, municipio, condición social, según corresponda.

Identificar los principales resultados del ejercicio presupuestal, el comportamiento

del presupuesto asignado, modificado y ejercido, la distribución por el rubro que

atiende el programa Comunitario Comunidad Diferente, analizando los aspectos

más relevantes del ejercicio del gasto.

Analizar los indicadores sus resultados en 2015, y el avance en relación con las

metas establecidas.

Analizar la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) en caso de contar con una.

Identificar los principales aspectos susceptibles de mejora que han sido atendidos

derivados de otras evaluaciones externas, exponiendo los avances más

importantes al respecto, incluyendo la opinión de los responsables del programa.


5

Identificar los hallazgos más relevantes derivados de la evaluación respecto al

desempeño programático, presupuestal, de indicadores, población atendida y las

recomendaciones atendidas del programa.

Identificar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, los retos y las

recomendaciones de los programas y recursos federales evaluados.

Metodología.

La Evaluación Específica de Desempeño se realizará mediante un análisis de

gabinete con base en información proporcionada por las instancias responsables de

operar el fondo, así como información adicional que la instancia evaluadora considere

necesaria para complementar dicho análisis. Se entiende por análisis de gabinete al

conjunto de actividades que involucran el acopio, la organización y la valoración de

información concentrada en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones

internas y/o externas, así como documentación pública. Sin embargo, de acuerdo con las

necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar los programas

estatales y recursos federales, se podrán realizar entrevistas con los responsables de la

implementación de los mismos para fortalecer la evaluación.

Los TdR serán proporcionados por el COPLADE, cabe destacar que fue retomado de

lo establecido por el CONEVAL, pero ajustado al ámbito estatal, del documento

denominado Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Específica de

Desempeño 2012-2013 que aún sigue vigente.

Las ROP 2015 especifican el “Subprograma Comunidad DIFerente" (SCD), con el

objetivo de mejorar las condiciones sociales de vida en las localidades de alta y muy alta

marginación, a través de la autogestión de los Grupos de Desarrollo y fortaleciendo

6

proyectos comunitarios para el beneficio de las localidades, de forma organizada y

sistemática.1

La cobertura del SCD es nacional y la población a atender se encuentra ubicada en

localidades de alta y muy alta marginación de acuerdo al índice de marginación del

CONAPO 2010.

Para ser elegibles, se deben cumplir los siguientes requisitos generales:

Pertenecer a la población potencial.

Contar con el Acta Constitutiva del Grupo.

Contar con un Diagnóstico Participativo y Programa de Trabajo

Comunitario, suscritos por todos los integrantes del Grupo de

Desarrollo (SEDIF).

Presentar el Proyecto Anual de Trabajo (PAT).

La aplicación del recurso se establece en el artículo 75 de la Ley Federal de

Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, artículo 175 y 176 de su Reglamento, las

Reglas de Operación vigentes y convenios de coordinación. Así como contar con la

aprobación de los montos por parte del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).

Con los recursos de este programa se pueden realizar capacitaciones, siempre que se

propongan en los Proyectos Anuales de Trabajo (PAT), además que sean acreditables y

apegados a las vertientes que las ROP establecen (Figura 1):

1 Secretaría de Gobernación, Diario Oficial de la Federación, 20/5/2016, http://www.dof.gob.mx/index.php?year=2016&month=05&day=20.


7

Figura 1. Capacitaciones que se proponen en los Proyectos Anuales de Trabajo (PAT) del Programa

Comunidad Diferente, 2015

Fuente: Elaboración propia con información de las ROP 2015.

Para el caso de Baja California, los PAT se expresan en los siguientes proyectos que se

clasifican en la tabla 1 por según la lista anterior para capacitaciones posibles a

Beneficiarios del subprograma Comunidad Diferente. Asimismo, en la página de micro

sitios de la Secretaría de Salud y DIF Nacional, se publica el oficio mediante el cual se

entrega el informe contenido en la tabla indicada (Ver imagen 1).

Generales

• Desarrollo Humano y liderazgo

• Derechos humanos

• Equidad de género

• Planeación participativa y prospectiva

• Ejecución y seguimiento efectivo de proyectos

De adminsitración de proyectos productivos

• Administración y contabilidad básicas

• Constitución de figuras jurídicas

De emergencias

• Prevención de emergencias y atención a desastres

• Elaboración de diagnósticos de riesgo

Capacitaciones de orientación

alimentaria

• Formación de hábitos para una alimentación correcta

• Impresión de materiales didácticos para la orientación alimentaria

8

Tabla 1. Capacitaciones de Proyectos Anuales de Trabajo PAT, Comunidad Diferente, Baja California, 2015

Proveedor/ prestador

Concepto Beneficiarios Importe total del comprobante

OSM

A S

A D

E C

V

Pago de 25 % de anticipo por servicio

n/a $ 444,045.97

La Organización Comunitaria y la importancia de la persona como agente de cambio social.

369 $ 540,508.36

Elaboración de un proyecto comunitario y evaluación de del impacto social del mismo

Economía familiar 72 $ 115,994.05

Gestión de servicio 12 $ 17,937.22

Manejo adecuado de la basura 85 $ 26,183.88

Manejo adecuado de la basura 38 $ 89,810.36

Alimentación saludable 51 $ 119,581.50

Comunidad efectiva 46 $ 68,161.45

Paternidad responsable 50 $ 76,532.16

Violencia familiar 62 $ 82,511.23

Una vida con valores 49 $ 66,965.64

Salud e higiene personal 19 $ 31,091.19

Aprovechamiento de mi tiempo libre

30 $ 43,049.34

Dignificación del adulto mayor 23 $ 32,287.00

Reforestación 15 $ 21,524.67

TOTAL 921 $ 1,776,184.02

Fuente: Dirección General de Alimentación y Desarrollo Comunitario, Dirección de Desarrollo Comunitario, Informe de Avance físico-financiero de los recursos transferidos a los DIF estatales Subprograma Comunidad Diferente 2015 http://sitios.dif.gob.mx/dgadc/wp-content/uploads/2016/03/Informe-fisico-financiero.pdf


9

Imagen 1. Oficio de informe anual cuantitativo y cualitativo PAT, Baja California, 2015

Dirección General de Alimentación y Desarrollo Comunitario, Dirección de Desarrollo Comunitario, Informe de Avance físico-financiero de los recursos transferidos a los DIF estatales Subprograma Comunidad Diferente 2015 http://sitios.dif.gob.mx/dgadc/wp-content/uploads/2016/03/Oficio-no.-202.pdf

10

Alineación del programa al PND y PED.

Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente

Este programa se vincula directamente a objetivos y estrategias establecidos tanto en el

Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 como en el Plan Estatal de Desarrollo

2014-2019, donde finalmente se quiere conseguir como objetivo general una vida digna

para las familias que viven en alto grado de marginación, lo que conlleva a lograr un

México Incluyente con una Sociedad Equitativa (Figura 1).


11

Imagen 2. Alineación estratégica del Programa Comunitario Comunidad Diferente con el PND 2013-2018 y PED 2014-2019 y Programa Sectorial de Desarrollo Humano y Sociedad Equitativa 2015-2019.

Fuente: Programa Nacional de Desarrollo 2013-2018; Programa Estatal de Desarrollo de Baja California

2014-2019; Programa Sectorial de Desarrollo 2015-2019.

•México Incluyente

•Objetivo 2.1. Garantizar el ejercicio efectivo de los derechos sociales para toda la población

•Objetivo 2.2. Transitar hacia una sociedad equitativa e incluyente

•Objetivo 2.5.Proveer un entorno adecuado para el desarrollo de una vida digna.

PND 2013-2018

• Eje 1: Desarrollo humano y sociedad equitativa

• Mapa temático: 1.2. Bienestar integral de la familia

• 1.5. Bienestar comunitario participación social

• Estrategias:

• 1.2.1.1 Atender las zonas de alta marginación con diversas acciones para identificacón de riesgos sicosociales que permitan al niño, niña desarrollar estrategias conductuales de seguridad y auto protección

• 1.2.2.1 Crear un programa de atención a las familais, que proporcione herramientas técnicas e información para la formación de los hijos

• 1.2.2.2 Impulsar la educación cívica de niños y jóvenes, los valores morales en al familia, la escuela y la comunidad, así como la cultura participativa de los ciudadanos

• 1.2.2.3 Desarrollar a madres y padres de familia con herramientas que coadyuven en la educación de los hijos

• 1.5.2.2 Contar con una sociedad que participa activamente de manera organizada en la solución de problemas sociales de su entorno comunitario.

• 1.1.6.1 Contar con centros de desarrollo familiar suficientes para la atención de la población con mayor riesgo social.

PED 2014-2019

•Ampliar las oportunidades de los bajacalifornianos a fin de lograr un mayor desarrollo humano y elevar su calidad de vida, poniendo énfasis en los grupos vulnerables, mediante políticas públicas para fomentar el bienestar y la cohesión social, la calidad en la educación, la cultura, los valores cívicos y morales, el incremento de la infraestructura social básica, elevar el ingreso familair, el fortalecimiento de la coordinación de los tres órdenes de gobierno y a participación ciudadana en los programas y proyectos estratégicos que impacten en el abatimiento de la pobreza.

Programa Sectorial de Desarrollo Humano y

Sociedad Equitativa 2015-2019

12

Tabla 2. Alineación de metas nacionales con el Subprograma Comunidad Diferente

Fuente: Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018; Cruzada Nacional Contra el Hambre; Matriz de

Indicadores.


13

Tabla 2. Alineación de metas nacionales con el Subprograma Comunidad Diferente (continuación)

Fuente: Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018; Cruzada Nacional Contra el Hambre; Matriz de

Indicadores.

Presupuesto Autorizado para el programa.

Para fines del presente subtema se hace la siguiente semaforización de los resultados del

ejercicio presupuestal, integrado por cuatro niveles:

Excelente. Cuando se presenta un ejercicio presupuestal del 100% de los recursos convenidos.

Bueno. Cuando se presenta un ejercicio presupuestal del 80% del convenio.

Regular. Cuando tiene un ejercicio del 50 al 79% de lo convenido.

Deficiente. Cuando se presenta un ejercicio presupuestal por debajo del 50% del recurso convenido.

14

El presupuesto autorizado para el Programa de Desarrollo Comunitario

Comunidad Diferente para el Ejercicio Fiscal 2015 fue de $2,551,231.90 (dos millones

quinientos cincuenta y unos mil doscientos treinta y unos pesos 90/100 M.N.), de los

cuales fueron ejercidos $1,204,409.75 (un millón doscientos cuatro mil pesos

cuatrocientos nueve pesos 75/100 M.N.), utilizados para servicios de capacitación y

diferentes ayudas sociales. Esto quiere decir que, del presupuesto modificado, se ejerció

el 47.21%, como se muestra en la siguiente tabla:

Gráfica 1. Distribución del presupuesto para el Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente para el Ejercicio Fiscal 2015, Baja California, según monto ejercido y no ejercido.

Fuente: Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, Nivel Financiero cuarto trimestre 2015.

47.21%, 47% 52.79%, 53%

Ejercido No ejercido


15

Tabla 3. Presupuesto modificado/ejercido del ejercicio fiscal 2015

Presupuesto Ejercicio Fiscal 2015

Presupuesto Modificado Devengado Ejercido Porcentaje Valoración

$2,551,231.90 $2,551,231.90 $1,204,409.75 $1,204,409.75 47.21% Deficiente


Gráfica 2. Distribución del presupuesto modificado/ejercido del ejercicio fiscal 2015


Esto llama la atención puesto que, en el portal de transparencia, en los informes

de la SHCP, se anota que “la entidad federativa no reportó información sobre el avance

financiero y el proyecto se encuentra en ejecución”2. Ante esto se encuentra que el DIF

Estatal destinó $801,232 pesos como gasto de inversión, el cual fue registrado en el SFU

2 Gobierno del estado de Baja California, portal de Transparencia,

indicadores.bajacalifornia.gob.mx/transparencia/2015/GP%203er%20Trim%202015.xls.

$2,551,231.90 $2,551,231.90

$1,204,409.75 $1,204,409.75

$0.00

$500,000.00

$1,000,000.00

$1,500,000.00

$2,000,000.00

$2,500,000.00

$3,000,000.00

Aprobado Modificado Devengado Ejercido

16

en el módulo de Gestión de Proyectos. A nivel Financiero, la SHCP realizó un pago de

$2,551,121.63 pesos el cual fue informado en su totalidad por parte de la instancia

ejecutora; con la salvedad de que lo informado en Gestión de proyectos como gasto de

inversión, a nivel financiero, lo establecieron como gasto corriente.

Sin embargo, el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF),

reporta para el 2015, $1,750,000.00, monto otorgado en este año para Grupos de

Desarrollo beneficiarios del subprograma Comunidad Diferente con el criterio del

Programa Anual de Trabajo (PAT) y el micro sitio de la Secretaría de Salud reporta

$1,776,184.02.3

Tabla 4. Padrón de Beneficiarios del Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente, Baja California, 2015.

Fuente: SNDIF, 2015. Disponible en: www.dif.gob.mx/.../media/Padron%20PDC%202015actenviado.xlsx.

3 Dirección General de Alimentación y Desarrollo Comunitario, Dirección de Desarrollo Comunitario, Informe de Avance físico-financiero de los recursos transferidos a los DIF estatales Subprograma Comunidad Diferente 2015 http://sitios.dif.gob.mx/dgadc/wp-content/uploads/2016/03/Oficio-no.-202.pdf

SISTEMA NACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA

UNIDAD DE ENLACE

SUBPROGRAMAUNIDAD ADMINISTRATIVA QUE OTORGA Y

ADMINISTRAPOBLACIÓN OBJETIVO O BENEFICIARIA

BENEFICIARIO (PERSONA FÍSICA

O MORAL)CRITERIO PARA OTORGAR

PERIODO EN QUE SE

OTORGÓMONTO

"COMUNIDAD DIFerente"DIRECCIÓN GENERAL DE ALIMENTACIÓN

Y DESARROLLO COMUNITARIO

GRUPOS DE DESARROLLO QUE HABITAN

EN LOCALIDADES DE ALTA Y MUY ALTA

MARGINACIÓN

GRUPOS DE DESARROLLO

BENEFICIARIOS DEL

SUBPROGRAMA COMUNIDAD

DIFERENTE EN EL ESTADO DE

BAJA CALIFORNIA

PROYECTO ANUAL DE TRABAJO (PAT)

DEL SEDIF APROBADO POR EL SNDIF EN

APEGO A LAS REGLAS DE OPERACIÓN

VIGENTES

2015 $1,750,000.00

PROGRAMA DE DESARROLLO COMUNITARIO “COMUNIDAD DIFERENTE”

PADRON DE BENEFICIARIOS DEL SUBPROGRAMA "COMUNIDAD DIFerente"

CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2015


17

Por otra parte, el Convenio de Coordinación para la transferencia de recursos

federales con carácter de subsidios, para la ejecución del Programa Desarrollo

Comunitario Comunidad DIFerente, para el ejercicio fiscal 2015, que celebran el Sistema

Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF) y el Sistema para el Desarrollo

Integral de la Familia del Estado de Baja California (SEDIF), reportan un monto para el

Programa de Desarrollo Comunitario “Comunidad Diferente” con base en la suficiencia

presupuestal contenida en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio

Fiscal 2015, las disposiciones contenidas en las ROP y con referencia de reserva SAP

número 1500001352, emitida por la Dirección General de Programación, Organización y

Presupuesto de SNDIF, quien aportará recursos por concepto de subsidios, considerados

apoyos transitorios que prevén las ROP, por un monto de $801,231.90”.4

De la Población objetivo.

De acuerdo a los diferentes subprogramas del PDC, la población objetivo de éstos es:

Grupos de desarrollo constituidos y aquellos que se constituyan, en localidades

de alta y muy alta marginación, los cuales recibirán capacitación con recurso

federal por parte del SNDIF con el fin de implementar proyectos comunitarios

para el beneficio de su localidad.

A través de la creación de 183 grupos de desarrollo distribuidos en 100

comunidades de los cinco municipios del Estado de Baja California; 45 mil 827

personas toman un rol protagonista en la solución de las problemáticas de cada

una de sus comunidades, con 2 mil 745 actividades sociales.5

Usuarios de los espacios alimentarios del SEDIF que se encuentran en los

municipios ubicados en la cobertura vigente de la Cruzada Nacional contra el

4 Secretaría de Gobernación, Diario Oficial de la Federación, 8/12/2015,

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5419153&fecha=08/12/2015. 5 Para mayor información, diríjase a:

http://www.bajacalifornia.gob.mx/2doInformeBC/pdfs/01desarrolloHumanoySociedadEquitativa.pdf.

18

Hambre. La población que asista a los Espacios Alimentarios, donde el SNDIF

invierte para mejorar su infraestructura, rehabilitación y/o equipamiento.

Familias con menores de 6 años que habitan en municipios ubicados en la

cobertura vigente de la Cruzada Nacional contra el Hambre y/o en localidades de

alta y muy alta marginación, que presenten carencia por acceso a la alimentación

y reciban una despensa mensual por parte del SNDIF, en el marco de este

Subprograma.

Imagen 3. Inversión en proyectos productivos


19

Imagen 4. Inversión en mejoramiento de alimentación a grupos vulnerables

Imagen 5. Inversión en proyectos productivos rurales

20

Imagen 6. Apoyo a Población vulnerable


21

2. Resultados logrados por el Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente en el Estado de Baja California Análisis del cumplimiento de sus objetivos y metas

El Programa Operativo Anual (POA) del Ejercicio Fiscal 2015, del DIF Estatal en su

programa 133 Atención a la Población Vulnerable, y en el subprograma 03

Fortalecimiento Familiar y Comunitario, podemos identificar varias actividades

institucionales, tales como: Brindar programas que ayuden a los padres de familia en la

atención de sus hijos, propiciar el desarrollo de habilidades en personas con la finalidad

de coadyuvar en su autogestión, realizar programas que aseguren la atención integral de

los adultos mayores, propiciar y reforzar los valores universales en niños, adolescentes y

jóvenes y el proyecto AMBAR. Esto implica desarrollar diferentes metas para alcanzar los

objetivos planteados, de las cuales destacan capacitar a padres de familia en temas

formativos y de convivencia, capacitar a jóvenes en formación de valores para que a su

vez ellos los promuevan con niños y niñas, desarrollar proyectos comunitarios, así como

ofrecer servicios asistenciales en comunidades de bajos recursos.

Análisis de indicadores

El objetivo general del programa es promover el desarrollo comunitario en las

localidades marginadas para mejorar las condiciones sociales de vida de personas y de

familias, específicamente contribuir a mejorar las condiciones sociales de vida de la

población en situación de marginación, mediante la formación de Grupos de Desarrollo,

que implementen proyectos comunitarios; la apertura, el mejoramiento y la

rehabilitación de Espacios Alimentarios, y el otorgamiento de apoyo a familias con

menores ingresos. Si bien estos factores son indicadores para determinar el estado de la

22

pobreza multidimensional, no existen indicadores federales para la medición del

programa en conjunto.

Por ello, la MIR se ajusta en su objetivo de contribuir a cerrar las brechas

existentes en salud entre diferentes grupos sociales y regiones del país mediante la

reducción de la pobreza multidimensional. También en el objetivo de atender las

localidades de muy alta marginación.

Así como en el supuesto de que la población beneficiaria se organiza, participa,

resuelve conflictos y aprovecha la oferta de proyectos, accediendo a mayores bienes y

servicios, y por tanto se disminuye su grado de pobreza.

La capacitación e insumos otorgados a núcleos organizados también forma parte

de los objetivos cuyos indicadores claramente señala el porcentaje de capacitaciones

otorgadas a grupos previo diseño de programas.

Las áreas de oportunidad para la MIR a partir de lo observado en el ejercicio 2015, se

consideran las siguientes:

Población beneficiaria por PAT, por edad, sexo, municipio, zona de atención

prioritaria.

Porcentaje de superación de la marginación (indicadores INEGI) a partir de la

aplicación del recurso.

Porcentaje de áreas cubiertas por los PAT.

Estos elementos son complementarios a las definiciones retomadas de la matriz de

indicadores como oportunidades de mejora continua de este instrumento para ejercicios

futuros.


23

Tabla 5. Áreas de oportunidad para mejora de la Matriz de indicadores

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES MÉTODO DE CÁLCULO TEMPORALIDAD

FIN: Conseguir reducir los índices de pobreza y marginalidad en las zonas de atención prioritarias, colonias, municipios y entidad en su conjunto.

% de personas en pobreza en sus diferentes dimensiones antes y después de la intervención.

Morbilidad por enfermedades infecciosas y parasitarias.

Esperanza de vida infantil

Nivel de marginación.

Personas en situación de pobreza por unidad geográfica referida/ población total *100

% de personas que presentan enfermedades infecciosas y parasitarias por unidad geográfica intervenida.

Esperanza de vida de menores de 5 años.

Índice de marginación INEGI.

Anual

PROPÓSITO: Potenciar las capacidades de los hogares para alcanzar mejores niveles de vida.

% familias que tienen mejores condiciones de vida y salud.

Reducción de vulnerabilidad

Hogares con mayores ingresos.

Reducción de pobreza alimentaria.

Reducción de condiciones de vulnerabilidad local.

Anual

24

Imagen 7. Matriz de Indicadores Programa de Desarrollo Comunitario “Comunidad DIFerente”.


25


27

Fuente: DIF BC, 2015.

28

3. Análisis de la Cobertura.

Población potencial, objetivo, y atendida en el ejercicio evaluado.

El Programa de Atención a las Familias y Población Vulnerable es una política

federal orientada a contribuir a promover el desarrollo comunitario en las localidades

marginadas para mejorar las condiciones sociales de vida de las personas y familias

vulnerables.

Según su objetivo específico, busca Contribuir a mejorar las condiciones sociales de

vida de la población en situación de marginación, mediante la formación de Grupos de

Desarrollo, que implementen proyectos comunitarios, la apertura, el mejoramiento y la

rehabilitación de Espacios Alimentarios y el otorgamiento de apoyos a familias con

menores de seis años, para contribuir a su acceso a la alimentación. También en las

mismas ROP se define de forma muy clara los tipos de población potencial y objetivo,

como se muestra a continuación:

Población potencial

Localidades de alta y muy alta marginación, de acuerdo al Índice de Marginación

CONAPO 2010.

Población objetivo

Habitantes de localidades de alta y muy alta marginación.

Existe otra definición de Población Potencial en unos de los documentos anexos del

Programa. 6

6 Anexo Complementario de las Reglas de Operación del Programa de Desarrollo Comunitario

“Comunidad DIFerente” para el ejercicio fiscal 2015.


29

Para aquellos SEDIF que atienden localidades marginadas que no se encuentran

dentro de la población identificada por el CONAPO 2010 como de Alta y Muy Alta

marginación, deberán justificar en el PAT la atención a las mismas, mediante documento

público emitido por la autoridad local y validada por el SEDIF. Se debe tomar en cuenta

que, a pesar de haber sido validadas en el PAT, éstas no serán consideradas para el

cálculo del ID 2015.

Desde el punto de vista de Estado de Baja California, la población potencial es toda

población que se encuentra en estado de vulnerabilidad social o en algún grado de

pobreza, para ello, la CONEVAL cuenta con una serie de mapas de cada entidad que mide

los grados de pobreza, en el caso de Baja California se analizarían los siguientes tres

mapas de acuerdo a los siguientes niveles:

1. Pobreza Extrema; y

2. Pobreza Moderada.

Podremos ver que realmente la pobreza extrema refleja un rango menor en todos

los municipios, sin embargo, no presenta esta tendencia la pobreza moderada, ya que las

localidades de cuatro municipios (Mexicali, Ensenada, Playas de Rosarito y Tijuana) se

encuentran en un rango considerable de pobreza de su población respecto del 25% al

50% de la población total, ambas imágenes son retomadas de la página7 oficial de

CONEVAL (2010).

7 Se puede consultar en la siguiente liga:

http://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/BajaCalifornia/Paginas/pob_municipal.aspx.

30

Imagen 8. Pobreza extrema por municipio, Censo 2010

Fuente: CONEVAL, 2010.

Imagen 9. Pobreza extrema por municipio, Censo 2010

Fuente: CONEVAL, 2010.


31

En este aspecto podemos tener una visión gráfica de la población objetivo en el

caso de Baja California, que refleja el porcentaje de población en situación de pobreza en

las localidades de los cinco municipios que componen a la entidad. Mientras que

respecto a la población atendida entendemos que en Baja California estas políticas son

encabezadas por la Secretaría de Desarrollo Social a través del DIF Estatal, por lo que la

población atendida se encuentra cuantificada por el SEDIF dentro del POA 2015.

La ruta institucional ejecutora de parte del DIF estatal es la siguiente:

003 - Fortalecimiento Familiar y Comunitario

Objetivos Del Subprograma:

Familias Bajacalifornianas Que Adquieren Valores, Se Profesionalizan Para Consolidar Su

Función Educativa

Unidad Responsable: 9111 - Dir. Fortalecimiento Familiar Y Desarrollo C.

Actividad Institucional: Propiciar El Desarrollo De Habilidades En Personas Con La

Finalidad De Coadyuvar En Su Autogestión

Estrategias Del Plan Estatal De Desarrollo

1.1.6.1 Contar Con Centros De Desarrollo Familiar Suficientes Para La Atención De La

Población Con Mayor Rezago Social.

1.5.2.2 Contar Con Una Sociedad Que Participa Activamente De Manera Organizada En

La Solución De Problemas Sociales De Su Entorno Comunitario.

Evolución de la Cobertura

La cobertura de los principales indicadores de esta política, en el Gobierno del

Estado, son las siguientes acciones:

32

Tabla 6. Indicadores de Cobertura

Fuente: Programa Operativo Anual DIFBC, 2015.

Dentro del POA del DIF BC se encuentran las siguientes metas: “Identificar las

problemáticas para el diseño y ejecución de los proyectos comunitarios” y el “Desarrollar

Habilidades Productivas en la Población con el fin de fomentar el autoempleo y

mejoramiento de la economía familiar”. En el caso de la primera se programó realizar

205 proyectos, de los cuales se realizaron 181, quedando en un desempeño Regular con

88.29%; mientras que la segunda meta, tuvo un mejor resultado, ya que programó

beneficiar a 60,140 personas, y benefició a 77,121 personas, presentando un

desempeño del 128.23%; esto representa un avance del % dentro de la población

potencial a atender.


33

Análisis y valoración de la Cobertura

Podemos analizar que, para el cierre del 2015, se lograron grandes avances en

materia de este programa, ya que se propuso identificar 205 proyectos comunitarios, y

se logró un total de 181, lo que representó un avance real de cerca del 89% de

propuesto a nivel estatal.

Por otro lado, se propuso beneficiar a más de 60,000 personas en toda la entidad

con el desarrollo de habilidades productivas con el fin de fomentar el autoempleo y

mejoramiento de la economía familiar, logrando un total de 77,121 personas

beneficiadas, es decir, un logro real del 128%.

4. Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora.

Entrevista con Informantes clave.

Para mejorar el subsidio y sus resultados posibles, es necesario considerar la

opinión de quienes operan los fondos y quienes se encuentran con la problemática local

en la búsqueda de los objetivos que se persigue. En este caso se obtuvo la entrevista con

el C.P. Mario Martin Amezcua Guerrero, de la Dirección de Fortalecimiento Familiar y

Comunitario, quién comentó que las ROP carecen de la opinión de los ejecutores y el

recurso tiene el problema de no llegar a inicio del año fiscal, así como algunas

limitaciones en su aplicación en general.

SE BENEFICIARON A 77 121 PERSONAS, SIENDO UN LOGRO REAL DEL 128%

34

Avance en la atención de recomendaciones de mejora derivados de los

Mecanismos de Seguimiento y Evaluación de ejercicios anteriores. Análisis

FODA

En el caso de Baja California no se cuenta con una evaluación o antecedente de análisis sobre esta

política ejecutada por el DIF, únicamente se tiene registro de una evaluación hecha, pero a nivel federal

y bajo la metodología de evaluación de diseño, sin embargo, se logran rescatar algunas conclusiones que

podemos comparar con el caso de Baja California.8

ANÁLISIS FODA DEL EJERCICIO 2015.

Fortalezas

Adecuada alineación con los objetivos del PND 2013-2018.

Actualización de información periódica debido a la interacción entre el sistema

federal y estatal del DIF.

Reglas operativas objetivas y con una metodología clara.

Subprogramas debidamente definidos.

Respaldo institucional y normativo de tipo federal que da pauta a las formas de

ejecución de los recursos de este programa.

Información programática básica en los portales de internet de transparencia del

Gobierno del Estado.

El pago fue informado en su totalidad por parte de la instancia ejecutora a la

SHCP, así como lo ha sido en trimestres anteriores.

Debilidades

Limitada información en sistemas informáticos a nivel de programa.

Pocos o nulos estudios sobre la ejecución de estos recursos a nivel local.

Poca información de los procesos del programa federal para la transferencia de

los recursos en su aplicación en acciones estatales.

Poca transparencia sobre los resultados en el Estado de Baja California.

8 Evaluación en Materia de Diseño del Programa de Desarrollo Comunitario; Comunidad DIFerente, del DIF;

disponible en link: http://sn.dif.gob.mx/wp-content/uploads/2015/08/S251_DoctoEvaluacionDiseno-PDC_DIF_15-Junio2015.pdf.


35

Oportunidades

Establecer claramente diagnósticos para cuantificación de poblaciones potencial

y objetivo.

Mejorar la transparencia mediante sistemas informáticos a nivel de programa.

Realizar evaluaciones de impacto para conocer los resultados del subsidio en

localidades con niveles de pobreza extrema a quienes se dirige el SCD.

Amenazas

Recibir observaciones por parte de la ASF por concepto de:

Falta de transparencia

Reportes trimestrales sin información acerca del ejercicio.

Falta de indicadores de resultado

Duplicidad de beneficiarios.

o el portal de transparencia del gobierno del estado, ya que no reportan las

mismas cantidades ejercidas

36

Se encuentra alineado con los objetivos del PND 2013-2018.

•Se programó realizar 205 proyectos, de los cuales se realizaron 181, quedando en un desempeño Regular con 88.29%.

Se cuenta con reglas de operacion objetivas y con una metodologia clara.

Cumplimiento de metas/obras/acciones.

Se registró un ejercicio final deficiente, ya que solo se ejerció el 47.21% del monto aprobado y modificado.

La ASF detecto falta de transparencia en los informes que brinda este programa.

Cumplimiento presupuestal.

Se programó beneficiar a 60,140 personas, y benefició a 77,121 personas, presentando un desempeño del 128.23%.

No presenta lineamientos para población potencial.

Cobertura.

No se cuentan con indicadores de resultados. Indicadores.

No se tiene diagnóstico ni diseño de inversión futura para dar continuidad a los proyectos.

Tiene Reglas de Operación específicas para el subsidio con Subprogramas debidamente definidos.

Atencion de recomendaciones.

5. Conclusiones y recomendaciones.

5.1 Conclusiones Las conclusiones de la presente evaluación se dividieron en los siguientes temas de desempeño:


37

5.2 Recomendaciones.

Cumplimiento de metas/obras/acciones.

•Incorporar metas o acciones al POA del DIF que reflejen el resultado que obtendrán con la aplicación de este recurso federal para el ejercicio 2016, con la Nueva Clave Presupuestaria que rige esta situación.

•Incluir como meta del DIF, el Realizar un programa de capacitación dirigido a grupos de desarrollo sobre habilidades en organización y participación ciudadana en la cual se puede incluir al menos como fuente de financiamiento este recurso, si no, que se decida incluir una nueva meta.

Cumplimiento presupuestal.

Dar continuidad al recurso no devengado (52%) para el ejercicio 2016 con la finalidad de no perder inversión en proyectos prioritarios para subsidios a Comunidad Diferente y evitar la reducción del presupuesto por ineficiencia previa.

Este recurso cuando se radica al Estado, se registra como recurso transitorio, es decir, no se hace recurso de Ley lo que no amplía el Presupuesto de Egresos Estatal, limitando la transparencia y cumplimiento de las disposiciones emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable, por lo que se recomienda que en 2016, una vez radicado el recurso al Estado, se ingrese como propio de Ley y posteriormente se transfiera al DIF Estatal.

Cobertura.

Realizar diagnósticos de impacto y de satisfacción de beneficiarios para conocer los elementos para diseño de inversión futura y continuidad y fortalecimiento de proyectos iniciados con este subsidio.

Indicadores.

Realizar la actualización de información periódica debido a la interacción entre el sistema federal y estatal del DIF.

Generar indicadores de resultados para el seguimiento efectivo, específicamente indicadores de eficiencia, eficacia e impactos.

Atención de recomendaciones.

Mejorar la transparencia sobre los resultados e impactos reales de este programa en el caso específico del Estado de Baja California.

38

6. Fuentes de información y Anexos

Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), 2010.

Cruzada Nacional Contra el Hambre; Matriz de Indicadores. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

Dirección General de Alimentación y Desarrollo Comunitario, Dirección de Desarrollo Comunitario, Informe de Avance físico-financiero de los recursos transferidos a los DIF estatales Subprograma Comunidad Diferente 2015. Disponible en: http://sitios.dif.gob.mx/dgadc/wp-content/uploads/2016/03/Informe-fisico-financiero.pdf

Programa Nacional de Desarrollo 2013-2018.

Programa Estatal de Desarrollo de Baja California 2014-2019.

Programa Sectorial de Desarrollo 2015-2019.

Reglas de Operación del Programa (ROP) 2015.

Secretaría de Planeación y Finanzas, 2015, Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, Nivel Financiero cuarto trimestre 2015.

Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF), 2015, Disponible en: www.dif.gob.mx/.../media/Padron%20PDC%202015actenviado.xlsx

Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIFBC), 2015, Programa Operativo Anual DIFBC, 2015.


39

ANEXO

Fondo o programa:

PROGRAMA DE DESARROLLO COMUNITARIO COMUNIDAD DIFERENTE

Nombre de la persona entrevistada telefónicamente:

_ C.P. MARIO MARTÍN AMEZCUA GUERRERO _____________

Cargo: __DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO FAMILIAR Y COMUNITARIO

Ramo – Dependencia:

SISTEMA ESTATAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DE BAJA CALIFORNIA

(SEDIF).

1. Nombre del ente público coordinador del (los) programa(s) o fondo.

Coordinación de Inversión Pública.

2. Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los)

programa(s) o fondo:

1.- Departamento: Desarrollo Comunitario.

Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los)

programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):

1.- Lic. Ricardo Eugenio Lizárraga Venegas

Correo: [email protected]

(686) 554-52-16, 567-14-72 y 551-95-02

3. Principales aspectos positivos del manejo del fondo o programa

(normativos, de gestión, presupuestales, programáticos).

Normativos: Sin comentarios.

De Gestión: Sin comentarios.

Presupuestal y Programático: Fortalece el trabajo de desarrollo comunitario y empodera

a la institución en comunidad.

40

4. Principales debilidades del manejo del fondo o programa (normativos,

de gestión, presupuestales, programáticos).

Normativos: Las Reglas de Operación se definen a nivel nacional sin tomar en opinión a

los ejecutores.

De Gestión: El proceso de autorización para el uso del recurso tarda más de dos meses, lo

que se refleja en un retraso del cumplimiento de los objetivos.

Presupuestal y Programático: El recurso no se puede utilizar para el desarrollo de

promotoría gubernamental.

5. Definir las principales recomendaciones para mejorar el ejercicio del

fondo (normativos, de gestión, presupuestales, programáticos).

Normativos: Sin comentarios.

De Gestión: Que sea más ágil el proceso de autorización.

Presupuestal y Presupuestal: Que se pueda utilizar el recurso para la capacitación de

recurso humano institucional.


41

7. Glosario

Evaluación de resultados Determina en qué medida un proyecto alcanzó sus

objetivos y cuáles han sido sus efectos secundarios. Matriz de Resultados Herramienta elaborada durante el diseño del

programa o proyecto que permite desarrollar y presentar la correlación entre los objetivos y los indicadores de los resultados alineados con las metas.

Indicador de resultados Herramienta cuantitativa o cualitativa que permite

mostrar el resultado o cambio en las condiciones de vida de la población derivados de la implementación de una intervención pública.

Gasto público en educación Total del gasto ordinario y en capital dedicado a la

educación por las administraciones locales, regionales y nacionales, comprendidos los municipios. Las contribuciones de las familias no se incluyen. Este término incluye el gasto público efectuado para los centros docentes tanto públicos como privados.

Población objetivo Población que un programa tiene planeado o

programado atender para cubrir la población potencial y que cumple con los criterios de elegibilidad establecidos en su normativa.

42

Formato para la difusión de los resultados de las evaluaciones 1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN

1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación Específica de Desempeño al Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente, 2015

1.2 Fecha de inicio de la evaluación 15/05/2016

1.3 Fecha de término de la evaluación 15/08/2016

1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece: Nombre: Artemisa Mejía Bojórquez Unidad Administrativa: Directora General del COPLADE

1.5 Objetivo general de la evaluación: Realizar una valoración del desempeño del Programa de Desarrollo comunitario Comunidad Diferente, ejercido en 2015, con base en la información institucional, programática y presupuestal entregada por las unidades responsables de los programas y recursos federales de las dependencias o entidades, para contribuir a la toma de decisiones y mejora continua de ejercicios futuros del Programa.

1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

Realizar una valoración de los resultados y productos del Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente en su ejercicio fiscal 2015, haciendo un análisis de las normas, información institucional, indicadores, información programática y presupuestal.

Analizar la cobertura del programa, su población potencial, objetivo, y atendida, distribución por edad, sexo, municipio, condición social, según corresponda.

Identificar los principales resultados del ejercicio presupuestal, el comportamiento del presupuesto asignado, modificado y ejercido, la distribución por el rubro que atiende el programa Comunitario Comunidad Diferente, analizando los aspectos más relevantes del ejercicio del gasto.

Analizar los indicadores sus resultados en 2015, y el avance en relación con las metas establecidas.

Analizar la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) en caso de contar con una.

Identificar los principales aspectos susceptibles de mejora que han sido atendidos derivados de otras evaluaciones externas, exponiendo los avances más importantes al respecto, incluyendo la opinión de los responsables del programa.

Identificar los hallazgos más relevantes derivados de la evaluación respecto al desempeño programático, presupuestal, de indicadores, población atendida y las recomendaciones atendidas del programa.

Identificar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, los retos y las recomendaciones de los programas y recursos federales evaluados.

1.7 Metodología utilizada en la evaluación:

La Evaluación Específica de Desempeño se realizará mediante un análisis de gabinete con base en información proporcionada por las instancias responsables de operar el fondo, así como información adicional que la instancia evaluadora considere necesaria para complementar dicho análisis. Se entiende por análisis de gabinete al conjunto de actividades que involucran el acopio, la organización y la valoración de información


43

concentrada en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones internas y/o externas, así como documentación pública. Sin embargo, de acuerdo con las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar los programas estatales y recursos federales, se podrán realizar entrevistas con los responsables de la implementación de los mismos para fortalecer la evaluación. Los TdR serán proporcionados por el COPLADE, cabe destacar que fue retomado de lo establecido por el CONEVAL, pero ajustado al ámbito estatal, del documento denominado Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño 2012-2013 que aún sigue vigente. Las ROP 2015 especifican el “Subprograma Comunidad DIFerente" (SCD), con el objetivo de mejorar las condiciones sociales de vida en las localidades de alta y muy alta marginación, a través de la autogestión de los Grupos de Desarrollo y fortaleciendo proyectos comunitarios para el beneficio de las localidades, de forma organizada y sistemática. Instrumentos de recolección de información:

Reportes presupuestales emitidos por el Ayuntamiento, informes del programa, evaluación del desempeño del programa del año 2015, entre otros documentos.

Entrevista.

Cuestionarios__ Entrevista X_ Formatos _X Otros__ Especifique: Informes del sector, información en línea y portales de transparencia.

Descripción de las técnicas y modelos utilizados:

Análisis cuantitativo y cualitativo para conocer la consistencia de los recursos públicos.

Análisis de la MIR y mejora continua en la operación del programa.

Análisis FODA.

2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN

2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

Cuenta con Reglas de Operación específicas.

Se registró la cantidad de $1,204,409.75 como ejercicio final y corresponde al 47 % del monto aprobado, por lo que se tiene un subejercicio e ineficiencia del recurso en 2015.

Existe inconsistencia en los informes emitidos entre DIF, SHCP y el portal de transparencia del gobierno del estado, que no reportan las mismas cantidades ejercidas, incluso el formato consultado del ejercicio del cuarto trimestre de la SHCP, indica que la entidad no ha reportado cifras y que está en ejecución el proyecto.

Existe alguna evidencia estadística del Diagnóstico para la justificación del programa.

Sí tiene alineación con los objetivos del PND 2013-2018.

Es necesario informar de forma más transparente las acciones realizadas con este recurso

No cuenta con indicadores federales.

La ejecutora informó del pago de $2,551,121.63 pesos a la SHCP, así como lo ha hecho en trimestres anteriores.

44

2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.

Fortalezas:

Adecuada alineación con los objetivos del PND 2013-2018.

Actualización de información periódica debido a la interacción entre el sistema federal y estatal del DIF.

Reglas operativas objetivas y con una metodología clara.

Subprogramas debidamente definidos.

Respaldo institucional y normativo de tipo federal que da pauta a las formas de ejecución de los recursos de este programa.

Información programática básica en los portales de internet de transparencia del Gobierno del Estado.

Oportunidades:

Establecer claramente diagnósticos para cuantificación de poblaciones potencial y objetivo.

Mejorar la transparencia mediante sistemas informáticos a nivel de programa.

Realizar evaluaciones de impacto para conocer los resultados del subsidio en localidades con niveles de pobreza extrema a quienes se dirige el SCD.

Debilidades

Limitada información en sistemas informáticos a nivel de programa.

Pocos o nulos estudios sobre la ejecución de estos recursos a nivel local.

Poca información de los procesos del programa federal para la transferencia de los recursos en su aplicación en acciones estatales.

Poca transparencia sobre los resultados en el Estado de Baja California.

Amenazas:

Recibir observaciones por parte de la ASF por concepto de:

Falta de transparencia

Reportes trimestrales sin información acerca del ejercicio.

Falta de indicadores de resultado

Duplicidad de beneficiarios.

el portal de transparencia del gobierno del estado, ya que no reportan las mismas cantidades ejercidas

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN

3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación: CUMPLIMIENTO DE METAS/OBRAS/ACCIONES

Se encuentra alineado con los objetivos del PND 2013-2018.

Se programó realizar 205 proyectos, de los cuales se realizaron 181, quedando en un desempeño Regular con 88.29%.

Se cuenta con reglas de operación objetivas y con una metodología clara. CUMPLIMIENTO PRESUPUESTAL

Se registró un ejercicio final deficiente, ya que solo se ejerció el 47.21% del monto aprobado y modificado.


45

La ASF detecto falta de transparencia en los informes que brinda este programa. COBERTURA

Se programó beneficiar a 60,140 personas, y benefició a 77,121 personas, presentando un desempeño del 128.23%.

No presenta lineamientos para población potencial. INDICADORES

No se cuentan con indicadores de resultados. ATENCIÓN DE RECOMENDACIONES

No se tiene diagnóstico ni diseño de inversión futura para dar continuidad a los proyectos.

Tiene Reglas de Operación específicas para el subsidio con Subprogramas debidamente definidos.

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:

CUMPLIMIENTO DE METAS/OBRAS/ACCIONES

Incorporar metas o acciones al POA del DIF que reflejen el resultado que obtendrán con la aplicación de este recurso federal para el ejercicio 2016, con la Nueva Clave Presupuestaria que rige esta situación.

Incluir como meta del DIF, el Realizar un programa de capacitación dirigido a grupos de desarrollo sobre habilidades en organización y participación ciudadana en la cual se puede incluir al menos como fuente de financiamiento este recurso, si no, que se decida incluir una nueva meta.

CUMPLIMIENTO PRESUPUESTAL

Dar continuidad al recurso no devengado (52%) para el ejercicio 2016 con la finalidad de no perder inversión en proyectos prioritarios para subsidios a Comunidad Diferente y evitar la reducción del presupuesto por ineficiencia previa.

Este recurso cuando se radica al Estado, se registra como recurso transitorio, es decir, no se hace recurso de Ley lo que no amplía el Presupuesto de Egresos Estatal, limitando la transparencia y cumplimiento de las disposiciones emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable, por lo que se recomienda que en 2016, una vez radicado el recurso al Estado, se ingrese como propio de Ley y posteriormente se transfiera al DIF Estatal.

COBERTURA

Realizar diagnósticos de impacto y de satisfacción de beneficiarios para conocer los elementos para diseño de inversión futura y continuidad y fortalecimiento de proyectos iniciados con este subsidio.

INDICADORES

Realizar la actualización de información periódica debido a la interacción entre el sistema federal y estatal del DIF.

Generar indicadores de resultados para el seguimiento efectivo, específicamente indicadores de eficiencia, eficacia e impactos.

ATENCIÓN DE RECOMENDACIONES

Mejorar la transparencia sobre los resultados e impactos reales de este programa en el caso específico del Estado de Baja California.

46

4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA

4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Mtro. Rodrigo Maciel Borrayo.

4.2 Cargo: Consultor.

4.3 Institución a la que pertenece: Consultor Independiente.

4.4 Principales colaboradores: Mtro. Carlos Cisneros, Lic. Norma Olmos.

4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6 Teléfono (con clave lada): 686 1 57 76 27

5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S)

5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Evaluación Específica de Desempeño al Programa de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente

5.2 Siglas:

5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia (SEDIF).

5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Poder Ejecutivo ___X Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo ___

5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Federal __X Estatal ___ Local___

5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):

5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):

Dirección de Fortalecimiento Familiar y Comunitario

5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):

Nombre: Mario Martín Amezcua Guerrero Correo: [email protected] (686) 554-52-16, 567-14-72 y 551-95-02

Unidad administrativa: Dirección de Fortalecimiento Familiar y Comunitario

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN

6.1 Tipo de contratación:

6.1.1 Adjudicación Directa _X 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional___ 6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar)___

6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado (COPLADE).

6.3 Costo total de la evaluación: $ 116,000.00 (IVA incluido).

6.4 Fuente de Financiamiento: Recurso Fiscal Estatal.

7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN

7.1 Difusión en internet de la evaluación: www.monitorbc.gob.mx, www.copladebc.gob.mx.

7.2 Difusión en internet del formato: www.monitorbc.gob.mx, www.copladebc.gob.mx.

BPS DE México

e al ació n e pecí fica de de empen ó del p óg ama de de a ... · analizar la matriz de...

Documents