direito sao bernardo inventário julgado stj 090828 julgado 03

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 539.898 - MA (2003/0064408-8) RELATOR : MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITORECORRENTE : DILVAN FERRAZ NOLASCO NEVES ADVOGADO : JOSÉ AGENOR DOURADO RECORRIDO : DORGIVAL NOLASCO NEVES - ESPÓLIO E OUTROADVOGADO : MALAQUIAS PEREIRA NEVES E OUTROS

EMENTA

Remoção de inventariante. Ausência de cerceamento de defesa.

1. Não se configura o cerceamento de defesa no caso de remoção de

inventariante quando está presente o contraditório, e pode o Juiz,

constatado qualquer dos vícios do art. 995 do Código de Processo

Civil, promover de ofício a remoção.

2. Recurso especial não conhecido.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima

indicadas, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça,

por unanimidade, não conhecer do recurso especial. Os Srs. Ministros Nancy

Andrighi, Castro Filho e Antônio de Pádua Ribeiro votaram com o Sr. Ministro

Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros.

Brasília (DF), 29 de março de 2005 (data do julgamento).

MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO

Relator

Documento: 537095 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 06/06/2005 Página 1 de 5


RECURSO ESPECIAL Nº 539.898 - MA (2003/0064408-8)

RELATÓRIO

O EXMO. SR. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO:

Dilvan Ferraz Nolasco Neves interpõe recurso especial, com

fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional contra acórdão da Segunda

Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, proferido em agravo

de instrumento, assim ementado:

"PROCESSUAL CIVIL. REMOÇÃO DE INVENTARIANTE. CONSTATAÇÃO DE IRREGULARIDADES PREVISTA NO ART. 995 DO CPC. VERIFICAÇÃO SUFICIENTE PARA QUE A MEDIDA POSSA SER TOMADA A QUALQUER TEMPO.

I - A remoção do inventariante é medida que pode ser tomada a qualquer tempo e até mesmo de ofício, bastando para tanto a constatação de algumas das irregularidades previstas no art. 995, do CPC.

II - Agravo não provido" (fl. 1.369).

Aduz ofensa ao artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil, haja

vista a "impossibilidade do julgamento antecipado da lide quando o próprio

Juiz, de forma expressa, reconhece a necessidade da dilação probatória " (fl.

1.391).

Alega que a não-produção de provas em audiência cerceou o direito

de defesa da parte e violou o princípio do devido processo legal, tornando a decisão

nula.

Aponta dissídio jurisprudencial, trazendo à colação julgados, também,

desta Corte.

Sem contra-razões (fl. 1.395), o recurso especial (fls. 1.381 a 1.391) foi

admitido (fls. 1.397 a 1.399).

Opina o Subprocurador-Geral da República, Dr. Henrique Fagundes,

pelo não-conhecimento do recurso especial (fls. 1.409 a 1.413).

É o relatório.



RECURSO ESPECIAL Nº 539.898 - MA (2003/0064408-8)

EMENTA

Remoção de inventariante. Ausência de cerceamento de defesa.

1. Não se configura o cerceamento de defesa no caso de remoção de

inventariante quando está presente o contraditório, e pode o Juiz,

constatado qualquer dos vícios do art. 995 do Código de Processo

Civil, promover de ofício a remoção.

2. Recurso especial não conhecido.

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO:

O recorrente, nos autos do incidente de remoção de inventariante,

interpôs agravo de instrumento sustentando que ficou demonstrado na contestação

que não houve venda de nenhum animal do espólio, “pois o que aconteceu foi a

transferência de alguns semoventes, para outra Fazenda pertencente ao Espólio,

para melhor aproveitamento da pastagem no outro imóvel rural, o que fora

devidamente comunicado ao Banco credor do Espólio, conforme fls. 45 daquele

Incidente” (fl. 3). Para o recorrente, embora tenha o Juiz reconhecido a necessidade

de instrução probatória, julgou antecipadamente a lide, cerceando o direito de

defesa.

O Tribunal de Justiça do Maranhão negou provimento ao agravo. Para

o acórdão, não houve cerceamento de defesa, porque o comportamento do

agravante revela tentativa de procrastinar, com a apresentação de exceções de

suspeição objetivando suspender o feito, sendo que ele próprio “impediu a instrução

do processo” (fl. 1.373). Em seguida, considerou o Tribunal local que houve diversas

irregularidades devidamente constatadas, tais “como a falta de prestação de contas

idôneas, a ocultação e o desvio de bens, fatos suficientes, portanto, para sua

remoção a teor do art. 995, incs. V e VI, do Código de Processo Civil” (fl. 1.374).

Como bem posto no parecer do professor Henrique Fagundes, douto

Subprocurador-Geral da República, a decisão monocrática foi precedida da defesa Documento: 537095 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 06/06/2005 Página 3 de 5


do então inventariante, instaurado, assim, o devido contraditório, sendo certo que o

inventariante pode ser removido até mesmo de ofício, especialmente em situações

como a presente em que as instâncias ordinárias constatam vícios presentes no art.

995 do Código de Processo Civil, tema insuscetível de revisão nesta Corte, a teor

da Súmula nº 7.

Não conheço do especial.



CERTIDÃO DE JULGAMENTOTERCEIRA TURMA

Número Registro: 2003/0064408-8 RESP 539898 / MA

Números Origem: 021468 22523 41119 413697

PAUTA: 15/03/2005 JULGADO: 29/03/2005

RelatorExmo. Sr. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO

Presidenta da SessãoExma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI

Subprocurador-Geral da RepúblicaExmo. Sr. Dr. FRANCISCO DIAS TEIXEIRA

SecretárioBel. MARCELO FREITAS DIAS

AUTUAÇÃO

RECORRENTE : DILVAN FERRAZ NOLASCO NEVESADVOGADO : JOSÉ AGENOR DOURADORECORRIDO : DORGIVAL NOLASCO NEVES - ESPÓLIO E OUTROADVOGADO : MALAQUIAS PEREIRA NEVES E OUTROS

ASSUNTO: Civil - Sucessão - Inventário - Inventariante

CERTIDÃO

Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

"A Turma, por unanimidade, não conheceu do recurso especial." Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Castro Filho e Antônio de Pádua Ribeiro votaram com o Sr. Ministro Relator.

Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros.

Brasília, 29 de março de 2005

MARCELO FREITAS DIASSecretário


direito sao bernardo inventário julgado stj 090828 julgado 03

Health & Medicine