diego alejandro ramÍrez
TRANSCRIPT
ANÁLISIS COMPARATIVO DE ARREGLOS FLORÍSTICOS UTILIZADOS EN
MÓDULOS DE RESTAURACIÓN
DIEGO ALEJANDRO RAMÍREZ
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERIA FORESTAL
BOGOTÁ D.C. 2015
ANÁLISIS COMPARATIVO DE ARREGLOS FLORÍSTICOS UTILIZADOS EN
MÓDULOS DE RESTAURACIÓN EN BOGOTÁ D.C.
DIEGO ALEJANDRO RAMIREZ CIFUENTES
20072010041
Proyecto de Investigación para acceder al título de:
INGENIERO FORESTAL
Director:
Ing. Magister Robert Orlando Leal Pulido
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERIA FORESTAL
BOGOTÁ D.C. 2016
Nota de aceptación
Msc. Robert Leal Pulido
Firma Director del Proyecto
Ernesto Cantillo Higuera
Firma Jurado del Proyecto
Luís Ortiz Quintero
Firma Jurado del Proyecto
A mi madre
quien me enseño que la humildad, la constancia,
el esfuerzo y la fe, son las herramientas para afrontar cualquier reto
A Esmeralda,
mi concejera, mi compañera,
mi amiga, mi pareja, el motor de mi vida y la razón para seguir luchando
“Hay que agradecer lo que tenemos y luchar por lo que queremos.
Por eso se fuerte, se paciente, se constante, se humilde, se feliz”
AGRADECIMIENTOS
Deseo agradecer a todos quienes participaron en este proyecto y me apoyaron durante todo
el camino en especial:
A Dios que siempre me lleva de su mano y me dio todas las herramientas para trabajar en la
elaboración de esta importante tarea
A la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, mi Alma Mater y a todo el equipo
docente, quienes fueron formadores y guías en el arduo proceso de aprendizaje
A mi director Robert Leal y jurados los profesores Edgard Cantillo y Fernando Ortiz por su
guía concejos y gran paciencia durante la elaboración de este proyecto.
A los ingenieros y amigos ingeniero Daniel García, Juan Espinel y Maribel Vásquez y
estudiantes Karen López Maicol Medina y Jessica Amaya por su apoyo y labor durante la
fase de campo
A mis amigos el ingeniero Jhon Nieto, Leonardo Moreno y Cristhian Hurtado, quienes
dieron valiosos aportes para la elaboración del presente documento
A la Fundación Natura y todo su equipo técnico en especial los ingenieros Andrés Avella y
Francisco López por permitirme participar y brindar todas las herramientas necesarias y
guía técnica para la elaboración del presente proyecto
A mis hermanos Juan Carlos y Julián y mis amigas Johana, Tatiana y Jeimmy gracias por
su apoyo.
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1
2. OBJETIVOS.................................................................................................................... 4
2.1. Objetivo general ....................................................................................................... 4
1.2. Objetivos específicos ............................................................................................... 4
3. JUSTIFICACION............................................................................................................ 5
4. PREGUNTA DE INVESTIGACION ............................................................................. 7
5. ESTADO DEL ARTE ..................................................................................................... 8
5.1. Ecosistemas degradados y restauración ecológica ................................................... 8
5.2. Quebrada Hoya del Ramo ...................................................................................... 11
5.3. Experiencias de restauración ................................................................................. 12
5.3.1. Experiencias a nivel internacional .................................................................. 12
5.3.2. Experiencias a nivel nacional ......................................................................... 14
5.3.3. Experiencias a nivel local ............................................................................... 16
5.4. Experiencia de las especies utilizadas ................................................................... 18
6. METODOLOGIA ......................................................................................................... 25
6.1. Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes ............................................ 25
6.2. Proyecto de implementación de diseños de restauración ecológica en nacimientos,
franjas de infiltración y rondas de la quebrada Hoya del Ramo, en el cerro de Juan Rey,
Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes ....................................................... 27
6.2.1. Descripción de tratamientos ........................................................................... 28
6.3. Trabajo de campo; monitoreo y colección de información ................................... 31
6.3.1. Ubicación y mantenimiento de las unidades muestréales en campo .............. 31
6.3.3. Variables a evaluar ......................................................................................... 32
6.3.4. Índices de diversidad ...................................................................................... 35
6.4. Digitalización de datos ........................................................................................... 37
6.5. Análisis de datos .................................................................................................... 37
6.6. Comparación del crecimiento en los monitoreos ................................................... 37
6.7. Discusión y consideraciones finales ...................................................................... 38
7. RESULTADOS OBTENIDOS ..................................................................................... 39
7.1. Análisis de datos .................................................................................................... 39
7.2. Componente florístico ............................................................................................ 43
7.1.1. Familias, géneros y especies presentes en cada módulo de restauración ....... 43
7.1.2. Mortalidad ...................................................................................................... 46
7.1.3. Vegetación asociada ....................................................................................... 47
7.3. Componente estructura .......................................................................................... 56
7.3.1. Altura .............................................................................................................. 56
7.3.2. Cobertura ........................................................................................................ 69
7.3.3. Diámetro ......................................................................................................... 81
7.3.4. Bifurcaciones .................................................................................................. 93
7.4. Componente composición ...................................................................................... 94
7.4.1. Índice de Valor de Importancia (IVI) ............................................................. 94
7.4.2. Índices de diversidad ...................................................................................... 96
7.5. Componente función ............................................................................................ 102
7.5.1. Adaptación .................................................................................................... 102
7.5.2. Fenología ...................................................................................................... 104
8. RECOMENDACIONES ............................................................................................. 112
9. BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................... 114
10. ANEXOS ..................................................................................................................... 120
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Módulos de restauración correspondientes a cada arreglo ..................................... 28
Tabla 2. Variables dasométricas capturadas en campo ........................................................ 33 Tabla 3. Categorías de adaptación ....................................................................................... 34 Tabla 4. Categoría de estado fenológico .............................................................................. 35 Tabla 5. Pruebas de normalidad para la variable altura ........................................................ 39 Tabla 6. Pruebas de normalidad para la variable diámetro ................................................... 40
Tabla 7. Pruebas de normalidad para la variable cobertura .................................................. 40 Tabla 8. Análisis de Comparación de Medias de Variables Relacionadas para altura ......... 41 Tabla 9. Análisis de Comparación de Medias de Variables Relacionadas para cobertura ... 42 Tabla 10. Análisis de Comparación de Medias de Variables Relacionadas para diámetro.. 42 Tabla 14. Comparación de presencia/ausencia de familias, géneros y especies entre
mediciones ............................................................................................................................ 44 Tabla 15. Ganancia y pérdida de individuos, por especie para cada módulo de restauración
.............................................................................................................................................. 45
Tabla 16. Tasa de mortalidad ............................................................................................... 46 Tabla 16. Post – Hoc de altura sin diferencia significativa. ................................................. 56 Tabla 17. Incremento en altura (m/año) de cada uno de los módulos de restauración ......... 57
Tabla 18. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 0 ................................ 58 Tabla 19. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 2 ................................ 59
Tabla 20. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 3 ................................ 60 Tabla 21. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 4 ................................ 61 Tabla 22. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 7 ................................ 63
Tabla 23. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 8 ................................ 64
Tabla 22. Post – Hoc de cobertura sin diferencia significativa ............................................ 69 Tabla 24. Incremento en cobertura de copa (m2/año) de cada uno de los módulos de
restauración ........................................................................................................................... 69
Tabla 25. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 0 ......................... 70 Tabla 26. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 2 ......................... 72
Tabla 27. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 3 ......................... 73 Tabla 28. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 4 ......................... 74
Tabla 29. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 7 ......................... 75 Tabla 30. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 8 ......................... 76 Tabla 31. Post – Hoc de diámetro sin diferencia significativa ............................................. 81 Tabla 31. Incremento en diámetro (cm/año) de cada uno de los módulos de restauración . 82 Tabla 32. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 0 ......................... 83
Tabla 33. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 2 ......................... 84 Tabla 34. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 3 ......................... 85
Tabla 35. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 4 ......................... 86 Tabla 36. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 7 ......................... 87 Tabla 37. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 8 ......................... 88 Tabla 38. Número de individuos que presentaron pérdida, ganancia o igual número de
bifurcaciones. ........................................................................................................................ 93
Tabla 39. Número de especies e individuos por módulo de restauración ............................ 97 Tabla 40. Índice de Margalef (R1) de especies nativas y exóticas por módulo de
restauración ........................................................................................................................... 98
Tabla 41. Índice de Menhinick (R2) de especies nativas y exóticas por módulo de
restauración ........................................................................................................................... 99 Tabla 42. Índice de Shannon-Winner (H’) de especies nativas y exóticas por módulo de
restauración ......................................................................................................................... 100 Tabla 43. Índice de Simpson (Dsi) de especies nativas y exóticas por módulo de
restauración ......................................................................................................................... 101 Tabla 44. Índice de Pielou (J’) de especies nativas y exóticas por módulo de restauración
............................................................................................................................................ 102
Tabla 45. Número de individuos que presentaron baja, alta o igual adaptación respecto al
año anterior ......................................................................................................................... 103 Tabla 46. Número de individuos que presentaron anterior, posterior o igual etapa en el ciclo
fenológico respecto al año anterior ..................................................................................... 104
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Etapas para la ejecución de un proyecto de restauración ecológica ...................... 10
Figura 2. Ageratina tinifolia ................................................................................................. 18 Figura 3. Chusquea scandens ............................................................................................... 19 Figura 4. Abatia parviflora ................................................................................................... 19 Figura 5. Myrcianthes leucoxyla .......................................................................................... 20 Figura 6. Xylosma speculiferum ........................................................................................... 21
Figura 7. Escallonia paniculata. ......................................................................................... 21 Figura 8. Duranta mutisii ..................................................................................................... 22 Figura 9. Solanum oblongifolium ......................................................................................... 22 Figura 10. Baccharis latifolia. .............................................................................................. 23 Figura 11. Myrsine guianensis ............................................................................................. 23
Figura 12. Hesperomeles goudotiana ................................................................................... 24 Figura 13. Ubicación del Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes .................. 26
Figura 14. Diseño de un módulo mono especifico T1A1 y T1 A2) ..................................... 29
Figura 15. Diseño de módulos mixtos (T1A3 y T1A4 respectivamente) ............................. 29 Figura 16. Diseño de arreglos mono específicos (T2A1 y T2A2 respectivamente)............. 30 Figura 17. Diseño de arreglos rectangulares mixto (T2A3) ................................................. 30
Figura 18. Diseño de arreglo rectangular mixto (T2A4) ...................................................... 31 Figura 19. Porcentaje de mortalidad por especies ................................................................ 46
Figura 20. Número de especies de vegetación asociada por módulo de restauración .......... 47 Figura 21. Número de especies por origen de cada módulo de restauración ....................... 48 Figura 22. Altura promedio por módulo de restauración ..................................................... 48
Figura 23. (A.) Cobertura (%) (B) altura (m) de vegetación asociada módulo control ....... 49
Figura 24. (A.) Cobertura (%) (B) altura (m) de vegetación asociada módulo 1 ................. 50 Figura 25. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 2 ................ 51 Figura 26. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 3 ................ 51
Figura 27. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 4 ................ 52 Figura 28. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 5 ............... 53
Figura 29 . (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 6 ............... 54 Figura 30. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 7 ................ 54
Figura 31. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 8 ................ 55 Figura 32. Altura promedio por módulo de restauración ..................................................... 57 Figura 33. Incremento en altura por especies dentro del módulo 0 ...................................... 58 Figura 34. Incremento en altura por especies dentro del módulo 2 ...................................... 60 Figura 35. Incremento en altura por especies dentro del módulo 3 ...................................... 61
Figura 36. Incremento en altura por especies dentro del módulo 4 ...................................... 62 Figura 37. Incremento en altura por especies dentro del módulo 7. ..................................... 63
Figura 38. Incremento en altura por especies dentro del módulo 8 ...................................... 64 Figura 39. Altura registrada por A. parviflora en C_2, C_3 y R_7 ...................................... 65 Figura 40. Altura registrada por A. tinifolia en C_0, C_1 y R_5.......................................... 66 Figura 41. Altura registrada por D. mutisii en C_4 y R_7................................................... 66 Figura 42. Altura registrada por E. paniculata en C_2, C_4 y R_7 ..................................... 67
Figura 43. Altura registrada por H. obtucifolia en C_0, y R_8 ............................................ 68 Figura 44. Altura registrada por Myrcianthes leucoxyla en C_3, y R_7 .............................. 68 Figura 45. Cobertura de copa promedio por módulo de restauración .................................. 70
Figura 46. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 0 ................. 71
Figura 47. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 2 ................. 72 Figura 48. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 3 ................. 73
Figura 49. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 4 ................. 74 Figura 50. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 7 ................. 75 Figura 51. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 8 ................. 76 Figura 52. Copa registrada por A. parviflora en C_2, C_3 y R_7 ........................................ 77 Figura 53. Copa registrada por A. tinifolia en C_0, C_1 y R_5 ........................................... 78
Figura 54. Copa registrada por D. mutisii en C_4 y R_7 .................................................... 78 Figura 55. Copa registrada por E. paniculata en C_2, C_4 y R_7 ....................................... 79 Figura 56. Copa registrada por H. obtucifolia en C_0, y R_8 .............................................. 80 Figura 57. Copa registrada por Myrcianthes leucoxyla en C_3, y R_7 ................................ 80 Figura 58. Diámetro promedio por módulo de restauración ................................................ 82
Figura 59. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 0................................. 83 Figura 60. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 2................................. 84
Figura 61. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 3................................. 85
Figura 62. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 4................................. 86 Figura 63. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 7................................. 88 Figura 64. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 7................................. 89
Figura 65. Diámetro registrado por A. parviflora en C_2, C_3 y R_7 ................................. 90 Figura 66. Diámetro registrado por A. tinifolia en C_0, C_1 y R_5 .................................... 90
Figura 67. Diámetro registrado por D. mutisii en C_4 y R_7 ............................................. 91 Figura 68. Diámetro registrado por E. paniculata en C_2, C_4 y R_7 ................................ 91 Figura 69. Diámetro registrado por H. obtucifolia en C_0, y R_8 ....................................... 92
Figura 70. Diámetro registrado por Myrcianthes leucoxyla en C_3, y R_7 ......................... 92
Figura 71. Número de individuos que presentaron pérdida, ganancia o igual número de
bifurcaciones. ........................................................................................................................ 94 Figura 72. IVI por especie .................................................................................................... 95
Figura 73. Número de individuos que presentaron baja, alta o igual adaptación respecto al
año anterior ......................................................................................................................... 103
Figura 74. Número de individuos que presentaron anterior, posterior o igual etapa en el
ciclo fenológico respecto al año anterior ............................................................................ 105
RESUMEN
El Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes, Ubicado en el extremo sur oriental
la capital de la república, se encuentra a una altitud de 2600 m, hasta 3100 msnm; una
temperatura media anual de 12.3°C, además de las precipitaciones de 800 mm al
noroccidente del parque y 1200 mm al suroccidente. (Fundación Natura, 2013), posee 626
hectáreas y un perímetro de 30 Km. (Secretaria Distrital de Ambiente, 2006). De acuerdo a
Acosta y otros autores en 2008, desde la década del 50 se presentaron dinámicas, que
afectaron fuertemente el Parque degradan el suelo y cambian radicalmente la composición
florística y fisionómica de la vegetación nativa.
Bajo el convenio contrato N° 670-07. Préstamo BIRF 7162-CO, se crea el “Proyecto
implementación de diseños de restauración ecológica en nacimientos, franjas de infiltración
y rondas de la quebrada Hoya del Ramo, en el Cerro Juan Rey, Parque Ecológico Distrital
de Montaña Entre Nubes”. (Fundación Natura, 2013) implementando 2 tratamientos y 4
arreglos florísticos con 56 repeticiones, donde se sembraron especies nativas en módulos
rectangulares y circulares de 1 y varias especies. En un segundo monitoreo se encontraron
20 especies, 18 géneros y 15 familias, 824 individuos vs 831 de la medición anterior. La
especie con mayor IVI fue Ageratina tinifolia (43,62); el módulo rectangular 5 presento
mayor incremento en altura de sus individuos (0,52 m/año), mientras que en el módulo 6 se
dieron las copas más amplias (0,87 m2/año) y el mayor incremento en diámetro se presentó
en el módulo 3 (0,62cm/año). Los módulos monoespecificos favorecen la aparición de
vegetación asociada exótica mientas que los módulos circulares favorece a las especies
nativas determinó que el mejor arreglo florístico es el diseño circular de 3 especies
ABSTRAC
The Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes, located in the extreme southeast
of the republic's capital, is located at an altitude of 2600 m to 3100 m; an average annual
temperature of 12.3 ° C, in addition to rainfall of 800 mm in the northwest of the park and
1,200 mm to the southwest. (Fundación Natura, 2013), has 626 hectares and a perimeter of
30 km. (Secretaria Distrital de Ambiente, 2006). According to Acosta and others in 2008
from the 50 they appeared dynamic, which strongly affected the park degrade the soil and
radically changed the physiognomy and floristic composition of native vegetation.
Under the contract agreement No. 670-07. Loan BIRF 7162-CO, the "Proyecto
implementación de diseños de restauración ecológica en nacimientos, franjas de infiltración
y rondas de la quebrada Hoya del Ramo, en el Cerro Juan Rey, Parque Ecológico Distrital
de Montaña Entre Nubes" is created. (Fundación Natura, 2013) implementing 2 treatments
and 4 floristic arrangements with 56 repetitions, where native species were planted in
rectangular and circular modules 1 and several species. In a second monitoring 20 species,
18 genera and 15 families, 824 individuals vs 831 in the previous survey found. The species
with the highest IVI was Ageratina tinifolia (43.62); the rectangular module 5 had higher
increase in height of its individuals (0.52 m/ year), while the broader module 6 cups (0.87
m2/ year) and had the largest increase in diameter was made in Module 3 (0,62 cm/ year).
The modules monospecific favor the appearance of exotic vegetation associated circular
modules lie that favors native species determined that the best floristic arrangement is
circular design 3 species
1
1. INTRODUCCIÓN
La “problemática ecológica”, es definida por Soberón (1991), como aquella situación en la
que se busca manipular (amplificar, suprimir y conservar) un proceso poblacional,
sinecológico o ecosistémico, en condiciones “naturales”, lo que significa, que intervienen
múltiples variables no controladas; ejemplos de ello, son la extracción o aprovechamiento
de un recurso (bosque, agua, suelo). Ante la crisis mundial, se hace evidente, que tomar
medidas efectivas resulta necesario para promover la recuperación y conservación, parcial o
total además del uso sostenido para evitar la pérdida de ecosistemas (Martínez Romero,
1996).
Harper (1993), establece que la restauración ecológica es una ciencia emergente, de gran
importancia para la biología de la conservación (Gálvez, 2002); según Primack & Massardo
(2001), algunos ecosistemas han sido altamente degradados, lo que implica necesariamente
desarrollar actividades para su conservación, sin embargo, resulta común que para este tipo
de actividades la disponibilidad de recursos, se vea limitada, por lo tanto la priorización se
convierte en una tarea urgente en los ecosistemas que así lo necesiten (Fernández, et al.,
2010)
Históricamente, existe un proceso de poblamiento de los Cerros Orientales, producto de la
explotación de canteras, las cuales eran fuente de materia prima fundamental para la
construcción en la capital, lo que desemboco en el establecimiento de una seria de barrios
obreros, los cuales crecieron debido al bajo costo de la tierra, permitiendo así la llegada de
migrantes a este ecosistema, el cual resulta un importante corredor ecológico de aves
migratorias. Además de lo anterior registra 443 especies de plantas, dentro de las cuales
destacan 118 especies de orquídeas. 119 especies de aves, 18 de mamíferos y 5 de reptiles.
(Mesa Cerros, 2006).
2
Desde 2005 y mediante distintos convenios, la Secretaria Distrital de Ambiente, ejecutó 13
proyectos de restauración, recuperación y/o rehabilitación en el Marco del convenio 004 de
2012; todos los proyectos fueron diseñados para que se mantengan de forma permanente y
que su monitoreo sea de forma sencilla, con el fin de evaluar su efectividad, además de la
potencialidad de réplica de los mismos en diversos ecosistemas degradados por actividades
humanas (Fundación Natura, 2013)
En el marco del convenio contrato No. 670-07 Préstamo BIRF 7162-CO suscrito entre la
Secretaria de Ambiente y la Pontificia Universidad Javeriana, se implementaron diseños de
restauración, donde se establecieron dos estrategias (tratamientos) para su ejecución el
primer tratamiento se estableció para la recuperación de nacederos y franjas de infiltración
y el segundo tratamiento para la protección de rondas de quebradas; a las dos estrategias se
les ha realizado un monitoreo y seguimiento, con el fin de recolectar información de los
atributos vitales, y evaluar el crecimiento de las especies utilizadas asociadas a los diseños
florísticos.
Aún hay mucho que aprender en el campo de la restauración ecológica y cada nuevo
proyecto, supone un laboratorio, en el cual la captura de datos y monitoreo de la evolución
de la vegetación usada es la base para replicar y para aplicar en distintos ecosistemas. El
Proyecto de implementación de diseños de restauración ecológica en nacimientos, franjas
de infiltración y rondas de la quebrada Hoya del Ramo, en el cerro de Juan Rey, sirve
como referente, para seguir alimentando y mejorando los procesos de restauración
ecológica en las cuencas degradadas de todo el mundo, pero para validar su éxito, es
necesario, hacer un acompañamiento a los procesos naturales que son indicador del éxito de
la restauración. Las variables dasométricas son indicadores de estado de la evolución de los
3
procesos naturales que se suceden de forma natural en un bosque, el crecimiento en
diámetro y altura de los árboles, señalan que existen condiciones favorables, para el
enriquecimiento, tanto antrópico, como natural, de estados sucesionales más avanzados.
El presente proyecto de investigación es la base para ampliar la investigación de múltiples
factores que intervienen en procesos de restauración ecológica, además de ser indicador de
estado del éxito de los programas adelantados por la Secretaria distrital de Ambiente y la
Fundación Natura y sustenta la base de la metodología aplicada en la Quebrada La Hoya
del Ramo, para ser usada en distintas fuentes hídricas, no solo a nivel local y nacional sino
en todo el mundo.
4
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo general
Evaluar el crecimiento de los arreglos florísticos usados en los módulos de restauración
implementados en la cuenca de la quebrada de la Hoya del Ramo en Bogotá D.C.
1.2. Objetivos específicos
Determinar la variación en componentes dasométricos de los individuos sembrados
en cada uno de los módulos de restauración en nacimientos, franjas de infiltración y
rondas de la quebrada Hoya del Ramo, en el cerro de Juan Rey.
Identificar que configuración en las variables de siembra (distancia de siembra,
forma de parcela, disposición de especies), es la más adecuada para el cumplimiento
de las metas de la restauración ecológica en el Proyecto de implementación de
diseños de restauración ecológica en nacimientos, franjas de infiltración y rondas
de la quebrada Hoya del Ramo, en el cerro de Juan Rey
5
3. JUSTIFICACION
Según Acosta y otros autores (2008), el Parque Entre Nubes ha sido objeto de grandes
cambios en su cobertura desde la década de los 50, en su mayoría por procesos de borde
rural-urbano y urbano, deforestación, quema, actividades agropecuarias y minería, son
algunas de las fuentes de presión y degradación del suelo, transformación brusca de la
composición florística y fisionomía de la vegetación (Fundación Natura, 2013).
Al planificar un proyecto de restauración ecológica, el monitoreo luego de implementado el
diseño, debe ser incluido dentro del proceso de ejecución; este consiste en el seguimiento y
evaluación en los cambios a través del tiempo manifestados por el ecosistema, con el
objetivo de asegurar el éxito de la restauración (Vargas, 2011). Ya que el resultado no es
inmediato, existe un gran nivel de incertidumbre referente a la dirección que tome el
ecosistema, es necesario hacer un monitoreo al menos al mediano plazo para saber, si se
están consiguiendo las metas planteadas, a la velocidad esperada (Murcia & Guariguata,
2014).
El proceso de restauración en áreas con perturbaciones, debe ser diseñado y ejecutado a
partir de tácticas y técnicas destinadas para tal fin, las cuales se fundamenten en conceptos
claros y con aplicaciones prácticas de la ecología, para que de esta forma contribuyan a
través del tiempo, a desarrollar una estrategia de restauración que dé respuesta al
restablecimiento de ambientes degradados, y que su vez garantice su sostenibilidad (Barrera
Carreño & Valdés López, 2007).
Cuando se siembran árboles en las rondas hídricas, para recuperar la vegetación propia de
la zona, es necesario monitorear el desarrollo de las plantas, con el fin de aplicar
actividades correctivas (de ser necesario); para ello se debe hacer uso de indicadores, dentro
6
de los más comunes están: la supervivencia, altura, diámetro de la base, diámetro a la altura
del pecho. (Meli & Carrasco, 2011). El monitoreo biológico, es usado para conocer y
analizar el comportamiento de las poblaciones, especies e individuos con el medio que
interactúan (DAMA, 2004), a partir de este se tiene una línea base del avance del proyecto
de restauración y permite la retroalimentación, para seguir mejorando las actividades de
recuperación de ecosistemas degradados y es por ello que el presente proyecto resulta
relevante para replicar estas actividades a nivel local nacional y mundial.
7
4. PREGUNTA DE INVESTIGACION
Buscando evaluar los distintos indicadores de avance en las metas de El Proyecto de
implementación de diseños de restauración ecológica en nacimientos, franjas de
infiltración y rondas de la quebrada Hoya del Ramo, en el cerro de Juan Rey, además de
aportar conocimiento replicable en nuevos proyectos de restauración, es necesario realizar
un análisis comparativo dentro del esquema planteado por la Fundación Natura, buscando
reconocer el diseño de siembra por lo tanto la presente investigación busca responder a la
pregunta: ¿Existen, diferencias significativas en los rendimientos de crecimiento, en las
especies usadas en módulos de restauración en la cuenca de la quebrada de la Hoya del
Mono en Bogotá D.C., influenciadas por los distintos diseños florísticos?
8
5. ESTADO DEL ARTE
5.1. Ecosistemas degradados y restauración ecológica
Según PNUMA, UICN y WWF (1991), un ecosistema degradado es aquel cuya diversidad,
habitabilidad y productividad, refleja un deterioro considerable a través del tiempo,
caracterizados por perdida de la vegetación y suelo. Tal deterioro se presenta de tal modo
que, la probabilidad de recuperación de dichos ecosistemas se presente de forma natural. A
nivel de los bosques, la degradación se manifiesta en la reducción de la productividad y/o
diversidad, debido a que la sustracción es mayor a la sustitución, porque los procesos
sustracción de productos y sub-productos se hace insostenible, se hace un cambio en la
composición de las especies, incendios forestales (salvo bosques cuyas características
requieran fuego para sus procesos ecológicos), contaminación, remoción de nutrientes y/o
cambio climático (Gálvez, 2002).. (Gálvez, El concepto de degradación y la necesidad de restauración ecológica, 2002)
La Sociedad Internacional para la Restauración Ecológica (SERI, sf.), define la restauración
ecológica como el proceso de apoyo a la recuperación de un ecosistema en condición de
degradación, daño o destruido. Es decir, es un proceso de recuperación asistida de las
dinámicas naturales, buscando encontrar posibles trayectorias de los ecosistemas históricos
o propios de la zona. Está claro que las dinámicas naturales no están encaminadas en
recuperar la totalidad del sistema ecológico, sino de los componentes básicos: estructura,
función y composición de especies, teniendo como línea base las condiciones presentes del
ecosistema a intervenir.
Es de resaltar que existe la factibilidad de recuperar los mecanismos de regeneración de los
ecosistemas con intervención antrópica; difícilmente un ecosistema retornara a su estado
original, aun así es posible que este tome distintas trayectorias posibles; las trayectorias que
9
tome el ecosistema anteriormente mencionado dependerán del conocimiento que se tenga
del ecosistema pre-disturbio y las condiciones del ecosistema actual o post-disturbio; las
condiciones actuales de los ecosistemas, dependen las relaciones existentes entre el medio
natural y sociedad; por último es de tener claro que el objetivo de la restauración ecológica
es iniciar o acelerar los procesos naturales de recuperación ecosistémica (Vargas, 2007).
Hay que hacer claridad en cuanto a las diferencias existentes entre los conceptos de
restauración ecológica y rehabilitación ambiental, ya que si bien ambas comparten un
enfoque en ecosistemas históricos o pre-disturbio, las metas y estrategias para su
consecución son diferentes, ya que el segundo (rehabilitación) centra sus esfuerzos, en la
recuperación de procesos, productividad y servicios ecosistémicos, la restauración
ecológica, amplía sus objetivos a los componentes bióticos en términos de composición y
estructura de las comunidades. No obstante cabe la aclaración, que muchos procesos de
restauración, anteriormente se han reconocido como procesos de rehabilitación (SER,
2004).
Otros conceptos con los que hay que precisar diferencias son la sucesión natural y
reforestación, la primera, es la colonización de la vegetación de forma natural, en zonas que
había perdido toda cobertura vegetal, mientras que la reforestación es simplemente la
siembra de árboles en lugares donde se perdieron (Barrientos & Monge, 2010).
La formulación de un proyecto de restauración debe estar basado en el ¿Por qué y para que
restaurar? Además se hace importante saber el ¿Cómo y cuándo?, no obstante aun con estas
cuestiones resueltas, suele hacerse difícil saber por dónde empezar, es por esto que se hace
importante el cumplir un protocolo (figura 1), que sirva como guía para tener un orden
lógico de cada una de las etapas del proceso y en la que además se tenga certeza en cada
una de las cuales participa cada actor vinculado al proyecto (Barrera et al., 2010).
10
Figura 1. Etapas para la ejecución de un proyecto de restauración ecológica. Fuente (Barrera et al., 2010)
De acuerdo a la escala y/o los objetivos planteados en un proyecto de la biología de
conservación, se incluyen diversos criterios que al combinarse dan como resultado distintos
valores de prioridad dentro del área a intervenir, aunque si bien dichos criterios tienen bases
científicas, hay una gran objetividad dentro de la valoración.
Según Brooks y otros autores en 2006, teniendo en cuenta la diversidad de situaciones que
se pueden presentar, existen iniciativas aplicadas en situaciones de crisis (Reactivas) donde
entrarían los “Hot-Spot” y proyectos de restauración, otras que propenden evitar situaciones
de crisis (proactivas). (Fernández, et al., 2010)
Los proyectos de restauración usualmente son tomados como obras corrientes y se les dan
tiempos de garantía, los cuales suelen ser cortos respecto al tiempo que toman las
actividades propias de un proyecto de este tipo, además de esto un proceso de monitoreo
resulta costoso y los plazos son demasiado largos. Según Holling (1978), bajo un enfoque
11
adaptativo, se pueden realizar correcciones cuando no se tienen los resultados esperados a
través del monitoreo constante de las actividades llevadas a cabo. El monitoreo de la
vegetación tanto en cobertura como composición, permiten evaluar incrementos en
terminas de diversidad (Sánchez et al., 2005)
5.2. Quebrada Hoya del Ramo
La quebrada Hoya del Ramo, pose un área de 278 ha, un perímetro de 8.19 km, la longitud
de su cauce principal es de 3.5 Km, la cota de nacimiento está a una altitud de 3090 m y el
nivel de base a 2585 msnm, ocupando un área dentro del parque de 188.831 ha (67.83%). A
unos 2750 msnm la quebrada atraviesa una zona dedicada a la fabricación de ladrillo, lo
que implica el vertimiento no solo de desechos residenciales sino también material de
excavación y desechos producto de la fabricación de ladrillo. Hay que hacer claridad que
esta fuente hídrica es usada para riego y suministro de agua a ganado bovino, mas no para
uso residencial (Suna Hisca, 2006).
Ante la ausencia de redes de alcantarillado adecuadas, se presentan problemas de
vertimientos de aguas negras generadas por viviendas y el problema resulta directamente
proporcional a la densidad de los asentamientos en las zonas de transito de la cuenta en los
Cerros orientales. A la altura del sector de La Fiscala, 5 familias hacen uso de drenajes de
la quebrada para su consumo, de ellas solo 3 (familias) protegen el nacimiento del cual se
surten de agua, el resto de los habitantes del parque cuentan con un suministro de agua
potable del acueducto, con autorización o de forma ilegal. En el cerro Juan Rey hay
presencia de porcicultores, con niveles de tecnificación de medio a casi nulos, a pesar de las
diferencias técnicas, se presenta el mismo nivel de contaminación sobre el curso de agua,
cuya diferencia se presenta en el número de animales que se tengan (Suna Hisca, 2006).
12
Otra problemática es la minería extractiva, para el aprovechamiento de material arcilloso,
genera material “estéril”, los cuales van a dar a escombreras sobre el lecho de la quebrada,
lo que implica cambios en el cauce o disminución del caudal (Suna Hisca, 2006).
Al ser un modelo de microcuenca cuya zona alta y media, se encuentran dentro de un área
protegida, por lo que existe la posibilidad que mediante manejo a su acelerado deterioro, a
futuro se podría garantizar la producción y aprovechamiento del recurso hídrico, lo cual a
futuro llegaría a servir como modelo a escala real de manejo y ordenación de cuencas, al
menos en lo que concierne a la Sabana de Bogotá (Suna Hisca, 2006).
La particularidad de esta cuenca es que es la única quebrada entre el norte de la
mesocuenca del río Tunjuelo y la divisoria sur de la quebrada Yomasa. A lo largo de su
camino está quebrada pasa por diversos barrios lo que genera en un problema de
contaminación, el cual se empieza a hacer más evidente en su desembocadura (Suna Hisca,
2006).
5.3. Experiencias de restauración
5.3.1. Experiencias a nivel internacional
Las prácticas de restauración en los bosques tropicales llevan ya varios años. Se han
centrado mucho en analizar las problemáticas de la regeneración secundaria, y reversar los
procesos de degradación; es de tener en cuenta que en Latinoamérica mucho de los trabajos
de restauración no son exclusivamente científicos y se hace importante la evaluación de
distintos proyectos que si bien dentro de sus títulos no incluyen este tema si tienen
objetivos afines (Meli, 2003). (Meli, Restauración ecológica de bosques tropicales. Veinte años de investigación académica, 2003)
En el año 2007 se realizó un proyecto de restauración ecológica de canteras de piedra caliza
en el Macizo del Garraf (Barcelona, España). La vegetación del área circundante se veía
13
dominada por Quercus coccifera y bosques de Pinus halepensis con sotobosque de
matorral mediterráneo. Se aplicó un proceso habitual de restauración, en el cual se colocó
sustrato, luego vegetación herbácea, para estabilización de taludes y amarrar el sustrato,
una vez establecida la vegetación herbácea se procedió a la siembra de especies leñosas.
Dentro del proyecto se aplicaron 4 parcelas, de dos tratamientos de riego diferente, además
de distintas especies de tipo herbáceo y leñoso en siembras de 30 X 30 X 30 cm, con uso de
grava como acolchado. Para analizar la supervivencia adaptación y composición, se realizó
un monitoreo luego de 2 meses realizadas las siembras.
Dentro de los aspectos a resaltar cabe anotar que las zonas cubiertas con vegetación
herbácea, resultan un indicador de aceptación de recuperación de distintas estancias de
orden social, las cuales identifican las áreas en la categoría de zonas en recuperación.
Además se demostró que la combinación de especies en el sustrato permitió un impacto
visual paisajístico bastante positivo, todo esto resulto positivo para la incorporación de
especies leñosas, que según (Debussche y Isenmann 1994; Kollmann 1995; Ne’eman y
Izhaki 1996; Verdú y García-Fayos, 1996), a futuro permitiría incorporar el área degradada
de forma funcional y estructural, con los ecosistemas circundantes, lo cual facilitaría la
sucesión natural, al actuar como núcleos de diseminación (Jorba & Vallejo, 2008).
El diseño, restauración y rehabilitación de cauces con materiales naturales en Uruguay,
tenía como objetivo mantener o recuperar de forma muy cercana al ecosistema histórico,
los aspectos no solo geomorfológicos y funcionales, sino también los bióticos y de paisaje,
en ecosistemas degradados o susceptibles a la transformación, producto de la interacción
con las poblaciones que propician perdida del equilibrio dinámico preexistente.
Si bien la rehabilitación de cuencas se limita a mantener el curso deseado de las aguas, a
través de obras civiles, al final dichas construcciones cambian el comportamiento, lo que
14
deriva en cambios de caudal, erosión arrastre de flujo entre otros, en dicho proyecto se
pretende involucrar los factores funcionales, estructurales de y de composición de todos los
elementos bióticos y abióticos, todo esto a partir de obras en las que se interrelacionan las
obras civiles y los componentes biológicos necesarios para mantener el equilibrio y
mantener la provisión de agua. (Mejía, 2000).
5.3.2. Experiencias a nivel nacional
Según el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de Colombia (1998) el “Plan
Estratégico para la Restauración Ecológica y el conocido como ‘Plan Verde’ o
Establecimiento de Bosques en Colombia, Plan Verde, Bosques para la Paz”, preparado por
el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y aprobado por el Consejo Nacional
Ambiental, son las dos primeras acciones de restauración ecológica presentadas por
Colombia, con el fin de restaurar 245.000 hectáreas, con niveles moderados y altos de
degradación; Según datos del SIAC en 2013 como resultado se sembraron 30.539
hectáreas.
En 2013, el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales presentó el Plan Nacional
de Restauración, con el objetivo de dar orientación y promoción de la restauración
ecológica además de rehabilitar y recuperar áreas disturbadas, que propicien la distribución
equitativa de los beneficios, además de la conversación de la biodiversidad y garantizar la
disponibilidad de servicios ecosistémicos (Murcia & Guariguata, 2014).
En el estudio de “Caracterización de bordes de bosque altoandino e implicaciones para la
restauración ecológica en la Reserva Forestal de Cogua (Colombia)”, se evidencia la
importancia de los tipos de borde, a la hora de diseñar la estrategia de restauración, debido
al impacto degradativo sobre las áreas de intervenir o suprimir el desarrollo de las especies
15
a implementar, debido a factores fisiográficos, microclimáticos y de la vegetación
establecida (composición y estructura), que merecen ser analizados en su configuración. Se
logró establecer que la zona paramizada en el área de estudio poseía menos capacidad de
auto regulación, al estar a merced de los fuertes vientos, por lo que las actividades de
restauración, resultaban mucho más complejas y elaboradas, mientras que en los bordes
dominados por chusque (Chusquea spp.) la autorregulación era mejor, pero la especie
dominante debe ser controlada, para no convertirse en un factor negativo en las tareas a
realizar (Vargas & Montenegro, 2008).
En el año 2001, se presenta un “Estudio básico de restauración vegetal en áreas de
subparamo degradadas de la vereda Monquentiva- Guatavita”, en la cual se realizaron
ensayos de enriquecimiento, debido al uso de especies de estados sucesionales superiores,
haciendo uso de la metodología de bloqueo de la regeneración natural. En dicho estudio se
establece la conveniencia de realizar, estudios detallados al crecimiento de las especies
utilizadas, para de esta forma empezar a estimar los tiempos a implementar durante el
proceso de restauración ecológica. (Díaz & Torres, 2001).
En Guasca Cundinamarca, se llevó a cabo la “Caracterización sucesional para la
restauración de la reserva forestal Cárpatos” en el cual, a partir de un estudio florístico y
estructural, se realizó el análisis de cuatro etapas de sucesión secundaria, en una matriz de
vegetación con un proceso de perturbación previo. Una vez se realizó el muestreo 20
parcelas de 6 X 6 m para un total de 720 m2 y un análisis. En las zonas planas y húmedas se
logró identificar una estructura de herbazal, mientras que en las zonas con más pendiente y
menos húmedas, se identificó una vegetación más estructurada de bosques en recuperación.
También se logró determinar el potencial de las especies Myrsine coriacea, Miconia
16
theaezans, Hedyosmum crenatum y Weinmannia pinnata para iniciar protocolos de
reproducción, silviculturales, adaptación y establecimiento (Cantillo et al., 2009).
En el proyecto de “Restauración ecológica de áreas aprovechadas de Pino en el Parque
Forestal Embalse del Neusa, Cundinamarca”, a través del uso de especies leñosas nativas y
la aparición de la regeneración natural, donde el mejor comportamiento lo ofrecen las
especies Alnus acuminata, Smallanthus pyramidalis, Myrcianthes leucoxyla, Xylosma
spiculifera, Myrsine guianensis, Baccharis macrantha, Viburnum triphyllum, y Myrica
pubescens, en cuanto a la regeneración natural las familias más representativas fueron
Asteraceae, Rosaceae y Poaceae, que resulta normal de acuerdo a sus características y las
características del disturbio, además de su dispersión por el viento (De las Salas, 2012).
5.3.3. Experiencias a nivel local
Con el objetivo de elaborar un Plan de Manejo Ambiental, con base en el manejo ambiental
de la cuenca, para prevenir, controlar y mitigar los procesos de erosión y recuperar el
equilibrio ecológico, de los ecosistemas nativos en 2006 se presentan las “directrices de
restauración ecológica en cuencas hidrográficas Andinas: “plan de manejo ambiental de la
cuenca hidrográfica La Floresta – La Novita en Bogotá. Colombia””. Con base en las
condiciones encontradas en la zona, se realizó un análisis de erosión hídrica mediante el
modelo resultado de la Ecuación Universal de P´rrdidas de Suelo (USLE). Con el objetivo
de priorizar, a través del usa de un esquema serial básico y respetando los limites
altitudinales de casa serie ecológica, se asignaron distintas estructuras de vegetación,
recuperación de claros, jardinería amigable y revegetalización fueron de las actividades
realizadas en ecosistemas prioritarios para la restauración (Hilera & Diez, 2006).
17
En septiembre de 2011, se inicia un proyecto de restauración en el Parque Presa Seca
Cantarrana, el cual presentaba una fuerte presencia (95%) de Retamo Liso (Teline
monspessulanus) y plantaciones con densidades excesivas de Acacia melanoxylon y
Acacia decurrens, sin ninguna clase de manejo silvicultural. A través del control de
tensionantes se buscaba recuperar la estructura y funcionalidad así como la rehabilitación
y/o recuperación ecológica, haciendo uso de control manual de Acacias y Retamo Liso
además de módulos multiestrato de restauración, con especies de características heliófilas y
pioneras en zonas alteradas. Los módulos multiestrato son anillos concéntricos, alrededor
de un eje central con los cuales se busca generar conectividad con los relictos de vegetación
nativa aun presentes en la zona (Robayo, et al., 2011).
En 2014 a través de la revisión de los artículos presentados de tres proyectos de
restauración llevados a cabo en la capital de la Republica (donde se realizaron procesos con
biosólidos tratados con distintos procedimientos para evaluar su efectividad en suelos
extremadamente degradados en canteras de Soratama, Manual para la Restauración
Ecológica de los ecosistemas disturbados en el Distrito Capital, como estrategia de
inclusión social y rescate de los múltiples ecosistemas encontrados en Bogotá y la Guía
técnica para la restauración ecológica en áreas con plantaciones forestales en la ciudad, con
el fin de vincular estas coberturas en los planes de restauración), donde se pudo demostrar
que muchas de las experiencias de restauración ecológica llevadas a cabo en Bogotá son
complementarias entre sí, al articular diversos componentes y elementos que le dan
trazabilidad a dichos proyectos, además de reconocer la importancia de la vinculación
institucional en dichas actividades (García, 2014).
18
5.4. Experiencia de las especies utilizadas
A continuación se presentan los antecedente de distintos proyectos de las especies
utilizadas en el “Proyecto implementación de diseños de restauración ecológica en
nacimientos, franjas de infiltración y rondas de la quebrada Hoya del Ramo, en el Cerro
Juan Rey, Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes”.
Ageratina tinifolia (Compositae):
(Figura 2) En el estudio “Grupos
funcionales de plantas con
potencial uso para la restauración
en bordes de avance de un bosque
Altoandino” cuyo objetivo era la
identificación de grupos
funcionales, de especies vegetales ubicadas en bordes de avance del bosque Alto
andino, además de la evaluación de su importancia en el proceso de sucesión
secundaria en pastizales abandonados.
Dentro de las especies en el estrato arbustivo-arbóreo, la especie Ageratina tinifolia
resulto ser la más dominante y frecuente, debido a que es una especie propia de
subparamo y por esta razón está adaptada a las condiciones abiertas; la dispersión
anemócora resulta favorecida en las primeras etapas sucesionales, además de esto la
ramificación basal que Salamanca y Camargo en 1993, resulta una característica
típica de precursores preclimácicos (Castellanos & Bonilla, 2011)
Figura 2. Ageratina tinifolia. Fuente: www.inaturalist.org
19
Chusquea scandens (Poaecae): (Figura 3) Para la restauración de tres minas de
piedra caliza (Chameza, Belencito y
Mal Sitio) por parte de Acerías Paz
del Rio en Belencito. A través del
sistema Gradoh, el cual consiste en
el trazado de curvas de nivel
distanciadas verticalmente cada 2 y
4 m, donde se abren zanjas de 2 a 6
m de largo y 60 cm de ancho por 40 cm de profundidad, en las cuales se siembran
especies a distintas distancias. Dentro de las especies utilizadas se tenía C.
scandens, como especie dinamogenética y para la protección de márgenes, cañadas
y estabilización de taludes. (Torres, 2008)
Abatia parviflora (Salicaceae): (Figura 4) En los proyectos de restauración, la
especies comúnmente utilizadas,
son comúnmente de tipo leñosas
precursoras, en zonas de
crecimiento rápido, con gran aporte
de materia orgánica y con
propágalos presentes
periódicamente, los cuales sirvan
de corredores para la avifauna, además de ser hábitat para otras especies de fauna
(especialmente artrópodos); Abatia parviflora, es una especie de crecimiento rápido
que además manifiesta las características anteriormente mencionadas (Solorza,
2011).
Figura 3. Chusquea scandens. Fuente: davisla.wordpress.com
Figura 4. Abatia parviflora. Fuente: backtoeden2.blogspot.com
20
Esta especie que crece en zonas con grandes restricciones para un desarrollo
normal, por esto ha desarrollado una serie de estrategias de adaptativas al régimen
de luz, la cuales consisten en una serie de modificaciones en su arquitectura foliar
que permiten disminuir el tiempo en la construcción de su aparato fotosintético;
además de la acumulación permanente de carbono, todo esto apoyado en copas que
poseen un diseño para capturar la luz de forma eficiente, lo que propician la
generación de microclimas óptimos para los procesos sucesionales que a que den
lugar (Melo et al,. 2012).
Myrcianthes leucoxyla (Myrtaceae): (Figura 5) Según Contreras (2011), en el
Parque Forestal Embalse del Neusa, se
sembraron 12 núcleos de vegetación, con seis
especies Smalanthus pyramidalis (Árboloco),
Baccharis latifolia (Chilco), Morella parvifolia
(Laurel hojipequeño), Viburnum tryphillum
(Chuque), Weinmannia tomentosa (Encenillo)
y Myrcianthes leucoxyla (Arrayán).
Dentro del monitoreo realizado (en el Embalse del Neusa) M. leucoxyla fue la
especie que presentó un menor porcentaje de mortalidad (47.9%) frente a la mayor
mortalidad de Weinmania tomentosa de la cual murieron la totalidad de individuos.
Además M. leucoxyla presento la mayor altura promedio (0.70 m) al igual que la
mayor cobertura con 0,070m2. Luego de un incendio registrado en la zona,
Myrciantes Leucoxyla siguió presentando la menor mortalidad con 75% de
individuos perdidos, lo que demuestra su gran resistencia a condiciones hostiles y su
utilidad como especie protectora (Landaeta, 2014).
Figura 5. Myrcianthes leucoxyla. Fuente:
www.smartchoiceco.com
21
Xylosma spiculiferum (Salicaceae): (Figura 6) en el estudio de “Propagación de
especies nativas de la microcuenca
del río La Vega, Tunja, Boyacá,
con potencial para la restauración
ecológica”, tenía como objetivo
identificar y propagar las especies
nativas con alto valor de
importancia ecológica en la
restauración de la cuenca del río la Vega. Para ello se usaron 4 criterios propuestos
por Cardona en 2008 (el ambiente, la competencia, la colonización y la persistencia)
para la selección de especies, X. spiculiferum además de contar con estos criterios,
demostró su bajo grado ante la tendencia a desaparecer, tener un alto nivel de
adaptación a varios de los ecosistemas escogidos, dispersión ornitócora y gran
resistencia a los disturbios, mostrando una alta eficacia en la restauración. ( Acero-
Nitola & Cortés-Pérez, 2014).
Escallonia paniculata (Escalloniaceae):
(Figura 7) En áreas con plantaciones de
especies forestales exóticas, cuando se
inician procesos de restauración se busca
inducir a los matorrales y rastrojos a tipos de
vegetación más arbórea, por tanto es
necesario utilizar especies de inducción
preclimácica mesoseral, como la Escallonia
Figura 6. Xylosma speculiferum. Fuente: www.infojardin.com
Figura 7. Escallonia paniculata. Fuente:
floracostaricensis.myspecies.info
22
Figura 8. Duranta mutisii. Fuente:
mariasimonaeneljardin.blogspot.com
paniculata, la cual es ampliamente usada en las orillas de cañadas y nacederos
(DAMA, 2004).
Duranta mutisii (Verbenaceae): (Figura 8) Se ha establecido que Duranta mutisii,
resulta muy útil como facilitadora de
inductores preclimacicos, además de
ayudar a la regeneración de Cedrela
montana y Escallonia paniculata.
Los matorrales de D. mutisii son
frecuentes en cañadas bajas, pies de
ladera y colinas. Dentro de su
potencial biótico se cuenta como bioindicador de baja humedad atmosférica. Para la
restauración en los nacimientos de agua, se usa como barrera a la entrada de ganado
(Salamanca & Camargo, 2000).
Solanum oblongifolium (Solanaceae):
(Figura 9) En 52 parcelas de 3.5 m2 en
la vereda el Hato, Usme se realizaron
estudios en la interacción de S.
oblongifolium (con una distancia de
siembra de 50 cm entre individuos),
Lupinus bogotensis y Vicia
benghalensis. De la primera especie se sembraron 625 individuos con una
supervivencia del 98%, además presento un mejor crecimiento al ser más rápido y
de forma más vigorosa. Resulta ser una especie con baja resistencia a las heladas,
Figura 9. Solanum oblongifolium. Fuente:
www.infojardin.com
23
por tanto es importante asociarla con leguminosas de bajo porte que propicien un
microclima adecuado en las épocas secas (Gómez Ruiz, 2011).
Baccharis latifolia (Compositae): (Figura 10) En la “Evaluación del estado actual
de la vegetación en parcelas
enmendadas con biosólidos en la
antigua arenera Juan Rey, Bogotá
D.C”, B. latifolia fue la especie que
mayor frecuencia ofreció en los
ensayos, además de la mayor
cobertura en el estrato arbustivo
(13.76%). La especie cuya yema de reemplazo se encontró por encima de los 50 cm
del suelo (fanerófito) fue B. latifolia, además fue la especie nativa más común en
todos los ensayos. Gracias a la dispersión anemócora resulto ser la especie arbustiva
con mayor cobertura (16.2%) (Agudelo, 2010).
Myrsine guianensis (Primulaceae):
(Figura 11) Con el objeto de “generar
los protocolos de propagación de las
especies prioritarias para el proyecto
de restauración ecológica y comprobar
la aplicación de los mismos en
condiciones de propagación masiva del
vivero la florida”, se establecieron ensayos de tratamientos pregerminativos de la
especie M. guianensis.
Figura 10. Baccharis latifolia. Fuente:
www.chileflora.com
Figura 11. Myrsine guianensis. Fuente: davesgarden.com
24
Se estableció que las semillas de esta especie son recalcitrantes y de difícil
propagación (entre 30 y 20%), además de iniciar su germinación luego de 2 o 3
meses de sembrada la semilla. Es también bastante exigente en el sustrato, requiere
de proporciones 1:1 de tierra y turba.
Además de lo anterior también es una especie de lento crecimiento, ya que las
plántulas solo logran en promedio 5 cm de altura luego de 6 meses de siembra y de
4 a 6 hojas verdaderas (Pérez, 2010).
Hesperomeles goudotiana (Rosaceae): (Figura 12) Al evaluar el “Efecto de la
fertilización con calfos, malezas
acuáticas y gallinaza en la adaptación
de seis especies pioneras para
revegetalización de zonas
erosionadas del municipio de Bojacá,
Cundinamarca”, dentro de las que se
cuenta H. goudotiana, se encontró
una baja adaptación de la especie a las condiciones del área de estudio (Pedroza &
Donado, 2006).
Aun así en ensayos con fertilizante químico trifoliar con un alto contenido de
fósforo y fitohormonas y otro ensayo con fertilizante orgánico, presento un
crecimiento constante, lo que indica que es una especie sensible a ciertas
condiciones medio ambientales, además del tratamiento pregerminativo que se le dé
(Castillo, 2007).
Figura 12. Hesperomeles goudotiana. Fuente:
demoweb.gruponw.com
25
6. METODOLOGIA
Hay que tener en cuenta que el presente proyecto, tiene componentes de trabajo en campo y
de oficina; para dar cumplimiento a los objetivos propuestos, se deben tener en cuenta los
algunos conceptos y procedimientos.
6.1. Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes
El área de estudio para el presente proyecto, corresponde al Parque Ecológico Distrital de
Montaña Entre Nubes, Ubicado en el extremo sur oriental la capital de la república (Figura
13), el cual es componente de la cordillera oriental de los Andes; está conformado por los
cerros de Guacamayas, Juan Rey y Cuchilla del Gavilán; posee 626 hectáreas y un
perímetro de 30 Km. (Secretaria Distrital de Ambiente, 2006).
El parque se encuentra a una altitud de 2600 m, hasta 3100 msnm; una temperatura media
anual de 12.3°C, además de las precipitaciones de 800 mm al noroccidente del parque y
1200 mm al suroccidente (Fundación Natura, 2013).
De acuerdo al Decreto 190 de 2004, se establecen los siguientes usos para el parque,
restauración y preservación de la flora y fauna nativa, como uso principal, con el uso
compatible de recreación pasiva; con los usos condicionados de no generar fragmentación
de la vegetación nativa, integrar el paisaje la infraestructura al entorno humano, no
propiciar una alta concentración de personas; están prohibidos los usos, agrícola, pecuario,
forestal productor, recreación activa, minería de cualquier orden y residencial de cualquier
índole (Secretaria Distrital de Ambiente, 2006).
De acuerdo a Acosta et al. (2008), desde la década del 50 se presentaron dinámicas, que
afectaron fuertemente el Parque Entre Nubes, dentro de las cuales destacan actividades de
expansión de la frontera rural-urbano y urbano, minería, quemas, deforestación, y
26
actividades agropecuarias, que como consecuencia degradan el suelo y cambian
radicalmente la composición florística y fisionómica de la vegetación nativa.
Producto de estas alteraciones se presentan diversos mosaicos de coberturas de uso
antrópico, como el caso de pastizales, canteras y plantaciones forestales con especies
introducidas como Acacias, Ciprés, Eucalipto y Pinos, aun así es posible encontrar bosque
secundarios intervenidos y muy intervenidos de Encenillo y Aliso, además de matorrales
mixtos compuestos por especies nativas, así como exóticas e invasoras como el Ulex
europaeus con Dodonaea viscosa, y Alnus acuminate y se también la presencia de áreas
paramizadas y paramillos con predominancia de chuscales Pteridium aquilinum (Fundación
Natura, 2013).
Figura 13. Ubicación del Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes. Fuente: www.zonabogotadc.com y
cartoentrenubes.blogspot.com
27
6.2. Proyecto de implementación de diseños de restauración ecológica en
nacimientos, franjas de infiltración y rondas de la quebrada Hoya del Ramo,
en el cerro de Juan Rey, Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes
En el Convenio 004 de 2011 entre la Secretaria Distrital de Ambiente y la fundación
Natura, en el distrito capital se establecieron 13 proyectos de restauración en cooperación
con distintas entidades a partir del 2005, a lo largo de los Cerros Orientales, dentro de los
que se encuentran, Restauración ecológica de áreas afectadas por Ulex europaeus L.
Serranía El Zuque, Proyecto experiencia piloto de restauración ecológica mediante el uso
de biosólidos en la cantera Soratama, localidad de Usaquén, Evaluación del proyecto piloto
de restauración ecológica participativa de la microcuenca de la quebrada Piedra Gorda,
ubicada en las veredas el Destino y Curubital y Proyecto de implementación de diseños de
restauración ecológica en nacimientos, franjas de infiltración y Rondas de la quebrada
Hoya del Ramo, en el cerro de Juan Rey, Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre
Nubes, el cual es objeto del monitoreo del presente proyecto.
Bajo el convenio contrato N° 670-07. Préstamo BIRF 7162-CO suscrito entre la Secretaría
de Ambiente y la Pontificia Universidad Javeriana, se crea el “Proyecto implementación de
diseños de restauración ecológica en nacimientos, franjas de infiltración y rondas de la
quebrada Hoya del Ramo, en el Cerro Juan Rey, Parque Ecológico Distrital de Montaña
Entre Nubes”. (Fundación Natura, 2013)
Dentro del parque se establecieron 2 tratamientos con 4 arreglos florísticos, además de un
tratamiento control, en el cual no se introdujo ninguna especie. Se instalaron un total de 56
módulos de restauración (repeticiones), los cuales fueron monitoreados en su totalidad
(Tabla1).
28
Dentro cada uno de los módulos de restauración también se incluyeron 2 parcelas de
monitoreo de la regeneración natural de 1m2 (vegetación asociada), en los cuales se realiza
un cálculo de cobertura de las especies identificadas, que se presentan como respuesta a un
proceso sucesional que se da dentro de las parcelas además de la captura de la altura
promedio.
Tabla 1. Módulos de restauración correspondientes a cada arreglo. Fuente: (Fundación Natura, 2013)
6.2.1. Descripción de tratamientos
Tratamiento circular (T1):
De acuerdo a Acosta (2008), dentro de éste tratamiento se elaboraron dos arreglos
(T1A1 y T1A2), los cuales se denominan mono específicos al usar una sola especie. El
primero de ellos (T1A1), se estableció con la especie Ageratina tinifolia y se
establecieron 6 módulos (repeticiones), mientras que para el arreglo 2 (T1A2), se usó la
especie Chusquea scandens y se establecieron 11 módulos (repeticiones) (Figura 14).
Debido a que los resultados con la especie C. scandens, no fueron los esperados, en
29
varios casos se debió sustituir por el Tíbar, para al final tener la supervivencia de 3
módulos de restauración (Fundación Natura, 2013).
Figura 14. Diseño de un módulo mono especifico T1A1 y T1 A2). Fuente: (Fundación Natura, 2013)
Los arreglos (T1A3 y T1A4), corresponden arreglos mixtos, para el primero de ellos
(T1A3), se usaron las especies Abatia parviflora, Myrcianthes leucoxila y Xylosma
spiculiferum, en 10 módulos de restauración, mientras que para el segundo (T1A4), se
sembraron Escallonia paniculata, Duranta mutisii y Solanum oblongifolium en 5 módulos
(Figura 15) (Fundación Natura, 2013).
Figura 15. Diseño de módulos mixtos (T1A3 y T1A4 respectivamente). Fuente: (Fundación Natura, 2013)
A3 A4
30
Tratamiento rectangular (T2)
De acuerdo a Acosta (2008), este tratamiento se estableció en la ronda de las quebradas, en
parcelas rectangulares de 6 X 4 m, donde se sembraron individuos a 1 m de distancia (para
un total de 28 individuos), en otros casos, se sembraron individuos 2m de distancia (para
un total de 12 individuos). Los arreglos T2A1 y T2A2 se establecieron con las especies
Ageratina tinifolia y Baccharis latifolia respectivamente (Figura 16) (Fundación Natura,
2013).
Figura 16. Diseño de arreglos mono específicos (T2A1 y T2A2 respectivamente). Fuente: (Fundación Natura, 2013)
El primero de los arreglos mixtos (T2A3), Chusquea scandens, Duranta mutisii, Abatia
parviflora y Myrcianthes leucoxila, en todos los casos la especie C. scandens se sembró en
la orilla de la corriente de agua (Figura 17). El segundo arreglo mixto (T2A4) se estableció
con las especies Myrsine guianensis y Hesperomeles goudotiana (Figura 18)
Figura 17. Diseño de arreglos rectangulares mixto (T2A3). Fuente: (Fundación Natura, 2013)
31
Figura 18. Diseño de arreglo rectangular mixto (T2A4). Fuente: (Fundación Natura, 2013)
6.3. Trabajo de campo; monitoreo y colección de información
6.3.1. Ubicación y mantenimiento de las unidades muestréales en campo
Las parcelas permanentes del “proyecto de implementación de diseños de restauración
ecológica en nacimientos, franjas de infiltración y rondas de la quebrada Hoya del Ramo en
el cerro de Juan Rey, parque distrital ecológico Entre Nubes” fueron georreferenciadas, con
el fin de facilitar su ubicación, en futuros monitoreos. Adicionalmente cada una de las
parcelas, están marcadas con placas metálicas en las que está consignada información
básica, como número de parcela, vértice y coordenadas geográficas.
Debido a las condiciones del ambiéntales, tránsito de animales, y personal del parque como
visitantes, el deterioro de las unidades de muestreo es inevitable, por tal razón fue necesario
realizar algunas actividades que garanticen, la duración de las parcelas, la marcación de los
individuos, y las referencias de medición.
Por lo anterior, y cuando se requirió se reemplazaron o suplieron los tubos que sirven como
vértices de cada uno de los cuadrantes, si estos estaban ausentes o deteriorados (rotos,
32
quebrados, o desenterrados), así como la placa que contiene la información de numero de
parcela y vértice dentro de la misma; en caso que el tubo a fuese el vértice uno (1), se debió
rehacer la placa con las coordenadas geográficas de la parcela.
En cuanto a mantenimiento de los individuos dentro de la parcela, se realizó un repintado
de la circunferencia que sirve como referencia para la medición del diámetro con pintura
color amarillo de tráfico pesado que garantice su durabilidad, además se reemplazaron las
placas metálicas de identificación ausentes de individuos que medidos con anterioridad; se
cambiaron los alambres y amarres de las placas que estuvieron bastante ajustadas y
perjudicaban al individuo, tal reemplazo se hizo con amarres y alambres más grandes o con
puntilla cuando resulto necesario.
6.3.3. Variables a evaluar
Dentro de las variables evaluadas se encuentra el crecimiento forestal, el cual puede ser
definido inicialmente como un cambio irreversible en el volumen, en una, célula, tejido,
órgano o individuo, el cual generalmente va acompañado de un aumento en la masa. En las
plantas superiores, solo algunas células constituyentes del tejido meristematico, gozan de
esta capacidad, entendiendo tejido meristematico, al conjunto de células, con la capacidad
mitótica, es decir con la capacidad, que ira paulatinamente modulando o perdiendo, en el
proceso de diferenciación tisular, y que además tiene la capacidad de división celular
(Imaña & Encinas, 2008).
El desarrollo en altura, diámetro y volumen de un árbol o masa forestal, representa el
incremento en el crecimiento vegetal; a medida que un árbol crece, dichas dimensiones
aumentan, dicho cambio en las dimensiones de un árbol o masa forestal a través del tiempo
se conoce como incremento.
33
Hay que tener en cuenta que existe un incremento corriente, el cual logra el árbol en un
año, mientras que un incremento periódico sugiere un periodo de tiempo determinado, un
incremento total, que es el incremento que logra un árbol durante toda su vida; hay que
tener en cuenta que un aumento del volumen tanto de un individuo como de un bosque es
un incremento, mientras que el aumento en el área definida es producción (Klepac, 1983).
Haciendo uso de una planilla destinada para este fin (Anexo 1), se capturará información
dendrométrica de cada uno de los individuos encontrados y marcados (Tabla 2).
Tabla 2. Variables dasométricas capturadas en campo
Unidad
estructural
Descripción Instrumento Sensibilidad
instrumental
Observaciones
Diámetro
Se tomó la medición
de la circunferencia
del tronco a 1,30 m
de altura desde la
base del tronco. El
punto de medición
está marcado por un
anillo concéntrico
amarillo
Cinta
métrica
1 milímetro
El diámetro definitivo
es el resultado de
dividir la información
capturada en campo
en π (3,1416)
Diámetro de
copas
Esta medición se
realizó tomando los
extremos de la copa
mayor y los
extremos
ortogonales de la
misma
Flexómetro 1 milímetro
El diámetro de copa
es el resultado
promedio de la
información
capturada en campo
Altura
Esta medición se
tomó desde la base
del árbol, hasta el
punto más alto de la
copa
Flexómetro;
vara
graduada
1.5 metros
Los árboles cuya
altura supere los 3m
deberán ser medidos
con una vara
graduada cada 1.5 m
Bifurcaciones
Se realizó el conteo
de ramificaciones
nacientes de cada
individuo que estén
por debajo de la
marcación de
medición de
diámetro
Conteo
34
El estado Fitosanitario (Tabla 3) puede ser entendido como la condición de una masa
forestal en relación a la presencia de plagas y enfermedades (Diputació de Barcelona,
2008).
Tabla 3. Categorías de adaptación. Fuente: (Fundación Natura, 2013)
Categoría Evaluación Características
Categoría 1 Alta adaptación
Bajo porcentaje de afección (menor a 25%),
ausencia de daños físicos y/o sanitarios (necrosis
clorosis, perforaciones, quemaduras, etc.)
Categoría 2 Moderada
adaptación
Individuos con medio grado de afección (25% -
50%), presencia de daños sanitarios físicos, por
factores que incluyen ramoneo y el clima (necrosis
clorosis, perforaciones, quemaduras, etc.)
Categoría 3 Baja adaptación
Incluye individuos con alto nivel de afección (50%-
75%), presencia de daños sanitarios físicos, por
factores que incluyen ramoneo y el clima (necrosis
clorosis, perforaciones, quemaduras, etc.)
Categoría 4 Muy baja
adaptación
En esta categoría se encuentran los individuos con
un altísimo grado de afección (mayor a 75%),
presencia de daños sanitarios físicos, por factores
que incluyen ramoneo y el clima (necrosis clorosis,
perforaciones, quemaduras, etc.)
Otra variable que se tuvo en cuenta es la fenología (Tabla 4) que se define como una rama
del estudio y la agro-meteorología, basada en el estudio de la influencia del medio ambiente
físico, sobre las plantas, a través de observaciones de fenómenos biológicos (emergencia,
floración, fructificación, maduración), resultado de las necesidades ambientales (climáticas)
del vegetal, y las condiciones en las que dichas condiciones se presentan en el hábitat de la
planta (Yzarra & López, 2012).
35
Tabla 4. Categoría de estado fenológico
Estado
Fenológico Descripción
N/A (No aplica) cuando no se presentan ninguno de los siguientes estados
fenológicos
Botón floral Cuando en el estado de floración, los sistemas reproductivos aun estén
escondidos bajo los pétalos
Floración Cuando el estado de floración, presente pétalos abiertos que permitan
evidenciar los sistemas reproductivos de la flor
Fructificación Esta categoría se registra cuando en el individuo se evidencia la presencia de
frutos en estado “verde” o “maduro”
6.3.4. Índices de diversidad
Dentro de las variables ecológicas se tuvieron en cuenta los Índices de riqueza cuya
definición más sencilla para la riqueza específica “R” es: el número de especies presentes
en una comunidad; aunque resulta casi imposible relacionar el total de especies presentes
en una comunidad, es más sencillo analizarla a partir de la relación entre “S” el número
total de especies y “n” el número total de individuos observados, este último directamente
proporcional al tamaño de la muestra. Para analizar este índice de composición se tienen en
cuenta:
Índice de Margalef (R1) (1958)
𝑹𝟏 =𝑺 − 𝟏
𝑳𝒏 (𝒏)
Índice de Menhinick (R2) (1964)
𝑹𝟐 =𝑺
√𝒏
36
La diversidad específica (D), se define como una característica emergente de las
comunidades biológicas, centrada en la variedad que existe en estas; se debe tener en
cuenta que la diversidad es resultado de la expresión de dos componentes, la riqueza, y la
equidad.
Índice de Simpson (Dsi) (1949)
𝑫𝒔𝒊 = ∑ 𝒑𝒊𝟐
𝑺
𝒊=𝟏
Donde pi es la abundancia proporcional de la iésima especie:
𝑝𝑖 =𝑛1
𝑁
ni= número de individuos de la especie i
N= número total de individuos de la S para la comunidad
Índice de Shannon-Weiner (H’) (1949)
𝑯′ = − ∑(𝒑𝒊 𝑿 𝒍𝒐𝒈𝟐 𝒑𝒊
𝒔
𝒊=𝟏
Otro indicador relevante es el Índice de equidad, definido de forma simple, como la
distribución de la abundancia entre las especies que conforman una comunidad. Para su
cálculo tenemos:
Índice de Pielou (J’) (1969)
𝐽′ =𝐻′
𝐿𝑜𝑔2𝑆
37
6.4. Digitalización de datos
En este paso, los datos recolectados en campo fueron reescritos en un formato digital,
diseñado en el programa Microsoft office Excel, para su posterior tratamiento estadístico.
También se realizaron correcciones de información como nombres científicos que tuvieran
algún cambio entre mediciones, usando como herramienta la página de internet plant list
6.5. Análisis de datos
Una vez los datos estén digitalizados en el software programa Microsoft Office Excel®
fueron analizados con el programa estadístico R, donde se realizó la prueba de normalidad
Kolmogorov-Smirnov (>50 datos) y Shapiro-Wilk (<50 datos), luego se realizó el Análisis
de Diferencia de Medias de muestras relacionadas para encontrar diferencias significativas
en los datos tomados en la medición 1 y los registrados en la medición 2, por último se
realizó un post-hoc de comparaciones múltiples para encontrar el mejor tratamiento.
6.6. Comparación del crecimiento en los monitoreos
A fin de determinar, cuál de los arreglos, florísticos, establecidos en el Parque Ecológico
Distrital de Montaña Entre Nubes, resulto ser el óptimo en el incremento del crecimiento de
las especies sembradas, se realizó un paralelo, de las variables evaluadas, durante el año 1,
y las mismas pero registradas en el año 2; el incremento de cada una de las variables
(altura, cobertura, diámetro) fue catalogado por arreglos florísticos, que a su vez fueron
comparados y jerarquizados. Para robustecer el análisis comparativo y ayudar a jerarquizar
mejor los arreglos florísticos, se usaron las variables de estado fitosanitario y fenología
(comparando el estado fenológico de cada individuo reportado en el primer monitoreo,
versus el monitoreo del presente proyecto)
38
6.7. Discusión y consideraciones finales
Todas las actividades realizadas, son para dar cumplimiento a los objetivos propuestos y
generar algunas sugerencias y recomendaciones que ayuden a mejorar los procesos de
restauración y los monitoreos de los mismos, usando la experiencia obtenida en campo
como base de juicio.
Las conclusiones no solo están destinadas a dar cumplimiento a los objetivos anteriormente
presentados, también son la base para nuevos proyectos de investigación, que puedan
ampliar la base del conocimiento de restauración ecológica, la cual puede ser adaptada a
otros ecosistemas similares.
39
7. RESULTADOS OBTENIDOS
7.1. Análisis de datos
Los resultados obtenidos en campo luego de ser digitalizados en el programa Microsoft
Office Excel® (Anexo 2) fueron analizados con el programa estadístico IBM SPSS
Statistics 20®, en el cual se realizó en primera medida pruebas de normalidad Kolmogorov-
Smirnov y Shapiro-Wilk.
En la tabla 5, se puede observar que el módulo de control es el uno que presenta un
comportamiento normal en sus datos (0.9) para la variable altura, contrario a los demás
ensayos en los cuales todos los valores están muy alejados del 5%
Tabla 5. Pruebas de normalidad para la variable altura
módulo gl Sig. Prueba
control 16 0.0969 Shapiro-Wilk
circular_1 149 0.0000 Kolmogorov-Smirnov
circular_2 25 0.0013 Shapiro-Wilk
circular_3 142 0.0000 Kolmogorov-Smirnov
circular_4 122 0.0000 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_5 61 0.0000 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_6 151 0.0000 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_7 98 0.0000 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_8 60 0.0000 Kolmogorov-Smirnov
Para la variable diámetro el modulo circular 1 (0.9), circular 3 (0.9), circular 4 (0.8)
exhiben un comportamiento normal en sus datos para el diseño de forma circular, mientras
que el diseño de siembra rectangular, todos se comportan de forma normal de acuerdo a lo
visto en la tabla 6.
40
Tabla 6. Pruebas de normalidad para la variable diámetro
módulo gl Sig. Prueba
control 16 0.0008 Shapiro-Wilk
circular_1 149 0.9786 Kolmogorov-Smirnov
circular_2 25 0.0462 Shapiro-Wilk
circular_3 142 0.9181 Kolmogorov-Smirnov
circular_4 122 0.8611 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_5 61 0.9562 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_6 151 0.9887 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_7 98 0.8424 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_8 60 0.4359 Kolmogorov-Smirnov
Para la variable cobertura (tabla 7), se observa un comportamiento normal en todos los
diseños de siembra, con todas las combinaciones de especies existentes a excepción del
módulo de control.
Tabla 7. Pruebas de normalidad para la variable cobertura
módulo gl Sig. Prueba
control 16 0.0000 Shapiro-Wilk
circular_1 149 0.8721 Kolmogorov-Smirnov
circular_2 25 0.7844 Shapiro-Wilk
circular_3 142 0.8457 Kolmogorov-Smirnov
circular_4 122 0.4204 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_5 61 0.8053 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_6 151 0.9161 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_7 98 0.5818 Kolmogorov-Smirnov
rectangular_8 60 0.6958 Kolmogorov-Smirnov
Una vez establecido el comportamiento de los datos, el procedimiento a seguir fue la
aplicación de una prueba estadística que permitiera aceptar o rechazar la hipótesis nula. En
concordancia con los objetivos del presente proyecto y en busca de la prueba más adecuada
de acuerdo a las características de los datos obtenidos, se realizó el Análisis de
Comparación de Medias de Variables Relacionadas. Es de mencionar que si la significancia
bilateral es menor a 0,05 (5%) se debe rechazar la hipótesis nula.
41
Para la variable altura se postula como hipótesis nula: “no hay diferencia significativa en altura
de los individuos, entre las mediciones del primer y segundo año de módulos de restauración”.
En todos los módulos de restauración se debe rechazar la hipótesis nula, por tanto existe
diferencia significativa, entre las alturas registradas en la primera medición y las registradas
en el monitoreo presente (Tabla 8).
Tabla 8. Análisis de Comparación de Medias de Variables Relacionadas para altura
módulo t gl Sig.
(bilateral) Decisión
control -3.060 15 0.008 Rechazar la hipótesis nula
circular_1 -3.060 15 0.008 Rechazar la hipótesis nula
circular_2 -12.324 141 0.000 Rechazar la hipótesis nula
circular_3 -12.324 141 0.000 Rechazar la hipótesis nula
circular_4 -8.635 121 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_5 -8.912 60 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_6 -9.726 150 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_7 -7.316 97 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_8 -6.303 59 0.000 Rechazar la hipótesis nula
Para la variable cobertura se postula como hipótesis nula: “no hay diferencia significativa en
cobertura de los individuos, entre las mediciones del primer y segundo año de módulos de
restauración”.
Como se observa en la Tabla 9, tanto en el módulo de control como en el módulo circular 1,
no hay diferencia significativa entre las medias de cobertura de los dos monitoreos
realizados, mientras que para el resto de los ensayos si existen diferencias significativas.
42
Tabla 9. Análisis de Comparación de Medias de Variables Relacionadas para cobertura
Módulo t gl Sig.
(bilateral) Decisión
Control 1.429 15 0.173 Aceptar la hipótesis nula
circular_1 -1.631 15 0.124 Aceptar la hipótesis nula
circular_2 -14.129 141 0.000 Rechazar la hipótesis nula
circular_3 -14.129 141 0.000 Rechazar la hipótesis nula
circular_4 -5.284 121 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_5 -4.693 60 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_6 -15.955 150 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_7 -6.620 97 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_8 -8.348 59 0.000 Rechazar la hipótesis nula
Para la variable diámetro se postula como hipótesis nula: “no hay diferencia significativa
diamétrica de los individuos, entre las mediciones del primer y segundo año de módulos de
restauración”.
La variable diámetro (Tabla 10), mostró un comportamiento más heterogéneo dentro de la
comparación de módulos de restauración ya que en los módulos de control, circular 1 y
circular 4 el nivel de significancia fue menor a 5%, por lo tanto se debe anular la hipótesis
alterna lo que significa que en estos tres casos, no existe diferencia significativa al
comparar los datos obtenidos en el monitoreo del primer año y los datos recogidos el
segundo año.
Tabla 10. Análisis de Comparación de Medias de Variables Relacionadas para diámetro
módulo t gl Sig.
(bilateral) Decisión
control -1.631 15 0.124 Aceptar la hipótesis nula
circular_1 1.429 15 0.173 Aceptar la hipótesis nula
circular_2 -7.492 141 0.000 Rechazar la hipótesis nula
circular_3 -7.492 141 0.000 Rechazar la hipótesis nula
circular_4 0.297 121 0.767 Aceptar la hipótesis nula
rectangular_5 -8.816 60 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_6 -13.943 150 0.000 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_7 -3.264 97 0.002 Rechazar la hipótesis nula
rectangular_8 -2.200 59 0.032 Rechazar la hipótesis nula
43
Ya que en la mayoría de los casos se encontró diferencia significativa para las variables
altura, cobertura y diámetro, se realizó un post-hoc de “comparaciones múltiples” con
intervalos de confianza del 95% (Anexo 3), para lograr determinar de forma más exacta que
valores medios dentro de los módulos de restauración, presentan un comportamiento mejor,
es decir en que módulos de restauración la diferencia entre la medición 1 y 2 es mayor, lo
que se interpreta como un óptimo crecimiento en las variables dasométricas abordadas.
Los casos en los que se aceptó la hipótesis alterna es decir no se encontró diferencia
significativa fueron incluidos con el fin de robustecer el análisis comparativo.
7.2. Componente florístico
7.1.1. Familias, géneros y especies presentes en cada módulo de restauración
Una vez se finalizó la medición de los módulos de restauración respectivos se encontró que
existe un aumento en el número de especies, pasando de 18 a 20 nuevas especies; de 18
géneros presentes en la medición 1 se aumentó el número a 19 en la medición 2 y el
número de familias se mantuvo en 15 (Tabla 14).
44
Tabla 11. Comparación de presencia/ausencia de familias, géneros y especies entre mediciones
MEDICION
FAMILIA GENERO ESPECIE 1 2
COMPOSITAE
Ageratina Ageratina tinifolia X X
Baccharis Baccharis latifolia X X
Gynoxys Gynoxys trianae
X
MELASTOMATACEAE Miconia Miconia squamulosa X X
Monochaetum Monochaetum myrtoideum X X
SALICACEAE Xylosma Xylosma spiculifera X X
Abatia Abatia parviflora X X
SOLANACEAE Solanum Solanum oblongifolium X X
Solanum sp.
X
BETULACEAE Alnus Alnus acuminata X X
CLUSIACEAE Clusia Clusia multiflora X X
ELAEOCARPACEAE Vallea Vallea stipularis X X
ESCALLONIACEAE Escallonia Escallonia paniculata X X
MYRTACEAE Myrcianthes Myrcianthes leucoxyla X X
POACEAE Chusquea Chusquea cf. scandens X X
POLYGALACEAE Monnina Monnina aestuans X X
PRIMULACEAE Myrsine Myrsine guianensis X X
ROSACEAE Hesperomeles Hesperomeles obtusifolia X X
RUBIACEAE Palicourea Palicourea lineariflora X X
VERBENACEAE Duranta Duranta mutisii X X
Entre tanto el número de individuos se redujo de 831 en la medición 1 a 824 en la medición
2; en total murieron 7 individuos, el módulo de control 0, ganaron cada 1 una especie
respectivamente, mientras que los módulos circular 4 rectangular 5 y el modulo rectangular
7, perdieron cada 1 un individuo; el modulo circular 1 perdió dos individuos (Tabla 15).
45
Tabla 12. Ganancia y pérdida de individuos, por especie para cada módulo de restauración
MEDICION
ENSAYO TRATAMIENTO ESPECIE 1 2
CONTROL Control
Ageratina tinifolia 2 1
Hesperomeles obtusifolia 2 2
Miconia squamulosa 5 4
Monnina aestuans 1 1
Monochaetum myrtoideum 7 6
Palicourea lineariflora 1 1
Solanum sp. 0 1
CIRCULAR
circular 1 Ageratina tinifolia 151 149
circular 2
Abatia parviflora 8 8
Alnus acuminata 10 10
Chusquea cf. scandens 1 1
Escallonia paniculata 2 2
Vallea stipularis 4 4
circular 3
Abatia parviflora 62 63
Myrcianthes leucoxyla 35 35
Xylosma spiculifera 45 44
circular 4
Duranta mutisii 42 42
Escallonia paniculata 28 28
Gynoxys trianae 0 1
Solanum oblongifolium 53 51
RECTANGULAR
rectangular 5 Ageratina tinifolia 62 61
rectangular6 Baccharis latifolia 151 151
rectangular 7
Abatia parviflora 31 31
Ageratina tinifolia 1 0
Clusia multiflora 10 10
Duranta mutisii 17 17
Escallonia paniculata 6 6
Myrcianthes leucoxyla 34 34
rectangular 8 Hesperomeles obtusifolia 17 17
Myrsine guianensis 43 43
TOTAL INDIVIDUOS 831 824
46
7.1.2. Mortalidad
De los 831 individuos reportados en la primera medición, solo se encontraron 824 en la
segunda medición (un total de 7 individuos perdidos) la tasa de mortalidad está por debajo
del 1% mientras que la tasa de reclutamiento es del 0% (Figura 19).Hay que aclarar que con
el ingreso de nuevas especies se reportaron 3 nuevos individuos, aun así murieron en total
10 árboles de los cuales la mitad pertenecen a Ageratina tinifolia(Tabla 16).
Tabla 13. Tasa de mortalidad
Especie Medición 1 Medición 2 No. muertos
Número total de individuos 831 824 7
∆% mortalidad 0,8%
% mortalidad por especies
Ageratina tinifolia 216 211 5
Miconia squamulosa 5 4 1
Monochaetum myrtoideum 7 6 1
Solanum oblongifolium 53 51 2
Xylosma spiculifera 45 44 1
Total de individuos muertos 10
Figura 19. Porcentaje de mortalidad por especies
50%
10%
10%
20%
10%
Ageratina tinifolia
Miconia squamulosa
Monochaetum myrtoideum
Solanum oblongifolium
Xylosma spiculifera
47
7.1.3. Vegetación asociada
Como se mencionó con anterioridad dentro de cada uno de los módulos se establecieron
varios cuadrantes de monitoreo de la vegetación asociada, es decir aquella que crece junto a
las especies establecidas por el proyecto. De estos cuadrantes se encontraron 22 familias,
35 géneros y 44 especies (además de un individuo cuya identificación solo se determinó
hasta familia) de las cuales 29 son especies nativas y 16 exóticas y 4 especies que no
lograron ser identificadas (anexo 4).
El módulo con mayor cantidad de especies de vegetación asociada fue el módulo circular 1
con un total de 28 especies, seguido por el módulo control 7 con 22 especies; el módulo
rectangular 5 es el módulo con menor cantidad de especies con tan solo 11, seguido por el
módulo rectangular 6 con 14 especies (Figura 20).
Figura 20. Número de especies de vegetación asociada por módulo de restauración
En cuanto al origen (Figura 21) cabe destacar que el módulo de circular 3 es el único que
presento mismo número de especies nativas y exóticas (10 respectivamente). Los módulos
circular 1, circular 3 y rectangular 7 registraron mayor número de especies nativas frente al
0
5
10
15
20
25
30
mod_0 mod_1 mod_2 mod_3 mod_4 mod_5 mod_6 mod_7 mod_8
Nú
mer
o d
e es
pec
ies
Módulos de restauracion
48
número de especies exóticas, mientras que el promedio de especies de origen
indeterminado es de 2 especies.
Figura 21. Número de especies por origen de cada módulo de restauración
Dentro de cada una de los cuadrantes de vegetación asociada ubicados dentro de los
módulos de restauración, la mayor altura promedio se encontró en el módulo de control 0
(0,63 m), seguido por el módulo 7 (0,57 m), siendo el módulo 6 el más achaparrado con
0,30 m (Figura 229. La altura promedio es de 0,42 m
Figura 22. Altura promedio por módulo de restauración
0
2
4
6
8
10
12
14
mod_0 mod_1 mod_2 mod_3 mod_4 mod_5 mod_6 mod_7 mod_8
Nú
mer
o d
e es
pec
ies
Módulo de restauracion
Nativas
Exoticas
IND.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
mod_0 mod_1 mod_2 mod_3 mod_4 mod_5 mod_6 mod_7 mod_8
Alt
ura
(m
)
Módulo de restauración
49
Vegetación asociada módulo de control 0
En este módulo se encontraron 16 especies de vegetación asociada, de las cuales 7 son
nativas, 7 son de origen exótico y 2 especies que no lograron ser identificadas las cuales se
etiquetaron con Sp1 y Sp3. Galium hypocarpiumk es la especie con mayor porcentaje de
cobertura registrada (28%), seguida por Monochaetum myrtoideum (22%) (Figura 23 A).
Chusquea scandens es la especie más alta con 3,20 m, seguida por Monochaetum
myrtoideum con 1,44 m (Figura 23 B).
Figura 23. (A.) Cobertura (%) (B) altura (m) de vegetación asociada módulo control
Vegetación asociada módulo circular 1
En el módulo circular 1 se encontraron 28 especies, de las cuales 13 son nativas, 12
exóticas y 3 están indeterminadas cabe destacar que la especie con mayor cobertura es
Morella parvifolia con 39%, seguida por Monochaetum myrtoideum con 23% (Figura 24
A). En cuanto alturas la especie más alta dentro de los cuadrantes está Ageratina tinifolia
con 1,22 m y de nuevo se tiene Monochaetum myrtoideum con 0,99 m (Figura 24 B).
A. B.
50
Figura 24. (A.) Cobertura (%) (B) altura (m) de vegetación asociada módulo 1
Vegetación asociada módulo circular 2
En el módulo circular 2 se encontraron en total 21 especies, de las cuales una no logro ser
identificada y se etiqueto como Sp1; 11 de las especies son exóticas y 9 nativas. La especie
con mayor porcentaje de cobertura fue E. globulus con 36% seguida por Chusquea
scandens y Galium hypocarpium con 16% cada una, mientras que Rhynchospora nervosa y
Hesperomeles goudotiana son las especies que menos cobertura mostraron con 1% cada
una (Figura 25 A). La especie con mayor altura fue Lachemilla orbiculata (0,94 m), de
nuevo C. scandens está dentro de las especies más destacadas con una altura promedio de
0,82 m (Figura 25 B).
A. B.
51
Figura 25. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 2
Vegetación asociada módulo circular 3
En el módulo circular 3 se encontraron 17 especies, de las cuales 9 son nativas y las 8
restantes son especies exóticas. Galium hypocarpium fue la especie con mayor cobertura
con un promedio de 35%, seguida por Pennisetum clandestinum y Holcus lanatus con 27%
cada uno (Figura 26 A). Achyrocline bogotensis fue la especie que mayor altura reporto con
un promedio de 0,86 m, seguida por Holcus lanatus con 0,60 m (Figura 26 B).
Figura 26. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 3
A. B.
A. B.
52
Vegetación asociada módulo circular 4
En este módulo se encontraron 16 especies de las cuales 6 son nativas, 8 exóticas y 2 no
lograron ser identificadas. 31% y 30% son las coberturas más significativas y corresponden
a las especies Galium hypocarpium y Sp2 respectivamente, mientras que Hypochaeris
radicata y Lachemilla andina solo alcanzan coberturas del 1% cada una (Figura 27 A). El
promedio de altura más grande lo presenta Rubus bogotensis con 1,05 m, seguida por
Holcus lanatus con 0,64 m, en contraparte Hypnum sp. y Digitalis purpurea son las
especies más suprimidas con 0,04 m y 0,02 m respectivamente (Figura 27 B).
Figura 27. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 4
Vegetación asociada módulo rectangular 5
En este módulo se encontraron 10 especies de vegetación asociada, de las cuales 3 son
nativas y las restantes 7 exóticas. La mayor cobertura (39%) es de la especie H. lanatus y la
más pequeña es R. acetosella con 1% (Figura 28 A). Hypnum sp. es la especie con
promedio de altura más grande (1 m), L. orbiculata es la especie más achaparrada con 0,21
m (Figura 28 B).
A. B.
53
Figura 28. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 5
Vegetación asociada módulo rectangular 6
En este módulo se registraron un total de 13 especies, de las cuales 4 son nativas, 8 son
exóticas y una pertenece a la familia PTERIDOPHYTA pero no se identificó. La especie
con mayor cobertura fue Holcus lanatus con 37%, seguida por Galium hypocarpium con
28%, las especies que menos cobertura mostraron fueron Oxalis corniculata y Rumex
acetosella cada una con 1% (Figura 29 A). La especie de la familia PTERIDOPHYTA es la
más alta con un promedio de 0,85 m, seguida por H. lanatus con 0,53 m (Figura 29 B).
A. B.
54
Figura 29 . (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 6
Vegetación asociada módulo rectangular 7
En este módulo se encontraron 15 especies de las cuales 8 son nativas y las restantes 7 son
especies exóticas. En cuanto a porcentaje de cobertura, G. hypocarpium (30%) junto a H.
lanatus (29%), son en promedio las especies más representativas, mientras que H. radicata
e Hypnum sp. son las especies con menor cobertura (2% y 1% respectivamente) (Figura 30
A). C. scandens es en promedio la especie más alta (2,35 m), contrario a Hypnum sp. con
0,01 m es la especie más achaparrada (Figura 30 B).
Figura 30. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 7
A. B.
A. B.
55
Vegetación asociada módulo rectangular 8
Para este módulo se reportaron 17 especies, de las cuales 1 pertenece a la familia
PTERIDOPHYTA, 1 no llego a ser identificada y se registró como Sp1; se encontraron 6
especies nativas y 9 son exóticas. Galium hypocarpium es la especie con mayor cobertura
(38%), seguida por Holcus lanatus con 28% (Figura 31 A). En la variable de alturas se
logró observar que Monnina aestuans es la especie más representativa con 2,42 m, seguida
por Rubus bogotensis con 0,92 m, mientras que Hypnum sp. es la especie de menor altura
con 0,02 m. (Figura 31 B)
Figura 31. (A.) Cobertura (%) (B.) altura (m) de vegetación asociada módulo 8
A. B.
56
7.3. Componente estructura
7.3.1. Altura
Tabla 14. Post – Hoc de altura sin diferencia significativa.
Módulo de
restauración Control Circ. 1 Circ. 2 Circ. 3 Circ. 4 Rect. 5 Rect. 6 Rect. 7 Rect. 8
Control
Circ. 1
x
X
Circ. 2
x
x x x x x
Circ. 3
x
x
Circ. 4
x
Rect. 5
x
x
Rect. 6
x
x
Rect. 7
x
x
Rect. 8
x
x
x
x
7.3.1.1. Incremento en la altura promedio por módulo de restauración
El Ecosistema de Bosque Altoandino se caracteriza por tener alturas de sus individuos de
entre 8m y 15m (Pérez A. , 2000), pero luego de realizar las actividades necesarias en
campo para la medición 2 en cada uno de los módulos de restauración se observó que en
promedio todos los individuos medidos presentaron una altura de 2,507 m, lo que indica un
incremento en esta variable de 0344 m en un año (tiempo transcurrido entre la medición 1 y
el presente monitoreo), siendo Abatia parviflora la especie con mayor promedio en el
incremento de altura (0,657 m); el módulo que presento mayor incremento con respecto a la
medición 1 (realizada un año atrás) fue el módulo, fue el módulo rectangular 5 con alturas
promedio de 3,594 m lo que indica un incremento de 0,512 m en su crecimiento, seguido
del módulo circular 1 con una altura promedio de 3,218 m es decir un incremento promedio
de 0,479(Tabla 15). En contrapartida encontramos el módulo circular 2 presenta una altura
promedio de 1,74 m que indica un crecimiento promedio de 0,138, lo que convierte a este
módulo en el tratamiento con menor rendimiento en cuanto a alturas se refiere (Figura 32).
57
Tabla 15. Incremento en altura (m/año) de cada uno de los módulos de restauración
Tratamiento medicion_1 medicion_2 Incremento
control_0 2,263 2,512 0,250
circular_1 2,739 3,218 0,479
circular_2 1,332 1,470 0,138
circular_3 2,034 2,482 0,448
circular_4 1,536 1,892 0,356
rectangular_5 3,082 3,594 0,512
rectangular_6 3,431 3,743 0,312
rectangular_7 1,702 2,128 0,426
rectangular_8 1,350 1,523 0,173
Promedio 2,163 2,507 0,344
Figura 32. Altura promedio por módulo de restauración
7.3.1.2. Incremento en altura en cada uno de los módulos de restauración
Altura módulo control 0: En cuanto a la altura, el promedio de altura es de 2,65 m,
lo que significa un incremento de 0,32 m; se puede observar que la especie con
mayor incremento en altura en el módulo de referencia es Miconia squamulosa con
0,35 m, seguida por Monochaetum myrtoideum con 0,28 m (Tabla 18). Mientras
que la especie Solanum sp. No presento variación en cuanto a su crecimiento con
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Alt
ura
(m
.)
Módulo de restauración
Incremento
medicion_1
58
referencia a la medición 1 manteniéndose en 2,20 m y Palicourea lineariflora
presenta un incremento de 0,10 m estando estas dos últimas especies por debajo del
promedio (Figura 33).
Tabla 16. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 0
especie medicion_1 medicion_2 incremento
Ageratina tinifolia 2,10 2,20 0,10
Hesperomeles obtusifolia 1,70 1,71 0,01
Miconia squamulosa 2,38 2,73 0,35
Monnina aestuans 3,00 3,10 0,10
Monochaetum myrtoideum 2,28 2,57 0,28
Palicourea lineariflora 2,30 2,40 0,10
Solanum sp. 2,20 2,20 0,00
Promedio 2,28 2,41 0,14
Figura 33. Incremento en altura por especies dentro del módulo 0
Altura módulo circular 1: Este módulo monoespecifico de Ageratina tinifolia,
presenta un incremento en altura promedio de 0,46 m, estando de esta forma por
encima del promedio con respecto a los demás módulos (siendo este el segundo
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Alt
ura
(m
.)
Módulos de restauración
Incremento
medicion_1
59
módulo que registra mayor incremento en altura). El incremento más alto registrado
es de 1,6 m, mientras que 22 individuos no presentaron crecimiento, manteniéndose
su altura igual al año anterior; algunos otros individuos presentaron disminución en
su altura, siendo la pérdida más significativa 0,15 m. Es por tanto su altura
promedio de 3,21m, la altura más alta registrada dentro de este módulo es 4,7 m y la
más baja 0,65 m de un individuo con pérdida de altura con respecto al primer
monitoreo.
Altura modulo circular 2: Para este módulo se encontró un incremento promedio
en altura de 0,15 m, siendo la especie que mayor incremento manifestó Escallonia
paniculata con 0,39 m, mientras que las demás especies, se encuentran por debajo
de la media, teniendo 2 especies que presentan el mismo incremento de 0,12 m en el
caso de Abatia parviflora y Alnus acuminata, mientras que Chusquea cf. scandens,
no reporto un incremento en altura en el lapso de tiempo entre mediciones anuales
(Tabla 19). La altura promedio es de 1,33 m; la mayor altura registrada es 2,21 m,
para la especie Alnus acuminata seguida por Chusquea cf. scandens y Vallea
stipularis con 1,30 m y 1,22 m respectivamente, mientras que la especie Abatia
parviflora, resulto ser la especie que menor altura registra para este módulo (Figura
34).
Tabla 17. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 2
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Alnus acuminata 2,09 2,21 0,12
Abatia parviflora 0,66 0,78 0,12
Chusquea cf. scandens 1,30 1,30 0,00
Escallonia paniculata 0,75 1,14 0,39
Vallea stipularis 1,08 1,22 0,14
Promedio 1,18 1,33 0,15
60
Figura 34. Incremento en altura por especies dentro del módulo 2
Altura módulo circular 3: Este módulo compuesto por 3 especies presenta un
incremento promedio de 0,38 m, siendo Abatia parviflora la especie que mayor
incremento anual registro con 0,68 m, seguida por Myrcianthes leucoxyla con 0,29
m y Xylosma spiculifera con 0,19 m (Tabla 20). La altura promedio en este módulo
es de 2,25 m y de nuevo Abatia parviflora, resulta ser la especie más alta con una
media de 3,60 m entre sus individuos, mientras que Myrcianthes leucoxyla y
Xylosma spiculifera reportaron alturas promedio de 1,79 m y 1,37 m
respectivamente (Figura 35).
Tabla 18. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 3
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Abatia parviflora 2,92 3,60 0,68
Myrcianthes leucoxyla 1,50 1,79 0,29
Xylosma spiculifera 1,19 1,37 0,18
Promedio 1,87 2,25 0,38
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Alnus
acuminata
Abatia
parviflora
Chusquea
cf. scandens
Escallonia
paniculata
Vallea
stipularis
Alt
ura
(m
.)
Módulo de restauración)
Incremento
medicion_1
61
Figura 35. Incremento en altura por especies dentro del módulo 3
Altura módulo circular 4: En este módulo es de tener en cuenta que el incremento
promedio en altura es de 0,37 m, donde Escallonia paniculata es la especie que
mayor crecimiento tuvo en un año (0,66 m) seguida por Duranta mutisii con 0,27 m
y Solanum oblongifolium con 0,19 m (Tabla 21). La mayor altura la registra la
especie Escallonia paniculata con 3,14 m, Solanum oblongifolium con 1,50 m y
Duranta mutisii con 1,44 m, siendo el promedio de altura de 2,03 m (Figura 36).
Tabla 19. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 4
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Duranta mutisii 1,18 1,44 0,27
Escallonia paniculata 2,48 3,14 0,66
Solanum oblongifolium 1,31 1,50 0,19
Promedio 1,66 2,03 0,37
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Abatia parviflora Myrcianthes
leucoxyla
Xylosma spiculifera
Alt
rua
(m
.)
Especies
Incremento
medicion_1
62
Figura 36. Incremento en altura por especies dentro del módulo 4
Altura módulo rectangular 5: El incremento en altura de este módulo mono
especifico de Ageratina tinifolia es de 1,7 m, mientras que el incremento más bajo
registrado es de 0,1 m, además de 4 individuos que no mostraron ningún tipo de
cambio en su altura a lo largo del año transcurrido entre mediciones; el promedio de
incremento de altura en este módulo es de 0,49 m. Por otro lado, la mayor altura
registrada en la medición 2 es de 5,2 m en 3 individuos, mientras que la más baja es
de 1,36 m, en promedio la altura de este módulo es de 3,57 m.
Altura módulo rectangular 6: En este módulo con diseño mono especifico de
Baccharis latifolia, el mayor incremento en altura reportado es de 3,38 m, mientras
que el más bajo es de 0,1 m además de 28 individuos que no reportaron ningún
incremento; en promedio el incremento de altura es de 0,31 m. En cuanto al
promedio de altura se tiene un valor de 3,74 m, mientras que la mayor altura
registrada es de 6,1 m y la menor altura encontrada 1,9 m.
Altura módulo rectangular 7: En este módulo se tiene un incremento en la altura
promedio de 0,31 m, la especie que registro el promedio de incremento en alturas
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Duranta mutisii Escallonia
paniculata
Solanum
oblongifolium
Alt
ura
(m
.)
Especies
Incremento
medicion_1
63
fue Abatia parviflora con 0,75 m, mientras que la especie con el menor incremento
fue Duranta mutisii con 0,12 m (Tabla 22). En cuanto a las alturas el promedio
registrado para este módulo es de 1,77 m, siendo Abatia parviflora la especie que
registro la mayor altura con 3,30 m, mientras que Clusia multiflora registra la
menor altura con 1,14m (Figura 37).
Tabla 20. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 7
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Abatia parviflora 2,55 3,30 0,75
Clusia multiflora 0,89 1,14 0,25
Duranta mutisii 1,21 1,34 0,12
Escallonia paniculata 1,18 1,34 0,16
Myrcianthes leucoxyla 1,50 1,76 0,26
Promedio 1,47 1,77 0,31
Figura 37. Incremento en altura por especies dentro del módulo 7.
Altura módulo rectangular 8: Dentro de este módulo mixto con dos especies, se
tienen un incremento en altura promedio de 0,19 m y Hesperomeles obtusifolia
presento un mayor crecimiento con 0,27 m, mientras que Myrsine guianensis solo
alcanzo un incremento promedio de sus individuos de 0,10 m (Tabla 23). La altura
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Alt
ura
(m
.)
Especie
Incremento
medicion_1
64
promedio es de 1,62 m, de nuevo H. obtusifolia es la especie con mayor registro de
1,90 m y M. guianensis presento una altura promedio de 1,34 m (Figura 38).
Tabla 21. Incremento en altura (m) por especies dentro del módulo 8
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Hesperomeles obtusifolia 1,63 1,90 0,27
Myrsine guianensis 1,24 1,34 0,10
Promedio 1,43 1,62 0,19
Figura 38. Incremento en altura por especies dentro del módulo 8
7.3.1.4. Altura por especies utilizadas en distintos módulos
Algunos módulos de restauración comparten especies en su diseño, a continuación se
presentan las alturas registradas por especies sembradas en distintos módulos, esto con
el fin de analizar la respuesta de las especies a los distintos arreglos florísticos (mono
especifico, mixto) y diseños de siembra (circular, rectangular).
Altura registrada por Abatia parviflora: Esta especie fue sembrada en los
módulos Circular 2, Circular 3 y Rectangular 7; la mayor altura registrada está en el
módulo 3 con 3,61m, seguida por el modulo rectangular 7con una altura promedio
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
Hesperomeles obtusifolia Myrsine guianensis
Alt
rura
(m
.)
Especies
Incremento
medicion_1
65
para esta especie de 3,32 m, mientras que en el módulo circular 2 solo se registraron
alturas de 0,78 m en promedio (Figura 39).
Figura 39. Altura registrada por A. parviflora en C_2, C_3 y R_7
Altura registrada por Ageratina tinifolia: Esta especie fue encontrada en el
módulo de control 0 y establecida en los módulos circular 1 y rectangular 5, donde
se evidencio que la mejor respuesta en altura se encontraba en este último modulo
con 3,59 m en su promedio, seguida de el modulo circular 1 con un promedio de
alturas de 3,23 m y por último se encuentra el módulo de control con una altura
promedio de 2,51 m (Figura 40).
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
circular_2 circular_3 rectangular_7
Alt
ura
(m
.)
Módulo de restauración
66
Figura 40. Altura registrada por A. tinifolia en C_0, C_1 y R_5
Altura registrada por D. mutisii: En la Figura 41 se muestra que esta especie fue
sembrada en solo dos módulos, el rectangular 7 donde se registró la mayor altura
con 1,48 y el modulo circular 4 con una altura promedio registrada entre sus
individuos de 1,47 m.
Figura 41. Altura registrada por D. mutisii en C_4 y R_7
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
control_0 circular_1 rectangular_5
Alt
ura
(m
.)
Módulo de restauración
1.47
1.47
1.48
1.48
1.49
1.49
circular_4 rectangular_7
Alt
ura
(m
.)
Módulo de restauración
67
Altura registrada por E. paniculata: Esta especie la encontramos establecida en
los módulos circular 2, circular 4 y rectangular 7. La mayor altura registrada está en
el módulo circular 4 con 3,15 m, mientras que rectangular 7 y circular 2, arrojaron
valores promedio de 1,37 m y 1, 13 m respectivamente (Figura 42).
Figura 42. Altura registrada por E. paniculata en C_2, C_4 y R_7
Altura registrada por Hesperomeles obtucifolia: Esta especie solo fue sembrada
en el módulo rectangular 8 y reportada en la parcela de control 0. Los individuos
sembrados registraron una altura promedio de 1,92 m, mientras que los individuos
reportados en la parcela control alcanzaron una altura media de 1,70 m Figura 43.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
circular_2 circular_4 rectangular_7
Alt
ura
(m
.)
Módulo de restauración
68
Figura 43. Altura registrada por H. obtucifolia en C_0, y R_8
Altura registrada por Myrcianthes leucoxyla: Esta especie fue sembrada en los
módulos circular 3 y rectangular 7, y en ambos módulos registro la misma altura de
1,79 m en promedio como se observa en la Figura 44.
Figura 44. Altura registrada por Myrcianthes leucoxyla en C_3, y R_7
1.55
1.60
1.65
1.70
1.75
1.80
1.85
1.90
1.95
control rectagular_8
Alt
ura
(m
.)
Módulo de restauración
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
circular_3 rectagular_7
Alt
ura
(m
.)
Módulo de restauración
69
7.3.2. Cobertura
Tabla 22. Post – Hoc de cobertura sin diferencia significativa
Módulo de
restauración Control Circ. 1 Circ. 2 Circ. 3 Circ. 4 Rect. 5 Rect. 6 Rect. 7 Rect. 8
Control
Circ. 1
x
Circ. 2
x
Circ. 3
x x
x
X
Circ. 4
Rect. 5
Rect. 6
x
Rect. 7
Rect. 8 x x
7.3.2.1. Incremento de cobertura promedio por módulo de restauración
Luego de calcular el diámetro de copas se encontró que en promedio el diámetro de copas
incremento 0,37 m2, siendo Baccharis latifolia, la especie de mayor diámetro en cobertura
(0,757 m) el modulo rectangular 6 el cual presento la mayor cobertura en copas con 0,87
m2, seguido por el modulo rectangular 5 con 0,69 m2, el tercer módulo que presenta mayor
incremento de cobertura en copas es el circular 1 con 0,41 m2 (Tabla 24); el modulo circular
4 reporta el menor incremento con 0,12 m2, seguida por el modulo circular 2 con un
incremento de 0,19 m2 y el rectangular 8 con 0,21 m2 (Figura 45).
Tabla 23. Incremento en cobertura de copa (m2/año) de cada uno de los módulos de restauración
tratamiento medicion_1 medicion_2 crecimiento
control_0 1,48 1,73 0,25
circular_1 2,01 2,42 0,41
circular_2 0,91 1,10 0,19
circular_3 1,19 1,46 0,28
circular_4 1,05 1,17 0,12
rectangular_5 2,14 2,83 0,69
rectangular_6 1,98 2,85 0,87
rectangular_7 0,89 1,18 0,29
rectangular_8 0,56 0,77 0,21
Promedio 1,36 1,72 0,37
70
Figura 45. Cobertura de copa promedio por módulo de restauración
7.3.2.2. Incremento en cobertura de los módulos de restauración
Copa módulo control 0: En este módulo se encontró la perdida de cobertura
promedio de 0,23 m2, de las 7 especies registradas 3 especies vieron disminuido el
tamaño de sus copas, siendo A. tinifolia la especie que más copa perdió entre los
individuos de la especie con 1,03 m2 en promedio, seguida por M. myrtoideum con
0,91 m2, otra de las especies que presento perdida en la cobertura de sus copas fue
P. lineariflora 0,29 m2 (Tabla 25). La especie que mayor incremento en la cobertura
en sus copas fue H. obtusifolia con 0, 23 m2 (Figura 46)
Tabla 24. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 0
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Ageratina tinifolia 1,53 0,50 -1,03
Hesperomeles obtusifolia 0,19 0,42 0,23
Miconia squamulosa 1,64 1,83 0,19
Monnina aestuans 1,51 1,58 0,06
Monochaetum myrtoideum 1,81 0,90 -0,91
Palicourea lineariflora 1,59 1,31 -0,29
Solanum sp. 1,25 1,40 0,15
Promedio 1,36 1,13 -0,23
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
Co
be
rtu
ra (
m2)
Módulo de restauración
Incremento
medicion_1
71
Figura 46. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 0
Copa módulo circular 1: En este módulo mono especifico de Ageratina tinifolia,
se registró una pérdida promedio de copas de 0,17 m2, con disminución en sus
dimensiones que van desde 0,10 m2 hasta 2,10 m, para un total de 100 individuos
que perdieron parte de sus copas; 1,15 m2 es el mayor incremento en copas que se
registró en este módulo y 0,03 m2 el incremento más bajo, además de un individuo
que mantuvo el tamaño de los ejes de su copa constante. El tamaño de copa más
grade registrado fue de 3,45 m2, mientras que el más bajo fue de 0,14 m2, además de
3 individuos que registraron ausencia total de copa
Copa módulo circular 2: Este módulo presenta en promedio un incremento en las
dimensiones de su copa de 0,11 m2, siendo V. stipularis la especie que mayor
crecimiento exhibió con 0,29 m2, mientras que A. parviflora muestra un incremento
medio de 0,05 m2 lo que implica ser el más bajo dentro del módulo (Tabla 26). La
única especie que presento perdida en dimensiones de copa para sus individuos fue
-1.50
-1.00
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
Co
ber
tura
(m
2)
Especie
incremento
medicion_1
72
E. paniculata con una pérdida de 0,01 m2, mientras que Chusquea cf. Scandens se
mantuvo constante para esta variable (Figura 47).
Tabla 25. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 2
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Alnus acuminata 1,69 1,91 0,22
Abatia parviflora 0,42 0,47 0,05
Chusquea cf. scandens 0,20 0,20 0,00
Escallonia paniculata 0,48 0,47 -0,01
Vallea stipularis 0,32 0,61 0,29
Promedio 0,62 0,73 0,11
Figura 47. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 2
Copa módulo circular 3: En este módulo el incremento en dimensiones de copa
promedio registrado por sus individuos fue de 0,16 m2, A. parviflora con 0,34 m2 la
especie que mayor incremento presento entre sus individuos y X. spiculifera, la
especie que menos incremento dejo registrado con 0,08 m2 (Tabla 27). El promedio
d diámetro de copas fue de 1,24 m2, con el mayor valor registrado para A. parviflora
con 2,16 m2 y X. spiculifera el registro promedio más bajo con 0,60 m2 (Figura 48).
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Alnus
acuminata
Abatia
parviflora
Chusquea
cf. scandens
Escallonia
paniculata
Vallea
stipularis
Co
ber
tura
(m
2)
Especie
Incremento
medicion_1
73
Tabla 26. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 3
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Abatia parviflora 1,83 2,16 0,34
Myrcianthes leucoxyla 0,88 0,95 0,07
Xylosma spiculifera 0,52 0,60 0,08
Promedio 1,07 1,24 0,16
Figura 48. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 3
Copa módulo circular 4: Como se ve en la tabla 28, en este módulo, se presentó
un bajo incremento promedio en las dimensiones en sus copas con tan solo 0,04 m2,
donde E. paniculata resulta ser la especie de más amplio incremento de cobertura
con 0,19 m2, mientras que D. mutisii, registro el menor incremento con 0,06 m2 y S.
oblongifolium mostro perdida en su cobertura promedio de 0,13 m2. E. paniculata
fue la especie con mayor cobertura promedio con 2,31 m2, contrario a S.
oblongifolium que exhibió una cobertura de tan solo 0,67 m2 la cual es la menor en
el módulo (Figura 49).
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Abatia parviflora Myrcianthes
leucoxyla
Xylosma spiculifera
Co
ber
tura
(m
2)
Especie
Incremento
medicion_1
74
Tabla 27. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 4
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Duranta mutisii 0,63 0,69 0,06
Escallonia paniculata 2,12 2,31 0,19
Solanum oblongifolium 0,81 0,67 -0,13
Promedio 1,19 1,22 0,04
Figura 49. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 4
Copa módulo rectangular 5: Dentro de este módulo mono específico de Ageratina
tinifolia el mayor incremento en cobertura registrado fue de 2,49 m2, mientras que
el incremento más bajo fue de 0,05 m2, además de un individuo que no reporto
incremento y perdidas de en las dimensiones de copa que van desde 0,02 m2 hasta
1,63 m2para un incremento promedio de 0,482 m2. En lo que se refiere a coberturas,
el promedio para este módulo es de 4,65 m2, mientras que la más pequeña reportada
es de 0,50 m2, en promedio se tiene un valor de 2,62 m.
Copa módulo rectangular 6: Los individuos de Baccharis latifolia sembrados en
este módulo, presentaron un incremento en cobertura promedio de 0,76 m2, siendo
0,05 m2 el valor más bajo reportado y 3,04 m2 el valor más alto, además de 16
individuos que presentaron perdidas de cobertura desde 0,04 m2 hasta 0,88 m2. 2,51
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Duranta mutisii Escallonia
paniculata
Solanum
oblongifolium
Co
ber
tura
(m
2)
Especie
Incremento
medicion_1
75
m2 es el valor de cobertura más alto que se hayo mientras que 0,48 m2, el promedio
de cobertura en este módulo es de 2,74 m2.
Copa módulo rectangular 7: Dentro de este módulo, Abatia parviflora es la
especie que mayor incremento de copas presenta con 0,49 m2, mientras que Duranta
mutisii con 0,06 m2, fue la especie que menos manifestó aumento de cobertura;
Myrcianthes leucoxyla y Clusia multiflora mostraron una disminución es sus copas
de 0,01 m2 y 0,10 m2 respectivamente (Tabla 29). La cobertura promedio por
especie dentro del módulo 7 la marco Abatia parviflora con 1,94 m2, mientras que
la más pequeña es para Duranta mutisii con 0,52 m2; en promedio la cobertura para
este módulo fue de 0,91 m2 (Figura 50).
Tabla 28. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 7
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Abatia parviflora 1,45 1,94 0,49
Clusia multiflora 0,64 0,54 -0,10
Duranta mutisii 0,47 0,52 0,06
Escallonia paniculata 0,70 0,86 0,16
Myrcianthes leucoxyla 0,72 0,71 -0,01
Promedio 0,79 0,91 0,12
Figura 50. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 7
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Abatia
parviflora
Clusia
multiflora
Duranta
mutisii
Escallonia
paniculata
Myrcianthes
leucoxyla
Co
ber
tura
(m
2)
Especie
Incremento
medicion_1
76
Copa módulo rectangular 8: La tabla 30 muestra que en este módulo de dos
especies, se encontró que en promedio el incremento en la cobertura fue de 0,12 m2,
Myrsine guianensis la especie que mayor incremento reporto con 0,14 m2 y
Hesperomeles obtusifolia con 0,11 m2 la especie que localizo por debajo de la
media. 0,82 m2 y 0,64 m2 fueron las coberturas registradas para Hesperomeles
obtusifolia y Myrsine guianensis respectivamente y 0,73 m2 el valor medio (Figura
51).
Tabla 29. Incremento en cobertura (m2) por especies dentro del módulo 8
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Hesperomeles obtusifolia 0,71 0,82 0,11
Myrsine guianensis 0,51 0,64 0,14
Promedio 0,61 0,73 0,12
Figura 51. Incremento en cobertura de copas por especies dentro del módulo 8
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Hesperomeles obtusifolia Myrsine guianensis
Cob
ertu
ra (
m2)
Especie
Incremento
medicion_1
77
7.3.2.3. Cobertura por especies utilizadas en distintos módulos
Al igual que con la variable altura, a continuación se presentan las coberturas registradas
por especies sembradas en distintos módulos, esto con el fin de analizar la respuesta de las
especies a los distintos arreglos florísticos (mono especifico, mixto) y diseños de siembra
(circular, rectangular).
Copa registrada por Abatia parviflora: En el módulo circular se presentó el valor
de cobertura más amplio para la especie con 2,24 m2, seguido por el modulo
rectangular 7 con 2,10 m2 y por último se encuentra el promedio de individuos
sembrados en el módulo circular 2 con tan solo 0,49 m2 (Figura 52).
Figura 52. Copa registrada por A. parviflora en C_2, C_3 y R_7
Copa registrada por Ageratina tinifolia: Para esta especie la cobertura más grande
se encontró en el módulo rectangular 5 (2,83 m2), seguida por el modulo circular 1
(2,42 m2), mientras que los individuos que crecieron de manera natural y se
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
circular_2 circular_3 rectangular_7
Co
ber
tura
(m
2)
Módulo de restauración
78
encontraron en el módulo de control 0 reportaron una baja cobertura de tan solo
1,73 m2 (Figura 53).
Figura 53. Copa registrada por A. tinifolia en C_0, C_1 y R_5
Copa registrada por D. mutisii: Esta especie sembrada en tan solo dos módulos,
exhibe su mayor cobertura en el módulo circular 4 con un valor promedio de 0,78
m2, aun así en el módulo rectangular 7, el valor resulta cercano con 0,60 m2 de
cobertura (Figura 54).
Figura 54. Copa registrada por D. mutisii en C_4 y R_7
Copa registrada por E. paniculata: De acuerdo a la figura 55 los módulos circular
2 y rectangular 7, presentan valores cercanos entre sí con 0,47 m2 y 0,86 m2
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
control_0 circular_1 rectangular_5
Co
be
rtu
ra (
m2 )
Módulo de restauración
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
circular_4 rectangular_7
Cob
ertu
ra (
m2)
Módulo de restauración
79
respectivamente, solo si se compara con el valor de cobertura de 2,48 m2, registrado
por la especie en el módulo circular 4.
Figura 55. Copa registrada por E. paniculata en C_2, C_4 y R_7
Copa registrada por Hesperomeles obtucifolia: Esta especie que solo se sembró
en el módulo rectangular 8, presento una cobertura promedio de 0,90 m2, pero se
registró de forma natural en el módulo control 0, y la cobertura media encontrada
para esta medición fue de 0,54 m2 (Figura 56).
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
circular_2 circular_4 rectangular_7
Co
ber
tura
(m
2)
Módulo de restauración
80
Figura 56. Copa registrada por H. obtucifolia en C_0, y R_8
Copa registrada por Myrcianthes leucoxyla: Esta especie al igual que con la
variable altura presenta valores bastante similares entre sí, pero en este caso en el
módulo rectangular 7 se encontró una cobertura de 1,01 m2, la cual es mayor al del
módulo de control 0, en el cual la cobertura media de los individuos es de 0,90 m2
(Figura 57)
Figura 57. Copa registrada por Myrcianthes leucoxyla en C_3, y R_7
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
control rectangular_8
Co
be
rtu
ra (
m2 )
Módulo de restauración
0.82
0.84
0.86
0.88
0.90
0.92
0.94
0.96
0.98
1.00
1.02
control rectangular_7
Co
be
rtu
ra (
m2)
Módulo de restauración
81
7.3.3. Diámetro
Tabla 30. Post – Hoc de diámetro sin diferencia significativa
Módulo de
restauración Control Circ. 1 Circ. 2 Circ. 3 Circ. 4 Rect. 5 Rect. 6 Rect. 7 Rect. 8
Control
Circ. 1
x
x x x X
Circ. 2
x
x
Circ. 3
x
x
x
Circ. 4
x
x x
Rect. 5
x
x
Rect. 6
x x x x
x x
Rect. 7
x
x
Rect. 8 x x
7.3.3.1. Incremento en el diámetro promedio por módulo de restauración
Dentro de los aspectos más significativos de esta variable, se logró encontrar que en
promedio el crecimiento de diámetro presente en todos los ensayos es de 0,46 cm, siendo el
módulo de control 0 el ensayo que mayor incremento diametral presento con 0,84 cm,
seguido por el modulo circular 3 con un diámetro promedio de 0,63 cm; los módulos de
más bajo engrosamiento en sus fustes son el modulo circular 2 y el modulo rectangular 8
con 0,30 cm y 0,22 cm respectivamente (Tabla 31). El diámetro promedio presente en este
módulo para la medición 2 es de 2,89 cm, donde el modulo rectangular 5 presenta los
arboles más gruesos con diámetros promedio de 3,75 cm, mientras que el modulo
rectangular 8 es el modulo que menor diámetro exhibió con 1,63 cm promedio. Escallonia
paniculata, fue la especie con mayor incremento en su fuste (1.175 cm) (Figura 58).
82
Tabla 31. Incremento en diámetro (cm/año) de cada uno de los módulos de restauración
tratamiento medicion_1 medicion_2 Incremento
control_0 1,78 2,61 0,84
circular_1 3,28 3,69 0,41
circular_2 1,95 2,24 0,30
circular_3 2,52 3,14 0,62
circular_4 2,37 2,85 0,48
rectangular_5 3,31 3,75 0,44
rectangular_6 3,16 3,48 0,32
rectangular_7 2,10 2,59 0,48
rectangular_8 1,41 1,63 0,22
Promedio 2,43 2,89 0,46
Figura 58. Diámetro promedio por módulo de restauración
7.3.3.2. Incremento en diámetro de los módulos de restauración
Diámetro módulo control 0: El incremento en el diámetro promedio dentro de este
módulo es de 0,69 cm, siendo Hesperomeles obtusifolia la especie que mayor
crecimiento mostro con un valor de 3,50 cm, mientras que Ageratina tinifolia fue la
especie que menos engroso en su tallo con un valor promedio dentro de los
individuos de 0,06 cm (Tabla 32). El diámetro promedio es de 2,54 cm; H.
obtusifolia fue la especie con mayor diámetro en el fuste con un valor medio de 4,30
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Diá
me
tro
(cm
))
Módulo de restauración
Incremento
medicion_1
83
cm, mientras que P. lineariflora mostro un DAP de 1,46 cm, el cual es igual al
diámetro visto en el monitoreo del año anterior (medición 1) (Figura 59).
Tabla 32. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 0
especie medicion_1 medicion_2 incremento
Ageratina tinifolia 1,69 1,75 0,06
Hesperomeles obtusifolia 0,80 4,30 3,50
Miconia squamulosa 1,74 2,07 0,33
Monnina aestuans 3,25 3,44 0,19
Monochaetum myrtoideum 1,89 2,15 0,26
Palicourea lineariflora 1,46 1,46 0,00
Solanum sp. 2,10 2,60 0,50
Promedio 1,85 2,54 0,69
Figura 59. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 0
Diámetro módulo circular 1: Este módulo de Ageratina tinifolia registro un
incremento de diámetro promedio de 0,40 cm, el mayor incremento registrado fue
de 2,04 cm, mientras que el incremento mínimo fue de 0,03 cm, además de 9
individuos que no mostraron cambios en su DAP entre mediciones. El diámetro
-0.500.000.501.001.502.002.503.003.504.004.505.00
Diá
met
ro (
cm)
Especie
incremento
medicion_1
84
promedio es de 3,68 cm, el diámetro más grande encontrado fue de 8,90 cm y el
más pequeño 0,73 cm.
Diámetro módulo circular 2: El incremento en diámetro dentro de este diseño es
de 0,26 cm, siendo Escallonia paniculata la especie que mejor se comportó con un
incremento de 0,51 cm, mientras que Abatia parviflora solo incremento el grosor de
su fuste 0,15 cm y Chusquea cf. scandens muestra valores de 0,00 cm en ambas
mediciones (Tabla 33). Alnus acuminata es la especie con mayor diámetro (3,57
cm), en su contraparte esta Vallea stipularis con 1,19 cm de DAP (Figura 60).
Tabla 33. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 2
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Alnus acuminata 3,18 3,57 0,39
Abatia parviflora 1,33 1,48 0,15
Chusquea cf. scandens 0,00 0,00 0,00
Escallonia paniculata 1,24 1,76 0,51
Vallea stipularis 0,94 1,19 0,25
Promedio 1,34 1,60 0,26
Figura 60. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 2
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Diá
met
ro (
cm)
Especie
Incremento
medicion_1
85
Diámetro módulo circular 3: Para este módulo, se registró un aumento promedio
de diámetro de 0,55 cm, siendo Abatia parviflora la especie que mayor incrementó
su diámetro con 0,98 cm y Xylosma spiculifera la especie que menos engrosó con
0,30 cm (Tabla 34). En promedio este módulo presenta un DAP de 2,84 cm y de
nuevo A. parviflora es la especie de mayor diámetro con 4,73 cm promedio,
mientras que X. spiculifera posee el menor DAP con 1,38 cm (Figura 61).
Tabla 34. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 3
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Abatia parviflora 3,76 4,73 0,98
Myrcianthes leucoxyla 1,73 2,11 0,38
Xylosma spiculifera 1,38 1,68 0,30
Promedio 2,29 2,84 0,55
Figura 61. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 3
Diámetro módulo circular 4: El incremento diametral dentro de este módulo fue
en promedio de 0,58 cm, donde la especie que más engroso en su tallo fue
Escallonia paniculata con un incremento de 1,36 cm, mientras que la especie que
menos cambio registro luego de un año fue Solanum oblongifolium con 0,14 cm
(Tabla 35). El diámetro promedio que se registró durante esta medición para el
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
Abatia parviflora Myrcianthes
leucoxyla
Xylosma spiculifera
Diá
met
ro
Especie
Incremento
medicion_1
86
módulo 4 fue de 3,28 cm; E. paniculata fue la especie que mayor DAP mostro con
6,34 cm mientras que D. mutisii presento un diámetro promedio de tan solo 1,51
cm (Figura 62).
Tabla 35. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 4
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Duranta mutisii 1,27 1,51 0,24
Escallonia paniculata 4,98 6,34 1,36
Solanum oblongifolium 1,85 1,98 0,14
Promedio 2,70 3,28 0,58
Figura 62. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 4
Diámetro módulo rectangular 5: Siendo Ageratina tinifolia la única especie
sembrada en este módulo, dos individuos mostraron el mayor incremento
diámetrico para este módulo (1,87 cm), un individuo 5 no presentaron ningún
cambio y un solo individuo mostro la variación más pequeña de 0,06 cm, de este
modo 0,42 cm es el incremento promedio de DAP para este módulo. El resultado de
medición más grande en cuanto a diámetro registrada por este módulo es de 9,84
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
Duranta mutisii Escallonia
paniculata
Solanum
oblongifolium
Diá
met
ro
Especie
Incremento
medicion_1
87
cm, mientras que la más pequeña es de 1,75 cm registrada por dos individuos para
un promedio de 3,73 cm.
Diámetro módulo rectangular 6: Baccharis latifolia en este módulo, tuvo un
incremento en el diámetro de fuste promedio de 0,32 cm, 0,03 cm la menor
variación para esta variable y 0,73 cm el incremento más grande expuesto, además
de 6 individuos que no mostraron ningún cambio en su DAP. 3,48 cm es el diámetro
promedio para esta especie bajo este diseño florístico; 7,13 cm, el diámetro más
grande que se encontró y 1,27 cm el diámetro más pequeño.
Diámetro módulo rectangular 7: El incremento en el diámetro (Tabla 36) de este
módulo fue en promedio de 0,40 cm, el mayor promedio de diámetro por especie
fue de 0,87 cm para la especie Abatia parviflora, contrario a Duranta mutisii que
solo engroso su tallo 0,08 cm. A. parviflora es también la especie de mayor
diámetro en este módulo con 3,96 cm y D. mutisii la especie de fuste más delgado
con 1,44 cm. En promedio, el diámetro de este módulo de restauración es de 2,42
cm (Figura 63).
Tabla 36. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 7
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Abatia parviflora 3,09 3,96 0,87
Clusia multiflora 2,14 2,40 0,27
Duranta mutisii 1,37 1,44 0,08
Escallonia paniculata 1,92 2,44 0,53
Myrcianthes leucoxyla 1,60 1,84 0,24
Promedio 2,02 2,42 0,40
88
Figura 63. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 7
Diámetro módulo rectangular 8: En promedio las dos especies sembradas en este
módulo tienen un incremento en el diámetro de 0,25 cm (Tabla 37), siendo
Hesperomeles obtusifolia la especie que mayor incremento registro con 0,33cm con
un diámetro de 1,85 cm y en su contraparte esta Myrsine guianensis, que solo
registro un incremento de 0,17 cm con un diámetro promedio de 1,53 cm. 1,69 cm
es el diámetro promedio encontrado en este módulo (Figura 64).
Tabla 37. Incremento en diámetro (cm) por especies dentro del módulo 8
especie medicion_1 medicion_2 Incremento
Hesperomeles obtusifolia 1,52 1,85 0,33
Myrsine guianensis 1,37 1,53 0,17
Promedio 1,44 1,69 0,25
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
Diá
met
ro
Especie
Incremento
medicion_1
89
Figura 64. Incremento en diámetro por especies dentro del módulo 7
7.3.3.3. Diámetro por especies utilizadas en distintos módulos
El mismo principio que se tiene en altura y cobertura, se maneja con los diámetros
registrados por especies sembradas en distintos módulos, esto con el fin de analizar la
respuesta de las especies a los distintos arreglos florísticos (mono especifico, mixto) y
diseños de siembra (circular, rectangular).
Diámetro registrado por Abatia parviflora: El modulo con mayores diámetros
para esta especie fue el modulo circular 3 con un promedio de 4,76 cm, mientras
que el valor más bajo es para el modulo circular 2 con 1,50 cm (Figura 65).
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
Hesperomeles obtusifolia Myrsine guianensis
Diá
met
ro
Especie
Incremento
medicion_1
90
Figura 65. Diámetro registrado por A. parviflora en C_2, C_3 y R_7
Diámetro registrado por Ageratina tinifolia: EL modulo rectangular 5, es el
diseño florístico con mayor diámetro promedio (2,83 cm), mientras que el módulo
de control 0 solo reporto un DAP promedio de 1,73 cm (Figura 66).
Figura 66. Diámetro registrado por A. tinifolia en C_0, C_1 y R_5
Copa registrada por D. mutisii: En este caso solo se reportó la especie en dos
módulos; 1,52 cm fue el diámetro promedio encontrado en el módulo circular 4,
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
circular_2 circular_3 rectangular_7
Diá
met
ro (
cm)
Módulo de restauración
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
control_0 circular_1 rectangular_5
Diá
me
tro
(cm
)
Mödulo de restauración
91
mientras que 1,51 cm es el DAP que se registró en el módulo rectangular 7 (Figura
67).
Figura 67. Diámetro registrado por D. mutisii en C_4 y R_7
Copa registrada por E. paniculata: Esta especie, mostro su mejor comportamiento
para esta variable en el módulo circular 4 con un valor promedio de 6,40 cm de
DAP, caso contrario se logra observar en el módulo circular 2 con tan solo 1,76 cm
(Figura 68).
Figura 68. Diámetro registrado por E. paniculata en C_2, C_4 y R_7
1.51
1.51
1.51
1.51
1.52
1.52
1.52
1.52
1.52
1.53
circular_4 rectangular_7
Diá
met
ro (
cm)
Módulo de restauración
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
circular_2 circular_4 rectangular_7
Diá
me
tro
Módulo de restauración
92
Diámetro registrado por Hesperomeles obtucifolia: Esta especie solo se
estableció en el módulo rectangular 8 donde su diámetro promedio fue de 1,88 cm,
pero se reportó en el módulo de control 0, donde obtuvo un valor de 0,67 cm de
DAP (Figura 69).
Figura 69. Diámetro registrado por H. obtucifolia en C_0, y R_8
Diámetro registrado por Myrcianthes leucoxyla: Esta especie que solo fue sembrada en
el módulo rectangular 7 (con un diámetro promedio de 1,85 cm), presenta su mayor valor
de DAP en el módulo de control con un valor de 2,11 cm (Figura 70).
Figura 70. Diámetro registrado por Myrcianthes leucoxyla en C_3, y R_7
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
control rectangular_8
Diá
met
ro
Módulo de restauración
1.70
1.75
1.80
1.85
1.90
1.95
2.00
2.05
2.10
2.15
control rectangular_7
Día
met
ro (
cm)
Módulo de restauración
93
7.3.4. Bifurcaciones
En general no existe un cambio significativo en la ganancia o pérdida de bifurcaciones
dentro de los fustales que se midieron durante la fase de campo, ya que en promedio el
65,33 de los individuos mantuvieron el mismo número de ramificaciones bajo la línea del
DAP (Tabla 38). Los módulos con individuos que más ramificaciones perdieron fueron el
rectangular 6 con 31 individuos y el circular 1 con 29 individuos, mientras que los módulos
circular 1 y circular 3 fueron los ensayos con mayor ganancia de bifurcaciones dentro del
monitoreo realizado (Figura 71).
El número de bifurcaciones ligado al estado fitosanitario, son indicadores de la salud de los
ensayos y adaptación de los individuos a las condiciones del área intervenida, por tanto el
ver que en promedio 12,89 individuos presentaron ganancia de bifurcaciones mientras que
12,67 las perdieron, indica un cambio favorable en las condiciones ambientales, pero que se
manifiesta de forma lenta y gradual ya que en general como se mencionó anteriormente la
mayoría de individuos están en un estado estático en cuanto al cambio de su arquitectura.
Tabla 38. Número de individuos que presentaron pérdida, ganancia o igual número de bifurcaciones.
Perdida
(# ind.)
Ganancia
(# ind.)
Igual
(# ind.)
mod_0 10 0 0
mod_1 29 38 82
mod_2 1 0 24
mod_3 16 38 88
mod_4 13 9 100
mod_5 6 14 41
mod_6 31 11 109
mod_7 5 5 88
mod_8 3 1 56
PROMEDIO 12.67 12.89 65.33
94
Figura 71. Número de individuos que presentaron pérdida, ganancia o igual número de bifurcaciones.
7.4. Componente composición
7.4.1. Índice de Valor de Importancia (IVI)
La especie más abundante dentro del diseño experimental en el Parque Entre Nubes fue A.
tinifolia con una abundancia relativa del 26%, seguida por la especie B. latifolia con 18%,
en contraparte, las especies C. scandens, P. lineariflora, Solanum sp., M. aestuans, G.
trianae (cada una con 0,12%) y V. stipularis (0,48%), son las especies menos abundantes
dentro del ensayo.
A. tinifolia, A. parviflora y E. paniculata son las especies más frecuentes dentro (cada una
con 10.34%, mientras que C. scandens, P. lineariflora, Solanum sp, M. aestuans, G. trianae
y V. stipularis, son algunas de las especies del 70% (14 especies) total de especies que
exhiben una frecuencia del 3,45%; M. leucoxyla, D. mutisii y H. obtusifolia, registraron
una frecuencia relativa del 6,90%.
La dominancia relativa promedio fue del 5%, siendo E. paniculata, (10,39%), A. parviflora
(8,43%) y G.trianae (7,59%) las especies más dominantes, mientras que C. scandens (0%),
0
20
40
60
80
100
120
mod_0 mod_1 mod_2 mod_3 mod_4 mod_5 mod_6 mod_7 mod_8
Nú
mer
o d
e in
div
idu
os
Módulo de restauración
Perdida
Igual
Ganancia
95
V. stipularis (2,37%) y P. lineariflora (2,90%) son las especies menos dominantes entre los
módulos de restauración.
A partir de la información anterior se observó que la especie con mayor Índice de Valor de
Importancia (Figura 72) fue A. tinifolia con 43,62, seguida por A. parviflora (31,03) y B.
latifolia (28,51). C. scandens (3,57), V. stipularis (6,29) y P. lineariflora (6,47) son las
especies con IVI más bajo.
Figura 72. IVI por especie
De acuerdo a un estudio de composición florística y estructural en la cuenca del rio
Pamplonita (Pamplona, Nte. de Santander), Ageratina tinifolia reporto un IVI de 8.32,
donde los índices de importancia más altos reportados son del 52,43 (Miconia elaoides) y
49,21% (Miconia legustrina) (Torres et al., 2013). Mientras que en la Reserva Forestal
Cárpatos el mismo dato para la especie A. tinifolia fue de 19,26 (Cantillo et al.,, 2006),
siendo estos valores menores al reportado en el presente estudio. En la reserva Torre Cuarto
(Manizales) la especie A. parviflora reporto un IVI de 11,2 (Alvar & Betancur, 2010), que
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Dominancia%
Frecuencia%
Abundancia%
96
al igual que el caso anterior resulta inferior al valor presente (31,03 en el Parque Entre
Nubes).
7.4.2. Índices de diversidad
Para el cálculo de diversidad, se realizó en primer lugar un conteo del número de especies
tanto de la vegetación sembrada como de la vegetación asociada por cada uno de los
módulos de restauración y luego se hizo el mismo procedimiento pero para el número de
individuos bajo el mismo parámetro (por módulo de restauración)
El modulo con el mayor número de especies fue el modulo circular 1 con 28 especies de las
cuales 13 son nativas 12 son exóticas y existen 3 especies sin identificar, mientras que el
módulo rectangular 5 solo cuenta con 11 especies de las cuales 4 son nativas y 7 son
especies exóticas.
Como se ve en la tabla 39 el número de individuos el modulo circular 1 con 204 (175
nativos, 29 introducidas y 3 indeterminados) individuos es el diseño que mayor número de
individuos posee, contrario al módulo circular 2 con 64 individuos (39 nativas y 25
exóticas)
97
Tabla 39. Número de especies e individuos por módulo de restauración
Total Nativas Exóticas
Control No. de especies (S) 20 13 7
No. de individuos (N) 63 43 20
Circular_1 No. de especies (S) 25 13 12
No. de individuos (N) 204 175 29
Circular_2 No. de especies (S) 19 12 7
No. de individuos (N) 64 39 25
Circular_3 No. de especies (S) 20 10 10
No. de individuos (N) 196 161 35
Circular_4 No. de especies (S) 18 10 8
No. de individuos (N) 163 133 30
rectangular_5 No. de especies (S) 11 4 7
No. de individuos (N) 99 76 23
rectangular_6 No. de especies (S) 13 5 8
No. de individuos (N) 196 164 32
rectangular_7 No. de especies (S) 21 13 8
No. de individuos (N) 152 125 27
rectangular_8 No. de especies (S) 17 8 9
No. de individuos (N) 78 48 30
7.4.1.1. Riqueza especifica
Índice de Margalef:
De acuerdo con Margalef (1998) las zonas que presentan un valor menor a 2 en este índice,
son áreas de baja diversidad, mientras que un valor mayor a 5 es indicador de alta
diversidad (Inti et al., 2012). De acuerdo a esto el módulo de control presenta la mayor
diversidad total comparado con los demás ensayos; módulos también con diversidad media
son el módulo circular (4,51) y módulo circular 2 (4,33), aunque el módulo de control y el
modulo circular 1 presentan la mayor riqueza dentro del proyecto, es en el valor de especies
exóticas que re refleja dicho valor (2,00 y 3,27 respectivamente), mientras que el modulo
circular 2 es superior en cuanto a proporción en número de especies nativas versus las
especies exóticas dentro del mismo (Tabla 40). (Inti & Rocha Caicedo, 2012)
98
Debido a las actividades antropogénicas en la cuenca alta del río Bogotá, la riqueza
específica es de tan solo 1,61 (Aldana, 2014), se observa que el modulo con menor riqueza
especifica (modulo rectangular 5 con riqueza especifica de 2,18), presenta un aumento
significativo en esta variable, lo cual es un indicador del éxito parcial dela restauración en
cuanto a la composición del bosque en esta zona,
Tabla 40. Índice de Margalef (R1) de especies nativas y exóticas por módulo de restauración
Total Nativas Exoticas
Control 4.59 3.19 2.00
Circular_1 4.51 2.32 3.27
Circular_2 4.33 3.00 1.86
Circular_3 3.60 1.77 2.53
Circular_4 3.34 1.84 2.06
Rectangular_5 2.18 0.69 1.91
Rectangular_6 2.27 0.78 2.02
Rectangular_7 3.98 2.49 2.12
Rectangular_8 3.67 1.81 2.35
Índice de Menhinick
Al realizar este cálculo se obtuvo que el modulo con mayor riqueza especifica es el módulo
circular 2 (3,00) y al igual que en el índice de Margalef es el diseño de siembra que, mayor
riqueza de especies nativa tiene en comparación con la riqueza de especies exóticas. Este
Índice contrario al de Margalef (Tabla 41), muestra en promedio un comportamiento bajo
de cada uno de los ensayos, aunque muy similar al presente en bosque Altoandino en las
veredas Minas y Patios Altos, Encino-Santander, donde los valores oscilan entre 2,6 y 1,19
en grupos florísticos de la alianza Clusio multiflorae-Quercoion humboldti, asociaciones
Miconio theaezandis-Quercetum humboldtii y Myrsino guianensis-Quercetum humboldtii y
comunidad Hedyosmum bonplandianum-Quercus humboldtii (Ocaña, 2005). También es
99
de comparar que en este índice la mayor riqueza se presenta en especies exóticas vs
especies nativas en la mayoría de los casos.
Tabla 41. Índice de Menhinick (R2) de especies nativas y exóticas por módulo de restauración
Total Nativas Exoticas
Control 2.69 1.98 1.57
Circular_1 1.95 0.98 2.23
Circular_2 3.00 1.92 1.40
Circular_3 1.43 0.79 1.69
Circular_4 1.56 0.87 1.46
Rectangular_5 1.11 0.46 1.46
Rectangular_6 1.00 0.39 1.41
Rectangular_7 1.70 1.16 1.54
Rectangular_8 1.75 1.15 1.64
7.4.1.2. Diversidad
Índice de Shannon-Weiner
En cuanto a diversidad total, el mayor valor registrado fue en el módulo rectangular 8
(1,13), mientras que el módulo con menor diversidad es el módulo circular 2 (0,60). En
todos los módulos circulares (del módulo 1 al módulo 4) y el modulo rectangular 8 la
diversidad de especies nativas es mayor a la de especies exóticas. El valor de diversidad en
especies nativas más alto es 0,95 presente en los módulos circular 4 y el más bajo fue 0,22
en el módulo rectangular 6. En cuanto a especie exóticas la mayor diversidad de estas se
encontró en el módulo rectangular 5 (0,88) mientras que el más bajo fue 0,32 en el módulo
circular 1.
Los valores de diversidad (Tabla 42) en el ensayo del Parque Entre Nubes resultan bajos si
se comparan con un proyecto de similares características realizado en el Parque Forestal
Embalse del Neusa en el año 2012, en el cual los índices de diversidad rondaban el orden
de 1,58 y 2,51 (Gutierrez, 2012).
100
Tabla 42. Índice de Shannon-Winner (H’) de especies nativas y exóticas por módulo de restauración
Total Nativas Exóticas
Control 0.60 0.71 0.82
Circular_1 0.60 0.36 0.32
Circular_2 0.51 0.74 0.68
Circular_3 0.79 0.93 0.81
Circular_4 0.82 0.95 0.85
Rectangular_5 0.71 0.52 0.88
Rectangular_6 0.52 0.22 0.86
Rectangular_7 0.66 0.79 0.82
Rectangular_8 1.13 0.85 0.83
7.4.1.3. Dominancia
Índice de Simpson
En general se presenta una alta heterogeneidad en los módulos de restauración, siendo el
módulo de circular el más diverso (0,09) seguido por el módulo de control (0,09) y el
modulo rectangular 7 (0,12). Los módulos con mayor dominancia fueron el modulo
rectangular 6 (0,60) y el modulo circular 1 (0,55) (Tabla 43).
El modulo con mayor diversidad de especies nativas fue el módulo de control (0,13),
seguido por el módulo circular 2 (0,15), mientras que los módulos con mayor dominancia
de especies nativas fueron el módulo rectangular 6 circular 1 y rectangular 5 (0,85, 0,74 y
0,66 respectivamente.
El único módulo con mayor dominancia de especies exóticas comparado con especies
nativas fue el modulo rectangular 7 (tabla 32), pero en general todos los módulos se
muestran más heterogéneos en cuanto variedad de especies introducidas debido a la
101
dominancia de las especies sembradas para el proyecto, en especial en los módulos
monoespecificos (circular 1, rectangular 5 y 6)
En un área de Bosque Altoandino con fuerte presencia de Ulex europea en los alrededores
del Embalse Chisaca (Localidad de Usme, Bogotá) el índice de Simpson se presenta en un
rango de entre 0,81 y 0,86, debido a la dominancia de especies introducidas como
Pennisetum clandestinum y Gnaphalium sp. (Torres, 2009), lo que puede dar noción de la
importancia del manejo y control de especies nativas que supriman las especies invasoras
que se presentan como oportunistas en áreas de alta perturbación.
Tabla 43. Índice de Simpson (Dsi) de especies nativas y exóticas por módulo de restauración
Total Nativas Exóticas
Control 0.09 0.13 0.30
Circular_1 0.55 0.74 0.05
Circular_2 0.07 0.15 0.12
Circular_3 0.19 0.28 0.19
Circular_4 0.20 0.29 0.21
Rectangular_5 0.40 0.66 0.25
Rectangular_6 0.60 0.85 0.22
Rectangular_7 0.12 0.17 0.21
Rectangular_8 0.41 0.33 0.20
7.4.1.4. Equidad
Índice de Pielou
El módulo de restauración que mayor equidad presento en todo el experimento fu el
modulo rectangular 7 (0,66) mientras que el menos equitativo fue el modulo circular 1
(0,11). En todos los módulos de restauración circulares y el modulo circular 8 el valor de
equidad fue mucho mayor en el caso de las especies nativas, mientras que en el módulo de
102
control y todos los módulos rectangulares (excepto el módulo 8) sucede lo contrario (Tabla
44).
En relictos de bosque y bosques adyacentes de áreas abandonadas (10 años) de la cantera
Soratama (Bogotá), los valores de equidad son mucho más cercanos a 1 (el valor promedio
es de 0,88), lo que refleja en esta zona una baja dominancia, pero con un gran número de
especies exóticas (Ulex europea) (Arias & Barrera, 2007), mientras que en la zona donde se
establecieron los módulos de restauración del Parque Entre Nubes, se ha visto suprimida la
dominancia de dichas especies y una inequidad en favor de las especies nativas.
Tabla 44. Índice de Pielou (J’) de especies nativas y exóticas por módulo de restauración
Total Nativas Exóticas
Control 0.14 0.19 0.29
Circular_1 0.11 0.13 0.07
Circular_2 0.12 0.21 0.19
Circular_3 0.18 0.28 0.24
Circular_4 0.20 0.29 0.28
Rectangular_5 0.21 0.26 0.31
Rectangular_6 0.14 0.10 0.29
Rectangular_7 0.66 0.21 0.27
Rectangular_8 0.28 0.28 0.26
7.5. Componente función
7.5.1. Adaptación
En general los individuos presentaron una mayor adaptación en promedio 49,78 de los
arboles establecidos por módulo de restauración, presentaron una mejor adaptación con
respecto al monitoreo anterior. El modulo circular 1, fue el ensayo con mayor número de
individuos que presentaron una mejoría en sus adaptación (108 individuos), mientras que el
103
módulo de control y el módulo de control solo presentaron 10 individuos respectivamente
(Tabla 45).
El módulo rectangular 7, presento el mayor número de individuos que presentaron una
adaptación menor de un año a otro (17 individuos) comparado con los demás ensayos. El
módulo 2 resulto ser el modulo más equitativo en cuanto adaptación de los individuos, con
7 árboles con perdida en adaptación, 10 que presentaron mejor adaptación y 8 individuos
que no mostraron ningún cambio (Figura 73).
Tabla 45. Número de individuos que presentaron baja, alta o igual adaptación respecto al año anterior
Baja (# ind.) Alta (# ind.) Igual (# ind.)
Control 0 10 0
Circular_1 3 108 38
Circular_2 7 10 8
Circular_3 8 62 72
Circular_4 17 61 44
Rectangular_5 0 50 11
Rectangular_6 6 61 84
Rectangular_7 2 43 53
Rectangular_8 6 43 11
PROMEDIO 5.44 49.78 35.67
Figura 73. Número de individuos que presentaron baja, alta o igual adaptación respecto al año anterior
0
20
40
60
80
100
120
Nú
mer
o d
e in
div
idu
os
Módulo de restauración
baja
Igual
alta
104
7.5.2. Fenología
La comparación del estado fenológico de cada uno de los individuos se hizo teniendo en
cuenta que existe un año de diferencia entre el primer monitoreo y el presente monitoreo.
Las actividades de campo se realizaron en el mismo mes, para ambos casos y así poder
evaluar cambios fenológicos dentro de las especies.
El objetivo no es evaluar el estado fenológico per se, sino cuantos individuos mantienen un
ciclo reproductivo sin grandes variaciones a través del tiempo, es decir que no se presente
un retraso en alguno de los estados (botón, flor y fruto) o por el contrario se de una
condición de precocidad, dentro de los módulos de restauración.
En general se presentó un comportamiento normal en todos los módulos de restauración,
donde la mayoría de individuos se encontraban en la misma condición fenológica con
respecto al monitoreo anterior (Figura 74).
EL único modulo que presento condiciones de retraso en su ciclo fenológico fue el modulo
rectangular 6 donde la mayoría de sus individuos (65) están en un punto anterior al que se
presentó el año anterior (Tabla 46).
Tabla 46. Número de individuos que presentaron anterior, posterior o igual etapa en el ciclo fenológico respecto al año
anterior
Ítem Anterior
(# ind.)
Posterior
(# ind.)
Igual
(# ind.)
Control 1 0 9
Circular_1 6 8 135
Circular_2 1 0 24
Circular_3 0 12 130
Circular_4 10 16 96
Rectangular_5 0 4 57
Rectangular_6 65 47 39
Rectangular_7 0 35 63
Rectangular_8 1 13 46
PROMEDIO 9.33 15.00 66.56
105
Figura 74. Número de individuos que presentaron anterior, posterior o igual etapa en el ciclo fenológico respecto al año
anterior
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Nú
mer
o d
e in
div
idu
os
Módulo de restauración
Anterior
Igual
Posterior
106
DISCUSIÓN Y CONSIDERACIONES FINALES
Si bien existe una perdida en el número de individuos, se observa una ganancia en el
número de especies, lo que resulta positivo para los fines del proyecto de Módulos
de Restauración establecidos en el Parque Entre Nubes, debido a la evidencia en la
recuperación de la diversidad en la zona y una recuperación en las condiciones
físicas del medio que permiten albergar especies que se establecen de forma natural
y sirven como indicador de sucesión ecológica.
Está claro que la vegetación asociada sirve como indicador de estado de la
restauración ecológica, debe ser examinado a detalle, para la toma de decisiones en
cuanto a labores posteriores, ya que como se observa en la mayoría de módulos de
restauración, la vegetación asociada es en mayor medida un grupo de especies
exóticas que son usadas en los alrededores del parque como forrajeras. Estas
especies colonizadoras de no ser controladas pueden ser un obstáculo en el objetivo
de conseguir un ecosistemas de condiciones similares al pre-disturbio, ya que la
composición florística será distinta, además de generar competencia con especies
nativas de estados sucesionales posteriores.
Los módulos monoespecificos, permiten más fácilmente la colonización de especies
exóticas; si bien el arreglo monoespecifico circular es más balanceado en cuanto al
número de especies nativas y exóticas, los arreglos monoespecificos rectangulares
evidencian una alta dominancia de las especies introducidas
El diseño rectangular monoespecifico de Ageratina tinifolia, es, frente a los demás
arreglos florísticos, el esquema que mejores condiciones de luz ofrece (debido a la
distancia de siembra de (1m x 1m) para el incremento en altura de sus individuos,
no solo porque en general presento los valores más altos, sino porque comparando
107
la misma especie frente a los módulos circular monoespecifico y módulo de control,
la especie se comporta mejor en cuanto a crecimiento vertical.
El diseño rectangular monoespecifico de Baccharis latifolia, presento las mejores
condiciones de cobertura de copa frente a los demás arreglos florísticos; hay que
tener en cuenta dos aspectos que pueden propiciar dicha condición, el primero de
ellos es la condición de monocultivo: al comportarse como una plantación,
indirectamente se le ofrece a la especie condiciones de baja competencia, además
del distanciamiento entre individuos (2m X 2m) y el segundo aspecto es la
arquitectura de la especie, la cual resulta en copas amplias que le permiten capturar
gran cantidad de luz, pero que si se siembra sola, puede llegar a suprimir las
especies bajo dosel
Si bien el módulo de control presenta los mayores diámetros es el módulo de
control, dentro de los diseños establecidos por para el proyecto el modulo circular
mixto de Abatia parviflora, Myrcianthes leucoxyla y Xylosma spiculifera, ofrece
condiciones adecuadas para un óptimo engrosamiento del tallo. Este diseño aparte
de ofrecer distintos niveles de espaciamiento entre individuos, posee menos
individuos, lo cual facilita el crecimiento secundario, podría inferirse que el diseño
similar pero con Duranta mutisii, Escallonia paniculata, Solanum oblongifolium,
debería presentar un incremento diamétrico similar, pero hay que tener en cuenta la
composición de las especies su influencia frente a sus vecinas y las características
intrínsecas de las mismas.
El ser la especie más abundante y más frecuente le permite a A. tinifolia ser la
especie con mayor índice de valor de importancia, esto divido a que se presenta
108
como única especie en los diseños circular y rectangular monoespecificos. Al
realizar el cálculo de IVI, se pudo observar que aunque la especie más dominante
fue E. paniculata, es seguida por G. trianae en esta variable, ya que también es de
las especies menos abundantes y menos frecuentes, sumado al hecho de que fuese
reportada como una especie nueva dentro del ensayo de módulos de restauración, lo
cual es buen indicador ya que es evidencia de mejoría en las condiciones físicas de
la zona para establecimiento de especies nativas de estados sucesiones y de gran
valor en la recuperación de áreas degradadas.
Los bosques nativos de la vereda Busaga en Iza- Boyacá, se registraron 35 especies
(Inti et al., 2012), que si bien resulta un número mayor de especies, el proyecto de
Módulos de Restauración, muestra un aumento significativo de especies (de 18 a 20
especies), lo que resulta positivo para los objetivos de la restauración ecológica, en
lograr un ecosistema con características similares al original
Aunque los módulos con un mosaico mixto de especies resultan un poco más
hostiles para los individuos sembrados en comparación con los módulos
monoespecificos, resultan mejores para el aumento de la riqueza de especies
nativas, mientras que los módulos de una sola especie favorecen el aumento de
especies exóticas en las áreas de restauración.
Los módulos mixtos en disposición circular favorecen la diversidad de especies
nativas frente a los módulos mixtos en forma rectangular. En general los módulos
de disposición rectangular tanto mixtos como monoespecificos, resultan favorables
para la aparición de especies exóticas. Esto puede deberse a que muchas especies se
dispersan por el viento y las siembras rectangulares generan callejones que permiten
109
una mayor dispersión de estas especies, mientras que el diseño circular le ofrece
barreras que no permite la entrada de nuevas especies o individuos dentro del
arreglo florístico.
Los diseños monoespecificos resultan más homogéneos debido a la dominancia de
la especie sembrada para la restauración. Aunque en general estos tratamientos
ofrecen homogeneidad en las especies nativas, las especies exóticas resultan en
todos los módulos más heterogéneas en cuanto a dominancia.
Los índices de riqueza expresan una baja cantidad de especies comparadas con el
número de individuos, lo que resulta normal en áreas altamente degradadas como el
caso de la cuenca alta rio Bogotá donde se encontraron valores de 1,61 (Aldana,
2014).
Los valores de diversidad en el ensayo del Parque Entre Nubes resultan bajos si se
comparan con un proyecto de similares características realizado en el Parque
Forestal Embalse del Neusa en el año, en el cual los índices de diversidad rondaban
el orden de 1,58 y 2,51 (Gutierrez, 2012), aun así, se debe tener en cuenta que a
cuenca Hoya del Ramo, es un área que sufrió una fuerte presión durante muchos
años con un desprovisto prácticamente total de su cobertura.
Según Carreño y Romero (2015), en ensayos de restauración realizados en la
localidad de Usme en Bogotá, se presenta mayor diversidad (2,35 en el índice de
Shannon y 0,868 en el índice de Simpson), que en el presente estudio, aun así,
según los resultados del monitoreo realizado, se observa disminución en la
diversidad de especies, caso contrario al presenten estudio. Mientras que los índices
de riqueza (Menhinick 1,6512 y Margalef 3,4309) son menores al ensayo de
110
módulos de restauración, lo cual resulta un balance positivo para los objetivos de
fundación Natura.
En relación a la equidad, tanto para especies nativas como exóticas los valores son
relativamente similares y se observa un comportamiento inequitativo en abundancia
de especies para todos los módulos de restauración. Esto junto a la baja dominancia
de una especie (salvo las establecidas en módulos monoespecificos), son
características comunes de procesos sucesionales iniciales.
En general todas las especies presentan una buena adaptación y condiciones
similares de ciclos fenológicos en el intervalo de un año, lo que es un indicador de
estabilidad en el ecosistema que resulta positivo para la continuidad del proyecto.
El desarrollo en el crecimiento de las especies seleccionadas en un programa de
restauración, son el primer indicador de la consecución de los objetivos trazados
para la restauración, ya que buenas condiciones de adaptación y crecimiento
permiten iniciar con la planeación de actividades de enriquecimiento y refuerzo a
las funciones ecosistémicas, además de que dichas especies deben ser la base que
soporte de los individuos del siguiente estado sucesional, mientras que si los arboles
no se adaptan de forma adecuada pueden dar muestra de la necesidad de realizar
labores de acondicionamiento físico de la zona ya sea calidad de suelo agua y
mosaico de especies de los alrededores, además de las actividades antrópicas
cercanas.
Al analizar detalladamente el comportamiento de las especies A. parviflora, D.
mutisii, E. paniculara y M. leucoxyla, las cuales se encuentran tanto en diseños
rectangulares como circulares, se observa que dasométricamente se comportan
111
mejor en los segundos y al ser más específicos es las especies A. parviflora y E.
paniculata, las cuales están junto a 2 y 4 especies en diseños circulares, es claro que
se adaptan mucho más en arreglos de pocas especies.
Una vez analizados los datos en conjunto el diseño de restauración por módulos que
mejor comportamiento ofrece y es el más adecuado para el cumplimiento de las
metas de restauración es el diseño mixto circular de 3 especies.
La labor de la Fundación Natura de dar seguimiento y control de proyectos de
restauración, es una tarea importante que es muy pocas veces puesta en práctica y
que permite el éxito de recuperación de los ecosistemas degradados. La mayoría de
proyectos de restauración son abandonados y nunca se ofrecen resultados parciales,
lo que resulta en aumento en los costos de los proyectos, vacíos en la investigación
y mejoras en las metodologías aplicadas.
112
8. RECOMENDACIONES
Realizar controles sobre las especies exóticas que empiezan a colonizar las áreas del
Parque Entre Nubes, para evitar que cambien la composición del ecosistema y
generen competencia negativa sobre las especies nativas
Expandir las tareas de restauración por módulos a otras zonas degradadas dentro del
Parque Entre Nubes, además de iniciar tareas de enriquecimiento dentro de los
módulos de restauración, ya que si bien se ve un comportamiento favorable del
ecosistema, es necesario dar un refuerzo al mismo para así acelerar los procesos
sucesionales
El parque al ser de acceso público, permite acceso libre a los visitantes, además de
ser un área tan grande con múltiples entradas es foco de delincuencia y de colonos.
Si bien el parque cuenta con vigilancia privada se hace necesario reforzar la
seguridad en la zona ya que personas en su desconocimiento o por la necesidad de
expandir sus terrenos para alimentar ganado o establecer corrales, ponen en riesgo
no solo el ensayo de restauración, sino en general la recuperación de la zona y los
servicios ecosistémicos que de esta se derivan
Acompañar los resultados del presente estudio con análisis de las características
físicas de la zona, para reforzar los planteamientos aquí expuestos o dar otras
explicaciones a los resultados presentes, que implica relacionar el componente de la
vegetación con el componente fauna, suelo y biomasa, ya que analizar estos
componentes de la restauración, permiten un juicio más amplio e integral de la
restauración, en procura de recuperar las características del ecosistema en el parque
Entre Nubes.
113
De acuerdo a lo anterior, se recomienda también socializar el proyecto con la
comunidad del sector, no solo con el fin de dar conocimiento de su existencia a la
población en general, sino acercar a la gente a la restauración y recuperación de
áreas degradadas y hacerlos actores activos de dichas actividades.
Se recomienda realizar un monitoreo los siguientes 2 años, con el fin de obtener
valores de Incremento Medio Anual y curvas de crecimiento, para ampliar la
información de las especies normalmente en proyectos de restauración.
114
9. BIBLIOGRAFIA
Acero-Nitola, M. A., & Cortés-Pérez, F. (2014). Propagación de especies nativas de la
microcuenca del río La Vega, Tunja, Boyacá, con potencial para la restauración ecológica.
Rev. Acad. Colomb. Cienc, 38(147), 195-205.
Agudelo, M. (2010). Evaluación del estado actual de la vegetación en parcelas enmendadas
con biosólidos en la antigua arenera Juan Rey, Bogotá D.C. Bogotá: Pontificia Universidad
Javeriana.
Aldana, Y. R. (2014). Índice de diversidad en la cuenca alta del río Bogotá en los puntos
georreferenciados cuyas coordenadas son geográficas son 5´11´31.98´ N Y 73´36´57.98 W
y el punto 5´13´49.63 N y 73´35´32.04 W. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.
Alvar, M., & Betancur, J. (2010). Diversidad florística y estructura de remanentes de
bosque andino en la zona de amortiguación del Parque Nacional Natural los Nevados,
cordillera central colombiana. Botánica-Florística, 39-63.
Arias, M. A., & Barrera, J. I. (2007). Caracterización florística y estructural de la
vegetación vascular en áreas con diferente condición de abandono en la cantera Soratama,
localidad de Usaquén, Bogotá. Universitas Scientiarum, 12(II), 25-45.
Barrera Carreño, J. I., & Valdés López, C. (8 de Agosto de 2007). Herramientas para
abordar la restauración ecológica de áreas disturbadas en Colombia. Universitas
Scientiarum, 12, 11-24.
Barrera Cataño, S. M. Contreras Rodríguez, N. V. Garzón Yepes, & A. C. Moreno
Cárdenas (2010). Fases para desarrollar un proyecto de restauración ecológica. En J. I.
Barrera Cataño, S. M. Contreras Rodríguez, N. V. Garzón Yepes, & A. C. Moreno
Cárdenas, Manual para la restauración ecológica de los ecosistemas disturbados del Distrito
Capital (pág. 109). Bogotá D.C.: Secretaría Distrital de Ambiente (SDA), Pontificia
Universidad Javeriana (PUJ).
Barrientos, Z., & Monge, J. (2010). Restauración ecológica en la Meseta Central de Costa
Rica. Biocenosis, 23(02), 20-25.
Cantillo Higuera, E. E., Lozada Silva, A., & Pinzón Gonzáles, J. (Diciembre de 2009).
Caracterización sucesional para la restauración de la Reserva Forestal Cárpatos, Guasca,
Cundinamarca. Revista Colombia Forestal, 103-118.
Cantillo, E. E., Lozada, A., & Pinzón, J. (2009). Caracterización sucesional para la
restauración de la reserva forestal Cárpatos, Guasca, Cundinamarca. Colombia Forestal, 12,
103-118.
Cantillo, E. E., Lozada Silva, F. A., & Pinzón, G. J. (2006). Diseño metodológico de
restauración de la Reserva Forestal Cárpatos. Bogotá D.C.: Universidad Distrital Francisco
José de Caldas.
115
Castellanos, C., & Bonilla, M. (2011). Grupos funcionales de plantas con potencial uso
para la restauración en bordes de avance de un bosque Altoandino. Acta Biológica
Colombiana, 16(1), 1 - 15.
Castillo, A. A. (2007). La investigación. Un aporte continúo del programa Hojas Verdes
para la restauración ecológica del bosque Andino en el Parque Ecológico la Poma. Ibagué:
Universidad del Tolima. Facultad de Ingeniería Forestal.
DAMA. (2004). Guía técnica para la restauración ecológica en áreas con plantaciones
forestales exóticas en el Distrito Capital. Bogotá D.C.: DAMA.
De las Salas, G. (2012). Restauración ecológica de áreas aprovechadas de Pino en el Parque
Forestal Embalse del Neusa, Cundinamarca. Colombia Forestal, 72-74.
Díaz, W. R., & Torres, C. E. (2001). Estudio básico de restauración vegetal en áreas de
subparamo degradadas de la vereda Monquentiva- Guatavita. Colombia Forestal, 7(14).
Diputació de Barcelona. (28 de marzo de 2008). Obra social "la Caixa". Recuperado el 15
de septiembre de 2014, de Convenio entre la Diputació de Barcelona y la Obra Social "la
Caixa”: http://lacaixaparcs.diba.cat/glossari/?hl=es&
Fernández, I., Morales, N., Olivares, L., Salvatierra, J., Gómez, M., & Montenegro, G.
(2010). Conceptos de priorización de hábitats, sucesiones y modelos ecológicos. En I.
Fernández, N. Morales, L. Olivares, J. Salvatierra, M. Gómez, & G. Montenegro,
Restauración ecológica para ecosistemas nativos afectados por incendios forestales (pág.
85). Santiago, Chile: Forestal MININCO; Arauco sembramos futuro.
Fundación Natura. (2013). Metodología de evaluación y seguimiento a trece proyectos de
restauración recuperación y/o rehabilitación del Distrito capital. Bogotá D.C.: Fundación
Natura.
Fundación Natura. (2013). Proyecto de implementación de diseños de restauración
ecológica en nacimientos, franjas de infiltración y rondas de la quebrada Hoya del Ramo,
en el cerro de Juan Rey, Parque Ecológico Distrital de Montaña Entre Nubes. Bogotá D.C.:
Fundación Natura, Secretaria Distrital de Ambiente.
Gálvez, J. (2002). El concepto de degradación y la necesidad de restauración ecológica. En
J. Gálvez Ruano, La restauración ecológica: conceptos y aplicaciones (pág. 5). Guatemala:
Universidad Rafael Landívar.
García, K. V. (2014). Aplicabilidad de los planes de restauración ecológica en Bogotá.
Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.
Garibello Peña, J. (2003). Restauración de ecosistemas a partir del manejo de la vegetación.
Guía metodológica. Bogotá D.C.: Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial.
116
Gómez Ruiz, P. A. (2011). Efecto de la densidad de siembra sobre las interacciones
biológicas entre las leguminosas Lupinus bogotensis y Vicia benghalensis con las nativas
Solanum oblongifolium y Viburnum tinoides en parcelas experimentales de restauración
ecológica del bosque alt. Bogotá: Universidad nacional de Colombia.
Gutiérrez, N. (2012). Estado de la vegetación en núcleos de restauración utilizados para el
establecimiento de Bosque Altoandino del Parque Forestal Embalse del Neusa,
Cundinamarca, Colombia. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Hilera, R., & Diez, J. M. (2006). Directrices de restauración ecológica en cuencas
hidrográficas Andinas: "Plan de Manejo Ambiental de la cuenca hidrográfica La Floresta –
La Novita en Bogotá. Colombia”. Madrid, España: Universidad de Valladolid.
Imaña, J., & Encinas, O. (2008). Crecimiento de los árboles. En J. Imaña, & O. Encinas,
Epidoméntria forestal (págs. 35-40). Brasilia, Brasil; Merída Venezuela: Universidad de
Brasílea, Universidad de los Andes Venezuela.
Inti, P., & Rocha Caicedo, C. A. (2012). Estado de Conservación y cobertura vegetal de la
vereda Busaga (Iza - Boyacá). Bistua: Revista de la Facultad de Ciencias Básicas, 10(2), 9-
21.
Jorba, M., & Vallejo, R. (2008). La restauración ecológica de canteras: un caso con
aplicación de enmiendas orgánicas y riegos. Ecosistemas, 17(3), 119-132.
Klepac, D. (1983). Crecimiento e incremento de árboles y masas forestales. Chapingo,
México: Universidad Autónoma de Chapingo.
Lallana, V. H., & Lallana, M. d. (2004). Académicas UNER Facultad de Ciencias
Agropecuarias. Recuperado el 17 de Abril de 2014, de UNER Facultad de Ciencias
Agropecuarias:
http://www.fca.uner.edu.ar/academicas/deptos/catedras/WEBFV_2010/mat_did/UT7.pdf
Landaeta, D. (2014). Evaluación y seguimiento de la vegetación en núcleos restauración
ecológica en el Parque Forestal Embalse del Neusa, Cundinamarca. Bogotá: Pontificia
Universidad Javeriana.
Martínez Romero, E. (Julio de 1996). La restauración ecológica. Ciencias (43), 56-61.
MAVDS. (2012). Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus
Servicios Ecosistémicos. Bogotá D.C.: Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo
Sostenible.
Mejía, R. (2000). Diseño, Restauración y Rehabilitación de Cauces con Materiales
Naturales. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA), Subcoordinación de
Hidrología y Mecánica de Ríos. Morelos: Coordinación de Tecnología Hidrológica,
Subcoordinación de Hidrología y Mecánica de Ríos.
Meli, P. (2003). Restauración ecológica de bosques tropicales. Veinte años de investigación
académica. Interciencia, 28(10), 581-589.
117
Meli, P., & Carrasco Carballido, V. (2011). Restauración ecológica de riberas. Manual para
la recuperación de la vegetación ribereña en arroyos de la Selva Lacandona. Serie
Diálogos/Número 5. México D.F., México: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso
de la Biodiversidad.
Melo, O., Rodríguez, N., & Rojas, F. (2012). Patrones de arquitectura foliar asociados al
crecimiento funcional de cinco especies leñosas nativas de la cordillera oriental utilizadas
en restauración ecológica en la Sabana de Bogotá. Colombia Forestal, 15(1), 119-130.
Mesa Cerros. (Junio de 2006). Cerros Orientales de Bogotá, territorio sostenible y
patrimonio ambiental: para sus pobladores actuales, el distrito, la Región y la Nación.
Lineamientos para la construcción de la Política Pública Ambiental Distrital. Bogotá D.C.,
Colombia: Procesos sociales y organizaciones de los Cerros Orientales; Mesa Ambiental de
Cerros Orientales; Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente.
Murcia, C., & Guariguata, M. R. (2014). La restauración ecológica en Colombia:
Tendencias, necesidades y oportunidades. Documentos ocasionales 107. Bogor, Indonesia:
CIFOR.
Ocaña, Y. G. (2005). Caracterización florística y estructural de unidades de bosque
altoandino en las veredas Minas y Patios Altos, Encino-Santander. Colombia Forestal,
9(18), 70-86.
Pedroza, J. A., & Donado, W. (2006). Efecto de la fertilización con calfos, malezas
acuáticas y gallinaza en la adaptación de seis especies pioneras para revegetalización de
zonas erosionadas del municipio de Bojacá, Cundinamarca. Medio Ambiente y Recursos
Naturales, 8(00), 93-110.
Pérez, A. (2000). La Estructura ecológica principal de la Sabana de Bogotá. Bogotá:
Sociedad Geográfica de Colombia.
Pérez, B. (2010). Informe final contrato No. 576 de 2010. Bogotá: Jardín Botánico José
Celestino Mutis.
PNN. (2009). Estrategia de restauración participativa de la unidad de Parques Nacionales
Naturales. Bogotá D.C.: Unidad de Parques Nacionales Naturales.
Ramírez H., W. A. (2014). Contexto nacional de la restauración ecológica: retos y
oportunidades. Villavicencio: Instituto Humboldt Colombia.
Robayo, L. J., Camacho, S. E., & Romero, O. (2011). Proyecto de restauración ecológica.
Informe técnico de intervención. Localidad Usme En el Parque Presa Seca Cantarrana.
Bogotá D.C.: Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., Jardín Botánico José Celestino Mutis.
Romero, J. J., & Carreño Cucaita, C. (2015). Establecimiento y medición de parcelas para
el seguimiento y monitoreo de la vegetación en 4 zonas de Cundinamarca bajo restauración
118
asistida (Villapinzón, Bojacá y Usme). Bogotá: Universidad Distrital Francisco José de
Caldas. Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Salamanca, B., & Camargo, G. (2000). Protocolo Distrital de Restauración Ecológica.
Bogotá: DAMA.
Sánchez, Ó., Peters, E., Márquez-Huitzil, R., Vega, E., Portales, G., Valdez, M., & Azuara,
D. (2005). Temas sobre restauración ecológica. México, D.F.: Instituto Nacional de
Ecología (INE-Semarnat).
Secretaria Distrital de Ambiente. (2006). Parque Ecológico Distrital Entre Nubes. Bogotá
D.C.: Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.; Secretaria Distrital de Ambiente.
SER. (2004). Relación entre la restauración y otras actividades. En G. d. Society for
Ecological Restoration (SER) International, Principios de SER International sobre la
restauración ecológica (pág. 13). Tucson: Society for Ecological Restoration (SER)
International.
SIAC. (1 de Febrero de 2015). SIAC - Sistema de Información Ambiental de Colombia.
Obtenido de SIAC:
https://www.siac.gov.co/contenido/contenido.aspx?conID=1052&catID=691
Solorza, J. H. (2011). Evaluación de la regeneración de Acacia decurrens, Acacia
melanoxylon y Ulex europaeus en áreas en proceso de restauración ecológica. Revista Luna
Azul, DOI: 10.17151/luaz.2012.34.5.
Suna Hisca. (2006). Componente biofísico. Hidrología. En C. S. Hidrología, Parque
Ecológico Entre Nubes (págs. 132-167). Bogotá D.C.: DEPARTAMENTO TECNICO
ADMINISTRATIVO DEL MEDIO AMBIENTE.
Torres García, S., Murcia Rodríguez, M. A., & Sánchez Montaño, L. R. (2013).
Composición florística y estructura del matorral de la franja Altoandina en la cuenca del río
Pamplonita. Revista Ambiental Agua, Aire y Suelo, 4(2), 89-98.
Torres, N. A. (2009). Banco de semillas germinable en áreas invadidas por retamo espinoso
(Ulex europaeus) con diferentes edades de quema (alrededores del embalse de Chisacá
Bogotá- localidad de Usme). Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.
Torres, N. Y. (2008). Restauración en explotaciones de minas caliza. Revista Luna Azul,
DOI: 10.17151/luaz.2008.27.6.
Vargas Ríos, O. (2 de junio de 2011). Restauración ecológica: biodiversidad y
conservación. Acta Biológica Colombiana [online], 16(2), 221 - 246.
Vargas Ríos, O., & Montenegro, A. (2008). Caracterización de bordes de bosque altoandino
e implicaciones para la restauración ecológica en la Reserva Forestal de Cogua (Colombia).
Bogotá D.C.: Departamento de Biología, Universidad Nacional de Colombia.
119
Vargas, O. (2007). Los pasos fundamentales en la restauración ecológica. En R. E. Grupo
de, Guía metodológica para la restauración ecológica del bosque Alto Andino (pág. 18).
Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia, Convenio Interinstitucional Acueducto
de Bogotá – Jardín Botánico – Secretaría Distrital de Ambiente, Autores Varios.
Yzarra, W., & López, F. M. (2012). Manual de observaciones fenológicas. Lima, Perú:
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología.
120
10. ANEXOS
Anexo 1. Formato de campo
121
Anexo 3. Post-hoc de comparaciones múltiples Games-Howell
Variable dependiente (I) módulo (J) módulo Diferencia de
medias (I-J)
Sig.
Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
altura
Control
Modulo_1 -,24225 ,096 -,5089 ,0244
Modulo_2 ,07820 ,970 -,1752 ,3316
Modulo_3 -,21493 ,177 -,4788 ,0490
Modulo_4 -,10787 ,899 -,3743 ,1586
Modulo_5 -,27402 ,079 -,5652 ,0171
Modulo_6 -,09666 ,930 -,3572 ,1639
Modulo_7 -,16694 ,602 -,4531 ,1192
Modulo_8 ,06400 ,992 -,1906 ,3186
Modulo_1
Control ,24225 ,096 -,0244 ,5089
Modulo_2 ,32045* ,000 ,1819 ,4590
Modulo_3 ,02732 1,000 -,1358 ,1904
Modulo_4 ,13438 ,239 -,0341 ,3028
Modulo_5 -,03177 1,000 -,2441 ,1806
Modulo_6 ,14559 ,088 -,0102 ,3014
Modulo_7 ,07531 ,964 -,1287 ,2793
Modulo_8 ,30625* ,000 ,1646 ,4478
Modulo_2
Control -,07820 ,970 -,3316 ,1752
Modulo_1 -,32045* ,000 -,4590 -,1819
Modulo_3 -,29313* ,000 -,4247 -,1615
Modulo_4 -,18607* ,001 -,3243 -,0478
Modulo_5 -,35222* ,000 -,5423 -,1622
Modulo_6 -,17486* ,000 -,2972 -,0525
Modulo_7 -,24514* ,001 -,4253 -,0650
Modulo_8 -,01420 1,000 -,1184 ,0900
Modulo_3
Control ,21493 ,177 -,0490 ,4788
Modulo_1 -,02732 1,000 -,1904 ,1358
Modulo_2 ,29313* ,000 ,1615 ,4247
Modulo_4 ,10706 ,505 -,0558 ,2699
Modulo_5 -,05909 ,993 -,2672 ,1490
Modulo_6 ,11827 ,251 -,0314 ,2679
Modulo_7 ,04799 ,998 -,1515 ,2475
Modulo_8 ,27893* ,000 ,1441 ,4137
Modulo_4
Control ,10787 ,899 -,1586 ,3743
Modulo_1 -,13438 ,239 -,3028 ,0341
Modulo_2 ,18607* ,001 ,0478 ,3243
Modulo_3 -,10706 ,505 -,2699 ,0558
122
Modulo_5 -,16615 ,255 -,3783 ,0460
Modulo_6 ,01121 1,000 -,1443 ,1667
Modulo_7 -,05907 ,992 -,2628 ,1447
Modulo_8 ,17187* ,006 ,0306 ,3132
Modulo_5
Control ,27402 ,079 -,0171 ,5652
Modulo_1 ,03177 1,000 -,1806 ,2441
Modulo_2 ,35222* ,000 ,1622 ,5423
Modulo_3 ,05909 ,993 -,1490 ,2672
Modulo_4 ,16615 ,255 -,0460 ,3783
Modulo_6 ,17736 ,136 -,0252 ,3800
Modulo_7 ,10708 ,895 -,1334 ,3476
Modulo_8 ,33802* ,000 ,1457 ,5303
Modulo_6
Control ,09666 ,930 -,1639 ,3572
Modulo_1 -,14559 ,088 -,3014 ,0102
Modulo_2 ,17486* ,000 ,0525 ,2972
Modulo_3 -,11827 ,251 -,2679 ,0314
Modulo_4 -,01121 1,000 -,1667 ,1443
Modulo_5 -,17736 ,136 -,3800 ,0252
Modulo_7 -,07028 ,967 -,2639 ,1234
Modulo_8 ,16066* ,003 ,0349 ,2864
Modulo_7
Control ,16694 ,602 -,1192 ,4531
Modulo_1 -,07531 ,964 -,2793 ,1287
Modulo_2 ,24514* ,001 ,0650 ,4253
Modulo_3 -,04799 ,998 -,2475 ,1515
Modulo_4 ,05907 ,992 -,1447 ,2628
Modulo_5 -,10708 ,895 -,3476 ,1334
Modulo_6 ,07028 ,967 -,1234 ,2639
Modulo_8 ,23094* ,003 ,0483 ,4135
Modulo_8
Control -,06400 ,992 -,3186 ,1906
Modulo_1 -,30625* ,000 -,4478 -,1646
Modulo_2 ,01420 1,000 -,0900 ,1184
Modulo_3 -,27893* ,000 -,4137 -,1441
Modulo_4 -,17187* ,006 -,3132 -,0306
Modulo_5 -,33802* ,000 -,5303 -,1457
Modulo_6 -,16066* ,003 -,2864 -,0349
Modulo_7 -,23094* ,003 -,4135 -,0483
diámetro Control
Modulo_1 -,16137 ,998 -1,0046 ,6819
Modulo_2 -,48241 ,541 -1,3243 ,3595
Modulo_3 -,52390 ,431 -1,3623 ,3145
Modulo_4 -,32128 ,897 -1,1626 ,5201
123
Modulo_5 -,81478 ,081 -1,6902 ,0606
Modulo_6 -1,09016* ,007 -1,9363 -,2440
Modulo_7 -,49302 ,521 -1,3373 ,3513
Modulo_8 -,46148 ,610 -1,3094 ,3864
Modulo_1
Control ,16137 ,998 -,6819 1,0046
Modulo_2 -,32104* ,000 -,5171 -,1250
Modulo_3 -,36253* ,000 -,5276 -,1975
Modulo_4 -,15991 ,175 -,3493 ,0295
Modulo_5 -,65341* ,000 -1,0103 -,2965
Modulo_6 -,92879* ,000 -1,1508 -,7068
Modulo_7 -,33165* ,000 -,5422 -,1211
Modulo_8 -,30011* ,003 -,5343 -,0660
Modulo_2
Control ,48241 ,541 -,3595 1,3243
Modulo_1 ,32104* ,000 ,1250 ,5171
Modulo_3 -,04149 ,994 -,2003 ,1173
Modulo_4 ,16113 ,127 -,0214 ,3437
Modulo_5 -,33237 ,080 -,6846 ,0199
Modulo_6 -,60775* ,000 -,8230 -,3925
Modulo_7 -,01060 1,000 -,2145 ,1932
Modulo_8 ,02093 1,000 -,2069 ,2488
Modulo_3
Control ,52390 ,431 -,3145 1,3623
Modulo_1 ,36253* ,000 ,1975 ,5276
Modulo_2 ,04149 ,994 -,1173 ,2003
Modulo_4 ,20262* ,001 ,0546 ,3506
Modulo_5 -,29088 ,148 -,6290 ,0472
Modulo_6 -,56626* ,000 -,7545 -,3780
Modulo_7 ,03089 1,000 -,1439 ,2057
Modulo_8 ,06242 ,987 -,1409 ,2658
Modulo_4
Control ,32128 ,897 -,5201 1,1626
Modulo_1 ,15991 ,175 -,0295 ,3493
Modulo_2 -,16113 ,127 -,3437 ,0214
Modulo_3 -,20262* ,001 -,3506 -,0546
Modulo_5 -,49350* ,001 -,8433 -,1437
Modulo_6 -,76888* ,000 -,9787 -,5591
Modulo_7 -,17174 ,146 -,3694 ,0260
Modulo_8 -,14020 ,554 -,3631 ,0827
Modulo_5
Control ,81478 ,081 -,0606 1,6902
Modulo_1 ,65341* ,000 ,2965 1,0103
Modulo_2 ,33237 ,080 -,0199 ,6846
Modulo_3 ,29088 ,148 -,0472 ,6290
124
Modulo_4 ,49350* ,001 ,1437 ,8433
Modulo_6 -,27538 ,308 -,6429 ,0921
Modulo_7 ,32176 ,120 -,0392 ,6827
Modulo_8 ,35330 ,079 -,0206 ,7272
Modulo_6
Control 1,09016* ,007 ,2440 1,9363
Modulo_1 ,92879* ,000 ,7068 1,1508
Modulo_2 ,60775* ,000 ,3925 ,8230
Modulo_3 ,56626* ,000 ,3780 ,7545
Modulo_4 ,76888* ,000 ,5591 ,9787
Modulo_5 ,27538 ,308 -,0921 ,6429
Modulo_7 ,59715* ,000 ,3682 ,8261
Modulo_8 ,62868* ,000 ,3782 ,8792
Modulo_7
Control ,49302 ,521 -,3513 1,3373
Modulo_1 ,33165* ,000 ,1211 ,5422
Modulo_2 ,01060 1,000 -,1932 ,2145
Modulo_3 -,03089 1,000 -,2057 ,1439
Modulo_4 ,17174 ,146 -,0260 ,3694
Modulo_5 -,32176 ,120 -,6827 ,0392
Modulo_6 -,59715* ,000 -,8261 -,3682
Modulo_8 ,03154 1,000 -,2091 ,2721
Modulo_8
Control ,46148 ,610 -,3864 1,3094
Modulo_1 ,30011* ,003 ,0660 ,5343
Modulo_2 -,02093 1,000 -,2488 ,2069
Modulo_3 -,06242 ,987 -,2658 ,1409
Modulo_4 ,14020 ,554 -,0827 ,3631
Modulo_5 -,35330 ,079 -,7272 ,0206
Modulo_6 -,62868* ,000 -,8792 -,3782
Modulo_7 -,03154 1,000 -,2721 ,2091
cobertura
Control
Modulo_1 ,265 ,999 -1,19 1,72
Modulo_2 ,378 ,987 -1,08 1,84
Modulo_3 ,044 1,000 -1,42 1,50
Modulo_4 ,209 1,000 -1,26 1,68
Modulo_5 ,245 ,999 -1,22 1,71
Modulo_6 ,346 ,993 -1,11 1,80
Modulo_7 ,231 1,000 -1,23 1,70
Modulo_8 ,450 ,964 -1,01 1,91
Modulo_1
Control -,265 ,999 -1,72 1,19
Modulo_2 ,113 ,347 -,04 ,27
Modulo_3 -,221* ,001 -,38 -,06
Modulo_4 -,056 ,999 -,34 ,23
125
Modulo_5 -,020 1,000 -,19 ,15
Modulo_6 ,081 ,305 -,03 ,19
Modulo_7 -,034 1,000 -,26 ,19
Modulo_8 ,184* ,000 ,07 ,30
Modulo_2
Control -,378 ,987 -1,84 1,08
Modulo_1 -,113 ,347 -,27 ,04
Modulo_3 -,334* ,000 -,52 -,15
Modulo_4 -,169 ,692 -,47 ,13
Modulo_5 -,133 ,450 -,33 ,06
Modulo_6 -,032 ,998 -,18 ,11
Modulo_7 -,147 ,599 -,39 ,09
Modulo_8 ,071 ,846 -,08 ,23
Modulo_3
Control -,044 1,000 -1,50 1,42
Modulo_1 ,221* ,001 ,06 ,38
Modulo_2 ,334* ,000 ,15 ,52
Modulo_4 ,165 ,742 -,14 ,47
Modulo_5 ,201 ,056 ,00 ,40
Modulo_6 ,302* ,000 ,15 ,45
Modulo_7 ,187 ,305 -,06 ,43
Modulo_8 ,405* ,000 ,25 ,56
Modulo_4
Control -,209 1,000 -1,68 1,26
Modulo_1 ,056 ,999 -,23 ,34
Modulo_2 ,169 ,692 -,13 ,47
Modulo_3 -,165 ,742 -,47 ,14
Modulo_5 ,036 1,000 -,27 ,34
Modulo_6 ,137 ,829 -,14 ,42
Modulo_7 ,022 1,000 -,32 ,36
Modulo_8 ,241 ,163 -,04 ,52
Modulo_5
Control -,245 ,999 -1,71 1,22
Modulo_1 ,020 1,000 -,15 ,19
Modulo_2 ,133 ,450 -,06 ,33
Modulo_3 -,201 ,056 -,40 ,00
Modulo_4 -,036 1,000 -,34 ,27
Modulo_6 ,101 ,574 -,06 ,26
Modulo_7 -,014 1,000 -,27 ,24
Modulo_8 ,205* ,008 ,03 ,38
Modulo_6
Control -,346 ,993 -1,80 1,11
Modulo_1 -,081 ,305 -,19 ,03
Modulo_2 ,032 ,998 -,11 ,18
Modulo_3 -,302* ,000 -,45 -,15
126
Modulo_4 -,137 ,829 -,42 ,14
Modulo_5 -,101 ,574 -,26 ,06
Modulo_7 -,115 ,755 -,33 ,10
Modulo_8 ,104* ,042 ,00 ,21
Modulo_7
Control -,231 1,000 -1,70 1,23
Modulo_1 ,034 1,000 -,19 ,26
Modulo_2 ,147 ,599 -,09 ,39
Modulo_3 -,187 ,305 -,43 ,06
Modulo_4 -,022 1,000 -,36 ,32
Modulo_5 ,014 1,000 -,24 ,27
Modulo_6 ,115 ,755 -,10 ,33
Modulo_8 ,219 ,056 ,00 ,44
Modulo_8
Control -,450 ,964 -1,91 1,01
Modulo_1 -,184* ,000 -,30 -,07
Modulo_2 -,071 ,846 -,23 ,08
Modulo_3 -,405* ,000 -,56 -,25
Modulo_4 -,241 ,163 -,52 ,04
Modulo_5 -,205* ,008 -,38 -,03
Modulo_6 -,104* ,042 -,21 ,00
Modulo_7 -,219 ,056 -,44 ,00
*. La diferencia de medias es significativa al nivel 0.05.
127
Anexo 4. Familias, Géneros y Especies de Vegetación Asociada
Familia Genero Especie Origen
Asteraceae Hypochaeris Hypochaeris radicata exótica
Campanulaceae Siphocampylus Siphocampylus columnae nativa
Compositae
Achyrocline Achyrocline bogotensis nativa
Ageratina Ageratina tinifolia nativa
Bidens Bidens sp. exótica
Taraxacum Taraxacum officinale exótica
Cyperaceae
Cyperus Cyperus sp. nativa
Rhynchospora
nervosa
Rhynchospora nervosa nativa
Rhynchospora sp. nativa
Elaeocarpaceae Vallea Vallea stipularis nativa
Hypericaceae Hypericum Hypericum sp. nativa
Hypnaceae Hypnum Hypnum sp. exótica
Iridaceae Orthrosanthus Orthrosanthus chimboracensis nativa
Leguminosae Trifolium Trifolium pratense exótica
Trifolium repens exótica
Loranthaceae Gaiadendron Gaiadendron punctatum nativa
Melastomataceae Monochaetum Monochaetum myrtoideum nativa
Miconia Miconia squamulosa nativa
Myricaceae Morella Morella pubescens nativa
Morella parvifolia nativa
Myrtaceae Eucalyptus Eucalyptus globulus exótica
Myrcianthes Myrcianthes sp. nativa
Oxalidaceae Oxalis Oxalis medicaginea exótica
Oxalis corniculata exótica
Plantaginaceae Digitalis Digitalis purpurea exótica
Poaceae
Anthoxanthum Anthoxanthum odoratum exótica
Calamagrostis Calamagrostis sp. nativa
Chusquea Chusquea scandens nativa
Cortaderia Cortaderia nitida exótica
Holcus Holcus lanatus exótica
Pennisetum Pennisetum clandestinum exótica
Polygalaceae Monnina Monnina aestuans nativa
Polygonaceae Rumex Rumex acetosella exótica
Primulaceae Myrsine Myrsine coriacea nativa
Pteridophyta
exótica
Rosaceae
Hesperomeles Hesperomeles sp. nativa
Hesperomeles goudotiana nativa
Lachemilla Lachemilla andina nativa
Lachemilla orbiculata nativa
128
Lachemilla sp. nativa
Rubus Rubus bogotensis nativa
Rubiaceae Galium
Galium sp. nativa
Galium hypocarpium nativa
Galium corymbosum nativa
Arcytophyllum Arcytophyllum muticum nativa
Anexo 5. Índice de Valor de Importancia por Especies
Especie Abundancia Abundancia% Frecuencia Frecuencia% Dominancia Dominancia% IVI
A. tinifolia 216 26 3 10.34 3.68 7.31 43.62
A. parviflora 102 12 3 10.34 4.24 8.43 31.03
B. latifolia 151 18 1 3.45 3.48 6.92 28.51
E. paniculata 36 4 3 10.34 5.44 10.81 25.48
M. leucoxyla 69 8 2 6.90 1.98 3.94 19.13
D. mutisii 59 7 2 6.90 1.49 2.96 16.95
S. oblongifolium 52 6 1 3.45 1.98 3.94 13.63
H. obtusifolia 19 2 2 6.90 2.11 4.19 13.37
X. spiculifera 44 5 1 3.45 1.68 3.34 12.08
A. acuminata 10 1 1 3.45 3.57 7.10 11.75
M. guianensis 43 5 1 3.45 1.53 3.04 11.66
G. trianae 1 0.12 1 3.45 3.82 7.59 11.16
M. aestuans 1 0.12 1 3.45 3.44 6.84 10.41
C. multiflora 10 1 1 3.45 2.40 4.77 9.42
Solanum sp. 1 0.12 1 3.45 2.60 5.17 8.74
M. myrtoideum 7 1 1 3.45 2.15 4.27 8.56
M. squamulosa 5 1 1 3.45 2.07 4.11 8.16
P. lineariflora 1 0.12 1 3.45 1.46 2.90 6.47
V. stipularis 4 0.48 1 3.45 1.19 2.37 6.29
C. scandens 1 0.12 1 3.45 0.00 0.00 3.57
TOTAL 832 29 50.31 300