Determinantes Comportamentais da Propensão ao Endividamento: Análise da Influência do Gênero

Silvia Amélia Mendonça Flores1, Kelmara Mendes Vieira2

Resumo: O estudo analisou os determinantes comportamentais da propensão ao endividamento, avaliando as diferenças

no gênero. Conforme a literatura, homens e mulheres diferem em suas decisões, sendo esses aspectos influenciados por

questões psicológicas e comportamentais. Para compreender a propensão ao endividamento utilizou-se o modelo de

Flores e Vieira (2014), que realizaram uma pesquisa no município de Santa Maria, Rio Grande do Sul. A fim de avaliar

o efeito do gênero no modelo integrado aplicou-se a análise multigrupo de invariância. Os resultados demonstraram que

os homens tendem a maiores níveis de emoções, comportamento de risco e atribuem maior valor ao dinheiro.

1. Introdução

O mercado financeiro apresentou transformações, sendo que a obtenção de crédito é progressiva nas economias

mundiais. Cohen (2010) expõe o vício do crescimento, a partir de reflexões sobre o capitalismo, citando como exemplo

o consumo das famílias americanas, principal causa do endividamento excessivo e da crise do subprime.

No cenário brasileiro, as relações de consumo se desenvolveram a partir do acesso irrestrito ao crédito,

permitindo a aquisição de bens, melhoria das condições de vida e mobilidade social. Porém, o aumento da renda não

acompanhou o nível de operações de crédito, ocasionando aumento nos índices de endividamento (CASTRO, 2014). A

Pesquisa Nacional de Endividamento e Inadimplência do Consumidor (PEIC) mostra que em março de 2016 o total de

famílias endividadas no Brasil correspondeu a 60,3%, sendo que 23,5% estão com dívidas e contas em atraso e 8,3% não

terão condições de pagar seus compromissos financeiros (CNC, 2016).

Desta forma, o endividamento pessoal pode ser entendido a partir de um contexto amplo, representando conforme

Frade (2003, p. 17) “o saldo devedor de um agregado familiar”. Em uma perspectiva comportamental, tem-se por base o

conceito de atitude como preditor ao endividamento. Ferreira (2013) aponta que os indivíduos, diferentemente das

empresas, têm emoções, atitudes, e outros aspectos subjetivos, sendo sua decisão influenciada por esses. Assim, Moura

(2005, p. 69) define atitude ao endividamento como “grau de favorabilidade frente ao endividamento”, mensurado através

de três dimensões: impacto da moral da sociedade, preferência no tempo e grau de autocontrole.

A atitude e propensão ao endividamento podem ser influenciadas por fatores comportamentais e por

características do indivíduo, já que as decisões financeiras envolvem uma série de valores psicológicos, físicos e sociais,

muitas vezes enraizados em sentimentos e emoções (VITT, 2004). Frade (2008) compara o perfil de endividamento

1 Mestre em Administração. Professora Assistente na Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA). 2 Doutora em Administração. Professora Associada do Programa de Pós-Graduação em Administração - PPGA/UFSM e

Editora da Revista Sociais e Humanas.

pessoal com a fase do ciclo de vida dos indivíduos, a partir de aspectos sóciodemográficos, tais como, idade, gênero,

estado civil, entre outros.

Enfatizando o gênero, uma das variáveis mais pesquisadas, nota-se uma relação incerta com a atitude ao

endividamento. Estudos constataram que os homens tendem a se endividar com maior frequência que as mulheres (BAEK,

HONG, 2004; KEESE, 2010; WANG, LU, MALHOTRA, 2011), devido à falta de planejamento financeiro,

impulsividade nas decisões e tendência ao risco. Resultados opostos também são evidenciados, argumentando que as

mulheres utilizam mais pagamentos a prazo e cartão de crédito, ocasionando maior exposição ao risco financeiro e

dificuldades de gerenciamento financeiro familiar (FABER, O’GUINN, 1992; D’ASTOUS, MALTAIS, ROBERGE,

1990). Além disso, estão mais dispostas a incorrer em um comportamento de compra compulsiva (LYONS, 2004;

LYONS, 2007), o qual pode surgir a partir da facilidade de pagamento.

Nesse sentido, diante da possibilidade de um nível de endividamento generalizado, torna-se relevante

compreender os determinantes comportamentais da propensão ao endividamento e as diferenças segundo o perfil dos

indivíduos. Neste trabalho, busca-se analisar a influência do gênero no endividamento pessoal e nos fatores

comportamentais, tendo por base o modelo de propensão ao endividamento de Flores e Vieira (2014). O modelo analisou

a propensão ao endividamento a partir da percepção de risco, comportamento de risco, emoções, materialismo e valores

do dinheiro.

A importância do estudo concentra-se na avaliação do endividamento sob a ótica pessoal, pois as premissas da

Teoria Comportamental apontam que indivíduos tomam decisões (inclusive financeiras) fora do padrão racional, ou seja,

possíveis de vieses comportamentais (PORTO, 2012). Na relevância do gênero, Hira e Mugenda (2000) expõem as

alterações nos comportamentos de consumo, percepções e situações financeiras, destacando o desenvolvimento de

estudos para a elaboração de programas educacionais adequados a especificidades entre homens e mulheres. Tem-se

como inovação a proposta de análise do gênero no modelo integrado, analisando as diferenças de forma conjunta, já que

a maioria dos estudos mensura a influência do gênero individualmente nos construtos ou por meio de análise de variância.

Em suma, a metodologia do teste de invariância é realizada simultaneamente nos construtos do modelo.

2. Referencial Teórico

Aborda-se neste capítulo a revisão de literatura utilizada contextualizar e conceituar o endividamento, questão

central do estudo. Apresenta-se o modelo teórico utilizado como embasamento e os determinantes da propensão ao

endividamento com as influências na variável gênero.

2.1 Propensão ao Endividamento

O endividamento pessoal vem sendo reconhecido nas questões econômicas dos países. Em parte, pelos efeitos

sociais no gerenciamento financeiro das famílias. Os estudos têm se concentrado na caracterização do endividamento, a

partir de duas lógicas principais. A primeira (mais objetiva) é baseada na renda e na utilização do crédito para mensurar

o nível de endividamento pessoal ou familiar. A segunda (mais subjetiva) preocupa-se com questões mais específicas e

comportamentais, como a percepção do risco e tolerância ao endividamento.

Na avaliação mais objetiva, Frade (2003, p. 17) diz que o endividamento pode ser entendido como “o saldo

devedor de um agregado familiar”, sendo que quando esse saldo resultar mais de um compromisso de crédito é

caracterizado como multiendividamento. As pesquisas geralmente calculam a razão da dívida com a renda e a utilização

do crédito (especialmente o cartão de crédito) a fim de apurar o nível de endividamento (MENDES-DA-SILVA,

NAKAMURA, MORAES, 2012; CNC, 2016).

Outro conceito importante, abordado por Schmidt Neto (2009), Brito e Araújo (2014) e Castro (2014) refere-se

ao endividamento crônico e excessivo, capaz de gerar superendividamento (overindebtedness), situação na qual o devedor

de boa-fé é incapaz de pagar suas dívidas atuais e futuras. O superendividamento pode ser compreendido a partir de dois

tipos: ativo ou passivo. No primeiro, tem-se um endividamento consciente, ou seja, o indivíduo acumula dívidas mesmo

sabendo que não conseguirá quitá-las. O outro tipo, emerge de situações incontroláveis, como por exemplo as dívidas

oriundas de problemas de saúde, desemprego, entre outros (ZERRENNER, 2007).

Em âmbito comportamental e interpretativo, os estudos observam o endividamento através da tomada de decisão.

Denegri (2004) diz que as pessoas mantêm posições específicas diante de objetos e situações, sendo esse fenômeno

conhecido por “atitude”, o qual se constitui como um dos principais campos de investigação do comportamento do

consumidor. Moura (2005) enfatizou a atitude ao endividamento, avaliando se as pessoas são favoráveis ou não à dívida.

Para isso, utilizou três dimensões desse conceito: impacto da moral da sociedade, preferência no tempo e grau de

autocontrole.

A dimensão de moral da sociedade verifica a percepção favorável ou não frente a dívida, abordando questões de

socialização econômica e aceitação social. Sabendo que um nível elevado de dívidas poderá resultar em exclusão

financeira e social, os indivíduos necessitam de orientações sobre seu orçamento (GARLING et al., 2009), aperfeiçoando

suas decisões e tornando-as moralmente aceitas pela sociedade.

Na preferência no tempo, a atitude ao endividamento pondera aspectos de consumo imediato (curto prazo) ou

ações de poupança para consumo futuro (longo prazo). Tem-se como concepção que uma atitude ao endividamento mais

elevada irá gerar níveis de consumo imediato mais constantes. Quanto ao grau de autocontrole, Moura (2005) descreve

que quanto maior o controle do indivíduo sobre as dimensões financeiras, menor sua atitude ao endividamento. Mendes-

da-Silva e Yu (2009, p. 253) dizem que “o senso de controle tem sido entendido como a percepção, por parte de um

indivíduo, de poder pessoal sobre o controle, o estabelecimento, e a direção para resultados e objetivos de vida”.

Neste sentido, torna-se importante analisar a atitude ao endividamento, a fim de estabelecer as questões

comportamentais relevantes na decisão financeira pessoal, já que o consumidor está consolidando seus hábitos de compra.

É com base na atitude ao endividamento que os indivíduos serão mais propensos ou não à dívida. Levando em

consideração esses resultados, é possível desenvolver modelos para explicar o endividamento, os quais apreciem duas

lógicas de endividamento, objetiva (renda e dívidas) e subjetiva (comportamental).

Para analisar a propensão ao endividamento e seus determinantes comportamentais, utilizou-se o modelo

estrutural de Flores e Vieira (2014). O mesmo é resultado das dez hipóteses do modelo teórico, o qual compreendeu os

construtos de materialismo, comportamento de risco, percepção de risco, emoções, valor do dinheiro e educação

financeira para analisar o nível de propensão ao endividamento pessoal. A primeira hipótese estabelece uma relação entre

o materialismo e propensão ao endividamento, onde pessoas mais materialistas estão expostas a maiores níveis de

endividamento (WATSON, 1998; PONCHIO, 2006). A segunda hipótese do modelo teórico pressupõe que maiores níveis

de educação financeira contribuem para menores níveis de propensão ao endividamento (CHEN, VOLPE, 1998). Porém,

foi refutada no modelo estrutural de Flores e Vieira (2014), utilizando-se este para os objetivos do presente estudo.

Prosseguindo, foram desenvolvidas duas hipóteses relacionadas ao construto de risco, sendo uma voltada a

percepção de risco e outra ao comportamento de risco. A percepção de risco é avaliada através da expectativa de

consequências negativas, enquanto o comportamento de risco está associado a prática, com probabilidade de implicações

adversas (JOHNSON, SIVADAS, GARBARINO, 2008; HUTZ, KOLLER, 1997). Nestas relações nota-se que quanto

maior a percepção de risco, menor será o nível de endividamento. Além disso, quanto mais conservador o comportamento

perante o risco, menor será o nível de endividamento (CAETANO, PALACIOS, PATRINOS, 2011).

As hipóteses cinco e seis também avaliaram a influência do construto valor do dinheiro, a fim de observar os

resultados no endividamento e nas emoções. Na atitude ao endividamento, os indivíduos podem apresentar um

comportamento mais poupador ou não, que é desenvolvido com base no valor que atribuem ao dinheiro (MOREIRA,

2000; STONE, MAURY, 2006). No construto emoções, Vohs, Mead e Goode (2008) dizem que a ideia do dinheiro na

mente das pessoas pode ocasionar mudanças motivacionais, emocionais e comportamentais.

Avaliando ainda o construto de emoções, duas hipóteses são elencadas, relacionando-as com o risco. Källmen

(2000) analisou a hipótese de que a percepção de risco está relacionada a diferenças de personalidade, através do locus

de controle, auto-eficácia e ansiedade. Zuckerman e Kuhlman (2000) sugerem que comportamentos de alto risco (como

direção perigosa) podem ser ocasionados pela necessidade de expressar emoções.

A última hipótese do modelo teórico referenciado buscou mensurar a relação entre atitude ao endividamento e

emoções. Nota-se que o consumo afeta emocionalmente e fisicamente as pessoas, podendo ocasionar emoções positivas,

como a alegria e satisfação, ou emoções negativas, como tristeza (QUELCH, JOCZ, 2007). Tendo em vista o contexto

apresentado, ilustra-se o modelo teórico na Figura 1 e as relações no Quadro 1.

Figura 1 – Modelo teórico e hipóteses

Fonte: Adaptado de Flores e Vieira (2014)

Analisando a Figura 1 é possível verificar que a propensão ao endividamento pode ser prevista pelo materialismo,

comportamento de risco, percepção de risco e valor do dinheiro. Além disso, pela indicação teórica, o endividamento

pode influenciar nas emoções. As hipóteses e as referências estão sintetizadas no Quadro 1.

Hipóteses/Relações Referencial

H1: O materialismo impacta positivamente na atitude ao

endividamento.

Watson (1998); Ponchio (2006).

H2: O valor do dinheiro impacta no materialismo. Macedo Jr, Kolinsky e De Morais (2011).

H3: A percepção de risco impacta na atitude ao

endividamento.

Caetano, Palacios e Patrinos (2011).

H4: O comportamento de risco impacta na atitude ao

endividamento.

Caetano, Palacios e Patrinos (2011).

H5: O valor do dinheiro impacta na atitude ao

endividamento.

Moreira (2000); Stone e Maury (2006).

H6: O valor do dinheiro impacta nas emoções dos

indivíduos.

Csikszentmihalyi (1994); Vohs, Mead e Goode

(2008).

H7: As emoções impactam na percepção de risco. Källmen (2000); Bouyer et al. (2001).

H8: As emoções impactam no comportamento de risco. Zuckerman e Kuhlman (2000).

H9: A atitude ao endividamento impacta nas emoções. Quelch e Jock (2007); Persson (2007); Heckman,

Lim e Montalto (2014).

Quadro 1 – Hipóteses de pesquisa com os referenciais pesquisados

Fonte: Adaptado de Flores e Vieira (2014)

2.3 Determinantes Comportamentais e Gênero

Analisando a variável gênero e a atitude ao endividamento, constata-se resultados distintos na literatura. Davies

e Lea (1995), Norvilitis, Szablicky e Wilson (2003) e Norvilitis et al. (2006) não encontraram diferença significativa

quanto ao endividamento entre homens e mulheres. Wang, Lu e Malhotra (2011), por sua vez, afirmam que os homens

tendem a endividar-se com maior frequência que as mulheres, explicado pelo fato de as mulheres serem mais prudentes

em suas decisões financeiras, apresentarem melhor organização e planejamento do orçamento financeiro (BAEK; HONG,

2004) e serem mais avessas ao risco (KEESE, 2010).

Por outro lado, Lyons (2004) e Lyons (2007) verificaram que as mulheres são mais predispostas a estourar o

limite do cartão de crédito e deixar de pagar a fatura integral por um período igual ou superior a dois meses. Similarmente,

D’Astous, Maltais e Roberge (1990), Faber e O’Guinn (1992), Hira e Mugenda (2000) e Achtziger et al (2015)

argumentam que as mulheres tendem a consumir com maior frequência e a endividar-se com mais facilidade que os

homens pelo fato de serem mais propensas a incorrer em um comportamento de compra compulsiva.

Ao considerar o efeito do gênero nos demais fatores, podemos destacar o materialismo. Alguns trabalhos

demonstraram que a relação de gênero é importante, mas que não se pode determinar o sentido das setas, ou seja, em

alguns casos os homens são mais materialistas que as mulheres (BEUTEL, MARINI, 1995; BROWNE, KALDENBERG,

1997; LA BARBERA, GÜRHAN, 1997; RYAN, DZIURAWIEC, 2001) e em outros, as mulheres apresentam um

comportamento de compra mais compulsivo e materialista (ROBERTS, 2000; WORKMAN, LEE, 2011; HANDA,

KHARE, 2013). Os resultados de Vieira, Oliveira e Kunkel (2016) mostram as mulheres menos materialistas que os

homens, porém com níveis mais elevados de compra compulsiva.

Levando em consideração o gênero e o risco financeiro, identifica-se que as mulheres tendem a níveis mais altos

de percepção de risco que os homens (ZUCKERMAN, KUHLMAN, 2000; KEESE, 2010). De maneira geral, as mulheres

são consideradas mais avessas ao risco que os homens. Esse panorama se justifica, pois de acordo com Johnson e Powell

(1994) as mulheres, normalmente, são mais cautelosas, menos confiantes e menos agressivas em comparação aos homens

nas relações com as finanças.

Esses resultados se mantêm quando analisamos o comportamento de risco, verificando mais especificamente,

quais as ações de risco executadas por homens e mulheres. Mendes-Da-Silva, Nakamura e Moraes (2012), em estudo

realizado com 769 estudantes universitários da cidade de São Paulo, observaram que os homens tendem a ser mais

propensos a apresentar algum comportamento de risco, principalmente de má gestão do cartão de crédito. O

comportamento de risco apresentado pelo gênero masculino pode estar associado aos níveis de impulsividade e auto-

controle que segundo Chapple e Johnson (2007) são mais elevados nos homens.

No construto emoções e influência do gênero, os efeitos são incertos. Heckman, Lim e Montalto (2014)

realizaram um estudo sobre estresse financeiro com estudantes universitários. Verificaram as emoções e o estresse

causado pela situação financeira. Nos testes de gênero, as mulheres foram mais propensas a relatar estresse financeiro.

Nesse mesmo sentido, Hira e Mugenda (2000) observaram que as preocupações financeiras das mulheres afetam o seu

desempenho no trabalho. Porém, no mesmo estudo, os homens demonstraram maior interferência das preocupações com

o dinheiro em suas relações pessoais.

Verificando diferenças no construto valor do dinheiro, nota-se que as pessoas classificam a importância do

dinheiro em formas distintas. Gasiorowska (2014) investigou o impacto das atitudes com o dinheiro sobre indicadores

objetivos e subjetivos de riqueza. Os resultados indicaram que questões subjetivas, como por exemplo a ansiedade ao

lidar com o dinheiro, interferem em questões objetivas, como a renda. Tendo por base as questões subjetivas, Prince

(1993) aponta que por diferenças de personalidade, os homens e as mulheres percebem o dinheiro de forma diferente. Os

homens costumam atribuir significados positivos ao dinheiro, enquanto que as mulheres atribuem sentimentos negativos.

Neste entendimento, Li-Ping Tang, Li-na Tang e Yazmeen Homaifar (2006) discutem as expectativas em relação

ao dinheiro com base no gênero. Citam que historicamente, as mulheres têm atribuído menor importância do dinheiro que

os homens. Lynn (1993) e Lim e Teo (1997) corroboram com esta questão. Porém, o aumento da renda das mulheres nas

últimas décadas está contribuindo para a importância que estas conferem ao dinheiro.

Após verificar as relações de gênero nos fatores comportamentais expostos, o estudo desenvolveu o Quadro 2,

que resume os construtos, as relações esperadas no estudo e as referências.

Quadro 2 – Construtos, relações esperadas com o gênero e referenciais bibliográficos

Fonte: Elaborado pelos autores

Construtos Relação Esperada Referências

Endividamento

Não há diferença no nível de

endividamento entre homens e mulheres.

Davies e Lea (1995); Norvilitis, Szablicky

e Wilson (2003); Norvilitis et al. (2006).

As mulheres apresentam índices de

endividamento mais elevados do que os

homens.

D’Astous, Maltais e Roberge (1990);

Faber e O’Guinn (1992); Hira e Mugenda

(2000); Lyons (2004); Lyons (2007);

Sevim, Temizel e Sayilir (2012);

Achtziger et al (2015).

Os homens apresentam endividamento

mais frequente que as mulheres.

Baek e Hong (2004); Keese (2010);

Wang, Lu e Malhotra (2011).

Materialismo

Não há diferença no nível de materialismo

entre homens e mulheres.

Ponchio, Aranha e Todd (2007); Promislo

et al. (2010).

Os homens são mais materialistas que as

mulheres.

Beutel, Marini (1995); Browne,

Kaldenberg (1997); La Barbera, Gürhan

(1997), Ryan e Dziurawiec (2001); Vieira,

Oliveira e Kunkel (2016).

As mulheres apresentam maior nível de

materialismo que os homens,

demonstrando maior envolvimento com os

produtos.

Roberts (2000); Workman e Lee (2011);

Handa e Khare (2013).

Risco

As mulheres possuem maior percepção de

risco que os homens.

Johnson e Powell (1994); Zuckerman e

Kuhlman, (2000); Keese (2010).

Os homens têm um comportamento de

risco mais agressivo que as mulheres.

Zuckerman e Kuhlman, (2000); Chapple e

Johnson (2007); Mendes-Da-Silva,

Nakamura e Moraes (2012).

Emoções As mulheres são mais predispostas a relatar

emoções que os homens.

Hira e Mugenda (2000); Heckman, Lim e

Montalto (2014); Vieira, Oliveira e

Kunkel (2016).

Valores do Dinheiro

A percepção do dinheiro é diferente entre

homens e mulheres.

Prince (1993); Brandstätter e Brandstätter

(1996); Moreira (2000); Vieira et al.

(2014); Lauer-Leite et al. (2014).

Os homens atribuem maior valor ao

dinheiro que as mulheres.

Lynn (1993); Lim e Teo (1997); Li-Ping

Tang, Li-na Tang e Yazmeen Homaifar

(2006).

3. Aspectos Metodológicos

O presente estudo trata-se de uma pesquisa descritiva. Considerou-se como cenário deste estudo a cidade de

Santa Maria, localizada no Estado do Rio Grande do Sul, Brasil, com 261.031 habitantes. A amostra foi estratificada

através dos bairros e distritos do município, com informações do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE,

2010), sendo os dados coletados durante o período de 2012.

3.1 Instrumento de Coleta de Dados

O instrumento de coleta de dados foi um questionário estruturado. Na primeira seção abordou-se as questões de

perfil, como idade, gênero, escolaridade, renda, entre outros. Na segunda seção, os aspectos relacionados aos gastos, como

a utilização do crédito e consumo. Após, indagou-se sobre as dívidas. As demais seções buscaram compreender os fatores

comportamentais, tendo por base as seguintes referências: risco, com a escala de Paulino (2009); emoções, através do

estudo de Disney e Gathergood (2011); materialismo e endividamento, com a escala de Moura (2005) e Disney e

Gathergood (2011); e por fim, os valores do dinheiro com a escala de Moreira (2000). Utilizou-se escalas tipo Likert de

cinco pontos: percepção de risco - nenhum risco a risco extremo; comportamento de risco e emoções - muito improvável

a muito provável; para endividamento, materialismo e valores do dinheiro – discordo muito a concordo muito.

3.2 Análise dos Dados

Para caracterização da amostra utilizou-se estatística descritiva, como frequência, percentual e medidas de

tendência central e dispersão, através do software SPSS 20.0®. Para análise dos fatores comportamentais e propensão ao

endividamento adotou-se o modelo estrutural de Flores e Vieira (2014). O mesmo foi estimado e validado pela

Modelagem de Equações Estruturais. A validade convergente de cada construto foi analisada pela observação da

magnitude e significância estatística dos coeficientes padronizados e pelos índices de ajuste do modelo, como Estatística

χ² (qui-quadrado), Root Mean Square Residual (RMR), Root Mean Square Error of Aproximation (RMSEA), Goodness-

of Fit Index (GFI), Comparative Fit Index (CFI), Normed Fit Index (NFI) e Tucker-Lewis Index (TLI) ou Non-Normed

Fit Index (NNFI).

Tendo por base o modelo validado, para avaliar sua estrutura em relação a variável gênero, utilizou-se a análise

multigrupo de invariância, a fim de identificar se a estrutura do modelo é equivalente nos dois grupos. As restrições de

parâmetros entre grupos foram criadas conforme recomendação de Byrne (2010), gerando cinco modelos: Modelo 1.

Modelo livre (masculino e feminino): sem restrições, com todos os parâmetros livres; Modelo 2. Equivalência das cargas

fatoriais: com as cargas fatoriais iguais entre os grupos; Modelo 3. Equivalência dos pesos estruturais: com as cargas

fatoriais e coeficientes estruturais iguais entre os grupos; Modelo 4. Equivalência da covariância dos erros: com as cargas

fatoriais, os coeficientes estruturais e as covariâncias dos erros iguais entre os grupos; Modelo 5. Equivalência da variância

dos erros: com as cargas fatoriais, os coeficientes estruturais e as covariâncias e variâncias dos erros iguais entre os grupos.

Para tanto, testou-se uma série de modelos aninhados (nested models), começando com um modelo reduzido

livre de restrições e impondo uma ordem crescente de restrições (ARBUCKLE, 2011). Os testes foram realizados pelo

software AMOS™. A análise da invariância é realizada por meio dos testes de diferenças de qui-quadrados e de diferenças

do CFI (BYRNE, 2010). Uma diferença não significativa de qui-quadrados e valores menores que 0.01 na diferença de

CFI entre dois modelos indicam invariância entre os grupos examinados (CHEUNG, RENSVOLD, 2002). A hipótese

nula testada é que os dados de cada grupo pertencem à mesma população, ou seja, os grupos não diferem e os efeitos da

covariância não impactam nas relações estruturais (BYRNE, 2010).

4. Resultados e Discussões

A coleta de dados alcançou uma amostra de 1.046 respondentes. Quanto ao perfil, a maioria pertence ao gênero

feminino (57,5%), sendo grande parte casada (42,7%) ou solteira (47,9%). Além disso, pertencem a raça branca (80,5%).

Quanto a moradia e número de dependentes financeiros, 65% possuem residência própria e 55,6% não possuem

dependentes. Sobre o grau de escolaridade, possuem ensino médio incompleto (22,1%), ensino médio completo (19,6%)

e ensino superior incompleto (14%). Na variável ocupação nota-se que grande parte são empregados assalariados (33,6%),

funcionários públicos (20,9%) e autônomos (19,7%). Em relação as questões financeiras, os indivíduos obtêm uma renda

mensal familiar de 1 a 2 salários mínimos (24,1%). Sobre o uso do cartão de crédito, um percentual representativo (56,6%)

utiliza cartão de crédito. Quanto ao número de cartões utilizados, a maioria utiliza um cartão de crédito (29,1%) ou dois

cartões de crédito (18,5%).

Após conhecer o perfil dos respondentes, realizou-se a análise das médias das escalas, para posteriormente,

examinar os fatores. O Quadro 3 representa todas as variáveis utilizadas em cada escala, com as respectivas médias das

respostas para cada um dos grupos (homens e mulheres). É importante ressaltar que as escalas utilizadas no estudo de

Flores e Vieira (2014) compreendiam cinco pontos.

Escala

Variável

Média

Homens Mulheres

Per

cep

ção

d

e

Ris

co

Gastar grande quantidade de dinheiro em loterias. 3,25 3,24

Ser avalista de alguém. 3,63 3,66

Gastar dinheiro impulsivamente, sem pensar nas consequências. 3,88 3,86

Investir em um negócio que possui grandes chances de não dar certo. 3,82 3,84

Emprestar para amigo e/ou familiar a maior parte do seu salário ou renda

mensal. 3,62 3,65

Co

mp

ort

amen

to

de

Ris

co

Gastar grande quantidade de dinheiro em loterias. 1,49 1,53

Ser avalista de alguém. 1,83 1,77

Gastar dinheiro impulsivamente, sem pensar nas consequências. 1,98 1,95

Investir em um negócio que possui grandes chances de não dar certo. 1,74 1,72

Emprestar para amigo e/ou familiar a maior parte do seu salário ou renda

mensal. 2,04 2,07

Em

oçõ

es

Me sentiria envergonhado(a). 3,61 3,47

Me sentiria nervoso(a). 4,13 4,00

Me sentiria deprimido(a). 3,62 3,60

Meu sono seria afetado. 3,69 3,75

Meus hábitos alimentares seriam afetados. 3,32 3,43

Beberia mais que o habitual. 1,88 1,87

Iria fumar mais do que o habitual. 1,62 1,70

Minha relação familiar seria prejudicada. 2,64 2,77

Minha relação com os amigos seria prejudicada. 2,44 2,42

Meu rendimento profissional iria diminuir. 2,84 2,82

Meu rendimento escolar seria afetado. 2,79 2,74

Mat

eria

lism

o

Eu admiro pessoas que possuem casas, carros e roupas caras. 3,00 3,05

Eu gosto de gastar dinheiro com coisas caras. 2,22 2,35

Minha vida seria muito melhor se eu tivesse muitas coisas que não tenho. 2,96 2,84

Comprar coisas me dá muito prazer. 3,19 3,19

Eu ficaria muito mais feliz se pudesse comprar mais coisas. 3,30 3,28

Eu gosto de possuir coisas que impressionam as pessoas. 2,16 2,13

Eu gosto de muito luxo em minha vida. 2,11 2,11

Fico incomodado(a) quando não posso comprar tudo que quero. 2,71 2,77

Gastar muito dinheiro está entre as coisas mais importantes da vida. 1,77 1,78

En

div

idam

ento

Não é certo gastar mais do que ganho. 1,79 1,83

É melhor primeiro juntar dinheiro e só depois gastar. 2,09 2,10

Eu sei exatamente quanto devo em lojas, cartão de crédito ou banco. 2,02 2,00

Acho normal as pessoas ficarem endividadas para pagar suas coisas. 2,18 2,10

Prefiro comprar parcelado do que esperar ter dinheiro para comprar à vista. 2,73 2,73

É importante saber controlar os gastos da minha casa. 1,70 1,70

Prefiro pagar parcelado mesmo que no total seja mais caro. 2,32 2,34

As pessoas ficariam desapontadas comigo se soubessem que tenho dívida. 2,50 2,57

Não tem problema ter dívida se eu sei que posso pagar. 3,33 3,37

Val

ore

s d

o D

inh

eiro

Dinheiro ajuda a ser feliz. 3,30 3,42

Quem tem dinheiro tem autoridade sobre os outros. 2,22 2,26

Dinheiro gera desconfiança entre pessoas. 3,32 3,29

Recompensas espirituais são mais importantes que dinheiro. 3,48 3,57

Dinheiro provoca angústia. 2,91 2,97

O dinheiro constrói um mundo melhor. 3,12 3,11

Quem tem dinheiro é valorizado socialmente. 3,62 3,64

Com dinheiro eu investiria em pesquisas científicas. 2,94 2,97

Ficarei completamente realizado quando atingir a situação que determinei pra

mim. 4,17 4,07

Quadro 3 – Escalas utilizadas, variáveis e médias dos respondentes.

Fonte: Elaborado pelos autores

Para validação dos construtos, Flores e Vieira (2014) utilizaram a Análise Fatorial Confirmatória (AFC),

adequada para todos os fatores abordados pelo estudo: percepção de risco, comportamento de risco, emoções,

materialismo, endividamento e valores do dinheiro. Após, os autores construíram o modelo integrado, que une o modelo

de mensuração e o modelo estrutural. A avaliação do modelo teórico foi realizada a partir dos índices de ajuste e da

significância estatística dos coeficientes de regressão estimados pelo método da máxima verossimilhança. Os resultados

da validação dos construtos indicam que o coeficiente qui quadrado (875,59)/graus de liberdade (350), em função da

redução expressiva dos graus de liberdade apresentou um pequeno aumento (2,50), mas manteve-se ainda inferior a 3,00.

Observa-se ainda que os demais índices de ajuste absolutos (GFI = 0,943; RMR = 0,053; RMSEA = 0,038) mantiveram

os valores desejáveis. Quanto aos índices de ajuste comparativos (CFI = 0,945; NFI = 0,911 e NNFI = 0,936) nota-se que

todos foram satisfatórios. As validações por fatores constam na Tabela 3 de Flores e Vieira (2014) e o modelo final está

ilustrado na Figura 2.

Figura 2 – Resultados finais do modelo proposto. Nota: END = endividamento; MAT = materialismo; EMO = emoções;

DIN = valores do dinheiro; PR = percepção de risco; CR = comportamento de risco.

Fonte: Flores e Vieira (2014)

A Figura 2 demonstra o modelo final, com os fatores validados e respectivas variáveis formativas. A Tabela 1

ilustra os coeficientes padronizados do modelo.

Tabela 1 – Coeficientes padronizados e significância das relações do modelo final proposto.

Relações entre os fatores

Coeficientes

Padronizados Z e Sig

MATERIALISMO <--- VALORES DO DINHEIRO 0,452 7,978***

COMPORTAMENTO DE RISCO <--- MATERIALISMO 0,263 5,870***

EMOÇÕES <--- VALORES DO DINHEIRO 0,229 4,000***

EMOÇÕES <--- MATERIALISMO -0,126 -2,528***

PERCEPÇÃO DE RISCO <--- MATERIALISMO -0,074 -2,074**

ENDIVIDAMENTO <--- MATERIALISMO 0,172 3,228***

ENDIVIDAMENTO <--- VALORES DO DINHEIRO -0,199 -3,475***

ENDIVIDAMENTO <--- COMPORTAMENTO DE RISCO 0,300 6,162***

PERCEPÇÃO DE RISCO <--- EMOÇÕES 0,231 5,645***

ENDIVIDAMENTO <--- PERCEPÇÃO DE RISCO -0,233 -5,333***

EMOÇÕES <--- ENDIVIDAMENTO -0,245 -4,909***

*** significativo a 1%

** significativo a 5%

Fonte: Flores e Vieira (2014)

Destarte, procedeu-se a investigação da invariância entre os indivíduos do gênero masculino e feminino. O

procedimento foi executado por meio do teste de diferença de qui-quadrado e da diferença de CFI entre dois modelos

aninhados. A Tabela 2 apresenta os resultados dos testes de validação para a análise de invariância entre os grupos.

Tabela 2 – Resultados dos testes de invariância entre os gêneros masculino e feminino

Descrição dos modelos χ2 gl Δχ2 Δgl Significância

estatística (p) CFI ΔCFI

1. Modelo livre

(masculino e feminino) 1303,973 700 -- -- -- 0,937 --

2. Equivalência das

cargas fatoriais 1350,000 723 46,027 23 0,003 0,935 -0,002

3. Equivalência dos

pesos estruturais 1359,085 734 55,112 34 0,012 0,935 0,000

4. Equivalência da

covariância dos erros 1366,319 740 62,346 40 0,013 0,935 0,000

5. Equivalência da

variância dos erros 1459,150 785 155,178 85 0,000 0,930 -0,005

Nota: χ2 = qui-quadrado; gl = graus de liberdade; Δχ2 = diferença de qui-quadrado; Δgl = diferença em graus de liberdade.

Fonte: Dados da pesquisa.

A comparação do modelo livre (Modelo 1) com o modelo das cargas fatoriais fixas (Modelo 2) demonstrou que

os pesos fatoriais, são variantes entre os grupos, ou seja, o modelo difere entre os gêneros, sendo necessário analisar as

diferenças existentes. Sendo assim, verificou-se a razão crítica da diferença, que deve ser maior que 1,96. Analisando

essas condições, foram encontradas seis variáveis que demonstram no modelo, variância entre os grupos. A Figura 3

mostra o modelo final integrado com os coeficientes padronizados e significância para o gênero masculino e feminino.

Figura 3 – Modelo Final Integrado com coeficientes padronizados e significância para gênero masculino e feminino.

Fonte: Elaborado pelos autores.

Levando em consideração o modelo integrado entre os gêneros, buscou-se examinar as questões que diferem

conforme o gênero, a fim de compreender o comportamento dos indivíduos diante dos fatores comportamentais e

propensão ao endividamento. A Tabela 3 ilustra os resultados, apontando as questões e os respectivos fatores para o grupo

de homens e o grupo de mulheres.

Tabela 3 – Diferenças entre os gêneros masculino e feminino

Variáveis

Coeficientes

Padronizados

(Homens)

Coeficientes

Padronizados

(Mulheres)

Z e sig

Q83 (VALORES DO DINHEIRO) 0,482 0,374 -1,99***

Q48 (COMPORTAMENTO DE RISCO) 0,596 0,439 -2,21***

Q49 (EMOÇÕES) 0,576 0,501 -2,01***

Q51 (EMOÇÕES) 0,856 0,824 -2,29***

Q52 (EMOÇÕES) 0,803 0,765 -2,19***

EMOÇÕES <-- ENDIVIDAMENTO -0,149 -0,305 -2,46***

*** significativo a 1%

Fonte: Dados da pesquisa.

Ao comparar os resultados do modelo entre homens e mulheres, conclui-se que o construto emoções foi o que

apresentou mais diferenças entre os grupos. Analisando especificamente as variáveis, nota-se que os homens se sentiriam

mais envergonhados (Q49), se sentiriam mais deprimidos (Q51) e teriam seu sono afetado (Q52). Hira e Mugenda (2000)

evidenciaram diferenças de gênero nas preocupações financeiras, sendo o percentual mais elevado entre as mulheres.

Porém, analisando o efeito do dinheiro nas relações pessoais, os homens demonstraram maiores níveis que as mulheres,

ou seja, relataram sofrer mais emoções em âmbito pessoal, corroborando aos resultados encontrados.

No fator valores do dinheiro, questionou-se se quem tem dinheiro tem autoridade sobre os outros (Q83), sendo

que os homens concordam com essa informação mais do que as mulheres. Esse resultado vai ao encontro das pesquisas

de Lynn (1993), Lim e Teo (1997), Li-Ping Tang, Li-na Tang e Yazmeen Homaifar (2006), as quais indicam que os

homens atribuem maior valor ao dinheiro que as mulheres e costumam conferir ao dinheiro o conceito de poder.

Analisando o comportamento de risco, questionou-se a disposição dos homens e mulheres em emprestar para

amigos e/ou familiar a maior parte do seu salário ou renda mensal (Q48). Observou-se que os homens (0,596) apresentam

coeficientes padronizados mais elevados que os das mulheres (0,439), resultado que confirma o comportamento de risco

mais agressivo e impulsivo dos homens (ZUCKERMAN, KUHLMAN, 2000; CHAPPLE, JOHNSON, 2007; MENDES-

DA-SILVA, NAKAMURA, MORAES, 2012).

Neste entendimento, as diferenças expostas demonstram que os coeficientes estruturais diferem entre os gêneros,

nos fatores constituintes do modelo, sendo os resultados do gênero masculino superiores aos do gênero feminino. No

entanto, como exceção, a relação de endividamento e emoções é mais elevada nas mulheres, ou seja, as mulheres sentem

mais emoções ao lidar com endividamento. O sinal contrário na relação pressupõe que as emoções negativas vivenciadas

por altos índices de endividamento geram efeitos psicológicos e sociais. Com isso, altos níveis de emoções ruins irão

reduzir a propensão ao endividamento e contribuir para o bem-estar financeiro. Desta forma, há indicativos de que as

mulheres têm atitudes mais cuidadosas perante o dinheiro, são mais tensas e angustiadas, e tendem a pensar mais em seus

gastos, sendo mais cautelosas do que os homens (MOURA, 2005). Além disso, as mulheres são mais predispostas a relatar

emoções que os homens (HIRA, MUGENDA, 2000; HECKMAN, LIM, MONTALTO, 2014).

Prosseguindo, buscou-se fixar os parâmetros para as relações apresentadas, a fim de verificar se o modelo se

tornaria parcialmente invariante. A Tabela 4 apresenta os resultados encontrados após os testes.

Tabela 4 – Resultados dos testes de invariância entre os gêneros masculino e feminino

Descrição dos modelos χ2 Gl Δχ2 Δgl Significância

estatística (p) CFI ΔCFI

1. Modelo livre (masculino e

feminino) 1392,913 707 -- -- -- 0,929 --

2. Equivalência das cargas

fatoriais 1421,793 725 28,880 18 0,050 0,928 -0,001

3. Equivalência dos pesos

estruturais 1428,093 735 35,180 28 0,165 0,928 0,000

4. Equivalência da covariância

dos erros 1431,874 741 38,960 34 0,256 0,928 0,000

5. Equivalência da variância

dos erros 1524,960 786 132,047 79 0,000 0,923 -0,005

Nota: χ2 = qui-quadrado; gl = graus de liberdade; Δχ2 = diferença de qui-quadrado; Δgl = diferença em graus de liberdade.

Fonte: Dados da pesquisa.

Pode-se observar que ao fixar os parâmetros das relações expostas na Tabela 4, o modelo torna-se parcialmente

invariante, devido a diferença não significativa no qui-quadrado. Conclui-se que o modelo se tornou equivalente para

ambos os gêneros, ou seja, podemos distinguir o comportamento de homens e mulheres somente nas variáveis e relações

que foram exploradas anteriormente. Nas demais evidências do modelo estrutural, ambos os gêneros possuem invariância.

5. Considerações Finais

Os estudos sobre endividamento pessoal estão desenvolvendo-se ao longo dos anos, a fim de caracterizar

aspectos objetivos e subjetivos vinculados a tomada de decisão dos indivíduos. No presente estudo buscou-se analisar a

influência do gênero nos determinantes da propensão ao endividamento, através de uma pesquisa survey no município de

Santa Maria, totalizando 1.046 respondentes.

Para compreender a propensão ao endividamento e suas dimensões utilizou-se o modelo de Flores e Vieira

(2014), os quais encontraram que a propensão ao endividamento pode ser constituída por fatores comportamentais como

materialismo, risco, valores do dinheiro e emoções. Na avaliação das influências, os autores demonstraram que o

endividamento é explicado pelos níveis de materialismo, valor do dinheiro, percepção e comportamento de risco. Além

disso, as emoções (especialmente negativas) podem ser qualificadas conforme a propensão ao endividamento. Com isso,

tendo como referência o modelo, analisou-se as diferenças nos grupos masculino e feminino.

Neste sentido, a literatura tem explorado as relações de gênero nos fatores comportamentais, expondo nos estudos

empíricos que os modelos podem variar de acordo com comportamentos específicos de homens e mulheres. Pode-se

conjecturar que essas diferenças são baseadas em questões fisiológicas e de personalidade. No caso dos determinantes na

propensão ao endividamento, o estudo demonstrou que os homens apresentam coeficientes mais elevados, sofrendo

influências maiores nas emoções, comportamento de risco e valores do dinheiro. Geralmente, tendem a atribuir ao valor

do dinheiro o status de poder e quando estão diante de problemas financeiros, refletem emoções negativas em seus

relacionamentos pessoais. A única evidência que caracteriza um comportamento diferenciado nas mulheres refere-se as

emoções negativas e ao endividamento, sendo as mesmas mais dispostas a elucidar os sentimentos diante de um cenário

de dívidas.

Sendo assim, conclui-se que o endividamento é um tema importante. As recentes crises econômicas têm

configurado um novo perfil de consumidor, que se torna mais consumista e disposto a assumir novos riscos, como as

dívidas. A oferta de crédito tem proporcionado o consumo a classes sociais que anteriormente eram excluídas. Desta

maneira, estudos devem ser desenvolvidos a fim de identificar os principais aspectos que levam ao endividamento,

avaliando as especificidades do gênero.

Com isso, pode-se conhecer o comportamento dos homens e mulheres proporcionando desenvolvimento de ações

para prevenir o endividamento e auxiliar os inadimplentes. Do ponto de vista organizacional, as empresas poderão adaptar

o seu fluxo financeiro de acordo com o novo estilo de consumo e poupança. As instituições financeiras podem se

beneficiar, tendo a possibilidade de construir modelos de concessão de crédito mais robustos, os quais salientem as

questões socioeconômicas e demográficas, como por exemplo, o gênero.

Referências:

ACHTZIGER, Anja et al. Debt out of control: The links between self-control, compulsive buying, and real debts. Journal

of Economic Psychology, v. 49, p. 141-149, 2015.

ARBUCKLE, J.L., (2011). IBM SPSS Amos 20 User’s Guide (Computer Software). Chicago.

BAEK, Eunyoung; HONG, Gong-Soog. Effects of family life-cycle stages on consumer debts. Journal of Family and

Economic Issues, v. 25, n. 3, p. 359-385, 2004.

BEUTEL, Ann M.; MARINI, Margaret Mooney. Gender and values. American sociological review, p. 436-448, 1995.

BOUYER, M.; BAGDASSARIAN, S.; CHAABANNE, S.; MULLET, E. Personality correlates of risk perception. Risk

Analysis, v. 21, p. 457-465, 2011.

BRANDSTÄTTER, Eduard; BRANDSTÄTTER, Hermann. What's money worth? Determinants of the subjective value

of money. Journal of Economic Psychology, v. 17, n. 4, p. 443-464, 1996.

BRITO, R.T.; ARAÚJO, F.J.O. Contratos, superendividamento e a proteção dos consumidores na atividade econômica.

Revista Direito e Desenvolvimento, João Pessoa, v. 5, n. 9, p. 165-204, jan-jun, 2014.

BYRNE, B.M., 2010. Structural Equation Modeling With AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming.

Routledge, New York.

BROWNE, Beverly A.; KALDENBERG, Dennis O. Conceptualizing self-monitoring: Links to materialism and product

involvement. Journal of Consumer Marketing, v. 14, n. 1, p. 31-44, 1997.

CAETANO, G.; PALACIOS, M.; PATRINOS, H. A. Measuring aversion to debt: an experiment among student loan

candidates. In: Social Sciense Research Network, 2011. Disponível em:

<http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1895966>. Acesso em: 10 abr. 2016.

CASTRO, K.G.M.C. O superendividamento do consumidor e seus reflexos na atividade empresarial. 2014, 83f.

Dissertação de Mestrado. Faculdade de Direito Milton Campos. Pós Graduação em Direito Empresarial. Nova Lima,

2014.

CHAPPLE, Constance L., Katherine A. JOHNSON. 2007. Gender Differences in Impulsivity. Youth Violence and

Juvenile Justice, 5 (3): 221–234.

CHEN, H., VOLPE, R.P., An analysis of personal financial literacy among college students. Financ. Services Rev. 7 (2),

107–128, 1998.

CHEUNG, G.W., RENSVOLD, R.B., 2002. Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance.

Struct. Equ. Model. 9 (2), 233–255.

COHEN, D. A Prosperidade do Vício: uma viagem inquieta pela Economia. Rio de Janeiro: Zahar, 2010.

CONFEDERAÇÃO NACIONAL DO COMÉRCIO DE BENS, SERVIÇOS E TURISMO – CNC. Pesquisa Nacional

de Endividamento e Inadimplência do Consumidor. Março de 2016. Disponível em: <

http://www.cnc.org.br/sites/default/files/arquivos/release_peic_marco_2016.pdf>. Acesso em: 09 abr. 2016.

CSIKSZENTMIHALYI, M. If We Are So Rich, Why Aren't We Happy? American Psychologist, v. 54, No. 10, 821-

827, out. 1994.

DAVIES, E.; LEA, Stephen E. G. Student Attitudes to Student Debt. Journal of Economic Psychology, Amsterdam, v.

16, n. 4, Dec. 1995, p. 663-679.

DENEGRI, M. C. Introducción a la psicología económica. Edição Eletrônica, 2004. Disponível em:

<www.eumed.net/libros/2010b/681/>. Acesso em: 21/04/2016.

DISNEY, Richard; GATHERGOOD, John. Financial literacy and indebtedness: new evidence for UK consumers. The

University of Nottingham, 2011.

D'ASTOUS, Alain; MALTAIS, Julie; ROBERGE, Caroline. Compulsive Buying Tendencies of Adolescent

Consumers. Advances in consumer research, v. 17, n. 1, 1990.

FABER, Ronald J.; O'GUINN, Thomas C. A clinical screener for compulsive buying. Journal of consumer Research,

p. 459-469, 1992.

FERREIRA, S.E.N. Uma análise comportamental aos inquéritos sobre endividamento dos particulares em

Portugal. [Dissertação de Mestrado]. Faculdade de Economia da Universidade de Porto. Portugal, Porto: 2013. 155 f.

FLORES, Silvia Amélia Mendonça; VIEIRA, Kelmara Mendes. Propensity toward indebtedness: An analysis using

behavioral factors. Journal of Behavioral and Experimental Finance, v. 3, p. 1-10, 2014.

FRADE, C. (org.). Desemprego e Sobreendividamento dos Consumidores: Contornos de uma “Ligação Perigosa”.

Relatório Final. Centro de Estudos Sociais, Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra, Portugal, 2003.

_______________. Um perfil dos sobreendividados em Portugal. Relatório Final. Centro de Estudos Sociais,

Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra, Portugal, 2008.

GARLING, T et al. Psychology, Financial Decision Making, and Financial Crises. Psychological Science in the Public

Interest, v. 10(1) 1–47, 2009.

GASIOROWSKA, Agata. The relationship between objective and subjective wealth is moderated by financial control

and mediated by money anxiety.Journal of Economic Psychology, v. 43, p. 64-74, 2014.

HANDA, Meenakshi; KHARE, Arpita. Gender as a moderator of the relationship between materialism and fashion

clothing involvement among Indian youth. International Journal of Consumer Studies, v. 37, n. 1, p. 112-120, 2013.

HECKMAN, Stuart; LIM, HanNa; MONTALTO, Catherine. Factors related to financial stress among college

students. Journal of Financial Therapy, v. 5, n. 1, p. 3, 2014.

HIRA, Tahira K.; MUGENDA, Olive. Gender differences in financial perceptions, behaviors and satisfaction. Journal

of Financial Planning-Denver-, v. 13, n. 2, p. 86-93, 2000.

HUTZ, C.; KOLLER, S. Questões sobre o desenvolvimento de crianças em situação de rua. Estudos de Psicologia, v. 2,

n. 1, p. 175-197, 1997.

JOHNSON, Johnnie EV; POWELL, Philip L. Decision making, risk and gender: Are managers different?. British

Journal of Management, v. 5, n. 2, p. 123-138, 1994.

JOHNSON, M. S.; SIVADAS, E.; GARBARINO, E. Customer satisfaction, perceived risk and affective commitment: an

investigation of directions of influence. Journal of Services Marketing, v. 22, n. 5, p. 353-362, 2008.

KÄLLMEN, H. Manifest anxiety, general self-efficacy and locus of control as determinants of personal and general risk

perception. Journal of Risk Research, v. 3, nº 2, p. 111-120, 2000.

KEESE, M. Who Feels Constrained by High Debt Burdens? – Subjective vs. Objective Measures of Household

Indebtedness. In: Social Sciense Research Network, 2010. Disponível em:

<http://papers.ssrn.com/sol3/results.cfm?npage=2&>. Acesso em: 08 mai. 2011.

LA BARBERA, Priscilla A.; GÜRHAN, Zeynep. The role of materialism, religiosity, and demographics in subjective

well‐being. Psychology & Marketing, v. 14, n. 1, p. 71-97, 1997.

LAUER-LEITE, Iani Dias et al. Valores Humanos e Significado do Dinheiro: Um Estudo Correlacional. Psico, v. 45, n.

1, p. 15-25, 2014.

LI-PING TANG, Thomas; LI-NA TANG, Theresa; YAZMEEN HOMAIFAR, Beeta. Income, the love of money, pay

comparison, and pay satisfaction: Race and gender as moderators. Journal of Managerial Psychology, v. 21, n. 5, p.

476-491, 2006.

LIM, Vivien KG; TEO, Thompson SH. Sex, money and financial hardship: An empirical study of attitudes towards money

among undergraduates in Singapore. Journal of Economic Psychology, v. 18, n. 4, p. 369-386, 1997.

LYNN, R., 1993. Sex differences in competitiveness and the valuation of money in twenty countries. The Journal of

Social Psychology 133, 507-511.

LYONS, Angela C. A Profile of Financially At‐Risk College Students. Journal of Consumer Affairs, v. 38, n. 1, p. 56-

80, 2004.

LYONS, Angela C. Credit practices and financial education needs of Midwest college students. Networks Financial

Institute Working Paper, n. 2007-WP, p. 23, 2007.

MACEDO JR., J. S.; KOLINSKY, R.; DE MORAIS, J. C. J. Finanças Comportamentais: como o desejo, o poder, o

dinheiro e as pessoas influenciam nossas decisões. São Paulo: Atlas, 2011.

MENDES-DA-SILVA, W.; YU, A.S.O. Análise Empírica do Senso de Controle: Buscando Entender o Excesso de

Confiança. RAC, Curitiba, v. 13, n. 2, art. 5, p. 247-271, Abr./Jun. 2009.

MENDES-DA-SILVA, W.; NAKAMURA, W. T.; DE MORAES, D. C. Credit Card Risk Behavior on College

Campuses: Evidence from Brazil. Brazilian Administration Review, v. 9, n. 3, p. 351-373, 2012.

MOREIRA, A. S. Valores e dinheiros: um estudo transcultural das relações entre prioridades de valores e

significado do dinheiro para indivíduos. 2000. 228f. Tese (Doutorado em Psicologia) – Universidade de Brasília,

Brasília, 2000.

MOURA, A. G. D. Impacto dos diferentes níveis de materialismo na atitude ao endividamento e no nível de dívida

para financiamento do consumo nas famílias de baixa renda do município de São Paulo. [Dissertação de Mestrado]

EAESP - Escola de Administração de Empresas de São Paulo. Fundação Getúlio Vargas. São Paulo, p. 174. 2005.

NORVILITIS, Jill M.; SZABLICKI, P. Bernard; WILSON, Sandy D. Factors Influencing Levels of Credit‐Card Debt in

College Students1. Journal of Applied Social Psychology, v. 33, n. 5, p. 935-947, 2003.

NORVILITIS, Jill M. et al. Personality factors, money attitudes, financial knowledge, and credit‐card debt in college

students1. Journal of Applied Social Psychology, v. 36, n. 6, p. 1395-1413, 2006.

PAULINO, J. A. Relação entre percepção e comportamento de risco e níveis de habilidades cognitivas em um grupo de

adolescentes em situação de vulnerabilidade social. 2009. 151 f. Dissertação de Mestrado. Mestrado em Psicologia –

Universidade Federal de Uberlândia. Uberlândia, 2009.

PERSSON, A.H. Over-indebtedness: a growing problem. Chapter in Scandinavian Studies in Law, v. 50, What is

Scandinavian Law? Social Private Law, 2007.

PONCHIO, M. C. The Influence of Materialism on Consumption Indebtedness in the Context of Low Income Consumers

From the City of Sao Paulo. 2006. 175 p. Tese de Doutorado. Escola de Administração de Empresas de São Paulo da

Fundação Getúlio Vargas: São Paulo, 2006.

PONCHIO, Mateus Canniatti; ARANHA, Francisco; TODD, Sarah. Estudo exploratório do construto. Revista

Gerenciais, v. 6, n. 1, p. 13-21, 2007.

PORTO, A.J.M. Over-indebtedness in Brazil: Do we need more regulation? In: Social Sciense Research Network, 2012.

Disponível em < http://ssrn.com/abstract=2126713>. Acesso em: 16 fev. 2016.

PRINCE, M., 1993. Women, men and money styles. Journal of Economic Psychology, 14, 175-182.

PROMISLO, Mark D. et al. Valuing money more than people: The effects of materialism on work–family

conflict. Journal of Occupational and Organizational Psychology, v. 83, n. 4, p. 935-953, 2010.

QUELCH, J.A.; JOCZ, K.E. Greater Good: How Good Marketing Makes for a Better World. Harvard Business Press,

Boston, MA, 2007.

RYAN, Lisa; DZIURAWIEC, Suzanne. Materialism and its relationship to life satisfaction. Social Indicators Research,

v. 55, n. 2, p. 185-197, 2001.

ROBERTS, James. Consuming in a consumer culture: college students, materialism, status consumption, and compulsive

buying. Marketing Management Journal, v. 10, n. 2, 2000.

SEVIM, Nurdan; TEMIZEL, Fatih; SAYILIR, Özlem. The effects of financial literacy on the borrowing behaviour of

Turkish financial consumers.International Journal of Consumer Studies, v. 36, n. 5, p. 573-579, 2012.

SCHMIDT NETO, A.P. Superendividamento do Consumidor: conceito, pressupostos e classificação. Revista da Seção

Judiciária do Rio de Janeiro, n.26, p.167-184, 2009.

STONE, B.; MAURY, R. V. Indicators of personal financial debt using a multi-disciplinary behavioral model. Journal

of Economic Psychology. North-Holand, v. 27, p. 543-556, 2006.

VIEIRA, Kelmara Mendes; DE OLIVEIRA, Marta Olivia Rovedder; KUNKEL, Franciele Inês Reis. The Credit Card

Use and Debt: Is there a trade-off between compulsive buying and ill-being perception?. Journal of Behavioral and

Experimental Finance, v. 10, p. 75-87, 2016.

VIEIRA, K. M.; CERETTA, P. S.; MELZ, L. J. ; GASTARDELO, T. A. R. . Significados do Dinheiro e Propensão ao

Endividamento entre alunos universitários. Revista da Faculdade de Administração e Economia - ReFAE, v. 5, p. 76-

103, 2014.

VITT, L. A. Consumers financial decisions and the psychology of values. Journal of Financial Service Professionals,

58(6), 68-77, nov. 2004.

VOHS, Kathleen D.; MEAD, Nicole L.; GOODE, Miranda R. Merely activating the concept of money changes personal

and interpersonal behavior. Current Directions in Psychological Science, v. 17, n. 3, p. 208-212, 2008.

WANG, Lili; LU, Wei; MALHOTRA, Naresh K. Demographics, attitude, personality and credit card features correlate

with credit card debt: A view from China. Journal of economic psychology, v. 32, n. 1, p. 179-193, 2011.

WATSON, John J. Materialism and Debt: A Study of Current Attitudes and Behaviors.

Advances in Consumer Research, Duluth, Minnesota, v. 25, n. 1, p. 203-207, 1998.

WORKMAN, Jane E.; LEE, Seung‐Hee. Materialism, fashion consumers and gender: a cross‐cultural

study. International Journal of Consumer Studies, v. 35, n. 1, p. 50-57, 2011.

ZERRENNER, S. A. Estudo Sobre as razões para a população de baixa renda. 2007. 57 f.

Dissertação (Mestre em Ciências Administrativas) – Universidade de São Paulo, São Paulo,

2007.

ZUCKERMAN, M.; KUHLMAN, D. M. (2000). Personality and risk-taking: Common biosocial factors. Journal of

Personality, 68(6), 999-1029. Disponível em: <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-6494.00124/abstract>.

Acesso em: 12 jan. 2012