“determinación del estado actual de los factores internos de competitividad del ... ·...
TRANSCRIPT
Institución de procedencia: INSTITUTO TECNOLOGICO DE SONORA
Temática: Mejora del desempeño organizacional
Título de la ponencia:
“Determinación del estado actual de los factores internos de
competitividad del sector porcícola de Cajeme, Sonora”
• Nombre completo de autores:
René Daniel Fornés Rivera. [email protected]
Adolfo Cano Carrasco. [email protected]
Luz Elena Beltran Esparza. [email protected]
Marco Antonio Conant Pablos. [email protected]
Jesús Armando Nájera González. [email protected]
Carolina De La Vega Landa. [email protected]
José Carlos Espinoza Regalado. [email protected]
• Fecha y lugar de presentación de la ponencia (21 de Octubre de 2009, Ciudad Obregón, Sonora)
• Antonio Caso S/N. Cd. Obregón, Sonora. México.
410 90 01. Ext. 1001. www.itson.mx
Resumen
La actividad porcícola en Sonora, México genera 7,000 empleos directos, de éstos 2,240
pertenecen al municipio de Cajeme, lo cual representa un 32% de todo el estado. Debido a la
gran generación de empleos que este sector genera, es de suma importancia que éste se
mantenga y aumente su competitividad, ésta es la capacidad de mantener ventajas
comparativas que le permitan alcanzar, sostener y mejorar una posición en el entorno
socioeconómico. Existen un sin fin de factores que pueden afectar al sector porcícola, por eso
es necesario conocerlos y analizarlos para poder determinar cuáles son aquellos que influyen
mayormente en esta actividad económica para poder establecer soluciones pertinentes a la
problemática. El objetivo de esta investigación es determinar la situación actual de los
factores internos de competitividad del sector porcícola en Cajeme, que permita la toma de
decisiones de manera que incida en su desarrollo. El objeto de estudio fueron las granjas que
integran la Asociación de Porcicultores de Cajeme que forma parte de la Unión Ganadera
Regional de Porcicultores de Sonora (UGRPS). En Cajeme la asociación está compuesta por
117 granjas divididas en 56 dueños. El procedimiento para la realización de este trabajo fue
creado de acuerdo a las necesidades del estudio, y consta de los siguientes pasos: identificar
los factores internos de competitividad, diseñar el instrumento, validar el instrumento, aplicar
prueba piloto, aplicar instrumento y analizar e interpretar los resultados. Al analizar los
resultados arrojados por esta investigación, se tiene que en general el estado actual de los
factores internos está en buenas condiciones, a excepción del factor de mallas pajareras que
resultó estar en estado de alerta al no contar con las mallas suficientes, y que las existentes no
están en buenas condiciones. Dentro del factor de manejo el aspecto de destete precoz resultó
ser crítico, ya que esta actividad se realiza después del tiempo recomendado. En conclusión,
se cumplió con el objetivo, debido a que se logró determinar el estado actual de los factores
críticos internos de competitividad del sector porcícola de Cajeme.
Antecedentes
A raíz de la apertura comercial la mayoría de los países se han visto en la necesidad de
identificar, analizar y potenciar las ventajas que les permitan incursionar y permanecer en el
mercado internacional. Ante ésto, el tema de la competitividad ha tomado relevancia en el
mundo económico actual, y aunque ha tenido mayor incidencia en el ámbito empresarial, el
esfuerzo de algunos administradores y economistas desde hace varios años ha consistido en
aplicar este término en un espacio más amplio llámese región o país (Montilla, 2004).
Un país y cada una de sus regiones son competitivos cuando son capaces de utilizar en forma
eficiente los recursos con que cuentan, en especial la fuerza de trabajo, el capital y la
tecnología, para de esta forma incrementar el nivel de ingreso de todos y cada uno de sus
habitantes y así alcanzar un mayor nivel de desarrollo (Portilla, 2002). El índice de
competitividad mundial es elaborado anualmente por el International Institute for
Management Developmet (IMD), prestigiosa Escuela de Negocios de Suiza. El ranking mide
cuatro indicadores: desempeño económico, eficiencia en los negocios, eficiencia del Gobierno
e infraestructura. México cayó ocho lugares en el ranking de competitividad, el país,
anteriormente ubicado en el puesto 52, se precipitó hasta el 60. Los países de Europa y Asia
con economías reguladas encabezaron el ranking de los mercados más competitivos del
mundo en el 2008. Las entidades de México compiten cada vez más para atraer inversiones
de otras latitudes. Con ello no sólo compiten entre sí, sino que compiten con las entidades de
otros países. Al colocarse en el lugar 10 en el Índice de Competitividad Estatal 2008, Sonora
avanzó dos posiciones con respecto al Índice 2006. Desde 2001 Sonora ha fluctuado entre las
posiciones 10 y 13 del ranking de competitividad. A pesar de que su resultado no es
sorprendente, por primera vez Sonora se posicionó entre las diez entidades más competitivas.
Los factores (actividades de gran influencia en el desempeño de una empresa) que
contribuyen a mejorar la competitividad del estado son: economía dinámica y estable,
gobiernos eficientes y eficaces, sociedad incluyente, preparada y sana y aprovechamiento de
las relaciones internacionales, mercados de factores eficientes, sectores económicos en
vigorosa competencia, sectores precursores de clase mundial. La competitividad de Sonora
sobresale de la media nacional en dos factores: Economía dinámica y estable y
aprovechamiento de las relaciones internacionales (IMCO, 2008).
Medir la competitividad implica determinar los componentes o factores que la generan y
definir el grado o impacto de los mismos. Cualquiera que sean los índices de competitividad
adoptados, se refiere en todo caso al posicionamiento y desempeño en el mercado, bien sea de
las firmas, de los productos o de los sectores. La selección de indicadores depende del ángulo
del problema alrededor del cual se quiera enfatizar (Bejarano, 1995, citado por Iturrioz, 2008).
La competitividad en las cadenas agroalimentarias es analizada por IICA (Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura), (Rojas y Sepúlveda, 1999 citado por
Iturrioz, 2008) la que plantea que se debe entender a partir de la relación entre factores
económicos y no económicos, es decir incorporando elementos sociales, ambientales y
políticos. Estos últimos son determinados por el entorno o por el sistema en su totalidad,
quedando fuera del control de la empresa. De acuerdo a esto, IICA contempla dos tipos de
factores no económicos para determinar la competitividad:
1. Factores externos: el entorno, los recursos naturales y el ambiente; la localización
geográfica; el ambiente político, legal e institucional; y el ambiente cultural y demográfico.
2. Factores internos: las condiciones de infraestructura; el ambiente tecnológico; el mercado
interno y la equidad, forman parte de la gestión de la compañía. Este grupo corresponde a los
llamados estructurales y se consideran dentro del mismo las prácticas de diferenciación
técnica y comercial del producto, el desempeño exportador, la calidad, factores organizativos
e institucionales. (Coriat y Taddei, 1995, citados por Iturrioz, 2008). Cada organización
exitosa tiene uno o más factores críticos que la hacen única, y la ponen aparte de los
competidores. Los factores críticos de control son aquellas actividades y las transacciones
relacionadas que tienen gran influencia en el desempeño de la empresa. Sería deseable
controlar todas las actividades y sus correspondientes transacciones, sin embargo la estrategia
se basa en recursos limitados que requieren en primera instancia identificar los factores más
críticos. Posteriormente, se puede concentrar en otros factores de control. Una vez que se han
identificado los factores críticos de control, se debe medir el riesgo inherente (Testa, 2004). El
conocimiento de estos factores permite realizar una selección estratégica más segura, tanto en
creatividad como en medios. Por el contrario, no tenerlos en cuenta puede provocar errores
elementales pero transcendentes (Barquero y Fernández, 2007). Siendo la carne de cerdo una
de las más demandadas en el mundo, su producción se torna muy importante y de gran
relevancia para todas las economías. En la Figura 1 se muestra la producción de carne de
cerdo en toneladas métricas para el año 2007 a nivel mundial
Fuente: USDA, 2007
Figura 1. Principales países productores de carne de cerdo, 2007
En la Figura 2, se muestra el consumo per cápita (kilogramos por persona) de carne de cerdo
para el año 2008 a nivel mundial
Fuente: USDA, 2008
Figura 2. Consumo per cápita de carne de cerdo en el mundo, 2008.
La producción de carne de cerdo es una de las industrias más importantes dentro del sector
pecuario mexicano. Anualmente genera 52 mil empleos directos y más de 350 mil indirectos.
México ocupa el lugar 15 en producción mundial. Además, es el segundo mercado
demandante de alimentos balanceados, después de la avicultura.
México cerró el 2008 con un 25% menos de producción de carne porcina. La Confederación
Nacional de Porcicultores de México (CNP) indicó a la agencia CarneTec que uno de los
principales factores que afectaron a la industria nacional fue el aumento de las importaciones
provenientes de E.U. y Canadá. Según el Consejo Mexicano de la Carne, hace tan sólo dos
años el sector porcícola nacional había registrado los mejores indicadores de los últimos años
en cuanto crecimiento de la producción, consumo per cápita y exportaciones.
(www.agricultura.com.mx, 2009). El estado de Sonora aporta el 20% de la producción
nacional de carne de cerdo y genera alrededor de 17 mil empleos directos. Esta actividad
consume anualmente alrededor de 750 mil toneladas métricas de granos y unas 60 mil de
pastas oleaginosas. A nivel nacional su producción se orienta al mercado estatal y a los de
Guadalajara y Cd. de México principalmente y alrededor de una cuarta parte de su producción
se exporta a Japón. (ALPC, 2009). En la Figura 3, se muestra la producción de carne de cerdo
en México por estado.
Fuente: www.porcicultura.com, 2009.
Figura 3. Producción de carne de cerdo en México, 2009.
Existen cuatro asociaciones de porcicultores en Sonora; la más antigua es la de Navojoa
constituida en 1971 y a la que inicialmente estaban adscritos los porcicultores de
Huatabampo, quienes dos años más tarde formaron su propia asociación. La de Cajeme surge
en 1976 y en 1984 la de Hermosillo. En términos de producción, la asociación de Hermosillo
es responsable del 40% de la producción estatal, mientras que Cajeme el 34%, Navojoa el
23% y Huatabampo solamente el 2%. (Orduño y Sánchez, 2008). A continuación se muestra
una descripción de la producción de cada una de las asociaciones. (Ver Tabla 1).
Tabla 1. Descripción de la producción en la UGRPS, 2008.
Asociación
Socios Granjas Vientres Cerdos Guiados
Población Total
Producción (%)
Hermosillo 36 133 63,792 1,039,195 672,000 40.26
Cajeme 56 117 49,000 830,503 579,537 34.72
Navojoa 47 87 39,655 693,090 387,103 23.19
Huatabampo 6 6 2,841 55,488 30,330 1.82
total 145 343 155,288 2,618,276 1,668,970 100 Fuente: UGRPS, 2009
La ubicación física de las cuatro asociaciones de porcicultores, se muestra en la Figura 4, la
asociación de Cajeme que se encuentra en la segunda posición del mapa de arriba hacía abajo.
Fuente: http: //www.cipet.gob.mx/, 2009
Figura 4. Asociaciones de porcicultores de Sonora
La compra de granos es una de las funciones principales y uno de los principales beneficios
para los porcicultores logrados a través de la unión de las asociaciones locales en una unión
más grande que organiza a las cuatro asociaciones locales del estado de Sonora. El alimento
ocupa gran parte de los costos en la producción de carne de cerdo, en la siguiente Figura 5, se
muestra una distribución de estos costos en una granja porcícola.
78,40%
2,50%
6,30%1,70%2,20% 3,60% 5,30%
Costo Alimento Costo Genetico
Costo Mano de Obra Costo comercializacion
Costos energia, calefaccion Costo sanitario
Otros costos
Fuente: www.desarrolloporcicola.com, 2009
Figura 5. Distribución de costos en una granja porcícola.
La participación de la UGRPS en la compra de sus insumos se ha ido incrementando y se
encarga de comprar todo el trigo, maíz y la pasta de soya que requiere el total de los
porcicultores afiliados del estado (UGRPS, 2009).
La ganadería de Sonora alcanza dimensiones mundiales al ser reconocida como una industria
pecuaria de calidad, con productos y procesos certificados en su sanidad y controles, además
de trabajar en unión para fortalecer la cadena productiva desde el productor hasta el
consumidor. Dentro de Sonora, Cajeme es un municipio importante en lo referente a la
actividad porcícola, la carne de cerdo es exportada a Japón y a los Estados Unidos (ALPC,
2009). Para que esta carne sea aceptada por los mercados extranjeros, esta debe cumplir con
exigentes requisitos de calidad como sabor, olor, color, contenido de grasa, ph (nivel de
acidez), valor nutricional, higiene, aspectos sanitarios, imagen, valor ecológico. El derecho
legal de los consumidores de adquirir carne sana obliga al productor a formar parte de una
cadena de carne porcina en la que se garantice el suministro de alimentos sanos y seguros
(www.degesa.com, 2003).
En las granjas se tiene el conocimiento de los factores que pueden afectar a la misma, más no
se sabe con seguridad el grado en que cada uno de los factores afecta, ni el estado actual de
los mismos. A continuación se presentan los factores internos de competitividad que las
granjas porcícolas consideran en sus procesos, según entrevista con el gerente de la asociación
de Cajeme el Lic. Hugo Rodríguez Parada: salud, manejo, alimentación, genética,
instalaciones, aguas residuales, mallas pajareras, cercos perimetrales, tolvas para grano, carga
y descarga de animales. La interrelación entre factores genéticos, alimentarios, de manejo y
sacrificio ejercen una influencia importante sobre los atributos organolépticos (aquellos que
son percibidas por los sentidos, como: color, terneza, jugosidad, sabor, olor, Cantidad de
grasa visible) y tecnológicos de la carne porcina. El rendimiento, el porcentaje de magro
(carne sin grasa), la conformación y la homogeneidad de los animales son los parámetros
básicos de calidad de la canal. (Mitidieri, 2007). De acuerdo con toda la información y a los
datos estadísticos presentados anteriormente el sector porcícola es una fuente económica
importante a nivel mundial, nacional, estatal y regional, aunque este sector es en sí muy
riguroso en sus especificaciones de calidad en todo su proceso, existen factores críticos que
afectan su competitividad.
Marco de referencia
La ganadería es una actividad del sector primario que se refiere al cuidado y alimentación de
cerdos, vacas, pollos, borregos, abejas, etcétera, para aprovechar su carne, leche, huevos, lana,
miel y otros derivados. La ganadería puede ser extensiva, intensiva o de autoconsumo.
Las características de un terreno que lo hacen más o menos útil para la ganadería, son: el
relieve (la inclinación del terreno), el acceso a fuentes de agua, el clima (humedad y
temperatura), la vegetación (alimento de los animales). (INEGI, 2005)
Dentro de la ganadería se encuentra la porcicultura, que es la crianza de los cerdos con fines
industriales conociendo todos los principios científicos en los cuales se fundamenta la crianza.
El cerdo es un mamífero omnívoro ungulado, de cuerpo grueso, alargado y cubierto de cerdas
duras (pelos), su nombre científico es Sus scrofa. Su cabeza es grande en forma de embudo,
su nariz es aplanada y sus orejas triangulares; sus patas son cortas y fuertes. La producción de
carne de cerdo en México, no se realiza con animales de razas puras, sino con las cruzas de
éstas llamadas hibridaciones; entre las principales razas que sirven para ello están duroc,
landrace, hampshire, chester white, yorkshire, y pietrain. (SAGARPA, s/f).
La carne de cerdo tiene magnificas propiedades nutricionales y es recomendada como un
alimento de excelente calidad. Su carne, más parecida a las blancas que a las rojas, es alta en
proteínas, principal componente de los músculos y órganos. La carne de cerdo es una
excelente fuente de vitaminas del grupo B, con casi 10 veces más vitaminas B1 que otras
carnes. También posee minerales y sobretodo hierro. Con respecto al colesterol, alrededor del
48% de su grasa contiene ácidos grasos monoinsaturados (similares a los del aceite de oliva)
El consumo de este tipo de grasa contribuye a reducir los niveles de colesterol llamado
Colesterol Malo o LDL y aumentar el llamado Colesterol Bueno o HDL. (www.deperu.com,
2007). En el mercado internacional el cerdo se encuentra entre los animales más
eficientemente productores de carne; sus características particulares, como gran precocidad y
prolificidad, corto ciclo reproductivo y gran capacidad transformadora de nutrientes, lo hacen
especialmente atractivo como fuente de alimentación. (Universo Porcino, 2009).
La porcicultura es con mucho la actividad predominante en el subsector pecuario y representa
en torno al 72% del total de la producción de carne, mientras que la carne de aves de corral
ocupa el segundo lugar, con un 18%. El sector porcícola, por lo tanto, tiene sin duda una gran
importancia para los medios de subsistencia rurales y la reducción de la pobreza, en los
hogares y la comunidad. (FAO, 2007). La carne de cerdo mexicana ha pasado, en las últimas
décadas, de ser el producto más consumido a ser el tercero, después de la carne de pollo y la
de res, ello le ha implicado importantes trasformaciones tanto en su estructura interna como
en el entorno económico en el que está inmersa. El sector Porcícola Mexicano está formado
por productores altamente tecnificados que representan aproximadamente el 50% de la
producción del país, éstos se encuentran ubicados mayormente en los estados de Sonora y
Yucatán. El otro 50% está formado por productores medianamente tecnificados ubicados
principalmente en los estados de Jalisco, Guanajuato, Puebla, Veracruz y Michoacán.
(SAGARPA, 2006). En México se observan básicamente tres diferentes sistemas de
producción, caracterizados por su nivel tecnológico: Sistema tecnificado, semitecnificado y de
traspatio (Lemus, Orrantia y Valencia, 2007).
El estado de Sonora a nivel nacional, es el principal productor de carne de cerdo en distintas
presentaciones como cortes finos y embutidos, teniendo mercados nacionales como la Cd. de
México y Guadalajara y mercados internacionales como Corea y Japón, siendo éste último el
comprador a nivel mundial más exigente. De acuerdo a estudios realizados por el Fideicomiso
Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA), Sonora ocupa el primer lugar nacional por
el tamaño de sus granjas lo que favorece la modernización tecnológica, misma que comprende
desde el uso de razas mejoradas genéticamente, instalaciones construidas bajo ciertas
especificaciones técnicas y con climas controlados, sistemas de alimentación automatizados o
semiautomatizados para mejorar la conversión alimenticia, reducir costos e inseminación
artificial (Hernández, 2001). Dentro del estado de Sonora, Cajeme aporta el 34.72% de la
producción porcina, contando con 117 granjas. Para que el sector porcícola de Cajeme siga
progresando es necesario aumentar su competitividad, ésta no es producto de una casualidad
ni surge espontáneamente; se crea y se logra a través de un largo proceso de aprendizaje y
negociación por grupos colectivos representativos que configuran la dinámica de conducta
organizativa, como los accionistas, directivos, empleados, acreedores, clientes, por la
competencia y el mercado, y por último, el gobierno y la sociedad en general. (Pelayo, s/f).
SAGARPA 2004, define competitividad como la capacidad del Sistema-Producto, de
mantener sistemáticamente ventajas comparativas que le permitan alcanzar, sostener y
mejorar una determinada posición en el entorno socioeconómico, hasta obtener ventajas
competitivas sobre sus competidores. Existen ciertos factores que afectan la competitividad
del sector, esta investigación se enfoca a los factores internos, que son aquellos que dependen
directamente de la organización y sobre las cuales la organización puede actuar, los cuales se
clasifican en dos grandes grupos: Primero, los factores internos relacionados con
Tecnificación: (Salud, manejo, nutrición, genética, instalaciones y manejo de información). Y
segundo, los relacionados con Bioseguridad: (Mallas pajareras, cercos perimetrales, tolvas
para grano, carga y descarga de animales, control sanitario y factor humano).
Planteamiento del problema
Para poder ser competitivo el sector de producción porcina debe dar valor agregado a sus
productos adoptando referencias serias, armonizadas por todos los agentes implicados y
orientadas a cubrir como mínimo requisitos tales como: aspectos básicos de la producción
ganadera (sistemas de explotación, movimientos de rebaños y otros), sistemas de
identificación (garantías de trazabilidad y seguimiento histórico del proceso de la granja),
genética (requisitos del ganado en función de la orientación productiva final), alojamiento e
instalaciones (disposición y funcionalidad, garantías de un proceso lineal, bienestar), nutrición
(alimentos y agua, sistemas de distribución, productos permitidos, rendimientos), transporte
(carga, descarga y bienestar), recursos humanos (motivación, selección, requisitos de
formación), medición, análisis de datos y mejora continua (gestión de la producción,
seguimientos, tendencias, eficacia y acciones correctivas) (ISO 9004: 2000), sanidad
(diagnóstico, tratamientos, prevención), bioseguridad (Pérez, 2004).
Considerando la diversidad de factores, es necesario enfocarse a aquellos en los que se está
fallando o no se están cumpliendo completamente. De lo anterior se desprende la siguiente
pregunta de investigación: ¿Cuál es el estado actual de los factores internos que afectan la
competitividad del sector porcícola en Cajeme?
Objetivo
Determinar la situación actual de los factores internos de competitividad en el sector porcicola
en Cajeme, para proponer mejoras que permitan la toma de decisiones de manera que incidan
en el desarrollo del sector.
Método
A continuación se presentan los pasos que se utilizaron para llegar a cumplir con el objetivo,
los cuales fueron creados de acuerdo a las necesidades del estudio, y constan de los siguientes
pasos.
Identificar los factores internos de competitividad del sector porcícola.
Lo primero que se hizo fue realizar una investigación bibliográfica (internacional, nacional,
estatal y regional), para identificar factores considerados como importantes por los expertos
en relación al sector porcícola; así mismo se visitó a las partes interesadas (dueños,
administradores y gerentes de las granjas, responsables de laboratorio de diagnóstico animal y
académicos), para recoger su experiencia en el área.
Diseñar instrumento para la recolección de datos. El instrumento que se diseño para
recabar la información sobre las condiciones actuales de las granjas cuenta con los factores
internos que se obtuvieron después de la búsqueda de información, los cuales son:
tecnificación, que se divide en salud, manejo, nutrición genética, instalaciones, manejo de
información, y bioseguridad, que se divide en aguas residuales, mallas pajareras, cercos
perimetrales, tolvas para grano, carga y descarga de animales, control sanitario y personal.
Validar el instrumento. Para la validación del instrumento se realizarón visitas al
departamento de MVZ del ITSON con el fin de entregar el instrumento a los integrantes del
mismo, para que realizaran observaciones del contenido del mismo, así como la pertinencia
de las preguntas de cada uno de los indicadores.
Aplicar prueba piloto. La prueba piloto se realizo mediante la aplicación del instrumento
al Presidente de la UGRPS el Ing. Gilberto Rivera Olvera en Sonora, el Director del
Laboratorio de Diagnóstico Integral de Patología Animal (LDIPA) Francisco López y el
Gerente de la asociación de Cajeme el Lic. Hugo Rodríguez Parada, Ingeniero Agrónomo
Zootecnista (I. A. Z.) Jorge Enrique Ramírez Paredes responsable de la granja Ontagota e
Ingeniero Rubén Murillo González Director de ventas del grupo Ojai; Una vez respondido y
analizadas las observaciones en el instrumento, se realizaron las mejoras pertinentes de
manera que este quedara listo para ser entregado a las granjas porcícolas
Determinar la muestra. Se consideró una muestra no probabilística, también llamada
muestra dirigida o no aleatoria que suponen un procedimiento de selección informal; en una
prueba de este tipo la elección de los sujetos no depende de que todos tengan la misma
probabilidad de ser elegidos, es decir, es decisión de los investigadores. (Hernández,
Fernández y Baptista, 2003)
Realizar trabajo de campo. Una vez realizadas las mejoras al instrumento, derivadas de
las observaciones, se envió la encuesta terminada al Gerente de la asociación de Cajeme, Lic.
Hugo Rodríguez Parada, el cual previo a su reenvío a las granjas anexo una hoja membretada
de la asociación de Cajeme, en la cual les mencionaba el objetivo de la investigación y su
importante participación en está.
Analizar e interpretar los resultados. Al terminar la captura se procedio al análisis e
interpretación de la información, graficando y explicando los resultados obtenidos durante la
investigación. A cada una de las preguntas se les cálculo un promedio el cual se semaforizó
de la siguiente manera (Ver figura 6).
Promedio Color
0 - 1 Rojo 1.1 - 2 Ámbar 2.1 - 3 Verde
Figura 6. Semaforización de promedios.
Al caer en el color verde significa que el factor o pregunta se encuentra en buenas condiciones
y no representa ningún tipo de amenaza en éste momento. Si cae en ámbar indica su
cumplimiento es regular, pero que esta en alerta, es decir, debe atenderse porque puede
provocar un futuro problema o porque al corregirse puede aumentarse el desempeño y la
competitividad de la granja. Al caer en color rojo significa que debe ponerse especial
atención, ya que éste puede estar provocando un problema o puede estar frenando el
desempeño y la competitividad de la granja (Kaplan y Norton, 1992).
Si el resultado de una de las preguntas fue “si”, para efectos del análisis de los datos se le
asignó el número tres, si la respuesta fue “parcial”, se le asignó el número dos, y por último si
la respuesta es “no”, se le asigno el número uno, en dado caso que la pregunta no halla sido
contestada, se le asignó un valor de cero (Ver figura 7).
SI PARCIAL NO
3 2 1
Figura 7. Semaforización de escalas.
De igual manera, si el resultado de una de las preguntas fue “siempre” para efectos del
análisis de los datos se le asignó el número tres, si la respuesta fue “casi siempre” se le asignó
el número dos, si la respuesta es “casi nunca” se le asignó el número uno y si es “nunca” se le
asignó el número cero (Ver Figura 8).
SIEMPRE CASI SIEMPRE CASI NUNCA NUNCA
3 2 1 0
Figura 8. Semaforización de escalas.
RESULTADOS
Identificar los factores internos de competitividad del sector porcícola. El
resultado de la investigación se muestra en la siguiente Tabla 2.
Tabla 2. Factores internos de competitividad del sector porcícola
Clasificación Factores
Salud Manejo Alimentación Genética
Tecnificación
Instalaciones Aguas residuales Mallas pajareras Cercos perimetrales Tolvas para grano
Bioseguridad
Carga y descarga de animales
Diseñar instrumento para la recolección de datos.
El instrumento se diseñó tomando en cuenta cada una de los factores e indicadores que se
identificaron por cada factor interno (Ver Apéndice 1)
Validar el instrumento. El resultado de la validación se muestra en la Tabla 3. En la cual
se desglosan los factores en indicadores de interés más acordes a cada factor.
Tabla 3. Indicadores internos
Factores Indicadores Factores Indicadores Prevención Acomodo Control
Instalaciones Áreas Salud
Erradicación Condiciones Cerdos sementales Pisos Cerdas reproductoras Agua Parto
Aguas residuales
Gases tóxicos
Lechones Mallas pajareras
Buena condición Destete Cercos
Manejo
Cerdos en engorda Cercos perimetrales
Requisitos Alimento Limpieza Almacenaje
Tolvas para grano Funcionalidad Alimentación
Suministro Instalaciones Sistema
Carga y descarga de animales Transporte
Genética Mejoramiento
Aplicar prueba piloto. El resultado de la prueba piloto del instrumento se muestra en la
Tabla 4, y con esta información ayudo a determinar y mejorar el instrumento (Ver Apéndice
2), en el cual se reorienta las preguntas, se fusionan preguntas repetidas y se eliminaron
preguntas que ya no aplicaban.
Tabla 4. Observaciones para la mejora del instrumento
Indicadores Observaciones
Prevención Se corrigió la redacción, se fusionaron unas preguntas y se
eliminaron otras
Control Se eliminaron preguntas
Erradicación Se eliminó una pregunta y se agregaron dos
Cerdos sementales Se cambió el titulo a “inseminación artificial” , se pasó al
factor de genética y se adaptaron 3 preguntas
Cerdas reproductoras Se actualizaron las preguntas, ya que las prácticas que se
consideraron eras viejas
Parto Se eliminó una pregunta y se mejoró la redacción
Lechones Modificación de la redacción
Indicadores Observaciones Destete
Cerdos en engorda Modificación de la redacción
Alimento La dimensión de alimentación cambia de nombre a “nutrición”
Almacenaje Se elimina una pregunta y se cambia redacción
Suministro No hay modificación Sistema
Mejoramiento No se modifican
Acomodo No se modifica
Áreas Se reacomodan preguntas a otras dimensiones y se agrega una
Condiciones Reacomodo de preguntas a otras dimensiones
Pisos Se elimina una pregunta y se agregan dos
Tecnología Este indicador con su respectivo factor (manejo de información) fue agregado debido a su importancia
Agua Se cambia redacción
Gases tóxicos No se modifica
Buena Condición Se elimina una pregunta Cercos Se elimina una pregunta
Requisitos Se complementan las preguntas y se reacomodan otras
Limpieza Funcionalidad
No se modifican
Instalaciones Se mejora redacción Transporte No se modifica
Sistema de lavado y desinfección
Se coloca dentro del nuevo factor “Control sanitario”, se complementan las preguntas y se cambia la redacción
Mortandad Se coloca dentro del nuevo factor “Control sanitario”, se
mejora la redacción
Cuarentena Se coloca dentro del nuevo factor “Control sanitario”, se
actualizan datos de el tiempo de la cuarentena
Roedores y plagas Se coloca dentro del nuevo factor “Control sanitario”
Capacitación Se coloca dentro del nuevo factor “Personal”, se reacomodan
preguntas en otras dimensiones y también se agregan
Reglas Se coloca dentro del nuevo factor “Personal”
Después de las observaciones y correcciones el instrumento cuenta con 102 preguntas, éstas
estan divididas según la escala de evaluación, se incluyó también una parte donde el
encuestado dará su punto de vista sobre el grado de importancia de los factores internos de
competitividad.
Determinar la muestra. La población total de porcicultores (Ver Anexo 2), a los que se
les enviaron las encuestas fue de 56, sin embargo, por falta de tiempo y por desinterés, no
contestaron todos, solo se lograron recuperar 27 encuestas, debido a lo anterior se consideró
una muestra no probabilística o no aleatoria, también llamada muestra dirigida que suponen
un procedimiento de selección informal; en una prueba de este tipo la elección de los sujetos
no depende de que todos tengan la misma probabilidad de ser elegidos, es decir, es decisión
de los investigadores. (Hernández, Fernández y Baptista, 2003). Por lo tanto los resultados
arrojados en esta investigación serán representativos solamente de la muestra de las 27
encuestas y no se podrá inferir en la población total.
Realizar trabajo de campo. Se procedió a la colocación de las encuestas en las
diferentes oficinas de los porcicultores, previo el gerente de la Asociación Local de Cajeme
anexo una hoja membretada pidiendo la colaboración de los socios porcicultores (Ver Anexo
1) y en espera de que los instrumentos fueran contestados, se mantuvo contacto y seguimiento
vía telefónica del avance en el llenado del instrumento.
Analizar e interpretar los resultados. Se analizó cada una de las partes que
conforman la encuesta, capturando la información de las preguntas en forma de matriz (Ver
Apéndice 3), donde se muestran los datos obtenidos de las 102 preguntas en los 27
cuestionarios que fueron aplicados. En los siguientes puntos se muestra el análisis de la
información obtenida en el estudio de acuerdo al orden en que se manejó la encuesta. En la
parte I y parte II de ésta encuesta, se analizaron los datos obtenidos por cada una de las
preguntas relacionadas con cada factor. Se utilizó el método de Balanced Scorecard, el cual
semaforiza los factores utilizando los colores verde, ámbar y rojo.
Los siguientes factores que se representan a través de las Figuras (9. Control sanitario, 10.
Instalaciones, 11. Manejo, 12. Mallas pajareras, 13. Nutrición, 14. Carga y descarga de
animales, 15. Control sanitario II, 16. Aguas residuales), reportan solo aquellos resultados
que tuvieron incidencias, basándose en el color lo cual indica su estado actual. Cabe señalar
que en las conclusiones se detalla la situación actual de cada uno de los factores internos de
competitividad, y se decidió colocar estas gráficas en esta parte para tener un contexto más
amplio, más visual y que se relacionaran los colores con la magnitud de la respuesta (verde,
ámbar y rojo), según su grado de importancia.
Control sanitario
2.672.92 3.00
2.85
2.191.93
2.85 2.85
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
p26 p29 p30 p41 p42 p43 p44 p45
preguntas
prom
edio
Instalaciones
2.93 3.00
1.89
2.85
2.48
2.852.96
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
p12 p13 p14 p15 p16 p31 p32
preguntas
prom
edio
Manejo2.7 2.7 2.6 2.7 2.6 2.7 2.6 2.5
0.4
2.7 2.7
1.7
0.00.51.01.52.02.53.0
p4 p5 p6 p7 p8 p9 p10 p11 p12 p13 p14 p15preguntas
pro
med
io
Mallas pajareras
1.74
1.48
1.35
1.40
1.45
1.50
1.55
1.60
1.65
1.70
1.75
1.80
p19 p20preguntas
prom
edio
2.86
2.672.79
2.71 2.752.65
2.54
1.61
2.562.69 2.65
2.55
2.85
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
Sa
lud
Ma
nejo
Nu
trici
ón
Ge
nétic
a
Inst
ala
cion
es
Ma
nejo
de
info
rma
ción
Agu
as re
sidu
ale
s
Ma
llas
paj
are
ras
Ce
rcos
perim
etra
les
Tol
vas
par
ag
ran
o
Car
ga
y de
scar
ga
de a
nim
ale
s
Co
ntro
l sa
nita
rio
Per
sona
l
prom
edio
En la Figura 17, se muestra el concentrado de los promedios del estado actual de los factores internos de todo el estudio.
Figura 17. Promedio del estado actual de los factores internos
Nutrición
3.0 3.0
2.4
2.0
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
p16 p17 p20 p22preguntas
prom
edio
Carga y descarga de animales
2.9
2.32.6
1.6
2.92.7
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
p27 p28 p29 p30 p31 p32preguntas
prom
edio
Aguas residuales
2.48
2.00
2.63
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
p17 p18 p35
preguntaspr
omed
io
Control sanitario II
1.7
2.52.3
2.5
2.2 2.0
2.9 2.92.7
3.0 2.9 2.9
1.7
2.5
2.8 2.8
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
p21
p33
p34
p35
p36
p37
p38
p41
p42
p47
p48
p49
p50
p51
p52
p53
preguntas
prom
edio
En la siguiente Figura 18, se muestran únicamente los aspectos que se deben de tomar en cuenta lo antes posible.
Figura 18. Concentrado de factores en estado de alerta
En la Figura 19, se muestra la percepción que el porcicultor tiene con respecto a los factores
críticos internos de competitividad de las granjas, teniendo con esta figura un mayor contexto
con respecto a los resultados obtenidos de forma cuantitativa y la forma en que el empresario
ve su actividad económica.
0
2
4
6
8
10
12
14
Salud
Man
ejo
Alim
entación
Person
al
Gen
ética
Con
trol s
anita
rio
Instalac
ione
s
Mallas pa
jareras
Cerco
s pe
rimetrales
Tolvas
para gran
o
Carga
y des
carga de
animales
Agua
s residu
ales
Man
ejo de
inform
ación
Impo
rtanc
ia
Figura 19. Importancia según percepción de porcicultores.
0.37
1.30
1.891.96 2.00
1.74
1.48
1.631.70
1.93 1.89
1.59
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Des
tete
pre
coz
Den
sida
d en
corr
ales
Inst
alac
ione
sm
ultis
itio
Aná
lisis
de
alim
ento
Co-
gene
raci
ónde
ene
rgía
Mal
las
paja
rera
ssu
ficie
ntes
Est
ado
dem
alla
s pa
jare
ras
Res
tric
ción
de
área
s lim
pias
rest
ricci
ón a
lagr
anja
Cor
rale
s de
cuar
ente
na
Arc
o sa
nita
rio
Uso
de
larv
icid
a
prom
edio
La figura anterior refleja la percepción de los encuestados en relación a la importancia que
tienen cada uno de los factores en sus granjas, siendo la salud la principal para ellos, aguas
residuales y manejo de información los menos importantes según su opinión.
Conclusiones
Al analizar los resultados de la investigación, se llegó a la conclusión de que se cumplió con
el objetivo, debido a que se logró determinar el estado actual de los factores internos de
competitividad del sector porcícola de Cajeme, y con ello se pueden tomar decisiones
pertinentes para potencializar el desarrollo de este sector tan importante y en beneficio directo
de la región, y a su vez se tendrán elementos para proponer mejoras. Los resultados arrojados
por esta investigación indican que en general las granjas se encuentran en buen estado, sin
embargo existen áreas de oportunidad sobre cuales trabajar y mejorar. A continuación se
describe el resultado por cada factor:
• Salud. Éste factor obtuvo resultados muy favorables con un promedio de 2.86, ya que es
considerado por los porcicultores como uno de los más importantes, por lo que cuidan
mucho su cumplimiento.
• Manejo. Con un promedio de 2.67, este factor resulta estar en buenas condiciones a
excepción de que los cerdos no se destetan precozmente (14 días), y a que se excede la
densidad recomendada de cerdos en engorda en las casetas.
• Nutrición. Teniendo promedio de 2.79, este factor está en buenas condiciones, a
excepción de que no se realizan análisis microbiológicos al alimento almacenado.
• Genética. Con promedio de 2.71, este factor se encuentra en buenas condiciones.
• Instalaciones. Con promedio de2.75, este factor se encuentra en buenas condiciones, a
excepción de que no cuenta con instalaciones multi-sitio.
• Manejo de información. Con un promedio de 2.65, este factor se encuentra en buenas
condiciones
• Aguas residuales. Teniendo un promedio de 2.54, este factor está en buenas condiciones,
solo que no tiene un buen aprovechamiento de los gases tóxicos por medio de su quema y
para la co-generación de energía eléctrica.
• Mallas pajareras. Con un promedio de 1.61, este factor debe atenderse, ya que no se
cuentan con mallas pajareras en todos los lugares necesarios, y las existentes no están en
buenas condiciones.
• Cercos perimetrales. Con promedio de 2.56, este factor se encuentra en buenas
condiciones.
• Tolvas para grano. Teniendo un promedio de 2.69, este factor se encuentra en buenas
condiciones.
• Carga y descarga de animales. Con un promedio de 2.65, este factor se encuentra en
buenas condiciones, a excepción de que los camiones de carga traspasan a las áreas
limpias.
• Control sanitario. Con promedio de 2.55, este factor se encuentra en buenas condiciones,
solo que no se utiliza larvicida al menos una vez por semana, no se cuenta con corrales de
cuarentena alejados a una distancia adecuada del área de producción, además se permite la
entrada al vehículo y al conductor a la granja.
• Personal. Teniendo un promedio de 2.05, este factor se encuentra en buenas condiciones
Bibliografía
Asociación Local de Porcicultores de Cajeme, ALPC. (2009). Estadísticas de porcicultura.
Barquero, C. J. D.l, Fernández, F. (2007). “Los secretos del protocolo, las relaciones públicas
y la publicidad”
Bedoya, (2002). “Bioseguridad en granjas porcinas”.
Centro de Información Del Programa de Empleo Temporal, (2009). Recuperado desde:
http://www.cipet.gob.mx/, En Mayo del 2007
DePerú (2007) “Corte de Carne de Cerdo”, recuperado desde:
http://www.deperu.com/datos_utiles. php 2007. En: 24 marzo 2009
FAO, (2007) “Informe pecuario”. Recuperado desde:
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0255s/a0255s00.pdf. En 18 de Febrero del 2009.
Ferrer, R. (2003). “Conservas de productos de origen animal; huevo, aves, carnes de pescado
y lechería”. (1era. Edición), España: editorial SINTES.
Germán, A. C. G., Camacho R. J. C., Gallegos S. J. (2005). “Manual Del Participante
Producción De Cerdos”. Recuperado desde:
http://www.sra.gob.mx/internet/informacion_general/programas/fondo_tierras/manual
es/Prod_Cerdos.pdf. En: 31 de Marzo del 2009.
Hernández, M. M. C, (2001) “Estrategias competitivas frente a la globalización”. Recuperado
desde: http://www.fidamerica.org/admin/docdescargas/centrodoc/centrodoc_522.pdf.
En: 15 de Marzo del 2009.
Hernández, S. R., Fernández C. C., Baptista, L. P. (2003). “Metodología de la investigación”
IMCO. (Instituto Mexicano para la Competitividad) (2008). “Sonora Realidad: análisis
IMCO”. Desde: http://www.imco.org.mx/imco/recursos/webestados/pdf/son.pdf. En
06 Febrero 2009.
IMCO. (2008). “Índice de Competitividad Estatal 2008”. Recuperado desde:
http://imco.org.mx/imco/recursos/webestados/capitulos/libropdfs.html. En: 06 de
Febrero del 2009.
IMCO (2008). “Definición de competitividad”. Recuperado desde:
http://www3.diputados.gob.mx/camara/content/download/214485/534664/file/ANAF
AM.pps. En: 06 de Febrero del 2009.
INEGI, (2005). “Tipos de agricultura según su finalidad”. Recuperado desde:
http://cuentame.inegi.gob.mx/hipertexto/tipos_finalidad.htm. En: 07 Febrero 2009.
Iturrioz, G. M. (2008). “Factores Críticos Que Afectan El Posicionamiento Competitivo De
Las Principales Cadenas Agroalimentarias De La Provincia De La Pampa”. Desde:
http://www.eumed.net/libros/2008b/415/Factores%20criticos%20que%20condicionan
%20la%20competitividad.htm. En: 16 febrero 2009
Kaplan, R. S., Norton, D. P. (1992). The Balanced Scorecard–Measures that Drive
Performance, Hardvard Bussines Review OnPoint. EUA.
Lemus S. A. V., Orrantia B. J. P., Valencia G. M. A. (2007). Modelo De Calidad Aplicable Al
Sector Porcícola En Cajeme, Sonora. Tesis de maestría no publicada, Instituto
Tecnológico de Sonora.
Manual de Buenas Practicas de Producción en Granjas Porcícolas, (s/f). Recuperado desde:
www.senasica.gob.mx,
Mitidieri, N. (2007). “Factores que afectan la calidad de la carne”. Recuperado desde:
http://www.aldia-iq.com/blog/2007/08/04/factores-que-afectan-la-calidad-de-la-carne/.
En: 17 de febrero del 2009
Mládosich, R. C. A., Polanco, E. A. Y Peña, S. L. (2007). “Sector porcícola: selección del
Modelo de evaluación de la productividad que mejor se adapte a sus variables
productivas”. Tésis no publicada.
Montilla, P. (2004). “Los agentes económicos de las empresas competitivas”. Recuperado
desde: libdigi.unicamp.br/document /?view=85. Enl 07 de febrero del 2009
Portillo, P. M. S. (2002). “XI Región: importante mejora en competitividad”, recuperado
desde:.http://www.udd.cl/prontus_docencia/site/artic/20050809/asocfile/informecien_
n11.pdf. En: 20 de febrero del 2009.
Roca, T. (2009). “Programas de gestión para granjas cunicolas”, recuperado desde:
http://www.sis-pro.com/pigchamp_esp.html, en: 17 de mayo del 2009
SAGARPA, (s/f). “Porcinos”, recuperado desde:
http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderito/razacui2.htm, en:
SAGARPA, (2006). “Ganadería”. Recuperado desde:
www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/comite/.../promo_ext_180805.pdf. En: 15 de Marzo
del 2009.
Pérez, R. A. (2004). “Sistema de calidad y seguridad de la cadena productiva de la carne de
cerdo”.
Testa, R. R. (2004). “Desarrollo de una Estrategia de Control Interno”. Recuperado desde:
http://datospymes.com.ar/archivo/modules/news/article.php?storyid=280. En: 06 de
febrero del 2008
Trevizo R., Morilla A. y López J. (2008). “Bioseguridad. Una herramienta común en los
sistemas de producción”. En: Actualidades de bioseguridad en la industria porcina.
Ediciones pecuarias de México. Pp1-5
Unión Ganadera Regional de Porcicultura en Sonora, UGRPS, (2009).
Universo porcino (2009). “La carne de cerdo y su valor nutricional”, recuperado
desde:.http://www.aacporcinos.com.ar/articulos/la_carne_de_cerdo_y_su_valor_nutric
ional.html. En: 13 de junio del 2009.
Utrera V. (2008). “Bioseguridad de granjas porcinas”. Recuperado desde:
http://www.cuencarural.com/bioseguridad/bioseguridad-de-granjas-porcinas/. En: 25
de Marzo del 2009
www.agricultura.com.mx, (2009). “Produce México 25% menos carne porcina en 2008 en los
últimos cuatro años”. Recuperado desde: http://www.agricultura.com.mx/cgi-
bin/modules.php?name=News&file=article&sid=6938. En: 07 de Febrero del 2009.
www.porcicultura.com, (2009). “Noticias”. Recuperado desde:
http://www.porcicultura.com/noticias/?ver=noticia&fecha=pnotene30_1. En: 07 de
Febrero del 2009.
www.senasa.gob.pe, (2008)
www.senasica.gob.mx, (2004).
ANEXO 1: Hoja menbretada
ANEXO 2: Listado de granjas (solo una parte)
APÉNDICE 1: Encuesta (solo una parte)
APÉNDICE 2: Encuesta validada (solo una parte)
APÉNDICE 3: Matriz de recolección de datos (solo una parte)