PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO

AGRAVO LEGAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008023-

34.2013.4.03.6183/SP

2013.61.83.008023-1/SP

RELATOR : Juiz Convocado VALDECI DOS SANTOS

APELANTE : ERNESTO ARTHUR WLASSOW

ADVOGADO : SP281673 FLÁVIA MOTTA VALENTE e outro

APELADO(A) : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS

PROCURADOR : SP266567 ANGÉLICA BRUM BASSANETTI SPINA e outro

ADVOGADO : SP000030 HERMES ARRAIS ALENCAR

AGRAVADA : DECISÃO DE FOLHAS

No. ORIG. : 00080233420134036183 8V Vr SAO PAULO/SP

RELATÓRIO

Trata-se de agravo legal interposto pelo INSS em face de decisão

monocrática terminativa (art. 557 do CPC) contrária a seus interesses e

que, no seu entender, deve ser reformada.

Sustenta a parte agravante, em síntese, que o relator, ao decidir

monocraticamente, não o fez com acerto. Discorre sobre: a) a

decadência do direito de revisão do benefício originário (artigo 103 da

Lei nº 8.213/91); b) a constitucionalidade e imperatividade da vedação

legal ao emprego das contribuições posteriores à aposentadoria, bem

como à compatibilidade do artigo 18,§2º, da Lei nº 8.213/91 com o

princípio constitucional da solidariedade (artigos 3º, inciso I, 40, 194 e

195 da Constituição Federal); c) o fato de o contribuinte em gozo de

aposentadoria pertencer a um grupo que apenas contribui para o custeio

do sistema, não para a obtenção de aposentadoria; d) a autorização

constitucional para seleção das prestações oferecidas aos segurados; e)

o fator previdenciário e f) a análise do impacto financeiro. Afirma que a

renúncia, tal como pretendida, implica ofensa aos princípios da

segurança jurídica e da legalidade estrita dos atos administrativos nos

moldes dos artigos 5º, inciso II e 37, "caput", ambos da Constituição

Federal.

Este o relatório.

VOTO

O julgamento monocrático se deu segundo as atribuições conferidas ao

Relator do recurso pela Lei nº 9.756/98, que deu nova redação ao artigo

557 do Código de Processo Civil, ampliando seus poderes para não só

indeferir o processamento de qualquer recurso (juízo de

admissibilidade-caput), como para dar provimento a recurso quando a

decisão se fizer em confronto com a jurisprudência dos Tribunais

Superiores (juízo de mérito-§ 1º-A).

A compatibilidade constitucional das novas atribuições conferidas ao

Relator decorre da impugnabilidade da decisão monocrática mediante

recurso para o órgão colegiado, nos termos do § 1º do art. 557 do CPC,

e da conformidade com os primados da economia e celeridade

processuais.

Assim, com a interposição do presente recurso, ocorre a submissão da

matéria ao órgão colegiado.

Observo que a decisão ora agravada encontra-se fundamentada nos

seguintes termos:

"A matéria discutida nos autos comporta julgamento nos termos do

artigo 557, do Código de Processo Civil, que, em face da reforma

ocorrida por meio da Lei n. 9.756, de 17 de dezembro de 1998, teve sua

redação alterada e passou a veicular a seguinte hipótese: se a decisão

recorrida estiver em manifesto confronto com súmula ou com

jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de

Tribunal Superior, o relator poderá dar provimento ao recurso.

Pertinente, pois, a aplicação do mencionado dispositivo ao caso dos

autos.

Prosseguindo, por se tratar de matéria exclusivamente de direito, é

possível o julgamento de forma antecipada, nos termos do artigo 285-A

do Código de Processo Civil, não sendo o caso de se alegar violação

ao princípio da ampla defesa ou inconstitucionalidade do

procedimento adotado, tendo em vista que a decisão atendeu aos

requisitos estampados no dispositivo legal em comento.

Observo, também, que no caso, não se aplica o instituto da prescrição

quinquenal parcelar, uma vez que, se concedido o novo benefício, o

pagamento será feito a partir do ajuizamento da ação, não havendo

parcelas a serem quitadas antes da propositura da demanda.

Passando ao exame da matéria de fundo, cuida-se de caso em que a

parte autora é titular de benefício previdenciário e, em que pese a

concessão da aposentadoria, continuou a desempenhar atividades

laborais, entendendo fazer jus ao direito de renunciar à aposentadoria

atual e ter deferida outra mais vantajosa.

De fato, é de se reconhecer ao segurado o direito de renunciar à

aposentadoria que vem recebendo para pleitear outra que lhe seja mais

favorável aproveitando, para tanto, tempo de contribuição posterior,

por se tratar de direito patrimonial disponível, cabendo-lhe a

faculdade de fazê-lo às instâncias de seu interesse e conveniência,

inexistindo norma no ordenamento jurídico a objetar a pretensão.

A propósito da possibilidade de renúncia ao benefício previdenciário o

Egrégio Superior Tribunal de Justiça já pacificou a questão, como

atesta o seguinte julgado: AGRAVO REGIMENTAL.

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA. DIREITO DE RENÚNCIA.

CABIMENTO. POSSIBILIDADE DE UTILIZAÇÃO DE CERTIDÃO

DE TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO PARA NOVA APOSENTADORIA.

1. Não compete ao relator determinar o sobrestamento de recurso

especial em virtude do reconhecimento de repercussão geral da

matéria pelo Supremo Tribunal Federal, tratando-se de providência a

ser avaliada quando do exame de eventual recurso extraordinário a ser

interposto, nos termos previstos no artigo 543-B do Código de

Processo Civil. 2. O entendimento desta Corte Superior de Justiça é no

sentido de se admitir a renúncia à aposentadoria objetivando o

aproveitamento do tempo de contribuição e posterior concessão de

novo benefício, independentemente do regime previdenciário que se

encontra o segurado. 3. Agravo regimental a que se nega provimento.

(STJ, AgRg no Resp 1196222, Rel. Desembargador Convocado

Haroldo Rodrigues, Dje 11/10/10).

Por outro lado, a renúncia a uma aposentadoria com a finalidade de

obter outra mais vantajosa, independentemente de se tratar de

benefício a ser obtido no mesmo regime, ou em regime diverso, não

implica na obrigação do segurado de devolver valores recebidos, pois,

enquanto se encontrava aposentado fazia jus aos proventos percebidos,

conquanto deferida a aposentadoria após regular procedimento de

verificação da existência de todos os requisitos necessários para a sua

concessão.

Nesse norte, transcrevo julgados do Colendo Superior Tribunal de

Justiça: 1. "AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA. DIREITO DE RENÚNCIA.

CABIMENTO. POSSIBILIDADE DE UTILIZAÇÃO DE CERTIDÃO

DE TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO PARA NOVA APOSENTADORIA.

DEVOLUÇÃO DE VALORES RECEBIDOS NA VIGÊNCIA DO

BENEFÍCIO ANTERIOR. EFEITOS EX NUNC. DESNECESSIDADE.

1. O entendimento desta Corte Superior de Justiça é no sentido de se

admitir a renúncia à aposentadoria objetivando o aproveitamento do

tempo de contribuição e posterior concessão de novo benefício,

independentemente do regime previdenciário que se encontra o

segurado. 2. O Superior Tribunal de Justiça já decidiu que o ato de

renunciar ao benefício tem efeitos ex nunc e não envolve a obrigação

de devolução das parcelas recebidas, pois, enquanto aposentado, o

segurado fez jus aos proventos. 3. Agravo regimental a que se nega

provimento." (AgRg no RESP 1247651/SC, Rel. Min.Haroldo

Rodrigues - Desembargador Convocado do TJ/CE, DJ, 10.08.2011). 2.

RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA REPETITIVA. ART. 543-C DO CPC

E RESOLUÇÃO STJ 8/2008. RECURSO REPRESENTATIVO DE

CONTROVÉRSIA. DESAPOSENTAÇÃO E REAPOSENTAÇÃO.

RENÚNCIA A APOSENTADORIA. CONCESSÃO DE NOVO E

POSTERIOR JUBILAMENTO. DEVOLUÇÃO DE VALORES.

DESNECESSIDADE. 1. Trata-se de Recursos Especiais com intuito,

por parte do INSS, de declarar impossibilidade de renúncia a

aposentadoria e, por parte do segurado, de dispensa de devolução de

valores recebidos de aposentadoria a que pretende abdicar. 2. A

pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria

concedida para computar período contributivo utilizado,

conjuntamente com os salários de contribuição da atividade em que

permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e nova

aposentação. 3. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais

disponíveis e, portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares,

prescindindo-se da devolução dos valores recebidos da aposentadoria

a que o segurado deseja preterir para a concessão de novo e posterior

jubilamento. Precedentes do STJ. 4. Ressalva do entendimento pessoal

do Relator quanto à necessidade de devolução dos valores para a

reaposentação, conforme votos vencidos proferidos no REsp

1.298.391/RS; nos Agravos Regimentais nos REsps 1.321.667/PR,

1.305.351/RS, 1.321.667/PR, 1.323.464/RS, 1.324.193/PR,

1.324.603/RS, 1.325.300/SC, 1.305.738/RS; e no AgRg no AREsp

103.509/PE. 5. No caso concreto, o Tribunal de origem reconheceu o

direito à desaposentação, mas condicionou posterior aposentadoria ao

ressarcimento dos valores recebidos do benefício anterior, razão por

que deve ser afastada a imposição de devolução. 6. Recurso Especial

do INSS não provido, e Recurso Especial do segurado provido.

Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução

8/2008 do STJ. (REsp 1334488/SC, Relator Ministro HERMAN

BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, j. 08/05/2013, DJe 14/05/2013).

No âmbito desta Corte Regional, a Egrégia Décima Turma pacificou o

seu entendimento no mesmo sentido da jurisprudência dominante

emanada do Superior Tribunal de Justiça, como atestam os seguintes

julgados: 1. PREVIDENCIÁRIO. DESAPOSENTAÇÃO. RENÚNCIA

AO BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE

CONTRIBUIÇÃO OBJETIVANDO A CONCESSÃO DE OUTRO MAIS

VANTAJOSO. POSSIBILIDADE. DEVOLUÇÃO DE VALORES.

DESNECESSIDADE. TERMO INICIAL DA NOVA JUBILAÇÃO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. TUTELA ANTECIPADA.

DESCABIMENTO. I - É pacífico o entendimento esposado por nossos

Tribunais no sentido de que o direito ao benefício de aposentadoria

possui nítida natureza patrimonial e, por conseguinte, pode ser objeto

de renúncia. II - Caracterizada a disponibilidade do direito, a

aceitação da outra pessoa envolvida na relação jurídica (no caso o

INSS) é despicienda e apenas a existência de vedação legal poderia

impedir aquele de exercer seu direito de gozar ou não do benefício. III

- Somente a lei pode criar, modificar ou restringir direitos, pois assim

estatui o inciso II do art. 5º da Constituição da República. O art. 181-B

do Dec. n. 3.048/99, acrescentado pelo Decreto n.º 3.265/99, que

previu a irrenunciabilidade e a irreversibilidade das aposentadorias

por idade, tempo de contribuição/serviço e especial, como norma

regulamentadora que é, acabou por extrapolar os limites a que está

sujeita. IV - Esta 10ª Turma consolidou entendimento no sentido de que

o ato de renunciar ao benefício não envolve a obrigação de devolução

de parcelas, pois, enquanto perdurou a aposentadoria, o segurado fez

jus aos proventos, sendo a verba alimentar indiscutivelmente devida. V

- A desaposentação não representa desequilíbrio atuarial ou financeiro

ao sistema protetivo. Com efeito, as contribuições posteriores à

aquisição do primeiro benefício são atuarialmente imprevistas e não

foram levadas em conta quando da verificação dos requisitos de

elegibilidade para a concessão da primeira aposentadoria.

Continuando a contribuir para a Previdência Social após a jubilação,

não subsiste vedação atuarial ou financeira à revisão do valor do

benefício. VI - O novo benefício é devido a partir da data da citação,

quando o INSS tomou ciência da pretensão da parte autora. VII - A

verba honorária fica arbitrada em 15% sobre o valor das diferenças

vencidas até a presente data, tendo em vista que o pedido foi julgado

improcedente pelo Juízo a quo. VIII - Indeferido o pedido de

antecipação dos efeitos da tutela, ante a ausência de fundado receio de

dano irreparável e de perigo da demora, haja vista que o autor está

recebendo mensalmente seu benefício. IX - Apelação da parte autora

parcialmente provida.(AC 0000265-04.2013.4.03.6183, Rel. Des.

Federal Sérgio Nascimento, e-DJF3 de 18.09.2013). 2. DIREITO

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO LEGAL.

DESAPOSENTAÇÃO. RENÚNCIA AO BENEFÍCIO DE

APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO

OBJETIVANDO A CONCESSÃO DE OUTRO MAIS VANTAJOSO.

POSSIBILIDADE. 1. Segundo entendimento pacificado em nossos

Tribunais, fundado na ausência de vedação no ordenamento jurídico

brasileiro, ao segurado é conferida a possibilidade de renunciar à

aposentadoria recebida, haja vista tratar-se de um direito patrimonial

de caráter disponível, não podendo a instituição previdenciária

oferecer resistência a tal ato para compeli-lo a continuar aposentado,

visto carecer de interesse. 2. A renúncia à aposentadoria, para fins de

concessão de novo benefício, seja no mesmo regime ou em regime

diverso, não implica em devolução dos valores percebidos, pois,

enquanto esteve aposentado, o segurado fez jus aos seus proventos. 3.

Os argumentos trazidos na irresignação da parte agravante foram

devidamente analisados pela r. decisão hostilizada, a qual se encontra

alicerçada na legislação vigente e na jurisprudência dominante do C.

Superior Tribunal de Justiça. 4. Matéria preliminar rejeitada. Recurso

desprovido. (AC 2009.61.83.009488-3, Rel. Des. Federal Walter do

Amaral, D.E. de 15.03.2012). 3. DIREITO PREVIDENCIÁRIO E

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVOS LEGAIS. POSSIBILIDADE.

DEVOLUÇÃO DOS VALORES PERCEBIDOS. DESNECESSIDADE.

TERMO INICIAL. CITAÇÃO. AGRAVOS DESPROVIDOS. 1. Não se

aplica ao caso o disposto no Art. 461, do CPC, por se tratar de título

judicial de natureza declaratória. 2. Alinhando sua jurisprudência à do

E. STJ, a C. 10ª Turma desta Corte reformulou seu entendimento

acerca da matéria, de acordo com o precedente Ag em AP

00067443120104036114, de relatoria do Desembargador Federal

Walter do Amaral, julgado em 06/03/12 e acórdão publicado em

07/03/12. 3. A 1ª Seção, do E. STJ, em julgamento de recurso repetitivo

(REsp 1334488), na sessão de 08/05/13, à unanimidade, decidiu que "o

aposentado tem direito de renunciar ao benefício para requerer nova

aposentadoria em condição mais vantajosa, e que para isso ele não

precisa devolver o dinheiro que recebeu da Previdência.". 4.

Reconhecimento do direito da parte autora à renúncia ao benefício de

aposentadoria de que é titular, ao recálculo e à percepção de nova

aposentadoria, sem solução de continuidade ao cancelamento da

anterior, desde a citação, aproveitando-se as respectivas contribuições

e as posteriormente acrescidas pelo exercício de atividade, dispensada

a devolução dos valores recebidos por força da aposentadoria

renunciada. 5. Não havendo prévio requerimento administrativo, a DIB

deve ser fixada na data de citação da autarquia. 6. O pedido

condenatório não deve ser acolhido, porque a certeza da vantagem do

benefício pleiteado em relação ao atual, ainda que afirmada em inicial,

depende de cálculos do INSS, e ao Judiciário é vedado proferir

decisões condicionais, razão pela qual o interessado deverá requerer a

desaposentação administrativamente, instruindo seu requerimento com

o presente título judicial, âmbito no qual serão concretizados os

direitos aqui reconhecidos, após cálculos pelo INSS. 7. Agravos

desprovidos. (AC 0011544-21.2012.4.03.6183, Rel. Des. Federal

Baptista Pereira, D.E. de 21.08.2013). 4. PREVIDENCIÁRIO.

DESAPOSENTAÇÃO (RENÚNCIA) À APOSENTADORIA.

CABIMENTO. IMPLANTAÇÃO DO NOVO BENEFÍCIO. DECISÃO

DEFINITIVA. DESNECESSIDADE DE RESTITUIÇÃO DOS

PROVENTOS. IMPLANTAÇÃO DA NOVA APOSENTADORIA. 1.

Entendo que a falta de previsão legal para o desfazimento do ato de

aposentação impede que a Autarquia Previdenciária, subordinada ao

regime jurídico de direito público, desfaça referido ato. Reconheço,

todavia, que este posicionamento é minoritário, e que as duas Turmas

do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, com competência para

decidir questões previdenciárias - Quinta e Sexta Turmas - são

favoráveis à possibilidade de o aposentado que retorna à atividade

laborativa ter computadas as novas contribuições para efeito de

concessão de nova aposentadoria. 2. Observo não desconhecer que a

matéria encontra-se em debate junto ao Colendo Supremo Tribunal

Federal (Recurso Extraordinário nº 661256), com submissão à

repercussão geral, nos termos da Lei nº 11.418/2006. 3. Pendente de

decisão definitiva pelo Pretório Excelso, curvo-me, por prudência, ao

entendimento de meus pares na 10ª E. Turma deste Tribunal, com

vistas a prestigiar a respeitável orientação emanada do STJ, e adiro,

com a ressalva já formulada, ao seu posicionamento, diante da

hodierna homenagem rendida à força da jurisprudência na resolução

dos conflitos trazidos ao Poder Judiciário, aguardando o final

julgamento em nossa Suprema Corte de Justiça. 4. A compreensão

desta Décima Turma, em conformidade com a orientação firmada pela

PRIMEIRA SEÇÃO do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do

REsp 1334488/SC, em 08/05/2013, publicado em 14/05/2013, de

Relatoria do Ministro HERMAN BENJAMIN, submetido ao regime do

art. 543-C do CPC e da Resolução nº 8/2008 do STJ, é no sentido de

que o desfazimento (renúncia) da aposentadoria, com o

aproveitamento de todo o tempo de contribuição, com vistas à

concessão de novo benefício, seja no mesmo regime ou em regime

diverso, não implica em devolução dos valores percebidos, pois

enquanto esteve aposentado o segurado fez jus aos seus proventos. 5.

Quanto à implantação, por sua complexidade, não se justifica seja feita

provisoriamente devendo aguardar decisão definitiva, além do que a

parte autora já vem recebendo benefício de aposentadoria por tempo

de contribuição. 6. Reexame necessário e apelação do INSS

desprovidos. Apelação da parte autora provida. (AC 0001659-

80.2012.4.03.6183, Rel. Des. Federal Lucia Ursaia, e-DJF3

26.06.2013).

Também no âmbito da Egrégia Sétima Turma, recente entendimento é

no sentido de que o ato de renunciar ao benefício não envolve a

obrigação de devolução de valores legitimamente recebidos, pois,

enquanto perdurou a aposentadoria, o segurado fez jus aos proventos,

sendo a verba alimentar indiscutivelmente devida. Aliás, o assunto já

está sendo julgado na Turma por meio de decisão monocrática,

conforme provado a seguir:

DECISÃO

Vistos.

Trata-se de apelação interposta por EDUARDO PERILLO, em face da

r. sentença proferida em ação previdenciária de desaposentação para

obtenção de benefício mais vantajoso.

A r. sentença julgou improcedente o pedido. Condenou a parte autora

no pagamento dos honorários advocatícios fixados em 10% sobre o

valor da causa, observada a gratuidade concedida. Custas indevidas.

Em razões recursais, sustenta a parte autora, em síntese, a

constitucionalidade do instituto da desaposentação , inexistindo

qualquer vedação legal à opção do segurado em renunciar ao

beneficio de origem, com intuito de obtenção de beneficio mais

vantajoso. Alega a desnecessidade de devolução de valores percebidos,

ante o caráter alimentar dos benefícios previdenciários. Requer o

provimento do apelo.

Com contrarrazões, subiram os autos a esta E. Corte.

É o relatório.

Decido.

Cabível na espécie o art. 557 do Código de Processo Civil.

Pretende a parte autora a renúncia à aposentadoria por tempo de

contribuição com DIB 12.05.1995 (fls. 18), e a concessão de posterior

benefício da mesma natureza, mediante cômputo das contribuições

realizadas após o primeiro jubilamento.

De início, não há que se falar em decadência no caso de

desaposentação, uma que vez que não se trata de revisão de ato de

concessão do benefício, ou mesmo de seu valor, sendo, pois, indevida a

extensão do disposto no art. 103 da Lei nº 8.213/91.

Nesse sentido, precedente da E. Terceira Seção desta Corte, in verbis:

"PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

"DESAPOSENTAÇÃO". DECADÊNCIA. MATÉRIA DE ORDEM

PÚBLICA ALEGADA EM SEDE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

NÃO OCORRÊNCIA NA ESPÉCIE.

I. Conheço dos embargos de declaração, vez que o Tribunal deve

apreciar matéria de ordem pública, como o caso de decadência, ainda

que tenha sido suscitada pela parte interessada somente em sede de

embargos declaratórios, consoante orientação firmada no E. STJ.

II. Na espécie, a parte autora pleiteia a "desaposentação " e o cômputo

do tempo de contribuição laborado após a jubilação. Cuida-se de

pedido de desfazimento de ato em razão de circunstâncias motivadoras

não preexistentes, uma vez que pretende a parte autora a renúncia da

aposentadoria que vem recebendo cumulada com o requerimento de

outra mais favorável.

III. Não se trata de revisão de ato de concessão do benefício, ou mesmo

de seu valor, sendo, pois, indevida a extensão do disposto no art. 103

da Lei nº 8.213/91.

IV. Não há que se falar em decadência no caso de "desaposentação ".

V. Embargos de declaração acolhidos para aclarar o v. acórdão

quanto à não ocorrência de decadência na espécie."

(EI 0011986-55.2010.4.03.6183, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL

BAPTISTA PEREIRA, Rel. p/ Acórdão JUIZ CONVOCADO

DOUGLAS GONZALES, TERCEIRA SEÇÃO, j. 09.05.2013, DJe

20.05.2013)

Com efeito, o C. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp

1.334.488/SC, submetido ao regime do art. 543-C do CPC, firmou

entendimento de que os benefícios previdenciários são direitos

patrimoniais disponíveis e, portanto, suscetíveis de desistência pelos

seus titulares, prescindindo-se da devolução dos valores recebidos da

aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão de

novo e posterior jubilamento, consoante acórdão assim ementado:

"RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA REPETITIVA. ART. 543-C DO

CPC E RESOLUÇÃO STJ 8/2008. RECURSO REPRESENTATIVO DE

CONTROVÉRSIA. DESAPOSENTAÇÃO E REAPOSENTAÇÃO.

RENÚNCIA A APOSENTADORIA. CONCESSÃO DE NOVO E

POSTERIOR JUBILAMENTO. DEVOLUÇÃO DE VALORES.

DESNECESSIDADE.

1. Trata-se de Recursos Especiais com intuito, por parte do INSS, de

declarar impossibilidade de renúncia a aposentadoria e, por parte do

segurado, de dispensa de devolução de valores recebidos de

aposentadoria a que pretende abdicar.

2. A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria

concedida para computar período contributivo utilizado,

conjuntamente com os salários de contribuição da atividade em que

permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e nova

aposentação.

3. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis

e, portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares,

prescindindo-se da devolução dos valores recebidos da aposentadoria

a que o segurado deseja preterir para a concessão de novo e posterior

jubilamento. Precedentes do STJ.

4. Ressalva do entendimento pessoal do Relator quanto à necessidade

de devolução dos valores para a reaposentação, conforme votos

vencidos proferidos no REsp 1.298.391/RS; nos Agravos Regimentais

nos REsps 1.321.667/PR, 1.305.351/RS, 1.321.667/PR, 1.323.464/RS,

1.324.193/PR, 1.324.603/RS, 1.325.300/SC, 1.305.738/RS; e no AgRg

no AREsp 103.509/PE.

5. No caso concreto, o Tribunal de origem reconheceu o direito à

desaposentação, mas condicionou posterior aposentadoria ao

ressarcimento dos valores recebidos do benefício anterior, razão por

que deve ser afastada a imposição de devolução.

6. Recurso Especial do INSS não provido, e Recurso Especial do

segurado provido. Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC

e da Resolução 8/2008 do STJ".

(REsp 1334488/SC, Relator Ministro HERMAN BENJAMIN,

PRIMEIRA SEÇÃO, j. 08/05/2013, DJe 14/05/2013)

Seguindo a orientação adotada pela Corte Superior, precedentes deste

Tribunal Regional:

"DIREITO PREVIDENCIÁRIO. DESAPOSENTAÇÃO . RENÚNCIA

AO BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE

CONTRIBUIÇÃO OBJETIVANDO A CONCESSÃO DE OUTRO MAIS

VANTAJOSO. POSSIBILIDADE.

1. Remessa oficial conhecida, nos termos do § 2º do artigo 475 do

Código de Processo Civil.

2. Segundo entendimento pacificado em nossos Tribunais, fundado na

ausência de vedação no ordenamento jurídico brasileiro, ao segurado

é conferida a possibilidade de renunciar à aposentadoria recebida,

haja vista tratar-se de um direito patrimonial de caráter disponível,

não podendo a instituição previdenciária oferecer resistência a tal ato

para compeli-lo a continuar aposentado, visto carecer de interesse.

3. A renúncia à aposentadoria, para fins de concessão de novo

benefício, seja no mesmo regime ou em regime diverso, não implica em

devolução dos valores percebidos, pois, enquanto esteve aposentado, o

segurado fez jus aos seus proventos.

4. O termo inicial do novo benefício a ser implantado é a data da

citação, a teor do disposto no art. 219 do Código de Processo Civil.

5. A incidência de correção monetária e juros de mora sobre os valores

em atraso deve seguir o disposto no Manual de Orientação de

Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, aprovado pela

Resolução n. 134/2010, do Conselho da Justiça Federal, observada a

aplicação imediata da Lei n. 11.960/09, a partir da sua vigência,

independentemente da data do ajuizamento da ação (ERESP

1.207.197/RS; RESP 1.205.946/SP), sendo que os juros de mora são

devidos a partir da citação, de forma global para as parcelas

anteriores a tal ato processual e de forma decrescente para as parcelas

posteriores, e incidem até a data da conta de liquidação que der

origem ao precatório ou à requisição de pequeno valor - RPV (STF -

AI-AGR 492.779/DF).

6. Os honorários advocatícios devem ser mantidos em 10% (dez por

cento) do valor atualizado das prestações vencidas até a data em que

foi proferida a sentença objeto do recurso, nos termos da Súmula 111

do E. STJ.

7. O INSS é isento do pagamento de custas processuais, nos termos do

art. 4º, inc. I, da Lei Federal nº 9.289/96, devendo reembolsar, quando

vencido, as despesas judiciais feitas pela parte vencedora devidamente

comprovadas nos autos.

8. Remessa oficial parcialmente provida."

(AC 0011611-83.2009.4.03.6120, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL

WALTER DO AMARAL, 10ª T., j. 16.07.2013, DJe 24.07.2013)

"PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO. JULGAMENTO EXTRA PETITA. NÃO

OCORRÊNCIA. DESAPOSENTAÇÃO . RENÚNCIA À

APOSENTADORIA. DEVOLUÇÃO DE VALORES.

DESNECESSIDADE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

1. Não há julgamento extra petita quando o acórdão, aplicando o

direito à espécie, decide a matéria dentro dos limites propostos pelas

partes.

2. Entendo que a falta de previsão legal para o desfazimento do ato de

aposentação impede que a Autarquia Previdenciária, subordinada ao

regime jurídico de direito público, desfaça referido ato. Reconheço,

todavia, que este posicionamento é minoritário, e que as duas Turmas

do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, com competência para

decidir questões previdenciárias - Quinta e Sexta Turmas - são

favoráveis à possibilidade de o aposentado que retorna à atividade

laborativa ter computadas as novas contribuições para efeito de

concessão de nova aposentadoria.

3. Observo não desconhecer que a matéria encontra-se em debate junto

ao Colendo Supremo Tribunal Federal (Recurso Extraordinário nº

661256), com submissão à repercussão geral, nos termos da Lei nº

11.418/2006.

4. Pendente de decisão definitiva pelo Pretório Excelso, curvo-me, por

prudência, ao entendimento de meus pares na 10ª E. Turma deste

Tribunal, com vistas a prestigiar a respeitável orientação emanada do

STJ, e adiro, com a ressalva já formulada, ao seu posicionamento,

diante da hodierna homenagem rendida à força da jurisprudência na

resolução dos conflitos trazidos ao Poder Judiciário, aguardando o

final julgamento em nossa Suprema Corte de Justiça.

5. A compreensão desta Décima Turma, em conformidade com a

orientação firmada pela PRIMEIRA SEÇÃO do Superior Tribunal de

Justiça, no julgamento do REsp 1334488/SC, em 08/05/2013,

publicado em 14/05/2013, de Relatoria do Ministro HERMAN

BENJAMIN, submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da

Resolução nº 8/2008 do STJ, é no sentido de que o desfazimento

(renúncia) da aposentadoria, com o aproveitamento de todo o tempo de

contribuição, com vistas à concessão de novo benefício, seja no mesmo

regime ou em regime diverso, não implica em devolução dos valores

percebidos, pois enquanto esteve aposentado o segurado fez jus aos

seus proventos.

6. Quanto à verba honorária fixada em 10% é certo que incide sobre o

valor atualizado da causa, desde a data do ajuizamento da ação,

conforme o Manual de Orientações e Procedimentos para os Cálculos

da Justiça Federal, aprovado pela Resolução nº 134, de 21/12/2010, do

Conselho da Justiça Federal.

7. Preliminar e embargos de declaração opostos pelo INSS rejeitados.

Embargos de declaração opostos pelo autor acolhidos."

(AC 0001699-14.2002.4.03.6183, Rel. DESEMBARGADORA

FEDERAL LUCIA URSAIA, 10ª T., j. 18.06.2013, DJe 26.06.2013)

"PREVIDENCIÁRIO. DESAPOSENTAÇÃO . RENÚNCIA AO

BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE

CONTRIBUIÇÃO OBJETIVANDO A CONCESSÃO DE OUTRO MAIS

VANTAJOSO. POSSIBILIDADE. DEVOLUÇÃO DE VALORES.

DESNECESSIDADE. CUSTAS. ISENÇÃO.

I - É pacífico o entendimento esposado por nossos Tribunais no sentido

de que o direito ao benefício de aposentadoria possui nítida natureza

patrimonial e, por conseguinte, pode ser objeto de renúncia.

II - Caracterizada a disponibilidade do direito, a aceitação da outra

pessoa envolvida na relação jurídica (no caso o INSS) é despicienda e

apenas a existência de vedação legal poderia impedir aquele de

exercer seu direito de gozar ou não do benefício.

III - Somente a lei pode criar, modificar ou restringir direitos, pois

assim estatui o inciso II do art. 5º da Constituição da República. O art.

181-B do Dec. n. 3.048/99, acrescentado pelo Decreto n.º 3.265/99,

que previu a irrenunciabilidade e a irreversibilidade das

aposentadorias por idade, tempo de contribuição/serviço e especial,

como norma regulamentadora que é, acabou por extrapolar os limites

a que está sujeita.

IV - Esta 10ª Turma consolidou entendimento no sentido de que o ato

de renunciar ao benefício não envolve a obrigação de devolução de

parcelas, pois, enquanto perdurou a aposentadoria, o segurado fez jus

aos proventos, sendo a verba alimentar indiscutivelmente devida.

V - A desaposentação não representa desequilíbrio atuarial ou

financeiro ao sistema protetivo. Com efeito, as contribuições

posteriores à aquisição do primeiro benefício são atuarialmente

imprevistas e não foram levadas em conta quando da verificação dos

requisitos de elegibilidade para a concessão da primeira

aposentadoria. Continuando a contribuir para a Previdência Social

após a jubilação, não subsiste vedação atuarial ou financeira à revisão

do valor do benefício.

VI - A autarquia previdenciária está isenta de custas e emolumentos,

nos termos do art. 4º, I, da Lei 9.289/96, do art. 24-A da MP 2.180-

35/01, e do art. 8º, § 1º da Lei 8.620/92.

VII - Apelação da parte autora parcialmente provida."

(AC 0011332-61.2013.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL

SERGIO NASCIMENTO, 10ª T., 18.06.2013, DJe 26.06.2013)

Assim, na esteira do quanto decidido no REsp 1.334.488/SC, é de ser

reconhecido o direito da parte autora à desaposentação, declarando-se

a desnecessidade de devolução dos valores da aposentadoria

renunciada, condenando a autarquia à concessão de nova

aposentadoria a contar do ajuizamento da ação, compensando-se o

benefício em manutenção, e ao pagamento das diferenças de juros de

mora a partir da citação.

A correção monetária e os juros de mora devem ser aplicados de

acordo com os critérios fixados no Manual de Orientação de

Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, aprovado pela

Resolução nº 134/2010, do Conselho da Justiça Federal, observada a

aplicação imediata da Lei nº 11.960/2009, a partir da sua vigência

(STJ, REsp nº 1.205.946/SP). Os juros de mora incidem até a data da

conta de liquidação que der origem ao precatório ou à requisição de

pequeno valor - RPV (STF - AI-AgR nº 713.551/PR; STJ - Resp

1.143.677/RS).

No que se refere à verba honorária, esta deve ser fixada em 10% (dez

por cento) sobre o valor das parcelas vencidas até a data da r.

sentença (Súmula nº 111 do Superior Tribunal de Justiça), posto que de

forma a remunerar adequadamente o profissional e em consonância

com o disposto no art. 20, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil (v.g.

EDcl no REsp nº 984.287/SP, Rel. Min. Og Fernandes, 6ª T., j.

24.11.2009, DJe 14.12.2009).

Indevidas custas e despesas processuais, ante a isenção de que goza a

autarquia (art. 4º, inciso I, da Lei 9.289/96) e da justiça gratuita

deferida.

Indefiro o pedido de antecipação de tutela, ante a ausência de fundado

receio de dano irreparável e de perigo de demora, haja vista que a

parte autora está recebendo mensalmente seu benefício.

Ante o exposto, com fundamento no artigo 557, § 1º-A, do Código de

Processo Civil, dou provimento à apelação da parte autora, nos termos

acima consignados.

Decorrido o prazo legal, baixem os autos ao juízo de origem.

Intime-se.

São Paulo, 05 de agosto de 2013.

(AC 0008700-34.2009.4.03.6109/SP, rel. Des. Fed. Diva Malerbi, DJ

09.08.2013).

Nesse ponto, anoto não desconhecer que a matéria é objeto de debate

perante o Egrégio Supremo Tribunal Federal por meio do Recurso

Extraordinário nº 661.256, com submissão ao regime da repercussão

geral, nos termos da Lei nº 11.418/2006. Contudo, a Suprema Corte

brasileira ainda não proferiu decisão, tudo aconselhando a adesão à

jurisprudência majoritária dos tribunais até a palavra definitiva do

Pretório Excelso.

Por fim, alguns argumentam que o artigo 18, § 2º, da Lei n. 8.213, de

24.07.1991, com a redação conferida pela Lei n. 9.528, de 10.12.1997,

vedaria a desaposentação ao não permitir a concessão de prestação

previdenciária ao aposentado pelo Regime Geral da Previdência

Social que permanecer em atividade sujeita a este regime ou a ele

retornar.

No entanto, interpretação sistemática dos princípios constitucionais

relativos à matéria, bem como das normas previdenciárias inscritas na

legislação própria, não permite tal conclusão. Proibida é a concessão

de novo benefício previdenciário em acréscimo àquele já percebido

pelo segurado. A vedação existe quanto ao recebimento concomitante

de dois benefícios previdenciários, exceto o salário-família e a

reabilitação profissional, quando empregado. Todavia, no caso da

desaposentação não ocorre o recebimento simultâneo de duas

prestações de cunho pecuniário, mas de um único benefício

previdenciário que sucedeu a outro, mediante novo recálculo.

Assim, conforme orientação da jurisprudência do Superior Tribunal de

Justiça, há que se reconhecer o direito da parte autora à renúncia do

atual benefício, devendo a autarquia conceder nova aposentadoria a

contar do ajuizamento da ação, compensando-se o benefício em

manutenção.

O pagamento das diferenças deve ser acrescido de juros de mora a

contar da citação (Súmula 204/STJ).

A correção monetária e os juros de mora devem ser aplicados de

acordo com os critérios fixados no Manual de Orientação de

Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, aprovado pela

Resolução n. 134/2010, do Conselho da Justiça Federal, observada a

aplicação imediata da Lei n. 11.960/2009, a partir da sua vigência.

No tocante aos honorários advocatícios, estes devem ser fixados no

importe de 10% (dez por cento) sobre o valor das parcelas vencidas até

a data da prolação da sentença de primeiro grau, em estrita e literal

observância à Súmula n. 111 do STJ (Os honorários advocatícios, nas

ações previdenciárias, não incidem sobre prestações vencidas após a

sentença).

A autarquia previdenciária está isenta de custas e emolumentos, nos

termos do art. 4º, I, da Lei 9.289/96, do art. 24-A da MP 2.180-35/01, e

do art. 8º, § 1º da Lei 8.620/92.

Em face do exposto, com fundamento no artigo 557, § 1º-A, do Código

de Processo Civil, REJEITO A MATÉRIA PRELIMINAR, E DOU

PROVIMENTO à apelação para reconhecer o direito da parte autora à

desaposentação, nos termos acima consignados, mediante a cessação

do benefício anterior e implantação de novo benefício, considerando-se

o tempo e as contribuições anteriores e posteriores à aposentadoria

ora renunciada, sendo desnecessária a devolução do que foi pago a

título do benefício anterior. Consectários legais na forma da

fundamentação acima."

Como se vê, a decisão agravada resolveu de maneira fundamentada as

questões discutidas na sede recursal, na esteira da orientação

jurisprudencial já consolidada no âmbito dos tribunais. O recurso ora

interposto não tem, em seu conteúdo, razões que impugnem com

suficiência a motivação exposta na decisão monocrática, que merece

ser sustentada.

Diante do exposto, NEGO PROVIMENTO AO AGRAVO LEGAL.

É como voto.

VALDECI DOS SANTOS

Juiz Federal Convocado

Documento eletrônico assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2/2001 de

24/08/2001, que instituiu a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil,

por:

Signatário (a): VALDECI DOS SANTOS:10136

Nº de Série do

Certificado: 08CB5C4479671ED2

Data e Hora: 22/07/2014 18:55:55

AGRAVO LEGAL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008023-

34.2013.4.03.6183/SP

2013.61.83.008023-1/SP

RELATOR : Juiz Convocado VALDECI DOS SANTOS

APELANTE : ERNESTO ARTHUR WLASSOW

ADVOGADO : SP281673 FLÁVIA MOTTA VALENTE e outro

APELADO(A) : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS

PROCURADOR : SP266567 ANGÉLICA BRUM BASSANETTI SPINA e outro

ADVOGADO : SP000030 HERMES ARRAIS ALENCAR

AGRAVADA : DECISÃO DE FOLHAS

No. ORIG. : 00080233420134036183 8V Vr SAO PAULO/SP

EMENTA

AGRAVO LEGAL. JULGAMENTO POR DECISÃO

MONOCRÁTICA. ART. 557, CAPUT DO CPC. DECADÊNCIA.

INOCORRÊNCIA. DESAPOSENTAÇÃO. POSSIBILIDADE.

IMPROVIMENTO.

1. A decisão monocrática ora vergastada foi proferida segundo as

atribuições conferidas Relator do recurso pela Lei nº 9.756/98, que deu

nova redação ao artigo 557 do Código de Processo Civil, ampliando

seus poderes para não só para indeferir o processamento de qualquer

recurso (juízo de admissibilidade - caput), como para dar provimento a

recurso quando a decisão se fizer em confronto com a jurisprudência

dos Tribunais Superiores (juízo de mérito - § 1º-A). Não é

inconstitucional o dispositivo.

2. O instituto da decadência não estava contemplado na redação

original da Lei n. 8.213/91, que previa, em seu art. 103, somente a

prescrição das prestações não pagas na época própria. Por sua vez, o

aludido art. 103 teve, por diversas vezes, a sua redação alterada, de

modo a estabelecer, a partir da MP n. 1.523/97, um prazo decadencial,

ora de 10 anos, ora de 05 anos, para a revisão do ato de concessão de

benefício. Depreende-se, portanto, que a decadência refere-se apenas e

tão-somente ao direito à revisão do ato de concessão de benefício, e não

ao ato de concessão em si, daí não ser aplicável ao caso em exame.

3. É de se reconhecer ao segurado o direito de renunciar à

aposentadoria que vem recebendo para pleitear outra que lhe seja mais

favorável aproveitando, para tanto, tempo de contribuição posterior, por

se tratar de direito patrimonial disponível, cabendo-lhe a faculdade de

fazê-lo às instâncias de seu interesse e conveniência, inexistindo norma

no ordenamento jurídico a objetar a pretensão.

4. A renúncia a uma aposentadoria com a finalidade de obter outra mais

vantajosa, independentemente de se tratar de benefício a ser obtido no

mesmo regime, ou em regime diverso, não implica na obrigação do

segurado de devolver valores recebidos, pois, enquanto se encontrava

aposentado fazia jus aos proventos percebidos, conquanto deferida a

aposentadoria após regular procedimento de verificação da existência

de todos os requisitos necessários para a sua concessão.

5. Como se vê, a decisão agravada resolveu de maneira fundamentada

as questões discutidas na sede recursal, na esteira da orientação

jurisprudencial já consolidada em nossas cortes superiores acerca da

matéria. O recurso ora interposto não tem, em seu conteúdo, razões que

impugnem com suficiência a motivação exposta na decisão

monocrática, que merece ser sustentada.

6. Agravo legal improvido.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,

decide a Egrégia Sétima Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª

Região, por unanimidade, negar provimento ao agravo legal, nos

termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do

presente julgado.

São Paulo, 21 de julho de 2014.

VALDECI DOS SANTOS

Juiz Federal Convocado

Documento eletrônico assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2/2001 de

24/08/2001, que instituiu a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil,

por:

Signatário (a): VALDECI DOS SANTOS:10136

Nº de Série do

Certificado: 08CB5C4479671ED2

Data e Hora: 22/07/2014 18:55:51