Ao

NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DEDEPARTAMENTO

TRANSPORTES

-DNIT

Atenç§o do Sr. Diretor Geral do DNIT

Dr. Alexandre Silveira de Oliveira

Ret. CONCORRÊNCIA PÚBLICA INTERNACIONAL -EDIT AL No. 185/2004 - TECNICA E PREÇO -

LIGAÇÃO RODOVIÁRIA FLORIANÓPOLlS/SC - OSÓRIO/RS

RECURSO CONTRA CLASSIFICACÃO DA

CONCORRENTE - ENGEVIX ENGENHARIA S.A.

»-nr-""--G)

;~

~s

Senhor Diretor Geral do DNIT,

r.

~

~i-

~

~

i..i-;4

Ii

CORPORE CONSUL TORIA E PARTICIPAÇOES L TOA., licitante

habilitada e classificada nesta CONCORR~NCIA PÚBLICA

INTERNACIONAL PARA SELEÇÃO DE EMPRESA PARA EXECUÇÃO

DE TRABALHOS TÉCNICOS ESPECIALlZADOS DE SUPERVISÃO E

GERENCIAMENTO AMBIENT AL DO PROJETO DE AMPLIAÇÃO DA

CAPACIDADE E MODERNIZAÇÃO DA LIGAÇÃO RODOVIARIAFLORIANÓPOLIS/SC - OSÓRIO/RS, RODOVIAS BR-101/SC E BR-

101/RS, LOTE ÚNICO vem, com fundamento no artigo 109, " (a), da

Lei no. 8.666 de 21 de junho de 1993, por seu bastante procurador

constituído conforme instrumento público de mandato constante do

processado, opor o presente RECURSO CONTRA DECISÃO DE

JULGAMENTO E CLASSIFICACÃO DA CONCORRENTE

HABILITADA, o que o faz pelas razões a seguir desenvolvidas.

(

Do encaminhamento do recurso interposto face ao resultado da

fase de julgamento da proposta técnica

Nos termos do item 22.3 do Edital da Concorrência, o presente recurso

é interposto junto ao Diretor Geral do DNIT, por intermédio do limo. Sr.

Presidente da Comissão de Licitação.

Da tempestividade da interposição do recurso

o presente recurso é tempestivamente interposto, pois tem lugar ainda

no curso do prazo recursal de cinco dias úteis, iniciado em 10 de

novembro c.m., dia seguinte ao da divulgação efetuada pela publicaçãono D.O.U - Seção 3, de 9 de novembro de 2004.

Dos fundamentos recursais

1.- da pontuação atribuída ao currículo profissional e à experiência

do Coordenador de Comunicação Social

1.1 A profissional Nair Palhano Barbosa foi indicada comoCoordenador de Comunicação Social.

1.2 Exigiu-se que o técnico de nível superior apresentasse Tempo Mínlr'\o

de Formado de 7 (sete) anos demonstrando sua experiência com os

respectivos atestados técnicos averbados no Conselho de Classe,

quando pertinente.

1.3 A Experiência Mínima Requerida, descrita no quadro integrante do

Edital da Concorrência, assim foi estabelecida:

2

(~:::~,li Experiéncia elaboração de estudos sócio-ambientais,na

particularmente no que se refere a processo de consulta e

participação pública, mediação resolução de conflitos

incluindo serviços de 0800 e educação ambiental. Experiénciana elaboração e revisão de textos, documentos e I papers I

e

informativos e quaisquer documentos a serem veiculados emquaisquer veículos de comunicaç40 "

1.4 Inclusive para o serviço a ser realizado como atividades de

Comunicação, faltar-lhe-ia competência profissional, haja vista o que se

encontra disposto pela Lei no. 6.888, de 10 de dezembro de 1980, que

dispõe sobre o exercício da Drofissão de SocióloGo:

li Arf. ? ~ da competéncia do Sociólogo (N.B. - quem for

habilitado em Sociologia, Sociologia e Po/ftica ou Ciéncias

Sociais, bacharelou licenciado)I - elaborar, supervisionar, orientar, coordenar, planejar,

programar, implantar, controlar, dirigir, executar, analisar ou

avaliar estudos, trabalhos, pesquisas, planos, programas e

projetos atinentes à realidade social;

11- (omissis);

coordenação, - programação, implantação,

direção, controle, execução, análise ou avaliação de qualquer

estudo, trabalho, pesquisa, plano, programa ou projeto global,regional, setorial, atinente à realidade social. ..

planejamento,

1.5 Percebe-se, assim, que além da insuficiência da Experiência

Mínima Requerida desse profissional, sua habilitação formal não se

3

encontra relacionada à experiência exigida e ao trabalho ao qual lhe

será alocado. Dessa forma, rigorosamente, não haverá como sequer

atribuir-lhe pontuação, uma vez que não está profissionalmente

habilitada para a função, sendo Sociólogo.

1.6 De fato, a Lei no. 5.377, de 11 de dezembro de 1967, que disciplina

a Profissão de Relações Públicas, e que foi regulamentada pelo

Decreto no. 63.283, de 26 de setembro de 1968, prevêem que o

exercício das atividades próprias do Profissional de Relações Públicas

seja privativo deste, e aceita como Profissional de Relações Públicas

quem seja diplomado em Cursos de Relações Públicas, de nível

superior, reconhecidos pelo Conselho Federal de Educação; quem

seja possuidor de diploma de nível universitário e tenha concluído

curso regular de Relações Públicas; ou quem, diplomado no Exterior

em curso regular de Relações Públicas, obtenha a revalidaçâo do

diploma no termos da legislação vigente (Regulamento da Lei no.

5.377/67, artigo 2°.

2.5 São atividades específicas de Relações Públicas (Lei no. 5.377/67):

" AIt. ~. (...)

(a) a informaç§o de caráter institucional entre a entidade e o

público, através dos meios de comunicaç4o;

(b) a coordenaç§o e planejamento de pesquisas da opini§o

pública, para fins institucionais ;

(c) o planejamento e supervisão da utilização dos meios

audiovisuais, para fins institucionais;

(d) o planejamento e execução de campanhas de opiní~o

pública;(...) . .

4

apresentada. Ela não se encontra regularmente habilitada ao exercício

da profissão regulamentada para a qual as atribuições que o Edital diz

lhe serão afetas constituem atividades e habilitações profissionais

específicas. Não pode assim a Administração pública desconhecer

a lei e deixar de aplicá-Ia por omissão ou descaso.

2.7 Por tal motivo, a profissional não poderá ser aceita nem pontuada,

nos estritos termos editalícios. A atividade de Comunicação Social,

hoje, no Brasil, é autorizada apenas a quem possua o diploma de nível

superior correspondente, obtido em Faculdade de Comunicação Social e

cursos congêneres (Jornalismo).

3.1 Os atestados apresentados juntamente com o Quadro No. 06 relativo

à profissional Nair Palhano Barbosa apresentam desconformidades à

Experiência Mínima Requerida que se pretendeu comprovar.

5

J~;;: ~Palhano Barbosa

eventualmente emitidas pelorespectivas certidões do profissional,

Conselho de Classe.

a seguir:

" Arf. 30 - (~mis~)

II - comprovação de aptidão para desempenho de atividade

pertinente e compatível em características, quantidades e

prazos com o objeto da licitação, e indicação das instalações e

do aparelhamento e do pessoal técnico adequados e

disponíveis para a realização do objeto da licitação, bem como

da qualificação de cada um dos membros da equipe técnica

que se responsabilizará pelo trabalhos;

(...)

§1°. (...)

6

<

,~:::~~vedadas as exigências de quantidades m(nimas ou prazos

máximos;

" (Grifou-se)(.

3.4 Como se pode depreender da simples leitura do texto da norma

legal, a concorrente não possui, nem possuía, na data prevista para

entrega da proposta, em sua equipe técnica" detentor de atestado de

responsabilidade técnica por execuçlo de obra ou serviço de

características semelhantes"; da mesma forma o profissional arrolado

nAo seria reconhecido pela autoridade competente, uma vez que sua

qualificação profissional não é condizente com a natureza da prestação

exigida.

4. - da pontuação atribuída ao cronograma geral das atividades e

rede gerencial

4.1 Embora afirme a 11. Comissão de Licitação que a concorrente" Apresentou Rede Gerencial de fácil compreens.4o com representaç.4o

eficaz da seqü~ncia metodológica, inclusive com quadros adicionais eexplicativos bastante interessantes (...) " , verifica-se, no entanto, que,

feita a contagem das páginas anexadas pertinentes ao quesito, houve

desrespeito ao Edital no que este determina o limite de 10 (dez) páginas

de gráficos ou quadros desrespeitando o subitem 15.1 ali contido. Deve-

considerar, então, houve dodescumprimento quesitose queacarretando seja o quadro inteiramente descartado e suprimidos os

pontos atribuídos ao mesmo (7,5), aplicando-se, de tal modo, o mesmo

critério seguido para a proposta da CORPORE, que também teve

desconsiderada a pontuação para o Cronograma em razao de haver

Impõe-se o tratamento isonOmicoapresentado páginas acima do limite.

entre os concorrentes.

-r-

5. - Em conclusão

5.1 A vista dos argumentos acima expendidos, o presente recurso é

ofertado para, após ser oportunizado o eventual juízo de retratação da

própria Comissão de Licitação, abreviando assim o trâmite da presente

irresignação manifestada e a solução da controvérsia ora exposta, seja o

mesmo decidido pela Autoridade Superior, para reconsiderar a

pontuação atribuída à inclusão da profissional Nair Palhano Barbosa,

alocada pela concorrente à função de Coordenador de Comunicação

Social, por desabilitada profissionalmente e academicamente para a

atividade que se lhe atribuiu a concorrente

5.2 No mesmo sentido, deve ser desconsiderada a pontuação atribuída

à proponente, em razão da inclusão do profissional a quem seria

alocada a atribuição de Coordenador Setorial de Comunicaçao Social -Nair Palhano Barbosa - por estar a mesma inteiramente incapacitada ao

exercício regular dessa atividade. Os argumentos aqui expendidos e os

apresentados no item anterior (5.1) conduzem a concluir que a

concorrente ENGEVIX deva ser desclassificada e afastada

definitivamente do certame.

5.3 Deve ainda ser considerado desatendido o subitem 15.1 do Edital,

acarretando a penalidade da desconsideração integral da pontuação,

pelo Cronograma apresentar quadros em excesso.

5.4 Deve-se, ainda, observar que - no atual estágio licitatório - qualquer

documentação que pudesse ser apresentada e suprir as deficiências

aqui denunciadas, não será mais admissivel, frente ao disposto peloartigo 43, §3°., da Lei no. 8.666, de 21 de junho de 1993 ( U É facultada

à Comissão ou autoridade superior, em qualquer fase da licitaçáo, a

promoçáo de dilig~ncia destinada a esclarecer ou complementar a

instrução do processo, vedada a inclusão Dosterior de documento

~8

informações não escritas ou que deveriam constar dos documentos e

propostas como elemento de julgamento da licitação.

pontos pelos quesitos desatendidos, conforme demonstrado aqui, e,

conseqüentemente, em última análise ajustando a pontuação atribuída à

ENGEVIX Engenharia S. A.

T. em que

e. deferimento.

Brasília, DF, 16 de novembro de 2004

\ v

9y