dafetu: um framework híbrido para avaliação do impacto … · 2014-12-22 · experiência de...

Nuevas Ideas en Informática Educativa TISE 2014

206

DAfetU: Um Framework Híbrido para Avaliação do Impacto Afetivo de Sistemas Computacionais Interativos

Cristiane Ellwanger Universidade Federal do Rio

Grande do Sul- UFRGS cristianeellwanger@gmail. com

Régio Pierre da Silva Universidade Federal do Rio

Grande do Sul- UFRGS [email protected]

Rudimar Antunes da Rocha Universidade Federal de Santa

Catarina- UFSC [email protected]

ABSTRACT The subjective context, in which interactions occur, users in

computer systems, depicts the complexity of designing for

experience. Conceptual frameworks have in order to assist

designers and developers support their project activities and

development of these systems. However assess the affective

impact of such systems, contemplating experiential aspects, the

integration of different areas of design and to consider

frameworks have been developed are still challenges. To fill this

gap DAfetU the framework proposed in this article is meant to

subsidize the practice of these professionals regarding the

evaluation of discrepancies between projected and actually

designed interfaces, given its importance in educational contexts.

The theoretical and methodological basis, presents a correlation of

authors that address concepts of affectivity in the development of

computational systems. Thus, ranks, methodologically, as an

exploratory, descriptive and analytical research, the selection and

crossing the literature.

RESUMO O contexto subjetivo em que ocorrem as interações, de usuários

em sistemas computacionais, retrata a complexidade de se projetar

para a experiência. Frameworks conceituais têm por intuito

auxiliar designers e desenvolvedores no suporte às suas atividades

de projeto e no desenvolvimento desses sistemas. Entretanto

avaliar o impacto afetivo de tais sistemas, contemplando aspectos

experienciais, a integração de diferentes áreas do design e que

considere frameworks já desenvolvidos ainda são desafios. Para

suprir esta lacuna o framework DAfetU, proposto neste artigo,

tem por intuito subsidiar a prática destes profissionais no que

tange a avaliação das discrepâncias entre as interfaces projetadas e

as realmente concebidas, dada a sua importância em contextos

educacionais. Como base teórica e metodológica, apresenta uma

correlação de autores que abordam conceitos de afetividade no

desenvolvimento de sistemas computacionais. Diante disso,

classifica-se, metodologicamente, como uma pesquisa

exploratória, analítica e descritiva, pela seleção e cruzamento da

literatura especializada.

Descritor de Categorias e Assuntos H.5.2 [User Interfaces]: Theory and methods; K.3.1 [Computer

Uses in Education]: Miscellaneous.

Palavras Chaves Design Experiencial, Interação Humano-Computador, Sistemas

Computacionais Interativos, Impacto afetivo.

1. INTRODUÇÃO

Aportes teóricos se estabelecem para delinear o desenvolvimento

de interfaces computacionais interativas em âmbito educacional e

dão ênfase a forma com que alunos interagem com os mais

diferentes tipos de interfaces. Assim, designers, projetistas e

desenvolvedores de sistemas vislumbram as experiências de

educandos frente a objetos educacionais concebidos e interfaces

digitais projetadas.

Neste contexto, o Design experiencial (DE) se estabelece quando

desenvolvedores e projetistas de interfaces se direcionam ao

planejamento da experiência do usuário, ou seja, quando

desenvolvem sistemas interativos pensando na experiência que

tais sistemas proporcionam. Como tais experiências são cercadas

de emoções e sentimentos provenientes da interação que se tem

com diferentes produtos e serviços, o Design Experiencial agrega

em si o Design de Interação [11] e quando vinculado à área de

Interação Humano-Computador (IHC), a prática do DE visa

excluir a grande variedade de objetos com os quais as pessoas

interagem constantemente e que não apresentam vínculo com a

computação [6][41].

Vários trabalhos são apresentados na literatura direcionando-se,

de alguma forma, ao design experiencial, considerando-o sob dois

enfoques. No primeiro os autores se direcionam a explanar como

o DE se estabelece e como seus elementos são aplicados sobre

interfaces computacionais [34][20][9][13]. Já no segundo, os

autores não apresentam tão claramente a prática do DE, mas

demonstram uma preocupação com os diferentes tipos de

interfaces e as experiências que as mesmas proporcionam [3][24]

[31][32][33][47][48].

Embora tais enfoques sejam um pouco diferenciados, grande parte

dos trabalhos apresentados converge para um ponto específico, ou

seja, o contexto educacional. O que retrata a importância das

experiências dos usuários, em sistemas computacionais

interativos, para o processo de ensino e de aprendizagem, tendo

em vista que as experiências podem variar em situações distintas.

Assim, no contexto educacional os autores têm direcionado a sua

atenção sob as manifestações emocionais, provenientes da

experiência de alunos em ambientes virtuais de aprendizagem [34]

[32][33]; em minimizar os aspectos subjetivos da afetividade,

decorrentes da interação que se tem com sistemas computacionais

[33][24] ou ainda em esforços para se avaliar as interações

provenientes de alunos em interfaces não-convencionais

(multimodais ou ainda referenciadas como interfaces naturais) e

as experiências advindas destas [2][48].

Os trabalhos, acima referenciados, demonstram o empenho de

pesquisadores para com as experiências de usuários. Aliados a

estes esforços, frameworks são propostos para auxiliar designers e


207

desenvolvedores no suporte às suas atividades de projeto de

sistemas computacionais, pois projetar para a experiência pode ser

uma tarefa complexa, devido ao contexto subjetivo em que as

emoções ocorrem. Para isso, autores buscam verificar as melhores

formas de se avaliar as emoções de usuários, provenientes do uso

de sistemas, confrontando-as com a percepção especialista [52]

ou, ainda, em demonstrar como aspectos afetivos podem ser

explorados em sistemas computacionais e os resultados

provenientes de sua aplicação [38]. Entretanto avaliar o impacto

afetivo de sistemas computacionais interativos, contemplando

aspectos experienciais, a integração de diferentes áreas do design

e que considere frameworks já desenvolvidos, são os desafios do

framework DAfetU, proposto neste artigo.

Assim, o presente trabalho vai ao encontro dos trabalhos

desenvolvidos e referenciados na literatura, no que tange ao

Design Experiencial, com vistas não somente a abordar a

perspectiva do usuário, mas também a perspectiva de profissionais

que se direcionam ao desenvolvimento de sistemas

(designers/projetistas de interfaces, analistas de sistemas,

engenheiros de software, desenvolvedores dentre outros), com

vistas a auxiliá-los na concepção e modelagem de sistemas

computacionais. Assim o presente trabalho classifica-se

metodologicamente como uma pesquisa exploratória, analítica e

descritiva por contemplar a seleção e cruzamento da literatura

especializada [22].

A concepção do framework DAfetU advém do trabalho de

Ellwanger [15], publicado nos anais da Conferência Internacional

sobre Informática na Educação – TISE, de artigos provenientes de

periódicos acadêmicos, tanto nacionais quanto internacionais, e de

artigos publicados em eventos que contemplam as áreas de

informática e educação tais como o Simpósio Brasileiro de

Informática na Educação (SBIE) e o Simpósio Brasileiro Sobre

Fatores Humanos em Sistemas Computacionais (IHC). Para a

coleta e seleção dos artigos, objeto de estudo, considerou-se a

abordagem explícita de autores a frameworks direcionados a

contemplar a afetividade em sistemas computacionais.

2. O DESIGN EXPERIENCIAL E SUAS CORRELAÇÕES

O crescimento exponencial de desenvolvimento e uso de

diferentes tecnologias de informação e comunicação propicia o

direcionamento para características como mobilidade, capacidade

de processamento e disponibilidade de informações sem restrições

de tempo e espaço, a partir de interações distintas, provenientes de

seu uso e o contexto em que são utilizadas, proporcionando ou

não experiências significativas.

Assim, a experiência advém da interação, ou seja, da manipulação

de recursos, sejam eles computacionais ou não, e do uso que se

faz destas tecnologias. Logo, a interação origina-se a partir do

comportamento das pessoas em relação a outras pessoas e aos

sistemas por elas utilizados. Tem como pressuposto a ação

recíproca em que indivíduos e objetos influenciam-se

mutuamente. Motivos pelos quais o projeto de produtos

interativos usáveis requer a observância de seu contexto de uso,

ou seja, quem e onde os mesmos serão utilizados, além da

compreensão do tipo de atividade que as pessoas realizam ao

interagirem com determinado produto/serviço [40][41].

Teorias iniciais que giram em torno da IHC estão firmadas na

interação que se tem com os mais variados tipos de aplicações e

de como tais interações se enriqueceram ao longo do tempo.

Teorias da percepção se direcionam a explicar como objetos são

reconhecidos em displays gráficos. Teorias de modelos mentais se

empenham em explicar regras de conceitos bem como as

metáforas direcionadas a desktops. No que se refere a interação, as

teorias sobre usuários se detêm em explicar como e por que os

usuários aprendem e dão sentido a suas interações [13][30][41].

Isto deve-se ao fato que a IHC agrega em si uma quantidade

expressiva de áreas do conhecimento e de habilidades que se

fazem necessárias nos indivíduos, não somente para a concepção

de sistemas interativos, mas também para a compreensão dos

fenômenos que os cercam.

Até certo ponto, esta sequência de teorias pode ser entendida

como uma convergência de oportunidades científicas e a sua

necessidade de aplicação, ou seja, a codificação e a utilização de

modelos deixam claro que as visões distintas das pessoas e a suas

diferentes interações com os objetos pode ser articulada, trazendo

contribuições, ao mesmo tempo em que dispositivos pessoais

tornam-se portais de interação no mundo físico e social, o que

exige aportes teóricos mais ricos para sua análise e design [7][27].

Para Garrett [20] a experiência do usuário é definida através do

comportamento do produto (objeto) e da forma com que o mesmo

é utilizado. Advém do contato (interação) do usuário com o

produto (objeto), indo além das funcionalidades e recursos a ele

inerentes. Para Cybis e Pereira [13], a experiência do usuário

refere-se ao conjunto de todos os processos, sejam eles físicos,

cognitivos ou emocionais, provenientes da interação do usuário

com um determinado produto/serviço, em momentos que vão

desde a expectativa da interação, à interação propriamente dita e à

reflexão após a interação, considerando um determinado contexto

de uso, seja ele físico, social ou tecnológico.

Carrol [11] considera que o design de interação, encontra-se

inserido em um escopo mais abrangente, referenciado na literatura

como design experiencial ou ainda como design de experiências

[20][9][10] e por este motivo volta-se a experiências que sejam

realmente significativas e gratificantes aos olhos do usuário [26],

conforme demonstra a figura 1.

Figura1: Áreas do conhecimento e habilidades envolvidas em

Interação Humano-Computador [11].

Entretanto, a experiência é um fenômeno multifacetado que exige

a compreensão dos significados estabelecidos por quem se utiliza

de tecnologias (presentes na mente das pessoas) e estudá-los

requer métodos adequados nos quais usuários possam descrever


208

melhor as suas experiências [27][1], o que exige um estudo

aprofundado de diferentes abordagens.

Carroll [11] salienta que, historicamente, há uma tendência na

IHC, na engenharia de usabilidade e nas teorias que abordam

fatores humanos em se concentrar em aspectos instrumentais e

técnicos e que o design de interação deve ser visto como uma

atividade em que as qualidades estéticas e éticas não podem ser

ignoradas ou deixadas de lado.

Neste sentido, o Design Thinking (DT) traz contribuições ao

design experiencial e ao design de interação pela ênfase

direcionada às diferentes formas de apoiar a criatividade e a

inovação em projetos de design. Para Zimmerman e Evenson

(2007) o DT descreve a forma como designers resolvem

problemas e como decidem sobre o que deve ser incluído ou não

em um projeto ou processo. Os autores salientam que sua

aplicação é referenciada como um processo que abrange

fundamentação para se investigar as múltiplas perspectivas sobre

um determinado problema, a ideação para se gerar diferentes

soluções e iteração que se constitui como um processo cíclico

para a redefinição de conceitos no intuito de maximizar a

fidelidade de produtos e as reflexões que se tem sobre eles.

A comunidade de pesquisa em design tem se direcionado à

pesquisa sobre a atividade cognitiva de designers, enquanto que

pesquisadores de áreas como a antropologia e a etnografia em

design, preocupados com o projeto, têm centrado suas atenções

sobre os mundos experienciais moldados e remoldados através das

coisas projetadas, trazendo contribuições como no que se refere a

sensibilidade estética das estruturas de texto e da organização de

argumentos [11][49].

Devido ao design ser, por natureza, uma disciplina que se

preocupa com significados, o enfoque no ser humano agrega ao

DT características como multidisciplinaridade, colaboração e

tangibilidade de pensamentos e processos, caminhos que

conduzem a soluções inovadoras. Para Viana [2012] o Design

Thinking inova ao trazer novos significados aos produtos, serviços

ou relacionamentos, considera que as coisas devam ter forma para

serem vistas, mas também precisam fazer sentido para que possam

ser compreendidas e utilizadas.

A maneira com que o DI e o DT voltam-se para a resolução de

problemas é muito similar, tendo em vista de o Design de

Interação se concentrar no entendimento de experiências humanas

holísticas a partir do uso de sistemas e todas as suas formas de

interação, sejam elas físicas ou tecnológicas, enquanto que o

Design Thinking oferece abordagens para facilitar a experiência

dos usuários em direção a resultados holísticos. Assim, o design

de interação e o design thinking convergem entre si e, em ambos

os casos, projetistas de interfaces assumem novos papéis -

facilitadores de experiências e co-criadores de designs alternativos

de produtos [28]

Ao desafiar os padrões de pensamento, comportamento e de

sentimento “design Thinkers” produzem soluções que geram

novos significados e que estimulam os diversos aspectos, seja eles

cognitivos, emocionais e sensoriais envolvidos na experiência

humana. Por se utilizarem de um tipo de raciocínio pouco

convencional, o pensamento abdutivo, buscam a formulação de

questionamentos advindos da apreensão ou compreensão dos

fenômenos, em que perguntas são formuladas e as respostas para

as mesmas são provenientes de informações coletadas durante a

observação do universo que permeia o problema. Assim, ao se

pensar de maneira abdutiva, a solução não é derivada do

problema, ela se encaixa nele [49].

3. PARÂMETROS AFETIVOS E O DESIGN

EXPERIENCIAL

Interfaces computacionais fazem parte do cotidiano das pessoas.

Interage-se com elas a todo instante. São responsáveis por

demonstrar como sistemas atuam e quais os resultados advindos

de toda uma estrutura técnica proveniente da computação, tais

como estrutura de bases de dados, métodos e padrões de

desenvolvimento, isolando o usuário final de toda a complexidade

computacional sob as quais elas são formadas.

Toda interação entre usuário e um determinado produto, seja ele

computacional ou não, resulta em algum tipo de experiência, desta

forma, os usuários vivenciam experiências de qualquer forma,

sejam estas provocadas ou não por estímulos lançados pelos

profissionais da computação. O ideal, então, é que estas

experiências sejam planejadas, pois embora não se tenha o

controle completo sobre as mesmas, devido à subjetividade, pode-

se certamente ter um melhor direcionamento do que o usuário irá

experimentar, minimizando as experiências negativas [50].

Na concepção de Buccini e Padovani [10] a experiência é vista

como um fenômeno individual, que ocorre na mente de cada

indivíduo, e resultam de um complexo processamento de

estímulos internos e externos, totalmente dependente de

interpretações subjetivas, inerentes a cada pessoa. Schmitt [42]

corrobora com tais pressupostos ao ressaltar que as experiências

podem ser vistas como acontecimentos individuais, decorrentes de

algum estímulo. Entretanto ressalta que as mesmas advêm de uma

observação direta ou participação nos acontecimentos, sejam eles,

reais, imaginários ou virtuais. Para os autores, essa experiência

ocorre através dos sentidos, dos sentimentos, dos pensamentos,

das ações e das interações entre estes elementos nas situações de

interação entre usuário e produto.

Na ótica de Norman [36], considerando o nível comportamental

do design, os objetos são avaliados pelo seu desempenho e

usabilidade, pois o uso retrata a experiência que se tem com um

determinado produto. Entretanto, o autor ressalta que a

experiência tem muitas faces, dentre as quais se destaca a função,

o desempenho e a usabilidade. A função especifica as atividades

que o objeto suporta, para quais ele foi projetado; o desempenho

corresponde ao quanto ele faz bem o que se propõe a fazer e a

usabilidade retrata a facilidade do usuário compreendê-lo,

entender seu funcionamento e como fazê-lo funcionar. Para o

autor, confundir ou frustrar as pessoas acarretam emoções

negativas, entretanto se ele faz o que é necessário, se é divertido

de usar e se, a partir dele, o usuário conseguir, facilmente, atingir

suas metas, então o resultado é afeto positivo e caloroso.

Apesar da subjetividade destes aspectos, Suri [46] acredita que

designers e profissionais, relacionados a área de desenvolvimento

de sistemas, podem projetar mais que objetos estáticos, ou seja,

considerando as interações e dinâmicas integradas entre objetos,

espaços e serviços. Para isso, precisam compreender as

experiências dos usuários e as formas de se projetar as dimensões

dessa experiência, se utilizando de ferramentas de modelagem

para explorar as distintas ideias de design.

Uma tarefa não tão trivial quanto parece. Para Desmet [16]

agregar emoções, em nível de projeto, exige foco no usuário, no

designer, em pesquisa e em teoria. O foco no usuário remete a


209

envolver o usuário no projeto, onde suas emoções são o foco do

processo de design. Técnicas exploratórias são comumente

empregadas, inclusive colagens, mockups, entre outras. O foco no

designer retrata que designers devem atuar como autores e, mais

que gratificar usuários, eles devem desafiá-los, apresentando-lhes

algo diferenciado. O foco em pesquisa retrata as diretrizes de

projeto, as quais são resultantes de pesquisa e/ou de testes com

usuários, comumente se utilizando de técnicas de mensuração. Por

fim, o foco na teoria ressalta que aportes teóricos devem auxiliar a

qualificar o design em termos de impacto emocional. Nessa visão,

insights teóricos ajudam a desenvolver conceitos.

Seguindo este raciocínio, Benyon [6] reforça que a afetividade

precisa de respaldo, quando da implementação de sistemas

computacionais interativos, por haver uma carência na definição

de parâmetros e no uso de metodologias especificas que possam

minimizar os aspectos subjetivos a ela inerentes, o que apresenta-

se como de suma relevância, tendo em vista que a integração de

fenômenos afetivos, em sistemas computacionais, os transforma

em sistemas adaptativos [4].

Neste contexto, Hayashi e Baranauskas [24] salientam que a

literatura apresenta diferentes modelos para o desenvolvimento de

interfaces, aplicações no contexto educacional ou ainda modelos

que se direcionam a contemplar qualidades emocionais e afetivas

em sistemas computacionais, entretanto faz-se necessário uma

melhor integração entre todos estes atributos.

O termo “afetividade”, amplamente empregado na Computação

Afetiva, considera o afeto e as emoções, proveniente dos

indivíduos e que se refletem sobre o ambiente e a sociedade,

passíveis de mensuração e ao contemplar o seu uso em diferentes

aspectos nos sistemas não-biológicos, desde o controle até a

personalização de interfaces, da simulação de sistemas com

emoções à representação delas, do estudo das emoções através de

sistemas até pesquisas que envolvem emoções nas interações

Homem-Máquina [39].

Assim, a abordagem interacional expande pressupostos que

retratam a computação afetiva como recursos planejados de forma

individual e salienta que emoções são provenientes de práticas

sociais, resultante de interações dinâmicas, carregadas de valores

culturais e ricas em possibilidades de interpretações [8]. São os

afetos que atribuem inteligência às pessoas, pois estão sempre

relacionados a julgamentos por meio das informações imediatas

que se tem sobre o mundo, tendo em vista que signos afetivos

mudam a maneira das pessoas perceber, decidir e reagir frente a

diferentes situações vivenciadas [36]. O que exige conhecimento e

compreensão das diferentes abordagens que agregam afeto no

desenvolvimento de sistemas computacionais [26].

O grande desafio relacionado à aplicação do DE está em traduzir

as diversas teorias que abordam emoções e experiências em

arcabouços que transcendam os limites disciplinares do lugar a

partir da qual elas vêm, de forma que essas teorias possam ser

envolvidas na prática do design [18]. Essa complexidade justifica-

se à medida que o design voltado para a experiência (DE) ser algo

em fluxo [9]. Muitos o vêm apenas como um campo para mídias

digitais, enquanto outros têm uma visão mais abrangente,

combinando uma variedade de outras disciplinas [43].

Segundo Schmitt [42], as mídias eletrônicas e ambientes virtuais

se apresentam como importantes provedores de experiências

(ProExs) e reúnem características como multimídia, interatividade

e dinamicidade, mas pouco foram explorados em termos

experienciais, o que reforça que estudos que tornem esta interação

mais eficiente e prazerosa são cada vez mais necessários [42].

Diante destes aspectos, a afetividade, existente na interação de

usuários com sistemas, computacionais traz muitos desafios para o

estudo de IHC, onde a identificação e avaliação de aspectos

afetivos, na interação com sistemas computacionais, bem como a

resposta emocional, proveniente dos usuários, são desafios que

ainda carecem de investigação e frameworks, modelos, ou

métodos evidenciam novas oportunidades para que estas

investigações ocorram [6][24][11].

4. A AFETIVIDADE NA CONCEPÇÃO DE ARTEFATOS

A literatura apresenta vários modelos, frameworks, métodos e

ferramentas, provenientes de diferentes áreas, que visam

contemplar aspectos relacionados a afetividade, devido a

multidisciplinariedade do assunto. Modelos com foco em fatores

humanos se direcionam a medir, analisar e compreender a

interação afetiva associada ao uso de sistemas computacionais.

Consideram os efeitos do produto ou características do sistema em

termos de funcionalidade, usabilidade, afeto imediato, e metas de

longo prazo, tais como aumento da sensação de realização em seu

uso.

Lottridge et al. [51] salienta que pesquisadores com foco em

fatores humanos devem considerar a interação afetiva indo além

dos simples modelos estímulo-resposta, pois envolvem uma

mistura de emoções complexas e difíceis de serem rotuladas e

estas considerações devem compreendidas como parte das

propriedades de interação afetiva. Para eles, embora a memória,

relacionada à uma experiência emocional, não seja objetivamente

precisa, ela é uma ferramenta poderosa na previsão de

comportamentos e que "afetos estão nos olhos de quem vê", onde

o contexto, o tempo e os valores pessoais determinam as

propriedades afetivas de um objeto em relação a uma pessoa.

Diante do exposto, a emoção tem recebido atenção especial em

contextos de aprendizagem. As pesquisas, nesse escopo, têm se

direcionado a compreender as implicações de estados emocionais,

na realização de tarefas e os motivos pelos quais certos objetivos

de aprendizagem são mais receptivos na presença de determinados

estados emocionais, proporcionando tanto experiências positivas

quanto negativas no uso de sistemas computacionais interativos

[51].

Experiências, verificadas como negativas em um primeiro

momento, podem, posteriormente contribuir, para experiências

positivas, ao exigir uma maior atenção para a otimização de

determinadas tarefas, enquanto que em um estado afetivo positivo

isso nem sempre acontece, pois o excesso de confiança pode

acarretar desvios de atenção ou ainda a falta de motivação para a

realização de tarefas [51].

Abordar aspectos afetivos em sistemas computacionais tem sido

objeto de diversas pesquisas. Para o desenvolvimento deste

trabalho foram analisados 23 artigos que contemplam de alguma

forma experiências, emoções ou aspectos afetivos no intuito de

subsidiar desenvolvedores e analistas de sistemas na concepção de

sistemas computacionais dentre os quais destacam-se os trabalhos

apresentados nas subseções que seguem.

4.1 A Metodologia Kansei De acordo com a Sociedade Japonesa de Kansei Engenharia

(JSKE), Kansei pode ser referenciada como a função integrada da


210

mente e agrega em si várias funções para a recepção e envio de

sinais, tais como filtragem, aquisição de informações, estimativas,

reconhecimento, modelagem, estabelecimento de relações,

produção, fornecimento de informações, apresentação de

conteúdo dentre outras [29].

Segundo Nagamachi [35] a palavra japonesa Kansei reflete a

impressão que alguém tem de um determinado objeto,

considerando um determinado ambiente ou uma determinada

situação, a partir de sentidos cognitivos (visão, audição, tato,

paladar e olfato, bem como o seu reconhecimento. Embora a

psicologia considere sensação, percepção e cognição como

processos isolados, Kansei só existe se estes processos ocorrerem

de forma conjunta.

Projetos direcionados a aspectos afetivos têm recebido atenção

tanto da academia quanto da indústria, por incorporar

necessidades afetivas em elementos de design que oferecem

satisfação aos clientes. Entretanto, o principal desafio para

projetos que contemplem a afetividade está nas dificuldades em se

mapear impressões subjetivas em elementos de design de forma a

ser mais facilmente percebidos. Diante disso, seis tipos da

Engenharia Kansei (EK) são referenciados na literatura, as quais

explicitam-se no quadro abaixo [45].

Kansei Engineering

TIPO I: Classificação de Categoria.

A estratégia do produto e o segmento de mercado são identificados e

estruturados de forma hierárquica, no intuito de se encontrar as

necessidades afetivas dos usuários.

TIPO II - Sistema Kansei Engineering.

Sistema auxiliado por computador. Composto de um banco de dados

e no estabelecimento de correlações entre palavras Kansei e as

propriedades dos produtos, usando ferramentas estatísticas.

TIPO III - Sistema Kansei Engineering Híbrido

Utiliza um sistema próximo ao do tipo II, entretanto propriedades do

produto podem ser sugeridas a partir de palavras kansei, no intuito

de se prever os sentimentos que determinadas propriedades

proporcionam, fazendo uso da prototipação de mockups.

TIPO IV- Modelagem com base na Kansei Engineering

Visa a construção de modelos matemáticos preditivos, os quais

podem ser validados nos Tipos II e III

TIPO V - Kansei EngineeringVirtual

Volta-se ao emprego de técnicas de realidade virtual integradas a

sistemas de coleta de dados. Aqui, produtos reais são substituídos por

produtos virtuais.

TIPO VI - Projeto Colaborativo com base em Kansei Engineering

Neste caso, uma base de dados Kansei está disponível na web para

que designers possam desenvolver e corrigir designs (projetos), de

acordo com as sugestões do sistema.

Quadro1: Tipos de EK adaptado de Schütte et al. [45].

A partir das características, acima expostas, a EK não é apenas um

processo interno, mas um processo em que ocorrem constantes

trocas com o mundo externo, provenientes do recebimento de

informações externas, no intuito de processá-las e posteriormente

refletirem-se, novamente, sobre o mundo exterior.

Conforme demonstrado a figura 2, a entrada sensorial de um ou

vários dos sentidos (audição, visão, olfato, paladar e tato) levam a

à construção de Kansei enquanto que Chisei é construída pela

mesma entrada, através conhecimento advindo de um processo de

aprendizagem. Assim, a EK utiliza certos estímulos (geralmente

exemplos de produtos e palavras que o descrevem) mapeados em

um sistema computacional constituído por dados, provenientes de

técnicas de coleta de dados como questionários.

Figure 2: Princípios da Engenharia Kansei [29]

Estes dados constituem representações Kansei que pessoas tem de

um determinado produto. O uso de técnicas de EK visam

demonstrar as percepções as pessoas sobre um determinado

produto e refletem uma fotografia de um determinado produto, em

um dado momento, sob determinadas circunstâncias.

De acordo como Nagamachi [35], os benefícios do KE estão ao se

considerar os sentimentos das pessoas no projeto de produtos; ao

sugerir tendências; ao proporcionar respostas rápidas e

apropriadas a cada tipo de usuários ou usuários específicos; na

coleta e atualização constante e frequente de dados de usuários (a

partir do uso de sistemas da Kansei Engineering) e ao orientar a

equipe de desenvolvimento sobre quais são as características

prioritárias a serem contempladas no desenvolvimento de um

determinado produto.

Embora existam diferentes métodos para contemplar a afetividade

em sistemas computacionais. Sherer [44] acredita que não há

métodos objetivos para a medição da experiência subjetiva de

uma pessoa durante um episódio de emoção. Em muitos casos, os

pesquisadores apresentam, aos usuários, listas mais ou menos

padronizados de rótulos de emoções com diferentes formatos de

resposta, no intuito de se obter informações sobre a natureza

qualitativa do estado afetivo experimentado.

4.2 Framework de Forlizzi e Battarbee

Para Forlizzi e Battarbee [19], a emoção é o que molda a lacuna

existente entre as pessoas e produtos no mundo, por afetar a forma

com que se pretende interagir com eles, como realmente se

interage e as percepções e resultados que cercam essas interações,

motivos pelos quais a emoção serve de recurso à compreensão e à

comunicação associadas a experiência.

Neste contexto, as autoras apresentam um framework conceitual

que descreve as interações de usuários com produtos (fluente,

cognitiva e expressiva) e as dimensões da experiência

(experiência, uma experiência e co-experiência), conforme

demonstrado na figura 3.


211

Figura 3: A dinâmica da experiência [19].

Segundo as autoras a interações fluentes são automáticas e não requerem a nossa atenção. Seu foco está nas consequências das atividades que são realizadas ou outros problemas. As interações cognitivas focam os produtos e sua manipulação. Os resultados destas interações podem acarretar conhecimento, confusões ou erros se não se conhece a forma com que um determinado produto é utilizado. Interações cognitivas causam mudança no usuário (habilidade ou solução) e oferecem o contexto de uso como resultado. Já interações expressivas são interações que auxiliam os usuários a estabelecer um relacionamento com o produto ou com alguns aspectos dele, possibilitando a usuário estabelecer modificações, personalizações e investindo esforços na criação de melhores formas de envolver pessoas e produtos. Podem ser expressas através de histórias sobre os relacionamentos que se tem com os mais diferentes tipos de produtos.

No que se refere as experiências, as autoras ressaltam que elas podem ser de três tipos: experiência, uma experiência e co-

experiência. A experiência, é o fluxo constante de "self-talk" que ocorre em estados de consciência. Representa como, constantemente, são avaliadas as metas das pessoas em relação a outras pessoas, produtos ou ambientes, os quais as cercam em um determinado momento.

Uma experiência representa algo que pode ser articulado ou referenciado. Tem por característica o número de interações que se tem com um determinado produto e as emoções provenientes destas, entretanto ela é esquematizada na memória com características particulares, considerando um ciclo completo, ou seja, ela tem um início e um fim e inspira mudanças emocionais e comportamentais, por exemplo, as conquistas individuas, obtidas em jogo virtual, podem ser classificadas como uma experiência.

Já a co-experiência se refere a experiência do usuário em contextos sociais. Revelam as experiências que um indivíduo tem e suas interpretações sobre elas, influenciados pela presença física ou virtual de outros. Se estabelecem através de canais de comunicação mediada e a possibilidade de criar, editar, compartilhar e visualizar conteúdos com outras pessoas. É o processo de evocar experiências se obtendo a atenção de forma compartilhada, onde indivíduos se tornam parte de um processo de interpretação social que pode influenciar o que a experiência vem a significar para si e para os outros.

As autoras, supracitadas, salientam que a emoção tem outros papéis na interação social, como demonstrar se uma relação social é agradável, se ela tende as expectativas, se ela é decepcionante, embaraçosa ou mesmo irritante. O conceito de prazer como o

resultado de uma interação emocional tem sido discutido na literatura. O prazer resultante da interação que se tem com diferentes tipos de produtos pode ser qualquer benefício percebido no produto. No entanto, essas teorias não conseguem explicar como as emoções negativas podem se transformar em positivas e que ocorrem, muitas vezes, de forma compartilhadas, ou seja, com a participação de mais de uma pessoa, o que pode ser melhor compreendido com investigações baseadas no momento em que o produto é utilizado, ou seja, em um contexto real de uso.

Diante disso, novos métodos de pesquisa são necessários para melhor articular a relação entre o que sentimos e o que fazemos. Para os aspectos mais fluentes de experiência, é importante capturar muito das interações do usuário no contexto em que ela ocorre[17]. Experiências cognitivas e expressivas são importantes não só para capturar interações no contexto, conforme elas vão se desenrolando, mas também para se verificar as articulações da experiência que se pretende realmente oferecer. Verificar os problemas existentes no contexto em que o produto vai ser colocado, como ele pode melhorar a experiência do usuário atual, se ele é facilmente adaptável, passível de ser aprendido e utilizado, são considerações importantes para se adotar uma perspectiva objetiva para a experiência do usuário e da interação [19].

Segundo as autoras, equipes de projeto devem compreender como uma experiência se desenrola, como ela se agrega a outras experiências e como ela é articulada. Para isso deve se compreender que histórias do produto são mencionadas como memoráveis ou importantes; que incidentes críticos ressurgem de sua utilização; que linguagem deve ser utilizada para se discutir mudanças no comportamento de usuários em contextos de uso e que respostas emocionais devem acompanhar essas mudanças. Estes apontamentos retratam uma perspectiva objetiva para a experiência do usuário e sua interação com objetos.

Já a compreensão do contexto de uma co-experiência exige que equipes de design busquem contemplar condições possíveis de colaboração, comunicação e compartilhamento de informações sobre um determinado produto. Que se direcionem a verificar como usuários colaboram, fisicamente e virtualmente, para criar emoções e experiências compartilhadas, bem como os resultados potenciais de uma experiência com o produto colaborativo. Estes apontamentos exigem respostas que são obtidas através de uma visão subjetiva e objetiva da experiência colaborativa, da emoção e da interação. Ao se projetar sistemas interativos, faz-se necessário entender os aspectos sociais e colaborativos tanto da interação quanto da experiência.

4.3 Framework de Chen, Khoo e Yan O framework proposto por Chen, Khoo e Yan [12] é um framework computacional, composto de três módulos, referenciados pelos autores como módulo para aquisição afetiva de produtos pelo cliente (CAA), conceitos de categorização do produto (PCC) e módulo de decisão de projeto afetivo (ADD). O módulo CAA tem por objetivo orientar o cliente no processo de projeto afetivo. Neste módulo, uma estrutura hierárquica de conceitos (CAH) é estabelecida para organizar exigências afetivas do cliente por meio de técnicas de classificação, enquanto que o módulo PCC orienta o projetista através de uma hierarquia de atributos. A função do módulo ADD é fazer com que os módulos CAA e PCC sejam executados simultaneamente.


212

Figura4: Framework para o Design de Sistemas Afetivos [12]

Tanto o módulo CAA quanto o módulo PCC contemplam,

internamente, uma arquitetura hierárquica (DAH, a qual

representa no CAA os elementos formais para a categorização de

produtos enquanto que no PCC essa estrutura representa as

opções de design que podem ser utilizadas em um determinado

produto. A partir dos resultados provenientes destes módulos,

módulo ADD estabelece as correlações entre exigências afetivas

do cliente e as opções de design, usando mapas Kohonen de redes

neurais auto-organizáveis (SOM). Posteriormente, os fatores de

multiculturais de clientes são analisados juntamente com a seleção

de conceitos dos produtos alvo.

Na concepção dos autores, este sistema concebido para o design

de protótipos afetivos apresenta as seguintes características: (i)

orientação para o cliente, visto que os requisitos dos clientes são

tratados de forma ampla ao armazenar conhecimento obtido além

do conhecimento do designer, (ii) uma estrutura genérica, à

medida que pode ser adaptado a diferentes casos de problemas,

(iii) o processo iterativo, pois o protótipo do sistema se utiliza de

um motor para a tomada de decisão de projeto afetivos, no qual as

propriedades de design de um conceito preliminar de produtos

podem ser modificados, progressivamente, através da iteração de

designs e (iv) ao contemplar uma abordagem global, tendo em

vista que protótipo do sistema integra ao projeto conhecimento

aquisição, representação e análise em uma plataforma unificada.

4.4 O Framework de Pereira et. al. (2013) O modelo, proposto por Hayashi e Baranauskas [8], dá ênfase aos

artefatos desenvolvidos. O design relacionados a estes artefatos e

o papel dos usuários do desenvolvimento dos mesmos,

considerando guiadelines direcionados a aspectos afetivos e

emocionais e sua avaliação (artefatos digitais-design), a

importância da teoria e da metodologia na aplicação dos designs

de interfaces em grupos de usuários (Design-Users) e sua

interpretação em contextos de aprendizagem e processos

subjetivos (artefatos digitais-usuários). Se estabelece como um

modelo de base para que Pereira, Hayashi e Baranaukas [18]

apresentassem um framework conceitual para a afetibilidade, com

três dimensões (informal, formal e técnico), que se originam na

sociedade e retornando a ela, constituindo-se de nove etapas, em

um ciclo de desenvolvimento de software com três fases (pre

design, design e avaliação), conforme demonstrado na Figura 5.

Figura 5: Framework para Afetibilidade [38]

Embora os princípios de design para a afetibilidade [23][25]

concentrem-se na dimensão técnica, eles permeiam as outras

dimensões devido a estrutura de fluxo adotada no framework. A

partir dele, os autores demonstram como podem ser abordados

aspectos afetivos em processos de desenvolvimento de sistemas

computacionais. Os resultados de sua aplicação são provenientes

de workshops de design, desenvolvidos em âmbito educacional e

são representados através de protótipos de baixa fidelidade.

Vários métodos de pesquisa incluem a inserção de conceitos,

produtos e protótipos para o contexto do usuário por meio de

estudos e atividades de design participativo, visto que a

prototipação inclui toda e qualquer representação de design, de

uma possível solução para fins de aprendizagem, subjetiva e

objetivamente, sobre quem vai usar o produto. Enquanto o

conhecimento tradicional faz uso de protótipos com foco na

função do produto e interface, verifica-se que seu uso é mais útil

para se aprender sobre como as interações sociais ocorrem e como

as experiências provenientes delas podem se desdobrar [19].

Os frameworks, acima apresentados, demonstram a importância

de se contemplar aspectos afetivos em sistemas computacionais.

Entretanto a avaliação entre a experiência positiva e engajamento

no uso de interfaces, em contextos educacionais, é bastante

complexa. Experiências imersivas podem ser agradáveis ou

estressantes, com um aumento de excitação para ambos. Mensurar

a experiência real do usuário, integrando-a aos resultados do

design é princípio inicial para projetos de produtos afetivos,

sistemas de trabalho e interfaces de usuário, pois contemplar

fatores humanos, em um projeto afetivo, requer pesquisas

aprofundadas em conceitos e teorias adequadas e a análise de sua

relevância para o projeto de produtos computacionais interativos

[21].

5 DAfetU: UM FRAMEWORK HÍBRIDO O Framework proposto neste artigo, referenciado como DAfetU,

estrutura-se pela tríade existentes nos contextos experienciais

(Designer-Afetividade-Usuário). Constitui-se como um

framework conceitual híbrido para avaliação do impacto afetivo

de sistemas computacionais interativos. Sua estrutura contempla a

integração de conceitos e metodologias, com respaldo tanto na

literatura internacional quanto nacional, no intuito de fornecer

subsídios a profissionais que se voltam a desenvolvimento de

sistemas computacionais interativos em diferentes contextos de

uso.


213

Tendo em vista que Frameworks conceituais se estabelecem como

um conjunto de conceitos utilizados para a resolução de

problemas de um domínio específico e que podem ser

classificados como verticais ou horizontais, DAfetU se estabelece

tanto como vertical e quanto horizontal, tendo em vista que

frameworks verticais são estruturados a partir do conhecimento de

especialistas com base em suas experiências em um domínio

específico e da resolução de problemas em um domínio de

aplicação, enquanto que frameworks horizontais são aqueles

passíveis de serem utilizados em diferentes domínios [14].

Inicialmente, para sua concepção, verificou-se na literatura como

indivíduos e objetos interagem mutuamente e entre si,

considerando aspectos interacionais e experienciais e onde as

diferentes abordagens do Design se inseriam, conforme demostra

a Figura 6.

Figura 6: Correlações entre tipos de interação e de experiência

Posteriormente, analisou-se como os diferentes tipos de design se

inter-relacionam e em que ponto um estava imerso no outro. Para

isso buscou-se subsídios em Garret [20], Viana [49] e Rogers,

Sharp e Preece [41], entretanto as concepções estabelecidas para a

estruturação do framework, proposto neste artigo, não se restringe

somente a estes autores.

Figura 7: Correlações entre abordagens teóricas de Design

Para direcionar as avaliações de interfaces projetadas em

detrimento das que realmente se concebe, considerou-se três

dimensões: Dimensão Designer, a Dimensão Usuário e a

Dimensão Afetividade. Isso, referencia os preceitos de Lottridge

et. al [51], os quais salientam que modelos com foco na

afetividade (afetivos) devem contemplar cinco propriedades, ou

seja, propriedades relacionadas ao ambiente externo (valores,

crenças), propriedades relacionados às pessoas, propriedades

relacionadas à interação, propriedades de avaliação e propriedades

do design, as quais afetam as pessoas que interagem com sistemas

computacionais interativos.

A Dimensão Designer reflete a compreensão que profissionais

direcionados ao desenvolvimento de sistemas computacionais

interativos devem ter de si e de sua equipe.

Figura 8: Dimensão Designer/Interface

Esta dimensão consiste em um mapeamento inicial sobre a equipe

de desenvolvimento, na percepção que a equipe tem de como

atributos funcionais, estéticos e afetivos se estabelecem nas

interfaces projetadas e como estes atributos se correlacionam

considerando o mapeamento inicial realizado. Para o melhor

entendimento destes conceitos nas figuras foram utilizados

valores numéricos para representá-los (1 a 7), conforme descrito

abaixo.

● Mapeamento Inicial: envolve o mapeamento do perfil da

equipe e da metodologia adotada para o desenvolvimento de

sistemas (1), o conhecimento e entendimento dos tipos de

interações e experiências (2), o contexto de desenvolvimento,

ou seja, os valores e crenças da equipe de desenvolvimento (o

que a equipe considera importante), bem como o seu

conhecimento técnico (o que se sabe) e empírico (o que se faz)

para a concepção de um determinado produto (3), quais os

atributos estéticos (cor, forma, organização de conteúdo) (4),

funcionais (feedback, tempo de carga, retorno da informação

dentre outros) (5) e afetivos (respostas emocionais provenientes

do uso) (6) a eles correspondentes, além da verificação de como

os princípios de afetibilidade, propostos por Hayashi e

Baranakas [24] [25], se estabelecem nas interfaces projetadas

(7).

● Percepção: Consiste em se verificar como atributos funcionais,

estéticos, afetivos e os princípios de afetibilidade se

estabelecem nas interfaces projetadas (como e onde,

especificadamente, isso ocorre).


214

● Correlação e avaliação: envolve o estabelecimento de

correlações entre o que foi mapeado pelos designers e como

esse mapeamento se reflete nas interfaces por eles projetadas. A

figura 7 é demonstra a estrutura destas correlações.

Figura 9: Correlações Designers/Usuários

Na Dimensão Usuário, os profissionais direcionam sua atenção ao

seu entendimento do usuário, seu contexto de uso e o que ele

considera importante nas interfaces a serem projetadas, ou seja, os

significados por eles atribuídos. Além disso, verificam como

usuários interagem com sistemas computacionais e as

experiências advindas destas, classificando os tipos de interações

e de experiências observadas para que as mesmas sejam,

posteriormente, objeto de análise.

Figura 10: Dimensão Usuário/Interface

● Mapeamento Inicial: Consiste no Mapeamento do perfil do

usuário (1), Contexto de uso (2), Identificação de crenças,

valores (o que o usuário considera importante) (3),

Conhecimento técnico (experiência do usuário - experiente,

novato, capacidades, limitações) (4), Conhecimento empírico –

(como as tarefas são realizadas) (5) Mapeamentos de respostas

afetivas de usuários quando da utilização de recursos e de

interface (6) e Princípios de afetibilidade (7). No mapeamento

inicial consideram-se os pressupostos estabelecidos por Pereira

e Baranaukas [38]

● Percepção: Verificar se princípios de afetibilidade [38] são

percebidos, assim como os atributos físicos e funcionais do

produto (como e em que ponto da interface).

● Correlação e avaliação: envolve as correlações percebidas

pelos usuários sobre os mapeamentos realizados pelos

designers.

A etapa de correlação na Dimensão Usuário contempla a mesma

estrutura da Fig. 9, apresentada na dimensão Designer, para que

sejam verificados os parâmetros avaliativos similares que se

refletem na Dimensão afetividade. Para a melhor visualização das

correlações que devem ser estabelecidas entre designer e usuários,

a correlação desta dimensão apresenta-se em vermelho na Fig.11.

A Dimensão Afetividade direciona-se a mensurações e análises

sobre o impacto afetivo de sistemas computacionais em contextos

específicos, conforme demonstra a figura 11.

Figura 11: Dimensão Afetividade/Interface

Após a estruturação das dimensões correspondentes ao designer e

ao usuário procede-se a análise de impacto, a qual retrata a

experiência do designer sob a experiência do usuário e reflete o

quão distante está a percepção do designer da percepção do

usuário.

Seu núcleo está nas transposições de concepções distintas ou

parcialmente integradas provenientes das correlações conceituais

advindas da dimensão designer e da dimensão usuário (vide

Fig.12).

Figura 12: Sobreposição de percepções de designers e usuários

Faz referência ao que se pensa projetar e o que realmente se

projeta. Quanto maior o gap existente entre as concepções do

usuário e as concepções do designer, maior é o impacto afetivo na

experiência, quanto menor o gap, menor o impacto. Diagramas de

influência podem ser utilizados para este propósito.

Na dimensão afetividade contempla-se o uso de ferramentas

específicas para avaliação tais como a metodologia Kansei [29]

com suas diferentes categorizações, o método de Chen, Khoo e

Yan [12], os métodos PANAS, Grid Affect ou Manikin (SAM) ou

ainda métodos para a avaliação de usabilidade (avaliações por

especialistas e testes com usuários).


215

A estrutura completa de DAfetU é demonstrada na Figura 13, na qual os referenciais teóricos utilizados e dimensões anteriormente mencionadas foram integradas.

Figura 13: Estrutura completa de DAfetU

A estrutura completa de DAfeTU comtempla os preceitos de Desmet [16], pois agregar emoções, em nível de projeto, exige foco no usuário, no designer, em pesquisa e em teoria. Assim o framework proposto integra em si os aportes teóricos necessários a sua concepção e demonstra como tais aportes auxiliam a qualificar o design em termos de impacto emocional.

CONSIDERAÇÕES FINAIS Design Experiencial (DE) pode ser utilizado em uma infinidade de contextos específicos, e engloba tanto o DI quanto o DT, apresentando um escopo abrangente de todo o processo interacional estabelecido entre objetos e sujeitos ao permitir e facilitar a concepção de produtos/serviços que se voltam para a experiência do usuário (UX), considerando os sujeitos (designers e usuários) e o objeto (produtos ou serviços) sobre o qual os sujeitos atuam. Seu escopo abrange características e experiências não somente dos usuários, mas também dos próprios projetistas (advindas do DT) e das inter-relações entre as mesmas, propiciando a melhoria contínua das interfaces por eles projetadas.

Frameworks apresentados na literatura e direcionados a contemplar a experiência de usuários no uso de sistemas computacionais interativos abordam preceitos da experiência de

uma forma geral e não demonstram uma correlação entre as áreas que permeiam as interações em que as experiências ocorrem e que agreguem em si frameworks já existentes e retratam estudos significativos sobre o tema.

Além disso, faltam subsídios aos profissionais que se direcionam ao projeto e desenvolvimento de interfaces no que se refere ao impacto afetivo que permeia a tríade designer-sistema-usuário e as interações decorrentes dela, pois estes profissionais agregam nos sistemas e nas interfaces que projetam significados provenientes de sistemas pré-concebidos ou ainda a partir de suas experiências em sistemas similares e já existentes, bem como de suas vivências e concepções que tem do mundo.

Neste contexto, o framework DAfetU, proposto neste artigo direciona-se não somente sobre a perspectiva do usuário, à medida que agrega em si as particularidades do Design de interação, mas também sob a perspectiva do próprio projetista de sistemas interativos ao considerar o Design Thinking em sua concepção, além das particularidades inerentes às experiências em si (categorias) e ao contexto em que elas ocorrem. Essa compreensão leva estes profissionais não somente a se projetar sistemas direcionados à experiência do usuário, mas, além disso, permite-lhes verificar as discrepâncias entre o que se desenvolveu e o que se pensou desenvolver, ou seja, permite avaliar com maior acurácia as interfaces que se projeta em detrimento das que realmente se concebe.

Os trabalhos futuros remetem a aplicação prática do framework proposto, a fim de se verificar os resultados provenientes de sua aplicação bem como sua reestruturação e remodelagem, considerando as capacidades e particularidades dos fatores humanos envolvidos na aplicação, inseridos em um contexto específico.

REFERENCIAS

[1] ANTTONEN J.; PYYKKÖ, S.J. (2010). Understanding the Meaning of Experiences with Technology. In: Research Goals and Strategies for Studying User Experience and Emotion. Disponível em: http://www.cs.uta.fi/~ux-emotion/submissions/Anttonen&Jumisko-Pyykko.pdf. Acesso: março, 2013.

[2] BARBOSA, S. D.; SILVA, B. S. (2010). Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier.

[3] BARBOSA, M.L.K.; ROESLERV; REATEGUIE. (2009). Uma Proposta De Modelo De Interface Interoperável Para Web, TV Digital e Dispositivos Móveis. Renote. CINTED – UFRGS, V. 7 Nº 1, Julho.

[4] BERCHT, M.. (2001). Em Direção a Agentes Pedagógicos com Dimensões afetivas. Instituto de Informática. UFRGS. Tese de Doutorado.,

[5] BEVAN, N.. (2009). Extending quality in use to provide a framework for usability measurement. Proceedingsof HCI International, San Diego, California, USA.

[6] BENYON, D.. (2011). Interação Humano-Computador. Tradução: Heloisa Coimbra de Souza. 2ªed, São Paulo: Pearson Prentice Hall,.

[7] BEVAN, N.. (2009b). What is the difference between the purpose of usability and user experience evaluation methods? Workshop on User Experience Evaluation Methods in Product Development during Interact09 Conference.


216

Disponível em

http://nigelbevan.com/papers/What_is_the_difference_betwe

en_usability_and_user_experience_evaluation_methods.pdf.

Acesso: Julho de 2013.

[8] BOEHNER, K., DePAULA, R., DOURISH, P., SENGERS,

P. (2007). How emotion is made and measured. International

Journal of Human-Computer Studies, 65(4), 275-29.

[9] BUCCINI, M.B. P.R.. (2008). Introdução ao Design

Experiencial. 1ªed. Recife. Edição do autor.

[10] BUCCINI, M. B. P.R.; PADOVANI, S. (2005). Design

experiencial na Internet. In: 2º Congresso Internacional de

Design da Informação, São Paulo. Anais do 2º Congresso

Internacional de Design da Informação, 2005.

[11] CARROLL, J.. (2013). Human Computer Interaction - brief

intro. In: Soegaard, Mads and Dam, RikkeFriis (eds.). "The

Encyclopedia of Human-Computer Interaction, 2nd Ed.".

Aarhus, Denmark: The Interaction Design Foundation..

Disponível em: thttp://www.interaction-

design.org/encyclopedia/human_computer_interaction_hci.ht

ml.

[12] CHEN, C.H ; KHOO, L.P; YAN, W.. (2006). An

investigation into affective design using sorting technique

and Kohonen self-organising map. Advances in Engineering

Software. Elsevier.

[13] CYBIS, A. T.; PEREIRA, B.S. G.. (2010). Design de

hipermídia: processos e conexões. 1. ed. Florianópolis:

UFSC/CCE,.

[14] CRUZ, F. S. (2013). PMBOK unidos no gerenciamento de

projetos. Brasport Livros e Multímidia, ed.1.

[15] ELLWANGER, C. (2013). Design de Interação, Design

Experiencial e Design Thinking: A tríade que permeia o

escopo de desenvolvimento de sistemas computacionais

interativos. Nuevas Ideas en Informática Educativa TISE,

799-802.

[16] DESMET, P. M. A., HEKKERT, P. (2009). Special issue

editorial: Design & emotion. International Journal of Design,

3(2), 1-6. Disponível em:

http://www.ijdesign.org/ojs/index.php/ijdesign/article/view/6

26/255.

[17] FORLIZZI, J.; FORD, S.; HANINGTIN, B. (2000). The

building blocks of experience: An early framework for

interaction designers. In: Conference on Designing

Interactive Systems: Processes, Practices, Methods, And

Techniques, 3, New York City, 2000. Anais... New York,

DIS ‘00. ACM, p. 419-423,

[18] FORLIZZI, J.; DISALVO, C.; HANINGTON, B. (2003).

Emotion, experience and the design of new products.The

Design Journal, 6(2):29-38,

[19] FORLIZZI, J.; KATJA, B.. (2004). Understanding

Experience in Interactive Sistems. DIS 2004 Cambridge

Massachusetts, USA. ACM,

[20] GARRETT, J. J.. (2011). The Elements of User Experience:

User-Centered Design for the Web and Beyond. 2ª Edition.

TraceyCroom.Berkeley, CA..

[21] HALIMAHTUN, M. K.. (2004). Special Issue Editor (2004)

Guest editorial: Conceptualizing affective human factors

design, Theoretical Issues in Ergonomics Science, 5:1, 1-3.

Disponível em:

http://dx.doi.org/10.1080/1463922031000086753.

[22] HAIR, J., et al.. (2005). Análise multivariada de dados. 5.

Ed. Porto Alegre: Bookman, ISBN 85-363-0482-0

[23] HAYASHI, E. C. S. M.; BARANAUKAS C.C. (2011). The

Affectibility Concept in Systems for Learning Contexts.

International Journal for e-Learning Security (IJeLS), V. 1,

Issues 1/2, March/June.

[24] HAYASHI, E; BARANAUSKAS, M.C.C.. (2011). The

Affectibility Concept in Systems for Learning Contexts.

International Journal for e-Learning Security (IJeLS),

Institute of Computing & NIED, UNICAMP,.

[25] HAYASHI, E. S.; POSADA, J. E. G., BARANAUSKAS, M.

C. C.. (2010). Explorando princípios de Afetibilidade no

redesign de aplicações para contextos educacionais. In:

XXVI Simpósio Brasileiro de Informática na Educação,.

[26] HAYASHI, E; BARAUSKAS, M. C. C.. (2013).

‘Affectibility’ and Design Workshops: Taking actions

towards more sensible design. Institute of Computing &

NIED, UNICAMP – Publicado: IHC.

[27] HASSENZAHl, M.. (2013). User Experience and Experience

Design. In: Soegaard, Mads and Dam, RikkeFriis (eds.).

"The Encyclopedia of Human-Computer Interaction, 2nd

Ed.". Aarhus, Denmark: The Interaction Design Foundation.

Available online at http://www.interaction-

design.org/encyclopedia/user_experience_and_experience_d

esign.html.2013.

[28] HOWARD, Z.; MELLES, G.. (2011). Beyond designing:

roles of the designer in complex design projects. Proceedings

of the 23rd Australian Computer-Human Interaction

Conference.Pages 152-155.ACM New York, NY, USA.

[29] JSKE (2003), Japan Society of Kansei engineering,

http://www.jske.org/

[30] LOWDERMILK, T.. (2013). Design Centrado no Usuário:

um guia para o desenvolvimento de aplicativos amigáveis.

Tradução: Lucia AyacoKinoshita. São Paulo: Novatec,.

[31] LONGHI, M. T.; BERCHT, M.; BEHAR P. (2007). A.

Reconhecimento de Estados Afetivos do Aluno em

Ambientes Virtuais de Aprendizagem. Renote. CINTED –

UFRGS. Novas Tecnologias na Educação. V. 5 Nº 2,

Dezembro,.

[32] LONGHI, M. T; BEHAR P. A.; BERCHT, M. (2010).

Máquina de inferência baseada na teoria bayesiana para

identificar os estados de ânimo do aluno em um ambiente

virtual de aprendizagem. Renote. CINTED – UFRGS. Novas

Tecnologias na Educação. V. 8 Nº 3, dezembro,.

[33] LONGHI, M. T.; SIMONATO, G.; BEHAR, P.A.; BERCHT

M.. (2010). Um framework para tratamento do léxico afetivo

a partir de textos disponibilizados em um ambiente virtual de

aprendizagem. Renote. CINTED – UFRGS. Novas

Tecnologias na Educação. V. 8 Nº 2, Julho,

[34] MCLELLAN, H.. (2000). Experience Design. Cyber

Psycology & Behavior, 3(1):59-69.

[35] NAGAMACHI, M. Kansei Engineering. In: STANTON, N.;

HEDGE, A.; BROOKHUIS, K.; SALAS, E.; HENDRICK,

H.. Handbook of human factors and ergonomics methods.

Florida: CRC Press LLC,


217

[36] NORMAN, D. A.. (2002). Emotion & design: attractive things work better. Magazine interactions. Volume 9 Issue 4, Pages 36-42. ACM New York, NY, USA. July.

[37] ORTONY, A., NORMAN, D. A., REVELLE, W.. (2004). The role of affect and proto-affect in effective functioning. In J.-M. Fellous, M. A. Arbib (Eds.) Who needs emotions? The brain meets the machine. New York: Oxford University Press.

[38] PEREIRA, R., HAYASHI, E. C. S., BARANAUSKAS, M. C. C.. (2013). Afeto como um Valor no Design de Tecnologias Educacionais: frameworks e discussões informadas. Anais do XXIV Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (SBIE 2013), pp.748-757.

[39] PICARD, R… (1997). Affective Computing. Cambridge, Massachusetts: MIT Press,.

[40] ROGERS, Y.; SHARP, H.; PREECE, J.. (2005). Design de Interação: além da interação humano-computador. Tradução Isabela Gasparini. Porto Alegre: Bookman,

[41] ROGERS, Y.; SHARP, H.; PREECE, J.. (2013). Design de Interação: além da interação humano-computador. Tradução Isabela Gasparini. Porto Alegre: Bookman, 3ªed,.

[42] SCHMITT, B.. (2000). Marketing experimental. São Paulo: Nobel,.

[43] SHEDROFF, N.. (2001). Experience Design. New York: New Riders,

[44] SCHERER, K.. (2005). What are emotions? And how can they be measured? In: Social Science Information 44 (4), 695–729.

[45] SCHÜTTE, S.. Engineering Emotional Values in Product Design - Kansei Engineering in Development. Linköpings Universitet. Division of Quality Technology and

Management. Department of Mechanical Engineering. Kansei Engineering Group: http://www.ikp.liu.se/kansei.

[46] SURI, F.. (2003). The Experience of evolution: developments in design practice. The design jounal, 6(2):39-48.

[47] TIJIBOY, A. V.; PEREIRA, E. A.; WOICIECHOSKI, L. R.. (2009). Interação com Afeto: Aprendizagem em Ambientes Virtuais de Aprendizagem. CINTED-UFRGS. Novas Tecnologias na Educação, Renote,

[48] TORREZAN, C. A. W.; REATEGUI, E. B.; BEHAR, P. A.; COSTA, P. S. C.. (2001). A Atuação das Interfaces Não-Convencionais na Educação. CINTED-UFRGS. Novas Tecnologias na Educação, Renote,

[49] VIANA, M; V., Y.; ADLER, I. K.; LUCENA, B. RUSSO, B. (2012). Design Thinking: inovação em negócios. MJV Press, Rio de Janeiro, 162 p.

[50] YUSEF, H. M.; MARTÍN, F., FRANCISCO, J.. (2005). La Experiencia del Usuario. En: No Solo Usabilidade, nº 4,. <nosolousabilidad.com>.ISSN 1886-85.

[51] LOTTRIDGE, D.; CHIGNELL, M.; JOVICIC, A.. (2011). Affective Interaction: Understanding, Evaluating, and Designing for Human Emotion. Reviews of Human Factors and Ergonomics, vol. 7 no. 1 197-217,

[52] XAVIER, R. A. C.; NERIS, V. P. A.. (2013). Measuring Users’ Emotions with a Component-Based Approach. Enterprise Information Systems Lecture Notes in Business Information Processing Volume 141, 2013, pp 393-409,

[53] ZIMMERMAN, J.; FORLIZZI, J.; EVENSON, S.. (2007). Research Through Design as a Method for Interaction Design Research in HCI. CHI Proceedings-Design Theory, San Jose, California, USA.

dafetu: um framework híbrido para avaliação do impacto … · 2014-12-22 · experiência de...

Documents