d is · limit ada, par sell advogado, vem, respeitosamente, ... desclassificac;a.o da empresa...

D IS I&> liE e S1va

AdvogadosAssoclados

.. -ILUSTRISSIMO SENHOR PRESIDENTE DA COMISSAOPERMANENTE DE LICITAQAo - DEPARTAMENTO NACIONAL DEINFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT

REFERENCIA: Licitac;ao PUblicaNumero 261/2006-00

II2;,

1) TR6P1COS ENGENHARIA E COMERCrP ~

LIMIT ADA, par sell advogado, vem, respeitosamente, perante Vos~ ~Senhoria, manifestar-se sabre 0 DESCABIDO recurso administrati~binterposto contra a decisao dessa Douta Comissao queACERT ADAMENTE DESCLASSIFICOU a proposta comercialapresentada pela con corrente DELTA ENGENHARIA COMERCIO EINDUSTRIA LIMIT ADA.

2) Tal recurso NAo merece prosperar, impondo-sea MANUTEN~Ao da decisao atacada de DESCLASSIFICA~Ao.

3) DUAS foram as raz6es que levaram aDESCLASSIFICAC;A.O da empresa DELTA. A PRlMEIRA,consubstanciada na INEXEQUIBILIDADE de sua proposta. ASEGUNDA, por DESCUMPRIMENTO de exigencia do edital, aodeixar de indicar as FERRAMENTAS e EQUIPAMENTOS com osquais pretendia executar os servi<;os licitados. Yi

SCN Quadra 2 - Blooo 0 - Torre A - Sala 318 - Centro Empresarial Enool- Brasfiia I OF - 70.712-903Fone: (61) 3326-4721 - 3328-7834 - Fax: (61) 3328-8391

E-mail: [email protected] 05.407.368/0001-92

1

D IS I:Xfk) 1m e ~

AdvogadosAssOciados

PROPOSTAINEXEQuiVEL

4) Em rela~ao a INEXEQUIBILIDADE DE SUAPROPOSTA, a empresa recorrente sustenta, resumidamente, que:

a) ... os fundamentos lan<;adosdesclassificar a proposta da recursante,pre90 inexeqilivel, ressente-sePLAUSIBILIDADE JURiDICA...;

paraporde

b) . . . as propostas que devem serCONSIDERADAS para se chegar a MEDIAARITMETICA SaD, logicamente, as propostasCLASSIFICADAS... ;

c) ... a proposta ofertada ~la recursante semostra exeqUivel, nao s6 porque cobre TODOSOS CUSTOS necessarios para a perfeitaexeCUC;ao contratual, mas tambem, porque arecursante esta A FRENTE DA CONTRA T A~Aopar longa data, diante do que NAo TERAQUALQUER CUSTO COM A IMPLANT A~AoDO SERVI~O...;

d) ... ° pre90 praticado pela recursanteadvem de sua PUJAN<;A EMPRESARIAL...;

e) ... 0 Tribunal de Contas da Urnao, naconcorrencia nO. 01/2005, ao deparar-se comsituac;ao IDENTICA a ocorrida na presenteconcorrencia, inclusive sendo a recursantecomo vencedora do certame, classificou aproposta da mesma...;

f) ... a Delta Engenharia e uma empresa commais de 36 AN08 de atividade nesta capital,possuindo CERTIFICAC;Ao 1880 9001 :2000... . Pi

SCN Quadra 2 - Bloco 0 - Torre A - S ala 318 - Centro Empresarial Encol- Brasilia I OF - 70.712-903Fone: (61) 3326-4721 - 3328-7834 - Fax: (61) 3328-8391


2

S~Ii5e~Advogados

Associados

5) Estas, pais, no essencial, no que interessa adiscussao, SaD as raz6es e fundamentos do recurso. Frageis, muitofrageis, par sinal.

6) Ora, sabre a pretensa ausencia de"PLAUSIBILIDADE JuRiDICA" na decisao atacada, objeto da letra"A", NAo tern a rnenor sustenta~ao a pe~a recursal, pais eexatamente nela que se enxerga 0 RECONHECIMENTO da PR6PRIArecorrente de que a DELTA teria

". .. ticado a MARGEM DA PRESUN~Ao LEGAL..." (pag. 10 do recurso)

e que a decisao de sua desclassificaC;ao proferida pela Comissao,

". . . baseia unicaASPECTO LEGAL ...

e exclusivamente" (pag. 10 do recurso)

num.

7) Ora, entaD, INEGAVEL e a presen~ dorequisito da "plausibilidade juridica" da decisao, na medida em que 0ato da desclassificac;ao se deu, RECONHECIDAMENTE, em aten~aoa "ASPECTO LEGAL" e ao rata da empresa recorrente ter atuado,confessadamente, "A MARGEM DA PRESUNc;:Ao LEGAL",

8) Em aten<;ao, par sua vez, ao argumento de quepara se alcan<;ar a "MEDIA ARITMETICA", NAo poderia serconsiderada a proposta da con corrente DLF, par ter sido estaDESCLASSIFICADA, objeto da letra "B", NAo tem 0 mellorcabimento.

9) A empresa recorrente, aqui, encontra-se atentar CONFUNDIR a autoridade julgadora, ao manejar ,ardilosamente, com a palavra "CLASSIFICADAS", ao inves deHABILITADAS, procurando, assim, propiciar urn caIculo da "mediaaritmetica" que the seja favoravel. Jogo de palavras.

10) A Comissao agiu corretamente. Considerou,como NAo poderia seT diferente, para alcan~ar a "MEDIAARITMETICA", os valores constantes das propostas comerciaisapresentadas par TODAS as empresas HABILITADAS no certame eque chegaram a rase fmal de apresenta~ao de suas propostas

.;R~

SCN Quadra 2 - Bloco 0 -Torre A - Sala 318 - Centro Ernprcsarial Encol- Brasdia / OF - 70.712-903Fonc: (61) 3326-4721 - 3328-7834 - Fax: (61) 3328-8391

E-mail: [email protected] 05.407.368/000 1-92

3

DIS ~ 1m e .q[va

AdvogadosAssociados

comerciais. A admitir-se a pretensao da empresa recorrente de seEXCLUIR da base da media aritmetica os valores apresentados pelaconcorrente DLF em razao da DESCLASSIFICACAo da propostadesta, NAo se poderia considerar, tambem, para os caIculos dealcance da MEDIA, sequer os valores apresentados pela PROPRIArecorrente, pois de IGUAL FORMA tambem DESCLASSIFICADA foisua proposta.

SEM referido11) Portanto,recurso, tambem sob tal aspecto,

cabimento0 menor

12) Em rela<;ao a pretensao da empresa recorrentede livrar-se da INEXEQUIBILIDADE que !he foi corretamenteaplicada com 0 FRAGIL argumento de que JA ENCONTRA-SE "afrente da CONTRA T A~Ao par longa data" e que par tal razao "naotera qualquer custo com a implanta~ao do servi<;o" , objeto da letra"C", tambem NAo merece 0 menor provimento.

13) Ora, 0 rata da recorrente HOJE executarservic;os do genera no mesmo 6rgao licitante por forc;a de contratoANTERIOR, NAo the exime dog CUSTOS DE IMPLANT ACAo dasNOVAS exigencias e requisitos do NOVO processo licitat6rio, acomec;ar pela aquisi~ao das FERRAMENTAS e EQUIPAMENTOS queDEIXOU de relacionar em sua proposta comercial, razao, tambem,de sua desclassificac;ao.

14) Portanto, tambem par aqui ha de se reconhecercomo INvlAvEL 0 acatamento do recurso da empresa DELTA.

15) Em rela~ao a pretensao da empresa recorrentede que deva ser classificada sua proposta par ser titular de"PUJAN~A EMPRESARlAL", chega a soar ridiculo.

16) "Pujan<;a empresarial" NAo e, por si so,passaporte para CLASSIFICACAo em processo licitat6rio SEM 0atendimento dog demais requisitos legalmente exigido.

17) Alias, em tal tipo de presta<;ao de servi<;os,onde se requer 0 INVESTIMENTO das empresas em pessoalqualificado, ferramentas e equipamentos adequados, a "pujan<;a"propagada par urn dog participantes do certame deve, isto sim, sertratada com desconfian<;a e cautela pela autoridade julgadora, um4

SCN Quadra 2 - Bloco D - Torre A - Saia 318 - Centro Empresarial Encol- Brasdia / DF - 70.712-903Fone: (61) 3326-4721 - 3328-7834 - Fax: (61) 3328-8391


4

DIS ~ ri5 e Siva

AdvogadosAssoclados

vez que a atual "pujan~a" da concorrente, no caso a DELTA, podeestar atrelada a Ulna F AL T A DE INVESTIMENTOS na execu~ao deseus contratos, inclusive naquele que mantem ate entao, par "longadata", no proprio orgao licitante.

18) Portanto, tambem NAo sera com esse tipo deargumento, fragilissimo, que se darB. provimento ao referido recurso.

19) Em rela~ao, par sua vez, ao argumento de queperante 0 Tribunal de Contas, em caso "identico", teria a empresaaqui recorrente sido "classificada", objeto da letra "E", NAo se fazsuficiente para a reforma pretendida da decisao. Primeiro, porqueN1.0 se fez aprova de similaridade e de identidade ABSOLUTA entreambos os casas e, segundo, em razao de ter a recorrente, no TCU,certamente atendido aDs REQUISITOS do edital, 0 que aqui N1.0aconteceu, onde SEQUER a rela~ao de FERRAMENTAS eEQUIPAMENTOS exigidos integraram a proposta comercial para fmsde lan~amento de clausula obrigacional em contrato, em sagrando-sevencedora.

20) Portanto, 0 rata da recorrente ter sidoCLASSIFICADA em processo licitatorio do tipo no TCU ou emqualquer outro orgao, mediante 0 ATENDIMENTO de requisitosproprios, NAo e sin6nimo de aprova<;ao, classificac;ao e contrata<;aoem processo OUTRO, DIVERSO, on de DEIXOU de atender requisitoslegais impostos.

21) Portanto, TAMBEM par aqui impoe-seMANUTEN~Ao da decisao colegiada de DESCLASSIFICA~Ao.

a

22) Par [Im, em rela~ao ao DERRADEIROargumento da empresa recorrente no que se ref ere a"INEXEQUIBILIDADE" de sua proposta, objeto da tetra "F", nosentido de que a DELTA conta com mais de 36 AN08 de atividades,possuindo "CERTIFICA~Ao 1880 900 1 : 2000", e de igual modoFRAGIL e NAo justifica, par si s6, a pretendida reforma da decisaocolegiada.

23) Ora, 0 edital NAo exigiu atestado de VELHICEcomo requisito para a prestac;ao dog servic;os licitados, e NEY muitomenDs "CERTIFICA~Ao 1880", alias, talvez par tratar-se de

~#'~

SCN Quadra 2 - Bloco 0 - Torre A - Sala 318 - Centro Empresarial Encol- Brasaia I OF - 70.712-903Pone: (61) 3326-4721 - 3328-7834 - Fax: (61) 3328-8391


5

documento banalizado, obtido hoje em dia com certa facilidade parpessoasjuridicas e sociedade de "PUJANC;:A EMPRESARIAL".

24) Portanto, ha de se repetir, tambem aqui Ri.Osera com esse tipo de argumento que se cleva reformar, como sepretende, a acertada decisao de DESCLASSIFICA~Ao da empresarecorrente, pais assim manda 0 dispositivo da Lei 8.666, em casas dotipo.

AUSENCIA DE RELAC;Ao DE FERRAMENT ASE EQUIPAMENTOS EM CUMPRIMENTO AEXIGENCIA DO EDITAL

25) Em rela~ao a esta SEGUNDA motiva~ao da- -DESCLASSIFICACAO da empresa recorrente, a argumenta~orecursal e UNICA: a de que, "malgrado a recorrente NAo tenhaapresentado a rela~ao de ferramentas e equipamentos junto com suaproposta comercial...", 0 teria feito "... no envelope deDOCUMENTACAo, para fms de comprovac;ao de suaQUALIFICACAo TEcNICA".

26) Em tal aspecto da questao, a empresarecorrente tambem procurou imputar a decisao do Colegiado urninexistente "RIGORISMO FORMAL EXACERBADO".

27) NAo e NAO. NADA de rigorismo exacerbado.Quando a Comissao DESCLASSIFICOU a empresa recorrente paresta NAo ter integrado a sua PROPOSTA COMERCIAL a tal "rela~aode ferramentas e equipamentos" de que trata 0 anexo especifico doedital, 0 fez ACERT ADAMENTE.

SCN Quadra 2 - Bloco 0 - Torre A - Sala 318 - Centro Empresarial Encol- Brasdia I OF - 70.712.903Fone: (61) 3326-4721 - 3328-7834. Fax: (61) 3328-8391

E-mail: deliolinsesilva@>brrurbo.comwww.deliolimesilva.com.brCNPJ 05.407.368/000 1-92

6

28) E que a apresenta<;ao da referida rela<;ao comoPARTE INTEGRANTE DA PROPOSTA COMERCIAL possibilita ainser<;ao no CONTRA TO a ser flrInado com a vencedora do certame,de CLAUSULA OBRIGACIONAL de disponibilidade de tais hens naexecu<;ao dog servi<;:os licitados, enquanto que a PROPOSTACOMERCIAL DESPROVIDA de tal rela<;ao de ferramentas eequipamentos a integra-la, podera se constituir em fator dediscussao e ate de IMPEDIMENTO da existencia dessa clausula

DIS OOD 1m e 3va

AdvogadosAssOclados

29) Portanto, a rigor, quando a empresa recorrentedeixou de integrar sua PROPOSTA COMERCIAL com a rela~ao deferramentas e equipamentos que teria que disponibilizar para aexecu~ao dog servi~os, 0 fez de forma PENSADA, ESTUDADA, quemsabe ate de MA-FE, visando poder tentar livrar-se do lan~amento emcontrato de compromisso nao assumido em sua proposta, casovencedora do certame.

30) Alias, e de se arriscar a dizer, quando arecorrente deixou de comprometer-se com a DISPONIBILIZA~Aodog equipamentos e ferramentas em sua PROPOSTA, 0 fezcertamente para possibilitar a oferta de MENOR PREc;O, 0 qualNU1tCA que poderia ser apresentado em considerando-se 0cumprimento da exigencia ferramental na proposta comercial, 0 quedeve ter contribuido, tambem, para a sua DESCLASSIFICA~Ao parINEXEQUIBILIDADE, lima vez que, com 0 pre<;o de R$ 746.260,54(setecentos e quarenta e seis mil duzentos e sessenta reais ecinquenta e quatro centavos), MAtS de R$ 700.000,00 (setecentosmil reais) a MENOS que 0 valor or<;ado pelo proprio orgao licitante eMAtS de R$ 435.000,00 (quatrocentos e trinta e cinco mil reais) aMENOS do que 0 pre<;o ofertado pela ora peticionaria, NAopossibilitaria a aquisi<;ao e disponibiliza<;ao de tais ferramentas eequipamentos que aflrIna ter mas que NAo disponibilizou em suaproposta para viabilizar a submissao a clausula obrigacional emcontrato.

31) Par sua vez, cai par terra 0 argumento darecorrente quando aflrIna ja possuir tais ferramentas eequripamentos exigidos no ediuu. Se os possudsse, ce~ente naodeixaria de integrar sua PROPOSTA COMERCIAL com a rela~ao dogmesmos, 0 que permitiria, repita-se, a imposic;ao de clausulaobrigacional no contrato.

32) Pouco importa que ARTIFICIOSAMENTEtenha a empresa recorrente fomecido a tal relac;ao no envelope"documentac;ao" para fms de demonstrac;ao de sua "HABILITAC;Ao"pois as exigencias legais e do edital para a rase de HABILIT AC;Aoforam OUTRAS, ultrapassadas e DIVERSAS.

33) Portanto, e de se NEGAR provimento aorecurso da empresa recorrente, MANTENDO-SE a decisao de sua

~SCN Quadra 2 - B10co D - Torre A - Sala 318 - Centro Empresarial Enco1- Brasilia / DF - 70.712-903

Fone: (61) 3326-4721 - 3328-7834 - Fax: (61) 3328-8391E-mail: [email protected]

www.deliolinsesilva.com.brCNPJ 05.407.368/0001-92

7

"~Ii5e~

AdvogadosAssoclados

licita~ao,sagrou-se

TR6P1COS

DESCLASSIFICA~Ao, proferidaMANTENDO-SE 0 resultadoVENCEDORA do certame aENGENHARIA.

pela Comissao deanunciado ondeora peticionaria,

34) Antes, porem, diga-se ainda que asTRANSCRlQOES feitas na pe<;a recursal aqui comentada, dejulgados e trechos doutrinarios BAo servem de parametro, pais BAoguard am qualquer identidade fatica e de direito com 0 caso aqui sobexame.

SCN Quadra 2 - Bloco D - Torre A - Sala 318 - Centro Ernprcsarial Encol- Brasdia I DF - 70.712-903Fone: (61) 3326-4721 - 3328-7834 - Fax: (61) 3328-8391

E-mail: deliolinscsilva@>bnurbo.comwww.dcliolinsesilva.com.brCNPj 05.407.368/0001-92

8

Aguarda deferimentoBrasilia-DF, 21 de fevereiro de 2007

ENGEN HARIA E COMERCIO

PROCURA<;A.O

Pelo presente instromento particular de mandato, Tropicos Engenharia eComercio Ltda, inscrita no Cadastro de Pessoas Juridicas do Ministerio da Fazenda Sob 0n1imero 11.542.750/0001-01, Inscri<;ao Estadual n1imero 18.1.660.0074027-03, estabelecida naA venida Presidente Dutra, 50 - Ibura - Recife/PE - CEP: 51.190-505 (MatriZ) e SIA/Sul,Trecho 3, Lote 625/695, Bloco "B" Sala 109, 71200-030 - Brasilia-DF, CEP: 70.372-050(Filial), nomeia e constitui seus bastantes procuradores Delio Lins e Silva - AdvogadosAssociados, CNPJ 05.407.368/0001-92; Dr. Delio Lins e Silva, brasileiro, casado,inscrito na OAB/DF sob 0 n° 3439; Dr. Delio Fortes Lins e Silva Junior, brasileiro,solteiro, advogado, inscrito na OAB/DF sob 0 n° 16.649, domiciliados em Brasilia -DF, com escritorio profissional situado no SCN Quadra 02 - Conjunto "D" - CentroEmpresarial Encol - Torre "A" Conjunto 318 - Telefones 3326-4721 e ~328-7834 -CEP: 70712-903, onde recebem intimas:oes, para representa-lo junto ao DNIT -Departamento Nacional de Infra-Estrutura de Transporte na Concorrencia no261/2006-00, Processo n° 50600.001161/2006-42, podendo impetrar Mandado deSegurans:a, As:ao Ordinaria e/ou Medida Cautelar na Justis:a Federal da Ses:aoJudiciaria do Distrito Federal, usar de todos os poderes para firmar compromisso,desistir, requerer e receber documentos, discordar, recorrer, desistir, prestardeclara~oes e informa~oes, pedir vistas, prestar provas, abrir, acompanhar e darandamento a processos, cumprir exigencias, tamar ciencia de despachos,receber intima~oes, assinar tertnos requeriolentos e demais papeis, firmar

compromisso, podendo ainda os praticarem todos os ~.tosnecessarios ao born ,~ fiel do presente, fac1utado c'ltuarIndividualmente, ainda , com ou gem reserva, os pod.~resconferidos.

-A ~m 14/02/2007

TABEUOliATO FIGUEIREDO - 8" oFfCIo DE NOfAS 00 RECIFEAv.Hacu~-.S63-Pina-~-~'~(81)3467.8(KX) ,. -, .. -, ~ - --.,--

...~"-e\Ui\"

[00003 40] -\ ~ AL~,,~';, ~~t!;;.i~~~j1:. .. .. . .'."'."'i"'.""'I",~",O~r)"'~=-':': ",,' :. l 'r".,.,. ,.. "' "'.'.'~'o.o""I\o..,r ~ ~.., r",' 1'_"';',; "I I . .. o..i.. . . . .Of"" ',","'Ii"~ ~ . ".."" "' 'r. .. "', ... (..,.;,~~. ~~J"f ~.;'~~:\a ":~7 ! ~

:(~. ~",~!~i1

"y J" ;"'::"

,0 OE~OrAS~' 01',' ;, ,'OF!(;1(Jx'}£ ;";tr),,, "IF;

V~~~ ~

MATRIZ: Av. residente Dutra, 50 -Ibura - Recife - PE - CEP 51.190-505 - Fane: (0**81) 2127.2300Fax: (0**81) 2127.2325 - CNPJ: 11.542.750/0001-01 - E-mail: [email protected]

FILIAL: SIA/SUL, Trecho 03 - Lote 625/695 - Bloco B - Sala 109, Brasilia/OF - CEP: 71.218-900Fone: (0**61) 3233.6795 - Fax: (0**61) 3233.6355 - E-mail: [email protected]

d is · limit ada, par sell advogado, vem, respeitosamente, ... desclassificac;a.o da empresa...

Documents