1CRTICA TEORIA DO TRABALHO IMATERIAL A PARTIR DA CRTICA DIVISO DOS TRS PARADIGMAS PRODUTIVOS

Vincius Oliveira SantosMestrando em Sociologia pela Universidade Estadual de Campinas

Bolsista do CNPq

Resumo: A produo terica principal do que aqui chamamos de recente teoria do trabalho imaterial, difundida principalmente por Antonio Negri, Maurizio Lazzarato, Michael Hardt, tem como um de seus fundamentos a apreenso da dinmica produtiva de acordo com a sucesso dos paradigmas econmicos. A transio de um paradigma a outro seria determinado pelo nmero de trabalhadores agregados no setor primrio (agricultura e extrao), secundrio (fabril) ou tercirio (servios). Da decorre a compreenso do trabalho imaterial (situado, segundo esses autores, no setor tercirio) enquanto uma forma de atividade laborativa que rompe com os elementos do trabalho material, tpicos do setor secundrio. No haveria, portanto, correlaes necessrias entre as formas materiais e imateriais de trabalho. A presente pesquisa almeja empreender, a partir da crtica viso dos trs setores, uma crtica compreenso que desarticula o trabalho material do trabalho imaterial usando como pea fundamental as teorizaes de Karl Marx e de alguns autores marxistas que apontam para uma viso imbricada entre tais formas de trabalho. Aqui, os conceitos de capital industrial, processo de produo, trabalho produtivo e trabalho improdutivo, assumem importncia central para a crtica a ser feita, que desmistifica o modo pelo qual a categoria trabalho delineada pela recente teoria do trabalho imaterial.

Introduo

Os elementos aqui expostos constituem parte de uma pesquisa terica desenvolvida

entre 2008-2010 sob a orientao do Prof. Edilson Jos Graciolli, atrelada ao Grupo de

Pesquisa Trabalhadores, Sindicalismo e Poltica. Os resultados foram apresentados quase

integralmente, sob a forma de monografia, como quesito para obteno do ttulo de

bacharel na Universidade Federal de Uberlndia, sob o ttulo O debate atual acerca da

correlao entre as categorias de materialidade e imaterialidade do trabalho: uma

introduo anlise crtica. No referido trabalho, buscamos sistematizar a contribuio de

diferentes autores cujas teorizaes balizam o debate contemporneo sobre a relao entre

trabalho material/imaterial. De um lado, analisamos autores alinhados s premissas terico-

metodolgicas de Karl Marx, e de outro, apreciamos a vertente que nomeamos de recente

teoria do trabalho imaterial1.

1 Recente aqui em dois sentidos: cronologicamente, por ser posterior s formulaes de Karl Marx a partir da qual autores contemporneos utilizaram para realizar algum avano na anlise do trabalho imaterial; e recente

2As conceituaes da recente teoria do trabalho imaterial giram em torno,

principalmente, de autores italianos que designaram a si mesmos como neomarxistas.

Maurizio Lazzarato (2001d), em um artigo intitulado Trabalho autnomo, produo por

meio de linguagem e General Intellect, atribui corrente operasta italiana a elaborao

do conceito de trabalho imaterial, ampliada, posteriormente, por seus continuadores dos

quais o prprio Lazzarato faz parte. O operasmo italiano, segundo Giuseppe Cocco (2001)

uma escola de pensamento cuja produo terica foi ligada ao neomarxismo italiano no

final da dcada de 1950 e incio de 1970, tendo Antonio Negri como um de seus principais

articulistas.

Desta vertente, a maior parte das obras voltadas analise do trabalho imaterial foi

escrita, segundo Cocco, tendo em vista: o debate francs sobre reestruturao produtiva,

crise do fordismo e transformaes do trabalho (COCCO, 2001, p. 7). Mais frente

veremos o sentido que os operastas e seus sucessores fornecem a estes elementos. Por

hora cabe apenas elucidar que as profundas transformaes ocorridas principalmente na

dcada de 1970 foram o substrato emprico por onde a recente teoria do trabalho imaterial

foi desenvolvida. importante lembrar que os autores tomaram como campo emprico a

chamada Terceira Itlia (regio que agrega Milo, Turim, Bolonha, Florena, Veneza,

Gnova etc.) onde existem vrios grupos de pequenas empresas que adotam a inovao

contnua e o uso de mtodos flexveis de produo.

O que podemos verificar com essas teorizaes, um processo de repulsa teoria

marxiana intensificado no limiar da reestruturao produtiva em questo, tendo como

suposta justificativa a reduo dos postos de trabalho industriais. Esta reestruturao da

produo teve como uma das muitas conseqncias a diminuio de empregos formais no

setor fabril e expanso de outras formas de trabalho, entre elas um aumento das atividades

dotadas de maior dimenso intelectual (ANTUNES, 2005, p. 63). Na presena destes

fenmenos nasceu a recente teoria do trabalho imaterial, marcada por diversas rupturas

com a base terica marxiana, buscando fornecer um novo material terico para explicar o

que os autores chamam como o novo tipo de trabalho: o trabalho que no produz uma

mercadoria palpvel, material, mas tem como resultado um servio, uma informao etc.,

cujos representantes principais so Antonio Negri, Maurizio Lazzarato, Michael Hardt e,

no meio acadmico brasileiro, Giuseppe Cocco. Nos seus apontamentos, a teoria marxiana

foi declarada defasada em muitos de seus elementos fulcrais (como por exemplo, a teoria

por no conceberem formas de trabalho imaterial anterior ao processo de ps-modernizao econmica, como veremos.

3do valor), pois o trabalho nos termos marxistas estaria sendo substitudo por um novo

regime de produo comandado pelo trabalho imaterial. (HARDT; NEGRI, 2002, p. 225).

Neste artigo analisaremos criticamente um dos pilares da recente teoria do trabalho

imaterial: o pressuposto da diviso entre trs setores da economia (agricultura, indstria e

servios) e as implicaes decorrentes na compreenso do capitalismo atual enquanto um

modelo oriundo do processo de ps-modernizao econmica, na qual domina o trabalho

imaterial. O processo a que os autores se referem diz respeito reestruturao produtiva

intensificada na dcada de 1970. Por isso, torna-se necessrio uma apreciao acerca dos

sentidos da reestruturao produtiva, que indicar a viso fragmentria dos trs setores

produtivos. Tentaremos desvendar as conseqncias tericas oriundas nesse tipo de

anlise. Levantaremos pontos de crtica a estes elementos com base na teoria social de Karl

Marx e de alguns autores marxistas.

1. O processo de ps-modernizao econmica e os sentidos da reestruturao

produtiva segundo a recente teoria do trabalho imaterial.

Nesta primeira seo do artigo abordaremos as questes concernentes viso

fragmentada dos trs setores da economia (agricultura, fbrica e servios) nos autores da

recente teoria do trabalho imaterial, dos quais Antonio Negri, Mauricio Lazzarato, Michael

Hardt e Giuseppe Cocco so os principais expoentes para o que nos propusemos analisar.

Explicitaremos o movimento atravs da qual as formas de produo dominantes tornaram-

se preponderantemente imateriais e situadas no setor tercirio da economia segundo a

matriz terica em questo. O movimento a que referimos foi resultado da reestruturao

produtiva intensificada na dcada de 1970. Por este motivo, o presente item perpassa,

sistematicamente, pelos sentidos da reestruturao uma vez que nesta apreciao tornar-se-

evidente a viso dicotmica entre as diferentes fases do capitalismo nos autores que nos

incumbimos verificar. Estes elementos, conforme veremos, possuem alguns limites que

sero criticados neste trabalho, em momento oportuno.

No polmico livro Imprio, Hardt e Negri (2002) afirmam que domina na

configurao econmica atual o ciclo de ps-modernizao econmica. Este processo

resultaria na abertura de novo paradigma econmico marcado pela preponderncia dos

servios e da manipulao da informao, o chamado setor tercirio, na economia: um

sintoma dessa mudana est patente nas alteraes quantitativas no emprego. (HARDT;

NEGRI, 2002, p. 306, destaques nossos). Os autores preconizam que a concentrao do

4contingente de trabalhadores em torno do trabalho na agricultura (setor primrio), ou do

trabalho industrial que para eles corresponde a trabalho fabril - (setor secundrio), ou

do trabalho como servio (setor tercirio), revelaria a entrada no respectivo paradigma. A

transio do setor primrio para o secundrio nomeado por eles como o processo de

modernizao da economia, e, a do secundrio para o tercirio, recebe o ttulo de ps-

modernizao produtiva. A insero neste novo paradigma foi resultado de um processo de

reestruturao produtiva, a saber: a passagem do fordismo ao ps-fordismo (ou sociedade

ps-industrial) e inaugura a produo do trabalho imaterial. Como percebemos, na viso

dos autores, h uma ntida fragmentao dos paradigmas produtivos a partir da qual a

entrada na era da dominncia do setor tercirio na economia teve como movimento

balizador a reestruturao produtiva nos idos de 1970. Por estas razes, nossa proposta de

anlise deve partir da anlise da viso que privilegia a diviso da economia em trs setores,

mas sem se contentar com ela. A apreciao que faremos deve indicar quais mecanismos

incidiram influncia fulcral na transio do setor secundrio para o setor tercirio. Segundo

os autores analisados nesse item do artigo, estes mecanismos so os mesmos que

implodiram a reestruturao produtiva que mencionamos acima. necessrio, portanto,

que vejamos mais de perto como se deu, segundo essa vertente terica, o processo de

reestruturao produtiva que implantou o modelo ps-fordista a partir dcada de 1970, que

marcaria o incio fenomnico do chamado capitalismo cognitivo e a suposta

preponderncia do setor tercirio na produo.

De acordo com as idias de Giuseppe Cocco (2001), na dcada em questo, duas

grandes tendncias profundas eram observveis, isto , havia um duplo processo que estava

diretamente relacionado mudana de paradigma produtivo (do secundrio ao tercirio) na

dcada em questo. De um lado, o investimento macio em tecnologias de automao que

promoveu processos de externalizao e descentralizaes produtivas. (COCCO, 2001,

p. 19). A segunda grande tendncia percebida naquela dcada foi o processo que Negri

(1991) chama de autonomia operria marcado pela nova estrutura de classe cujos

contornos no diziam respeito s formas de dualizao classificatria (marxistas, diga-se

de passagem) dos operrios fordistas, mas sim, aos trabalhadores do novo regime de

acumulao, isto , o operrio social em vez do operrio massa do taylorismo

(COCCO, 2001, p. 20).

Desses dois movimentos, em primeiro lugar analisaremos a tendncia que diz

respeito s caractersticas tcnicas e organizacionais da reestruturao. Feito isso,

pormenorizaremos a questo da autonomia operria, que est relacionada, seguindo a

5classificao de Negri, Lazzarato, Hardt e Cocco, a uma nova subjetividade. o que

explicitaremos a partir de agora.

Negri e Hardt (2004) j haviam formulado, de forma breve, questo da

descentralizao tpica da era da produo imaterial ps-fordista: a fbrica no pode mais

ser concebida como o lugar paradigmtico da concentrao do trabalho e da produo;

processos de trabalho se moveram para fora das paredes da fbrica para investirem toda a

sociedade. (HARDT; NEGRI, 2004, p. 9). No entanto, esses autores no aprofundam com

quais meios tcnicos tornou-se possvel a descentralizao. O autor que sistematiza com

mais clareza o carter tcnico da reestruturao produtiva que marcou o processo de um

paradigma ps-fordista sob a base terica dos autores da recente teoria do trabalho

imaterial Giuseppe Cocco.

A insero de novas tecnologias de informao e comunicao (NTIC) na viso de

Cocco teve importncia central na transformao do regime de acumulao baseado na

grande indstria e na emergncia de novas formas produtivas que era na verdade um

deslocamento da prpria funo produtiva para as atividades imateriais (COCCO;

SILVA; GALVO, 2003, p. 7).

Segundo Antonella Corsani (2003) as NTIC por serem tecnologias cognitivas e

relacionais permitem a valorizao sobre as qualidades de conhecimento do trabalhador.

Neste contexto, o conhecimento e a inovao manifestam-se enquanto fora produtiva

central da produo: em vez da produo de mercadorias por meio de mercadorias, a era

ps-fordista, que simultaneamente ps-industrial, compreende a produo de

conhecimentos por meio de conhecimentos. Essa valorizao do conhecimento peculiar ao

novo modo de produo no altera sua natureza geral mesmo quando atrelada

produo de mercadorias materiais.

Por no ser possvel quantificar materialmente o resultado desse tipo de trabalho, e

aqui j se distanciando de Marx, um lugar-comum da vertente terica analisada nesse

item afirmar que o novo paradigma produtivo, onde domina o trabalho imaterial, rompeu

com as antigas formas de trabalho assalariado. Este um dos pressupostos centrais do que

os autores chamam de capitalismo cognitivo. Percebamos que a passagem do fordismo ao

ps-fordismo considerada em termos de uma ruptura com a forma anterior de

acumulao. Sobre esse assunto Corsani afirma: desincorporados de qualquer suporte

material, os conhecimentos desequilibram as teorias do valor, tanto a marxista quanto a

neoclssica (CORSANI, 2003, p. 28). A teoria do valor teria uma base material e

quantitativa e, por tal motivo, estaria superada no capitalismo cognitivo.

6Prosseguindo com a teorizao de Giuseppe Cocco, Gerardo Silva e Alexander

Galvo, os autores tambm explicitam que a inovao no depende to-somente dos

aspectos tecnolgicos (COCCO; SILVA; GALVO, 2003, p. 13), mas evolvem aspectos

organizacionais do ciclo da produo. Na nova forma de produo social, isto , produo

comandada pelo trabalho imaterial, haveria um processo de interao redes-redes. Neste

modelo organizacional e institucional, empresas e instituies trocariam informaes,

conhecimentos e aprendizados entre si de modo que as inovaes necessrias s atividades

produtivas so alteradas incessantemente.

Nos elementos levantados em Cocco, a reestruturao produtiva da dcada de 1970

foi tratada no aspecto da mudana tecnolgica e organizacional. Indicamos a dupla

tendncia que explicitamos no incio da exposio do presente item nos falta considerar

pressupostos que subsidiem o carter poltico da reestruturao e que reflita sobre as

influncias e presses ensejados pela a organizao da classe trabalhadora, cuja luta

culminou na alterao da estrutura produtiva.

Em termos, esta lacuna pode ser preenchida a partir das teorizaes conjuntas de

Hardt e Negri (2002 e 2004). De fato, os autores conseguem extrair a partir de Marx o

motor das grandes mudanas nos paradigmas produtivos na ordem do capital: colocar

rdeas na tendncia queda na taxa de lucro, maximizao da extrao de mais-valia, e a

tentativa de ampliar a dominao sobre a classe trabalhadora. Sobre o ltimo aspecto, que

diz respeito ao movimento poltico das bruscas alteraes no mbito produtivo, dizem os

autores:

Lutas proletrias constituem em termos reais, ontolgicos o motor do desenvolvimento capitalista. Elas obrigam o capital a adotar nveis de tecnologia cada vez mais altos, e dessa maneira transformam os processos de trabalho. As lutas foram o capital continuamente a reformar as relaes de produo e transformar as relaes de dominao. (HARDT; NEGRI, 2002, p. 228).

Mediante o quadro de lutas operrias que marcou a dcada de 1960 e 1970, Hardt e

Negri demonstram que dois caminhos se abriram para o capital. O primeiro deles, que

tinha limitada eficcia (HARDT; NEGRI, 2002, p. 288) foi a opresso repressiva. Essa

estratgia conservadora buscava restabelecer o controle do capital sobre a fora de trabalho

reconstruindo um sistema hierrquico atravs do uso repressivo da tecnologia. Entretanto,

as transformaes tecnolgicas inseridas neste contexto no permitiam que o mesmo

controle rgido do taylorismo/fordismo fosse exercido. Imediatamente um segundo

caminho foi aberto: o caminho da opo reativa. Neste caminho, na capacidade criativa

7dos trabalhadores da poca que reside a transformao que o capital ser forado a

adotar no futuro. O poder dessa capacidade criativa, nas palavras dos autores, dita os

termos e a natureza da transformao e inventa, efetivamente, as formas sociais e

produtivas (HARDT; NEGRI, 2002, p. 289). Essa a chave principal para entendermos a

reestruturao produtiva e o ps-fordismo nos autores analisados.

Em outros termos, esse segundo caminho indica que o capital teve que enfrentar a

nova produo de subjetividade do proletariado (HARDT; NEGRI, 2002, p. 290)

concedendo um sistema produtivo concebido previamente pelos prprios operrios que vo

alm das formas de dominao e explorao anteriores.

O incio dessa transio se deu ainda no que eles chamam de regime disciplinar,

onde comearam as lutas contra o sistema fordista cuja limitao e rigidez j no

conseguia conter as necessidades e os desejos dos jovens (HARDT; NEGRI, 2002, p.

294) que se concentraram num processo de recusa ao programa fixo de produo.

Em outra obra (Hardt; Negri, 2004, p. 274-275), os mesmos tericos pormenorizam

essa recusa do trabalho, que marca a passagem para a nova fase de relaes sociais,

passvel de ser constatada por alguns fatores tais como, em primeiro lugar, a recusa

individual do trabalho nos moldes fordistas; e, em segundo lugar, uma recusa em massa da

relao entre trabalho abstrato da fbrica taylorista.2

A recusa ao trabalho em questo criou novas formas de mobilidade e flexibilidade,

novos estilos de vida (HARDT; NEGRI, 2002, p. 295). Esse momento de contestao foi

a ocasio em que foram concebidas as formas e demonstradas as necessidades que

apontavam a possibilidade de um novo paradigma produtivo.3 Segundo os autores, a

mudana que promoveu a passagem do fordismo ao ps-fordismo:foi antecipada pelo surgimento de uma nova subjetividade [...] foi impulsionada, de baixo para cima, por um proletariado cuja composio j tinha mudado. O capital no precisou inventar um novo paradigma porque o momento realmente criativo j tinha ocorrido. (HARDT; NEGRI, 2002, p. 296).

Fica claro que segundo a concepo de Antonio Negri e Michael Hardt, o sentido

da alterao do paradigma produtivo que abriu s portas ao ps-fordismo no inferido

mediante a necessidade imanente de o capital alterar sua composio orgnica, elevando o

capital constante custa do capital varivel, com vistas intensificao do controle do

2 Essa recusa se proliferou em milhes de prticas dirias: Era o estudante universitrio que experimentava o LSD, em vez de procurar emprego; era a jovem que no queria casar e constituir famlia etc. (HARDT, NEGRI 2002, p. 295).3 Os movimentos anteviram a conscincia capitalista de uma necessidade de mudana paradigmtica na produo, e ditaram sua forma e sua natureza. (Ibdem)

8potencial de reivindicao dos trabalhadores como queriam os autores marxistas. Ao

contrrio, segundo os autores, a transio para o que alguns chamam de automao flexvel

teve como fulcro a prvia concepo desse sistema produtivo por parte dos trabalhadores

somada s lutas para implant-lo, almejando uma maior capacidade de escolha no processo

de trabalho.

Os trabalhadores usaram a era disciplinar, e acima de tudo seus momentos de

dissidncia e suas fases de desestabilizao poltica [...] para ampliar os poderes sociais do

trabalho e redesenhar o conjunto das necessidades e desejos aos quais os salrios e o bem-

estar social tiveram de responder. (HARDT; NEGRI, 2002, p. 293). Conseqentemente,

foram fornecidas respostas criativas incumbidas de organizar um novo modo de

produo" (HARDT; NEGRI, 2004, p. 274) (Isto , um modo de produo distinto do

modo de produo capitalista). Este novo modo caracterizado por trs respostas: 1) pela

automao na fbrica, 2) pelas relaes sociais produtivas computadorizadas, e 3) pelo

regime de consumo controlado pelo fluxo monetrio privilegiando as corporaes. Porm,

os autores afirmam que tais respostas no obtiveram xito enquanto dominao

propriamente capitalista, uma vez que o resultado desse complexo de interaes

intensificou a desproporo entre a reestruturao e a da nova subjetividade da classe

trabalhadora.4

A nova subjetividade, resultado do capitalismo, mas a ele avesso, seria, na

perspectiva de Negri e Hardt, o elemento que, por meio da recusa do trabalho, estimulou

a ltima grande reestruturao produtiva. Por mais estranha que parea a questo proposta

por autores que se denominam neomarxistas, a subjetividade operria que disseminou a

recusa do trabalho fez com que tais trabalhadores fugissem das fbricas negando a

rigidez hierrquica fordista. O esvaziamento do processo produtivo incidiu de maneira

forosa sobre os patres obrigando-os a adotar novas tecnologias e mtodos de trabalho

para que fosse possvel empregar a produo com menos fora de trabalho, acatando, sem

resistncia as atitudes da nova subjetividade. justamente essa a acepo de Lazzarato:

isso ocorreu [...] comme si l impratif conomique les avait obligs se plier aux

conditions dautonomie et de coopration de la composition de classe."5 (LAZZARATO,

1992, s/p). Os capitalistas, aqui, teriam se curvado mediante a reivindicao operria da

4 Amorim preconiza que as formulaes da teoria do trabalho imaterial esto relacionadas forma como compreendem a formao da classe qual pertencem. (AMORIM, 2009, p. 147).5 [...] como se o imperativo econmico tivesse os obrigado a dobrar-se ante as condies de autonomia e cooperao da composio de classe Traduo nossa.

9recusa do trabalho. Logo, na teoria do grupo de autores em questo, a inovao tem sua

gnese no desenvolvimento dos indivduos. (LESSA, 2005, p. 46).

As teses da recusa do trabalho preconizam que esta postura de embate diante o

capitalismo da era fordista inaugurou um novo modo de produo (NEGRI, 1991, p.

XXV apud LESSA) distinto do modo de produo capitalista. uma luta da classe

trabalhadora contra os imperativos que a obrigavam a trabalhar.

Tendo em vista esses elementos, quais seriam as diferenas essenciais entre o

fordismo e o ps-fordismo de acordo com o pensamento de Negri, Lazzarato, Hardt e

Cocco? Tentaremos responder a questo nos pargrafos que se seguem.

No capitalismo industrial, que, segundo eles existiu desde a poca de Marx at o

esgotamento do modelo fordista, o espao da produo de mercadorias era rgido e

delimitado pelo o cho-de-fbrica. Aqui, a hierarquia reinava absoluta. Como ainda no

havia iniciado o processo de descentralizao que indicamos anteriormente, a existncia da

fbrica estava separada da sociedade. O capitalista nesse perodo dominava a produo

com mos de ferro. Ao contrrio, o que se observa na era da ps-modernizao econmica

onde reina a produo imaterial que a estrita delimitao fordista no pde ser aplicada

pelo fato de que nas configuraes do sistema de trabalho atual a produo no se encontra

restrita fbrica e, forado pelas circunstncias o capitalista teve que conceder um

processo de produo diferente, ditado pela libert quil est oblig de r-introduire 6

(LAZZARATO, 1992, s/p).

A empresa e a economia tpicas do sistema ps-industrial so fundadas sobre o

tratamento da informao cujo centro no seria a produo de mercadorias, mas sim, a

comercializao e a financeirizao (LAZZARATO, 2001a, p. 44). Agora, h a

preocupao central com a produo e o consumo da informao. A empresa ps-

industrial, ao contrrio da fordista:[...] mobiliza importantes estratgias de comunicao e de marketing para reaprender a informao (conhecer a tendncia do mercado) e faz-la circular (construir um mercado). [...] Parece ento que a mercadoria ps-industrial o resultado de um processo de criao que envolve tanto o produtor quanto o consumidor. (LAZZARATO, 2001a, p. 44)

A reestruturao da dcada de 1970, que procedeu a referida presso operria, no

promoveu nenhuma mudana na organizao da produo7, uma vez que de acordo com 6 Liberdade que foi obrigado a reintroduzir. Traduo nossa.7 Esta transformao comeou a manifestar-se de maneira evidente no curso da dcada de 1970, isto , na primeira fase da reestruturao, quando as lutas operrias e sociais, opondo-se retomada da iniciativa capitalista, consolidaram os espaos de autonomia conquistados [...] A subordinao desses espaos de autonomia e organizao do trabalho imaterial s grandes indstrias (processo de recentralizao) no curso

10

Hardt e Negri (2002) o momento criativo do que veio a ser tal reorganizao produtiva j

tinha ocorrido. A essncia da ps-modernizao econmica seria, portanto, operria e no

capitalista.

Na mesma linha de pensamento, Maurizio Lazzarato nega que a passagem do

fordismo ao ps-fordismo esteja vinculada ao processo de valorizao do capital conforme

as suposies marxistas:Le passage dune forme de coopration une autre nest pas li tellement aux changements technologiques et aux lois dvolution du mode de production capitaliste, mais plutt la modification de la subjectivit collective ouvrire qui a lieu par la lutte et lorganisation. (LAZZARATO, 1992, s/p) 8

Percebemos ento uma ruptura de carter incisivo na qual Lazzarato, Negri, Hardt e

Cocco em relao a Marx, que tinha a compreenso de que todos os meios para

desenvolver a produo redundam em meios de dominar e explorar o produtor (MARX,

2008a, p. 749) caracterizando um avano do capital sobre o trabalho.

Do ponto de vista da vertente terica que estamos nos ocupando, o desemprego

constatado no limiar da transio para o ps-fordismo no foi conseqncia dessa

reestruturao, mas sim, foi, somado luta dos trabalhadores para um espao de trabalho

mais livre, a causa dela. Os operrios se recusaram a submeter-se s antiquadas formas de

trabalho e tinham a perspectiva de entrar no regime regulado pela fbrica social.

(HARDT; NEGRI, 2002, p. 294). As teses dos marxistas que viam nesse fenmeno um

processo de ao do capital para retomar os patamares de lucro estariam completamente

equivocadas.

O tipo de trabalho que pode ser a inserido , sobretudo, o trabalho imaterial, uma

vez que a estrutura produtiva no est mais pautada pela rigidez e quantificao do que

produzido no mbito da empresa contempornea (at porque, segundo a teoria que estamos

analisando, o contedo informacional do trabalho imaterial no passvel de

quantificao). O surgimento do trabalho imaterial na produo9 aparece como emanao

direta do processo de ps-modernizao econmica, embora a concepo organizacional

desse tenha sido fruto de um momento criativo anterior prpria reestruturao, por

parte dos trabalhadores. A anlise dessa forma de trabalho, segundo Cocco (2001, p. 8),

fornece uma contribuio para a compreenso do novo regime de acumulao instaurado. da fase de reestruturao sucessiva (emergncia do modo de produo ps-fordista) no muda, mas reconhece e valoriza a nova qualidade do trabalho. (NEGRI; LAZZARATO, 2001, p. 27)8 A passagem de uma forma de cooperao outra no vinculada tanto s mudanas tecnolgicas e s leis de evoluo do modo de produo capitalista, mas antes na modificao da subjetividade coletiva operria que teve lugar na luta e na organizao. Traduo nossa.9 Por esfera produtiva os autores compreendem a atividade industrial que seria sinnima a atividade fabril.

11

Fundamentalmente, no item que se segue, sero expostas as caractersticas essenciais do

trabalho imaterial.

2. Os pontos de crtica em relao recente teoria do trabalho imaterial

Desde a sua Contribuio crtica da economia poltica, um livro freqentemente

relegado pelos leitores, Karl Marx j havia apontado um elemento que embasa o que aqui

vamos expor. Segundo ele o resultado a que chegamos no que a produo, a

distribuio, a troca, o consumo, so idnticos, mas que todos eles so membros de uma

totalidade, diferenas em uma unidade. (MARX, 2008, p. 255, destaques nossos). A

correlao necessria entre os vrios momentos do complexo mercantil capitalista

mencionada por Marx indica uma viso distinta dos tericos da recente teoria do trabalho

imaterial e, ao mesmo tempo, fornece base para a crtica que faremos aqui. Em outro

momento fica mais explicita seu no alinhamento na viso da diviso dos trs setores

(agricultura e extrao, indstria e servios), que pode ser provado pelo seu conceito de

industrial: industrial aqui no sentido de abranger todo ramo de produo explorado

segundo o modo capitalista (MARX, 2008b, p. 62, destaques nossos). Portanto, quando

Marx fala em indstria, ele est mencionando algum ramo apoderado pela produo

capitalista. O sentido de indstria nos moldes marxianos utilizado de uma forma mais

ampla do que a viso corrente atualmente, que concede ao termo indstria o mesmo

significado de fbrica.

Podemos ilustrar o exposto citando o que Marx, no livro segundo de O Capital,

chama de indstria dos transportes: O que a indstria de transportes vende a prpria

mudana de lugar. O efeito til produzido est inseparavelmente ligado ao processo de

transporte, isto , ao processo de produo da indstria de transporte. (MARX, 2008b, p.

255). A indstria de transportes no produz um bem intercambivel no mercado comum de

mercadorias. Ela vende, por assim dizer, um servio, um resultado imaterial. A

demonstrao de que Marx ao citar processos de trabalho onde o resultado no um objeto

palpvel no adota como critrio definidor o fato deste trabalho estar inserido no setor de

servios, em vez disso, define esse trabalho, no caso da indstria de transportes,

encontrando-se inserido em um processo de produo, impulsionado pelo capital-

industrial, ou seja, onde impera as leis de produo do capital: a fora de trabalho, ao

consumir-se com os demais elementos da produo, cria valor novo, a mais-valia, um valor

12

excedente, a ser apropriado pelo capital. O processo de trabalho a inscrito tem como

finalidade a valorizao do capital: produzir mais-valia a lei absoluta desse modo de

produo (MARX, 2008a, p. 721). Logo, no podemos concordar com as teses de Negri e

Lazzarato (2001) que afirmam a no possibilidade do trabalho imaterial no se reproduzir

na explorao da mais-valia.

proveitoso que nesta altura da explanao terica seja inserida outra categoria

marxiana indispensvel ao que estamos analisando aqui: a definio de trabalho produtivo

e trabalho improdutivo. A indstria de transportes, no sentido que descrevemos acima,

produz mais-valia e, por este motivo, o trabalho que circunscreve este ramo o trabalho

produtivo. H, todavia, setores que agregam trabalhadores assalariados sem que haja a

criao da mais-valia. Vejamos a questo mais de perto.

trabalho produz, para usar a terminologia marxiana, um efeito til, isto , uma

utilidade, um valor-de-uso. Em contrapartida, segundo Marx (2004) nem todo efeito til,

mesmo quando desdobrado no seio da sociedade capitalista, carrega em si uma mais-valia.

O trabalho despendido neste processo , portanto, trabalho improdutivo. O critrio para

demarcao entre o trabalho produtivo e o trabalho improdutivo fica claro nesta passagem:

Como o fim imediato e (o) produto por excelncia da produo capitalista a mais-valia, temos que somente produtivo aquele trabalho que ( [sic] e s trabalhador produtivo aquele possuidor da capacidade de trabalho que diretamente produza mais-valia; por isso, s aquele trabalho que seja consumido diretamente no processo de produo com vista valorizao do capital. (MARX, 2004, p. 108, destaques do autor).

Mas se estamos tratando do trabalho sob a ordem do capital, o agente real do

processo de trabalho (MARX, 2004 p. 110) no o trabalhador individual, mas sim a

cooperao de diversas capacidades de trabalho. Desta maneira, amplia-se a gama de

capacidades de trabalho que se enquadram no conceito de trabalho produtivo: um trabalha

mais com as mos, outro mais com a cabea, este como diretor, engenheiro, tcnico etc.,

aquele como capataz, aqueloutro como operrio manual ou at como simples servente

(MARX, 2004, p. 110) ambos so submetidos ao processo de valorizao do capital, de

produo e extrao da mais-valia.

O trabalho improdutivo, por sua vez, a modalidade de trabalho que consumido

por causa do seu valor de uso e no como trabalho que gera valores de troca; consumido

improdutivamente (MARX, 2004, p. 111, destaques do autor), em outros termos, no gera

valor novo, no valoriza o capital, no produz mais-valia, no se converte em parte do

13

capital varivel. Ele consumido como servio, como utilidade. Daqui podemos afirmar: o

trabalho que no gera valor improdutivo do ponto de vista do capital, porm,

extremamente til sua reproduo. Os trabalhos envolvidos na mera mudana de forma

do valor (que diz respeito venda de mercadorias no comrcio) so, sob esta delimitao,

trabalhos improdutivos. Sendo assim, por mais que Marx afirme a tendncia do capital

diminuir o tempo de circulao, no se trata de diminuir a importncia da circulao ou do

trabalhador improdutivo, pois os trabalhadores da compra e venda realizam funo

necessria, pois o processo de reproduo tambm abrange funes improdutivas. Trabalha

como qualquer outra pessoa, mas o contedo de seu trabalho no cria valor nem produto.

(MARX, 2008b, p. 149).

Hardt, Negri e Lazzarato incorrem no equivoco de considerar todo trabalho

imaterial como servio e como no produtor de mais-valia e, deste modo, independente da

atividade empreendedora capitalista (LAZZARATO; NEGRI, 2001, p. 31). Para anlise

do modo capitalista de produo este critrio infundado. Em primeiro lugar, pela razo

evidente de que h trabalhos imateriais que geram valor e mais-valia, como por exemplo, o

trabalho envolvido na indstria de transportes. Em segundo lugar, mesmo os trabalhos

imateriais improdutivos no se encontram independentes e livres da atividade capitalista.

Um exemplo seriam as atividades comerciais que, ao se tornarem complexas sob o

processo de produo e reproduo capitalista, modificam-se em atividades capitalistas,

com trabalhadores assalariados cujas jornadas de trabalho tambm so divididas em tempo

de trabalho excedente e tempo de trabalho necessrio. Alm do que j levantamos, a

apurao dos conceitos de trabalho produtivo e trabalho improdutivo so teis para a

desmistificao do carter do trabalho vendido sob a forma de servios: o modo pelo qual

Negri, Lazzarato e Hardt apresentam o trabalho no setor tercirio faz com que a relao

social de explorao na qual o modo capitalista de produo erguido apresente-se

transfigurada.

Em contraposio a essa vertente, podemos fazer referncia contribuio de Jean

Lojkine (2002) que percebe a interpenetrao de atividades industriais e atividades

informacionais de modo que no h expanso de servios sem desenvolvimento

correlativo da indstria (LOJKINE, 2002, p. 255), inclusive, para citar um exemplo, o

autor aponta que na Repblica Federal da Alemanha, no perodo entre 1981 e 1986, houve

um aumento da criao de empregos relacionados siderurgia, que, por se tratar de uma

atividade fabril, no seria imaterial na designao dos operastas.

14

Sobre a relao mtua entre a atividade fabril e os chamados servios, nos EUA

ocorreu um fenmeno de enfraquecimento de ambas:

O desaparecimento de inteiros segmentos da indstria americana, notadamente em ramos de forte valor agregado e altos salrios, acarretou a atrofia de atividades de servios subsidirias da indstria manufatureira (empresas de projetos e engenharia, estabelecimentos financeiros, companhia de seguros, transportes, reparao e manuteno etc.). (LOJKINE, 2002, p. 257).

Por isso, de acordo com a teoria de Lojkine, a oposio mecanicista entre a

produo de empregos no setor tercirio e o declnio do setor secundrio, um dos pilares da

recente teoria do trabalho imaterial, constituiria um fracasso tendo em vista a diviso

internacional dos pases capitalistas industrializados que permite a transposio da

atividade industrial para pases com nveis salariais mais baixos. Logo, a reestruturao

produtiva da dcada de 1970 no pode ser posta, pelas razes expostas, em termos de

mudana setorial, como colocam Hardt e Negri. E mais: a tese segundo a qual o trabalho

imaterial teria rompido com as antigas formas de trabalho mostra-se infundada de acordo

com as inferncias de Lojkine.

A apurao destes elementos somados contribuio de Marx (2008b) que trata um

trabalho conhecido como servio inserido em um processo de produo til para a

desmistificao do carter do trabalho vendido sob essa forma: no h autonomia dos

chamados servios em relao ao processo de produo. A forma que Negri, Lazzarato e

Hardt apresentam o trabalho no setor tercirio faz com que a relao social de

explorao na qual o modo capitalista de produo erguido apresente-se transfigurada.

Sendo assim, as determinaes essenciais deste fenmeno, que na viso marxista esto

ligadas ao processo de valorizao do capital, tornam-se camufladas.

Neste caminho, Eleutrio Prado (2005) indica uma concepo fetichista da teoria de

Negri, Hardt e Lazzarato. De acordo com ele, estes autores atribuem o carter da

produtividade do trabalho (trabalho relacionado produo de mais-valia) como estando

relacionado a resultados materiais. Por atentarem-se simplesmente ao resultado do trabalho

imaterial eles no apresentaram as relaes sociais fundamentais que so inerentes ao

processo do trabalho imaterial. Segundo Prado, pouco importa aqui se o valor gerado est

cristalizado em produtos materiais ou imateriais ou em produtos que tm existncia

separada ou no do ato de trabalhar (PRADO, 2005, p. 54), pois a condio para que o

trabalho seja produtivo ao capital , simplesmente, o fato de estar ligado produo de

valor.

15

O mesmo autor ainda critica Negri, Hardt, Lazzarato e Cocco por se basearem no

conceito de regime disciplinar (que, como j vimos, diz respeito rigidez do modelo

fordista). Prado afirma que a ateno a esta questo fez como que os processos de gnese e

superao desse modelo produtivo no fossem delineados na teoria.

Em relao ao trabalho intelectual, as passagens que expressam a independncia

progressiva da fora de trabalho intelectual e trabalho imaterial em face do domnio

capitalista (LAZZARATO; NEGRI, 2001, p. 31) so comuns. Desconsideram o modo

pelo qual o capital absorve o trabalho intelectual:

Fisiologicamente, cabea e mos so partes de um sistema; do mesmo modo, o processo de trabalho conjuga o trabalho do crebro e o das mos. Mais tarde, se separam e acabam por se tornar hostilmente contrrios. O produto deixa de ser o resultado imediato da atividade do produtor individual para tornar-se produto social, comum, de um trabalhador coletivo, isto , de uma combinao de trabalhadores, podendo ser direta ou indireta a participao de cada um deles na manipulao do objeto sobre incide o trabalho. [...] Para trabalhar produtivamente no mais necessrio executar uma tarefa de manipulao do objeto de trabalho; basta ser rgo do trabalhador coletivo, exercendo qualquer uma das funes fracionrias. (MARX, 2008a, p. 577).

No h a necessidade de manipulao de um objeto material para que tal trabalho

seja considerado produtivo, ou que seja absorvido pelo capital. Na acepo de Marx,

portanto, no processo de produo capitalista no h independncia objetiva do trabalho

intelectual ali inserido. Por mais que ele esteja separado dos trabalhadores manuais, ele

pode, conjuntamente com o rgo do trabalhador coletivo exercer funes produtivas. A

imbricao entre o trabalho que manipula a matria (trabalho material) e o trabalho que

demanda maior intelectualidade (trabalho imaterial) j est posta desde Marx.

As teses da recusa ao trabalho nas quais expressam uma pretensa situao onde

os trabalhadores esvaziaram as fbricas fordistas, de acordo com Lessa, invertem causa e

efeito tomando a reestruturao produtiva como conseqncia e no causa do

fechamento de postos de trabalho. (LESSA, 2005, p. 52). Logo, segundo os autores da

recente teoria do trabalho imaterial, no foi a intensa necessidade de valorizao do capital

frente a crise e a concorrncia que expulsaram os trabalhadores de seus postos de trabalho.

No julgamento de Lessa eles no perguntam histria o que ocorreu; antes, proclamam

histria: deves ter ocorrido de tal ou qual modo (LESSA, 2005, p. 52).

Lessa ainda critica o contedo idealista da teoria de Negri, Lazzarato e Hardt: estes

autores teriam atribudo que as idias (no caso, a idia de recusa ao trabalho) determinaram

o movimento do real imputando o trabalho imaterial. Essa forma de trabalho teria sido algo

16

previamente estabelecido na conscincia dos trabalhadores. E aqui que Lessa afirma que

as suposies desses autores seriam um construto puramente axiolgico (LESSA, 2005,

p. 53). Podemos inferir que esse marxista brasileiro no v nenhum ponto de tangncia

entre a realidade concreta e a construo terica dos autores da recente teoria do trabalho

imaterial: trabalho imaterial uma contradio em termos no universo marxiano

(LESSA, 2005, p.72), pois, para ele, o trabalho sempre material.

Alm desse fator as teses operastas do trabalho imaterial foram alvo de crticas por

parte de Lessa por cancelar a contradio entre capital/trabalho e afirmar a identidade entre

o empreendedor poltico e o operrio social. Por este motivo o autor chega concluso

de que o trabalho imaterial seria uma fbula.

Sobre a relao entre as diferentes formas de trabalho e a extrao de mais-valia,

Marx afirma: no importa ao processo de criao da mais-valia que o trabalho de que se

apossa o capitalista seja trabalho simples, trabalho social mdio, ou trabalho mais

complexo, de peso especfico superior (MARX, 2006, p. 230). Por conseguinte, as

diferenas qualitativas de trabalho (seja material ou imaterial), quando abstradas de suas

dimenses concretas, isto , excludas as prprias diferenas qualitativas, torna-se apenas a

capacidade de dispndio de trabalho humano gerador de valor. esse elemento oculto que

interessa na produo da mais-valia.

Para caminharmos concluso do item e indicar o ltimo ponto de crtica, nos

remetamos seguinte questo, j colocada, em outro contexto, por Graciolli: a questo

saber se tais mudanas colocaram por terra o estranhamento ou o sofisticaram

(GRACIOLLI, 2007, p. 22). Em Negri, Lazzarato, Hardt e Cocco o trabalho imaterial

assume uma posio de superao em relao aos condicionantes degradantes do trabalho

no capitalismo. Se, a partir de Marx (2004b), o trabalho na sociedade capitalista opera em

quatro nveis de estranhamento - em relao ao processo (que exterior ao trabalhador), ao

produto (que no lhe pertence), ao gnero humano (que no estabelece identidade) e ao

prprio homem (por estranhar-se em relao a si mesmo) -, na vigncia do trabalho

imaterial todos esses elementos foram destrudos? Seguindo na anlise da perspectiva

terica abordada neste item, o estranhamento do trabalho, mesmo nas formas imateriais

de trabalho, encontra-se conservado (Antunes, 2007). Embora o processo de trabalho

imaterial assuma a aparncia de o trabalhador possuir o controle do processo produtivo e

pode ser constatado empiricamente que h uma possibilidade maior de escolha essaaparncia de maior liberdade no espao produtivo tem como contrapartida o fato de que as personificaes do trabalho devem se converter ainda mais em personificaes de capital. Se assim no o fizerem, se no demonstrarem essas

17

aptides, (vontade, disposio, desejo), trabalhadores sero substitudos por outros que demonstrem perfil e atributos para aceitar esses novos desafios. (ANTUNES, 2007, p. 130).

Logo, o suposto fim da relao de estranhamento no mbito do processo laborativo

imaterial pode ser contestada pelas prprias aptides que esses trabalhadores devem

possuir: isso remete ao fato de que o capitalista j cria perspectivas a priori, de modo que

este j tem em mira resultados e expectativas. No grupo de autores aqui analisados, o

estranhamento, portanto, se complexificaria mediante as formas de trabalho dos setores

produtivos com ndices elevadssimos de aplicao tecnolgica.

Por isso, segundo os tericos partidrios das premissas terico-metodolgicas

maxianas, o trabalho imediato ainda no cessou de ser a condio de produo da riqueza.

Para concluir a presente seo, reproduziremos um trecho da contribuio de

Antunes sintetiza o eixo principal da crtica que os autores marxistas proferem aos tericos

das teses recentes do trabalho imaterial, que a subordinao desse tipo de trabalho ao

processo de produo capitalista de valor:

As novas dimenses e formas de trabalho vm trazendo um alargamento, uma ampliao e uma complexificao da atividade laborativa, de que a expanso do trabalho imaterial exemplo. Trabalho material e imaterial, na imbricao crescente que existe entre ambos, encontram-se, entretanto, centralmente subordinados lgica da produo de mercadorias e de capital. (ANTUNES, 2007, 128).

Consideraes finais

Com este artigo, no pretendemos esgotar o debate crtico sobre o trabalho

imaterial. Pesquisadores de diversas matrizes tericas tm apreendido o tema sob o ponto

de vista sempre renovado. O presente artigo, apesar de seu carter breve, ambiciona sugerir

indicaes sobre o tema.

Procuramos, no primeiro item, perpassar pelos interstcios do que aqui chamamos

de recente teoria do trabalho imaterial cujos representantes principais so Antonio Negri,

Michael Hardt, Maurizio Lazzarato e Giuseppe Cocco, clarificando algumas de suas teses

que apontam a concepo quantitativista do emprego na anlise do trabalho imaterial.

Conforme vimos, esta vertente terica analisa o trabalho imaterial como resultado da

reestruturao produtiva da dcada de 1970. A reestruturao teve como fulcro o

estabelecimento de uma nova subjetividade operria, que teria ditado os rumos do novo

18

paradigma produtivo cujo desenho teria rompido com vrios elementos do capitalismo. A

mudana de uma lgica da produo para uma lgica da inovao indicaria a

preponderncia tendencial crescente do trabalho imaterial na produo. O trabalho

imaterial cresceria na medida em que o trabalho material se esvaneceria.

No segundo item indicamos premissas marxianas e alguns avanos marxistas que

indicam uma articulao necessria entre o trabalho material e o trabalho imaterial. Vimos

que formas teis de trabalhos que muitos autores compreendem inseridos no setor de

servios, produzem valor e mais-valia, valorizam o capital. Ao contrrio dos autores do

item primeiro, que possuem uma concepo unicamente positiva do trabalho imaterial, de

acordo com os marxistas analisados, predomina nas relaes sociais as formas de

estranhamento e fetichismo tpicos da sociedade capitalista. A reestruturao produtiva que

impulsionou o crescimento dos postos de trabalho imateriais intensificou a produo de

mercadorias enquanto unidade de valor de uso e valor.

Na nossa compreenso o movimento do real no aponta para uma homogeneizao

dos processos de trabalho, ao contrrio do que dizem Negri e Lazzarato, mas, indica um

plano heterogneo e complexo da esfera do trabalho. Esta a viso, acertada em nossa

opinio, de Antunes (2005, 2007), que alude uma imbricao crescente entre trabalho

material, imaterial, produtivo, improdutivo etc., que torna a classe-que-vive-do-trabalho

complexa e heterognea.

Com o desgnio de concluir o trabalho monogrfico, tendo em vista a negao

vigncia da teoria da mais-valia, no sistema produtivo contemporneo, por alguns autores,

pedimos permisso para tomar emprestada e modificar parte de uma expresso gramsciana

que, embora tenha sido cunhada em outro contexto e dizendo respeito a outros fenmenos,

a nosso ver, sintetiza os limites tericos da recente teoria do trabalho imaterial no que diz

respeito correlao oposta entre trabalho material e imaterial: muito fcil se deixar levar

pelas diferenas exteriores entre trabalho material e imaterial e no ver as semelhanas

ocultas e os nexos necessrios, mas camuflados.

Referncias Bibliogrficas

AMORIM, Henrique. Trabalho imaterial: Marx e o debate contemporneo. So Paulo: Annablume; Fapesp, 2009.

ANTUNES, Ricardo. O caracol e sua concha: ensaios sobre a nova morfologia do trabalho. So Paulo: Boitempo, 2005.

19

______. Os sentidos do trabalho: ensaio sobre a afirmao e negao do trabalho. So Paulo: Boitempo, 2007.

COCCO, Giuseppe. Introduo. In: Trabalho imaterial: formas de vida e produo de subjetividade. Rio de Janeiro: DP&A, 2001.

COCCO, Giuseppe; GALVO, Alexander; SILVA, Geraldo. Introduo: conhecimento, inovao e redes de redes. In.: Capitalismo cognitivo: trabalho, redes e inovao. Rio de Janeiro: DP&A, 2003. p. 7-14.

CORSANI, Antonella. Elementos de uma ruptura: a hiptese do capitalismo cognitivo. In.: COCCO, G.; GALVO, A.; SILVA, G. (org.) Capitalismo cognitivo: trabalho, redes e inovao. Rio de Janeiro: DP&A, 2003. p. 15-32.

GRACIOLLI, Edilson. Privatizao da CSN: da luta de classes parceria. So Paulo: Expresso Popular, 2007.

HARDT, M.; NEGRI, A. Imprio. Rio de Janeiro: Record, 2002.

______. O trabalho de Dionsio: para a crtica do Estado ps-moderno. Juiz de Fora: UFJF-Pazulin, 2004.

______. Le concept de travail immatriael; la grande entreprise. Paris: Future Antrieur, 1992. . Data de acesso: 15/11/2009.

______. Trabalho autnomo, produo por meio de linguagem e General Intellect. In.: Trabalho imaterial: formas e vida e produo de subjetividade. Rio de Janeiro: DP&A, 2001d.

______. O ciclo da produo imaterial. In.: Trabalho imaterial: formas e vida e produo de subjetividade. Rio de Janeiro: DP&A, 2001a.

LESSA, Srgio. Para alm de Marx? : crtica da teoria do trabalho imaterial. So Paulo: Xam, 2005.

LOJKINE, Jean. A revoluo informacional. So Paulo: Cortez, 2002.

______. Contribuio crtica da economia poltica. So Paulo: Expresso Popular, 2008.______. O capital: crtica da economia poltica. livro 1, v. 1. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2006.

______. O capital: crtica da economia poltica. livro 1, v. 2. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2008a.

______. O capital: crtica da economia poltica. livro 2, v. 3. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2008b.

20

MARX, Karl. Captulo VI Indito de O Capital. So Paulo: Centauro, 2004.

______. Manuscritos econmico-filosficos. So Paulo: Boitempo, 2004b.

PRADO, Eleutrio. Desmedida do valor: crtica da ps-grande indstria. So Paulo: Xam, 2005.