EXERCÍCIOS SOBRE SILOGISMOS CATEGÓRICOS

SOLUÇÕES

1. a)• R: 1. Alguns portugueses são

cidadãos patriotas.• 2. Alguns portugueses são

amantes de feijoada.• 3. Logo, alguns amantes de

feijoada são cidadãos patriotas.

1. a)O silogismo é inválido porque infringe duas regras, uma quanto aos termos e outra quanto às proposições.Quanto aos termos, não obedece à regra que diz que o termo médio tem de ocorrer pelo menos uma vez distribuído (universal), e neste caso, o termo médio (portugueses) é particular nas duas premissas (sujeito de proposições particulares – Tipo I).Quanto às proposições não obedece à regra que diz de duas premissas particulares, não se segue conclusão e, neste caso, temos duas premissas particulares (Tipo I) e há conclusão (Tipo I).

1. b)

1. Todos os mamíferos são vertebrados.2.  Alguns animais não são mamíferos.3.  Logo, alguns animais são vertebrados.

1. b)O silogismo é inválido porque infringe uma regras quanto às proposições. Nomeadamente, a regra que diz que a conclusão deve seguir a parte mais fraca, ou seja, se uma premissa é negativa, a conclusão tem de ser negativa. Neste caso, temos uma premissa negativa (Tipo O), a menor, e a conclusão é afirmativa (Tipo I).

2. A)Forma-padrão do silogismo:Premissa Maior - Todos os racistas são nazis.Premissa menor – Alguns comunistas são nazis.Conclusão - Logo, nenhum comunista é racista.

2. a)

Silogismo inválido porque não obedece duas regras, uma quanto aos termos e outra quanto às proposições.Quanto aos termos infringe a regra que diz que o termo menor não estar distribuído (universal) na conclusão, sem estar distribuído na premissa onde ocorre. Neste caso, o termo menor, comunista, é particular na premissa menor (sujeito de uma proposição particular – Tipo I) e universal na conclusão (sujeito de uma proposição universal – Tipo E).

2. a)

Quanto às proposições infringe a regra que diz que a conclusão deve seguir a parte mais fraca, ou seja, se uma premissa é particular, a conclusão deve ser particular. Neste caso, temos uma premissa particular (Tipo I) e a conclusão é universal (Tipo E).

2. B)Forma-padrão do silogismo:Premissa maior – Nenhum submarino nuclear é vaso comercial.Premissa menor – Todos os submarinos nucleares são barcos de guerra.Conclusão – Logo, nenhum barco de guerra é vaso comercial.

2. b)

Silogismo Inválido porque não obedece a uma regra quanto aos termos: o termo menor ( barco de guerra) aumenta de extensão na conclusão (sujeito de uma proposição Universal – Tipo E). E surge na premissa menor como particular dado que é o predicado de uma proposição afirmativa (Tipo A).

2. C)1.Todo o cão ladra.

2. Cão é uma constelação.3. Logo, uma constelação ladra.

2. C)O silogismo é inválido porque não respeita a

regra que diz que tem de ter três termos, uma vez que há quatro termos.

A palavra cão é usada para designar conceitos diferentes e, por isso,

termos diferentes (cão de constelação e cão de animal).

2. d)

Forma-Padrão do Silogismo:1. Algumas boas pessoas são simpáticas.2. Nenhum egoísta é boa pessoa.3. Logo, nenhum egoísta é simpático.

2. d)

Silogismo é inválido porque infringe duas regras, uma quanto aos termos e outra quanto às proposições.Quanto aos termos não respeita a regra que diz que o termo maior não pode ocorrer distribuído (universal) na conclusão, sem estar distribuído na premissa maior. Ora o termo maior (simpáticos) é particular na premissa maior (predicado de uma proposição afirmativa – Tipo I)

2. d)

E universal na conclusão (predicado de uma proposição universal – Tipo E). Quanto às proposições, viola a regra que diz que a conclusão deve seguir a parte mais fraca, ou seja, se uma premissa é particular, a conclusão deve ser particular. Neste caso, temos uma premissa particular (Tipo I) e a conclusão é universal (Tipo E).

2. e)

Forma-Padrão do Silogismo: 1. Alguns M são P. 2. Alguns M são S. 3. Logo, alguns S são P.

2. e)

Silogismo Inválido porque viola duas regras, uma quanto aos termos, o termo médio (M) não está distribuído nas premissas, isto é, é particular nas duas premissas ( Sujeito de proposições particulares – Tipo I), e uma quanto às proposições, nomeadamente a que diz que de duas premissas particulares não se extrai conclusão, e neste caso, temos duas premissas particulares (ambas tipo I _ particular Afirmativa) e extraiu-se uma conclusão (Tipo I).