Alexandra Maria Forte de Campos

Dissertação para obtenção do Grau de Mestre em Urbanismo e Ordenamento do Território

Mestrado em Urbanismo e Ordenamento do Território

Júri

Presidente: Professora Doutora Maria Beatriz Marques Condessa

Orientadora: Professora Doutora Ana Isabel Loupa Ramos

Vogal: Professor Doutor António Baptista Coelho

Contributo para a avaliação da qualidade da

paisagem urbana

PONTO DE PARTIDA | REALIDADE EM PORTUGAL

2

CASO DE REFERÊNCIA| BARCELONA INSTITUTO MUNICIPAL DA PAISAGEM URBANA E QUALIDADE DE VIDA

ANTES DEPOIS

Recuperação da fachada | Antes e Depois

3

CASO DE REFERÊNCIA| SÃO LUÍS DO MARANHÃO INSTITUTO MUNICIPAL DA PAISAGEM URBANA

ANTES DEPOIS

Praça Gonçalves Dias | Antes e Depois

4

OBJETIVOS

5

1. Determinação dos critérios de qualidade da paisagem

urbana e dos elementos que a desvalorizam.

2. Estudo das opções de gestão da paisagem urbana e a

apresentação de uma proposta de modelo.

PAISAGEM - CONCEITO

6

Paisagem – “parte do território, tal como é apreendida

pelas populações, cujo carácter resulta da ação e da

interação de fatores naturais e ou humanos”

(Convenção Europeia da Paisagem, D.L. nº 4/2005)

Pressupõe um observador (subjetividade).

QUALIDADE DA PAISAGEM URBANA| 2 COMPONENTES (OBJETIVA e SUBJETIVA)

7

PAISAGEM URBANA | 4 PILARES

PAISAGEM (VALOR)

IDENTIDADE

HISTÓRIA

IMATERIAL

LITERÁRIA

FUNÇÃO

TROCAS

MATERIAL

IMAGEM

8

QUALIDADE DA PAISAGEM URBANA| DESAFIO

Paisagem Urbana

Identificar critérios de qualidade

Definir objetivos para a qualidade da paisagem

9

METODOLOGIA ADOTADA

METODOLOGIA

(E) “CHECKLIST”

(A) REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

(F) INDICADORES (G)

INSTRUMENTOS DE GESTÃO

(H) PROPOSTA DE MODELO

(B) QUESTIONÁRIO (C) ENTREVISTAS

(D) CRITÉRIOS DE QUALIDADE

MÉTODOS|INQUÉRITO “ON LINE”|ENTREVISTAS

10

1. INQUÉRITO “ON LINE” (53 questões; 460 respostas; “Google

drive”) preferências (edificado e espaço público); avaliação da

sensibilidade à necessidade de gestão e regulação.

2. ENTREVISTA PAINEL DE PERITOS NO DOMÍNIO DO

URBANISMO E DA PAISAGEM (22)

> determinação dos critérios de Qualidade e dos Elementos

de Desvalorização

> identificação das áreas geográficas de Lisboa de maior e de

menor qualidade da P.U.

11

1. O que define a qualidade da paisagem urbana?

2. O que a desvaloriza?

3. Quais as paisagens urbanas de Lisboa com mais e menos qualidade, e porquê?

4. Como as posicionaria numa escala de 0 a 10 (sendo 10 o valor com maior qualidade)?

5. Como vê a possibilidade de regular os aspetos da paisagem urbana, e que instrumentos poderiam ser usados para a sua gestão?

ENTREVISTA PAINEL DE PERITOS|GUIÃO

Através da análise do conteúdo das entrevistas através do número de ocorrências, extraindo os aspetos mais importantes.

12

RESULTADOS | INQUÉRITO “ON LINE”

“No edificado: o que é para si fundamental na paisagem urbana?”

0 20 40 60

Consistência e coerênciaurbana (organização do…

Forma arquitetónica

Conservação do edificado

Qualidade do edificado (dosmateriais)

Elementos arquitetónicoshistóricos % de respostas que

atribuíram importânciamáxima a cada aspeto

13

RESULTADOS | INQUÉRITO “ON LINE”

“No espaço público: o que é para si fundamental na paisagem urbana?”

0 10 20 30 40

Organizado

Conservação

Vegetação

Conforto

Ser visitável

Bons pavimentos

Bem equipada, mobiliário urbano

Boa gestão usos privados

Iluminação

Qualidade do desenho e dos materiais

Ser percetível

Ter informação

Existência de elementos decorativos

% de respostasque atribuíramimportânciamáxima a cadaaspeto

RESULTADOS | INQUÉRITO “ON LINE”

14

“Considera que as matérias relativas à paisagem urbana devem ser reguladas?”

0 20 40 60 80

Considera que estas matérias devem serreguladas em Reg. Nacional, 34%

Considera que estas matérias devem serreguladas em Reg. Municipal, 58%

Não devem ser reguladas, 4%

É-lhe indiferente, 4%

% de respostas

RESULTADOS DAS ENTREVISTAS AO PAINEL DE PERITOS CRITÉRIOS DE QUALIDADE (8)

15

0 5 10 15 20 25

HARMONIA (20/22)

ELEMENTOS NATURAIS (11/22)

COMPLEXIDADE/DIVERSIDADE(11/22)

GESTÃO (10/22)

VISTAS (9/22)

QUALIDADE DOS ELEMENTOS (8/22)

SEGURANÇA (7/22)

ACESSIBILIDADE (5/22)

RESPOSTAS DOS PERITOS NÚMERO DE OCORRÊNCIAS EM 22 RESPOSTAS DOS PERITOS

RESULTADOS DAS ENTREVISTAS AO PAINEL DE PERITOS CRITÉRIOS DE ELEMENTOS DE DESVALORIZAÇÃO (8)

16

0 5 10 15 20 25

ELEMENTOS DISSONANTES (12/22)

AUSÊNCIA DE DESENHO URBANO (7/22)

POLUIÇÃO VISUAL (6/22)

SUJIDADE (6/22)

FALTA DE QUALIDADE DOS MATERIAIS(5/22)

CONGESTIONAMENTO AUTOMÓVEL EESTACIONAMENTO CAÓTICO (5/22)

RUÍDO (5/22)

USO POR DETERMINADO TIPO DEPOPULAÇÃO (4/22)

RESPOSTAS DOS PERITOS NÚMERO DE OCORRÊNCIAS EM 22 RESPOSTAS DOS PERITOS

LISBOA | PAISAGENS URBANAS MAIS E MENOS QUALIFICADAS (SEGUNDO PAINEL DE PERITOS)

MAIS QUALIFICADAS (VERDE):

1 - MONSANTO2 - RESTELO

3 - ZONA RIBEIRNHA (BELÉM)4 - CARNIDE

5 - LAPA6 - MADRAGOA7 - BAIRRO ALTO

8 - CHIADO9 - BAIXA

10- ALFAMA/MOURARIA11- ALVALADE12- OLIVAIS

13- PARQUE DAS NAÇÕES14- AVENIDAS NOVAS

15- CAMPO DE OURIQUE

MENOS QUALIFICADAS (AZUL):

1 - TELHEIRAS

2 - BENFICA

3 - VALE ALCÂNTARA

4 - ZONA RIBEIRINHA ORIENTAL

5- XABREGAS

6 - OLAIAS

7 - BAIRRO DA LIBERDADE

8 - ARROIOS

9 - CHELAS

10 - GALINHEIRAS

11 - MUSGUEIRA

17

PÚBLICO PERITOS

18

> preferência pela uniformidade, dentro de cada zona, e à diversidade, de bairro para bairro, consoante se trate de uma zona “moderna” ou “antiga”

> é fundamental no espaço público: ser organizado, ter vegetação

> é fundamental no edificado: conservação e coerência

> necessidade de regulamentação 92% dos inquiridos considera que estes aspetos devem ser regulamentados, seja a nível Municipal (58%) seja Nacional (34%)

RESULTADOS DO INQUÉRITO “ON LINE” Vs ENTREVISTAS

> Critério Harmonia, Diversidade

> Critério Elementos Naturais, Gestão

> Critério Harmonia, Gestão

> 12 em 22 peritos, ou seja, mais de 50% mostraram-se a favor da regulação

INDICADORES

19

> 37 Indicadores de Qualidade.

> 17 Indicadores de Elementos de Desvalorização.

20

INDICADORES DE QUALIDADE 37 Indicadores (8 Índices)

> HARMONIA (12 indicadores)

> ELEMENTOS NATURAIS (3 indicadores)

> DIVERSIDADE (4 indicadores)

> GESTÃO (4 indicadores)

> VISTAS (1 indicador)

> QUALIDADE DOS ELEMENTOS (4 indicadores)

> SEGURANÇA (6 indicadores)

> ACESSIBILIDADE (3 indicadores)

21

INDICADORES DE ELEMENTOS DE DESVALORIZAÇÃO 17 Indicadores (6 Índices)

> AUSÊNCIA DE DESENHO (4 indicadores)

> CONGESTIONAMENTO AUTOMOVEL E ESTACIONAMENTO

CAÓTICO (4 indicadores)

> RUÍDO (1 indicador)

> POLUIÇÃO VISUAL (4 indicadores)

> USO POR DETERMINADO TIPO DE POPULAÇÃO

(1 indicador)

> SUJIDADE (3 indicadores)

22

APLICAÇÃO DOS INDICADORES A LISBOA | 4 ZONAS

PARQUE DAS

NAÇÕES

CAMPO DE

OURIQUE

XABREGAS

BAIRRO DA LIBERDADE

APLICAÇÃO DOS INDICADORES A LISBOA | ÍNDICES

23

INDICADORES/ÍNDICES DE QUALIDADE

INDICADORES/ÍNDICES DE ELEMENTOS DE DESVALORIZAÇÃO

HARMONIA ELEMENTOS NATURAIS

DIVERSIDADE GESTÃO VISTAS QUALIDADE ELEMENTOS

SEGURANÇA ACESSIBILIDADE TOTAL

PN 90 45 20 100 100 100 76 89 620 CO 78 0 56 50 50 100 59 96 489

XB 73 0 48 50 0 75 42 44 332 BL 72 1 36 17 50 50 12 40 278

AUSÊNCIA DESENHO

CONGESTIONAMENTO AUTOMOVEL ESTACIONAMENTO

CAÓTICO

RUÍDO POLUIÇÃO VISUAL

USO POR DETERMINADO TIPO

DE POPULAÇÃO

SUJIDADE TOTAL

PN 0 17 0 0 0 33 50 CO 0 33 50 0 0 50 133 XB 25 50 100 0 0 53 228 BL 83 25 50 0 100 57 315

24

ORÇAMENTOS PARTICIPATIVOS

INCENTIVOS

CONCURSOS, GALARDÕES E CONSCIENCIALIZAÇÃO

EXEMPLO DE BOAS PRÁTICAS

PLANOS DE PORMENOR

DIREÇÃO GERAL PARA A PAISAGEM URBANA

EMPRESA MUNICIPAL

UNIDADE ORGÂNICA NA ESTRUTURA MUNICIPAL

MODELOS DE ESTRUTURAS ORGÂNICAS

INSTRUMENTOS FINANCEIROS E DE GESTÃO

PROPOSTA DE MODELO DE GESTÃO

25

ESTADO DGT APA ICNF

REGULAMENTOS AUTARQUIAS RECOMENDAÇÕES

PRESIDÊNCIA VEREAÇÃO

EMPRESA MUNICIPAL

MODELO ADOTADO PELA

AUTARQUIA PARA GESTÃO DA P.U.

ESTRUTURA ORGÂNICA

ESTÍMULOS INCENTIVOS

AÇÕES DE CONSCIENCIALIZAÇÃO

ORIENTAÇÕES

ORIENTAÇÕES

PRINCIPAIS RESULTADOS

26

Identificação de critérios de Qualidade e de

Desvalorização.

Construção de indicadores para avaliação da

Qualidade (aplicáveis a qualquer área geográfica).

Mapeamento de áreas geográficas de Lisboa

relativamente à Qualidade da P.U.

Apresentação de uma proposta de modelo de gestão

da P.U.

PERSPETIVAS SOBRE APERFEIÇOAMENTO DOS INDICADORES| ÍNDICES

27

> aprofundar a construção dos indicadores

(recolha exaustiva de dados).

> aperfeiçoar a construção dos índices

(ponderação dos indicadores).

> estabelecer um valor que defina a qualidade mínima da P.U.

(medidas para a sua requalificação).

> incluir outros elementos físicos da P.U.

(ex: coerência no mobiliário urbano e elementos construtivos).

> introduzir outros critérios de Qualidade, menos “votados” pelo painel

de peritos, como a Legibilidade, Identidade, Sustentabilidade,

Durabilidade.

PERSPETIVAS SOBRE ESTUDOS FUTUROS

28

> avaliar e mapear as zonas geográficas mais e menos qualificadas (P.U.)

com aplicação dos indicadores em diferentes contextos (ex: cidades

médias).

> criar um modelo de integração de indicadores nas políticas territoriais a

nível municipal e monotorização das ações implementadas.

> delimitar unidades de paisagem urbana considerando tanto fatores

identitários, como de Qualidade da P.U. (com possibilidade de

incorporação da qualidade da P.U. na avaliação imobiliária).

> analisar visualmente a P.U. estudando a localização dos elementos

físicos a introduzir, observando os critérios de qualidade identificados

(ex: Harmonia, Vistas, Segurança, Acessibilidade).

MODELO | ARTICULAÇÃO DE POLÍTICAS

29

ESTRUTURAS ORGÂNICAS

INSTRUMENTOS DE GESTÃO

TERRITORIAL

PARTICIPAÇÃO PÚBLICA

INSTRUMENTOS FINANCEIROS

GESTÃO

30 OBRIGADA PELA VOSSA ATENÇÃO!