contrarrazoes apelacao

8/17/2019 contrarrazoes apelacao

1/10

Rodrigo RomanoRafael Torres

Rafael PinheiroRafael Sandi

André Consentino Vera Gregório

R ua Bat at ae s , 4 6 0 , conj . 31 /32, CEP 0 1 4 23-0 1 0 , São Pau lo (SP) – B r a s i lFone/fax: +55 (11) 3051-8321 – www.rt padv .com.br

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 7a VARA

CÍVEL DO FORO REGIONAL DE SANTO AMARO - COMARCA DA

CAPITAL - SP

Processo 1041262-82.2015.8.26.0002

Ação Cautelar de Exibição

REF: Contrarrazões de Apelação

RICARDO RUSSO DE OLIVEIRA, já

devidamente qualificado neste autos, vem, respeitosamente, à presença

de V.Exa., processo em trâmite por esse MM. Juízo e Ofício respectivo,

tendo em conta a interposição de Recurso de Apelação pelo Réu,

comparece respeitosamente diante de V. Exa. a fim de ofertar, dentro do

prazo legal, suas

CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO

http://www.rtpadv.com.br/http://www.rtpadv.com.br/


2/10





requerendo se digna acolhê-las e submetê-las a

superior instância para exame e julgamento.

Termos em que,

P. Deferimento

São Paulo, 24 de Novembro de 2015.

Rodrigo Romano Moreira

OAB/SP 197.500



3/10





CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO

Ação de Exibição de Documentos

Processo n.º 1041262-82.2015.8.26.0002

Apelante – Eduardo Jacob Bertti

Apelada – Ricardo Russo de Oliveira

EGRÉGIO TRIBUNAL

COLENDA CÂMARA

PRECLAROS JULGADORES

01. Exata, a r. sentença proferia pelo juízo monocrático às

fls. 102/104 não merece, em absoluto, ser reformada.

02. Bem compreendeu o MM. Julgador de primeiro grau

que o apelante, furtou-se ao dever legal de voluntaria e

extrajudicialmente ter entregue documento de propriedade comum ao

Autor e ora apelado, mesmo após ter sido notificado para tanto via

Registro de Títulos e Documentos, estando, presente, pois, o interesse do

agir do Autor na medida cautelar em epígrafe, carecendo, de amparo,

ademais, a resistência ofertada pelo réu e aqui apelante em sua

contestação, tanto mais porque contemplava discussão estranha ao



4/10





objeto da presente lide, que como cediço esgotou-se com a exibição do

documento perseguido pelo demandante.

03. Nesse caldo, e de plano, nota-se ausência de

interesse recursal do Apelante, na medida em que uma vez exibido o

documento reclamado pelo autor e aqui Apelado na exordial, esgota-se a

pretensão da ação de exibição de documento, que conforme posição já

pacificada em jurisprudência e doutrina tem caráter satisfativo.

04. Senão vejamos.

05. Com efeito, a actio exhibitoria proposta vem prevista

nos artigos 844 e seguintes do Código de Processo Civil e tem natureza

satisfativa.

06. Por meio dessa ação:

"o titular de um autêntico direito ao documento ou ao seu

conhecimento busca a satisfação a esse direito. Tem-se,

portanto medida tipicamente satisfativa de um direito

subjetivo material. Como satisfativa que é, sem direta e

necessária ligação funcional a outro direito, essa medida

não se reputa instrumental a outro processo e não tem,

pois, natureza cautelar" ( Cândido Rangel Dinamarco ,

"Instituições de Direito Processual Civil", 3a ed., 2003, São

Paulo, Ed. Malheiros, vol. III, p. 573).



5/10





07. Assim, as denominadas cautelares satisfativas, que de

cautelaridade "tais medidas guardam apenas o nome e a referência ao

procedimento" (Flávio Luiz Yarshell, Ação cautelar sem correspondente

x ação principal'?, in "Improbidade administrativa - questões polêmicas e

atuais", 2a ed. , São Paulo, Malheiros, 2003, p. 239), e onde a principal

característica “é o atendimento completo e definitivo da pretensão do

autor ” (Flávio Luiz Yarshell, ob. cit. P. 240).

08. Ora, como bem enfocado pelo julgador monocrático na

reta sentença de fls. 102/104, a inicial indicou de modo explícito a razão

do ajuizamento da medida cautelar, e ao contrário do que sustentam o

Apelante, tem natureza nitidamente satisfativa, de modo que não exige o

ajuizamento de ação principal (RJTJ 133/338, JTJ 193/138).

09. De fato, Preclaros Julgadores, não há dúvida que a

ação de exibição de documentos prevista no artigo 844 do Código de

Processo Civil possui caráter satisfativo e não meramente cautelar, ainda

mais levando em conta as peculiaridades do caso concreto, como já

sedimentado pela jurisprudência, inclusive do Sodalício Superior (STJ-4a

Turma, REsp 59.531-SP, rel. Min. César Rocha, j. RT 611/76; RJTJSP

96/280, JTJ 193/138, RJTJERGS 177/360, JTA 41/67).

10. Logo, mostra-se patente a ausência de interesse

recursal do Apelante, eis que uma vez exibido o documento reclamado na

inicial, esgotou-se o objeto do procedimento cautelar exibitório sob

testilha, sendo a Apelação a que ora se responde totalmente gratuita nos

argumentos lá articulados pelo recorrente, motivo pelo que também o

mérito recursal não merece provimento, tanto mais porque a pretensão



6/10





de reforma aduzida pelo Apelante é juridicamente impossível dentro dos

estreitos limites da lide em questão.

11. Quanto à questão suscitada acerca do julgamento do

expediente de exceção de incompetência, novamente não assiste razão

ao Apelante.

12. Como cediço, a exceção de incompetência é incidenterecursal que suspende o prazo para demais respostas do réu, inclusive a

contestação, de forma que caberia ao Autor aguardar o desate do referido

expediente para somente após apresentar contestação. Porém, não o fez

apresentando ambas as petições conjuntamente, tendo sido correta a

decisão de indeferimento liminar do incidente sob comento pelo juízo

monocrático, eis que manifestamente improcedente, a rigor do que

estabelece o artigo 310 do CPC, mormente porque a demanda principal já

tinha sido julgada.

13. Outrossim, quanto ao mérito da exceção de

incompetência oposta, também em nada favorece o Apelante que

pretendia mera redistribuição do processo em tela do Fórum de Santo

Amaro da Capital para o Fórum Central também da Capital, ou seja,

ambas ligadas ao Foro da Comarca de São Paulo.

14. Ipsi facto, deveria saber o patrono do Apelante que

não se pode confundir foro com juízo!

15. Consoante a doutrina processual mais abalizada:



7/10





"Foro é o território dentro de cujos limites o juiz exerce a

jurisdição. Nas Justiças dos Estados o foro de cada juiz de

primeiro grau é o que se chama comarca;" (...)

"Competência de foro é, portanto, sinônimo de

competência territorial." (...) "Os foros regionais de São

Paulo são parcelas do foro da Capital: a comarca é uma

só, mas as leis de organização judiciária distribuem os

processos entre as varas do foro central e dos regionais,seja pelo critério do valor (pequeno valor, foros regionais),

seja pelo da pessoa ou natureza da pretensão deduzida

(causas da Fazenda Pública, de acidentes do trabalho ou

falimentares são sempre da competência das varas

centrais)." (Antonio Carlos de Araújo Cintra, Ada Pellegrini

Grinover e Cândido Rangel Dinamarco, Teoria Geral do

Processo, 16ª Edição, Malheiros, páginas 237/238 - grifei).

16. Ou como explica mais detidamente CÂNDIDO

RANGEL DINAMARCO:

"Os foros regionais não são propriamente foros mas

parcelas de um foro, que é sempre a comarca-mãe. Não

estão no mesmo plano dos foros representados por outras

comarcas nem se indaga se uma causa pertence a um

deles ou a estas: só se perquire da competência dos foros

regionais, a partir de quando já esteja assentado que a

causa pertence à comarca em que se situam."

(Instituições de Direito Processual Civil, volume I, 6ª

edição, Malheiros, página 655).



8/10





17. Dentro deste contexto, Preclaros Julgadores, definida a

competência da comarca da Capital (foro) segundo as regras ordinárias

estabelecidas no Código de Processo Civil, em especial pela propositura

da demanda no domicilio do réu, regra que inclusive lhe é mais benéfica,

a demanda foi distribuída corretamente pelo Apelado, segundo as regras

definidas pela Lei de Organização Judiciária, como, aliás, bem enfocado

pelo juízo “a quo” , quando do indeferimento da exceção de incompetência

erroneamente manejada pelo Apelante.

18. Nada obstante, cumpre destacar que contra a decisão

que julga o incidente de exceção de incompetência o recurso cabível é o

Agravo e não a Apelação, como manejado pelo patrono do Apelante, mais

uma vez evidenciando erro técnico inescusável e, portanto, não sujeito ao

princípio da fungibilidade recursal, frente à existência de recurso

específico para a decisão guerreada.

19. Assim, pelo fato de não ter sido interposto o recurso

adequado (Agravo) contra a decisão que julgou o incidente de exceção de

incompetência, esta restou não recorrida, estando qualquer irresignação

quanto a ela preclusa nos exatos termos legais.

20. Por fim, quanto à condenação nas verbas

sucumbenciais, mais uma vez ausente razão ao Apelante quanto à

pretensão de reforma recursal, afinal é entendimento iterativo do

Superior Tribunal de Justiça que:

“esta Corte firmou o entendimento de que, tratando-se de

ação e não de mero incidente, a cautelar do art. 844 do



9/10





Código de Processo Civil não dispensa os ônus da

sucumbência” (REsp 585083 / DF, Ministro CASTRO

MEIRA; AgRg no REsp 453114 / RS, Ministro ANTÔNIO DE

PÁDUA RIBEIRO; AgRg no Ag 660198 / MG, Ministro

CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO; REsp 674173 / PE,

Ministro CASTRO MEIRA; REsp 490691 / SC, Ministro

FRANCIULLI NETTO; REsp 533866 / RS, Ministro ALDIR

PASSARINHO JUNIOR, REsp 540048 / RS, Ministra NANCY ANDRIGHI; REsp 316388 / MG, Ministro JOSÉ DELGADO;

REsp 168280 / MG, Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES

DIREITO, entre outros).

21. Logo, também quanto às verbas sucumbenciais é

dotada de acerto a decisão injustamente atacada pelo Recurso manejado

pelo Apelante que deverá ser desprovido, seja por estar ausente o

interesse recursal, seja porque quanto ao mérito nada a ser de

reformado, sendo, gratuitas e infundadas todas as demais ilações

lançadas pelo Apelante quanto a fatos que transcendem o objeto da lide

sob testilha.

22. Forte em tais razões, espera o Apelado seja NEGADO

PROVIMENTO AO RECURSO em epígrafe por ser correta a sentença do

juízo monocrático, devendo, ademais, ser mantida intacta em seus

integrais termos, como medida de rigor.

São Paulo, 24 de Novembro de 2015.

Rodrigo Romano Moreira



10/10





OAB/SP 197.500

contrarrazoes apelacao

Documents