comparação snmp x agentes móveis para gerência de redes ana lúcia anacleto reis universidade...

Comparação SNMP x Agentes Móveis para Gerência de Redes

Ana Lúcia Anacleto ReisAna Lúcia Anacleto Reis

Universidade Federal de Santa CatarinaUniversidade Federal de Santa Catarina Curso de Pós-Graduação em Ciência da ComputaçãoCurso de Pós-Graduação em Ciência da Computação

Início

Pós-Graduação em Ciências da ComputaçãoPós-Graduação em Ciências da ComputaçãoDissertaçãoDissertação 22

RoteiroRoteiro ProblemáticaProblemática ObjetivosObjetivos Gerência com AMGerência com AM

VantagensVantagens Como?Como? Quando?Quando? Desenvolvimento de Desenvolvimento de

AplicaçõesAplicações ExperimentosExperimentos

Ferramentas de Ferramentas de desenvolvimentodesenvolvimento

Caracterização do Caracterização do AmbienteAmbiente

Variáveis ApuradasVariáveis Apuradas Condições de Rede Condições de Rede

TestadasTestadas Abordagens de Abordagens de

ImplementaçãoImplementação Resultados ObtidosResultados Obtidos Análise dos ResultadosAnálise dos Resultados

ComparaçõesComparações ConclusõesConclusões

Trabalhos FuturosTrabalhos Futuros


ProblemáticaProblemática Redes atuaisRedes atuais::

Necessidade máxima de estabilidade das estruturasNecessidade máxima de estabilidade das estruturas Aumento significativo do número de componentesAumento significativo do número de componentes Heterogeneidade dos elementosHeterogeneidade dos elementos

Gerência de RedesGerência de Redes:: Modelos de Gerenciamento: cliente/servidorModelos de Gerenciamento: cliente/servidor Monitoramento, análise e controle centralizadosMonitoramento, análise e controle centralizados Problemas de super-utilização de recursos e tempos Problemas de super-utilização de recursos e tempos

de resposta insatisfatórios em determinadas de resposta insatisfatórios em determinadas condiçõescondições

Formulação de alternativas: Agentes MóveisFormulação de alternativas: Agentes Móveis


ObjetivosObjetivos Conhecer os conceitos de AM com o objetivo de Conhecer os conceitos de AM com o objetivo de

avaliar seu potencial de uso em aplicações de GRavaliar seu potencial de uso em aplicações de GR Comparar os modelo mais utilizado atualmente Comparar os modelo mais utilizado atualmente

(SNMP) e a nova proposta (Agentes Móveis) através (SNMP) e a nova proposta (Agentes Móveis) através de experimentos em uma estrutura de rede realde experimentos em uma estrutura de rede real

Perguntas de pesquisa:Perguntas de pesquisa: Em quais situações, dentro da Gerência de Redes Em quais situações, dentro da Gerência de Redes

SNMP, o uso de AM’s podem apresentar benefícios?SNMP, o uso de AM’s podem apresentar benefícios? Em quais situações seu uso não é aconselhado?Em quais situações seu uso não é aconselhado? Há benefícios quanto ao tempo de resposta e a Há benefícios quanto ao tempo de resposta e a

economia de recursos da rede?economia de recursos da rede?


Gerência com Agentes Gerência com Agentes MóveisMóveis Agentes Móveis:Agentes Móveis:

Não se limita ao sistema em que iniciou a execuçãoNão se limita ao sistema em que iniciou a execução Tem a habilidade de auto-transportar de um sistema para Tem a habilidade de auto-transportar de um sistema para

outro, levando consigo seu estadooutro, levando consigo seu estado Implementação Tradicional: vai e voltaImplementação Tradicional: vai e volta Abordagens distintas de implementaçãoAbordagens distintas de implementação

Principais Propostas:Principais Propostas: Utilização complementar ao modelo SNMPUtilização complementar ao modelo SNMP Recuperação de informações nos elementos gerenciadosRecuperação de informações nos elementos gerenciados Tarefas de alterações de variáveis da MIBTarefas de alterações de variáveis da MIB Operações específicas de gerenciamento (alteração de Operações específicas de gerenciamento (alteração de

listas de roteamento, balanceamento de tráfego, testes de listas de roteamento, balanceamento de tráfego, testes de conectividade)conectividade)


Gerência com AM’sGerência com AM’sVantagensVantagens

Processamento assíncrono e autônomo de Processamento assíncrono e autônomo de

tarefastarefas Redução de tráfego na redeRedução de tráfego na rede GR mais tolerante a falhasGR mais tolerante a falhas GR mais eficiente em redes de alta latênciaGR mais eficiente em redes de alta latência Maior escalabilidadeMaior escalabilidade Evita acessos à rede (autonomia)Evita acessos à rede (autonomia)


Gerência com AM’sGerência com AM’sComo?Como? AM’s responsáveis até mesmo pela extração de AM’s responsáveis até mesmo pela extração de

informações de gerenciamento (informações de gerenciamento ()) Comunicar-se com a MIB ou com o agente SNMP (Comunicar-se com a MIB ou com o agente SNMP ())

ações definidas pelo Gerente ou por outros agentesações definidas pelo Gerente ou por outros agentes envio mensagens SNMP aos agentes estacionáriosenvio mensagens SNMP aos agentes estacionários envio de envio de trapstraps aos gerentes SNMP aos gerentes SNMP criação de extensões da MIB, incluindo sub-ramos criação de extensões da MIB, incluindo sub-ramos

com dados onde o gerente poderia consultarcom dados onde o gerente poderia consultar direcionamento de direcionamento de trapstraps enviados por agentes enviados por agentes

SNMP para os AM, que procedem a ação SNMP para os AM, que procedem a ação correspondente, como se fossem gerentescorrespondente, como se fossem gerentes


Gerência com AM’sGerência com AM’sEm quais situações/tarefas?Em quais situações/tarefas?

Supostas Vantagens Supostas Vantagens (em relação ao (em relação ao SNMP):SNMP):

Tarefas que geram um único Tarefas que geram um único resultadoresultado

Ajustes na configuração que Ajustes na configuração que podem ser feitos a partir de podem ser feitos a partir de regras pré-definidasregras pré-definidas

Aplicações RemotasAplicações Remotas Segmentos de alta latênciaSegmentos de alta latência Segmentos com conexão Segmentos com conexão

instável ou temporáriainstável ou temporária Situações imprevistasSituações imprevistas Alterações uniformesAlterações uniformes

Supostas Desvantagens Supostas Desvantagens (em (em

relação ao SNMP)relação ao SNMP):: Em um pequeno conjunto Em um pequeno conjunto

de elementos de elementos gerenciados, dispostos gerenciados, dispostos em uma rede com em uma rede com latência tendendo a zerolatência tendendo a zero

Elementos com recursos Elementos com recursos de execução restritosde execução restritos


Gerência com AM’sGerência com AM’sDesenvolvimento OtimizadoDesenvolvimento Otimizado

Utilizar abordagens de implementações que visem a Utilizar abordagens de implementações que visem a otimização do tempo de resposta e a diminuição da otimização do tempo de resposta e a diminuição da utilização de recursos da rede:utilização de recursos da rede: ao final da tarefa, não retornar à origemao final da tarefa, não retornar à origem utilizar estratégias de descarregamentoutilizar estratégias de descarregamento utilizar múltiplos AM’sutilizar múltiplos AM’s utilizar “servidores de AM’s”utilizar “servidores de AM’s” revisar o vetor de itinerários, quando for o casorevisar o vetor de itinerários, quando for o caso armazenamento local de classesarmazenamento local de classes


ProtótiposProtótipos Desenvolvidos em Java 2 (JDK 1.3)Desenvolvidos em Java 2 (JDK 1.3) SNMP:SNMP:

JDMK 4.2 (JDMK 4.2 (Java Dynamic Management KitJava Dynamic Management Kit)) Agentes Móveis:Agentes Móveis:

JDMK 4.2 (JDMK 4.2 (Java Dynamic Management KitJava Dynamic Management Kit)) IBM Aglets 1.2IBM Aglets 1.2

Registro do Tráfego Gerado:Registro do Tráfego Gerado: Tamosoft CommView 3.1 (através de portas Tamosoft CommView 3.1 (através de portas

conhecidas)conhecidas)


ExperimentosExperimentosCaracterização do AmbienteCaracterização do Ambiente

Rede da Universidade Regional de Blumenau (FURB)Rede da Universidade Regional de Blumenau (FURB)

AM’s fazem a interação diretamente com os agentes SNMP AM’s fazem a interação diretamente com os agentes SNMP

estacionários em cada elemento gerenciadoestacionários em cada elemento gerenciado

Repetição de cada experimento: 10 vezes Repetição de cada experimento: 10 vezes

Número de elementos gerenciados variando de 1 a 250Número de elementos gerenciados variando de 1 a 250

Limitação às condições de rede disponíveisLimitação às condições de rede disponíveis

Variáveis apuradas: tempo de resposta, tráfego no enlace Variáveis apuradas: tempo de resposta, tráfego no enlace

de gargalo ou estação de gerenciamento e tráfego total.de gargalo ou estação de gerenciamento e tráfego total.


ExperimentosExperimentosCondições de Rede TestadasCondições de Rede Testadas

Gerência Local Gerência Local Equipamentos Equipamentos

existentes no existentes no Campus I da FURBCampus I da FURB

EG no mesmo EG no mesmo segmento de redesegmento de rede

Fast EthernetFast Ethernet (100 (100 Mbits)Mbits)

Latência tende a Latência tende a zerozero


ExperimentosExperimentosCondições de Rede Condições de Rede TestadasTestadas

Gerência Remota 1Gerência Remota 1 Equipamentos Equipamentos

existentes no existentes no Campus II da FURB Campus II da FURB

EG encontra-se no EG encontra-se no Campus I da FURBCampus I da FURB

Situação Situação caracterizada por caracterizada por diferença de banda diferença de banda passante no passante no gargalo: 10 Mbpsgargalo: 10 Mbps


ExperimentosExperimentosCondições de Rede Condições de Rede TestadasTestadas

Gerência Remota 2Gerência Remota 2 Equipamentos Equipamentos

existentes no existentes no Campus I da FURB Campus I da FURB

EG conectada à EG conectada à rede via fax rede via fax modemmodem

Situação Situação caracterizada por caracterizada por alta latência no alta latência no gargalo: >100 msgargalo: >100 ms


ExperimentosExperimentosAbordagens de ImplementaçãoAbordagens de Implementação

SNMP TradicionalSNMP Tradicional

AM retorna à EG após tarefa (vai/volta)AM retorna à EG após tarefa (vai/volta)

AM envia dados à EG após tarefaAM envia dados à EG após tarefa

AM envia dados à EG em um intervalo de AM envia dados à EG em um intervalo de

nós visitadosnós visitados

Utilizando um “servidor de AM’s”Utilizando um “servidor de AM’s”


Resultados ObtidosResultados ObtidosAnálise dos ResultadosAnálise dos Resultados Análise do Tráfego Total GeradoAnálise do Tráfego Total Gerado

preocupação em economia dos recursos de redepreocupação em economia dos recursos de rede impacto na rede é fator de ponderação durante a impacto na rede é fator de ponderação durante a

escolha da abordagem de gerência a ser utilizadaescolha da abordagem de gerência a ser utilizada

SNMP: soma dos bytes enviados e recebidos pela SNMP: soma dos bytes enviados e recebidos pela Estação de GerenciamentoEstação de Gerenciamento

AM: soma dos bytes enviados pela Estação de AM: soma dos bytes enviados pela Estação de Gerenciamento, adicionada aos bytes enviados Gerenciamento, adicionada aos bytes enviados apurados de cada um dos elementos gerenciados apurados de cada um dos elementos gerenciados envolvidos no experimentoenvolvidos no experimento


COMPARAÇÃO SNMP x AMTráfego Total Gerado

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

7,000,000

0 50 100 150 200 250

Elementos Gerenciados

Byt

es

SNMP AM-B


Análise dos ResultadosAnálise dos ResultadosTráfego Total GeradoTráfego Total Gerado

O tráfego total gerado pelo AM será O tráfego total gerado pelo AM será sempresempre superior superior ao SNMP, seja para qualquer número de elementos ao SNMP, seja para qualquer número de elementos gerenciados, gerenciados, mesmo sem considerar o tamanho mesmo sem considerar o tamanho do itinerário e das respostas obtidasdo itinerário e das respostas obtidas, , normalmente carregadas juntamente com o AMnormalmente carregadas juntamente com o AM

O tráfego gerado pelo AM tradicional (AM-B) é, em O tráfego gerado pelo AM tradicional (AM-B) é, em média 187 vezes maior do que o tráfego gerado pelo média 187 vezes maior do que o tráfego gerado pelo SNMPSNMP

O tráfego gerado pelo SNMP representa 0,6147% do O tráfego gerado pelo SNMP representa 0,6147% do tráfego do AM tradicional, assim, a cada 10 bytes tráfego do AM tradicional, assim, a cada 10 bytes transferidos pelo SNMP, o AM tradicional transfere transferidos pelo SNMP, o AM tradicional transfere 1626 bytes1626 bytes


COMPARAÇÃO SNMP x AM

Tráfego Total Gerado

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

7,000,000

0 50 100 150 200 250


Byt

es

SNMP AM-B AM-C AM-D AM-E

SNMP <-> AM-B SNMP <-> AM-B = 187 vezes ou = 187 vezes ou 0,6147% 0,6147%

AM-B <-> AM-C = AM-B <-> AM-C = 16,3%16,3%

AM-B <-> AM-D = AM-B <-> AM-D = 57,0%57,0%

AM-B <-> AM-E = AM-B <-> AM-E = 48,8%48,8%

SNMP <-> AM-D SNMP <-> AM-D = 83 vezes ou = 83 vezes ou 1,58%1,58%



As otimizações realizadas em AM representam uma As otimizações realizadas em AM representam uma considerável diminuição de recursos da rede em considerável diminuição de recursos da rede em relação ao AM tradicionalrelação ao AM tradicional

A adoção de estratégias de descarregamento A adoção de estratégias de descarregamento apresenta os melhores resultados em relação ao AM apresenta os melhores resultados em relação ao AM tradicional, mas os valores apurados ainda são em tradicional, mas os valores apurados ainda são em muito superiores ao SNMPmuito superiores ao SNMP

Para cada 10 bytes transferidos pelo protótipo Para cada 10 bytes transferidos pelo protótipo SNMP, os protótipos AM-D e AM-E - que utilizam SNMP, os protótipos AM-D e AM-E - que utilizam estratégias de descarregamento - transmitem 632 estratégias de descarregamento - transmitem 632 bytesbytes


Resultados ObtidosResultados ObtidosAnálise dos ResultadosAnálise dos Resultados Análise do Tráfego na Estação de GerenciamentoAnálise do Tráfego na Estação de Gerenciamento

preocupação em evitar sobrecarga na EG, em preocupação em evitar sobrecarga na EG, em gargalos ou em segmentos estratégicos ou gargalos ou em segmentos estratégicos ou problemáticosproblemáticos

SNMP e AM: soma dos bytes enviados e recebidos pela SNMP e AM: soma dos bytes enviados e recebidos pela Estação de GerenciamentoEstação de Gerenciamento

Comparação:Comparação: SNMP <-> AM-B = 75,71%SNMP <-> AM-B = 75,71%

Existe a possibilidade de que, a partir de um Existe a possibilidade de que, a partir de um determinado número de elementos gerenciados, o determinado número de elementos gerenciados, o tráfego gerado pelo AM-B seja inferior ao SNMP?tráfego gerado pelo AM-B seja inferior ao SNMP?



Tráfego na Estação de Gerenciamento / Enlace de Gargalo

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

0 50 100 150 200 250

Elem entos Gerenciados

Byt

es

SNMP AM-B



n

n*)(

n*)RS(TrafegoEGSNMP

82

4141

13636149

)*74(6818)*75(6818

)*()*(

n

nn

nRAMnIAMTrafegoEG B

O tráfego na EG gerado pelo AM-B jamais será inferior ao tráfego gerado pelo protótipo SNMP



Tráfego na Estação de Gerenciamento

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

0 50 100 150 200 250


By

tes




nTrafegoEGSNMP 82

607978

)*3(727)*75(5352

)*()*(

n

nn

nRmnIAMTrafegoEGC

15194

6079

60797882

60797882

n

n

nn

nn

Para o protótipo CPara o protótipo C

SNMP <-> AM-C = 53,28%



nTrafegoEGSNMP 82

Para o protótipo DPara o protótipo D

O AM reporta ao gerente as respostas obtidas ao visitar 20% do itinerário, o que faz com que 5 mensagens sejam enviadas ao gerente durante a execução da tarefa.

892378

)*3(}727*)]2,0*/({[)*75(5288

)*(}*)]2,0*/({[)*(

n

nnnn

nRmnnnIAMTrafegoEGD

22314

8923

89237882

89237882

n

n

nn

nn

Para 30% => 1928 elementosPara 10% => 3140 elementosPara 5% => 4957 elementos



nTrafegoEGSNMP 82

Para o protótipo EPara o protótipo E

41% maior do que o SNMP no intervalo de elementos do experimentoA reportagem de resultados também aconteceu a cada 20% do itinerário visitado

9464

3784

37847882

37847882

n

n

nn

nn

378478

)*3(}727*)]2,0*/({[)*75(149

)*(}*)]2,0*/({[)*(

n

nnnn

nRmnnnISTrafegoEGE


Resultados ObtidosResultados ObtidosAnálise dos ResultadosAnálise dos Resultados Análise do Tempo de RespostaAnálise do Tempo de Resposta

Gerência Local:Gerência Local:Latência Latência < 1ms < 1ms

Largura de banda Largura de banda 100 Mbps 100 Mbps


GERÊNCIA LOCAL

Tempo de Resposta

0

50

100

150

200

250

300

0 50 100 150 200 250


Tem

po(s

)

SNMP AM-B

SNMP <-> AM-B = 16 vezes

O SNMP realiza a tarefa em 12,6% do tempo utilizado pelo AM-B

O tempo de resposta do SNMP será sempre inferior ao tempo do AM-B nesta situação de rede.


GERÊNCIA LOCAL

Tempo de Resposta

0

50

100

150

200

250

300

0 50 100 150 200 250


Tem

po(s

)

SNMP AM-B AM-C AM-D

SNMP <-> AM-C = 9 vezes

AM-B <-> AM-C = 11,82%

AM-B <-> AM-D = 39,22%

AM-C <-> AM-D = 30,56%

SNMP <-> AM-D= 5 vezes



Gerência Remota (1o. Experimento):Gerência Remota (1o. Experimento):Latência Latência entre 2 e 10 ms entre 2 e 10 ms

Largura de banda na rede local Largura de banda na rede local 100 Mbps 100 Mbps

Largura de banda no enlace de gargalo Largura de banda no enlace de gargalo 10 Mbps 10 Mbps


GERÊNCIA REMOTA - Experim ento 1

Tempo de Resposta

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 50 100 150 200 250


Tem

po(s

)

SNMP AM-B

SNMP consumiu somente 17,28% do tempo utilizado pelo AM-B

SNMP <-> AM-B = 6 vezes

A menor banda passante afetou igualmente os dois protótipos

A latência não foi suficiente para que o AM-B apresentasse melhores resultados


A diferença entre os tempos obtidos nos protótipos AM-C, AM-D e AM-E foram menos significativas do que no experimento anterior

AM-B <-> AM-C até 40 elementos = 35,13%AM-B <-> AM-C acima de 40 elementos = 4,84%

AM-B <-> AM-E = 31,95%


Tempo de Resposta

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 50 100 150 200 250


Tem

po(s

)




Gerência Remota (2o. Experimento):Gerência Remota (2o. Experimento):Latência Latência entre 139 e 196 ms entre 139 e 196 ms

Perda Perda 5,3% 5,3%

Largura de banda na rede local Largura de banda na rede local 100 Mbps 100 Mbps

Largura de banda no enlace de gargalo Largura de banda no enlace de gargalo 28,8 Kbps 28,8 Kbps


AM-B <-> SNMP = 34,49%(em uma amostra a partir de 50 elementos)

Devido à troca de mensagens SNMP trafegar inteiramente pelo segmento de gargalo


Tempo de Resposta

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 50 100 150 200 250


Tem

po (s

)

SNM P AM -B


AM-C <-> SNMP = 49,92% para número de elementos maior que 50

AM-D <-> SNMP = 59,64%

AM-E <-> SNMP = 64,64%

AM-C <-> AM-B = 29,02%

AM-D <-> AM-B = 41,01%

AM-E <-> AM-B = 47,97%


Tempo de Resposta

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 50 100 150 200 250


Tem

po (s

)



Comparações entre Comparações entre ExperimentosExperimentos No primeiro experimento, onde a latência tende a No primeiro experimento, onde a latência tende a

zero, os tempos de resposta do AM tradicional zero, os tempos de resposta do AM tradicional foram 10,07 vezes maiores do que os tempos do foram 10,07 vezes maiores do que os tempos do SNMP;SNMP;

No segundo experimento, onde a latência foi No segundo experimento, onde a latência foi ligeiramente maior (até 10ms), a diferença entre os ligeiramente maior (até 10ms), a diferença entre os dois protótipos foi inferior: 6,03 vezes;dois protótipos foi inferior: 6,03 vezes;


GERÊNCIA REMOTA

Tempo de Resposta

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 50 100 150 200 250


Tem

po (s

)

SNMP EXP1 AM-B EXP1 SNMP EXP2 AM-B EXP2

O comportamento do AM é semelhante nos dois experimentos

O SNMP tem uma variação maior, devido à sua necessidade de transmitir no enlace de gargalo (que possui uma latência muito maior no segundo experimento)


Comparações com Trabalhos Comparações com Trabalhos AnterioresAnteriores Confirma conclusões obtidas por (Rubinstein, 2001) e Confirma conclusões obtidas por (Rubinstein, 2001) e

Costa (1999) com relação: Costa (1999) com relação: Ao efeito da latência do gargalo -> o AM sofre Ao efeito da latência do gargalo -> o AM sofre

menor influência da latência do que o SNMPmenor influência da latência do que o SNMP Ao efeito da banda passante do gargalo -> o AM e Ao efeito da banda passante do gargalo -> o AM e

SNMP sofrem igualmente influência da banda SNMP sofrem igualmente influência da banda passantepassante

Em redes locais e em redes com gargalo de baixa Em redes locais e em redes com gargalo de baixa latência, a diferença entre os tempos de resposta latência, a diferença entre os tempos de resposta apurados nos experimentos com o SNMP e AM apurados nos experimentos com o SNMP e AM tradicional foi semelhante tradicional foi semelhante


Comparações com Trabalhos Comparações com Trabalhos AnterioresAnteriores Confirma os resultados obtidos nas simulações de Confirma os resultados obtidos nas simulações de

(Rubinstein, 2001) com relação aos benefícios da (Rubinstein, 2001) com relação aos benefícios da adoção de estratégias de descarregamentoadoção de estratégias de descarregamento

Diverge de (Rubinstein, 2001) com relação à Diverge de (Rubinstein, 2001) com relação à afirmação que o AM tradicional pode evitar a afirmação que o AM tradicional pode evitar a sobrecarga da EG ou enlace de gargalo. Com base sobrecarga da EG ou enlace de gargalo. Com base nos protótipos desenvolvidos, somente o uso de nos protótipos desenvolvidos, somente o uso de estratégias de descarregamento pode garantir este estratégias de descarregamento pode garantir este benefício.benefício.


ConclusõesConclusões Há necessidade de mecanismos mais robustos em Há necessidade de mecanismos mais robustos em

algumas situações nas tarefas de GR: algumas situações nas tarefas de GR: prover agilidade e escalabilidade consumindo o prover agilidade e escalabilidade consumindo o

mínimo de recursos da redemínimo de recursos da rede AM’s adicionam vantagens táticas ao modelo de AM’s adicionam vantagens táticas ao modelo de

gerência de redes SNMP, através de sua extensa gerência de redes SNMP, através de sua extensa gama de recursos de desenvolvimento gama de recursos de desenvolvimento

O uso de AM causa uma maior utilização dos O uso de AM causa uma maior utilização dos recursos de rede, o que representa uma recursos de rede, o que representa uma desvantagem em comparação ao SNMPdesvantagem em comparação ao SNMP


ConclusõesConclusões O uso de abordagens diferenciadas de O uso de abordagens diferenciadas de

implementação minimiza os problemas de implementação minimiza os problemas de sobrecarga da rede como um todo, mas ainda não sobrecarga da rede como um todo, mas ainda não direciona a valores compatíveis com o SNMPdireciona a valores compatíveis com o SNMP

A abordagem de implementação tradicional não A abordagem de implementação tradicional não consegue poupar a estação de gerenciamento, consegue poupar a estação de gerenciamento, fazendo com que a mesma precise trocar uma fazendo com que a mesma precise trocar uma quantidade de bytes 75,71% maior do que o SNMPquantidade de bytes 75,71% maior do que o SNMP

Assim, as otimizações no desenvolvimento são Assim, as otimizações no desenvolvimento são imprescindíveis para garantir êxito no uso de AM’s imprescindíveis para garantir êxito no uso de AM’s em aplicações de GRem aplicações de GR


ConclusõesConclusões O uso de AM não se justifica para situações de O uso de AM não se justifica para situações de

gerência local, onde os tempos de resposta são gerência local, onde os tempos de resposta são muitos superiores aos obtidos pelo SNMPmuitos superiores aos obtidos pelo SNMP

O melhor desempenho do SNMP em rede local deve-O melhor desempenho do SNMP em rede local deve-se a dois fatores: excesso de tráfego produzido pelo se a dois fatores: excesso de tráfego produzido pelo AM e ao tempo de processamento da tarefa em AM e ao tempo de processamento da tarefa em cada um dos elementos gerenciados, necessário ao cada um dos elementos gerenciados, necessário ao AMAM

Em redes com enlace de gargalo onde a latência Em redes com enlace de gargalo onde a latência ainda permaneça baixa, os AM também têm seu ainda permaneça baixa, os AM também têm seu desempenho pior do que o SNMPdesempenho pior do que o SNMP


ConclusõesConclusões Em tarefas de recuperação de variáveis da MIB, as Em tarefas de recuperação de variáveis da MIB, as

principais vantagens de AM encontram-se em principais vantagens de AM encontram-se em segmentos de rede separados da estação de segmentos de rede separados da estação de gerenciamento por enlaces de gargalo com alta gerenciamento por enlaces de gargalo com alta latência, tanto em relação à utilização do enlace de latência, tanto em relação à utilização do enlace de gargalo quanto ao tempo de resposta.gargalo quanto ao tempo de resposta.


ConclusõesConclusões O maior potencial de uso de AM é direcionado à O maior potencial de uso de AM é direcionado à

tarefas que podem ser executadas autonomamentetarefas que podem ser executadas autonomamente Adição de novas facilidadesAdição de novas facilidades Funcionalidades já existentes executadas de Funcionalidades já existentes executadas de

maneira mais eficientemaneira mais eficiente Viabilidade: modelo híbrido (SNMP + AM)Viabilidade: modelo híbrido (SNMP + AM)

AM em situações específicasAM em situações específicas AM para ampliar funcionalidades do sistema de AM para ampliar funcionalidades do sistema de

gerenciamentogerenciamento Ponderação de custo-benefícioPonderação de custo-benefício


Trabalhos FuturosTrabalhos Futuros Realização de experimentos em topologias Realização de experimentos em topologias transit-transit-

stubstub;; Implementação de outras funcionalidades aos Implementação de outras funcionalidades aos

protótipos de AM desenvolvidos, adicionando protótipos de AM desenvolvidos, adicionando mecanismos de detecção ou prevenção de mecanismos de detecção ou prevenção de problemas no gerenciamento de desempenho problemas no gerenciamento de desempenho Comportamento reativo baseado no Comportamento reativo baseado no

conhecimento prévioconhecimento prévio inteligênciainteligência


Trabalhos FuturosTrabalhos Futuros Análise da viabilidade de utilização de AM e de suas Análise da viabilidade de utilização de AM e de suas

técnicas diferenciadas de implementação em outros técnicas diferenciadas de implementação em outros tipos de aplicações que atualmente utilizam a tipos de aplicações que atualmente utilizam a arquitetura cliente-servidor, inclusive outras funções arquitetura cliente-servidor, inclusive outras funções da gerência de redesda gerência de redes

Estudo de uma abordagem diferente: sistemas Estudo de uma abordagem diferente: sistemas multi-agentesmulti-agentes com características de colaboração, o com características de colaboração, o que poderia direcionar em esforços na que poderia direcionar em esforços na descentralização de algumas das funções de descentralização de algumas das funções de gerência, por exemplo, a gerência de falhasgerência, por exemplo, a gerência de falhas


Questionamentos?Questionamentos?

Ana Lúcia Anacleto ReisAna Lúcia Anacleto Reisanaluciaanalucia@@infinf.ufsc..ufsc.brbr

annaanna@@furbfurb..brbrhttphttp://://homehome..furbfurb..brbr//annaanna

comparação snmp x agentes móveis para gerência de redes ana lúcia anacleto reis universidade...

Documents