como stanley kubrick falsificou os pousos na lua

5/16/2018 Como Stanley Kubrick Falsificou Os Pousos Na Lua - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/como-stanley-kubrick-falsificou-os-pousos-na-lua

Como Stanley KubrickFalsificou pousos na lua da Apollo:

Ou como eu aprendi a parar de se preocupar e amar a mentira.II Kubrick Alchemical

Por Jay Weidner

Copyright 20 de julho th 2009Mistérios Productions Sagrado

"Há grandes idéias, por descobrir inovações disponíveis, para aqueles que podemremover uma das verdades camadas protetoras"

Neil Armstrong , "o primeiro homem na lua". 20 de julho th 1994

Faz agora quarenta anos desde que os fabulosos pousos na lua pela NASA e pelo grupo Apollofizeram aniversário. Quando se trata do assunto dos desembarques lua , as pessoas tendem a cair em dois grupos de opinião. O primeiro grupo, de longe, o maior dos dois grupos, aceita o fato de quea NASA aterrou com sucesso na Lua seis vezes e que 12 seres humanos que realmente caminhousobre a superfície da lua . O segundo grupo , embora muito menor , é mais vocal sobre suas crenças. Este grupo diz que nunca fomos à Lua e que a coisa toda era falsificado.

Este ensaio apresenta uma terceira posição sobre esta questão. Este terceiro ponto de vista cai emalgum lugar entre estas duas afirmações. Esta terceira posição postula que os seres humanos foramà lua , mas o que vimos na televisão e nas fotografias foi completamente falsas.

Além disso, esta terceira posição revela que o grande cineasta Stanley Kubrick é o gênio que dirigiuo desembarque fraudado .

1 ) motivações de falsificação

Mas por que falsificaram os pousos na lua em tudo? Qual seria a motivação? Autores Joseph Farrelle Henry Stevens ambos têm nos mostrado uma prova incontestável de que os cientistas nazistashaviam desenvolvido tecnologia avançada de disco voador já em 1943 . Esses autores mostramtambém que o Governo E.U. trouxe estes mesmos cientistas nazistas para este país , a fim deconstruir essas máquinas altamente avançadas do vôo.

Além disso, eles acreditam que a idéia de que os alienígenas do espaço sideral estão invadindo aTerra é uma história de capa inteligente inventado pela Nasa para esconder essa tecnologia.

Muitas fontes dentro do complexo militar-industrial que me relataram que depois de John Kennedy foimostrada a tecnologia de discos voadores no início de sua Presidência, ele percebeu que osavanços na tecnologia prometida pelos discos voadores poderia resolver muitos dos problemasprementes do mundo. Ele viu que a divulgação desta tecnologia exótica que apontam o caminhopara barata e ecológica de energia , entre outras coisas .

Logo depois de ver a tecnologia de discos voadores , JFK fez seu famoso discurso pedindo a NASApara aterrar um homem na lua antes da década terminasse. Muitos insiders acreditavam que isso erauma manobra da JFK para obter da NASA, e do governo secreto , a liberação de suas tecnologias dedisco. Como era óbvio para todos que a tecnologia de foguetes normal não poderia fazer o homem ir



à lua e voltar , JFK pode ter pensado que a NASA seria obrigado a libertar o conhecimento datecnologia por trás dos discos voadores , a fim de cumprir a sua visão e começar a Lua até o final dadécada de 1960. O estratagema de JFK era, portanto, destina-se a de livrar esta tecnologiaavançada das mãos insidiosas do governo sombra que são as mega corporações militar-industrialcontroladoas pelos jesuitas do vaticano.

Após o assassinato de Kennedy em 1963 , a NASA começou um novo plano que resolveria oproblema que JFK iniciou. Este novo plano permitirá a NASA, e do governo-sombra, para manter emsegredo a tecnologia de discos e ainda torná-lo parecido com foguetes padrão tinha levado o homemà lua e voltar.

Alguém do alto escalão do governo-sombra decidiu falsificar inteiramente os pousos na lua , a fim deesconder uma tecnologia extremamente nova e avançada dos nazista tanto de nós, os cidadãos dosEUA e os nossos inimigos .

De certa forma a posição da NASA sobre isso foi compreensível. Nós estávamos no meio da guerrafria com a União Soviética . Será que realmente queremos mostrar aos russos o que tinhamos? Aliása rússia também deveria ter esta tecnologia pois as guerras mundiais são uma fachada, a verdadeiraguerra é do governo-sombra contra a humanidade e não contra um país ou outro pois ambos os

governos mundiais são controlados pelos maçons e os illuminati.

2). QUEM FEZ A FALSIFICAÇÃO?

No início de 1964 Stanley Kubrick tinha acabado sua sátira negra Dr. Strangelove e estava olhandopara fazer um filme de ficção científica.

Apesar de dirigir Dr. Strangelove Kubrick pediu para a Força Aérea E.U. permissão de filmar um deseus bombardeiros B-52 para o filme. O Pentágono recusou.

O filme, Dr. Strangelove, foi de cerca de um esquadrão de vôo que havia sido condenado a voar paraa Rússia e soltar bombas nucleares naquele país. O Pentágono leu o roteiro de Kubrick e indeferiu oseu pedido que realmente o filme dentro e fora , de um B-52.

A razão para essa rejeição foi a de que o filme de Kubrick foi claramente uma sátira sobre a políticamilitar e de E.U. nuclear. O Pentágono não quis assistir Kubrick neste empreendimento satírica.

Destemido pela rejeição , Kubrick usou vários efeitos especiais para criar o B-52 em vôo. Ao ver hojeo Dr. Strangelove , esses efeitos especiais olhar singular e antiquado , mas em 1963 eles pareciammuito boas. É possível que alguém na NASA viu o que Kubrick fez em Dr. Strangelove e , admirandoa sua astúcia , designada Kubrick como a pessoa mais qualificada para dirigir o pouso Apollo naLua . Se ele pudesse fazer isso bem em um orçamento limitado - o que poderia fazer com umorçamento ilimitado?

Ninguém sabe como o poder-que- estar convencido de Kubrick para dirigir os desembarques Apollo.

Talvez eles tivessem comprometido Kubrick de alguma forma . O fato de que seu irmão , RaulKubrick, era o chefe do Partido Comunista Americano pode ter sido uma das vias seguidas pelogoverno de Stanley começar a cooperar.

Kubrick também tinha a reputação de ser um negociador notoriamente desagradável. Teria sidomuito interessante ter sido uma mosca na parede durante as negociações entre Kubrick e a NASA.

No final, parece que Stanley Kubrick falsificou os pousos na lua , em troca de duas coisas. O primeirofoi um orçamento praticamente ilimitado para fazer seu último filme de ficção científica : 2001: Uma



Odisséia no Espaço , e a segunda era que ele seria capaz de fazer qualquer filme que ele quizesse,sem supervisão de ninguém, pelo resto de sua vida.

Com exceção de seu último filme, Eyes Wide Shut , Kubrick conseguiu o que queria .

3). EVENTOS PARALELOS

É estranha a maneira que a produção de 2001: Uma Odisséia no Espaço paralelo com o programa Apollo. A produção do filme começou em 1964 e foi sobre o lançamento do 2001: Uma Odisséia noEspaço em 1968 . Enquanto isso, o programa Apollo também começou em 1964 e culminou com aprimeira lua desembarques em 20 julho 1969 .

Também é muito interessante notar que o cientista Frederick Ordway estava trabalhando tanto para aNASA e do programa Apollo e também foi assessor de Kubrick ciência top para 2001: Uma Odisséiano Espaço.

Uma vez que ele negociou o acordo , Stanley, começou a trabalhar. O problema mais premente deKubrick , em 1964, era descobrir uma maneira de fazer os disparos no chão, sobre a superfície dalua, um aspecto realista. Ele tinha que fazer as cenas de olhar muito aberto e expansivo, como sefosse realmente feito sobre a lua e não em um monte de estúdios .

4). Truques de Hollywood.

Ninguém sabe quantas coisas que ele tentou , mas Kubrick acabou resolvendo em fazer a coisa todacom uma técnica cinematográfica chamada Front tela de projeção.

É o uso desta técnica cinematográfica que as impressões digitais de Kubrick pode ser visto em todoo material da NASA Apollo fotográfico e de vídeo .

O que é a Tela de projeção frontal ?

Kubrick não inventou o processo, mas não há dúvida de que ele a aperfeiçoou. Frente da tela deprojeção cinematográfica é um dispositivo que permite que as cenas sejam projetadas atrás dosatores para que ele aparece , na câmera, como se os atores estão se movimentando no jogofornecida pela tela de projeção frontal .

O processo cresceu quando a empresa 3M inventou um material chamado Scotchlite . Este era ummaterial de tela que era composta de centenas de milhares de minúsculas esferas de vidro sobrecada 0,4 milímetros de largura . Estas contas foram altamente reflexivo. No processo de FrontProjection Screen da tela Scotchlite seria colocado na parte de trás do palco . O plano da lente dacâmera e a tela Scotchlite tinha que ser exatamente 90 graus de separação. Um projetor projetaria acena na tela Scotchlite através de um espelho e a luz que passa por um divisor de feixe , que iriapassar a luz para a câmera. Um ator iria ficar na frente da tela Scotchlite e ele parece estar "dentro"da projeção.



Hoje os mágicos de Hollywood usam telas verdes e computadores para efeitos especiais e assim por Front Tela de projeção seguiu o caminho da máquina de somar e o Modelo T , mas para a sua época

, especialmente na década de 1960 , nada funcionou melhor do que o Front Projection Screen para oolhar realista que seria necessário tanto para as cenas de homens-macacos , em 2001 : UmaOdisséia no Espaço e as aterragens falsificadas da Apollo.

Para ver como Front Tela de Projeção olha na tela , vamos examinar as cenas de homens-macacos ,no início do filme de Kubrick "2001: Uma Odisséia no Espaço. Enquanto vê as fotografias dessascenas, ou vê-los no filme , é preciso lembrar que as cenas no início de 2001 com os atores em trajesde macacos foram todas feitas em estúdio. Nada do que você está vendo nas cenas de homens-macacos , no início de 2001 foi efetivamente filmado no exterior . As cenas que envolvem omacaco-homem em 2001 são na verdade os slides de um deserto a serem projetados em telasScotchlite em pé na parte traseira do conjunto.

A fim de criar esse deserto como um fundo, Kubrick enviou uma equipe de fotografia para a Espanha

para filmar 8'' X 10'' slides Ektachrome . As lâminas foram então projetadas através do sistema deprojeção frontal Screen na tela Scotchlite . Os atores em trajes macaco ficaram na frente da telarepresentando o script.

Se você assistir o DVD de 2001, você pode realmente ver as costuras " da tela , ocasionalmente, por trás dos macacos dançando . Kubrick fazia Front Projection Screen em uma forma tão ampla egrandiosa que os técnicos foram obrigados a costurar muitas telas de Scotchlite para que Kubrickpudesse criar a vastidão necessária para as cenas de macaco para ser crível.



Neste ainda tomado de uma cena no início de 2001 você pode ver as costuras no céu azul, se vocêolhar de perto .

Em seguida é a mesma imagem acima que eu tenho é processado através de um programa gráfico.Neste processamento Eu aumentei o gama e aumentou o contraste.

Por favor, examine:



Agora podemos ver claramente as costuras " e " costura " da tela de projeção frontal Scotchlite nocéu.

Para obter a perspectiva correta tem de perceber que a tela Scotchlite está logo atrás do conjunto

afloramento rochoso , que foi construída no estúdio.

As linhas na tela são as falhas na tela Scotchlite . Estas falhas na tela de dar o céu dê uma "geometria peculiar " quando a imagem está devidamente processado para revelar o Front ProjectionScreen Scotchlite .

Página 2:

Vamos mostrar um outro exemplo. Aqui ainda é o famoso poço de água da cena a partir de 2001 :



Esta imagem seguinte é novamente a mesma imagem acima, mas com o maior contraste e gama :

Enquanto assiste de 2001, com as cenas do macaco- homem , pode-se começar a ver asimpressões digitais dizer que conto sempre revelam quando a Frente ecrã do sistema de projeçãoestá sendo usado.

Deve-se ressaltar que os jogos que envolvem o macaco- homem no filme são reais. Essas sãopedras "reais" (quer de papel mache ou real) que circundam o macaco- homem. Mas, por trás daspedras fabricadas no set , o cenário do deserto é projetada através da tela frontal do projetor.

Uma das maneiras que você pode dizer ao sistema frontal de tela está sendo usado é que a linha dohorizonte de fundo entre o conjunto real e no fundo da tela Scotchlite tem que ser bloqueado. Kubrickestrategicamente localizado pedras e outras coisas perto do fundo da cena , a fim de ocultar a tela deprojeção. Em outras palavras, a câmera e os espectadores se ver o fundo da tela de projeção de



fundo , se não fosse bloqueada de alguma maneira. Como parte do ' truque ' tornou-se necessáriocolocar as coisas no meio da tela e do conjunto para se esconder no fundo do ecrã.

Tenho foto- compras de uma linha de diferenciação do conjunto eo fundo Scotchlite Front ProjectionScreen. Por favor, note como tudo está em foco, a partir de seixos no chão no jogo para asmontanhas do deserto além.

Você verá que esconder no fundo da tela Scotchlite está sempre a ser feito quando a Frente ecrã dosistema de projeção é utilizado em 2001: Uma Odisséia no Espaço . Escondendo a tela é uma dasimpressões digitais , é a evidência da sua utilização. Assim como o ilusionista que precisa demangas compridas de sua roupa para esconder o mecanismo de seus truques , também Kubrickprecisava esconder o mecanismo de seu truque por trás da linha do horizonte cuidadosamente

colocado entre jogo e tela.

Aqui está outro exemplo de 2001: Uma Odisséia no Espaço :



E aqui está a mesma imagem com a linha que separa a loja de fotografia conjunto com o ator homem-macaco e as Scotchlite Front Projection Screen.

E você vai ver , antes de terminar este artigo , que esta mesma impressão digital , esta mesma prova, é claramente visível em todas as fotos da NASA Apollo e do vídeo .

É essa impressão que revela não só que a NASA falsificou as missões Apollo , mas também comoeles falsificou-los.

Vamos analisar algumas imagens da NASA Apollo agora.



Trata-se de um destilador de Apollo 17 . Este também é um ótimo exemplo do processo de FrontProjection Screen.

Mais uma vez tenho foto- comprado uma linha indicando a volta do conjunto. Pode-se ver que háuma ligeira revolta por trás do vagabundo , que está escondido na parte inferior da tela. Notar também que, apesar de tudo está no foco do rover lunar para as montanhas ao fundo, há umaestranha mudança na paisagem do direito à terra para trás minhas linhas . Isto é porque a foto damontanha a ser utilizado no sistema de projeção frontal tem uma textura ligeiramente diferente do



terreno do conjunto. Como vamos nos veremos que essa impressão digital também é consistente emtoda as imagens Apollo.

Aqui está outra imagem de Apollo.

Agora aqui é a minha versão que eu mostro a linha entre jogo e tela.

Novamente aviso que a textura do solo muda logo atrás de minhas linhas .

Agora vamos a mais algumas imagens da Apollo. Podemos ver que o mesmo ocorre aqui, como nascenas de homens-macacos , em 2001. Há sempre uma linha que separa o conjunto da tela. Mesmoque você não vê em um primeiro momento se tornará visível , como se torna mais familiarizado como processo Front Projection Screen e como ela está sendo usada para falsificar os astronautas empé na superfície lunar.

Vá a qualquer site da NASA , como ( http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html ) e começar aolhar para si mesmo.

Nem todas as imagens da superfície lunar está usando o processo. Às vezes, os astronautas estãode pé sobre o aparelho com um completo (e suspeito ), fundo preto. As primeiras missões utilizaramo sistema de projeção frontal da tela apenas quando tinham que fazer. Mas, como as missõescontinuaram e eles tiveram que olhar melhor, Kubrick começou a aperfeiçoar o processo.

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html



Embora você possa ver o processo de Front Projection Screen em cada missão , as imagens sãoreveladoras seriamente as missões posteriores , em especial Apollo 14, 15, 16 e 17 (meu favorito ).

Aqui estão algumas das Apollo 17 .



Que o astronauta está dirigindo o veículo lunar paralelo para a tela e os pés rover é só três ou quatrode distância do Scotchlite . Por favor, note como o pneu treads apenas levar a lugar nenhum. Naverdade, eles estão indo para a borda do conjunto.

Página 3:



O astronauta é de cerca de seis metros em frente da tela Scotchlite . Por favor, note como tudo estáno foco das rochas e pedras perto da câmera todo o caminho até a montanha cristalinas atrás doastronauta. Como veremos muito em breve , mesmo que seja impossível.

Por favor note também a dizer aos outros elementos do conto que permeia as imagens Apollo: Háuma diferença gritante na textura do solo entre o conjunto e o que está sendo projetada na tela .

Você quase pode contar o número de pequenas rochas e a granularidade da terra pode ser vistoclaramente no jogo. Mas uma vez ficamos com a tela do outro lado da minha linha esta granularidadedesaparece.

Esta imagem ao lado é pequeno pedaço liso de trabalho. Quando viu pela primeira vez é umacerteza que eles estão procurando em toda a superfície lunar vasta ininterrupta do começo ao fim .Com a ascensão da Terra , é um verdadeiro chute .



Mas com certeza - um exame mais atento revela o set / linha de tela mais uma vez. Novamenteobserve a mudança na textura da terra imediatamente em cada lado da linha. As pedrinhas e poeiraparecem desaparecer por trás da linha.



Não basta fazer o fakery você dentro de todos os patriotas ?

5). PROFUNDIDADE DE CAMPO : MAIS PROVAS

Além das provas reveladoras da linha do horizonte e estabelecer entre a granularidade da tela emudar a textura do chão , há um outro indicador digital que vem com Front tela de projeção. Isso tema ver com uma situação fotográfica chamada profundidade de campo. Profundidade de campo tem aver com o plano de foco que a lente da câmera está sintonizado.

A principal regra de ouro da fotografia é que quanto maior o formato do filme , menos profundidadede campo. Por exemplo, o filme de 16mm tem uma grande profundidade de campo . 35 milímetrostem uma menor profundidade de campo e 70 mm ( que Stanley estava usando em 2001, como foram

todos os astronautas fotógrafos nas missões Apollo) tem uma profundidade de campo incrivelmentepequeno .

O que isto significa é que é virtualmente impossível para dois objetos que estão distantes da lente deuma câmera de 70 milímetros de estar no mesmo plano de foco. Um dos dois objetos será semprefora de foco . Cineastas como usar a profundidade de campo , porque ele cria fundos moles fora defoco , que são visualmente muito agradável ao olho humano .



Enquanto assistia as cenas de homens-macacos , no início de 2001 , pode-se ver que tudo está emfoco. Se é que os macacos - ou o fundo do deserto longe - eles estão todos em foco. Isso ocorreporque a Frente Tela de Projeção em que as cenas do deserto de fundo é projetada na verdade nãoé muito longe do ator macaco. Na realidade, a tela Scotchlite contendo a cena do deserto está bematrás dos atores como a tela Scotchlite está bem atrás dos astronautas nas imagens Apollo. Então oque é projetado em tela que será normalmente no mesmo plano de foco, o ator macaco ou o ator astronauta .

Esta profundidade de campo é impossível na vida real, usando um filme de grande formato ,como 70 mm. Mantendo o foco em tudo só é possível se tudo está realmente confinado a umpequeno lugar.

Pode olhar como o macaco - homem está em algum lugar em uma paisagem do deserto enorme,mas na realidade eles estão todos em um pequeno conjunto em um estúdio.

Pode parecer que os astronautas estão em uma vasta paisagem lunar , mas na verdade eles estãoconfinados em um pequeno conjunto.

Segundo a literatura NASA, os astronautas da Apollo foram Hassleblad usando câmeras de grande

formato . Essas câmeras foram fornecidos com grandes rolos de filme de 70 milímetros em quefizeram as imagens . Este filme de grande formato do filme é exatamente o mesmo tamanho queKubrick estava usando quando se fotografa 2001.

O plano de foco, a profundidade de campo, sobre estas câmeras é incrivelmente pequeno. Istodeve ter sido um enorme problema para os astronauta fotógrafos, que teriam de ter constantemente ajustado o foco. Portanto, devemos esperar para ver um monte de fotos forade foco tomadas pelos astronautas. Quando você considera o fato de que , por causa de seuscapacetes, eles nem sequer têm a capacidade de ver através do visor de suas câmeras , estesó teria aumentado as chances de que mais do que eles estariam atirando estaria fora de foco.

Eu atravessei todo o registro fotográfico do programa Apollo , tanto no Goddard , em Greenbelt,Maryland no repositório principal fotográfico na sede da NASA em Houston.

Quando o registro fotográfico Apollo é examinado, o exato oposto do que se esperariaencontrar é descoberto. Em vez de se concentrar muitas fotos , descobrimos que quase todosas fotos estão em foco primitivo. E estes fotógrafos amadores , os astronautas têm umestranho senso de composição , especialmente quando se lembra que eles não são sequer capazes de olhar através dos visores de suas câmeras. Suas imagens têm a qualidadeinconfundível de um fotógrafo profissional altamente polido .

Antes de iniciar sua carreira de cinema Stanley Kubrick era um fotógrafo profissional trabalhandopara a revista Look .

Honestamente, até mesmo um fotógrafo profissional que olhasse através do visor da câmera seria

duramente pressionado para avançar com a imagem pura e cristalina foco do astronauta Apollofotógrafos amadores.

Infelizmente, porém, para todos os envolvidos , o fato de que tudo está em foco no registro do Apolloé a impressão digital do indicador da velha tela Frontal de projeção.

Examine as fotografias acima de Apollo. Por favor, note como tudo está em foco. Como um passa oregistro Apollo todo eles vão descobrir que nunca os fotógrafos astronauta parece ter um problemacom profundidade de campo. Mesmo que você nunca poderia ter tudo para permanecer em foco ao



longo de grandes distâncias como aqui na Terra , de alguma forma as leis da física são ignoradasquando os homens tirar fotografias da superfície lunar.

Página 4:

Na verdade, a física muito da dinâmica da lente e profundidade de campo , aparentemente

desaparece quando os astronautas tiram fotografias. ( Apenas para o registro das câmeras nãoforam alteradas em todas as Hasselblad ou por qualquer outra pessoa) .

Como um fotógrafo profissional e um cineasta que tenho lutado com a profundidade dosproblemas de campo para mais de 40 anos . Estou surpreso que nenhum outro fotógrafonotou a falta de profundidade de campo com os problemas enfrentados pelos astronautasfotógrafos. Na realidade, os problemas a falta de profundidade de campo é um prego nocaixão do programa Apollo.

6 º). CIDADES de vidro ou tela de projeção frontal?

O ex- consultor da NASA Richard Hoagland analisou muitas das fotos dos desembarques Apollo e,embora ele nunca tenha percebido a profundidade impossível de campo, ele descobriu outrasanomalias estranhas no material da NASA.

Examinando o registro fotográfico das missões Apollo e processamento de imagens através devários programas gráficos, Hoagland descobriu " geometrias " no céu em torno dos astronautas nalua. Ele postula que essas geometrias são provas de uma espécie de gigantesca estrutura de vidrocomo para trás, acima e em torno dos astronautas enquanto eles estão na superfície lunar. Hoaglandmesmo nos mostra que existem luzes do arco-íris no céu refletindo no alto dos astronautas .

Muitas pessoas, especialmente na NASA, atacaram Hoagland para essas interpretações. Noentanto, não importa o quanto eles atacam Hoagland , eles nunca conseguem explicar o que é queele está encontrando nessas imagens Apollo. Da mesma forma que as provas no assassinato de JFKe a estranheza alta em torno de 911 nunca é analisada e explicada pelos teóricos da anti-

conspiração, também , evidências de Hoagland simplesmente ignorados pelos críticos.

Em vez disso, criaram uma máquina de ataque ad hominum que critica Hoagland - o homem -enquanto habilmente ignorando sua evidência intrigante.

Seus críticos são errado ou que saibam o que está realmente acontecendo.

Conheço Richard Hoagland por um longo tempo. Fiquei com ele durante as suas descobertas iniciaisde artefatos na superfície lunar. Eu vi provas fotográficas que existem coisas muito estranhas nasuperfície da lua. Eu não estou aqui para iniciar uma discussão com o Sr. Hoagland ou qualquer outra pessoa .

Eu, como Hoagland , acreditamos que a NASA tenha realmente ido à lua. Eu acredito que as rochasda lua foram tiradas a partir da superfície da lua. Eu acredito que há fortes indícios de algum tipo deatividade inteligente passado sobre a superfície da lua. Mas eu não acredito que a tecnologia defoguetes padrão é o que tem levado a humanidade da Terra para a superfície da lua.

Eu não estou tentando desmerecer as descobertas de Hoagland . Tudo o que eu estou tentandofazer , com as seguintes provas , é mostrar que as aterragens Apollo foram uma farsa. E que StanleyKubrick , utilizou o ecrã do sistema de projeção frontal , dirigiu -los.



Novamente, eu quero ter certeza que eu sou entendido aqui. Não estou dizendo que não existemestruturas de estranho na lua. O que eu digo é que as estruturas e geometrias que Richard Hoaglandestá vendo nas fotos tiradas na superfície lunar não é o que ele pensa que são.

Aqui estão algumas das imagens de Hoagland . Ele acredita que essas imagens são a prova de quea Nasa está escondendo evidências de cidades exóticas.

Esta é uma fotografia transformados de Ed Mitchell astronauta na superfície da Lua tiradas durante amissão Apollo 14 . É claro que todas as coisas no céu , como se vê nesta imagem Apollotransformados à base de Hoagland, é impossível se foi tomada na superfície lunar. Não há atmosfera

na lua. Portanto não pode haver nada no céu. No entanto, quando Hoagland processou muito dasimagens da superfície lunar da Apollo descobriu , uma e outra vez , tudo isso crud 'no céu dosastronautas .

Ninguém na NASA ainda tenta responder a Hoagland, ou qualquer outra pessoa , sobre as coisasestranhas que ele e outros, encontraram nos céus dos astronautas.

Richard Hoagland teoriza que isto é uma prova fotográfica de grande , abandonada " cidades devidro sobre a superfície da lua. Ele diz que o que estamos vendo na imagem acima é processadotorres de vidro enorme que só aparecem nas imagens após terem sido processados através desoftware gráfico.

Aqui estão alguns outros de imagens de Hoagland :



Hoagland levou a imagem à esquerda e processadas de forma muito semelhante à forma como euprocessei as imagens acima de 2001: Uma Odisséia no Espaço . Ao aumentar o gamma e contrasteda imagem que ele chegou na foto à direita.

Hoagland interpreta a imagem à direita como à prova de estruturas de vidro gigante atrás do

astronauta e, para essa matéria, toda a superfície da lua.

O que Hoagland está realmente vendo , porém, são as imperfeições no fundo da tela Scotchlite queKubrick usou para criar o fundo lunar. Essas imperfeições também podem ser encontradas no fundodo deserto nas cenas de macaco em 2001: Uma Odisséia no Espaço ( veja acima).

A que a imagem acima de Hoagland mostra , é a textura e geometria da tela Scotchlite .

Devido à vastidão do jogo, porque ele precisava olhar como ele não foi feito em estúdio , Kubrickteve que costurar diversas telas Scotchlite juntos. Foi só quando ele tinha criado uma grande telaScotchlite bastante foi então que ele foi capaz de obter uma imagem de fundo suficientementegrande que ficaria caro o suficiente para aparecer a superfície da Lua ou um deserto quatro milhões

de anos .

O mesmo processo que criou o fundo do deserto em 2001 é o mesmo processo que criou o fundo demontanhas lunares das missões Apollo.

Essa é a imagem da investigação de Hoagland .



A imagem processada revela um arco-íris refletindo luz alta acima dos astronautas no céu na lua.Hoagland teoriza que este é um reflexo da luz de uma das torres de vidro gigante de pé direito atrásdo astronauta.

O que isto é realmente um reflexo da luz de uma das esferas de vidro pequeno da tela Scotchlite .Por alguma razão que o grânulo de vidro especial, foi um pouco fora do seu ângulo de 90 graus e por

isso chamou a luz do projetor e refletida de volta para a câmera.

Novamente uma cena a partir de 2001 : Uma Odisséia no Espaço ( transformado):

E um dos tiros processados Hoagland Apollo:

É bastante claro que as duas imagens acima que " Hoagland geometrias são realmente os padrões eas falhas e os pontos na tela Scotchlite .

Talvez seja por isso ,que de repente a NASAperdeu todas as suas imagenslunares. Talvez é por isso que a NASA acabou de admitir que gravou "acidentalmente"

sobre a fita original de alta resolução da Apollo 11 . Talvez seja por isso que Neil Armstrong ,"o primeiro homem a pisar na lua , não quiz participar nos 40 th festas de aniversário".



Talvez seja por isso que nunca voltaram para a lua.

7 º). SOMBRAS CONTRADITÓRIAS

Muitos pesquisadores têm apontado os diferentes ângulos de luz na superfície da lua. Como háapenas uma fonte de luz (o sol) como pode haver múltiplos ângulos de luz na Lua como este? :

Como pode as duas sombras dos astronautas não serem coerentes entre si ? Se eles realmenteestavam de pé na luz brilhante do sol , as suas duas sombras devem ser no mesmo ângulo exato.No entanto, eles não são. Por quê? Porque Kubrick usou iluminação de estúdio !

Mas por que Kubrick cometer um erro como as sombras inconsistentes na imagem acima ? Umgrande cineasta como Kubrick deve ter percebido que isso foi um erro enorme.

Minha resposta é que Kubrick fez isso de propósito.

Ele deixou para trás elementos reveladores de seu trabalho. E ele fez isso de propósito. Não apenasna cena acima, mas na verdade, todo o registro fotográfico Apollo .

No meu próximo documentário NASA sobre a falsificação da Apollo intitulado " Odyssey deKubrick" , vou revelar muito mais evidência fotográfica do que eu puder neste breve ensaio .



Uma coisa que tenho certeza é que alguma parte de Stanley Kubrick queria que todos soubessemque ele tinha feito . E é por isso que ele deixou atrás de pistas que possam explicar o que fez ecomo.

8). Últimas notas

Aqueles que estão familiarizados com o meu ensaio , escrito em 1999, em 2001 : Uma Odisséia noEspaço chamado Alchemical Kubrick (ver http://www.jayweidner.com/kubrick.htm) Já sabe que euacredito que 2001 Uma Odisséia no Espaço é o maior filme esotérico de todos os tempos .

Pela primeira vez em qualquer lugar, em que o ensaio , eu mostro como Kubrick projetou o monólitonegro a ser exatamente o mesmo tamanho da tela em que 2001 foi projetado. O monolito e a telasão a mesma coisa . O monólito é a tela e a tela é o monolito. É realmente uma das maioresdescobertas na história do cinema .

Quando percebe-se que Kubrick também usou o sistema de tela de projeção frontal - e não apenaspara as cenas de macaco em 2001 -, mas também o falso os pousos na lua - podemos ver um casal,ou possivelmente até mesmo um significado triplo, dentro da idéia de que a tela é do monolito e domonólito é a tela.

Se o monólito é o dispositivo que ilumina a humanidade , em seguida, o ecrã do sistema de projeçãofrontal , e de impressões digitais inconfundível, é o dispositivo que ilumina a humanidade a respeitode como as aterragens Apollo eram falsificados.

Mas também podemos ver que Kubrick usou a falsificação das missões lunares Apollo como umaoportunidade para fazer um grande filme.

Porque ele tinha negociado um acordo onde ninguém seria dado de supervisão sobre o filme ,Kubrick foi autorizado a fazer qualquer filme que ele desejasse. Sabendo que ninguém se oporia aseus métodos anti-Hollywood, ele criou o primeiro longa-metragem resumo , o primeiro filme eintelectual a maior obra de arte esotérica nos 20 th século.

O presidente do MGM , no momento , em 1968, declarou publicamente , que nunca sequer viu umcorte brusco de 2001: Uma Odisséia no Espaço , durante toda a quatro anos de produção. Será queisso soa como a maneira pela qual uma cabeça de um grande estúdio agiria ? 2001: Uma Odisséiano Espaço foi um dos filmes mais caros já feito naquele momento. Será que ela ainda pareceremotamente possível que ninguém na MGM mesmo se importou em ver o progresso contínuo dofilme?

De jeito nenhum.

Estou certo de que 2001: Uma Odisséia no Espaço é o único filme na história a MGM , onde osexecutivos que financiaram o filme nunca examinou o filme.

Por que não foram mais interessado neste empreendimento muito caro ?

Porque não foi a MGM que finaciou o filme 2001, o Governo E.U. o fez.

Fora das provas Front Projection Screen, que eu acredito unhas a fraude dos desembarques Apollo ,há indícios de que outras forças a conclusão ainda mais na direção de Kubrick dirigindo as missões

Apollo inteiro .

Por exemplo:

http://www.jayweidner.com/kubrick.htm





Na versão original de 2001, existiam muitos créditos agradecendo a NASA e muitas das empresasaeroespaciais que trabalharam com a NASA sobre os pousos na lua. Esses créditos já foramremovidos de todas as versões posteriores de 2001. Mas para aqueles de nós com idade suficientepara lembrar, nos créditos do original , graças a Kubrick um vasto conjunto de corporações militarese espaço para a sua ajuda na produção.

Como estas são as mesmas empresas que supostamente ajudaram a NASA a “levar” os astronautas“para a Lua”, que tipo de ajuda que eles deram a Stanley? E por que preço?

No filme " Wag the Dog Dustin ' Hoffman interpreta um produtor de cinema contratado pela CIA para'falsificar um evento. O nome dele no filme é Stanley. Nesse filme ' Stanley ' morre misteriosamentedepois de dizer a todos que ele quer levar o crédito para o "evento" que ele ajudou a falsificar.

Stanley Kubrick morreu logo depois de mostrar Eyes Wide Shut (com Tom Cruise e NicoleKidman)para os executivos da Warner Brothers. Há rumores de que eles estavam muito chateadossobre esse filme. Eles queriam que Kubrick re-editasse o filme, mas ele recusou. Eu , estavapessoalmente, na França, quando Stanley morreu e eu vi na televisão francesa , outtakes da próximaEyes Wide Shut . Eu vi outtakes de várias cenas que nunca foram mostradas no filme.

Warner Brothers veio mesmo para fora e admitiram que re-editou o filme. Até hoje eles se recusam aliberar um DVD de cortes de Stanley Kubrick . Não só isto é uma violação direta do acordo queKubrick tinha com a Warner Brothers , mas também significa que nós provavelmente nunca iremosver a versão editado por este filme.

Um tem que saber o que foi cortado ?

E finalmente:

Eyes Wide Shut foi lançado em 16 de julho th 1999.

Stanley Kubrick insistiu em seu contrato que esta é a data da liberação.

16 de julho th 1999 é exatamente 30 anos do dia em que a Apollo 11 foi lançada.

Stanley Feliz Aniversário Quadragésimo . Agora você pode descansar em paz.

Segredos de O Iluminado :

Ou Como os Falsificados dos pousos na lua quasecustaram o casamento e a vida de Stanley Kubrick.

Por Jay Weidner

Copyright 2009 Productions Mistérios Sagrados



Para obter mais informações sobre como Stanley Kubrick falsificou a Lua Apollo desembarques

clique aqui

The Shining é sem dúvida obra de arte mais incompreendidas Stanley Kubrick.

Eu uso a palavra " obra " cautelosamente , porque eu nunca realmente pensei que O Iluminado " foium filme muito bom.

Na época, em 1980, quando vi pela primeira vez , eu não gostei nada disso . A maneira que Kubrick jogou fora tanto da grande fonte de Stephen King, material e substituiu-o com um monte de coisasque simplesmente não parece fazer qualquer sentido, realmente me incomodou.

Felizmente, antes que eu terminar com este ensaio , o leitor vai ver só quando Kubrick alteradrasticamente o roteiro do romance de Stephen King que podemos começar a entender o queStanley Kubrick está tentando nos dizer em sua versão de "O Iluminado" .

Deve ser entendido desde o início que O Iluminado é o filme mais pessoal de Stanley Kubrick (forade , possivelmente, Eyes Wide Shut ). Antes que é feito aqui será fácil ver que Kubrick estavaapenas usando um livro de Stephen King como uma rampa de lançamento (desculpem o trocadilho )para ser capaz de contar uma história completamente diferente , sob o pretexto de fazer um filmebaseado em um best-seller romance. Ele fez isso por uma razão muito importante - principalmentepara salvar sua vida.

Não vamos muito longe de nós mesmos.

Na verdade , vamos começar pelo começo.

Existem dois personagens principais do filme , Jack Torrance (interpretado por Jack Nicholson) e seufilho Danny ( Danny Lloyd desempenhado pelos ).

É importante entender aqui que Jack e Danny são dois aspectos do próprio Stanley Kubrick . Jack éo cara prático, pragmático que quer ser um grande artista. E ele é , aparentemente, disposto a fazer qualquer coisa para realizar seu objetivo de ser um artista (escritor) . Jack , como Stanley tem cabelopreto, ele é idiossincrático e ainda fuma os mesmos cigarros que Stanley ( Marlboro ).

http://www.jayweidner.com/AlchemicalKubrickIIa.html

http://www.jayweidner.com/AlchemicalKubrickIIa.html



Danny é o outro lado do grande diretor. Ele é o Kubrick infantil. É Danny que é realmente overdadeiro artista.

O lado de Danny do lado Kubrick é psíquico, jovem e vê coisas que ninguém mais vê. Dannytambém tem uma tendência a dizer às pessoas coisas que devem ser mantidos quietas .

A primeira parte da The Shining é provavelmente o mais longo, mais chata , 58 minutos na carreirade Kubrick.

A abertura do filme acontece com a gente testemunhar lado pragmático Stanley , Jack , o corte deum acordo com o gerente do hotel Overlook.

O negócio entre Jack e o gestor do Overlook é que Jack pode escrever ( o que é - criar) tudo o queele quiser , contanto que " cuida "do The Overlook.

Um outro ponto importante é que o gerente do Overlook diz a Jack que o zelador anterior foi àloucura do stress do trabalho e matou sua esposa e duas meninas.

Jack diz que ele está " intrigado ", mas tem o negócio de qualquer maneira.

O gerente do Hotel Overlook está vestindo vermelho, branco e azul. Wendy esposa de Jack(interpretada por Shelly Duval ) e seu filho Danny também usam vermelho, azul e branco por quaseuma hora toda a primeira parte do filme.

Nesta interpretação simbólica do Hotel Overlook é a América . Foi construído , assim como o gerentediz que , nas sepulturas dos índios. Mesmo quando andar sobre o piso do Hotel Overlook , encontra

-se passar por cima dos vários símbolos americanos nativos .

O Hotel Overlook em si é a América.

Como a América , o Hotel Overlook é novo e brilhante. É ostensivo, brega e arquitetonicamentechato. Como o Gerente diz a Wendy "Todas as melhores pessoas ficaram aqui ".

Mas há algo muito profundo acontecendo. Kubrick encostou ombros com a elite do mundo. Ele sabeo que está acontecendo.



Temos que começar a compreender a história de Kubrick de seu uso de símbolos. Como eu gostariade dizer: se uma imagem vale por mil palavras, então um símbolo vale mais que mil imagens. Poisserá através do uso de símbolos de que a história real de "O Iluminado" pode ser revelado.

O gerente do Overlook , ao entrevistar Jack, tem uma Águia norte-americana direito atrás da cabeça.É como se "A Águia " é o poder por trás do gerente.

Não só é a águia símbolo da América, mas deve notar-se que o módulo lunar da missão Apollo 11 foichamado de " A Águia ". À direita do gerente sobre a mesa está uma bandeira americana.

Simbolicamente, o gerente (interpretado por Barry Nelson) é a cara do governo dos Estados Unidos.Jack cortou este negócio com o governo para ser o "zelador" do Hotel.

O Gerente diz a Jack que o seu trabalho principal é evitar que o Hotel Overlook (América) deaparecer como ele está se deteriorando . O Gerente reitera que esta é a responsabilidade principalde Jack.

Em seu primeiro dia no hotel , Danny tem uma visão das filhas do caseiro anterior, e ele vê que elassão gêmeas. As filhas do caseiro anterior não eram gêmeas no romance de Stephen King. Estadiscrepância entre o livro e o filme vai crescer em importância à medida que continuamos .

Jack , Danny e Wendy também conhecem Dick Halorann que é o cozinheiro do Overlook. Ele setorna amigo de Danny e é através dele que Danny descobre que ele não está sozinho quando setrata de habilidade psíquica.

Dick avisa Danny para ficar longe do quarto 237.

Jack , Wendy e Danny já haviam se mudado para o Hotel. Há um inverno muito frio pela frente. Noprimeiro momento Jack ama o hotel , mas ele está tendo problemas com a sua escrita. Além disso ,ele não consegue dormir. Enquanto isso, Wendy e Danny estão se divertindo .

Jack não consegue escrever. Ao contrário, ele está jogando uma bola de tênis na parede da salaonde se senta a sua máquina de escrever . Na parede , que está sendo atingido pela bola de tênis, éum motivo Native American artística que parece suspeito como um grupo de foguetes para seremlançados.



Jack jogando a bola no foguete / flechas na parede. Apolo era o deus do arco . Jack está jogando bola com as setas de Apolo

Por último, a bola salta longe de Jack e desaparece na escuridão do hotel. Jack se aproxima e olhapara o modelo do labirinto. Ele vê a Wendy e Danny apanhado no meio do labirinto, totalmenteinconscientes da natureza do negócio que ele cortou com o Overlook.

Uma tempestade de inverno já soprado sobre o Hotel. A tempestade que se aproxima é um símboloda Guerra Fria entre a Rússia e os Estados Unidos . É claro que a Guerra Fria também é uma dasforças motrizes para a razão inteira para simular os pousos na lua . Era preciso esconder atecnologia avançada dos ufos dos E.U. da União Soviética . Nós estávamos vivendo em um mundo

muito perigoso e foi astuto para esconder a nossa avançada tecnologia dos russos . Esta é a razãopara os ursos que são vistos por toda a "O Iluminado" . O urso russo , e sua concorrência para acorrida à Lua, foi a força motriz da história das falsas missões do programa Apollo .



Jack, sua família, e do Hotel Overlook, estão presos no frio , assim como a América foi preso durante

a Guerra Fria com a Rússia. Os ursos de pelúcia , visto por fora do filme, são o símbolo do impériosoviético.

Simbolicamente, o Urso visto através do filme também são a representação da pressão que osrussos colocados no E.U.A. para chegar à lua. Eles tiveram que falsificar os pousos na lua e encobrir a verdade real atrás do disco voador e as máquinas que o governo E.U. tem realmente criado eutilizado desde a Segunda Guerra Mundial .

Danny está montando sua moto pelos corredores do Overlook quando ele se depara com o duasirmãs gêmeas da vez anterior. Eles olham Danny e juntos eles dizem: " Venha jogar com a genteDanny. Para todo o sempre ". Danny se assusta e toca as rodas para fora de lá.

Neste ponto o filme se graficamente descobrir a natureza do negócio que Jack realmente cortar com

o gerente do Overlook:

É a cena mais importante no filme. Danny está em um corredor de brincar com seus caminhões. Derepente, do nada , o projeto, o Hotel Overlook , rola a bola de tênis , do nada, para ele. É um gestoque diz: " Quer brincar ? " É aqui que descobrimos o que aconteceu com Jack bola de tênis queanteriormente foi engolido pela escuridão do Overlook. Também descobrimos que o jogo é que asfilhas gêmeas do cuidador anteriores foram convidar Danny para jogar.



Mystified por onde a bola veio, Danny fica em pé , e finalmente o público vê o que a natureza doprojeto é realmente sobre:

Como Danny está acima , a resposta é revelada em um instante. Danny está vestindo um suéter comum foguete cruamente retratado costurado na frente. No foguete claramente visto no pullôver deDanny são as palavras : Apollo 11.

O público assistindo o filme literalmente vê o lançamento da Apollo 11, bem diante de seus olhos,como Danny sobe do chão. Não é real o lançamento da Apollo 11, que é, naturalmente, olançamento simbólico da Apollo 11. Em outras palavras - não é real.

O que acontece depois é crucial para entender tudo o que acontece no filme.

Danny, perplexo , caminha pelo corredor. Ele vê que do quarto 237 - o quarto que o avisou sobreHalorann - tem uma chave na fechadura e a porta está aberta .



É importante notar que o quarto em questão estava numerado 217 na versão de Stephen King de "OIluminado" . Kubrick Por razões desconhecidas mudou para 237.

Essas razões desconhecidas, está prestes a vir ser conhecido.

Danny é, literalmente, carregando uma simbólica Apollo 11, em seu corpo , através do pullôver, aLua, ele vai para o quarto 237. Porque eu acho isso ?

Como a distância média da Terra à Lua é 237.000 milhas .

A verdade é que este filme é realmente sobre o negócio que Stanley Kubrick fez com o Gerente doHotel Overlook (América). Este negócio era conseguir Kubrick para recriar , em outras palavras, afingir , a Apollo 11 pouso na lua.

Danny representa o lado artístico de Kubrick. Devido à complexidade da realização artística da

maneira em que as aterragens lunares precisava aparecer, Kubrick confiança necessária para o seulado artístico .

A Sala 237 representa o falso conjunto lunar que Stanley teve que criar para fazer as aterragenslunares parecerem reais. Mas realmente, neste conjunto , e nesta sala , nada é real.

Como o filme em breve revelará , Sala 237 deve ser mentido . Ele não pode ser entendido por todos ... nunca.

Nada real nunca acontece na sala 237.

Por um momento , no filme , parece que Danny está indo realmente para entrar no quarto 237. Mas

nunca é certo.

Kubrick disse à imprensa que ele mudou o número da sala do 217, como no livro de King, a 237porque os proprietários do hotel que estava em pé para o Overlook não quer que os clientesshunning sala 217. Portanto Kubrick alterou o número para um que não estava no hotel. Então euchamei o Hotel Timberline em Mount Hood, em Oregon e perguntou se eu poderia ter uma reservapara o quarto 237. Fiquei surpreso quando disseram "sim". Eu perguntei se este quarto estava emuma nova parte do recurso e foi dito que o hotel sempre teve um quarto 237 !



Na cena seguinte Jack tem um sonho ruim , enquanto ele está trabalhando. Ele diz que Wendy emseu sonho, ele matou Wendy e Danny.

Enquanto isso, Danny entra em cena e é óbvio que alguma força misteriosa fisicamente o haviaferido. Esta força misteriosa também rasgado sua blusa Apollo 11 .

Wendy, horrorizada , acha que Jack fez isso.

De certa forma ela está certa, porque Danny se machucou por causa do negócio que Jack acordou.

Frustrado, Jack vai para o bar localizado no quarto do ouro. Obviamente, sublinhou , Jack sussurrapara ninguém que ele venderia sua alma para uma bebida.

É então que Jack conhece a real gerente do Hotel Overlook. Um homem misterioso aparece atrás dobar. Seu nome é Lourenço e ele é o barman do hotel Overlook.

É evidente que Stanley Kubrick mostra Lloyd em uma luz satânica.



Jack Lloyd seduz com uma bebida.

Jack vendeu sua alma ao projeto , para ser o zelador do Overlook.

A conversa entre Jack e Lloyd é interrompida pela entrada de Wendy. Lloyd e o vidro de uísque deJack , de repente desaparecem. Wendy diz a Jack que alguém está no hotel.

Jack então vai para o quarto 237 e vê a manifestação de uma jovem em uma mulher velha.

Porque o quarto 237 é , simbolicamente, o conjunto da Lunar Apollo 11 , Jack tem que mentir paraWendy sobre o que está acontecendo na sala. Ele diz a ela que nada está acontecendo no quarto237. É evidente que Danny deve ter se machucado .

É verdade , Danny se machucou por causa de Jack. Danny é o lado de Stanley que soube do projetosecreto de Stanley. De alguma forma ele ficou em uma situação em que eles (o Hotel Overlook -Estados Unidos) feri-lo.

Após isso Jack começa a ir para o inferno fisicamente. Ele está a crescer uma barba desleixada enão pentear o cabelo - duas coisas que Stanley Kubrick era conhecido por fazer ou não fazer , elemesmo.

Agora, Jack ( Nicholson ) é muito parecida com Stanley Kubrick. Especialmente quando ele começoua aparecer sob o stress das produções twin acontecendo ao mesmo tempo : (1), de 2001: UmaOdisséia no Espaço e (2), fingindo a Apollo 11 desembarques. Também deve -se notar que Jack e

Stanley são aproximadamente a mesma idade e têm a mesma cor de cabelo .

No início de 2001 : Uma Odisséia no Espaço as fotos da Produção mostram um jovem Kubrick combarba e com cabelos penteados , olhando muito bonito. Mas as fotos tiradas quatro anos mais tarde -perto do final da produção de 2001: Uma Odisséia no Espaço - mostram que Kubrick estava umdesastre físico. A evolução de aparecimento de Stanley Kubrick durante a produção de 2001: UmaOdisséia no Espaço é incomodamente perto (Jack Torrance aparência Jack Nicholson ), em OIluminado .



Apesar de sua aparência desgrenhada Jack começou a escrever novamente.

Wendy ( que na verdade é suposto ser esposa de Kubrick, Christina), quer ler o livro que Jack estátrabalhando tão furiosamente . Ela pede para ver o que está escrito. Jack é surpreendido pela suaentrada na sala onde ele faz a sua escrita . Irado , ele a rejeita. Ele diz a ela para ficar de fora doquarto onde ele está escrevendo .

É claro que Wendy , a esposa de Kubrick, não é permitido saber nada sobre o projeto.

Mas o que é este livro que Jack está escrevendo ?

Wendy logo descobre que está no livro que Jack está escrevendo. É então que começa o argumentodecisivo que comprova que este ensaio é a interpretação correta de Kubrick "O Iluminado" .

Wendy foge para o quarto de escrita de Jack. Lentamente, ela começa a ler o livro que Jack estava atrabalhar.

Esta cena é totalmente original para o filme. Não está no romance King. Embora seja ligeiramenteassustador, não é tão horrível. No entanto, é a peça central do filme e provavelmente a maisassustadora cena no filme.

Por quê?

Porque cada um das centenas de páginas que Jack foi furiosamente escreveu é uma variação deapenas uma frase:

"Todo o trabalho sem diversão faz de Jack um menino maçante".

Incrivelmente cada página tem essa frase exata. E está escrito mais e mais. Realmente é assustador o suficiente para pensar que Jack acaba sentado ali , dia após dia , escrevendo a mesma frase, maise mais. O rosto de Wendy revela seu medo sobre a descoberta.



O que significa tudo isso ?

Posso humildemente sugerir que a palavra " Todos " nesta frase repetida na verdade significa " A11", que é: " A- One-One ", ou Apollo 11?

"O trabalho sem diversão na A11 faz de Jack um menino chato ".

Posso sugerir que o apelido ou o nome de código , para o fingimento das Missões Apollo Moon foi A11 ?

Aceitando-se que isto é verdade , podemos ver o que Stanley é realmente dizer-nos :

" o trabalho na Apollo 11 e nenhum jogo faz com que Jack ( Kubrick ) um menino chato ".

Se você acha que eu estou esticando as coisas aqui que eu gostaria de apontar o patch que a NASAtinha criado para simbolizar o programa Apollo:



Existem outras 'A 'em que o filme também. O Hotel Overlook tem uma de várias "construída em suaconstrução , quando visto de fora :

Stanley usou um desses antes também. Aqui está a capa de A Laranja Mecânica com Alex

ameaçadoramente saindo do 'A' com o seu all- vendo -olho cufflink :



É evidente a partir das evidências apresentadas no filme de Kubrick, que a mulher ( Shelley Duval )descobriu que ele ( Stanley Kubrick ) tinha feito um acordo secreto com o gerente do Overlook, (ie)com os dirigentes do E.U.A. .

Shelly Duval (Christina Kubrick ) também descobriu que o que ela pensava que era uma coisa que naverdade acabou por ser outra. O que a Sra. Kubrick descobriu foi que - em vez de fazer um filme deficção científica chamado 2001: Uma Odisséia no Espaço - o marido estava realmente trabalhandopara criar os falsos pousos da Apollo na lua.

Neste ponto, o filme finalmente fica realmente interessante. Assustada com a revelação Wendy( esposa de Stanley ) quer que Jack ( Stanley) encerre o projeto.

Jack ( Stanley) furiosamente responde: " Isso é tão típico de você! ... Eu fiz um acordo ... Eu tenho aobrigação a meus empregadores !

Danny usa o comunicador para manter contato com Dick Halorann na Flórida (que eu poderiaacrescentar é o local onde a Apollo 11 foi lançado ). Dick laboriosamente viaja da Flórida para oColorado .

Em uma outra ruptura abrupta com o romance , Jack Torrance mata Halorann logo que este chegaao Overlook ( tanto para as habilidades psíquicas de Halorann !)

Embora eu ache que este cenário é muito preocupante e eu duvido se eu posso nunca provar isso,mas acho que Stanley Kubrick está nos dizendo algo muito definido com esta alteração ao romanceKing.

Eu acredito que o lado ingênuo dele , representado por Danny, disse a alguém que ele, Kubrick,estava fingindo as missões Apollo. Ele pode até ter dito a essa pessoa que ele estava fingindo ospousos lunares da Nasa e ao mesmo tempo produzindo o filme 2001: Uma Odisséia no Espaço .



Halloran é a representação da pessoa que Kubrick revelou o engano sobre a mais secreta de todasas informações . Por isso, Halloran, ou a pessoa a quem Stanley disse a verdade, teve que morrer .

O segredo deve permanecer seguro. Isso também explica por que Kubrick teve que esconder todaessa informação crucial dentro da construção do romance de King. Kubrick queria a história saisse ,mas ele também temia por sua vida. Kubrick teve que falsificar a elaboração do romance de Stephen

King para que ele pudesse revelar que ele foi envolvido na falsificação dos pousos na lua !

A verdade é que "O Iluminado" é a história de como Stanley Kubrick fez um acordo com o GovernoE.U. para fabricar os falsos pousos lunares da Apollo.

É também a história de como Kubrick pode ter acidentalmente dito a alguém o que tinha feito e comoessa pessoa teve de ser morta.

O Iluminado é também a história de como simular os pousos lunares da Apollo quase sacrificou oseu relacionamento com sua esposa .

Finalmente, é a história de como Stanley Kubrick escapou vivo para criar um outro dia.

O Iluminado é a história de como uma parte de Stanley Kubrick foi morta pelo acordo que fez com ogoverno dos E.U. para se tornar o "zelador" do projeto, chamado A11 ou Apollo 11.

É também a história da NASA.

Isto explica porque o "zelador anterior" foi tão pressionado e ressaltou que ele tinha de matar suasfilhas gêmeas .

Por quê?

Porque a missão da NASA anterior ao projeto Apollo foi nomeada de Gemini - Gêmeos!

Há muito mais neste filme do que pode ser discutido aqui. Tenho certeza de que muito mais serádescoberto.



Eu apresento este boato de uma interpretação mostrando que não só que Stanley Kubrick dirigiusobre os pousos lunares da Apollo, mas também para pedir a NASA a libertação de toda a metragemoriginal de Kubrick sobre o pouso lunar da Apollo, 70 milímetros de filme glorioso.

É hora de lançar as mentiras. Mas também é tempo para o mundo ver, sem censura , a maior obra-prima de Stanley Kubrick é desconhecido . Peço NASA para liberar todas as imagens , dirigido por

Kubrick para as aterragens Apollo falsificado .

Posso sugerir também que a NASA usa os milhões de dólares feito a partir deste lançamento dofilme certamente bem sucedido para financiar uma nova missão à Lua ?

Quero dizer que foi apenas 35 anos!

Também - posso sugerir um título para este filme de Kubrick novo?

Como sobre :

Nunca responda a uma reta?

Os livros no apartamento de Jack refletem a natureza dual de StanleyKubrick. O livro em cima é intitulado " The Wise Child ", representadano filme de Danny e o livro abaixo é intitulado "O manipulador ", que é

representado por Jack.



Sete missões Apollo foi à Lua , mas apenas seis desembarcaram .Seis caixas de 7-up .

Graças a Shawn Montgomery para inflamar o meu interesse em "O Iluminado" através de sua grandepesquisa .

como stanley kubrick falsificou os pousos na lua

Documents