coitinho, d. posição original e equilíbrio reflexivo em john rawls - o problema da justificação

Trans/Form/Ao, So Paulo, 32(1): 139-157, 2009 139

POSIO ORIGINAL E EQUILBRIO REFLEXIVO EM JOHN RAWLS:

O PROBLEMA DA JUSTIFICAO

Denis Coitinho SILVEIRA1

RESUMO: O objetivo deste artigo estabelecer algumas consideraes sobre opapel dos procedimentos de posio original e equilbrio reflexivo na teoria dajustia como equidade de John Rawls, nas obras A Theory of Justice, Political Li-beralism e Justice as Fairness: A Restatement. Eu pretendo mostrar que Rawlsfaz uso de um modelo coerentista-pragmtico de justificao dos princpios dejustia em um mbito pblico, que no-fundacionalista em razo da intercone-xo entre estes procedimentos.

PALAVRAS-CHAVE: equilbrio reflexivo; posio original; coerentismo; no-fun-dacionalismo.

Situando o problema

Meu objetivo realizar uma anlise dos procedimentos de equilbrio re-flexivo e posio original utilizados por John Rawls, em A Theory of Justice(TJ), Political Liberalism (PL) e Justice as Fairness (JF), procurando eviden-ciar suas propriedades justificacionais, isto , que propiciam uma justifica-o dos princpios de justia de uma forma coerentista e no-fundacionalis-ta. Em John Rawls, o equilbrio reflexivo (reflective equilibrium) tem o papelde instaurar a coerncia entre os juzos morais particulares dos agentes e osprincpios ticos estabelecidos, no caso, os princpios da justia, como emum esquema procedimental que orienta regras para a ao moral, de formaque se estabelea a complementaridade entre a cultura poltica democrti-

1 Professor adjunto do Departamento de Filosofia e do Programa de Ps-Graduao em Filosofia daUniversidade Federal de Pelotas (UFPel-RS). Artigo recebido em 04/2009 e aprovado em 06/2009.

32(1)_7.fm Page 139 Monday, July 13, 2009 3:06 PM

140 Trans/Form/Ao, So Paulo, 32(1): 139-157, 2009

ca de uma sociedade e o ideal normativo de pessoa e sociedade bem-orde-nada (TJ, I, 4; PL, I, 1). J a posio original (original position) funcionacomo um procedimento deontolgico que estabelece os pressupostos filo-sficos para a escolha de princpios, sendo estes pressupostos considera-dos como uma situao inicial de igualdade entre as partes que escolhemos princpios sem poderem recorrer ao conhecimento das situaes contin-gentes, isto , estando sob o vu da ignorncia (TJ, III, 20-30). A intenocentral desta anlise objetiva apontar para a proximidade entre estes doisprocedimentos e a validade contempornea da filosofia poltica de John Ra-wls com seu modelo deontolgico mitigado, no momento em que se podeidentificar um procedimento de justificao no-fundacionalista ou dogm-tico, sem contudo reivindicar um posicionamento subjetivista ou mesmorelativista, indicando uma interconexo entre estes dois procedimentos emum horizonte de justificao pblica. Para tanto, parto da anlise do papelda categoria da posio original na teoria da justia de Rawls e, posterior-mente, realizo a investigao do mtodo do equilbrio reflexivo. Por fim,apresento algumas interconexes entre estes dois procedimentos nas con-sideraes finais e sua relevncia como alternativa ao problema de justifi-cao dos juzos morais particulares. Especificamente, quero saber se (1) aposio original um procedimento fundacionalista, por fazer uso de crit-rios formais, como o vu da ignorncia, por exemplo, e (2) se o procedimen-to do equilbrio reflexivo circular, por estabelecer a referncia justificacio-nal dos princpios de justia com base nos juzos morais, sendo osprincpios critrios normativos para estes juzos, o que poderia implicarconservadorismo ou relativismo.

Posio original (Original position)

Alm de identificar a posio original enquanto um procedimento heu-rstico de representao, em que esto especificadas determinadas condi-es formais para o estabelecimento dos princpios de justia, penso serimportante observar como se chega at esta ideia. O ponto de partida dateoria da justia como equidade a ideia central de uma sociedade comoum sistema equitativo de cooperao social (society as fair system of coo-peration) entre cidados que so pessoas livres e iguais (free and equal per-sons) em uma sociedade bem-ordenada (well-ordered society). A questoque surge como estabelecer os termos equitativos de cooperao social,isto , como determinar o que justo (correto do ponto de vista pblico) emuma sociedade. Recusando a fundamentao em uma lei divina ou natural,Rawls prope um modelo contratualista de justificao, pois os termosequitativos de cooperao provm de um acordo realizado por aqueles queesto comprometidos em defender suas vantagens recprocas. Tomando



como um fato o pluralismo razovel (reasonable pluralism), a soluo cons-truir um critrio pblico objetivo para a estrutura bsica da sociedade (ba-sic structure) que possa ser assumido por todos com base em seus juzosmorais abrangentes (JF, I, 6.1: 15).

Mas quais so as condies especficas que validam esse contrato? Aideia situar as pessoas livres e iguais de forma equitativa, de maneira queelas no tenham uma posio de maior vantagem que outras. Tambm,deve-se excluir a fora, a coero, o logro e a fraude. O objetivo encontrarum ponto de vista recproco com base no qual se possa estabelecer um acor-do equitativo entre as pessoas livres e iguais mediante o distanciamento dascircunstncias particulares da estrutura bsica existente. Aqui se revela aimportncia do procedimento da posio original sob o vu da ignorncia(veil of ignorance). Na posio original, exclui-se o conhecimento de posi-es sociais, doutrinas abrangentes, raa, etnia, sexo, dons naturais, isto ,as partes (parties) escolhem sob o vu da ignorncia, para assegurar um pon-to de vista no egosta de escolha (JF, I, 6.2: 15-16). Como o contedo docontrato trata dos princpios de justia para a estrutura bsica, na posiooriginal so estabelecidos os termos justos da cooperao entre os cidados.Por isso adotada a expresso justia como equidade (justice as fairness).

Esse contrato hipottico e a-histrico, pois a pergunta pelo que aspartes poderiam acordar, e no pelo que acordaram, e, tambm, no se levaem considerao se esse contrato j foi acordado alguma vez (JF, I, 6.3: 16-17). Assim, pode-se perceber que o papel da posio original dar oportuni-dade a um procedimento de representao para os objetivos do esclareci-mento pblico.2 Ela um modelo de nossas convices sobre as condiesequitativas de consenso entre cidados livres e iguais e sobre as restriesapropriadas s razes. Dessa forma, os termos do contrato podem ser vistoscomo equitativos e baseados nas melhores razes, o que gera a oportunidadede um critrio formal para fundamentar os princpios de uma concepo po-ltica de justia. Pode-se perceber, ento, que a posio original apresenta-se como um procedimento de representao (device of representation) queformaliza as convices ponderadas (ou juzos morais ponderados ou refleti-dos) de pessoas razoveis com base na descrio das partes como situadasde uma forma simtrica (equitativa) e devendo deliberar baseadas nas res-tries apropriadas s razes para estabelecer os princpios de justia (1 equal liberty; 2.1 fair equality of opportunites, 2.2 difference principle)(JF, I, 6.5: 18).

2 Para Guillarme (1999, p. 107), a posio original caracteriza-se por ser um procedimento deonto-lgico de representao que formula uma viso democrtica de relaes sociais orientadas pelanorma de reciprocidade (reciprocity) (Baynes, 1992, p. 51-61).



No que concerne ao objetivo deste artigo, quero mostrar como o pro-cedimento da posio original no faz uso apenas de um critrio formal derepresentao, mas utiliza, tambm, os juzos ponderados (consideredjudgments) dos indivduos para a justificao dos princpios, isto , o pro-cedimento da posio original no pode ser compreendido estando afasta-do do procedimento do equilbrio reflexivo. E, se isto estiver correto, mos-trarei que a posio original no fundacionalista, mas um procedimentocoerentista de justificao pblica. No que segue, procurarei evidenciaresta interpretao.

Uma importante referncia relao entre o mtodo da posio originale o do equilbrio reflexivo encontrada em TJ, I, 4, e nela Rawls procuraexplicar o papel da posio original como um procedimento para a justifica-o dos princpios. Em sua exposio, o papel da posio original daroportunidade ao status quo inicial que garante a equidade dos consensosbsicos. E isto circunscreve o conceito de justia como equidade. O proble-ma central enfrentado a justificao dos princpios, isto , mostrar de queforma se pode defender a adoo de determinados princpios de justia quesejam mais razoveis que outros (TJ, I, 4: 16). A aposta feita que pessoasracionais em uma situao inicial de igualdade (situao equitativa) esco-lhem determinados princpios de justia, mais razoveis do que os encon-trados em outras concepes de justia. por isso que a justificao resol-ve-se por meio da deliberao: necessrio definir quais princpios seriamracionalmente aceitos em uma situao inicial contratual. Na posio origi-nal, encontra-se o modelo contratualista de justificao, uma vez que so ascondies especficas desse estado de natureza que determinam a esco-lha dos princpios (TJ, I, 4: 16).

Mas como funciona o mecanismo da posio original enquanto proce-dimento justificatrio dos princpios, e qual sua relao com a categoria deequilbrio reflexivo? Em primeiro lugar, temos que a posio original subs-titui o estado de natureza das teorias tradicionais do contrato social. Istoporque um de seus principais elementos o vu da ignorncia. O vu daignorncia um mecanismo de controle que possibilita s partes no levarem considerao o conhecimento das contingncias para a determinaodos princpios (TJ, I, 4: 16). A ideia central impedir que concepes in-dividuais de bem afetem os princpios adotados nessa situao inicial, oque implicaria a universalizao de um particular. Rawls aqui explcito:Exclui-se o conhecimento destas contingncias que estabelecem dispari-dades entre os homens e permitem, ento, que eles sejam guiados por seuspreconceitos. Dessa forma, se alcana o vu da ignorncia de maneira na-tural (TJ, I, 4: 17). por isso que a posio original um procedimentojustificacional que pode ser adotado a qualquer momento, bastando paraisso argumentar em defesa de princpios de justia com base nestas res-



tries.3 Em segundo lugar, as partes, na posio original, so iguais, isto ,todos tm os mesmos direitos no processo de escolha dos princpios, po-dendo propor e apresentar razes, e esta igualdade representa a capacida-de humana de possuir uma concepo de bem e um senso de justia (TJ, I, 4: 17). Isso implica que os princpios de justia so aqueles que pessoasracionais aceitariam em condies de igualdade, sendo estas pessoas preo-cupadas em promover seus interesses particulares. H, contudo, que se le-var em considerao, para a justificao, se os princpios de justia so coe-rentes com os juzos morais comuns das pessoas. Chega-se assim ao terceiroelemento da posio original, isto , ao equilbrio reflexivo.4

O procedimento do equilbrio reflexivo prope que se parta de juzosmorais concordantes, como o repdio escravido e a tolerncia religiosa,para ver se estes juzos so coerentes com os princpios de justia no quetange defesa da igualdade e liberdade e, dessa forma, utilizar os princpiosde justia como uma referncia normativa ao desacordo moral, a exemplo doque se d no dissenso sobre a distribuio de riqueza e autoridade. Rawlsafirma que estas concepes morais so pontos fixos provisrios que servemde referncia para uma concepo de justia (TJ, I, 4: 17-18). Por isso, oequilbrio reflexivo um procedimento coerentista entre juzos e princpiosmorais: Ele um equilbrio porque finalmente nossos princpios e juzoscoincidem; e ele reflexivo porque sabemos com quais princpios nossosjulgamentos se conformam e as premissas de sua derivao (TJ, I, 4: 18).O equilbrio reflexivo significa um estado de coisas em que possvel per-ceber avanos e recuos, pois em alguns casos necessrio alterar as condi-es iniciais do contrato, outras vezes imperativa a modificao dos ju-zos morais para acordarem com os princpios. Este equilbrio possibilita amelhor configurao da situao inicial equitativa, pois (a) expressa pres-suposies razoveis e (b) produz princpios que combinam com os juzosmorais comuns. Note-se que um procedimento coerentista que visa a jus-tificao com base nessa correspondncia entre os juzos e os princpiosmorais no interior da posio original.

3 O no-conhecimento das doutrinas abrangentes caracteriza um vu da ignorncia espesso (thick),que implica o consenso sobreposto entre doutrinas abrangentes razoveis. O vu da ignornciaexpressa uma caracterstica do construtivismo poltico, bem como do construtivismo moral kan-tiano, que a distino entre o razovel e o racional, defendendo a prioridade do razovel por seruma disposio para julgar com base no critrio de reciprocidade e aceitar os limites dos juzos.Ver PL, I, 4.3: 25.

4 Rawls faz uma distino importante para melhor compreender o procedimento da posio origi-nal, a saber, uma distino entre (1) as partes (parties) na posio original, (2) os cidados (citi-zens) em uma sociedade bem-ordenada e (3) os indivduos reais com seus juzos ponderados(refletidos) sobre a justia. neste terceiro nvel apenas que se situa o procedimento do equilbrioreflexivo, pois este um procedimento realizado por indivduos concretos para verificar se existecoerncia entre os juzos ponderados e os princpios da justia como equidade. Ver PL, I, 4.6: 28.



Visto dessa maneira, importante esclarecer o papel e o alcance da po-sio original como um procedimento coerentista, e no como um procedi-mento fundacionalista, em que os princpios seriam simplesmente dedu-zidos dos pressupostos da situao inicial. A posio original significa umatentativa de harmonizar em um nico sistema os pressupostos filosficosrazoveis para a determinao dos princpios e os juzos morais comuns so-bre a justia:

Eu no defendo que os princpios de justia propostos sejam verdades neces-srias ou derivveis dessas verdades. Uma concepo de justia no pode ser dedu-zida de premissas autoevidentes ou de condies impostas aos princpios; ao con-trrio, sua justificao uma questo de apoio mtuo de vrias consideraes, doajuste de todas as partes em uma viso coerente. (TJ, I, 4: 19)

Dessa forma, a posio original tanto um recurso de exposio que re-sume o significado dos postulados para os princpios que se podem aceitarcomo razoveis, quanto um critrio intuitivo por sugerir sua prpria elabo-rao. Em TJ, I, 9, Rawls procura detalhar o conceito de juzos ponderados(considered judgments) em equilbrio reflexivo ao estabelecer algumas con-sideraes sobre o problema moral.5 O problema moral central investigado saber qual o estatuto normativo dos juzos morais, isto , se eles podem serconsiderados objetivos sem, entretanto, se recorrer a um modelo tico fun-dacionalista para a justificao ltima dos juzos e princpios. Rawls tomacomo ponto de partida a capacidade humana de um senso de justia, isto ,a capacidade de julgar corretamente (razoavelmente) aquilo que justo ouinjusto. Por isso, pode-se apontar a teoria da justia como uma descrio denosso senso de justia (TJ, I, 9: 41). Esta teoria, entretanto, duvida da ca-pacidade normativa dos juzos morais em razo dos limites dos juzos, emque, se um juzo moral for verdadeiro, o juzo contraditrio ser falso, apelan-do para a necessidade de buscar-se a coerncia entre estes juzos e os prin-cpios para alcanar a estabilidade social.6 A ideia a defendida consiste em

5 Nessa parte de TJ, Rawls (1999, p. 1-19) segue o ponto de vista geral de seu artigo Outline of aDecision Procedure for Ethics. Neste artigo, Rawls procura por um procedimento razovel de de-ciso que seja suficientemente forte (objetivo) para estabelecer um critrio de arbtrio dos confli-tos do desacordo moral e alcance a estabilidade com base em um mtodo racional de investiga-o. A ideia era mostrar os princpios implcitos nos juzos ponderados (considered judgments) dejuzes competentes (competent judges) com base no seguinte mtodo: (i) seleciona-se uma classede juzos morais (com base na moralidade de senso comum) e (ii) identifica-se se eles so coeren-tes com princpios razoveis e justificveis; se existe esta coerncia, ento, (iii) estes juzos mo-rais so juzos ponderados (refletidos) e servem de critrio justificacional para os princpios. As-sim, passa-se a contar com princpios razoveis e justificveis para arbitrar o dissenso moral.

6 Ao recusar uma teoria semntica tradicional, na qual o significado do dito teria um corresponden-te ontolgico, Rawls apela para um modelo pragmatista, em que o significado dos enunciados mo-rais ser determinado em seu uso, isto , em seu contexto. Os limites dos juzos so abordados emPL, II, 2.3: 56-57.



estabelecer um procedimento deontolgico para a escolha dos princpios, deforma que sirvam de referncia normativa aos juzos morais.7

Uma questo importante saber quais juzos morais podem ser levadosem considerao e quais devem ser deixados de lado nesse processo. Paratanto, Rawls faz uso do conceito de juzos ponderados: Juzos ponderadosso simplesmente os que so feitos sob condies favorveis ao exercciodo senso de justia e, portanto, em circunstncias em que no ocorrem asdesculpas e explicaes mais comuns para se cometer um erro (TJ, I, 9:42). Dessa forma, os juzos ponderados so aqueles defendidos aps uma re-flexo cuidadosa com base em princpios, excluindo-se aqueles que surgemem situaes de dvida, medo ou insegurana etc., afirmando o senso dejustia como uma capacidade mental. E, uma vez que se considera o sensode justia como uma capacidade mental, envolvendo o exerccio do pensa-mento, os juzos pertinentes so aqueles apresentados em condies favo-rveis para a deliberao e o julgamento em geral (TJ, I, 9: 42). Rawlsaponta o fato de que h necessidade de explicitar o conceito de equilbrioreflexivo, porque a justia como equidade a hiptese na qual os princpiosque seriam escolhidos na posio original so iguais aos que correspondemaos juzos ponderados dos indivduos, e estes princpios descrevem o sensode justia (TJ, I, 9: 42). Isto porque na teoria da justia os dois princpiosde justia seriam escolhidos na posio original no lugar de outras concep-es de justia, como a do utilitarismo e a do perfeccionismo, e estes prin-cpios se harmonizariam melhor com os juzos ponderados, em contraposi-o s alternativas citadas (TJ, I, 9: 43). Como Rawls no assume umaposio intuicionista, realista ou mesmo naturalista, ele no faz uso da ca-tegoria de fato moral, que seria tomado como ponto de partida objetivo paraa fundamentao dos princpios. Os juzos ponderados em equilbrio refle-xivo ocupam, entretanto, o lugar de fato moral que serve de orientao aosprincpios, sendo a justia como equidade uma teoria dos sentimentos mo-rais (theory of the moral sentiments) (TJ, I, 9: 42). A aposta de Rawls paraexplicar os juzos ponderados em equilbrio reflexivo tom-los como hip-teses contingentes e fatos genricos, pois uma teoria substantiva de justiano pode estar baseada apenas em verdades lgicas e definies, j que aanlise dos conceitos morais e seu a priori constitui-se como uma base muitofrgil. Por mais que Rawls queira distanciar-se do utilitarismo e perfeccionis-mo, ele acaba por assumir algumas premissas realistas e intuicionistas quecomplementam seu projeto deontolgico kantiano.

7 Este procedimento similar ao problema de descrio do senso de correo gramatical de frases dalngua materna. Rawls estabelece uma analogia entre o uso de princpios morais contidos nos juzosmorais cotidianos e a estrutura dos falantes nativos de uma lngua, que utilizam as regras gramati-cais em sua fala, sem precisamente conhecer essa estrutura de regras gramaticais (TJ, I, 9: 41).



Em TJ, III, Rawls analisa o argumento em favor das concepes de jus-tia, e faz referncia ao equilbrio reflexivo, situando a teoria da justiacomo equidade entre as teorias dos sentimentos morais, sentimentos queso manifestados nos juzos ponderados em equilbrio reflexivo, resolvendoo problema da justificao da seguinte maneira:

Mas a questo da justificao resolvida, na medida do possvel, atravs dademonstrao de que h uma interpretao da posio original que melhor expressaas condies que, de forma geral, se considera razovel impor escolha dos princ-pios, mas que, ao mesmo tempo, conduz a uma concepo que caracteriza nossosjuzos ponderados em equilbrio reflexivo. (TJ, III, 20: 105)

Isso caracteriza a posio original como um procedimento de prova,pois os princpios de justia distinguem os juzos ponderados, isto , o sen-so de justia, que tomado intuitivamente como ponto de partida ou comoprova indireta da validade dos princpios. Veja-se que neste procedimentoh dois elementos interconectados:

(1) Elemento deontolgico: situao inicial de igualdade em que as par-tes escolhem sob o vu da ignorncia, partes que so representantes depessoas racionais e morais;

(2) Elemento teleolgico: os princpios de justia escolhidos caracteri-zam o senso de justia, isto , os juzos ponderados so resultados de umaequilibrada reflexo.

Nota-se que os juzos ponderados so elementos de prova para os prin-cpios porque eles j esto pressupostos nas partes que escolhem na posi-o original sob o vu da ignorncia, isto , as partes, como representantesfilosficos dos cidados, no possuem conhecimento das situaes contin-gentes, mas possuem um senso de justia e uma concepo de bem, o queimplica escolher com base naquilo que promove seus interesses particula-res e, tambm, em escolher com base em juzos morais que expressam umjulgamento razovel sobre as questes de justia bsica e elementos cons-titucionais.8 Dessa forma, percebe-se que a justificao dos princpios mo-rais no se encontra em um procedimento de deduo transcendental, emque, dada uma situao formal X, os princpios seriam da deduzidos, o querepresentaria defender um modelo fundacionalista de justificao. Como osjuzos morais ponderados so utilizados como pressupostos na escolha dos

8 Rawls enfatiza que o procedimento do equilbrio reflexivo apela para a coerncia entre os juzosponderados (refletidos) contidos na cultura pblica da sociedade, como se v no repdio escra-vido e na tolerncia religiosa, e os princpios morais pblicos que esto implcitos em uma con-cepo poltica razovel de justia. Nota-se que o mtodo de justificao dos princpios da justiacomo equidade se d com base na fora contratual que as partes possuem ao poderem escolherestes princpios em detrimento de outros princpios de justia, como o utilitarista, por exemplo.Esta teoria moral da justia como equidade justificada, por sua vez, com base nos juzos refleti-dos concordantes com estes princpios da justia como equidade. Ver PL, I, 1: 8.



princpios e, tambm, como prova indireta da validade dos princpios,pode-se falar na utilizao de um modelo coerentista de justificao, apos-tando-se em que juzos e princpios morais possam encontrar-se em equil-brio reflexivo.

Esse posicionamento antifundacionalista fica muito claro em TJ, IV, 40,em que se analisa a referncia kantiana da justia como equidade. Rawls es-clarece que a posio original deve ser compreendida como uma interpre-tao procedimental da concepo kantiana de autonomia e do imperativocategrico com base na estrutura de uma teoria emprica (TJ, IV, 40: 226).A ao autnoma se d quando os princpios so escolhidos por pessoas ra-cionais e morais. O acrscimo rawlsiano est em considerar que (1) os prin-cpios escolhidos devem ser aplicados estrutura bsica da sociedade, eno vida do indivduo como um todo e que (2) as premissas que caracte-rizam essa estrutura so utilizadas para a deduo dos princpios, como,por exemplo, os bens primrios (TJ, IV, 40: 223). Tambm, os princpios dejustia so considerados da mesma forma que os imperativos categricos,uma vez que estes princpios so escolhidos na posio original como o doponto de vista do eu noumnico, em que no levado em considerao oconhecimento contingente (TJ, IV, 40: 225). Entretanto, (1) a escolha dapessoa como um eu em si uma escolha coletiva, e no individualizada e(2) esta escolha no transcendental, pois as partes levam em consideraoas condies da vida humana, isto , levam em conta os aspectos heterno-mos para a escolha dos princpios (TJ, IV, 40: 226).

Equilbrio reflexivo (Reflective equilibrium)

O mtodo do equilbrio reflexivo caracteriza-se por procurar estabele-cer a regra com base no uso, visando a evitar uma reivindicao fundacio-nalista para os critrios universais. A ideia geral (i) partir dos juzos mo-rais concordantes em uma sociedade democrtica, pela tolerncia religiosae o repdio escravido, por exemplo, para identificar a coerncia com osprincpios de liberdade e igualdade, a fim de (ii) usar os princpios da justi-a para o estabelecimento de julgamento dos juzos morais discordantes,como sobre estabelecer o critrio para a distribuio dos bens, (iii) combase em uma teoria moral-poltica, como a que v a justia como equidade,por exemplo (TJ, I, 4: 17-18). O objetivo pensar a teoria da justia comoequidade enquanto uma descrio de nosso senso de justia, de forma queos princpios escolhidos na posio original correspondam aos juzos pon-derados. um mtodo de justificao em tica procurando opor-se ao intui-cionismo racional, que toma como ponto de partida a existncia de fatosmorais que podem ser intudos, sem, contudo, defender o posicionamento



oposto de antirrealismo (relativismo moral), o qual no v a possibilidade defalar-se em fatos morais independentemente das crenas.9 Rawls utiliza oprocedimento do equilbrio reflexivo como ncleo central de sua concepopoltica de justia, de forma que se estabelea uma teoria normativa da es-colha pblica (poltica), harmonizando assim os juzos morais particularescom os princpios de justia. um processo de justificao de crenas, ga-rantindo a identificao da objetividade dos juzos e princpios morais combase na coerncia entre eles, sendo um teste para a validao do senso dejustia compartilhado, estabelecendo-se princpios morais de acordo comuma teoria moral e com as convices morais refletidas, conformando, almdisso, os juzos morais convergentes com base na coerncia com os princ-pios da justia como equidade.10

Pode-se apontar, ento, o fato de que o mtodo do equilbrio reflexivopossui uma abordagem coerentista de justificao em tica devido expec-tativa de reviso de crenas particulares em todos os nveis da operao deavano e recuo, contrastando com modelos fundacionalistas que tomam al-gum subconjunto de crenas como pontos fixos que no podem ser revisa-dos, isto , que tomam os princpios ou juzos morais como elementos fun-damentais de um enunciado moral que seriam diretamente justificveis.11

Este mtodo foi proposto por Nelson Goodman, sendo uma abordagem paraa justificao de regras da lgica indutiva, e defende a idia de que se po-dem justificar regras de inferncia em lgica indutiva e dedutiva com base

9 Para Guillarme, esse mtodo um procedimento de justificao de crenas (processus de justifi-cacion de croyances), garantindo a objetividade dos juzos e princpios morais com base em suacoerncia (Guillarme, 1999, p. 13-14; e tambm Baynes, 1992, p. 70).

10 Segundo Norman Daniels (1996, p. 1-3), o equilbrio reflexivo o ponto final de um processo dedeliberao em que se refletem e se revisam as crenas individuais sobre uma determinada reade investigao, moral ou no-moral. Este mtodo consiste na operao de avanos e recuos en-tre os juzos ponderados (ou intuies) sobre casos particulares, os princpios ou regras que seacredita orient-los e as consideraes tericas que se assume em aceitar estes juzos ponderadosou princpios, revisando qualquer dos elementos quando necessrio, a fim de se conseguir umacoerncia aceitvel entre eles. Alcana-se um equilbrio reflexivo quando os juzos, princpios eteorias possurem uma unidade em razo de juntos serem dotados de um maior grau de credibili-dade. Por exemplo, um princpio ou juzo sobre um caso particular pode ser justificado quando elefor coerente com o resto das crenas do indivduo sobre a ao correta e aps a devida reflexosobre as revises necessrias do sistema de crenas deste indivduo.

11 David Brink (1989, p. 101-104) estabelece a seguinte distino entre os modelos coerentista e fun-dacionalista em tica: o fundacionalismo (fundationalism) moral assegura que uma crena moralp justificada em caso de p ser igualmente (a) fundamentado (foundational), isto , autojustifica-do, e (b) baseado em um tipo de inferncia de crenas fundamentadas (foundational). J o coeren-tismo moral assegura que uma crena moral p justificada na medida em que ela seja parte deum sistema coerente de crenas (morais e no-morais), e a coerncia em ps explica parcialmentepor que se defende p. Afirma que o coerentismo moral essencialmente encontrado no mtodode equilbrio reflexivo amplo utilizado por John Rawls (ver tambm Audi, 1993, p. 49-164).



em sua coerncia com os juzos inferenciais de casos particulares.12 Emboraa origem do procedimento do equilbrio reflexivo encontre-se nas discus-ses sobre a justificao da lgica indutiva, seu principal desenvolvimentoocorreu em tica e filosofia poltica. Especificamente, o mtodo obteve proe-minncia, e tambm o nome pelo qual conhecido, na esteira da divulgaodo uso que lhe foi dado por Rawls em TJ (1971).

Na justia como equidade, alm de os princpios de justia serem esco-lhidos com base nas restries do vu da ignorncia, eles devem correspon-der aos juzos ponderados sobre justia em equilbrio reflexivo. Se eles nolhes corresponderem, necessrio revisar as restries na situao contra-tual at se chegar a um acordo que gere princpios que estejam em equil-brio reflexivo com os juzos ponderados sobre a justia. Assim, o dispositivodo contrato deve estar ele prprio em equilbrio reflexivo com o restante dascrenas particulares sobre a justia. O contrato um importante instrumen-to para a construo dos princpios, pois ele auxilia na determinao dequais princpios devem ser escolhidos entre as opinies divergentes, mas ajustificao destes princpios deve derivar do equilbrio reflexivo entre es-tes e os juzos ponderados. Esta coerncia envolve mais que meramenteuma consistncia lgica, pois as crenas morais contam para a justificaodos princpios que tenham por base uma teoria moral de fundo.13

Em JF, Rawls situa o procedimento do equilbrio reflexivo como um pro-cedimento de justificao pblica (public justification), juntamente com osprocedimentos de consenso sobreposto (overlapping consensus) e razopblica (public reason) (JF, I, 9.1: 26). O papel da ideia de uma justificaopblica compreender a ideia de justificao de forma adequada a umaconcepo poltica de justia para uma sociedade que se caracteriza pelopluralismo razovel, como pode ser observado em uma democracia, porexemplo (JF, I, 9.1: 26). Esta ideia de justificao pblica est conectada aoutra ideia fundamental da justia como equidade que a de uma socieda-de bem-ordenada, pois tal sociedade organizada por uma concepo pol-tica de justia, e isto significa que (1) uma concepo moral especficapara a estrutura bsica da sociedade (no para indivduos e grupos); (2) no uma doutrina abrangente, sendo apenas uma concepo razovel em queseus princpios expressam valores polticos para esta estrutura bsica; (3)

12 A proposta de Goodman (1954, p. 31-58) era encontrar uma referncia no-metafsica para as re-gras com base em uma perspectiva pragmatista, rejeitando a idia de um fundamento ontolgicoindependente da teoria.

13 Samuel Freeman (2007, p. 42) afirma que a ideia de equilbrio reflexivo toma como pressupostosas ideias de juzos ponderados e convices morais, sendo os juzos ponderados os julgamentosmorais em que temos grande confiana, como os juzos que afirmam a injustia da intolernciareligiosa e da discriminao racial, por exemplo. Para ele, o mtodo do equilbrio reflexivo reivin-dica apenas uma justificao moral no mbito de um procedimento pblico de justificao, poisimpe uma condio de publicidade (publicity) para as partes escolherem na posio original.



est restrita a ideias fundamentais que se encontram na cultura poltica p-blica de uma sociedade democrtica, como, por exemplo, a ideia de uma so-ciedade como um sistema equitativo de cooperao social e a ideia de ci-dados como livres e iguais (JF, I, 9.1: 26-27).

O processo de uma justificao pblica significa que os juzos polticosdevem ser justificados entre os cidados, e isto representa um esforo deconvenc-los por meio da razo pblica, isto , mediante raciocnios e infe-rncias adequados a questes polticas bsicas, recorrendo apenas a deter-minados valores polticos que sejam razoveis aos outros (JF, I, 9.2: 27).Esta justificao pblica depende de um acordo de juzos polticos, pelomenos no que diz respeito aos elementos constitucionais essenciais, a sa-ber: (1) os princpios fundamentais que determinam a estrutura geral do go-verno e seu processo poltico; prerrogativas do Legislativo, Executivo e Ju-dicirio; limites da regra da maioria; e (2) direitos e liberdades bsicosiguais de cidadania (direito de votar e participar da poltica, liberdade depensamento, associao, conscincia e garantia do estado de direito) (JF, I, 9.3: 28). O procedimento de uma justificao pblica tem por base tomarcomo ponto de partida as ideias fundamentais contidas na cultura polticapara formar uma base pblica de justificao, que todos os cidados (toma-dos como racionais e razoveis) podem endossar apoiados em suas doutri-nas abrangentes (concepes filosficas, religiosas, morais). Dessa manei-ra, tem-se um consenso sobreposto de doutrinas razoveis, e isto implicaassumir uma concepo poltica em equilbrio reflexivo (TJ, I, 9.4: 29).14

Como ela no uma doutrina abrangente, a teoria da justia como equidadeno necessita mostrar que esses juzos so verdadeiros com base em um in-tuicionismo racional ou em um racionalismo transcendental, bastando quese alcance o consenso sobreposto em uma concepo poltica (moral) dejustia que esteja de acordo com os juzos ponderados dos cidados, isto ,em equilbrio reflexivo.

Rawls faz a defesa de que os cidados so capazes de razo (terica eprtica) e dotados de senso de justia. Em condies normais, estas capa-cidades desenvolvem-se gradualmente e so utilizadas em diversos tiposde juzos de justia a respeito da estrutura bsica da sociedade, bem comode aes cotidianas da vida prtica. De todos os juzos polticos de justia,so selecionados os juzos ponderados, os proferidos quando as condiesso familiares ao exerccio das faculdades da razo e do senso de justia,em que se tem a capacidade de realizar um julgamento correto sem ser afe-tado por influncias divergentes (JF, I, 10.1: 29). Estes juzos ponderadosso aqueles que se podem assumir em equilbrio reflexivo, isto , que esto

14 Esta concepo poltica de justia defende apenas valores pblicos de liberdade e igualdade, as-sumindo um ideal de cidadania democrtica e dever de civilidade no mbito dos elementos cons-titucionais essenciais e das questes bsicas de justia. Ver PL, IV, 7: 164-168.



de acordo com os valores polticos assumidos pela cultura pblica da socie-dade, como os juzos morais que condenam a escravido e defendem a to-lerncia religiosa. No importa saber se so necessrios, mas sim que sejamassumidos com base em uma tradio poltica que d oportunidade a umconsenso sobreposto, isto , um assentimento de todos os cidados a res-peito dos elementos constitucionais essenciais e das questes de justiabsica. A questo central como se podem considerar esses juzos ponde-rados (refletidos) de justia poltica mais coerentes com os juzos moraisabrangentes, tanto os individuais como os das outras pessoas, sem a impo-sio de uma autoridade poltica exterior (JF, I, 10.2: 30). Isto significa queos juzos podem estar em desacordo, e, para tanto, ser necessria a revisode alguns deles para se chegar a um acordo razovel sobre a justia poltica.

Para uma melhor compreenso do procedimento do equilbrio reflexivo, necessrio estabelecer uma diferenciao entre um equilbrio reflexivorestrito (narrow) e um equilbrio reflexivo amplo (wide). Um equilbrio refle-xivo restrito (narrow reflective equilibrium) se d quando uma concepopoltica de justia facilmente aceitvel por algum, bastando para issoapenas uma pequena reviso de seus juzos morais particulares, e assim es-tabelecer-se uma coerncia entre as convices gerais, os princpios bsi-cos e os juzos particulares, sem que se levem em conta as distintas con-cepes de justia (JF, I, 10.3: 30-31). J um equilbrio reflexivo amplo(wide reflective equilibrium) se d quando h a considerao de outras con-cepes de justia e a fora dos argumentos que lhe d sustentao, comoa considerao sobre as concepes de justia da justia como equidade,do utilitarismo e do perfeccionismo, de forma que, alm de as convicesgerais, os princpios fundamentais e os juzos particulares concordarem, le-vam-se em considerao estas outras concepes de justia para a escolhados princpios (JF, I, 10.3: 31). O mtodo do equilbrio reflexivo amplo es-tabelece uma coerncia entre o conjunto de crenas de uma pessoa em trsnveis, a saber, entre (i) os juzos morais (moral judgments), (ii) os princpiosmorais (moral principles) e (iii) as teorias de fundo (background theories).Assim, as teorias de fundo (iii) devem mostrar que os princpios morais (ii)so mais razoveis que outros princpios alternativos, de forma indepen-dente dos juzos morais (i).15

15 Para Daniels (1996, p. 22), o ponto central de justificao na teoria da justia como equidade esta-belecido apenas no nvel (iii), isto , na aceitao de uma teoria da justia que pe prova as con-sideraes morais particulares e produz uma sociedade bem-ordenada: Rawls Archimedean pointis fixed only against the acceptability of particular level III theories. Bo Petersson (1998, p. 127)apresenta este mtodo da seguinte forma: In one respect, WRE (wide reflective equilibrium) is amethod for solving moral problems; in another, WRE is a state of affairs, a result that is achieved bysuch a method an equilibrium that justifies a persons beliefs in certain moral ideas (the perso-nal, subjective level, P is justified in believing X) or a certain ethical system or theory (the inter-personal or impersonal, objective level, belief X is justified).



Com base nessa distino, importante observar que a teoria da justi-a rawlsiana faz uso do procedimento do equilbrio reflexivo amplo. Umavez que os princpios de justia seriam escolhidos na posio original, elesso iguais aos que correspondem aos juzos ponderados das pessoas, sendoestes princpios escolhidos ao lado de outras concepes de justia, como autilitarista ou perfeccionista, por exemplo (TJ, I, 9: 43). O equilbrio refle-xivo, alm de amplo, deve ser pleno (full), uma vez que a mesma concepopblica de justia afirmada pelos juzos ponderados de todos em uma so-ciedade bem-ordenada.16 Em uma sociedade bem-ordenada, as pretensesindividuais so arbitradas com base em um ponto de vista pblico, e, almdisso, todos reconhecem que esse ponto de vista afirmado em equilbrioreflexivo pleno (full reflective equilibrium) (JF, I, 10.4: 31).

Esse procedimento do equilbrio reflexivo amplo e pleno no-fundacio-nalista porque a justificao pblica no encontrada com base em umafundamentao feita de juzos particulares ou convices especficas quepoderiam ser considerados como verdadeiros; antes, esta justificao al-canada com base na coerncia entre as convices gerais e os juzos par-ticulares com os princpios da justia como equidade, assumindo um pontode vista pblico baseado na ideia de uma sociedade bem-ordenada:

Com base no que dissemos acima (em 10.2), a idia de justificao em con-junto com o equilbrio reflexivo pleno [full] no-fundacionalista desta forma: ne-nhum tipo especfico de juzo ponderado de justia poltica ou nvel particular de ge-neralidade pensado como tendo que carregar consigo todo o peso da justificaopblica. (JF, I, 10.4: 31)

Note-se que o objetivo oferecer uma outra estratgia para a justifica-o dos princpios. Seu ponto de partida no tomar os juzos morais comofatos, o que implicaria assumir uma tese intuicionista; tambm no se tratade considerar os princpios morais como vlidos com base em uma justifi-cao apriorstica, o que implicaria um fundacionalismo; tampouco defen-de a posio de que a justificao encontra-se apenas na coerncia entreestes juzos e princpios, o que poderia revelar conservadorismo ou relati-vismo.17 A questo central deste procedimento testar a validade dos prin-

16 Rawls estabelece uma distino entre equilbrio reflexivo geral (general) e pleno (full): no primeirocaso, a mesma concepo pblica de justia afirmada pelos juzos ponderados de todos e, nosegundo caso, a mesma concepo pblica de justia afirmada pelos juzos ponderados de to-dos em uma sociedade bem-ordenada (JF, I, 10.4: 31).

17 Scanlon (2003, p. 150-153) responde a essa acusao de conservadorismo e relativismo no mtododo equilbrio reflexivo rawlsiano afirmando que os juzos ponderados no so fixados, mas estoabertos a constante reviso, e estes juzos ponderados no so limitados pelos juzos particularesdaquilo que correto, o que, tambm, no implica a aceitao de todos os juzos nem de todos osprincpios morais, dando oportunidade escolha de um critrio objetivo para as crenas moraisque se contrape ao ceticismo.



cpios fundamentais com base na aceitao que se pode dar aos julgamentosque seriam decorrentes destes princpios. Assim, o problema da fraquezados juzos morais particulares (convices gerais) eliminado, pois o quevale so os juzos ponderados, isto , refletidos com base em determinadosprincpios, como os princpios da justia como equidade. Este coerentismono valida ou invalida todos os juzos morais das pessoas, no subsumindoum ponto de vista subjetivista ou relativista, pois busca uma refernciacognitivista e objetivista no horizonte de uma justificao poltica. De outraparte, no busca uma fundamentao ltima dos princpios; antes, faz usodos princpios de justia como critrio normativo pblico para os juzos mo-rais, assegurando para os juzos ponderados (refletidos) uma fora justifica-cional para estes princpios em um mbito pblico. Pode-se apontar o fatode que sua novidade consiste em confrontar o desacordo moral baseando-se em uma estratgia de escolha sobre qual teoria daria oportunidade amaior sucesso para a garantia da estabilidade social.18

A questo que precisa ser respondida se no h circularidade nesseprocedimento do equilbrio reflexivo como utilizado na teoria da justiacomo equidade. Se os princpios so orientados pela teoria moral e esta o pelos juzos ponderados, sendo os juzos morais orientados pelos princpios,onde estaria a justificao propriamente dita? Uma tentativa de respondera esta questo est em observar que o equilbrio reflexivo pleno caracteriza-se por seu objetivo prtico, alm de exigir uma reflexo racional e ser anti-fundacionalista, satisfazendo a necessidade de construir uma base para ajustificao pblica em questes de justia poltica, isto , de elementosconstitucionais essenciais e questes bsicas de justia distributiva:

Na justia como equidade, o equilbrio reflexivo pleno caracterizado pelo seuobjetivo prtico, por sua reflexo racional e por seu aspecto no-fundacionalista,como descrito acima. Dessa forma, satisfaz a necessidade de uma base de justifica-o pblica em questes de justia poltica; uma coerncia entre convices ponde-radas em todos os nveis de generalidade e em equilbrio reflexivo amplo e geral tudo o que requerido para o objetivo prtico para alcanar um acordo razovel so-bre questes de justia poltica. (JF, I, 10.4: 31-32)

18 Concordando com o argumento de Norman Daniels (1996, p. 59-61), desacordos a respeito de teo-rias so de mais fcil resoluo que os desacordos sobre princpios e julgamentos morais. Dessaforma, no necessrio enfrentar o problema epistemolgico a respeito da verdade dos juzos ouprincpios, pois a argumentao recai sobre a plausibilidade da teoria, o que remete defesa deuma melhor organizao social. Isso significa que (i) os princpios escolhidos na posio originalso justificados no porque eles pem prova as consideraes morais relevantes, mas porque aposio original um instrumento justificacional aceitvel; (ii) a posio original um instrumen-to justificacional aceitvel porque a teoria profunda relevante aceitvel; (iii) a teoria profunda aceitvel porque ela estabelece uma melhor coerncia com o resto das crenas em equilbrio re-flexivo amplo.



O objetivo prtico desse procedimento alcanado quando uma con-cepo pblica de justia pode ser assumida, tornando os juzos pondera-dos mais coerentes com os princpios fundamentais da justia como equi-dade, o que traz por consequncia utilizar o procedimento da posiooriginal sob o vu da ignorncia para estabelecer quais princpios pblicosseriam os mais aceitveis, princpios estes que devem ser escolhidos entreoutros princpios alternativos de outras teorias morais, dando oportunidadea uma unidade suficiente para a garantia da estabilidade social. A teoriaque melhor responder construo de um ponto de vista pblico razovel,que pode ser assumido por todos com base em suas doutrinas abrangentes,em consenso sobreposto, tem sua fora justificacional assegurada, especial-mente no que toca s questes que envolvem os elementos constitucionaisessenciais e as questes de justia distributiva.19 Veja-se que, por sua vez,a escolha da melhor teoria encontra sua referncia em determinados juzos,juzos refletidos (ponderados), que se harmonizam com os princpios de jus-tia formulados na justia como equidade (JF, III, 40.3: 134). O que est emjogo neste processo de justificao pblica do equilbrio reflexivo a possi-bilidade de aceitao dos princpios de justia como equidade, que tomampor base a ideia de uma sociedade como um sistema equitativo de coope-rao social de uma gerao a outra, aceitando o contedo institucional dosdois princpios, e a ideia de equilbrio reflexivo envolve a aceitao que sepossa dar a estas ideias e princpios que so assumidos (JF, IV, 41.1: 136).20

Dessa forma, no se pode falar em circularidade, pois os princpios so es-colhidos em razo do objetivo prtico de garantir a estabilidade social, intro-duzindo um outro elemento para a deliberao e assumindo um procedi-mento pragmatista de justificao pblica.

Consideraes finais

No final de TJ (TJ, IX, 87), Rawls aponta para algumas consideraesimportantes a respeito do problema da justificao em tica. Ressalta que a

19 Para Thomas Pogge (2007, p. 170), a concepo de justia poltica de Rawls se apresenta como umateoria com suficiente unidade, coerncia e credibilidade para a garantia da estabilidade social.

20 Fred DAgostino (2007, p. 195-196) identifica o fato de que a teoria da justia como equidade fazuso de um mtodo de comensurabilidade (commensuration), que possibilita a cidados livres eiguais de uma sociedade democrtica reconhecer uma base comum de valores para a estrutura b-sica da sociedade, refutando o utilitarismo e o intuicionismo por sua incomensurabilidade. Isto im-plica assumir um carter pragmatista de justificao em razo do estabelecimento dos princpiosda associao poltica como algo que tem uma funo social e poltica, princpios que esto articu-lados em equilbrio reflexivo com os juzos ponderados de justia de uma sociedade democrtica.



teoria da justia afasta-se de dois modelos ticos paradigmticos, a saber,o cartesiano, em que se busca encontrar princpios verdadeiros para funda-mentar os juzos morais, e o naturalista, que utiliza definies de conceitosmorais em termos de conceitos no morais. Para Rawls, estes modelos apre-sentam srios problemas. O primeiro est apoiado em uma fundamentaoltima dos princpios. O segundo comete a falcia naturalista ao orientar osjuzos morais com base em juzos descritivos. Os princpios de justia noso naturais, nem necessariamente verdadeiros. Na justia como equidadenem as condies para a escolha nem os princpios bsicos podem ser con-siderados como necessrios ou definidores da moralidade e, por isso, comoresponsveis pelo nus da prova. Rawls abandona este modelo tico funda-cionalista principalmente por perceber que falta uma clara teoria do signi-ficado dos enunciados morais, buscando construir uma teoria moral basea-da na ideia de coerncia entre princpios formais, juzos ponderados eteorias morais. Por isso, a teoria rawlsiana parte da convico regida pelosenso comum segundo a qual a justia a virtude primeira das instituiessociais, estabelecendo uma concepo moral que procura entender e avaliaros sentimentos a respeito da primazia da justia, articulando esta opiniocomum e orientando sua tendncia geral, de forma que os princpios querespeitam a igual liberdade e a igualdade equitativa de oportunidades e oprincpio da diferena so aqueles que melhor descrevem o senso de justiadas pessoas que possuem uma tradio democrtica, pluralista e toleranteem sua cultura pblica.

Pode-se perceber que os princpios de justia, que so formulados combase nas restries especficas da justia como equidade, recebem uma jus-tificao indireta dos juzos ponderados dos indivduos, pois so estes ofundo comum de onde se formula a teoria rawlsiana de justia. Embora nose encontre neste modelo tico uma fundamentao ltima, o que assegu-raria a verdade destes princpios, pode-se identificar uma base pblica dejustificao, o que garante um critrio objetivo para orientar o desacordomoral de uma sociedade pluralista, que entende como possvel um consensomnimo sobre os elementos constitucionais essenciais e questes de justiadistributiva em razo de sua razoabilidade. Com base na interconexo dosprocedimentos da posio original e do equilbrio reflexivo, a justia comoequidade apresenta-se como um modelo tico plausvel e publicamente jus-tificado que assume o coerentismo moral como a melhor forma de alcanarum critrio objetivo de correo para as instituies polticas e sociais.

SILVEIRA, Denis Coitinho. Original position and reflexive balance in John Rawls: theproblem of justification. Trans/Form/Ao. So Paulo, v.32(1), 2009, p.139-157.



ABSTRACT: The aim of this paper is to raise some considerations about the roleof the original position and reflective equilibrium procedures in John Rawlss the-ory of justice as fairness in A Theory of Justice, Political Liberalism and Justiceas Fairness: A Restatement. I want to show that Rawls uses a coherentist-prag-matic model of justification of the principles of justice in a public context, whichis nonfoundationalist because of the interconnection between these procedures.

KEYWORDS: reflective equilibrium; original position; coherentism; nonfounda-tionalism.

Referncias bibliogrficas

AUDI, Robert. The Structure of Justification. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1993.

BAYNES, Kenneth. The Normative Grounds of Social Criticism: Kant, Rawls andHabermas. Albany (NY): SUNY Press, 1992.

BRINK, David. Moral Realism and the Foundations of Ethics. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1989.

BROOKS; FREYENHAGEN (Eds.). The Legacy of John Rawls. Londres: Continuum,2007.

BURG, Wibren van der; WILLIGENBURG, Theo van (Eds.). Reflective Equilibrium: Es-says in Honour of Robert Heeger. Dordrecht (PB): Kluwer Academic Publishers,1998.

DAGOSTINO, Fred. The Legacies of John Rawls. In: BROOKS; FREYENHAGEN(Eds.). The Legacy of John Rawls. Londres: Continuum, 2007, p. 195-212.

DANIELS, Norman. Justice and Justification: Reflective Equilibrium in Theory andPractice. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

FREEMAN, Samuel. Rawls: Routledge Philosophers. Londres: Routledge, 2007.

________. Rawls on Justification in Moral Philosophy: Reflective Equilibrium. In:FREEMAN. Samuel. Rawls. Londres: Routledge, 2007, p. 29-42.

FREEMAN, Samuel (Ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cam-bridge University Press, 2003.

GOODMAN, Nelson. Fact, Fiction, and Forecast (1954). 4. ed. Cambridge: Cam-bridge University Press, 1983.

GUILLARME, Bertrand. Rawls et lgalit Democratique. Paris: PUF, 1999.

PETERSSON, Bo. Wide Reflective Equilibrium and Justification of Moral Theory.In: BURG; WILLIGENBURG (Eds.). Reflective Equilibrium: Essays in Honour ofRobert Heeger. Dordrecht (PB): Kluwer, 1998, p. 127-134.

POGGE, Thomas. John Rawls: His Life and Theory of Justice. Oxford: Oxford Univer-sity Press, 2007.

________. On Justification. In: POGGE, Thomas. John Rawls: His Life and Theoryof Justice. Oxford: Oxford University Press, 2007, p. 161-177.



RAWLS, John. Political Liberalism. Nova York: Columbia University Press, 1996.

________. Collected Papers. Ed. de Samuel Freeman. Cambridge: Harvard Univer-sity Press, 1999.

________. Outline of a Decision Procedure for Ethics. In: Collected Papers. Ed. deSamuel Freeman. Cambridge: Harvard University Press, 1999, p. 1-19.

________. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 2000 [ediorevisada].

________. Justice as Fairness: A Restatement. Ed. de Erin Kelly. Cambridge: Har-vard University Press, 2001.

SCANLON, T. M. Rawls on Justification. In: S. FREEMAN (Ed.). The CambridgeCompanion to Rawls. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, p. 139-167.


coitinho, d. posição original e equilíbrio reflexivo em john rawls - o problema da justificação

Documents