Cinturão Abdominal Lombar

Por serem de caráter repetitivo as atividades laborais acabam causando estresse nos músculos

envolvidos em tais tarefas. Torna-se então inevitável o desencadeamento da dor aguda e

posteriormente crônica. A imposição de posturas que exigem tensões contínuas resultante de

algumas atividades ocupacionais pode desencadear a LBP (LBP, abrev. do inglês low-back pain),

fruto de espasmos musculares com ou sem o agravo da compressão dos nervos espinhais ou ainda

por anormalidades dos discos vertebrais, que podem ter a sua origem na disfunção dos músculos

abdominais, eretores da coluna e posteriores da coxa.

Sabidamente a dor crônica da região lombar (LBP)tem sido uma das principais causas do

absenteísmo-doença. Estima-se que esta queixa seja a doença mais cara da vida adulta

relacionada ao trabalho. Inúmeras tentativas de manejo na posição de execução das atividades

laborais do tipo tarefas de levantamento de carga (TLC) têm sido propostas a fim de minimizar tal

problema.

A órtese ou cinturão abdominal lombar(CAL)DIGITADOR utilizado para proteção dos músculos da

região lombar tem sido alvo de pesquisas a fim de determinar o seu efeito sobre a região lombar

durante ou após a TLC (tarefa de levantamento de carga). Recentemente pesquisas apontaram

que o CAL (Cinturão Abdominal Lombar) DIGITADOR fornece um efeito protetor sobre a região

lombar e assim minimiza o surgimento da dor aguda e posteriormente crônica.Algumas

características fundamentais no cinturão abdominal lombar DIGITADOR possibilitaram este

resultado .O CAL Digitador possui uma placa protetora na região lombar que promove uma

sustentação positiva na região e o material estrutural do cinturão fabricado em lona contribui

significativamente na eficiência do produto promovendo maior sustentação na região abdominal e

lombar,outra característica é sua modelagem eficiente que adapta aos tamanhos dos indivíduos.

Estudos que buscaram identificar as causas da fadiga muscular durante as atividades laborais tem

demonstrado que existe uma clara associação epidemiologia entre as exigências ergonômicas e os

transtornos músculo-esqueléticos e que a fadiga dos músculos extensores da coluna pode

representar um fator de risco para o desenvolvimento da LBP .

Muitos autores propõem REGRAS para o levantamento de cargas, como Sullivan (1989), que

sugere para um levantamento seguro, observar o plano de levantamento, a manutenção da carga

próximo ao corpo, evitar a rotação do tronco enquanto se levanta, flexionar os joelhos.

As regras muitas vezes são de difícil aplicação, pois dependem do tamanho do indivíduo, forma e

posição no espaço e dos hábitos daquele que levanta o peso, seis princípios devem ser

observados: 1) pés planos no solo 2) pernas afastadas numa distância cômoda (aproximadamente

30cm), 3) peso‚ mantido o mais próximo possível do indivíduo; 4), a coluna vertebral‚ mantida na

posição o mais ereta possível; 5) o levantamento ‚ realizado pelos músculos maiores e mais fortes,

em geral os músculos extensores da articulação do joelho; 6) indivíduo voltado para a direção

daquilo que pretende deslocar. Um levantamento seguro de um objeto ao nível do solo, requer

que o trabalhador mantenha a coluna lombar ereta, fletindo os joelhos para abaixar o corpo, e

levantar com os músculos da perna, manter o objeto próximo ao corpo, levantar de maneira lenta

sem solavancos, girar com os pés em vez do tronco e posicionar corretamente pés, queixo, braços

e mãos. Que os objetos sejam levantados suavemente, tenham moderada largura, e que as mãos

estejam mantidas seguras no objeto a ser levantado e que existam favoráveis condições de

temperatura. A capacidade para o levantamento é maior quando as mãos estão próximas ao

joelho e é menor quando a carga está na altura da cintura ao contrário para a altura do joelho ou

ombro. Isto devido a pobre vantagem mecânica dos braços e da coluna lombar no nível da cintura.

Partindo dessa premissa o uso do cinto abdominal lombar DIGITADOR durante a tarefa de

levantamento de carga de mesma intensidade em dias diferentes combinados com REGRAS para o

levantamento de carga seguro, reduz a sobrecarga espinhal e alterando assim a atividade

eletromiográfica (EMG) dos músculos eretores da coluna ou mesmo modificar a resposta da

mesma, resultado este de pesquisas recentes.

Materiais e métodos

Sujeito e procedimentos

Para testar a hipótese neste ensaio, um único sujeito jovem (19 anos), 172 cm de altura, massa

corporal de 65 kg, que não exercia nenhum tido de atividade laboral semelhante à testada nesta

investigação e sem histórico de dores lombares nos últimos 3 meses, foi selecionado e submetido

a seis ensaios (três com o CL [CC] e três sem o CL [SC]) de forma randomizada, com intervalos

mínimo entre os mesmos de 7 e no máximo 10 dias. O critério usado para a determinação do

intervalo mínimo e máximo entre as sessões foi o escore igual a zero determinado pela EVA20.

Eletromiografia

Para o registro da atividade EMG foi utilizado um amplificador de oito canais e conversor

analógico-digital – CAD 12/32 (EMG System do Brasil) com resolução de 12 bits, interfaciado com

um computador e programa de aquisição de dados (AqDados 5.0), com freqüência de amostragem

de 1000 Hz e a largura de faixa determinada com um passa banda de 20 a 500 Hz; eletrodos ativos

diferenciais de superfície (EMG System do Brasil), com pré-amplificação total de 1000 vezes e

eletrodos adesivos (Meditrace). A quantificação do sinal EMG foi feita pelo método da raiz

quadrática média (“root mean square” – RMS)21 em janelas de 5s cada, iniciando-se o

janelamente em 0,5s. Determinado os valores do RMS de cada janela, estes foram normalizados21

pelos valores do sinal obtidos da linha de base. Os eletrodos foram posicionados a 6 cm do espaço

intervertebral de L2-L3 para os músculos iliocostal direito e esquerdo (IL-D e IL-E)19, a 3 cm do

espaço intervertebral de L4-L5 para os músculos Multifidio (MU-D e MU-E)19 e sobre os músculos

longuíssimo do tórax direito (LT-D) e esquerdo (LT-E) no nível da vértebra L1 e 3 cm

lateralmente23. Para garantir a mesma colocação dos eletrodos em todos os ensaios, foram

determinados os pontos motores dos músculos MU, IL e LT utilizando corrente de estimulação

elétrica21. Após essa determinação, os eletrodos foram conectados à pele do sujeito por meio dos

eletrodos adesivos de superfície, com uma distância de centro a centro de 2 cm, e fixados com

esparadrapo transpore. A coleta da EMG foi realizada na posição fundamental, sem o uso do CEL

durante um minuto de maneira ininterrupta antes e imediatamente após a TLC, sempre no

período vespertino compreendido entre as 14 e 16 h, sendo que a TLC foi elaborada a fim de

simular as atividades laborais, guardada as devidas proporções, e principalmente induzir a fadiga

dos músculos investigados.

Tarefa de levantamento de carga

Para esta investigação foi utilizado um cinto lombar elástico no tamanho PP (103 cm x 16-22 cm)

de produção comercial da B&S Equipamentos de Segurança Ltda (SP–Br), com o corpo fabricado

em tecido 100% algodão e o suporte elástico em 77% de poliéster e 23% de elastodieno,

estruturado com duas barbatanas (14 cm x 1,5 cm e 16,5 x 1,5 cm, respectivamente) em nylon

flexível em cada lateral e uma placa de borracha semi-rígida de EVA (12,5 cm x 9 cm) na parte

traseira. Já para a TLC foi elaborada uma caixa em madeira (45 x 40 x 30 cm) de massa igual 50N

com alças vazadas em ambos os lados para a preensão ativa na forma de gancho. A carga da TCL

foi de 30% da massa corporal do sujeito (195N), sendo este trabalho classificado como

moderado24. A caixa para o levantamento foi posicionada no solo imediatamente a frente do

sujeito a uma distância de 60 cm a partir do encontro entre os planos sagital e frontal até a borda

da caixa. O sujeito era orientado a executar o movimento de flexo-extensão da coluna, movendo-

se exclusivamente no plano sagital. A fim de atingir os objetivos desta investigação o esquema de

levantamento foi padronizado de forma que o sujeito realizasse o maior número de repetições até

a exaustão voluntária em cada série. O ritmo de cada ciclo de movimento (excêntrico-concêntrico)

foi aproximadamente de 3 segundo e controlado por comandos verbais. Foi estabelecido um

intervalo de 1 minuto entre cada série onde o sujeito ficava na posição sentado. O final de cada

série de levantamento foi determinado pela exaustão voluntária, incapacidade do sujeito em

realizar a amplitude total sugerida ou ainda por vontade própria do sujeito em não continuar os

levantamentos. Não foi permitido ao sujeito a flexão de cotovelo durante o TLC, devendo o

mesmo mantê-lo em posição neutra.

Análise estatística

Os resultados são apresentados em valores médios ± desvio padrão (X± DP) e adicionalmente o

intervalo de confiança (IC) de ± 95% ou seja, ±1.96. A interação entre os TRATAMENTOS (pré e pós

Fadiga), CONDIÇÕES (CC e SC) e os ENSAIOS (1º, 2º, 3 º) foi averiguada pelo teste ANOVA 3-Way

para medidas repetidas. Os dados se mostraram normais e homogêneos. O índice de significância

adotado para esta investigação foi de 5%.

Resultados

Os valores X ± DP e ± IC da RMSnu para o músculo MUb nas diferentes condições estudadas são

apresentados sumariamente na Tabela 01. O ANOVA 3-Way (2 tratamento, 2 condições e 3

ensaios) evidenciou haver interação (F[4, 130] = 4.5493, p = 0.00180) entre os tratamentos (pré-

fadiga, pós-fadiga) vs condição (sem sinto [SC], com cinto [CC]). Adicionalmente o ANOVA

evidenciou interação (F[2, 65] = 4.5011, p = 0.01476) na condição (sem sinto [SC], com cinto [CC]).

Contudo não houve interação entre no ENSAIO (F[4, 130] = 0.22191, p = 0.92579).

Figura 1. Resposta EMG (RMSnu) pré-fadiga (círculo) e pós-fadiga (quadrado) do multifídeo

durante a TLC e EVA (quadrado negro) nos três

diferente ensaios (CC e SC).* Interação significante entre os tratamentos (pré-fadiga, pós-fadiga)

vs condição (sem sinto [SC], com cinto [CC])

Para o músculo ILb as análises estatísticas dos valores X ± DP e ± IC (TABELA 2) evidenciaram

apenas interação significante (F[1,66] = 5.4829, p = 0,0223) entre os TRATAMENTOS (pré-fadiga,

pós-fadiga), contudo não houve interação para TRATAMENTO vs CONDIÇAO vs ENSAIOS ([F = 2,

66] = 0,78460, p = 0,46051).

Tabela 2. Valores X±DP e ± IC (1,96) do RMSnu verificados entre os TRATAMENTOS (pré e pós-

fadiga), CONDIÇÕES (CC e SC) e ENSAIOS (1º, 2º e 3º) para o músculo iliocosatal

Figura 2. Resposta EMG (RMSnu) pré-fadiga (círculo) e pós-fadiga (quadrado) do Iliocostal durante

a TLC e EVA

(quadrado negro) nos três diferente ensaios (CC e SC). * interação significante entre os

TRATAMENTOS (pré-fadiga, pós-fadiga)

Já para o músculo LTb a análise dos valores X ± DP (TABELA 3) evidenciaram interação significante

(F[1,66] = 21.521, p = 0,00003) entre as condição (sem sinto [SC], com cinto [CC]) e entre os

ENSAIOS vs CONDIÇÃO (F[2,66] = 3.7635, p = 0,02833) e entre os TRATAMENTOS (F[1,66] =

6.62447, p = 0,01231). Entretanto não houve interação significante (F[2,66] = 1,1320, p = 0,32855)

entre TRATAMENTOS vs CONDIÇÕES vs ENSAIOS.

As figuras 1, 2 e 3 ilustram as respostas do RMSnu e suas interações nos três diferentes músculos

investigados (e.g. MU, IL e LT, respectivamente).

Tabela 3. Valores X±DP e ± IC (1,96) do RMSnu verificados entre os TRATAMENTOS (pré e pós-

fadiga),

CONDIÇÕES (CC e SC) e ENSAIOS (1º, 2º e 3º) para o músculo longuíssimo do tórax

Figura 3. Resposta EMG (RMSnu) pré-fadiga (círculo) e pós-fadiga (quadrado) do Longuíssimo do

Tórax durante a TLC e EVA (quadrado negro) nos três diferente

ensaios (CC e SC). * interação significante entre as condição (sem sinto [SC], com cinto [CC]), entre

os **ENSAIOS vs CONDIÇÃO e entre ***TRATAMENTOS

Discussão

O principal achado desta investigação foi ter observado um decréscimo da EMG, aqui verificada

pelo RMS do MU pós-fadiga na condição CC quando comparada a condição SC, sendo que o RMS

do IL e LT apresentou um aumento na mesma condição. Este achado visualizado nas Figuras 1, 2 e

3 (MU, IL e LT, respectivamente) sugere que houve uma alteração no padrão de co-ativação dos IL

e LT na situação com CC em relação a SC. Adicionalmente a dor percebida pós esforço exaustivo,

aqui avaliada pelos escores determinados pela EVA, se mostraram menores na condição CC em

relação a SC. Sabemos que após episódios de dor lombar e mesmo após da regressão da

sintomatologia, a forte evidencias de que ocorra uma rápida atrofia muscular dos eretores da

coluna5,6.

Outro dado importante a ser considerado nesta investigação é que o RMS permaneceu inalterado,

sob a ótica do método estatístico (p = 0.92579), sugerindo que o voluntário apresentava condições

semelhantes nos diferentes ensaios (e.g. 1º…6º ensaio).

Supostamente a cinta lombar aumenta a rigidez do tronco e assim, reduz a exigência de força

muscular, aumentando desta forma à eficácia da pressão abdominal, o que resultaria em

diminuição nas resultantes de força sobre as unidades musculares dorsais, além de restringir a

mobilidade do tronco durante a tarefa de levantamento da carga24. Respaldados nas reflexões de

Chaffin, Anderson, Martin24, é possível especularmos, ainda que de forma simplória, que a

postura típica de levantamento de peso adotada nesta investigação (e.g. flexão-extensão da

coluna sem flexão dos joelhos) para uma carga de 195N (19,5 kg) gera aproximadamente um pico

de força de compressão em L5/S1 de aproximadamente 2600N (aprox. de 260 Kg). Ao assumirmos

que a tensão gerada pelo aperto da cinta elástica é de aproximadamente 90N isto resultaria em

uma tensão aproximada de 37N.m (N. por metro) em um momento de flexão passiva e admitindo-

se que os tecidos moles abdominais saudáveis são perfeitamente capazes de suportar tais

grandezas de força25, para esta investigação a redução nos momentos de flexão e nas forças

estimadas seria entorno de aproximadamente 12%.

Esta redução (e.g. de 12%) já justificaria o decréscimo significante do RMS do MU na condição CC.

Em adição, tem sido reportado que a amplitude da EMG (e.g. RMS) pode refletir tanto a aumento

do padrão de recrutamento das unidades motoras, verificado pelo aumento relativo (e.g.

normalização) ou absoluto da RMS como identificar o início da fadiga eletromigráfica, percebido

pelo decréscimo da RMS em função do tempo em uma função linear significativa19,26-29.

Paradoxalmente, a possível instabilidade decorrente da fadiga muscular em virtude da tarefa

exaustiva agregada a uma redução dos momentos de flexão sobre as estruturas músculo-

articulares da coluna (precisamente entre S1/L5-L4, em virtude do uso do CEL), tenha gerado um

padrão de co-ativação dos músculos acessórios desse momento de força (e.g. IL e LT) o que

poderia resultar a longo e também em curto prazo em aumento da resistência, sem

necessariamente evidenciar um aumento da força e da potência muscular, traduzindo esses

ganhos em uma maior estabilidade e integridade dos músculos responsáveis pela manutenção da

postura da coluna30,31, além da diminuição percebida da dor após o esforço exaustivo com já

demonstrado em outras investigações2,31.

Em um estudo de follow-up Holmström e Morris30 acompanharam 36 trabalhadores da

construção civil (12 usando o CEL e 24 controles) durante 4 meses consecutivos e avaliaram a força

e a endurance da região lombar ao final do 1 e 2 meses e após 2 meses do termino do estudos e

verificaram que o grupo que fez uso do CEL aumentou em 12 e 29% a forca e a endurance

muscular respectivamente contra 13% de endurance do grupo controle e que não houve

decréscimo da força e da endurance dos músculos do tronco durante o período de follow-up.

Mais recentemente, Favolle-Minon e Calmels31 evidenciaram que o uso do CEL por um curto

período de tempo (21 dias) embora não tenha alterado significativamente a força isocinética e

nem isométrica dos extensores do tronco, alterou significativamente (p < 0,033) a endurance

muscular dos extensores do tronco para o grupo que usou o CEL. Adicionalmente os

pesquisadores sugerem que a prescrição individualizada da órtese elástica lombar dependerá do

potencial da força muscular de cada sujeito.

Contrariamente aos achados que apontam os efeitos positivo do uso da órtese lombar30,31,33,34,

Von Poppel35 concluiu após um ensaio clínico randomizado com grupo controle, suporte +

instrução, somente instrução e somente ortese lombar, que embora houvesse uma tendência da

sintomatologia da dor lombar em subgrupo que já apresentava a dor lombar antes do inicio do

estudo, os dados não suportavam a hipótese dos benefícios do CEL nas tarefas ergonômicas. Este

achado se junta outros de igual desfecho1,17,36.

Conclusão

Os achados suportam a hipótese que o cinto elástico lombar possa reduzir a sobrecarga tensional

sobre os músculos eretores da coluna e conferir um efeito protetor agudo, sobretudo sobre o

músculo multifídeo. Adicionalmente, os dados indicam haver uma mudança no padrão de co-

ativação dos músculos iliocostal e longuíssimo do tórax. Contudo há magnitude e os efeitos em

longo prazo desta alteração no padrão de co-ativação muscular devem ser futuramente mais bem

investigados por ensaios clínicos randomizados.

Referências

Marras WS, Jorgensen MJ, Davis KG. Effect of foot movement and an elastic lumbar back support

on spinal loading during free-dynamic symmetric and asymmetric lifting exertions. Ergonomics

2000;43(5):653-68.

Fernandez RCP, Carvalho FM, Assunção AA, Silvany Neto AM. Interação entre as demandas físicas

e psicossociais na ocorrência de lombalgia. Rev Saúde Publica 2009; 43(2):236-34.

Nicolaisen T, Jorgensen K. Trunk strength, back muscle endurance and low back trouble. Scand J

Rehabil Med 1985;17:121-7.

Hultman G, Nordin M, Saraste H, Ohlsen H. Body composition, endurance,strength, cross-sectional

area, and density of mm erector spinae in men with and without low back pain. J Spinal Disord

1993;6: 114-23.

Hides JA, Stokes MJ, Jull GA, Cooper DH. Evidence of multifidus wasting ipsilateral to symptoms in

patients with acute/subacute low back pain. Spine 1994; 19:165-72.

Hides JA, Richardson CA, Jull GA. Multifidus recovery is not automatic after resolution of acute,

first episode low back pain. Spine 1996;21:2763-9.

Bernard BP, editor. Musculoskeletal disorders and workplace factors: a critical review of

epidemiologic evidence for work related musculoskeletal disorders of the neck, upper extremity,

and low back. Cincinnati, Oh: National Institute for Occupational Safety and Health; 1997. (NIOSH

publication, 97-141).

National Research Council; Institute of Medicine. Musculoskeletal disorders and the workplace:

low back and upper extremities. Panel on musculoskeletal disorders and the workplace.

Washington, DC: National Academy; 2001.

Ijzelenberg W, Molenaar D, Burdorf A. Different risk factors for musculoskeletal complaints and

musculoskeletal sickness absence. Scand J Work Environ Health. 2004;30(1):56-63.

DATAPREV, CAT, 2003. Estatísticas da previdência social. Disponível em:

http://www.mpas.gov.br/12.asp.

Kleinpaul JF, Mann L, Teixeira CS, Moro ARP. Dor Lombar e Exercício Físico. EFDeportes.com,

Revista Digital. Buenos Aires, 2008;13(127). http://www.efdeportes.com/efd127/dor-lombar-e-

exercicio-fisico.htm

Ammendolia C, Kerr MS, Bombardier C, Canadian. Task Force on Preventive Health Care: The use

of back belts for prevention of occupational low back pain: systematic review and

recommendations. CTFPHC Technical Rep no 02-1. London (ON): Canadian Task Force; 2002.

Magnusson M, Pope MH, Hansson T. Does a back support have a positive biomechanical effect?

Applied Ergonomics 1996;27(3):201-205.

Minor SD. Use of back belt in Occupational Settings. Physical Ther 1996;76(4):403-8.

Granata KP, Marras WS, Davis KG. Biomechanical assessment of lifting dynamics, mucle activity

and spinal loads while using three different styles of lifting belt. Clin Biomech 1997;12(2):107-15.

Miyamoto K, Iinuma N, Maeda M, Wada E, Shimizu K. Effects of abdominal belts on intra-

abdominal pressure, intramuscular pressure in the erector spinae muscles and myelectrical

activities of trunk muscles. Clin Biomech 1999;14(2):79-87.

Jellema P, Bierma-Zeinstra SMA, Van Poppel MNM, Bernsen RND, Koes BW.Feasibility of lumbar

supports for home care workers with low back pain. Occud Med 2002;52(6):317-23.

Natarén JJ, Elío MN. Los trastornos musculoesqueléticos y la fatiga como indicadores de

deficiencias ergonómicas y en la organización del trabajo. Salud de los trabajadores 2004;12(2):27-

41.

Barbosa FSS, Gonçalves M. Proposta Biomecânica para avaliação de Sobrecarga na Coluna Lombar:

Efeito de Diferentes variáveis demográficas na Fadiga Muscular. Acta Ortop Bras 2007;15(3):132-

37.

Langley GB, Sheppeard H. The visual analogue scale: Its use in pain measurement. Rheumatol Int

1985;5:145-148

Cram JR, Kasman GS, Holtz J. Introduction to surface electromyography. Gaithersburg, Maryland:

Aspen Publishers, Inc.; 1998.

Lehman GJ, McGill SM. The Importance of Normalization in the Interpretation of Surface

Electromyography: A Proof of principle. J Manipulative Physiol Ther. 1999;22(7):444- 446.

Roy SH, DeLuca C, Casavant D. Lumbar muscle fatigue and chronic low back pain. Spine

1989;14:992-1001.

Smith P, Armstrong TJ, Lizza GD. Part III of a series:IE’s can play crucial role in enabling

handicapped employees to work safely, productively. Indus Eng 1982:98-105.

Chaffin DB, Anderson GB, Martin BJ. Biomecânica Ocupacional. 1ª ed. Ergo Editora. 2001.

Silva SRD, Gonçalves M. Comparação de Protocolos para a Verificação da Fadiga Muscular pela

Eletromiografia de Superfície. Motriz 2003;9(1)51-58.

Barbosa FSS, Gonçalves M. Comparação entre protocolo de exaustaão e de 30 segundos Utilizados

na Avaliação da Fadiga Eletromiográfica dos Músculos Eretores da Espinha. Rev Bras Fisiter

2005;9(1):77-83.

Dal Pupo J, Detanico D, Reis DC. Correlação entre o valor RMS e a força muscular dos eretores da

coluna durante o suporte isométrico de carga, Revista Digital. Buenos Aires, 2008;13(122).

http://www.efdeportes.com/efd122/valor-rsm-e-a-forca-muscular-dos-eretores-da-coluna.htm

Cardozo AC, Gonçalves M. Análise Espectral do Músculo Longuíssimo do Tórax Submetido a

Exercício Fadigante. Fisiot Mov 2006;19(1):51-57.

Holmström E, Moritz U. Effects of lumbar belts on trunk muscle strength and endurance: a follow-

up study of construction workers. J Spinal Disor. 1992 Sep;5(3):260-6.

Favolle-Minon I, Calmels P. Effect of wearing a lumbar orthosis on trunk muscles: study of the

muscle strength after 21days of use on healthy subjects. Joint Bone Spine 2008;75(1):58-63.

Caraviello EZ, Wasserstein S, Chamlian TR, Masiero D. Avaliação da dor e função de pacientes com

lombalgia tratados com um programa de Escola de Coluna. Acta Fisicatr 2005;28(1):11-14.

Calmels P, Queneau P, Hamonet C, Le Pen C, Maurel F, Lerouvrer C Thoumie P. Effectiveness of a

Lumbar Belt in Subacute Low Back Pain: An Open, Multicentric, and Randomized Clinical Study.

Spine 2009;34(3):215-220.

Oleske D, Lavebder SA, Abderssib GBJ, Kwasby MM. Are Back Suppirts Plus Education More

Effective Than Education Alone in Promoting Recovery From Low Back Pain?: Results Fron a

Randomized Clinical Trial. Spine 2007;32(19):2050-57.

Von Poppel M. Lumbar Supports and Education for the Prevention of Low Back Pain in Industry: A

Randomized Controlled Trial. JAMA 1998;279(22):1789-1794.

Smith EB, Rasmussen AA, Lechner DE, Gossman MR, Quintana JB, Grubbs BL. Effects of

lumbosacral Support Belts and Abdominal Muscle Strength. Spine 1996;12(3):356-366.

Denise M.F.Chiaradia

Especialista em ergonomia

Ergonomista certificada ABERGO