centro universitÁrio de joÃo pessoa - unip · bernardina maria juvenal freire de oliveira -...

\ Avaliação Acadêmica 2017 \ Centro Universitário de João Pessoa - UNIPÊ

2

CENTRO UNIVERSITÁRIO DE JOÃO PESSOA - UNIPÊ Reitora: Ana Flávia Pereira da Fonseca Pró-Reitoria Acadêmica: Mariana Brito Pró-Reitoria Administrativa-Financeira: Alzira Matos Coordenador de Avaliação Institucional: José Augusto Trindade Padilha

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO MEMBROS E SEGMENTOS QUE REPRESENTAM Bernardina Maria Juvenal Freire de Oliveira - Sociedade Civil Organizada Maria Izabel Cavalcanti Cabral – Docente Mariana Brito - Docente George Washington Melo – Técnico-Administrativo José Augusto Trindade Padilha - (Coordenador) Alzira de Matos – Técnico-Administrativo José Luiz de Queiroz Neto - Discente


3

APRESENTAÇÃO

Este relatório apresenta os resultados da avaliação acadêmica, realizada no segundo semestre de 2017, englobando discentes, docentes, coordenadores de curso de graduação e pessoal técnico-administrativo. Apresentam-se informações quantitativas e qualitativas resultantes das avaliações realizadas, tendo em vista propiciar o autoconhecimento, essencial para o planejamento institucional, na busca da melhoria contínua dos cursos de graduação e de setores de suporte acadêmico do UNIPÊ.


4

Sumário

1. INTRODUÇÃO ............................................................................................................................... 5

2. O PROCESSO AVALIATIVO ............................................................................................................ 6

3. INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO ............................................................................................... 10

1 (Discordo Totalmente), 2, 3, 4, 5, 6 (Concordo Totalmente)....................................... 10

4. PARTICIPAÇÃO DISCENTE, DOCENTE E DE COORDENADOR DE CURSO ................................... 11

5. ANÁLISES QUALITATIVAS ........................................................................................................... 12

ANEXOS .............................................................................................................................................. 18

I: RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES GLOBAIS, ABRANGENDO TODOS OS CURSOS DE GRADUAÇÃO II. RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES PARA CADA UM DOS CURSOS DE GRADUAÇÃO (VOLUME SEPARADO) E III: RELATÓRIO DA AVALIAÇÃO COM O PESSOAL TÉCNICO ADMINISTRATIVO (VOLUME SEPARADO) ........................................................................................................................ 18


5

1. INTRODUÇÃO

A avaliação acadêmica constituiu-se em prática iniciada nos primeiros anos de funcionamento dos cursos do IPÊ. Conduzida pela Coordenadoria Geral de Avaliação Institucional (CGA), com os suportes da Assessoria de Qualidade Acadêmica (AQUA) e do Núcleo de Tecnologia da Informação (NTI), essa avaliação faz parte do calendário universitário sendo realizada, anualmente, no segundo semestre, de forma censitária. Desde 2004, com a Lei do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES), a avaliação acadêmica integra-se à autoavaliação institucional realizada pela Comissão Própria de Avaliação (CPA). Ressaltam-se os esforços institucionais para viabilizar a participação da comunidade acadêmica de forma expressiva nas avaliações realizadas. A Assessoria de Comunicação (ASCOM) promove campanhas para a divulgação da importância das avaliações acadêmicas e também para disseminar o papel da CPA nos processos avaliativos institucionais. Reuniões articuladas são realizadas com membros da CPA, pró-reitores, coordenadores de curso e também com representações estudantis. Os relatórios da avaliação acadêmica, elaborados em cada ano, apresentam dados estatísticos e constituem-se bases para estudos e análises dos gestores acadêmicos nos seus planejamentos de curso e institucional. Este relatório reporta-se à avaliação acadêmica realizada no segundo semestre de 2017, junto aos discentes, docentes, coordenadores de curso e pessoal técnico-administrativo. Apresentam-se, neste relatório, informações quantitativas e qualitativas resultantes das avaliações realizadas, tendo em vista propiciar o autoconhecimento, essencial para o planejamento institucional na busca da melhoria contínua dos cursos de graduação e de setores de suporte acadêmico do UNIPÊ. Anexos, apresentam-se as médias das avaliações globais, abrangendo todos os cursos de graduação (Anexo I). Em volumes separados, apresentam-se os resultados das avaliações para cada um dos cursos de graduação (Anexo II) e os resultados da avaliação junto ao pessoal técnico-administrativo (Anexo III).

Relatórios específicos para cada curso, com os resultados das avaliações discentes, docentes e de

coordenadores de curso e com os comentários e sugestões apresentados, foram elaborados e enviados aos setores acadêmicos competentes.


6

2. O PROCESSO AVALIATIVO

As diversas fases do processo avaliativo que envolve todos os cursos de graduação do UNIPÊ estabelecem um ciclo de atividades contínuo, que se repete anualmente.

Fases do Processo da Avaliação Acadêmica

o Planejamento (maio): definição do escopo da avaliação: requisitos, calendário de atividades e

propostas de execução.

o Desenvolvimento (junho a setembro): atualização dos instrumentos de avaliação discente e docente e reavaliação da plataforma de suporte à avaliação. Em 2017 nova plataforma de avaliação foi desenvolvida com requisitos de maior usabilidade, permitindo que as avaliações fossem feitas também com dispositivos móveis.

o Campanha (setembro a novembro): definição das formas de divulgação da avaliação a ser realizada. A divulgação da avaliação inicia antes do período dedicado à pesquisa e se estende até o final deste período. Em 2017 teve como foco as ações institucionais demandadas devido às avaliações realizadas. Esta campanha conta com o apoio da ASCOM do UNIPÊ. A campanha engloba outdoors, cartazes, matérias no portal institucional, E_Mkt e outras mídias digitais. Um aspecto a considerar foi o esforço institucional de registrar uma participação expressiva da comunidade acadêmica uma vez que o avaliador participa de forma voluntária. Reuniões articuladas com pró-reitores, coordenadores de curso e representações estudantis com o apoio da Assessoria de Assuntos Estudantis (AAE), com o suporte da CPA, CGA e AQUA, foram realizadas. Seguem exemplos de material de divulgação da campanha 2017 (cartaz e outdoor)

Planejamento

Desenvolvimento

Campanha

(divulgação)

Aplicação da pesquisa

Elaboração de Relatórios

Divulgação dos Resultados

Balanço Crítico


7


8

Aplicação da Pesquisa (outubro a novembro): realização da avaliação docente e discente de forma online, com o suporte do sistema acadêmico institucional. O período de aplicação da pesquisa foi inicialmente estimado de 20 de outubro a 30 de novembro, tendo sido estendido até o dia 04 de dezembro. A plataforma de avaliação permitiu realizar a pesquisa por computadores e por dispositivos móveis como celulares e tablets. Laboratórios de Informática e pontos de apoio às avaliações foram disponibilizados em espaços de maior circulação de alunos. Seguem fotos dessas ações.


9

Elaboração de Relatórios (dezembro a janeiro): São elaborados relatórios para cada curso englobando as avaliações discentes, docentes e de coordenadores de curso e os comentários e sugestões apresentados. Para fins de planejamento institucional da reitoria, das pró-reitorias e demais assessorias institucionais, é elaborado o relatório global, sistematizando os dados de todos os cursos e do pessoal técnico-administrativo

Divulgação dos Resultados (dezembro a janeiro). Nesta fase tem-se as apropriações dos relatórios pelos setores acadêmicos (reitoria, pró-reitorias, coordenações de curso, entre outros), para análise e balanço crítico, viabilizando novos insumos para o planejamento acadêmico do próximo ano. Aos setores de apoio que são avaliados, a exemplo do centro de informação (biblioteca), secretaria geral de ensino, núcleo de tecnologia e informação, setor de financiamento estudantil, são também enviados relatórios específicos. Imediatamente quando se encerra o período de avaliação, os comentários e sugestões são encaminhados aos setores acadêmicos. Em dezembro de 2017 os coordenadores de cursos receberam os relatório completos dos seus curso. Em janeiro de 2018 o relatório global é encaminhado para a reitoria, pró-reitorias e demais setores de gestão institucional.

Balanço crítico (fevereiro a março) realizado pela CPA permite a meta-avaliação, ao identificar

fragilidades e potencialidades no processo avaliativo, viabilizando apresentar propostas para sua melhoria na próxima etapa avaliativa (planejamento), completando o ciclo anual do processo avaliativo. A CPA observa as ações demandadas a partir das avaliações realizadas: a Pró-Reitoria Acadêmica (PROAC) promove reuniões com os gestores acadêmicos e os coordenadores de cada curso para apresentação dos indicadores de qualidade e análise global, abrangendo aspectos relevantes avaliados pela CPA, para fins de diagnóstico e planejamento. Essas reuniões permitem a CPA conhecer as ações demandadas em virtude dos resultados das avaliações. A foto que segue mostra a participação de gestores em uma das reuniões realizadas em 2017. Planos de Ação são propostos para execução pela PROAC e setores de suporte acadêmico em respostas às avaliações realizadas.


10

3. INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO

Os instrumentos de avaliação constituem-se questionários que são periodicamente revisados em função da própria experiência acumulada na prática do processo avaliativo, de modo que possam refletir a realidade sempre atualizada dos aspectos acadêmicos do UNIPÊ, no interesse da melhoria sistemática da qualidade das atividades acadêmicas nos cursos de graduação do UNIPÊ.

Esses instrumentos são organizados por dimensão (eixo) que agrupam aspectos a serem avaliados com os seguintes critérios de análise e a opção N/A (Não se Aplica).

1 (Discordo Totalmente), 2, 3, 4, 5, 6 (Concordo Totalmente)

Os avaliadores (discentes, docentes e coordenadores de curso) foram solicitados a avaliar dimensões que abrangem aspectos relevantes dos cursos e do UNIPÊ. Os avaliadores foram também solicitados a apresentar comentários e sugestões de forma a contribuir para análises qualitativas mais expressivas e fiéis aos resultados da avaliação. O questionário do pessoal técnico-administrativo é apresentado no Anexo IV.

Dimensões:

Infraestrutura (do campus e dos cursos)

Acessibilidade

Curso (incluindo avaliação de pessoal e autoavaliação)

Serviços e Logística de Interação Institucional (incluindo o reconhecimento

institucional)


11

4. PARTICIPAÇÃO DISCENTE, DOCENTE E DE COORDENADOR DE CURSO

O período para a coleta das avaliações foi de 20 de outubro a 4 de dezembro de 2017. Os avaliadores tiveram acesso aos questionários de avaliação de forma online, pelo portal acadêmico do UNIPÊ. Seguem

dados sobre as participações discente, docente e de coordenador de curso.

Participação Avaliação Acadêmica 2017

DOCENTE DISCENTE COORD DE CURSO

Particp T_Aval T_Doc Particp T_Aval T_Disc Particp T_Aval T_Coord

100.00% 17 17 52.03% 282 542 100.00% 1 1

100.00% 52 52 54.73% 544 994 100.00% 2 2

100.00% 18 18 62.27% 203 326 100.00% 1 1

100.00% 17 17 54.71% 244 446 100.00% 1 1

100.00% 4 4 38.36% 61 159 100.00% 1 1

100.00% 11 11 41.13% 58 141 100.00% 1 1

84.97% 130 153 56.34% 2283 4052 100.00% 4 4

100.00% 38 38 43.21% 382 884 100.00% 2 2

100.00% 69 69 52.94% 387 731 100.00% 2 2

100.00% 45 45 59.03% 879 1489 100.00% 2 2

100.00% 41 41 73.86% 390 528 100.00% 2 2

100.00% 16 16 69.23% 153 221 100.00% 1 1

100.00% 6 6 76.09% 35 46 100.00% 1 1

100.00% 10 10 58.82% 90 153 100.00% 1 1

100.00% 5 5 60.00% 117 195 100.00% 1 1

100.00% 7 7 61.90% 65 105 100.00% 1 1

100.00% 5 5 63.16% 48 76 100.00% 1 1

100.00% 5 5 60.75% 65 107 100.00% 1 1

100.00% 4 4 38.61% 39 101 100.00% 1 1

100.00% 83 83 62.14% 279 449 100.00% 2 2

100.00% 61 61 55.99% 360 643 100.00% 2 2

100.00% 32 32 30.74% 233 758 100.00% 2 2

100.00% 7 7 63.40% 97 153 100.00% 1 1

100.00% 5 5 63.96% 126 197 100.00% 1 1

96.77% 688 711 54.98% 7420 13496 100.00% 35 35

.


12

5. ANÁLISES QUALITATIVAS O público alvo da pesquisa censitária realizada abrangeu os 25 cursos de graduação do UNIPÊ, totalizando 13.496 discentes, 711 docentes e 35 coordenadores de curso (incluindo coordenadores adjuntos). Cerca de 54,98% dos discentes e 96,77% dos docentes e 100% dos coordenadores de curso participaram voluntariamente da pesquisa. Os avaliadores tiveram acesso aos questionários de avaliação de forma online, pelo portal acadêmico do UNIPÊ. O pessoal técnico-administrativo público alvo da pesquisa realizada, totalizando 126, representou uma amostra do pessoal que atua em setores que atendem diretamente à comunidade acadêmica. A participação global pode ser considerada expressiva. Metas foram estabelecidas e todos se empenharam em alcançá-la: pelo menos 50% para os discentes; 100% para os docentes e 100% para o pessoal técnico-administrativo. Os suportes da ASCOM, da AAE, de AQUA e da PROAC aos propósitos e fins da CPA foram essenciais para o sucesso dessa avaliação, viabilizando um trabalho coeso e colaborativo.

Os seguintes cursos alcançaram todas as metas (discente, docente e de coordenador de curso): Administração; Enfermagem; Ciências Contábeis; Arquitetura e Urbanismo; Odontologia; Gestão da Tecnologia da Informação; Engenharia Civil; Gestão de Recursos Humanos; Logística; Gestão Financeira; Medicina; Ciência da Computação; Redes de Computadores; Gestão Pública; Sistemas Para Internet; Fonoaudiologia; Fisioterapia e Gestão Ambiental.

O curso de Direito alcançou as metas Discente e Coordenador de Curso, registrando 85% de participação Docente, percentual considerado expressivo. Os seguintes cursos alcançaram a meta Docente e Coordenador de Curso com participações discentes significativas: Design de Interiores (38,36%), Design de Moda (41,63%), Educação Física (43,21%), Marketing (38,61%) e Psicologia (30,74%). A média geral da participação discente, para todos os cursos, foi de 54,98%, acima do valor estabelecido para a meta discente. O gráfico apresentado a seguir ilustra as participações discentes. Quanto à avaliação junto ao corpo técnico Administrativo, resultados mostrados no Anexo IV, a meta de 100% de participação foi alcançada. Participaram os seguintes setores: Acervo Fisico (Aquisicao, Registro, Controle, Manut.); Atendimentos Gratuitos - Clinica de Fonoaudiologia; Atendimentos Gratuitos - Clinica Enfermagem; Atendimentos Gratuitos - Clinica Odontologia; Atendimentos Gratuitos - Clinica Psicologia; Ativos (Contas a Receber - Direitos); Call Center; Contas a Pagar; Convenios Privados - Clinica Fisioterapia; Gestao – Segen; Gestao Curso Arquitetura e Urbanismo; Gestao Curso Ciencias Contabeis; Gestao Curso Ciencias da Computacao; Gestao Curso de Administracao; Gestao Curso Engenharia Civil; Gestao de Direito; Gestao de Educacao Fisica – Bacharelado; Gestao de Enfermagem; Gestao de Fisioterapia; Gestao de Fonoaudiologia; Gestao de Medicina; Gestao de Odontologia; Gestao de Psicologia; Ouvidoria; Pessoal Tecnico – Administrativo (RH) e Servico de Bolsas de Estudos.


13

5.1 Análise Geral Apresentam-se considerações gerais que emergem da avaliação acadêmica englobando os 25 cursos de graduação. Estas estão alicerçadas em comentários e sugestões que apontam para aspectos que se destacam e que devem ser analisados pelos gestores acadêmicos. Os comentários e sugestões apresentados pelos avaliadores vão ao encontro dos resultados quantitativos observados para cada item dos questionários de avaliação Relatórios dedicados para cada curso foram elaborados e encaminhados aos gestores dos cursos.incluindo os comentários e sugestões apresentados. Informações detalhadas sobre os resultados das avaliações junto ao pessoal técnico-administrativo são mostradas no Anexo IV. Apresenta-se, a seguir, síntese dos comentários e sugestões dos alunos, docentes e coordenadores de curso quanto aos aspectos avaliados que podem ser confrontados com os resultados quantitativos obtidos, mostrados no Anexo III. Seguem observações mais gerais para as dimensões que constituem os eixos da avaliação acadêmica.

a. Pessoal

Cada um dos perfis (discente, docente e coordenador de curso) fez autoavaliação, avaliou os

demais segmentos e avaliou os setores que dão sustentação acadêmica. O técnico-administrativo

fez autoavaliação e avaliou os demais perfis no que se reporta ao relacionamento profissional. O

anexo IV registra a autoavaliação do pessoal técnico-administrativa com media 9,04.

56

,34

52

,03

54

,71

76

,09

60

61

,9

63

,16

60

,75

38

,61

54

,73

59

,03

38

,36

41

,13

62

,27

58

,82

63

,4

63

,96

43

,21

52

,94

59

,03

73

,86

69

,23

62

,14

55

,99

30

,74

54

,98

ÍNDICE DE PARTICIPAÇÃO DISCENTE


14

Os resultados das avaliações feitas pelos discentes quanto aos seus docentes para cada curso são

mostrados em relatórios dedicados aos coordenadores de curso, juntamente com todos os

comentários e resultados das avaliações realizadas.

Na autoavaliação dos discentes, estes se consideram responsáveis e alguns se mostram

preocupados por chegarem após o início das aulas devido ao trabalho e ao trânsito.

Avaliações feitas pelos docentes mostram que estes reconhecem o esforço institucional em

capacitação docente. Quanto aos coordenadores de curso, comentários revelam a boa aceitação

dos coordenadores de curso, embora se observe que em alguns cursos alunos comentam a pouca

interação entre aluno e coordenador.

A autoavaliação feita por um perfil permitiu comparar com avaliações feitas pelos demais perfis. O

gráfico apresentado a seguir permite comparações considerando as médias de todos os cursos.

A exemplo de avaliações realizadas em anos anteriores no UNIPÊ, a autoavaliação docente

(discente) apresenta-se com média maior do que a avaliação feita pelo discente (docente). Em

2017 constatam-se acréscimos de 15,3% para a autoavaliação discente em relação às avaliações

feitas peloss docentes e acréscimos de 8,7% para a autoavaliação docente em relação às

avaliações feitas pelos discentes.

No gráfico pode-se observar que as avaliações dos docentes e dos coordenadores quanto aos

discentes estão muito próximas. Os docentes avaliam melhor os coordenadores de curso que os

discentes.

Em relação ao ano anterior, esta avaliação apresenta índices de satisfação maiores, constatando-

se os seguintes acréscimos nos índices: Autoavaliação Discente: 7,5%; Docente avalia Discente:

8,4%; Autoavaliação Docente: 2,6% e Discente avalia Docente: 4,8%.

8,06

6,97 6,96

9,07 8,27 8,32

7,77

9,11


15

b. Infraestrutura:

A maioria dos comentários e sugestões apresentados é recorrente quando se observa as

avaliações realizadas em anos anteriores, embora se apresentem em 2017 com menor ênfase.

Os comentários e sugestões docentes e de coordenadores de curso convergem com aqueles

apresentados pelos discentes, entre eles, os referentes à infraestrutura física tais como internet

lenta, ausência de wi-fi em alguns espaços do campus e escassez de equipamentos de Informática

para atender às demandas dos cursos.

Seguem alguns destaques:

Salas de aula e auditórios: Houve reconhecimento de melhorias quanto à limpeza nas salas de

aulas. Reclamações mais frequentes referem-se às dificuldades de acesso à rede wi-fi em alguns

blocos de salas de aula e à manutenção de aparelhos de ar-condicionado em algumas salas.

Comentários sobre o desconforto das cadeira, destacados em 2016, foram pontuais em 2017, a

exemplo de comentários sobre salas no bloco C.

As limpezas dos banheiros continuam sendo alvo de reclamações em alguns blocos mais

periféricos do campus, sendo ainda solicitadas melhorias, embora se observe bem menos

reclamações que em 2016. Alunos também comentam a falta de atenção de alunos que não ajudam

a manter a limpeza dos banheiros.

Serviços de Alimentação: Os preços da alimentação em cantinas e quiosques continuam liderando

os comentários nos itens da alimentação. A falta de opções de alimentação natural, também

continua sendo alvo nos comentários. Os alunos comparam preços e serviços, o que contribui para

se propor melhorias nos locais de alimentação e de fazer eventuais revisões nos preços.

Sugestões reportam-se ao melhor aproveitamento do EVA, com melhoramento da sua ventilação e

com opções de novos espaços de alimentação com preços mais acessíveis. Comentários retornam

quanto à necessidade de espaço específico para alunos que trazem alimentação de casa.

Iluminação e Segurança: Os aspectos de iluminação e segurança acompanham a distribuição dos

blocos do campus: blocos e acessos mais periféricos não são considerados seguros por alunos de

alguns cursos. Outro aspecto mencionado é a necessidade de se ter controle da entrada e saída de

pessoas do campus. Em relação ao ano de 2016 constata-se que esses itens foram bem melhor

avaliados.

Clínica-Escola e Hospital-Escola: Solicitação de ampliação das clínicas-escola. Reconhecimento

das melhorias feitas no Hospital Padre Zé. Comentam a necessidade de mais vagas de

estacionamento para o Hspital Padre Zé. .

Comentários são recorrentes quanto ao compartilhamento dos ambientes de práticas por alunos

dos cursos de Enfermagem e de Medicina. Solicitam ampliação das clínicas-escola, com destaque

para o curso de Psicologia.

Laboratórios Específicos: são solicitadas ampliação de laboratórios especícos, entre eles, dos

cursos de Direito e de Engenharia Civil e Design de Moda. Novos laboratórios para o curso de

Arquitetura também são solicitados.


16

Laboratórios de Informática: a quantidade de computadores dos laboratórios são insuficientes

para atender as demandas de cursos de maior número de alunos, entre eles, os cursos de Direito

e de Psicologia.

Os ambientes virtuais de aprendizagem no geral são bem aceitos. Alguns alunos comentam sobre

melhor usabilidade. Alunos do curso de Direito voltam a comentar que este ambiente é pouco

explorado por seus professores. Constata-se pouco conhecimento do que seja o Núcleo de EAD

(NEAD).

Centro de Informação: Alunos de alguns cursos solicitam a atualização do acervo. Alguns alunos

comentam que têm dificuldades em explorar o acervo virtual.

Acessibilidade: Comentários e sugestões quanto à acessibilidade física e pedagógica para alunos

que exigem condições especiai em sala de aula. Sugerem maior divulgação de eventos sobre

acessibilidade.

c. Estágio, Monitoria, Pesquisa e Extensão

Alguns alunos comnetam que são pouco informados sobre essas atividades. Sugerem mais

incentivos para a monitoria e dificuldades para se inserir em projetos de pesquisa ou de extensão.

Em alguns cursos, alunos solicitam mais opções para estágios e que se avalie os locais de estágio.

Alunos dos cs cursos de Administração e de Engenharia destacam dificuldades na realização de

estágios.

d. Logística e Serviços de Interação Institucional

Observam-se melhores resultados na avaliação desses iindicadores, mas os comentários e sugestões acompanham os de 2016.

Intercâmbio: Possibilidades de intercâmbio pouco divulgadas. Vários alunos desconhecem os

programas.

Bolsas e Incentivos: Alguns comentários sobre alunos do PROUNI não poder receber incentivo.

Comentam sobre a redução de incentivos.

SEGEN, Setor Financeiro e Negociação: A maioria dos alunos comentam sobre o atendimento

demorado e de uma melhor atenção por parte dos funcionários. Destaque para o bom atendimento

de um dos atendentes do setor financeiro. Alunos sugerem mais opções de negociação.

Ouvidoria: Alunos reconhecem que o setor responde, mas as soluções apresentadas algumas

vezes não atendem suas expectativas.

Equipe: Alunos citam o Projeto Integrador que viabiliza atividades realizadas em equipe.

Site: Alunos comentam sobre a demora em encontrar uma informação. Comentam que eventos são

divulgados com pouca antecipação.Reconhecem a boa exploração de mídias sociais.


17

Portal Acadêmico: Alunos solicitam maior interoperabilidade: compatibilidade com equipamentos

móveis.

Central de relacionamento: Alguns alunos não conhecem os serviço. Outros comentam o bom

serviço. Destacam a boa interatividade do facebook.

Assessoria de Assuntos Estudantis (AAE): Pouco avaliada, no geral. Percebe-se que há

desconhecimento desta assessoria por grande parte de alunos.

e. Reconhecimento Institucional

Os discentes, docentes, coordenadores de curso e técnico-administrativos mostram-se satisfeitos com o UNIPÊ. Alguns comentários de alunos dos cursos da UBS mostram a necessidade de maior atenção a esses cursos. As médias dos nívels de satisfação em fazer parte do UNIPÊ para todos os cursos e para cada curso são mostradas a seguir. Em relação a 2016, houve um aumento no Indice de satisfação de cerca de 4,93% nas avaliações dos docentes e cerca de 8,61% no Índice de satisfação dos discentes. Quanto aos Índices de Satisfação dos coordenadores de curso e do pessoal técnico-administrativo são expressivos, respectivamente, 99% e 9,66%.

8,92

9,53

9,9

9,66

Discente Docente Coord de Curso Tec_Administrativo

É bom fazer parte do UNIPÊ

Média


18

ANEXOS

I: RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES GLOBAIS, ABRANGENDO TODOS OS CURSOS DE GRADUAÇÃO II. RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES PARA CADA UM DOS CURSOS DE GRADUAÇÃO (VOLUME SEPARADO) III: RELATÓRIO DA AVALIAÇÃO COM O PESSOAS TÉCNICO ADMINISTRATIVO (VOLUME SEPARADO)

centro universitÁrio de joÃo pessoa - unip · bernardina maria juvenal freire de oliveira -...

Documents