A ERA DAS REVOLUÇÕES1

1789-1848

Eric J. Hobsbawm

1 Fichamento da obra elaborado por Francisco Gomes, Juliana Manara, Tércia Barreira, Túlio Sene e Victor Young.

1

Sumário

Parte I

EVOLUÇÃO

1. O Mundo na década de 1780......................................................................................4

2. A Revolução Industrial...............................................................................................6

3. A Revolução Francesa................................................................................................9

4. A Guerra......................................................................................................................12

5. A Paz...........................................................................................................................15

6. As Revoluções............................................................................................................17

7. O Nacionalismo..........................................................................................................21

Parte II

RESULTADOS

8. A Terra........................................................................................................................25

9. Rumo a um Mundo Industrial.....................................................................................27

10. A Carreira Aberta ao Talento......................................................................................28

11. Os Trabalhadores Pobres............................................................................................30

12. A Ideologia Religiosa.................................................................................................32

13. A Ideologia Secular.....................................................................................................34

14. As Artes......................................................................................................................37

15. A Ciência....................................................................................................................40

16. Conclusão: Rumo a 1848............................................................................................42

2

Parte I

EVOLUÇÃO

3

► Fichamento dos capítulos 1 a 3 por Victor Young

Capítulo 1

O MUNDO NA DÉCADA DE 1780

IConforme o próprio Hobsbawm, “o mundo na década de 1780...era ao mesmo

tempo menor e muito maior que o nosso.” Menor, por um lado, no que diz respeito ao mundo conhecido, ao tamanho da população e até à própria estatura do europeu daquela época. Por outro, maior ao considerar-se a velocidade das comunicações, dos transportes e da divulgação de notícias.

Mesmo os ocidentais mais viajados, durante o período de expansão européia, como Humboldt, conheciam apenas partes do mundo habitado. Havia ainda muitas regiões inexploradas. Com exceção dos oceanos, que já tinham sua superfície mapeada de modo muito próximo ao que se configura atualmente, neste capítulo, o autor alega que a Europa por volta de 1780 era conhecida com alguma precisão, a América Latina muito grosseiramente e a Ásia e África quase que totalmente desconhecidas.

No quesito demográfico, o mundo, apesar da imprecisão das estimativas, tinha apenas um terço da população em relação ao período em que este livro foi publicado (1977). A Ásia tinha a maior concentração, com 2 habitantes em cada 3, em seguida vinha a Europa, com 1 em cada 5, a África, com 1 em cada 10, e a América e Oceania com 1 em cada 33. Além deste fato, deve-se considerar que a população estava mais esparsamente distribuída e que o povoamento de determinadas áreas vinculava-se ao clima, que limitaria a colonização extensas regiões em virtude de fatores como o frio intenso ou a proliferação de doenças em áreas muito úmidas.

Hobsbawm considera que a humanidade também era menor ao referir-se ao peso e à altura – não mais que 1,5 metro – da maioria dos europeus daquele período. Sua constituição física seria, nas palavras do autor, muito pobre, porém tão resistente quanto o homem atual.

Quanto aos meios de comunicação, o mundo nestes tempos parecia maior. Apesar dos avanços em relação à Idade Média, com relativo aumento da velocidade e da regularidade na interligação entre dois pontos distantes, em virtude da melhoria de estradas e da utilização de diligências postais, o transporte de passageiros e mercadorias por terra ainda era vagaroso e caro. A exceção seria o transporte marítimo que possibilitava ligar capitais distantes mais rapidamente do que estas e o campo.

As notícias eram também escassas. Havia poucos jornais, a maioria da população não sabia ler, logo, as informações vinham por meio de viajantes ou canais oficiais como o Estado e a Igreja.

II“O mundo em 1789 era essencialmente rural e é impossível entendê-lo sem

assimilar este fato fundamental”, alega Hobsbawm. De 70% a 97% da população européia no período é rural. Havia poucas cidades grandes como Londres e Paris, em que existia concentração demográfica considerável. A população urbana estava espalhada numa multidão de cidades pequenas de província.

Nestas cidades, seus habitantes diferenciavam-se física e culturalmente daqueles que viviam no campo. Eram geralmente mais altos, vestiam-se de modo diferenciado, tinham maior grau de instrução e geralmente desprezavam seus conterrâneos do campo. Esta classe urbana - sem considerar aqueles que eram explorados nas fábricas ou dentro

4

de casa – constituía-se, em sua maioria, de proprietários de terra, negociantes de produtos agrícolas, usurários, burocratas do governo, nobres, eclesiásticos, que viviam em função da produção do campo, monopolizando o mercado local e comportando-se de modo provinciano em relação ao resto do mundo que os cercava.

IIIEm 1789, a questão agrária e a relação entre aqueles que cultivavam a terra e

aqueles que enriqueciam com o seu cultivo era o problema fundamental. Havia duas partes, aqueles que produziam a riqueza e aqueles que a acumulavam. No complexo econômico cujo centro ficava na Europa Ocidental tais relações podem ser divididas em três partes.

Nas colônias além-mar do oeste, onde o trabalho ou era forçado para o indígena ou utilizava-se o escravo africano - com rara exceção no norte dos EUA. O cultivador típico não tinha , portanto, liberdade, a propriedade era extensa e pertencente a um senhor em um regime quase feudal com sua produção voltada para a Europa. Neste período distingue-se a ascensão do algodão – que fornecia matéria prima para nascente indústria inglesa – e a decadência da produção açucareira.

A leste da Europa Ocidental, área que se situa ao longo do rio Elba até a cidade de Trieste, e inclui nesta análise o sul da Itália e a sul da Espanha, havia ainda, de um modo geral, a servidão como forma de produção agrária. O senhor típico destas regiões era o nobre proprietário de vastas propriedades, explorador de enormes fazendas produtoras de alimentos e matérias primas para o ocidente. Esta também pode ser considerada uma região de “economia dependente” de forma análoga às colônias além-mar.

Abaixo dos grandes senhores havia ainda uma classe de cavalheiros rurais de tamanhos e recursos variados que da mesma forma também exploravam os camponeses.

IVNo resto da Europa, a estrutura agrária era socialmente parecida com os dois

casos anteriores, porém muito da condição de servo havia se esvaído neste período, fazendo que a produção se realizasse por meio de alugueis e outros rendimentos monetários.

Na maioria dos países, a ordem feudal implícita estava ainda muito arraigada, embora obsoleta em termos econômicos. Sua superação fazia com que muitos nobres perdessem parte de seus rendimentos devido ao constante aumento de preços. Procuravam dessa forma compensar perdas, ocupando os rendosos cargos públicos que antes eram, em grande parte, ocupados por plebeus.

A produção, por outro lado, continuava ineficiente e vinculada aos itens tradicionais, apesar de terem existindo exceções na Inglaterra e algumas regiões da Itália e Holanda, onde já se vislumbravam tendências à agricultura capitalista. Existia o incentivo à produção rural, já que a população e, conseqüentemente, a demanda haviam aumentado. A progresso técnico, entretanto, demorava a ocorrer.

VEnquanto a agricultura não avançava, o mundo do comércio, das manufaturas e

das ciências se expandia. Os comerciantes enriqueciam à medida que as trocas se avolumavam e no setor fabril a divisão e a especialização do trabalho davam seus primeiros passos rumo ao modo de produção industrial. A Grã-bretanha, nesse período, foi a primeira a beneficiar-se do progresso econômico promovido pelas manufaturas.

5

Nesta mesma época, o “iluminismo” florescia e, voltado não só para as questões político sociais, alimentava por meio de seus pensadores a convicção no progresso do conhecimento humano, na racionalidade, na riqueza e no controle sobre a natureza. A ciência, neste sentido, contribuía para a solução dos problemas produtivos. As classes sociais que avançaram economicamente eram desse modo as mais progressistas e estavam evidentemente envolvidas nesta maneira de ver mundo. Um individualismo secular, racionalista e progressista dominava o pensamento “esclarecido”. Acreditava-se mais na capacidade do homem como indutor de seu próprio destino do que nos antigos e irracionais privilégios de nascimento que eram o sustentáculo do Antigo Regime.

As idéias do iluminismo e as novas forças econômicas e sociais implicavam a abolição da ordem política e social vigente na maior parte da Europa, no entanto, seria demais esperar que as velhas monarquias se extinguissem voluntariamente. Até por que muitas delas ainda tinham o apoio dos iluministas mais moderados.

VICom exceção da Grã-Bretanha, as monarquias absolutas reinavam em todos os

Estados europeus. Os monarcas comandavam hierarquias de nobres proprietários apoiados pela organização tradicional e a ortodoxia das igrejas.

Com as rivalidades internacionais, as tendências anárquicas de muitos nobres e o crescente aumento do poderio inglês, a maioria dos monarcas tentou uma modernização iluminista. As reformas, porém, resultavam mais numa nova busca pela melhora da condição de poder e riqueza do soberano do em modificações sociais relevantes. Aquelas que tinham um caráter mais sério acabaram fracassando em grande parte devido a irredutibilidade daqueles que usufruíam os privilégios da nobreza.

A classe média burguesa esperava que o monarca fosse capaz de quebrar a resistência ao progresso, contudo, o rei não conseguia desatrelar-se da hierarquia dos nobres proprietários, à qual, afinal de contas, pertencia, representava e incorporava.

O que de fato viria a abolir as relações agrárias feudais que ainda persistiam seria a Revolução Francesa, e o que tornou o Velho Regime mais vulnerável a ela foram os movimentos autônomos das colônias ou províncias mais remotas, a dura resistência dos nobres privilegiados e a constante pressão dos inimigos externos.

VIIO completo domínio político e militar do mundo pela Europa viria a ser produto

da era da dupla revolução, a social francesa e a industrial inglesa. Assim, a rápida e crescente expansão do empreendimento capitalista europeu já, na década de 1780, minava a ordem social de outras civilizações: a chinesa e outras do Extremo Oriente, as islâmicas, a indiana e as da África. A dupla revolução que estava para acontecer estava a ponto de tornar irresistível a expansão européia que dominaria todo o cenário internacional no século seguinte.

Capítulo 2

A REVOLUÇÃO INDUSTRIAL

IAs repercussões da revolução industrial não se fizeram sentir de uma maneira

tão óbvia até pelo menos 1830. Isto é o que se observa dentro dos movimentos literários que se manifestavam até então. E é somente a partir da década de 1840 que o

6

proletariado recém constituído e o comunismo conseguiram abrir caminho pelo continente. O que significa a frase “a revolução industrial explodiu?” Significa que a certa altura da década de 1780 as sociedades humanas tornaram-se capazes de multiplicar homens, mercadorias e serviços de uma forma rápida, constante e, até o momento presente, ilimitada. Os economistas a denominam de “partida para o crescimento auto-sustentável”. Na Grã-bretanha a “partida” iniciou-se a partir de 1780 e pode se dizer com certa acuidade que terminou com a construção das ferrovias e da indústria pesada na década de 1840.

A revolução industrial foi provavelmente o acontecimento mais importante na história do mundo desde a invenção da agricultura. Ela não aconteceu na Grã-bretanha em virtude de uma superioridade técnica ou intelectual por parte dos britânicos, mas devido às condições adequadas visivelmente presentes neste país, onde mais de um século se passara desde que o primeiro rei tinha sido julgado formalmente e executado pelo povo e desde que o lucro privado e o desenvolvimento econômico tinham sido aceitos como os supremos objetivos da política governamental. Além disso a solução para a questão agrária – motivo ainda de muitos conflitos no continente europeu - já tinha sido encontrada através do cultivo por arrendatários e pelos Decretos das Cercas (Enclosures Acts). A agricultura, portanto, cumpria a função de fornecer excedentes produtivos para alimentar a população expulsa para as cidades, fornecer mão de obra para as indústrias e, por fim, promover o acúmulo de capital a ser utilizado nos setores mais modernos da economia.

Politicamente o Estado também estava engatado no lucro. Tudo que os industriais precisavam para serem aceitos entre os governantes era bastante dinheiro. Uma frota mercante, facilidades portuárias e a melhoria de estradas e vias navegáveis eram então construídas.

Por outro lado, a revolução industrial pioneira não se desenvolveu de modo a produzir a custos tão baixos que criassem sua própria demanda. Nesta época os homens de negócios ainda vinculavam-se ao paradigma comercial que esperava um mercado consumidor monopolizado por uma única nação produtora. A indústria buscava então mercados já existentes para posteriormente investirem na sua expansão.

O sucesso britânico levou outros países a imitarem seu modelo e aderirem à industrialização, importando mesmo máquinas, técnicos e capital britânicos. No entanto permanecia a Grã-bretanha sob condições capitalistas em uma conjuntura econômica que permitia conquistar mercados de seus competidores, lançando-se à indústria algodoeira e à expansão colonial.

IIA indústria algodoeira desenvolveu-se com o comércio ultramarino. Aquela foi

aos poucos substituindo o produto importado das Índias Orientais, e posteriormente, expandindo-se para o mercado ultramar. Entre 1750 e 1769, a exportação britânica de tecidos aumentou mais de dez vezes. Com o apoio do governo nacional, esta indústria consolidou monopólios de comércio, como na Índia e na América Latina, que poderiam descrever a revolução industrial como uma vitória do mercado exportador sobre o doméstico.

A expansão era facilitada pela introdução de inovações tecnológicas relativamente baratas e que podia ser facilmente financiadas através dos lucros correntes, pois a combinação de vastas conquistas de mercado com uma inflação dos preços produzia lucros fantásticos. Além disso, o fornecimento de algodão que vinha do exterior podia ser expandido nas plantações escravagistas, desatadas da lenta agricultura européia vinculada aos interesses agrários há muito estabelecidos.

7

A tecelagem durante o desenvolvimento da indústria de tecidos foi sendo progressivamente mecanizada.

IIIAté a década de 1830, o algodão era a única indústria em que predominava a

fábrica. A produção de outros ramos têxteis teve desenvolvimento lento até antes de 1840, e em outras manufaturas este foi desprezível. Em princípios de 1840, ocorreu a primeira crise geral do capitalismo com sérias conseqüências sociais. A miséria e o descontentamento da nova economia estimularam os movimentos cartistas, ludistas, produzindo também as revoluções de 1848 no continente. Tais movimentos tinham ainda a simpatia de fazendeiros e da pequena burguesia.

A crise econômica ocorria devido a três falhas: o ciclo comercial de boom e depressão, a tendência de queda nas taxas de lucro e a escassez de oportunidades de investimento. A primeira não era considerada séria. Não se acreditava que ela refletisse quaisquer dificuldades fundamentais do sistema. A segunda era provocada pela competição acirrada entre os produtores de tecido que baixava o preço de seus produtos, mas não de seus custos. Neste caso, chegaram os empresários até a formar oposição às Leis do Trigo que protegia aos agricultores locais das importações do cereal. Esperavam diminuir o custo de vida para que os salários pudessem ser reduzidos. Pressionada por custos e necessidades de maior produtividade para compensar a perda de margem com vendas maiores que mantivessem o lucro total os industriais investiram na mecanização, obtendo sucesso variável. A solução para a terceira falha – a necessidade de rentabilidade para o investimento de capital – seria a construção da indústria básica de bens de produção.

IVNenhuma economia industrial pode desenvolver-se além de um certo ponto se

não possui uma adequada capacidade para produção de bens de capital. A princípio, para investir neste tipo de negócio eram necessários pesados investimentos com retorno a prazos muito longos. Somente com a introdução das estradas de ferro – no inicio nas minas de carvão – é que tais inversões tornar-se-iam justificáveis. O imenso apetite das ferrovias, largamente difundidas pelo mundo, por ferro, aço, carvão, maquinaria pesada, mão-de-obra e investimentos de capital propiciava justamente a demanda maciça necessária para o desenvolvimento da grande indústria de bens de capital.

Nesta época (1830-50) a produção de ferro e carvão na Grã-bretanha triplicou. Em 1830 havia apenas algumas dezenas de quilômetros de ferrovias em todo mundo. Em 1840 havia 7 mil quilômetros e em 1850 mais de 37 mil.

A expansão das ferrovias não se revelou um investimento rentável, no entanto, atraiu o excesso de capital acumulado pela primeira fase industrial algodoeira, deixando para um segundo plano outros tipos de aplicação como os empréstimos externos (também pouco rentáveis ou mesmo inseguros).

VA revolução industrial, durante o seu curso, conformou uma série adaptações na

economia e sociedade inglesas. Houve nesse período um brusco declínio da população rural e um conseqüente aumento da concentração urbana. Para que esta pudesse ocorrer, houve obviamente uma melhora na produção agrícola doméstica que, com um ganho de produtividade, possibilitou o fornecimento de alimentos nas cidades agora mais populosas. Esta transformação se deu com a liquidação do cultivo comunal da Idade

8

Média em campo aberto – Decreto da Cercas – transformando a área rural em grandes propriedades com um número moderado de arrendatários e trabalhadores contratados.

O inchaço das cidades, por outro lado, era desejado pela economia industrial, já que fornecia mão-de-obra abundante para o trabalho nas fábricas. O capital para que estas funcionassem não era escasso na Grã-bretanha, mas demandava dos primeiros industriais um esforço maior para sua acumulação gradual, considerando que aqueles que poderiam investir - mercadores, armadores, financistas, etc - relutavam em aplicar seus recursos nas novas indústrias. Não havia neste período dificuldades quanto à técnica comercial e financeira pública ou privada, assim como, por volta do século XVIII, a política governamental estava comprometida com a supremacia dos negócios.

Deste modo bastante empírico, não planejado e acidental construiu-se a primeira economia industrial de vulto.

Capítulo 3

A REVOLUÇÃO FRANCESA

ISe a economia do mundo do século XIX foi formada principalmente sob a

influência da revolução industrial britânica, sua política e ideologia foram formadas fundamentalmente pela Revolução Francesa. A França forneceu o vocabulário e os temas da política liberal, radical-democrática e nacionalista para a maior parte do mundo. Suas conseqüências foram profundas: ela se deu no mais populoso, poderoso e tradicional Estado absolutista europeu (com exceção da Rússia); foi uma revolução social de massa; e sua influência ecumênica espalhou-se por diversas partes do mundo, tendo sido incorporada posteriormente pelo socialismo e comunismo contemporâneos.

O final do século XVIII foi uma época de crise para os velhos regimes da Europa, em que ocorreram revoltas e movimentos de emancipação nas colônias. Na França, não era diferente. Internamente as novas forças ascendentes já conflitavam com os interesses da velha aristocracia. Reformas políticas e econômicas que reacomodassem as forças internas não surtiram efeito ante a “reação feudal”: nobres que não admitiam modificações com relação aos antigos privilégios da hierarquia aristocrática. Além de tudo o Estado francês passava por dificuldades financeiras que o tornavam ainda mais fragilizado.

Os nobres usufruíam privilégios fiscais, recebiam apoio financeiro do Estado e ainda, em muitos casos invadiam os postos oficiais da coroa, anteriormente ocupados pela classe média. O campesinato, também neste período, era pressionado. A nobreza, ao perder muito de sua renda em meio aos aumentos sucessivos de preço e impossibilitada de trabalhar pelo costume monárquico, explorava com mais afinco direitos feudais que eram requeridos aos camponeses como taxas, tributos e serviços. Tanto a classe média como o campesinato viam-se insatisfeitos na situação em que se encontravam.

O apoio dado aos americanos na guerra de independência contra a Grã-bretanha levou o Estado francês a bancarrota final. Convocada a Assembléia dos Estados Gerais, a aristocracia não tinha intenção de pagar a conta e, com esta oportunidade, estava decidida a conseguir maior poder dentro do Estado. Subestimaram, no entanto, a profunda crise sócio-política em que se encontrava o país, assim como as intenções do Terceiro Estado (representantes daqueles que não eram da nem da nobreza nem do clero – este o “Primeiro Estado”). Estes representantes que se constituíam na sua maioria de

9

uma burguesia de ideais iluministas tinham a intenção de estabelecer um constitucionalismo, em um Estado secular com liberdades civis e garantias para a empresa privada em um governo de contribuintes e proprietários, onde a fonte de toda soberania residiria no povo e não no direito divino.

A revolução eclodiu quando foi convocada pelo Terceiro Estado a Assembléia Nacional que tinha por objetivo reformar a constituição. O Terceiro Estado teve sucesso contra a resistência unificadora do rei e das ordens privilegiadas, pois representava não somente uma minoria instruída, mas também os campesinato e os trabalhadores pobres da cidade.

O que transformou a agitação reformista em uma revolução foi a profunda crise socioeconômica que se instaurara na França. Uma má safra em 1788 e 89, seguida de um inverno rigoroso provocou o empobrecimento e o aumento de preços. Com a queda no poder de compra a produção industrial também diminuía aumentando o desemprego nas cidades. As novas perspectivas políticas emanadas da convocação dos Estados Gerais e da posterior Assembléia Nacional renovava as esperanças da população em desespero.

O movimento de contra-revolução mobilizou contra si as massas de Paris, causando convulsão no campo e nas cidades provincianas. Em pouco tempo toda estrutura do Estado monárquico ruira. Os privilégios feudais foram abolidos e foi promulgada a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão.

Repetidas vezes veremos moderados reformadores da classe média mobilizando as massas contra a resistência à revolução e em outros momentos as massas indo além daquilo que estes desejavam, isto é longe dos objetivos e comodidades burgueses. No decorrer desta e de outras revoluções burguesas subseqüentes o que se verá é uma classe média burguesa indo em direção ao conservadorismo, ou seja, rumo a um acordo com o rei e a aristocracia, em virtude do medo do radicalismo inconseqüente ao estilo jacobino.

O movimento dos sansculottes, trabalhadores pobres, pequenos artesãos, lojistas, artífices, pequenos empresários etc, era organizado, mas também não ofereceu uma alternativa real ao radicalismo. Seu ideal, um passado dourado de aldeões e pequenos artesãos ou um futuro dourado de pequenos fazendeiros e artífices não perturbados por banqueiros e milionários, era irrealizável.

IIEntre 1789 e 1791, a burguesia moderada tomava na agora chamada Assembléia

Constituinte as providências para a reforma da França. A maioria dos empreendimentos institucionais duradouros da revolução data deste período. Entretanto, sua política em relação aos camponeses era o cerco das terras comuns e o incentivo aos empresários rurais; para a classe trabalhadora, a interdição dos sindicatos; para os pequenos artesãos, a abolição dos grêmios e corporações.

A constituição de 1791 rechaçou a democracia excessiva através de uma monarquia constitucional baseada num direito de voto censitário dos “cidadãos ativos”, reconhecidamente bastante amplo. Por outro lado, a corte ainda conspirava contra a revolução, a tentativa de estabelecer uma Constituição Civil do Clero colocou o povo e os religiosos na oposição ao governo e a incontrolada economia de livre empresa acentuou as flutuações nos preços dos alimentos e colocou novamente os pobres em polvorosa. Todos estes fatores somados à tentativa de fuga do rei e a eclosão da guerra contra a revolução – esta movida por outras monarquias absolutas temerosas das conseqüências que ela teria em seus respectivos territórios – ocasionaram uma nova revolução.

10

A guerra foi declarada em abril de 1792 e em agosto-setembro, a monarquia foi derrubada, a República estabelecida e uma nova era da história humana proclamada com a instituição do Ano I do calendário revolucionário. Em seguida foram convocadas as eleições para a Convenção Nacional, o rei foi preso e a população foi conclamada para a resistência aos invasores.

A expansão da guerra, principalmente quando ela ia mal, só fortaleceu a esquerda, já que eram os girondinos que a tinham incentivado em virtude de interesses políticos e econômicos. A Gironda, levada a ataques mal calculados contra a esquerda que logo se transformaria em uma revolta Provinciana que a enfraqueceria, permitiu que os sansculottes a derrubassem em um rápido golpe em junho de 1793. Tinha chegado a República Jacobina.

IIIA República do Ano II enfrentou com sucesso as investidas dos invasores e

restabeleceu certa tranqüilidade na questão O econômica. O regime era uma aliança entre a classe média e as massas trabalhadoras. Para esses homens como de fato para a maioria da Convenção Nacional que no fundo deteve o controle durante todo este período, a escolha era simples: ou o Terror, ou a destruição da revolução, a desintegração do Estado nacional e provavelmente o desaparecimento do país.

O centro do governo se refletiu no reconstruído Comitê de Salvação Pública, que rapidamente se transformou no efetivo ministério da guerra, que perdeu Danton e ganhou Robespierre. Este tinha o apoio dos moderados por eliminar a corrupção, o que se apresentava afinal de contas no interesse do esforço de guerra.

No período jacobino,uma nova constituição foi proclamada. Dava ao povo o sufrágio universal, direito de insurreição, trabalho ou subsistência e declarava que a felicidade de todos era o objetivo do governo. Os jacobinos aboliram todos os direitos feudais sem indenização e aboliram a escravidão nas colônias. A transformação capitalista da agricultura foi desestimulada, o que atrasou o avanço capitalista na França.

As necessidades econômicas da guerra afastaram o apoio popular dos jacobinos. Por volta de 1794, tanto a direita quanto a esquerda tinham ido para a guilhotina, e os seguidores de Robespierre estavam isolados. Somente a crise da guerra os mantinha no poder. Quando esta parecia não oferecer mais ameaças ao país a Convenção derrubou Robespierre e este e seus colaboradores foram executados.

IVO Diretório, que se estabeleceu após a República Jacobina, era fraco e tinha

grandes dificuldades para alcançar a estabilidade política e o avanço econômico nas bases do programa liberal de 1789-91. Sua grande fraqueza era a de que eles não desfrutavam de nenhum apoio político. Cada vez mais tinham que depender do apoio do exército para dispersar a oposição articulava conspirações e golpes. O exército revolucionário, como o mais formidável rebento da República Jacobina daria novo impulso às necessidades de desenvolvimento da França.

Seu líder supremo, Napoleão Bonaparte, após bem sucedida carreira militar, chegaria o poder em 1799. Tornou-se posteriomente primeiro cônsul, depois cônsul vitalício e Imperador. Em poucos anos a França tinha um Código Civil, uma concordata com a Igreja e um Banco Nacional. A hierarquia dos funcionários públicos, das cortes, das universidades e escolas, assim como as grandes carreiras do exército, da educação e do direito também foram obras suas.

11

Sua ascensão pessoal, que se inicia no baixo escalão do exército francês até o comando de um continente, deu à ambição um nome pessoal no momento em que a dupla revolução tinha aberto o mundo aos homens de vontade.

Ele trouxe estabilidade e prosperidade para todos e destruíra apenas uma coisa: a Revolução Jacobina, o sonho de igualdade, liberdade e fraternidade, do povo se erguendo na sua grandiosidade para derrubar a opressão. Este foi um mito mais poderoso do que o dele, pois, após a sua queda, foi isto e não a sua memória que inspirou as revoluções do século XIX.

► Fichamento dos capítulos 4 a 6 por Tércia Barreira

Capítulo 4

A GUERRA

I De 1792 a 1815 houve guerra quase que ininterrupta na Europa, em combinação

ou simultaneamente com outras guerras fora do continente: nas Índias Ocidentais e nos Estados Unidos. Em conseqüência de vitórias ou derrotas dessas guerras, transforma-se o mapa do mundo. Quais foram as conseqüências do processo bélico efetivo, da mobilização e das operações militares, das medidas políticas e econômicas resultam delas?

Durante aqueles 20 anos entravam em confronto os poderes e os sistemas, consideremos a França como Estado e a França como Revolução. Ao final do reinado de Napoleão, o elemento conquista e exploração imperial prevalecia sobre o elemento libertação, sempre que as tropas francesas derrotavam ocupavam ou anexavam algum país, e assim a guerra internacional ficava muito menos mesclada com a guerra civil internacional.

Socialmente falando, os beligerantes estavam desigualmente divididos. Excetuando a própria França, apenas os EUA (de origens e simpatias revolucionárias para com a Declaração dos Direitos do Homem) inclinavam-se ideologicamente para o lado francês, fazendo uma guerra (1812-14) contra um inimigo comum, os britânicos. Entretanto, os EUA permaneceram na maioria das vezes neutros e seu conflito com os britânicos não exige qualquer explicação ideológica. No resto, os aliados ideológicos da França eram partidos e correntes de opinião dentro de outros Estados e não poderes estatais.

De maneira bastante ampla, praticamente todas as pessoas instruídas, intelectuais e de talento simpatizavam com a Revolução, mas faltava apoio político ou militar.

Na Grã-Bretanha, o jacobinismo teria sido, indubitavelmente, um fenômeno de importância política maior, até mesmo depois do Terror, se não tivesse se chocado com o preconceito antifrancês do nacionalismo popular inglês, com o desprezo pelos famintos continentais (as charges da época retratávamos franceses como magros como palitos de fósforos) e com a hostilidade inglesa. O jacobinismo britânico foi o único por ser primordialmente um fenômeno de artesãos ou da classe operária. Na Península Ibérica, nos domínios de Habsburgo, na Alemanha Central e Oriental, na Escandinávia, nos Bálcans e na Rússia, o filo-jacobinismo era uma força insignificante. Atraía alguns jovens ardentes, alguns intelectuais iluministas e mais uns poucos, mas a ausência de qualquer apoio de vulto para suas opiniões entre as classes média e alta e seu isolamento

12

do fanático campesinato analfabeto fez com que o jacobinismo fosse facilmente suprimível.

A França fornecia um modelo do único tipo de profunda reforma interna, o que influencia bastante a constituição da Reforma da Polônia, em 1791. Na Irlanda, o descontentamento agrário e nacional deu ao “jacobinismo” uma força política muito além da ideologia maçônica e livre-pensadora dos líderes dos “Irlandeses Unidos”. Os irlandeses estavam preparados para saudar a invasão de seu país eminentemente católico, não porque simpatizavam com Robespierre, mas porque odiavam os ingleses e buscavam aliados contra eles. Na Suíça, o elemento esquerdista e a atração da França foram sempre fortes. Na Alemanha Ocidental e na Itália isso não aconteceu.

Mas se os franceses contavam com o apoio das forças revolucionárias do exterior, os antifranceses também o desfrutavam, pelos movimentos de resistência popular contra a conquista francesa, como movimento sócio-revolucionário, ainda que esses camponeses o expressassem em termos de um militante conservadorismo baseado na Igreja e no Rei. É significativo que a tática militar que em nosso século se tornou identificada com a guerra revolucionária, a guerrilha, fosse entre 1792 e 1815 um recurso quase exclusivo do lado antifrancês.

O conflito fundamental que dominara as relações internacionais européias durante quase um século era entre a França e a Grã-Bretanha. Do ponto de vista britânico era um conflito quase que totalmente econômico, pois desejavam eliminar seu principal competidor para alcançar o predomínio comercial nos mercados europeus e o controle total dos mercados ultramarinos. Na Europa, esse objetivo não implicava em ambições territoriais. Em relação aos outros continentes, isso implicava na total destruição dos impérios coloniais de outros povos e consideráveis anexações para os britânicos. Ou seja, todos os Estados coloniais, comerciais e marítimos eram vistos pela França como aliados em potencial. De maneira mais ambiciosa, a burguesia francesa esperava compensar a superioridade econômica britânica somente através de seus próprios recursos políticos e militares.

Em todo o sistema permanente de Estados em tensão e rivalidade uns contra os outros, a inimizade de A implica a simpatia dos anti-A. Levando em conta as divisões do lado antifrancês e o potencial de aliados que os franceses poderiam atrair, no papel as coalizões antifrancesas eram muito mais fortes (pelo menos no início). Contudo, a história militar das guerras é uma história de quase ininterrupta e sufocante vitória francesa, em razão da Revolução Francesa. No que tange à organização improvisada, mobilidade, flexibilidade e coragem ofensiva e moral de luta, os franceses não tinham rivais.

IIA relativa monotonia do sucesso francês torna desnecessário discutir as

operações militares de guerra terrestre com grandes detalhes.A Áustria foi derrotada na batalha de Austerlitz, em 1805, e a paz lhe foi

imposta. A Rússia, embora derrotada em Austerlitz, espancada em Eylau (1807) e derrotada novamente em Friedland (1807) permaneceu intacta como potência militar. O Tratado de Tilsit (1807) tratava-a com justificável respeito, embora estabelecendo a hegemonia francesa sobre o resto do continente, à exceção da Escandinávia e dos Bálcans turcos.

Napoleão cria o Sistema Continental (1806), que implicava em um bloqueio econômico à Grã-Bretanha, mas tem dificuldades de impo-lo à Rússia, abalando o Tratado de Tilsit, que leva ao rompimento com a Rússia, sendo invadida e Moscou tomada. O método do exército francês fracassou totalmente nos amplos, pobres e vazios

13

espaços da Polônia e da Rússia. A falta do suprimento adequado ao exército foi o principal responsável por esse fracasso. De 610 mil homens, apenas 100 mil retornaram. Um novo exército francês (imaturo) foi derrotado em Leipzig, em 1813, e os aliados avançaram sobre a França. Paris foi ocupada e o Imperador renunciou em 6 de abril de 1814, tentando restaurar seu poder em 1815, mas é liquidado (em junho de 1815) na batalha de Waterloo.

IIINo decorrer dessas décadas de guerra, as fronteiras políticas da Europa foram

redesenhadas várias vezes.A Revolução Francesa pôs fim à Idade Média. Sobreviventes formais de uma era

anterior, tais como o Sagrado Império Romano e a maioria das cidades-Estados e cidades-impérios, desapareceram. O império morreu em 1806. Somente os Estados papais da Itália central sobreviveram até 1870. A revolução social era possível, as nações existiam independentemente dos Estados, os povos independentemente de seus governantes e até mesmo os pobres existiam independentemente das classes governantes. Os 234 territórios do Sagrado Império Romano reduziram-se a 40. Visto que a maioria dessas mudanças beneficiou Estados monárquicos, a derrota de Napoleão simplesmente as perpetuou.

Mas as mudanças de fronteiras, leis e instituições governamentais não foram nada comparadas com um terceiro efeito destas décadas de guerra revolucionária: a profunda transformação da atmosfera política.

IVEm relação às perdas humanas resultantes desse período, forma relativamente

baixas: um milhão de mortos nas guerras de todo período, um índice favorável se comparado às perdas isoladas de qualquer um dos principais países beligerantes nos quatro anos e meio da Primeira Guerra Mundial ou mesmo aos aproximadamente 600 mil mortos na Guerra Civil Americana de 1861-5. Ainda em 1865, na Espanha, uma epidemia de cólera, segundo estimativas, fez 236.744 vítimas. Entre 1800-15, Napoleão recrutou 7% da população francesa, contra 21% durante o período bem mais curto da Primeira Guerra. Ainda assim, em números absolutos, a quantidade era considerada grande. As exigências econômicas da guerra e a guerra econômica tinham conseqüências muito maiores.

As guerras revolucionárias e napoleônicas eram excessivamente caras. Para se pagar esses custos, o método tradicional era uma combinação de inflação monetária, empréstimos e um mínimo de tributações especial. As extraordinárias exigências e condições financeiras das guerras transformaram tudo: familiarizaram o mundo com o papel-moeda não conversível. Cada crise financeira sucessiva fazia com que fossem impressas em maior quantidade e se desvalorizassem mais vertiginosamente, ajudadas pela crescente falta de confiança do público.

Entre 1794 e 1804 a Grã-Bretanha emprestou 80 milhões de libras com a finalidade de dar subsídio aos aliados militares. Os principais beneficiários diretos eram as casas financeiras internacionais – britânicas ou estrangeiras, que operavam cada vez mais através de Londres, que se tornou o centro internacional das finanças – como a Casa dos Rothschild e dos Baring, intermediárias dessas transações. A indústria de guerra, embora a curto prazo desviando homens e materiais do mercado civil, pode a longo prazo estimular desenvolvimentos que em período de paz teriam negligenciado. Entre as inovações tecnológicas criadas desta forma pelas guerras napoleônicas e revolucionárias estavam a indústria do açúcar de beterraba e de enlatados.

14

O fardo francês foi devido não tanto à guerra, pois estava planejada para se pagar a si mesma e ainda saqueava e confiscava territórios estrangeiros, recrutando homens, dinheiro e material. Sua quebra econômica deveu-se à década da revolução, da guerra civil e do caos.

O fardo britânico deveu-se ao custo de suportar não só o próprio esforço de guerra do país, mas também de outros Estados (através dos subsídios aos aliados continentais). Em termos monetários, os britânicos carregaram o fardo mais pesado durante a guerra: três ou quatro vezes mais do que o fardo francês.

Seu “custo” em quebra de negócios e desvio de recursos etc., era medido comparativamente a seu “lucro”, expresso na posição relativa dos competidores beligerantes após a guerra. Por esses padrões, é óbvio que as guerras entre 1793-1815 se pagaram.

Capítulo 5

A PAZ

IApós mais de vinte anos de guerras e revoluções quase ininterruptas, os reis e os

estadistas não eram mais sábios nem pacíficos que antes, mas estavam mais assustados. Exceto pela guerra da Criméia não houve nenhuma guerra que envolvesse mais do que duas grandes potências entre 1815 e 1914. Mas a cena internacional estava longe de ser tranqüila, havendo muitas ocasiões para conflitos. Os movimentos revolucionários destruíram repetidas vezes a estabilidade internacional na década de 1820 (aqui houve a tardia Revolução de Portugal, a favor do liberalismo, e movimentos revolucionários no sul da Europa, Bálcans e América Latina), 1830 (Europa Ocidental, especialmente Bélgica) e nas vésperas da Revolução de 1848.

O apaziguamento da Europa após as Guerras Napoleônicas não foi mais justo nem moral do que qualquer outro, mas dado o propósito antiliberal e antinacional de seus organizadores, foi realista e sensato. Não sendo feita qualquer tentativa para se tirar partido da vitória total sobre os franceses, que não deviam ser provocados para não sofrerem um novo ataque de jacobinismo. E, por volta de 1818, a França era readmitida no “Concerto Europeu”. Os Bourbons (Luís XVIII) foram reconduzidos ao poder, fazendo certas concessões, como aceitar a Constituição. O mapa da Europa foi redelineado:

Grã-Bretanha: reteve Malta, as Ilhas Jônicas e a Heligolândia, manteve a Sicília sob cuidadosa vigilância e transferiu a Noruega do domínio dinamarquês para o sueco.

Rússia (exercia uma hegemonia “remota” sobre todos os principados absolutos a leste da França): teve aquisição da Finlândia (às custas da Suécia), da Bessarábia (às custas da Turquia) e da maior parte da Polônia – o resto da Polônia foi distribuído entre a Prússia e a Áustria, que não eram grandes potências, mas tinham boa atuação como estabilizadores europeus.

Estadistas de 1815 trataram de elaborar um mecanismo para manutenção da paz, por meio de congressos regulares (só foram mantidos de 1818-22). Esse sistema de congressos ruiu, pois não sobreviveu à fome de 1816-17 e depressões nos negócios, nos anos imediatamente posteriores às guerras napoleônicas.

Após a volta da estabilidade, em 1820, percebia-se as divergências entre os interesses das potências. Logo, de 1820-22 voltam os ataques de intranqüilidade e insurreição. Apenas a Áustria continuava diplomática e pregava pela ordem social. As

15

três monarquias da “Sagrada Aliança” e a França entraram em acordo a respeito da Alemanha, da Itália e da Espanha.

A França exercia a função de “policial internacional” na Espanha (1823) e queria aumentar o campo de suas atividades militares e diplomáticas, particularmente na Espanha, Bélgica e Itália, onde tinha grandes investimentos estrangeiros.

A Grã-Bretanha fica de fora dos conflitos, pois Canning era mais flexível que o rígido Castlereagh e percebeu que os britânicos não simpatizavam mais pelo absolutismo (as reformas na Europa teriam caráter absolutista). Além disso, sentiu que a França, principalmente, se dirigia à América Latina, então os ingleses apóiam a independência dos Estados latino-americanos (como fizeram com os Estados Unidos na Doutrina Monroe, em 1823).

A Grécia consegue sua independência em 1829 com ajuda da Rússia e Grã-Bretanha. O dano internacional foi minimizado com a transformação do país em reino, pois não seria um mero satélite russo, sob comando de um dos muitos pequenos príncipes disponíveis.

Entretanto, as revoluções de 1830 destruíram-nos completamente, pois afetaram os pequenos Estados e a França. Enquanto isso, a “Questão Oriental” (o problema do que fazer em relação à desintegração da Turquia) transformou os Bálcans e o Oriente em um campo de batalha das potências, principalmente a Rússia e a Grã-Bretanha. A “Questão Oriental” perturbou o equilíbrio das forças porque tudo conspirava para fortalecer os russos, cujo principal objetivo diplomático era conquistar o controle dos estreitos entre a Europa e a Ásia Menor, que condicionavam seu acesso ao Mediterrâneo.

Para a Índia, a política óbvia era escorar a Turquia a todo custo contra a expansão russa (ainda beneficiaria seu comércio no Oriente), mas precisaria do apoio direto, diplomático e militar da Grã-Bretanha, para evitar o firme aumento da influência russa e o colapso da Turquia, sujeita a seus muitos problemas. Isto fez da “Questão Oriental” o mais explosivo problema em assuntos internacionais após as guerras napoleônicas, capaz de levar a uma guerra generalizada em 1854-6. Os fatos que favoreciam à Rússia a levaram à acomodação. Mas para o czar, Constantinopla não valia o esforço de uma grande guerra, assim na década de 1820, a guerra grega encaixava-se na política de divisão e de ocupação.

A Rússia negociou um tratado extraordinariamente favorável em 1833, com uma Turquia pressionada, que estava ciente da necessidade de um protetor poderoso. A Grã-Bretanha sentiu-se insultada e os anos da década de 1830 viram a gênese de uma russofobia em massa, que criou a imagem da Rússia como espécie de inimigo hereditário da Grã-Bretanha (essa relação só começou a se deteriorar após as guerras napoleônicas). Em face da pressão britânica, os russos bateram em retirada e na década de 1840 voltaram a propor a partilha da Turquia. Exceto pelo episódio da Criméia, não houve guerra pela Turquia em todo o século XIX.

Assim fica claro que neste período o material inflamável das relações internacionais não era explosivo o bastante para deflagrar uma guerra de grandes proporções. Só a França era uma potência “insatisfeita” e tinha capacidade de romper a estável ordem social. Mas as implicações de um tamanho salto em direção a uma guerra revolucionária assustava os governos franceses liberais-moderados tanto quanto a Metternich. Nenhum governo francês entre 1815 e 1848, colocaria em jogo a paz geral em função de seus próprios interesses estatais.

O ponto de vista inglês era de que um mundo aberto ao comércio britânico e a uma proteção pela marinha britânica contra intrusos mal recebidos era explorado de forma mais barata e sem os custos administrativos de uma ocupação. A exceção seria a

16

Índia, que tinha que ser mantida a qualquer custo, pois seu mercado era de importância crescente. Ela foi a chave para a abertura do Extremo Oriente, para o tráfico de drogas e outras atividades lucrativas.

A China foi aberta na Guerra do Ópio de 1839-42. Consequentemente, entre 1814 e 1849, o tamanho do império britânico na Índia cresceu muito, como resultado de uma série de guerras contra os maratas, os nepaleses, os birmaneses, os rajputs, os afeganes, os sindis e os sikhs, e a rede de influência britânica foi estendida mais para perto do Oriente Médio.

Enquanto isso, os EUA conquistaram todo seu lado oeste ao sul da fronteira de Oregon (através da insurreição e da guerra contra os mexicanos). Já os franceses precisaram se limitarem à Argélia, que invadiram em 1830 e em 1847 tinham conseguido liquidar sua resistência.

Em 1834 os ingleses aboliram a escravidão em suas colônias, pois a economia não girava mais em torno do comércio de homens e de açúcar, mas de algodão. Importaram, então, trabalhadores da Ásia.

Capítulo 6

AS REVOLUÇÕES

IHouve três ondas revolucionárias principais no mundo ocidental entre 1815 e

1848. A primeira ocorreu em 1820-4, na Europa, basicamente no Mediterrâneo, na Espanha (1820), Nápoles (1820) e a Grécia (1821). Fora a grega, todas essas insurreições foram sufocadas.

A Revolução Espanhola reviveu o movimento de libertação da América Latina, que tinha sido derrotado após um esforço inicial, ocasionado pela conquista da Espanha por Napoleão em 1808. Os três grandes libertadores da América espanhola, Simon Bolívar (estabeleceu a independência da “Grande Colômbia”, que incluía as atuais repúblicas da Colômbia, da Venezuela e do Equador), San Martin (independência da Argentina exceto pelas áreas interioranas que hoje constituem o Paraguai e a Bolívia) e Bernardo O’Higgins (independência do Chile). San Martin ainda libertou o vice-reino do Peru. Por volta de 1822, a América espanhola estava livre.

Enquanto isso, o general espanhol, Iturbide, enviado para lutar contra as guerrilhas camponesas que ainda resistiam no México, tomou partido dos guerrilheiros sob impacto da Revolução Espanhola e, em 1821, estabeleceu definitivamente a independência mexicana.

Em 1822, o Brasil separou-se pacificamente de Portugal sob o comando do regente deixado pela família real portuguesa em seu retorno à Europa, após o exílio napoleônico.

A segunda onda revolucionária ocorreu em 1829-34, afetando toda a Europa a oeste da Rússia e o continente norte-americano. Na Europa, a derrubada dos Bourbon, na França, estimulou várias outras insurreições. Até mesmo a Grã-Bretanha foi afetada, graças a Irlanda que garantiu a Emancipação Católica em 1829 e o reinício da agitação reformista. O Ato de Reforma de 1832 corresponde à Revolução de Julho de 1830 na França (Carlos X, sucessor de Luís XVIII foi obrigado a abdicar do poder). Este período é provavelmente o único na história moderna em que acontecimentos políticos na Grã-Bretanha correram paralelamente aos do continente europeu. A restrição dos partidos

17

Tory (conservador) e Whig (liberal) impede o desenvolvimento de uma situação revolucionária em 1831-2.

A onda revolucionária de 1830 foi, portanto, muito mais séria que a de 1820, pois marca a derrota definitiva dos aristocratas pelo poder burguês na Europa Ocidental. A classe governante nos próximos 50 anos seria a “grande burguesia” (banqueiros, grandes industriais e alguns altos funcionários civis). Surge, na França e Grã-Bretanha, a classe operária como força política autoconsciente e independente. Seu sistema político (na Grã-Bretanha, França e Bélgica) era fundamentalmente o mesmo: instituições liberais protegidas contra a democracia por qualificações educacionais ou de propriedade para os eleitores sob uma monarquia constitucional. Nos EUA, entretanto, a democracia jacksoniana (Andrew Jackson) vai além, com a derrota dos proprietários oligarcas antidemocratas (que correspondia ao que triunfava na Europa Ocidental) pela ilimitada democracia política colocada no poder por votos dos homens das fronteiras, dos pequenos fazendeiros e dos pobres das cidades (exceto os escravos do sul)

1830 é um ano de importância política, ideológica, econômica, artística, social e de migrações por conta da industrialização e urbanização. E na Grã-Bretanha e na Europa Ocidental em geral, este ano determina o início daquelas décadas de crise no desenvolvimento da nova sociedade, que se concluem com a derrota das revoluções de 1848 e com o gigantesco salto econômico depois de 1851.

A terceira onda revolucionária é a maior de todas, a de 1848. Quase que simultaneamente a revolução explode (e vence temporariamente) na França, na Itália, nos Estados alemães, na maior parte do império dos Habsburgo e na Suíça (1847). O que em 1789 fora o levante de uma só nação era agora, “a primavera dos povos” de todo um continente.

IIAs revoluções do período pós-napoleônico foram intencionais e planejadas, pois

os sistemas políticos novamente impostos à Europa eram profundamente e cada vez mais inadequados. Os modelos políticos criados pela Revolução de 1789 serviram para dar um objetivo específico ao descontentamento, transformando a intranqüilidade em subversão. Esses modelos correspondiam a três principais tendências da oposição depois de 1815:

Liberal moderado (classe média superior e aristocracia liberal), inspirado na Revolução de 1789-91, o ideal político era de monarquia constitucional semibritânica com um sistema parlamentar oligárquico de qualificação por propriedade que a Constituição de 1791 introduziu;

Democrata radical (classe média inferior, novos industriais, intelectuais e pequena nobreza descontente), inspirou-se na Revolução de 1792-3, sendo seu ideal político uma república democrática inclinada para o bem-estar social e alguma animosidade em relação aos ricos, correspondendo à constituição jacobina ideal de 1793;

Socialista (“trabalhadores pobres” e novas classes operárias industriais), a inspiração foi a revolução do Ano II e as insurreições pós-termidorianas, sobretudo a Conspiração dos Iguais de Babeuf, significativo levante de jacobinos extremados e de primeiros comunistas, que marca o nascimento da moderna tradição comunista na política. Era o filho do sansculotismo (herdando principalmente o violento ódio pelas classes médias e ricos) e da ala esquerda do robespierrismo.

18

Politicamente, o modelo revolucionário babovista seguia a tradição de Robespierre e Saint-Just.

Os grupos sociais que lutaram a favor da democracia radical eram um conjunto variado e confuso, difícil de ser rotulado. Elementos do que em 1792-3 teriam sido chamados de girondismo, jacobinismo e até mesmo sansculotismo achavam-se nele combinados. Embora, talvez, o jacobinismo da Constituição de 1793 o representasse melhor.

Do ponto de vista dos governantes absolutistas, todos esses movimentos eram igualmente subvertores da estabilidade e da boa ordem. Mas na verdade, os movimentos de oposição tinham pouco em comum, além do seu ódio pelos regimes de 1815 e a tradicional frente comum de que todos se opunham, por qualquer razão, à monarquia absolutista, à Igreja e à aristocracia. A história do período que vai de 1815 a 1848 é a história da desintegração dessa frente unida.

IIIDurante o período da Restauração (1815-30), ainda não havia na política

socialistas ou revolucionários conscientes da classe operária (exceto na Grã-Bretanha, onde uma tendência proletária independente na política e na ideologia surgiu sob a égide do “cooperativismo” de Robert Owen, por volta de 1830. O programa clássico que buscava a classe trabalhadora britânica era o de uma simples reforma parlamentar conforme expressa nos “Seis Pontos”, da Carta do Povo: 1) sufrágio masculino; 2) votação secreta; 3) distritos eleitorais iguais; 4) pagamento dos membros do Parlamento; 5) Parlamentos anuais; 6) abolição da condição de proprietário para os candidatos.

Na Grã-Bretanha e nos EUA já estava estabelecida uma forma regular de política de massa. No resto da Europa as perspectivas políticas pareciam muito semelhantes, a frente unida do absolutismo praticamente eliminava a possibilidade de uma reforma pacífica. Todos tendiam a adotar o mesmo tipo de organização revolucionária ou até a mesma organização: a secreta irmandade insurrecional (derivadas ou copiadas do modelo maçônico) que florescem no final do período napoleônico. Exs: carbonari (italiana), dezembristas (russa).

As insurreições obtiveram sucesso completo, mas temporariamente, em alguns estados italianos e especialmente na Espanha, onde a insurreição “pura” descobriu sua fórmula mais eficiente, o pronunciamento militar. As sociedades secretas atraíam muito fortemente os militares.

As revoluções de 1830 mudaram a situação inteiramente, gerando dois principais resultados:

1°) A política de massa e a revolução de massa (com base no modelo de 1789) mais uma vez tornaram-se possíveis e a dependência exclusiva das irmandades secretas, menos necessárias. Os Bourbon foram derrubados em Paris pela combinação da crise da política da monarquia Restaurada e da intranqüilidade popular devido à depressão econômica;

2°) “O povo” e os “trabalhadores pobres” podiam ser cada vez mais identificados com o novo proletariado industrial como “a classe operária”. Portanto, passa a existir um movimento revolucionário proletário-socialista.

Além disso, as revoluções separaram os moderados dos radicais e criaram uma nova situação internacional, dividindo a Europa em duas grandes regiões: a oeste de Reno, o liberalismo moderado triunfou na França, na Grã-Bretanha e na Bélgica (os liberal-moderados saíram da oposição à Restauração para assumirem o governo e logo

19

que assumiram, por esforços dos radicais, imediatamente os traíram) e a leste do Reno as revoluções sociais foram reprimidas. Todavia, os problemas da revolução eram semelhantes a leste e a oeste, embora não do mesmo tipo, provocando grande tensão entre os moderados e os radicais.

Na Grã-Bretanha, os radicais, os republicanos e os novos movimentos proletários saíram, portanto, da aliança com os liberais. Os moderados (proprietários liberais e outros membros da classe média) depositavam suas esperanças no reformismo de governos influenciáveis (raros) e no apoio diplomático das novas potências liberais.

O desapontamento dos radicais com o fracasso francês em serem libertadores internacionais, junto com o crescente nacionalismo na década de 1830 e a nova consciência das diferenças nos aspectos revolucionários de cada país, despedaçou o internacionalismo unificado, dando espaço para uma reação nacionalista.

IVEm 1830, os EUA começou a ser o país dos sonhos do europeu pobre, que se

justificavam dizendo que “lá não havia um rei”.Na Grã-Bretanha, o fracasso do movimento socialista em desenvolver uma

estratégia política e uma liderança eficazes, associado às ofensivas dos empregadores e do governo, reduziu os socialistas a grupos educacionais e propagandísticos ou a pioneiros de algo mais modesto: a cooperação de consumidores, sob a forma de cooperativa de compras (iniciada em Rochdale, Lancashire, em 1844).

Enquanto isso, na França, não existe qualquer movimento de massa dos trabalhadores pobres que se comparasse. Por outro lado, possuía a poderosa tradição do jacobinismo e do babovismo da esquerda, altamente desenvolvido politicamente e que em grande parte se tornaria comunista depois de 1830. Seu líder mais notável foi Auguste Blanqui (1805-1881), discípulo de Buonarroti. O blanquismo era como o carbonarismo, o movimento de uma elite que planejava suas insurreições de certa forma do vazio e que portanto, frequentemente fracassava, como na tentativa de levante de 1839. Pouco oferecia ao socialismo, mas insuflou no moderno movimento revolucionário socialista, a convicção de que seu objetivo tinha que ser a tomada do poder político, seguido da “ditadura do proletariado” (termo blanquista).

VNo resto da Europa revolucionária (eslavos e romenos na Hungria, ucranianos na

Polônia Oriental e eslavos em partes da Áustria), as massas eram o campesinato. Enquanto o grosso do campesinato continuasse afundado na ignorância e na passividade política, seu apoio às revoluções era menos imediato do que poderia ser, mas não menos explosivo. (Ex.: a insurreição dos sérvios na Galícia, em 1846, a maior revolta camponesa desde a Revolução Francesa).

Logo, os radicais precisavam atrair os camponeses para seu lado ou os reacionários o fariam (os reis legítimos, os imperadores e as igrejas tinham a vantagem tática de que os camponeses tradicionalistas confiavam mais neles do que nos senhores de terra; os monarcas estavam dispostos a jogar os camponeses contra a pequena nobreza). Então, nesses países, os radicais se dividiram em dois grupos:

democratas, que acreditavam na coexistência pacífica entre a nobreza e o campesinato nacional;

extrema esquerda, que acreditavam na luta revolucionária de massas contra os governantes estrangeiros e os exploradores domésticos.

20

VIEmbora divididos por diferenças das condições locais, nacionalidades e classes,

os movimentos revolucionários de 1830-48 continuaram tendo muito em comum: organizações minoritárias de conspiradores da classe média e intelectuais e mantiveram um padrão comum de procedimento político, de idéias estratégicas e táticas. As organizações ilegais são naturalmente menores que as legais e sua composição social não é representativa.

Chegaria o momento em que os antigos aliados contra o rei, a aristocracia e o privilégio se voltariam uns contra os outros e o conflito fundamental seria entre os burgueses e os trabalhadores. Na Grã-Bretanha, esse momento chegou com o cartismo.

Mais do que um panorama comum, a esquerda européia partilhava de uma visão comum sobre como seria a revolução baseada em 1789, com retoques de 1830. De um modo geral, pode-se dizer também que quanto mais de esquerda fosse o político, mais provável seria que defenderia o princípio (jacobino) de centralização de um executivo forte contra os princípios (girondinos) do federalismo, descentralização ou divisão dos poderes.

A causa de todas as nações era a mesma. Os preconceitos nacionais desapareceriam em um mundo de fraternidade (“Democratas Fraternos”). As tentativas de se organizar associações revolucionárias internacionais nunca cessaram, desde a Jovem Europa de Mazzini até a Associação Democrática para a Unificação de Todos os Países (1847). Entre os movimentos sócio-revolucionários, que aceitavam cada vez mais a orientação proletária, o internacionalismo aumentou sua força (A Internacional).

Nos centros de refúgio, os emigrantes se organizavam, debatiam, discutiam, freqüentavam-se e denunciavam-se uns aos outros e planejavam a libertação de seus e de outros países. Principalmente os poloneses, que tornaram-se corpos internacionais de militância revolucionária. Um nome importante foi o de Harro Harring (segundo ele da Dinamarca), que lutou como membro da Jovem Alemanha, da Jovem Itália e da Jovem Escandinávia. Nem sempre se admiravam ou se aprovavam mutuamente, mas se conheciam e sabiam que seu destino era o mesmo. Juntos, preparam-se e esperaram a revolução européia que veio (e fracassou) em 1848.

► Fichamento dos capítulos 7 a 9 por Juliana Manara

Capítulo 7

O NACIONALISMO

IApós 1830, movimentos em favor da revolução, influenciados pela Revolução

Francesa, se dividem por toda Europa e são caracterizados por movimentos nacionalistas conscientes: movimentos “jovens” (Jovem Alemanha, Jovem Itália, Jovem Suíça...).

Esses movimentos pretendiam a fraternidade de todos e justificavam suas preocupações primordiais com suas nações; os povos sofridos seriam conduzidos à liberdade.

Forças poderosas, resultado da Revolução Dupla, deram características ao nacionalismo, como:

21

Descontentamento dos proprietários menores ou a pequena nobreza inferior; Surgimento de uma classe média inferior com grande parte de intelectuais

profissionais; Oposição ao absolutismo, à dominação estrangeira e aspiração a mais empregos.

Classes empresariais deste período foram menos nacionalistas, pois preferiam os grandes mercados abertos a pequenos mercados de uma futura nação independente. Em alguns casos como na Bélgica, os interesses empresariais eram fortes, pois a pioneira comunidade industrial era desafortunada sob domínio de uma poderosa comunidade mercantil holandesa.

O grande proponente do nacionalismo de classe média, neste estágio, foi a categoria de profissionais intelectuais, ou seja, as classes educadas. (Os empresariais também faziam parte dessa classe). Fez-se a guerra do nacionalismo ao longo da linha que demarcava o progresso educacional em áreas ocupadas por uma pequena elite. Um progresso surpreendente, pois embora houvesse poucas pessoas “instruídas”, o número de pessoas com acesso à escolaridade e à universidade aumentava conforme os anos, dando-lhes nova consciência de si mesmos como grupo social.

Embora pequenas elites possam se comunicar em línguas estrangeiras, a língua nacional se impõe uma vez que o número de pessoas com acesso à educação se torna elevado. Livros didáticos e jornais são impressos pela 1ª vez na língua nacional, que também é usada para fins oficiais dando um marco forte à evolução nacional.

Lembramos aqui que, com a exceção dos alemães, holandeses, escandinavos, suíços e norte-americanos, não se pode dizer que outros povos fossem alfabetizados em 1840. Até mesmo Grã-Bretanha, França e Bélgica tinham por volta de 40% a 50% de analfabetismo. E o analfabetismo também não correspondia um obstáculo à consciência política, porém não há provas que o nacionalismo tenha sido uma poderosa força de massa com exceção a esses últimos países citados que já foram transformados pela revolução dupla.

Para as massas em geral, o teste de nacionalidade ainda era a religião (espanhóis católicos, russos ortodoxos...). Mesmo com alguns confrontos, para essa massa ainda era raro o sentimento de nacionalidade. Eles mesmos não falavam a língua literária nacional e sim dialetos incompreensíveis.

Foi o desenraizamento dos povos que destruiria o profundo e antigo tradicionalismo local. Migrações e emigrações eram incomuns e em sua maioria aconteciam por obrigações militares ou pela fome, mas a partir da década de 1820 esse processo de deslocamento aumenta notavelmente e o índice mais conveniente seria a migração para os EUA. Fora as Ilhas Britânicas, a única nação migratória era a Alemanha que enviava seus filhos como colonos rurais para Europa Oriental ou como artesãos para toda Europa.

IIFora do mundo burguês houve movimentos de revolta popular contra o domínio

estrangeiro (o domínio de uma religião diferente ao invés de uma nacionalidade diferente), o que antecipa os movimentos nacionais. Líderes ou governantes estrangeiros também eram recebidos com resistência pelo povo, embora não haja relação alguma com movimentos nacionalistas posteriores. Exemplificando essas revoltas populares podemos citar os indianos contra a influência britânica e as derrotas dos sérvios em Kosovo contra os turcos (contra uma administração do império turco).

Foi somente na luta grega pela independência (1821-30) que se fundiram as idéias do nacionalismo e da Revolução Francesa e não foi à toa que a Grécia se tornou o

22

mito inspirador para os nacionalistas e liberais de todo o mundo. Foi somente na Grécia que todo um povo se rebelou contra um opressor e pôde ser identificada com a causa da esquerda européia, e que essa foi uma considerável ajuda para independência grega.

Fora da Europa é difícil falar de nacionalismo. Nada que se pareça com nacionalismo pode ser descoberto em outras regiões, pois não havia condições sociais para isto. As forcas que viriam mais tarde produzir o nacionalismo estavam nesse estagio em oposição à aliança da tradição, da religião e da pobreza das massas que produziu a mais poderosa resistência ao abuso dos conquistadores e exploradores ocidentais. Por exemplo, na Ásia os elementos de uma burguesia se formavam à sombra dos exploradores estrangeiros. Portanto o nacionalismo asiático foi produto da influência e conquista ocidental.

Já as muitas repúblicas latino-americanas substituíram velhos impérios espanhóis e portugueses. O Brasil se tornou uma monarquia independente. Suas fronteiras refletiam a distribuição das propriedades dos nobres que apoiavam rebeliões locais e começavam a adquirir interesses políticos estáveis e aspirações territoriais. As revoluções latino-americanas(países de língua espanhola) foram obra de pequenos grupos de aristocratas, soldados e elites afrancesadas “evoluídas”.

23

Parte II

RESULTADOS

Capítulo 8

24

A TERRA

IDentre 1789-1848 o que acontecia com a terra influenciava a vida dos seres

humanos. Com a revolução dupla o impacto sobre o aluguel da terra e a agricultura foi o mais catastrófico fenômeno da época. A terra era considerada a única fonte de riqueza e após revolução seria a conseqüência necessária da sociedade burguesa e do desenvolvimento econômico. A terra tinha, a qualquer custo, de estar em condições adequadas para que o solo pudesse ser arado por forças de empresas privadas em busca de lucro. Para isso:

1 - A terra tinha que ser privada, transformada em mercadoria e livremente negociada por seus proprietários.

2 - Seus proprietários deveriam desenvolver seus recursos produtivos para o mercado estimulados por seus interesses e lucros.

3 - A grande massa da população rural deveria ser transformada em trabalhadores assalariados com liberdade de movimento, para o setor não agrícola da economia.

É importante ressaltar que alguns economistas mais radicais estariam conscientes de uma quarta difícil mudança. Acreditavam que diante da mobilidade dos fatores de produção, a terra, “um monopólio natural”, não se encaixava muito bem, pois o tamanho da terra era limitado e com diferenças na fertilidade e acesso, fazendo com que proprietários de partes mais férteis se privilegiassem. Uma maneira de combater essa situação seria uma tributação por meio de leis contra a concentração de terra ou sua nacionalização.

Esses, então, eram os problemas de terra em uma sociedade burguesa em processo de instauração. Para seu funcionamento havia também dois outros obstáculos: Os proprietários de terra pré-capitalistas e o campesinato tradicional. Ambos exigiam de uma combinação nas ações políticas e econômicas.

Visto que o primeiro objetivo da terra era transformá-la em mercadoria, o proprietário com incompetência econômica poderia sofrer penalidade e permitir que compradores mais competentes assumissem a situação. Em países com terras eclesiásticas teria que ser aberto ao mercado e à exploração racional. Não poderia haver duvidas que os compradores das terras divididas, os novos proprietários, seriam empresários fortes e sóbrios; e assim seria atingido o segundo objetivo da revolução agrária. E por último, para uma completa mudança, as forças de trabalho “livre”, constituídas daqueles que não conseguiram se tornar burgueses.

IINa França a abolição do feudalismo foi obra da Revolução. A pressão

camponesa e os jacobinos levaram a reforma agrária muito além do que os capitalistas desenvolvimentistas teriam desejado. A França não se tornou nem um país de senhores de terra e trabalhadores agrícolas e nem de fazendeiros comerciais, mas em grande parte de proprietários camponeses que se tornaram principal amparo dos regimes políticos que não ameaçaram tomar suas terras.

Já na maior parte da Europa latina, Países Baixos, Suíça e Alemanha Ocidental a abolição do feudalismo foi obra do exército francês ou liberal que proclamavam, em nome da nação, a abolição dos dízimos e direitos senhoriais. Com a volta dos Bourbon

25

depois de abortada revolução napolitana em 1798-9. As reformas não se completaram, mas continuaram com a revolução legal em áreas como Alemanha Oriental, Croácia, Eslovênia e só voltaram sob administração francesa em 1805.

Entretanto, a Revolução Francesa não foi a única força que impulsionava por uma revolução agrária. O puro argumento econômico em favor de utilização racional da terra já impressionava os servidores civis assim como a ganância da nobreza, que transformava a emancipação da terra em um instrumento de expropriação camponesa. Os passos legais, então, para o sistema burguês de propriedades de terra aconteceram entre 1789 e 1812. Cada avanço da teoria liberalista daria mais um passo para a prática.

IIIO antigo sistema tradicional, embora opressor e ineficaz, era um sistema de

certeza social e uma determinada segurança econômica. A revolução para o camponês não lhe deu nada exceto direitos legais. Para o camponês pobre pareceu uma troca desfavorável. Foram retirados recursos que eles acreditavam ter direito.

Com o mercado livre de terras significaria que eles provavelmente teriam que vender sua terra, e uma classe rural de proprietários os explorariam no lugar dos senhores. A introdução do liberalismo na terra destruiu, então, a estrutura social em que sempre habitaram.

Nada mais natural que o camponês pobre lutasse pelo que pudesse e assim lutou em nome de um velho ideal consuetudinário de uma sociedade mais justa e estável, isto é, em nome da Igreja e do rei legítimo.

IVEm grandes partes da Europa a revolução legal veio como algo imposto de fora

como um terremoto artificial. Isto se tornou ainda mais óbvio em lugares onde ela foi imposta a uma economia totalmente não burguesa como na África e na Ásia (domínio inglês na Índia, por exemplo).

Na América Latina foi feita a tentativa de aplicação da lei liberal sobre a terra. Os governos independentes, entretanto, procederam à liberalização nos moldes da Revolução Francesa e doutrina de Bentham (bem estar do indivíduo), que os inspiravam.

A libertação das terras dos nobres pode ter levado a alguma redistribuição e dispersão das propriedades, embora o grande fundo continuasse sendo a unidade dominante da propriedade de terra na maioria das repúblicas. Os ataques contra as propriedades comunais continuaram ineficientes. A liberalização da economia continuou artificial. Os parlamentos, eleições e leis territoriais pouco mudaram o continente.

VA revolução da propriedade de terras foi o aspecto político do rompimento da

tradicional sociedade agrária. Uma invasão para uma nova economia rural e pelo mercado mundial. Uma transformação imperfeita medida pela modesta taxa de emigração. A agricultura local era fortemente protegida da competição internacional ou interprovincial.

O novo método agrícola, fora das áreas de agricultura capitalista bem-sucedida, era lento, por isso não faziam efeitos na competição industrial sobre aldeias ou ofícios domésticos, embora o açúcar de beterraba, o milho e a batata já faziam grandes avanços na Inglaterra.

26

Era necessária, então, uma conjuntura econômica com a proximidade imediata de uma economia industrial e a inibição do desenvolvimento normal para um verdadeiro cataclismo em uma sociedade agrária por meio puramente econômicos.

Capítulo 9

RUMO A UM MUNDO INDUSTRIAL

IEm 1848 somente a economia inglesa estava efetivamente industrializada. Boa

parte de países da Europa Ocidental, Oriental e dos Estados Unidos já haviam se encontrado na “soleira” da revolução industrial. Excluindo a Grã-Bretanha e algumas outras partes, o mundo social e econômico de 1840 pode ser visto similarmente a 1788. A maioria das pessoas em todo mundo não britânico era em grande maioria de camponeses e controlados pelo ritmo de boas ou más colheitas que influenciavam, gerando também variações nos ritmos do setor industrial e não industrial.

A crise econômica que atingiu grande parte da Europa em 1846-48 foi uma depressão totalmente agrária. Não atingiu a Grã-Bretanha, que em 1848 estava sofrendo a primeira depressão cíclica da grande era de expansão vitoriana. Uma revolução continental não seria possível sem um correspondente movimento britânico. A disparidade entre o desenvolvimento britânico e o continental tornaria inevitável que o continente se insurgisse sozinho. Mudanças fundamentais estavam acontecendo:

A população mundial começa a se multiplicar e resultado desse aumento demográfico um estimulo a economia.

Nas comunicações. Aumentam as ferrovias (que já eram usadas na Grã-Bretanha, EUA, Bélgica, Alemanha e França), multiplicava o número de estradas, melhorando o serviço das carruagens e postais. As pontes que se curvam sobre os rios e seus veleiros.

O volume do comércio e emigrações. O comércio internacional no mundo ocidental triplicou.

IICom exceção dos EUA, o período de Revolução Francesa trouxe pouco avanço

imediato. Foi após 1830 que se presenciou então uma grande e acelerada mudança social e econômica. A situação mudou rápida e drasticamente com o novo proletariado e os horrores da incontrolável urbanização. Em países mais industrializados (Bélgica, França) duplicavam e triplicavam seus maquinários. Os anos que vão de 1830-48 marcam o nascimento de áreas industriais e revolução nas técnicas de investimentos. (Através de Banqueiros mais ricos poderia haver empréstimos para fins capitalistas)

A industrialização continental e até mesmo americana diferencia da inglesa. Nessas a empresa privada foram menos favoráveis. Na Grã-Bretanha não houve escassez nos fatores de produção e nenhum obstáculo institucional para o desenvolvimento capitalista. O governo dos países continentais tinha um controle maior sobre a indústria que por sua vez dependiam muito mais de aparatos financeiros e de uma moderna legislação bancaria, comercial e de negócios. E da Revolução Francesa adotou-se os códigos legais de Napoleão (com ênfase na liberdade contratual garantida legalmente, reconhecimento das letras de cambio e outros papéis comerciais e sua disposição em prol das empresas de capital social).

27

IIIO desenvolvimento econômico deste período contém um gigantesco paradoxo: a

França. Teoricamente, nenhum outro país deveria ter avançado mais rapidamente. Ela possuía instituições ajustadas de forma ideal ao desenvolvimento capitalista. Paris era um centro internacional que seguia Londres bem de perto. Ainda assim, basicamente, o desenvolvimento econômico francês era mais lento que em outros países. Sua população crescia silenciosamente, porém sem dar grandes saltos.

A explicação para isso é a própria Revolução Francesa. Como visto no capítulo anterior parte capitalista da economia francesa era a base do campesinato e pequena burguesia. Os trabalhadores livres destituídos das terras vinham pouco a pouco para a cidade. Economizava muito capital. Eram produzidas mercadorias de luxo e não mercadorias de consumo de massa. A França em si, fertilizou o crescimento econômico em outros países.

Já nos EUA sofriam-se uma escassez de capital, mas estavam prontos para importa-lo da Grã-Bretanha. Sofriam de mão-de-obra, mas as Ilhas Britânicas e Alemanha estavam também prontos a exportá-la. Somente um único obstáculo atrapalhava a conversão dos EUA para a potência mundial que logo tornaria: o conflito entre o norte agrícola e industrial, que se beneficiava do capital e mão-de-obra, contra o sul semi-colonial e dependente da Grã-Bretanha.

Uma projeção de um outro futuro gigante no mundo econômico era a Rússia, pois já previam que, com seu vasto território, população e recursos, mais cedo ou mais tarde, viria a se projetar mundialmente.

De todas as conseqüências econômicas da época da Revolução Dupla, podemos dizer que gerou, então, uma divisão entre os países “adiantados” e os “subdesenvolvidos”, e que esta provou ser profunda e duradoura. Por volta de 1848 estava claro, que os países deveriam seguir o exemplo da Europa Ocidental (exceto a Península Ibérica), Estados Unidos e países colônias de língua inglesa.

Mas não podemos deixar de comentar aqui que o resto do mundo estava muito atrasado ou ainda se transformando – sob pressões formais das exportações e importações – em dependências econômicas.

► Fichamento dos capítulos 10 a 12 por Francisco Gomes

Capítulo 10

A CARREIRA ABERTA AO TALENTO

IA revolução francesa acabou com a sociedade aristocrata, mas não com o status

social desta camada. A nova classe em ascensão estabeleceu como símbolo de sua riqueza e poder aquilo que os antigos grupos superiores tinham estabelecido. Deste modo, as características da cultura aristocrática francesa foram assimiladas pela burguesia.

A sociedade da França pós-revolucionária era a burguesia em estrutura e valores que incorporava a idéia do self-made-man. Este domínio burguês não era peculiar à França (EUA, Grã-Bretanha), mas onde era mais visível seu predomínio:

28

1) Jornal (La presse–1836) lucro com a publicação de anúncios, fofocas, novelas... 2) Moda3) Teatro

A revolução industrial na estrutura da sociedade burguesa foi menos dramático, apenas destacou uma elite que não se considerava mais um “escalão mediano”, mas formava agora uma classe (o termo classe média apareceu pela primeira vez por volta de 1812). Esta nova classe detinha uma autoconfiança feroz e o desenvolvimento da economia política deu-lhes uma certeza intelectual. Ressalta-se uma elevada visão utilitarista da burguesia em relação a idéias elaboradas pelos escritores, intelectuais, inventores, não se excluindo a própria religião.

IIA realização crucial das duas revoluções foi o fato de que elas abriram

parcialmente as carreiras para o talento ou, pelo menos, para a energia, sagacidade, trabalho duro e ganância. Os cargos superiores - com a exceção dos EUA - ainda permaneciam restritos a uma parcela da população. Nas sociedades pré-capitalistas, os filhos herdavam as profissões dos pais, contudo após a dupla revolução eshavia 4 maneiras de ascensão social:

1) Os negócios2) A educação que levavam a mais 3 opções : O funcionalismo público, a política e as profissões liberais.3) As artes: Reconhecimento público e status social mais freqüente. 4) As guerras: Encontrava-se em declínio em decorrência da relativa “paz” após as guerras napoleônicas.

Os negócios e a educação eram opções que apresentavam alguns percalços, pois ambos necessitavam de um capital inicial. Havia, contudo obstáculos maiores para aqueles que optassem pela educação, a despeito de alguns países fornecerem de um sistema público de ensino que era precarizado por razões políticas.

Mesmo exigindo maiores esforços, a educação era a opção mais procurada e mais valorizada socialmente que os negócios. Estes tinham claramente uma mentalidade anti-social, pois contribuía com a exploração dos homens, enquanto as profissões liberais ajudavam a diminuir a miséria da população.

Ambas opções (negócios e educação) estavam abertas as competições individuais e o triunfo baseado no mérito. Nos serviços públicos a seleção por méritos substituiu as origens aristocráticas e se tornaram uma alternativa para a ascensão das classes médias.

No período pós-napoleônico, observou-se um aumento dos gastos públicos em quase todos os países da Europa e EUA em virtude não só dos gastos com as forças armadas, mas também com o desenvolvimento de velhas e novas funções dos Estados. Nota-se uma aparente contradição entre a acepção liberal de Estado (Estado mínimo) e os aumentos dos gastos observados. O liberalismo não é hostil à burocracia, mas sim a burocracia ineficaz. O Estado destituído de gastos ineficazes torna-se mais forte: investimento em polícias nacionais (França 1798, Inglaterra 1828); investimento em sistema público de ensino, em serviços públicos de ferrovias. O próprio crescimento da população aumentou a demanda por um sistema judicial, exigiu uma administração urbana mais capilarizada e maior eficiência na arrecadação de impostos.

29

Entretanto a maioria dos postos burocráticos eram professores, carteiros, coletores de impostos e oficiais de justiça. Estas carreiras de classe média não garantiam nada além de uma vida modesta e “confortável”, em melhores condições que trabalhadores pobres.

As profissões liberais (médicos, advogados, professores) não estavam ao alcance de todos, pois exigiam longos anos de estudos, talento e oportunidade. Em uma economia que se expandia rapidamente, os negócios eram a carreira mais aberta ao talento.

IIIA abertura das carreiras ao talento entusiasmou, sobretudo a comunidade judia

da Europa ocidenta - antes enclausurada em suas comunidades fechadas em virtude das opressões sociais que eram submetidas. Antes limitados ao comercio, finanças ou interpretação da sagrada lei, os judeus passaram a trabalhar em diversas profissões com destaque nas artes, ciências e profissões liberais. Havia uma maior assimilação dos judeus na sociedade burguesa, embora o anti-semitismo fosse endêmico nas massas exploradas (os burgueses e judeus eram agora identificados como algozes da exploração).

Entretanto, para a grande massa dos povos, o ajustamento a essa nova realidade era difícil, seja porque não tinham condições ou porque não entendiam o que se esperava deles. Segundo os novos valores

Impostos pela dupla revolução, o homem que não tivesse demonstrado habilidade em chegar a proprietário não era um homem completo e portanto um cidadão completo. Estabeleceu-se, pois em um sentimento de superioridade – aqueles que não conseguiam ingressar na classe média demonstravam uma falta de inteligência pessoal, força moral ou energia – que determinavam eternamente sua posição social. Era este sentimento que justificavam, na opinião da classe média, a aparente incompatibilidade entre o princípio da igualdade de todos perante a lei e os códigos trabalhistas discriminatórios. A sociedade hierárquica foi assim, reconstruída sobre os princípios da igualdade formal.

Capítulo 11

OS TRABALHADORES POBRES

I

Eram 3 as oportunidades abertas aos pobres que se encontravam à margem da sociedade burguesa:

1) Lutar para se tornarem burgueses2) Submissão3) Revolução

A primeira opção era tecnicamente difícil para aqueles que careciam de bens e instrução, como era também profundamente desagradável. O liberalismo da sociedade burguesa era considerado desumano. Esta visão também passou a ser compartilhada por negociantes e fazendeiros de menor que não conseguiam competir com a exploração e a

30

técnica dos grandes capitalistas. As novas maquinarias tornaram-se alvos de operários e pequenos proprietários.

No entanto, havia trabalhadores que se esforçavam para se unir a classe média. Eram influenciados por uma literatura moral e didática da classe média radical e os esforços protestantes que disseminavam os preceitos da poupança, auto-ajuda e automelhoria. Estes representavam a minoria, enquanto do outro lado a grande parcela da população não conseguia compreender o processo e permaneciam à margem da sociedade. Neste cenário de miséria e cataclismo econômico-social, a embriaguez, o infanticídio, prostituição e a demência, disseminaram-se por toda a Europa e tornaram-se companheiras da industrialização e da urbanização. Observou-se concomitantemente o aumento da criminalidade e violência.

O crescimento econômico não era acompanhado pela expansão da infra-estrutura urbana (limpeza das ruas, fornecimento de água, serviços sanitários e habitação para a classe trabalhadora. A conseqüência desta deterioração urbana era a disseminação de doenças, principalmente aquelas transmitidas pela água. As classes médias e altas não sentiram estes efeitos, pois o desenvolvimento urbano promoveu uma segregação de classes. Apenas quando as epidemias atingiram a classe dos poderosos iniciou-se o aperfeiçoamento da rede urbana.

IIOutra alternativa dos trabalhadores pobres era a rebelião. Observa-se que ao

longo do século XIX o aparecimento de revoltas trabalhistas e socialistas que culminaram com a revolução de 1848.

___________

A pauperização da classe trabalhadora passou a ser relatada por inúmeros observadores, sendo pior no campo, entre os trabalhadores assalariados não proprietários, trabalhadores rurais domésticos e camponeses pobres. Malthus ao observar esta situação propôs que o crescimento da população superaria inevitavelmente o crescimento dos meios de subsistência. Má colheita como as de 1789, 1795, 1817, 1832 e 1847 traziam a fome. Somada a estes eventos havia também a diminuição da renda dos trabalhadores.

A industrialização e urbanização também levaram a uma mudança e rigidez na alimentação tradicional dos trabalhadores. Esta se tornou pior e associada às condições de vida nos centros urbanos levava a uma evidente diferença na aptidão física entre as populações agrícolas e industriais – em alguns centros urbanos, a expectativa de vida dos trabalhadores chegava a ser a metade quando comparados as populações rurais.

Era freqüente o deslocamento de grupos de trabalhadores em decorrência das crises repetitivas do capitalismo industrial. Ademais havia a transformação de setores ocupados por artesãos que passavam a ser ocupados por máquinas. Observa-se também que apesar de uma aparente melhora material, os trabalhadores de certa forma perdiam sua liberdade: disciplina rígida imposta pelo patrão; ocupavam as casas fornecidas por eles; recebiam como pagamento mercadorias...

IIIO movimento operário trata-se de uma resposta a essa situação intolerável de

sofrimento. Durante o século XIX, esta mobilização tomou consciência e ambição de classe, não se caracterizando mais como uma disputa entre “pobres” e “ricos”. Assim, a luta da classe trabalhadora desenvolveu uma nova metodologia que se caracterizava

31

pela vigilância permanente, organização e atividade – sindicatos, sociedade coorporativas, instituições trabalhistas, jornais e agitação.

A consciência de classe ainda não existia na França revolucionária. Tornou-se presente entre 1815 – 1848, apenas nos países da revolução dupla – praticamente inexistia fora dos dois países. Na Grã-Bretanha os sindicatos gerais foram fundados em 1818 e promoviam uma tática sistemática de greve geral. Assim por volta da década de 1830 já existia uma consciência de classe proletária que eram mais débeis e menos efetivas do que as classes patronais.

Esta consciência de classe era reforçada pelos ideais jacobinos – conjunto de aspirações, experiências, métodos e atitudes morais – da Revolução Francesa e Americana que davam confiança aos pobres. Porém, fracassaram as tentativas de 1829 e 1834 de usar um modelo puramente unionista ou mutualista em busca de melhores salários objetivando a mudança a sociedade existente. Estes grandes sindicatos se mostraram de difícil controle. A agitação de orientação jacobina era flexível e eficaz e ganhou solidez e continuidade, porém fracassaram quando tinham objetivos muito ambiciosos. Havia, contudo, antes do jacobinismo a tradição do motim ou protesto público ocasional que expressava a fome e os sentimentos dos homens esgotados.

IVO movimento proletário era heterogêneo em sua composição, pois abrangia

todos os trabalhadores pobres, principalmente os urbanos. A liderança destes movimentos era composta de artífices qualificados, artesãos independentes, empregados domésticos, que passaram a trabalhar sob pressão maior após a revolução industrial. Tratam-se assim de um movimento de autodefesa, protesto e revolução

VPor fim, havia pouca liderança ou coordenação – com a exceção de sua

manifestação política mais sólida que era o cartismo – e a tentativa de transformar o movimento em organização “o sindicato geral” de 1834-5 fracassou. Havia uma solidariedade espontânea da classe trabalhadora local, que se mantinham unidos em resposta a fome, a miséria, ao ódio e a esperança. Apesar de aterrorizarem os ricos com o “espectro do comunismo”, tratava-se apenas de um movimento, e não de uma organização.

Capítulo 12

A IDEOLOGIA RELIGIOSA

IA religião que antes se fazia presente em quase toda a Europa – ao ponto do

termo cristão ter se tornado sinônimo de homem em alguns países – foi perdendo paulatinamente sua influência na sociedade, principalmente nos países centros das duas revoluções (este fenômeno já era visível mesmo antes de 1848). A secularização da sociedade era mais evidenciada entre eruditos, escritores e cavaleiros que ditavam as modas intelectuais do final do século XVIII. As mulheres e os camponeses ainda permaneciam devotos a ideologia cristã.

Entre a classe média, apesar da ideologia iluminista, antitradicional, progressista e racionalista se encaixar melhor no esquema desta classe, na prática esta permanecia ainda receosa de abandonar a moralidade e a “sanção sobrenatural” do velho tipo de

32

religião. Assim a burguesia permanecia dividida entre livres pensadores mais dinâmicos e efetivos (minoria) e maioria de católicos, protestantes e judeus devotos. Observa-se que a própria revolução americana e francesa - que secularizaram as transformações políticas e sociais – são as maiores demonstrações da vitória da ideologia secular sobre a religiosa.

O triunfo burguês na Revolução Francesa inseriu a moral-secular ou agnóstica do iluminismo do século XVIII na linguagem geral de todos os movimentos sociais e revolucionários subseqüentes (socialistas e trabalhistas). O novo proletariado influenciado pelos movimentos socialistas e trabalhistas seculares adquiriu aos poucos certa indiferença religiosa. Contribuíram para este fenômeno a incapacidade das igrejas estabelecidas em lidar com as aglomerações – grandes cidades – e com as classes sociais – proletariado – e com seus novos costumes e experiências. “os problemas do pregador de uma aldeia agrícola não serviam como guia para a cura das almas em uma cidade industrial ou um cortiço urbano”. As novas comunidades e classes eram negligenciadas pelas igrejas estabelecidas e ficavam a mercê dos novos movimentos trabalhistas. No final do século estas comunidades inglesas foram “capturadas” novamente principalmente pelas seitas protestantes.

A tendência geral do período de 1789 – 1848 era secularização. Houve influência da ciência que muitas vezes questionava os dizeres da Bíblia. Novum Testamentum (1842-1852) de Lachman negava que os Evangelhos fossem relatos de testemunhas oculares. A vida de Jesus (1835) de David Strauss eliminava o elemento sobrenatural do seu biografado. Havia o ataque direto de numerosos regimes políticos contra as propriedades e privilégios das igrejas estabelecidas.

IIDurante o período avaliado pelo autor, observa-se uma possibilidade para a

expansão de algumas religiões, principalmente o islamismo e as seitas protestantes – decorrente da expansão da população. Este aumento das atividades missionárias – sobretudo fora da Europa – estava respaldado pela força econômica, política e militar européia. Observa-se uma vinculação entre a história religiosa, política e econômica para a expansão das religiões na Europa e Américas. O catolicismo encontrava-se estagnado e só iniciou sua expansão bem mais tarde.

Ao mesmo tempo o islamismo continuava sua expansão de maneira silenciosa, gradativa e irreversível – sem o esforço missionário organizado ou a conversão forçada – para o Oriente (Indonésia e noroeste da China), para o Ocidente (Sudão e Senegal) e em menor proporção nas costas do oceano Indico e interior do continente. Observa-se influência dos comerciantes mulçumanos no interior do continente africano que ajudavam a chamar a atenção dos povos para sua religião assim como a escravidão – arruinadora da vida comunitária – que encontrava na reintegração das estruturas sociais promovidas pelo islamismo o seu alento

No sudeste asiático, o islamismo era tido como um elemento de resistência aos brancos (não observado no islamismo africano) devido a reiteradas colonização desta região por potências estrangeiras (Portugal, Holanda). Observa-se também o declínio dos cultos locais como o hinduísmo. Grande parcela do seu poder de expansão deve-se aos movimentos reformistas e de renovação que surgiram como um reflexo do impacto da expansão européia, da crise das antigas sociedades maometanas e também da crescente crise do império chinês.

No período estudado pelo autor, a expansão do islamismo é mais bem descrita como o renascimento do islamismo mundial, o que não foi equiparado por nenhuma outra religião não cristã. O movimento protestante se difere do islamita devido à

33

restrição do primeiro aos países de civilização capitalista desenvolvida (Grã Bretanha, EUA). Dentro destes, os limites sociais e geográficos do sectarismo protestante em países de influência católica devia-se ao fato que estes não aceitavam o estabelecimento público de seitas. Nos países protestantes o impacto da sociedade individualista e comercial era mais forte (Grã-Bretanha, EUA) e a tradição sectarista já estava estabelecida. Sua exclusividade e insistência na comunicação individual entre o homem e Deus, bem como sua austeridade moral tornavam-na atraente para os empresários e pequenos comerciantes. Sua teologia baseada na salvação pessoal tornava-na atraente também para os homens que levavam vidas difíceis (homens das fronteiras, pescadores, pequenos cultivadores, mineiros e artesãos). Por sua vez a concepção do salvacionismo pessoal também levava a uma tendência inicialmente irracionalista, apolítica ou conservadoras. Posteriormente as seitas evoluíram para uma orientação em direção ao radicalismo jeffersoniano ou jacobino ou em direção a um liberalismo moderado de classe média.

IIIEm termos religiosos, o período foi uma crescente secularização e indiferença

religiosa (na Europa), combatida com o despertar da religião em suas formas mais intransigentes, irracionais e emocionalmente compulsiva. Para as massas era principalmente um método de luta contra a sociedade cada vez mais fria, desumana e tirânica do liberalismo da classe média. Representava uma tentativa de criar instituições políticas, sociais e educacionais em um ambiente que não proporcionava nada disso. No entanto, para as classes médias, a religião servia de amparo moral, justificando sua existência social contra o desprezo e o ódio da sociedade tradicional, além de um mecanismo de expansão.

A religião fornecia estabilidade social para as monarquias e aristocracias. Encorajavam o sentimento religioso dos analfabetos e devotos em favor da defesa de seu governante e da sua igreja. Trata-se de uma tentativa de preservar a velha sociedade contra a corrosão da razão e do liberalismo. Na Igreja romana, o principal campo de ação era a França onde adquiriu mais tendências liberais. A maioria das seitas protestantes estava mais próxima do liberalismo, sobretudo em termos políticos. As igrejas estatais protestantes, no entanto eram politicamente mais conservadoras. Os judeus estavam mais expostos a força das correntes liberais visto que adquiriram sua emancipação política e social graças a elas.

Fichamento dos capítulos 13 a 16 por Túlio Sene

Capítulo 13

A IDEOLOGIA SECULAR

I

IDEOLOGIA SECULAR

PROGRESSISTAS-Liberais, Socialistas, Comunistas e Anarquistas

FILOSOFIA CLÁSSICA ALEMÃ- Kant e Hegel

ANTI-PROGRESSISTAS- Conservadores- Aristocráticos

34

Neste capítulo Hobbsbawm fará uma análise do que ele considera ideologia leiga ou secular, surgida a partir da revolução dupla. Para ele, apesar da ideologia religiosa ser predominante nessa época, verifica-se um crescimento constante de pensamentos relacionados com a natureza da sociedade e com a direção para a qual ela estava se encaminhando. Pensando sobre isso havia dois tipos básicos de opinião, uma que acreditava no progresso e outra que não.

Até 1789, a formação mais poderosa e adiantada dessa ideologia de progresso tinha sido o clássico liberalismo burguês. Era uma filosofia estreita, lúcida e cortante que encontrou seus mais puros expoentes na Grã-Bretanha e França. Seus idealizadores acreditavam na capacidade da razão em compreender e solucionar todos os problemas. Para eles, o mundo humano era constituído de átomos individuais que buscavam suas próprias satisfações diminuindo seus desprazeres. Na busca pela vantagem pessoal os homens acabavam sendo forçados a entrar em contato com outros indivíduos estabelecendo um complexo de acordos úteis que formava a sociedade e os grupos políticos. O homem do liberalismo clássico era um animal social somente na medida em que coexistia em grande número. A felicidade era o supremo objetivo de cada um e a maior felicidade ao maior número de pessoas era o objetivo da sociedade. Este utilitarismo puro esteve associado a pensadores como Jeremy Bentham (1748-1836) e James Mill(1773-1836) e acima de tudo aos economistas políticos clássicos.

Além do direito de utilidade, conferido à propriedade privada e à liberdade individual e de empresa, foi constituído um direito natural do homem. A base dessa ordem natural era a divisão social do trabalho. Podia ser cientificamente provado que a existência de uma classe de capitalistas donos dos meios de produção beneficiava a todos, inclusive aos trabalhadores que se alugavam aos seus membros. O progresso era, portanto, tão “natural” quanto o capitalismo. Se fossem removidos os obstáculos artificiais que no passado lhe haviam sido colocados, se produziria de modo inevitável; e era evidente que o progresso da produção estava de braços dados com o progresso das artes, da ciência e da civilização em geral.

Neste momento, essa idéia começa a tropeçar não só porque David Ricardo descobrira contradições dentro do sistema que Smith preconizava, mas também porque os verdadeiros resultados sociais e econômicos do capitalismo provaram ser menos felizes do que tinham sido previstos. Naturalmente, ainda se poderia sustentar que a miséria dos pobres que estava condenada a se prolongar até a beira da extenuação, ou a padecer com a introdução das máquinas, ainda se constituía na maior felicidade do maior número de pessoas, número que simplesmente resultou ser muito menor do que poderia se esperar.

No continente europeu, os liberais práticos se assustavam com a democracia política, preferindo uma monarquia constitucional com sufrágio adequado ou, em caso de emergência, qualquer absolutismo ultrapassado que garantisse seus interesses. Os descontentamentos sociais, os movimentos revolucionários e as ideologias socialistas do período pós-napoleônico intensificaram esse dilema, e a revolução de 1830 tornou-o mais agudo. O liberalismo e a democracia pareciam mais adversários do que aliados; o tríplice slogan da Revolução Francesa – liberdade, igualdade e fraternidade – expressava melhor uma contradição do que uma combinação.

IIEnquanto a ideologia liberal perdia assim sua confiança original, uma nova

ideologia, o socialismo, voltava a formular os velhos axiomas do século XVIII. A razão, a ciência e o progresso eram suas bases firmes. O que distinguia os socialistas de nosso período dos paladinos de uma sociedade perfeita de propriedade comum era a aceitação

35

incondicional da revolução industrial que criava a verdadeira possibilidade do socialismo moderno. O Conde Claude de Saint-Simon (1760-1825), que é por tradição reconhecido como o primeiro “socialista utópico”, foi antes de tudo o apóstolo do “industrialismo” e dos “industrialistas”. Na Grã-Bretanha, Robert Owen (1771-1858) foi um pioneiro muito bem sucedido da indústria algodoeira. Embora de maneira relutante, Friederick Engels também se envolveu com os negócios algodoeiros e até mesmo Charles Fourrier (1772-1837), o menos entusiasta do industrialismo, sustentava que a solução estava além e não atrás dele.

Se, como argumentava a economia política, o trabalho representava a fonte de todo o valor, então porque a maior parte de seus produtores viviam à beira da privação? Porque, como demonstrava Ricardo o capitalista se apropriava – em forma de lucro – do excedente que o trabalhador produzia além daquilo que ele recebia de volta sob a forma de salário. De fato, o capitalista explorava o trabalhador. Era necessário eliminar o capitalista para que fosse abolida a exploração.

No período de formação do socialismo, isto é, entre a publicação da Nova Visão da Sociedade(1813-14), de Robert Owen, e o Manifesto Comunista(1848), a depressão, os salários decrescentes, o pesado desemprego tecnológico e as dúvidas sobre as futuras possibilidades de expansão da economia eram simplesmente muito inoportunas. Isso não só demonstrava que o capitalismo era injusto, mas que também funcionava mal.

O que distinguia os vários membros da família ideológica descendente do humanismo e do iluminismo – liberais, socialistas, comunistas ou anarquistas – não era a amável anarquia mais ou menos utópica de todos eles, mas sim os métodos para alcançá-la. Neste ponto o socialismo se separava da tradição clássica liberal. Em primeiro lugar, o socialismo rompia com a suposição liberal de que a sociedade era um mero agregado ou combinação de seus átomos individuais, e que sua força motriz estava no interesse próprio e na competição. Com isso ele voltava à mais antiga de todas as tradições ideológicas humanas: a crença de que o homem é naturalmente um ser comunitário. Em segundo lugar, o socialismo adotou uma forma de argumentação histórica e evolutiva. Para os liberais clássicos, e de fato para os primeiros socialistas modernos, tais propostas eram naturais e racionais. (ver p.266)

IIIComparadas com estas relativamente coerentes ideologias do progresso, as de

resistência ao progresso mal merecem o nome de sistemas de pensamento. A carga principal de sua crítica era que o liberalismo destruía a ordem social ou a comunidade que o homem tinha, em outros tempos, considerado como essencial à vida, substituindo-a pela intolerável anarquia da competição de todos contra todos e pela desumanização do mercado. Esses pensadores eram conservadores que não tinham o sentido do progresso histórico.

IVResta considerar um grupo de ideologias singularmente equilibradas entre a

progressista e a antiprogressista ou, em termos sociais, entre a burguesia industrial e o proletariado de um lado, e as classes aristocráticas e mercantis e as massas feudais do outro. Seus defensores mais importantes foram os radicais “homens pequenos” da Europa Ocidental e dos EUA e os homens da modesta classe média da Europa Central e Meridional. O mais importante pensador deste primeiro grupo de radicais pequeno-burgueses já estava morto em 1789: Jean Jacques Rousseau. Indeciso entre o individualismo puro e a convicção de que o homem só é ele mesmo em comunidade, ele expressava seu próprio dilema pessoal tanto quanto o das classes que não podiam

36

aceitar as promessas liberais dos donos de fábricas nem as certezas socialistas dos proletários. Em nosso período ele era considerado, acima de tudo, o paladino da igualdade, da liberdade contra a tirania e a exploração, da democracia contra a oligarquia, do “homem natural” não estragado pelas falsificações do dinheiro e da “educação”, e do sentimento contra o cálculo frio.

O segundo grupo, que talvez possa ser chamado mais adequadamente o da filosofia alemã, era bem mais complexo. Além disso, visto que seus membros não tinham nem poder para derrubar suas sociedades nem os recursos econômicos para fazer uma revolução industrial, tendiam a se concentrar na construção de elaborados sistemas gerais de pensamento. Possivelmente uma reação nacionalista contra a cultura francesa predominante no início do século XVIII intensificava um teutonismo2 do pensamento alemão. Sua expressão mais monumental foi a filosofia clássica alemã, um corpo de pensamento criado entre 1760 e 1830 juntamente com a literatura clássica alemã e em íntima ligação com ela. Emanuel Kant (1724-1804) e Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) são seus dois grandes luminares.

A filosofia clássica alemã foi um fenômeno verdadeiramente burguês. Todas as suas principais figuras (Kant, Hegel, Fichte, Schelling) saudaram com entusiasmo a Revolução Francesa e de fato permaneceram fiéis a ela durante um considerável tempo. O iluminismo foi a estrutura do pensamento típico do século XVIII de Kant e o ponto de partida de Hegel. A filosofia de ambos era profundamente impregnada da idéia de progresso e evolução (ou historicidade em termos sociais). Uma tendência burguesa liberal é mais facilmente observada em Kant, que tem entre seus últimos escritos um nobre apelo em favor da paz universal mediante uma federação mundial de repúblicas que renunciariam à guerra. Já o pensamento de Hegel é mais abstrato, ficando apenas parcialmente evidente que suas abstrações buscam um acordo com a sociedade burguesa.

Contudo, desde o princípio, a filosofia alemã diferia do liberalismo clássico em importantes aspectos, mais notadamente em Hegel do que Kant. Em primeiro lugar, era deliberadamente idealista e rejeitava o materialismo ou o empirismo da tradição clássica. Em segundo lugar, embora a unidade básica do pensamento kantiano seja o indivíduo, em Hegel é o coletivo, que ele vê sendo desintegrado sob o impacto do desenvolvimento histórico.

Assim, o período da revolução dupla viu o triunfo e a mais elaborada expressão das radicais ideologias da classe média liberal e da pequena burguesia, e sua desintegração sob o impacto dos Estados e das sociedades que haviam contribuído para criar, ou pelo menos recebido de braços abertos.

Capítulo 14

AS ARTES

IA primeira coisa que surpreende a qualquer um que tente analisar o

desenvolvimento das artes no período da revolução dupla é seu extraordinário florescimento entre as nações. O segundo fato evidente é o excepcional desenvolvimento de certas artes e gêneros, como, por exemplo, a literatura e dentro dela o romance. A música talvez seja algo ainda mais surpreendente. A lista de artes plásticas, por outro lado, é menos brilhante, com a exceção parcial da pintura.

2 Sistema político que pretende a absoluta homogeneidade das raças germânicas.

37

O que determina o florescimento ou o esgotamento das artes em qualquer período ainda é muito obscuro. Entretanto, não há dúvida de que entre 1789 e 1848, a resposta deve ser buscada em primeiro lugar no impacto da revolução dupla. Se fôssemos resumir as relações entre o artista e a sociedade nesta época em uma só frase, poderíamos dizer que a revolução francesa inspirava-o com seu exemplo e a revolução industrial com seu horror, enquanto a sociedade burguesa, que surgiu de ambas, transformava sua própria experiência e estilos de criação.

É claro que não se deve esquecer que estas novas culturas nacionais estavam limitadas a uma minoria de letrados e às classes superiores e médias. Com a provável exceção da ópera italiana, das reproduções gráficas de arte plástica, e de alguns pequenos poemas e canções, nenhuma das grandes realizações artísticas deste período estava ao alcance dos analfabetos ou dos pobres. A maioria dos habitantes da Europa as desconhecia por completo, até que o nacionalismo de massa ou os movimentos políticos as convertessem em símbolos coletivos. A literatura, é claro, teria a maior circulação, embora principalmente entre as crescentes e novas classes médias.

IIMas mesmo as artes de uma pequena minoria social ainda podem fazer ecoar o

trovão dos terremotos que abalam toda a humanidade. Assim ocorreu com a literatura e as artes de nosso período, e o resultado foi o “romantismo”. Como um estilo, uma escola, uma época artística, nada é mais difícil de definir ou mesmo de descrever em termos de análise formal; nem mesmo o “classicismo” contra o qual o “romantismo” assegurava erguer a bandeira da revolta.

O romantismo não é simplesmente classificável como um movimento antiburguês. De fato, no pré-romantismo, muitos de seus slogans característicos tinham sido usados para a glorificação da classe média, cujos sentimentos verdadeiros e simples haviam sido contrastados com a firme camada superior de uma sociedade corrupta. Entretanto, já que a sociedade burguesa triunfara de fato nas revoluções francesa e industrial, o romantismo inquestionavelmente se transformou em seu inimigo instintivo, e pode muito justamente ser considerado como tal.

Sem dúvida sua apaixonada, confusa, porém profunda revolta contra a sociedade burguesa se devia aos interesses egoístas dos dois grupos que lhe forneciam suas tropas de choque: os jovens socialmente deslocados e os artistas profissionais. Claro que nada havia de universal nesta revolta de jovens contra os mais velhos. Não era senão um reflexo da sociedade criada pela revolução dupla. Ainda assim, a forma histórica específica desta alienação certamente coloriu uma grande parte do romantismo.

IIIA ansiedade que se convertia em obsessão nos românticos era a recuperação da

unidade perdida entre o homem e a natureza. O mundo burguês era profunda e deliberadamente anti-social. “Ele impiedosamente quebrou os fortes laços feudais que uniam o homem a seus superiores naturais, e não deixou nenhum outro vínculo entre os homens a não ser o puro interesse pessoal.”(Manifesto Comunista)

Três fontes abrandaram a sede da perdida harmonia entre o homem e o mundo: a Idade Média, o homem primitivo (o povo) e a Revolução Francesa. A primeira atraiu principalmente os românticos da reação, tendo encontrado sua expressão mais clássica na Alemanha. No romantismo francês foi muito mais importante o peso dado sobre o povo, eternamente sofredor, turbulento e criativo. (ex.: O Corcunda de Notre Dame, de Victor Hugo)

38

IVA Idade Média, o povo e a nobreza do selvagem eram ideais firmemente

ancorados ao passado. Só a revolução, a “primavera dos povos”, apontava exclusivamente para o futuro, e assim mesmo os mais utópicos ainda achavam cômodo recorrer a um precedente em favor do sem precedente. Isso não foi possível até que uma segunda geração romântica tivesse produzido uma safra de jovens para quem a Revolução Francesa e Napoleão eram fatos da história e não um doloroso capítulo autobiográfico. A mais surpreendente conseqüência da união entre o romantismo com a visão de uma nova e mais elevada Revolução Francesa foi a avassaladora vitória da arte política entre 1830 e 1848. Raramente houve um período em que mesmo os artistas menos “ideológicos” tenham sido mais universalmente partidários, frequentemente considerando o serviço à política como seu dever primordial.

VO romantismo é a moda mais característica na arte e na vida do período da

revolução dupla, mas não é absolutamente a única. De fato, visto que não dominava nem a cultura da aristocracia, nem a da classe média, e menos ainda a da classe trabalhadora pobre, sua verdadeira importância quantitativa na época foi pequena.

O estilo fundamental da vida e da arte aristocrática permanecia enraizado no século XVIII, embora consideravelmente vulgarizado pela adesão de novos ricos empobrecidos. Esse estilo era baseado na triunfante supremacia da nobreza, com seus cavalos, cães, carruagens e jogos.

A cultura das classes média e baixa tinha sua tônica fundamental na sobriedade e modéstia. Somente entre os milionários industriais é que o pseudo-barroco do final do século XIX apareceu. Em qualquer caso, nos centros da sociedade burguesa avançada, as artes como um todo vinham em segundo lugar em relação às ciências. O culto engenheiro ou fabricante, americano ou britânico, poderia apreciá-las, especialmente em momentos de descanso ou férias em família, mas seus verdadeiros esforços culturais se dirigiam para a difusão e o avanço do conhecimento.

VIEnquanto isso, fora do raio de ação da literatura, a cultura do povo comum

seguia seu caminho. Nas partes não urbanas e não industriais do mundo, pouco mudou. As canções e festas da década de 1840, os costumes, motivos e cores das artes decorativas do povo, o padrão de seus hábitos continuava a ser os mesmos de 1789. A indústria e o desenvolvimento das cidades começaram a destruí-los. Ninguém poderia viver em uma cidade industrial da mesma maneira que o havia feito em uma aldeia, e todo o complexo da cultura necessariamente teria que se esfacelar com o colapso da armação social que o mantinha unido e lhe dava forma.

Em seu conjunto, a cidade, e especialmente a nova cidade industrial, continuava sendo um lugar desolado, cujos poucos atrativos – espaços abertos, festas – iam gradativamente diminuindo pela febre das construções, pela fumaça que empestiava a natureza, e pela obrigatoriedade do trabalho incessante, reforçado em casos adequados pela austera disciplina dominical imposta pela classe média. Só a nova iluminação a gás e as amostras de comércio nas ruas principais, aqui e ali, antecipavam as vivas cores da noite na cidade moderna. Mas a criação da grande cidade moderna e dos modernos estilos urbanos de vida popular teriam que esperar a segunda metade do século XIX.

39

Capítulo 15

A CIÊNCIA

ITraçar um paralelo entre as artes e a ciência é sempre perigoso, pois as relações

entre cada uma delas e a sociedade em que vicejam são muito diferentes. O progresso da ciência não é um simples avanço linear, cada estágio determinando a solução de problemas anteriormente implícitos ou explícitos nele, e por sua vez colocando novos problemas. Esse avanço também prossegue pela descoberta de novos problemas, de novas maneiras de enfocar os antigos, de novas maneiras de enfrentar ou solucionar velhos problemas, de campos de investigação inteiramente novos, de novos instrumentos práticos e teóricos de investigação.

A ciência se beneficiou tremendamente com o surpreendente estímulo dado à educação científica e técnica por influência da revolução dupla. A Revolução Francesa transformou a educação técnica e científica de seu país, principalmente devido à criação da Escola Politécnica(1795) e do primeiro centro genuíno de pesquisa fora das ciências físicas, no Museu Nacional de História Natural(1794). A supremacia mundial da ciência francesa se deveu quase certamente a estas importantes fundações. A Escola Politécnica teve imitadores em Praga, Viena, Estocolmo, São Petersburgo, Copenhagen, em toda Alemanha e Bélgica, em Zurique e Massachussets. Na Grã-Bretanha, a imensa riqueza do país, que tornava possível a criação de laboratórios particulares, e a pressão geral das pessoas inteligentes da classe média por uma educação técnica e científica também obteve bons resultados.

A era revolucionária fez, portanto, crescer o número de cientistas e eruditos e estendeu a ciência em todos os seus aspectos. E ainda mais, viu o universo geográfico das ciências se alargar em duas direções. Em primeiro lugar, o progresso do comércio e o processo de exploração abriram novos horizontes do mundo ao estudo científico, e estimularam o pensamento sobre ele. Em segundo lugar, o universo das ciências se ampliou para abraçar países e povos que até então só tinham dado contribuições insignificantes.

IINo todo, as clássicas ciências físicas não foram revolucionadas, isto é,

permaneceram substancialmente dentro dos termos de referência já estabelecidos por Newton. O mais importante dos novos campos abertos, e o único que teve imediatas conseqüências tecnológicas, foi o da eletricidade, ou melhor, o do eletro-magnetismo. Cinco datas importantes: 1786, descoberta da corrente elétrica; 1799, construção da primeira bateria; 1800, descoberta da eletrólise; 1820, descoberta da conexão entre eletricidade e magnetismo; 1831, Faraday estabelece as relações entre todas essas forças. A mais importante das novas sínteses foi a descoberta das leis da termodinâmica, isto é, das relações entre calor e energia.

A revolução que criou a química estava em pleno desenvolvimento no início de nosso período. De todas as ciências, esta foi a mais íntima e imediatamente ligada à prática industrial, especialmente aos processos de tingimento e branqueamento da indústria têxtil. A química, como a física, foi proeminentemente uma ciência francesa. Seu verdadeiro fundador, Lavoisier (1743-1794), publicou seu fundamental Tratado Elementar de Química no próprio ano da revolução. A química teve ainda uma implicação revolucionária: a descoberta de que a vida podia ser analisada em termos das ciências inorgânicas.

40

Uma revolução ainda mais profunda, mas pela própria natureza do assunto menos óbvia do que a ocorrida na química, se deu em relação à matemática. A matemática em nosso período entrou em um universo inteiramente novo, trazido pelas inovações em relação à teoria das funções de complexos variáveis, pelas teorias dos grupos e dos vetores. A revolução da matemática passou despercebida, exceto para alguns especialistas, por sua distância da vida cotidiana.

IIIA revolução nas ciências sociais, por outro lado, não podia deixar de abalar o

leigo, já que lhe afetava visivelmente. Para sermos precisos, houve duas revoluções cujos cursos convergem para produzir o marxismo como a mais abrangente síntese das ciências sociais. A primeira delas, que dava continuidade ao brilhante pioneirismo dos racionalistas dos séculos XVII e XVIII, estabelecia o equivalente das leis físicas para as populações humanas. A segunda foi a descoberta da evolução histórica (ver cap. 13 – I e II). O período que vai de 1776 a 1830 assistiu o triunfo da economia política. Ela foi suplementada pela primeira apresentação sistemática de uma teoria demográfica que pretendia estabelecer uma relação mecânica entre as proporções matemáticas dos aumentos de população e os meios de subsistência, o Ensaio sobre a População, de T. Malthus (1798).

A criação da história como uma matéria acadêmica talvez seja o aspecto menos importante da historiografia das ciências sociais. É verdade que uma epidemia de historiadores tomou conta da Europa na primeira metade do século XIX. Os resultados mais duradouros desse despertar histórico se deram no campo da documentação e da técnica histórica. A inserção da história nas ciências sociais teve seus efeitos mais imediatos no direito (jurisprudência), no estudo da teologia e, especialmente, em uma nova ciência, a filologia. O ostensivo estímulo para a filologia era a conquista de sociedades não européias pela Europa. Ela foi a primeira ciência que considerou a evolução como sua verdadeira essência. Os filólogos pioneiros não avançaram muito quanto à explicação das mudanças lingüísticas, mas estabeleceram uma espécie de árvore genealógica para as línguas indo-européias.

IVPara os biólogos e geólogos a história se constituía no principal problema. Se o

problema histórico da geologia era o de como explicar a evolução da terra, o do biólogo era duplo: como explicar a formação da vida desde a origem e como explicar a evolução das espécies. Laplace, em 1796, antecipado pelo filósofo Emanuel Kant, desenvolveu também uma teoria evolucionista do sistema solar. Em 1809, Lamarck propôs a primeira teoria moderna e sistemática da evolução, baseada na herança de caracteres adquiridos. Nenhuma dessas teorias obteve triunfo.

Só na década de 1830 – quando a política dera outra guinada para a esquerda – foi que as amadurecidas teorias da evolução irromperam na geologia, com a publicação da famosa obra de Lyell, Princípios de Geologia (1830-33). A evolução biológica, entretanto, ainda engatinhava. Só bem depois da derrota das revoluções de 1848 foi que este explosivo assunto voltou a ser examinado.

O período da revolução dupla pertence à pré-história de todas as ciências sociais, com a exceção da economia política, da lingüística e da estatística. Até mesmo seu mais formidável empreendimento, a coerente teoria da evolução social de Marx e Engels era, nesta época, pouco mais que uma brilhante suposição publicada em um soberbo panfleto.

41

VOs padrões retirados das transformações da sociedade tentariam os cientistas em

campos aos quais tais analogias pareciam aplicáveis; por exemplo, para introduzir os dinâmicos conceitos de evolução em conceitos até então estáticos. Assim, o conceito da revolução industrial, fundamental para a história e para a maior parte da economia moderna, foi introduzido na década de 1820 como algo análogo ao de Revolução Francesa. Charles Darwin deduziu o mecanismo da “seleção natural” por analogia com o modelo da competição capitalista, que tomou de Malthus (a “luta pela existência”).

Capítulo 16

CONCLUSÃO: RUMO A 1848

IComeçamos analisando a situação do mundo em 1789. Concluiremos

examinando-o cerca de 50 anos mais tarde, ao final do meio século mais revolucionário da história até hoje registrado. A área do mundo conhecida, mapeada e em intercomunicação era maior do que em qualquer época anterior e suas comunicações eram incrivelmente mais rápidas. A população do mundo era também maior do que nunca. As cidades de grande tamanho se multiplicavam e a produção industrial atingia cifras astronômicas. Essas cifras só foram suplantadas pelas do comércio internacional, que se multiplicara quatro vezes desde 1780.

A ciência nunca fora tão vitoriosa; o conhecimento nunca fora tão difundido. Mais de quatro mil jornais informavam os cidadãos do mundo. Homens e mulheres já podiam ser transportados ao longo de seis mil milhas férreas na Grã-Bretanha em 1850 e por nove mil milhas a esta época nos EUA. Sem dúvida todos esses triunfos tinham seu lado obscuro, embora não figurassem nos quadros estatísticos. A revolução industrial criou o mundo mais feio no qual o homem jamais vivera.

Quando analisamos a estrutura política e social da década de 1840, entretanto, deixamos o mundo dos superlativos para entrarmos no mundo das afirmações modestas. A maioria dos habitantes da terra continuava sendo de camponeses como antes, embora houvesse poucas áreas onde a agricultura já era a ocupação de uma pequena minoria, e a população urbana já estava a ponto de ultrapassar a rural, como aconteceu, pela primeira vez, no censo de 1851. Havia também proporcionalmente menos escravos.

No outro extremo da pirâmide social, a posição do aristocrata proprietário de terras também mudou menos do que se poderia pensar, exceto em países de revolução camponesa direta, como a França. Entretanto, mesmo na Grã-Bretanha, na década de 1840, as maiores concentrações de riqueza eram ainda certamente as dos nobres. Claro está que esta firmeza aristocrática ocultava uma mudança: os rendimentos dos nobres dependiam cada vez mais da indústria, dos estoques e das ações, e do desenvolvimento das propriedades da desprezada burguesia. As “classes médias” tinham aumentado rapidamente, mas seu número ainda assim não era avassaladoramente grande.

A classe trabalhadora naturalmente crescia de uma forma vertiginosa. Contudo, comparada com o total da população do mundo, ainda era numericamente desprezível e, em todo caso – uma vez com a exceção da Grã-Bretanha e alguns pequenos núcleos em outros países – era uma classe desorganizada.

A estrutura política do mundo também foi grandemente transformada na década de 1840. Todavia, a monarquia continuava sendo avassaladoramente o modo mais comum de governo. Por volta de 1840 havia vários Estados novos, produtos da

42

revolução; a Bélgica, a Sérvia, a Grécia e alguns estados latino-americanos. O mais importante dos estados revolucionários eram os Estados Unidos, que já existia em 1789. Os Estados Unidos gozavam de duas enormes vantagens: a ausência de quaisquer vizinhos poderosos ou de potências rivais e uma taxa extraordinariamente rápida de expansão econômica.

O mundo da década de 1840 era completamente dominado pelas potências européias, política e economicamente, às quais se somavam os Estados Unidos. A Guerra do Ópio de 1839-42 demonstrara que a única grande potência não européia sobrevivente, o Império da China, estava inerte em face de uma agressão econômica e militar do ocidente. E dentro desse domínio ocidental, a Grã-Bretanha era a maior potência, graças a seu maior número de canhoeiras, comércio e bíblias. O comércio britânico dominava a Argentina, o Brasil e o sul dos Estados Unidos tanto quanto a colônia espanhola de Cuba ou as colônias britânicas na Índia. Nunca, em toda história do mundo, uma única potência havia exercido uma hegemonia mundial como a dos britânicos na metade do século XIX, pois mesmo os maiores impérios ou hegemonias do passado tinham sido meramente regionais – como no caso dos chineses, dos maometanos e dos romanos. Desde então nenhuma outra potência jamais conseguiu estabelecer uma hegemonia comparável.

Contudo, o futuro declínio da Grã-Bretanha já era visível. Observadores inteligentes, mesmo nas décadas de 1830 e 1840, como Tocqueville e Haxthausen, já previam que o tamanho e os recursos potenciais dos Estados Unidos e da Rússia viriam a transformá-los nos gêmeos gigantes do mundo; dentro da Europa a Alemanha logo viria também entrar na competição em termos iguais.

Para a massa do povo comum a condição nas grandes cidades e nos distritos fabris da Europa Ocidental e Central empurrava-os inevitavelmente em direção a uma revolução social. O grande despertar da Revolução Francesa lhes ensinara que os homens comuns não necessitavam sofrer injustiças e se calar: “anteriormente, as nações de nada sabiam, e o povo pensava que os reis eram deuses sobre a terra e que tinham o direito de dizer que qualquer coisa que fizessem estava bem feita. Através desta atual mudança, é mais difícil governar o povo”.

Este era o “espectro do comunismo” que aterrorizava a Europa, o temor do “proletariado”. E com justiça, pois a revolução que eclodiu nos primeiros meses de 1848 não foi uma revolução social simplesmente no sentido de que envolveu e mobilizou todas as classes. Foi, no sentido literal, o insurgimento dos trabalhadores pobres nas cidades – especialmente nas capitais – da Europa Ocidental e Central. Foi unicamente sua força que fez cair os antigos regimes desde Palermo até as fronteiras da Rússia. Com este momento coincide uma outra catástrofe social que dá mais intensidade às revoluções: a grande depressão que varreu a Europa a partir da metade da década de 1840. As colheitas – e em especial a safra de batatas – fracassaram. Populações inteiras morriam de fome. Os preços dos gêneros alimentícios subiam enquanto a depressão industrial multiplicava o desemprego, e as massas urbanas de trabalhadores eram privadas de seus modestos rendimentos no exato momento em que o custo de vida atingia proporções gigantescas.

Assim, pois, um cataclismo econômico europeu coincidiu com a visível corrosão dos antigos regimes. Raras vezes a revolução foi prevista com tamanha certeza, embora não fosse prevista em relação aos países certos ou às datas certas. Em 1831, Victor Hugo escrevera que já ouvia o “ronco sonoro da revolução, ainda profundamente encravado nas entranhas da terra, estendendo por baixo de cada reino da Europa suas galerias subterrâneas a partir do eixo central da mina, que é Paris”. Em 1847, o barulho se fazia claro e próximo. Em 1848, a explosão eclodiu.

43