bruna maria de carvalho martins
TRANSCRIPT
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
BRUNA MARIA DE CARVALHO MARTINS
LONGEVIDADE CLÍNICA DE RESTAURAÇÕES DEFEITUOSAS TRATADAS PELA
TÉCNICA DE SUBSTITUIÇÃO E TÉCNICAS ALTERNATIVAS EM DENTES
PERMANENTES. UMA REVISÃO SISTEMÁTICA.
Rio de Janeiro
2018
Bruna Maria de Carvalho Martins
LONGEVIDADE CLÍNICA DE RESTAURAÇÕES DEFEITUOSAS TRATADAS PELA
TÉCNICA DE SUBSTITUIÇÃO E TÉCNICAS ALTERNATIVAS EM DENTES
PERMANENTES. UMA REVISÃO SISTEMÁTICA.
Dissertação de Mestrado apresentada ao Curso
de Mestrado Profissional em Clínica
Odontológica da Faculdade de Odontologia da
Universidade Federal do Rio de Janeiro
(FOUFRJ), como parte dos requisitos para a
obtenção de título de Mestre em Clínica
Odontológica.
Orientadores:
Profa. Dra. Kátia Rodrigues Reis D’addario
Profa. Dra. Tatiana Kelly da Silva Fidalgo
Rio de Janeiro
2018
FICHA CATALOGRÁFICA
Martins, Bruna Maria de Carvalho Longevidade Clínica de Restaurações Defeituosas Tratadas pela Técnica
de Substituição e Técnicas Alternativas em Dentes Permanentes. Uma Revisão Sistemática. / Bruna Maria de Carvalho Martins. - Rio de Janeiro: UFRJ/Faculdade de Odontologia. 2018.
66 f.; il.: 31cm. Orientadora: Kátia Rodrigues Reis D’addario Coorientadora: Tatiana Kelly da Silva Fidalgo
Dissertação (mestrado) – UFRJ, Faculdade de Odontologia, Departamento
de Prótese Dentária, Programa de Pós-Graduação em Clínica Odontológica,
2018.
Referências bibliográficas: f. 39-40
1. Reparação de Restauração Dentária. 2. Falha de Restauração Dentária. 3. Selantes de Fossas e Fissuras. 4. Odontologia - Tese. I. D`addario, Kátia Rodrigues Reis. II. Fidalgo, Tatiana Kelly da Silva. III. UFRJ, Departamento de Prótese Dentária, Programa de Pós-Graduação em Clínica
Odontológica. IV. Título.
FOLHA DE APROVAÇÃO
MARTINS, BRUNA MARIA DE CARVALHO
“Longevidade clínica de restaurações defeituosas tratadas
pela técnica de substituição e técnicas alternativas em
dentes permanentes. Uma Revisão Sistemática.”
Dissertação de Mestrado apresentada ao Curso de Mestrado
Profissional em Clínica Odontológica da Faculdade de
Odontologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como
parte dos requisitos necessários à obtenção do título de Mestre
em Clínica Odontológica.
Aprovada em:
______________________________________________________ Prof.
Dr. Ivo Carlos Corrêa
Professor Associado do Departamento de Prótese e Materiais Dentários da FO-UFRJ
______________________________________________________ Profa.
Dra. Kátia Rodrigues Reis D’addario
Professora Adjunto do Departamento de Prótese e Materiais Dentários - UFRJ
______________________________________________________
Profa. Dra Marcela Rodrigues Alves
Professor Adjunto do Departamento de Prótese e Materiais Dentários da FO-UFRJ
DEDICATÓRIA
Dedico este mestrado aos meus pais, João Roberto Vasconcellos Martins e
Mônica Alves de Carvalho, pelo amor incondicional e apoio irrestrito em todas as
áreas de minha vida. Vocês são a jóia mais preciosa que Deus me deu e os que eu
escolheria para ter como pais toda vez que tivesse essa escolha. Sou muito grata a
Deus pela vida de vocês e pela minha vida na nossa família. Amo vocês demais.
AGRADECIMENTOS
Gostaria de agradecer a todos que participaram desta jornada e possibilitaram
a conclusão deste trabalho.
Inicialmente, quero agradecer a Deus por sempre me guiar pelo caminho
correto, iluminar minha mente e me dar forças para continuar Nele todos os dias.
Quero agradecer à minha família e amigos por todo apoio e incentivo que me
deram e continuam dando. Agradeço em especial à minha mãe Mônica Carvalho,
pelo seu amor em entender com tanta paciência e bondade as mudanças de rotina no
consultório que precisei ter durante todo o curso de mestrado bem como o amor
incondicional que sinto dela e por ela a todo instante. Ao meu pai João Roberto, que
nunca mediu esforços para me proporcionar tudo que precisei, racional e
emocionalmente, sempre me orientando, amando e assim me ensinando a dar valor
ao estudo. Aprendi com vocês que o amor é a melhor fonte de ensino, foi assim que
me ensinaram e será assim que ensinarei meus futuros alunos.
Agradeço ao meu avô Paulo Carvalho e avó Norma Vasconcellos que me
acompanharam e torceram durante toda a minha trajetória; à minha madrinha
Simone e meu Tio José Augusto pelo amor em absolutamente todos os momentos.
Agradeço aos meus tios, padrinho, primos e família de Brasília que mesmo longe
me apoiam em todas minhas decisões, e principalmente à minha avó Neusa Alves
e meu avô Joaquim Martins, que não puderam estar comigo fisicamente neste
momento, mas que com certeza me acompanham espiritualmente em todos os
momentos, e que foram indispensáveis para que eu chegasse aqui.
Gostaria de agradecer muito à coordenação e amizade da Prof.a Kátia Dias,
por estar à frente da coordenação desse curso e sempre disposta a resolver todos os
problemas individuais e coletivos de nossa turma.
Também agradeço muito às minhas orientadoras Prof.a Kátia Reis e Prof.a
Tatiana Fidalgo pela dedicação em sempre querer o melhor para o nosso trabalho.
Não teria chegado aqui sem vocês, o aprendizado foi constante, sou grata por terem
contribuído para o meu aprendizado. Desejo sucesso e felicidades sempre às duas.
Sou muito grata a Daniele Masterson, bibliotecária e agora amiga com quem
por diversas vezes me reuni, e que foi incansável ao me esclarecer dúvidas e
principalmente me ensinar com leveza e amor, que Deus te conserve sempre assim.
Aos meus colegas e amigos da quarta turma de Mestrado Profissional em
Clínica Odontológica da FO-UFRJ. Foram muitos os momentos partilhados: aulas,
seminários, congressos, bate-papos, almoços e confraternizações. A troca de nossos
conhecimentos foi valiosa. Vou sentir saudades de vocês na minha rotina, sem
dúvidas a melhor turma que eu poderia ter, que a nossa amizade permaneça.
Agradeço a todos os professores e funcionários que foram extremamente
importantes para minha formação, na Graduação nesta instituição UFRJ, na minha
Especialização na USP-Bauru e deste Mestrado em Clínicas Odontológicas. Hoje
concluo o meu tão sonhado Mestrado nesta instituição que tenho profunda gratidão.
A todos mencionados, meus mais sinceros votos de gratidão. Encerro esta
etapa com muita alegria e realização.
“ Faça todo o bem que puder, usando todos os meios que puder, de todas as maneiras que
puder... Para todas as pessoas que puder, durante o maior tempo que puder. ”
John Wesley
RESUMO
Longevidade clínica de restaurações defeituosas tratadas pela técnica da
substituição e técnicas alternativas em dentes permanentes. Uma Revisão
Sistemática.
Objetivos: esta revisão sistemática teve como objetivo verificar se há diferença na
longevidade clínica das restaurações defeituosas em dentes permanentes tratadas
pela técnica da substituição e técnicas alternativas.
Fontes: foram realizadas buscas eletrônicas nas bases de dados PubMed, The
Cochrane Library, Web of Science, Scopus, LILACS, BBO, seguida de busca manual
nas listas de referências dos estudos incluídos, sem restrições de idioma, ano de
publicação e local onde o estudo foi realizado.
Dados: foram incluídos onze ensaios clínicos controlados randomizados e quasi
randomizados que compararam o desempenho clínico das restaurações defeituosas
tratadas através da técnica da substituição ou técnicas alternativas em dentes
permanentes, e tempo de acompanhamento de ao menos 2 anos. A qualificação do
risco de viés foi realizada com a ferramenta sugerida pela Colaboração Cochrane e
dados como material utilizado, tratamento e principais resultados foram extraídos.
Resultados: após a remoção das duplicatas, 5.554 estudos foram selecionados para
a leitura dos títulos e resumos. Após as fases de leitura de títulos, resumos, íntegra e
qualificação do risco de viés, nove preencheram os critérios de elegibilidade e mais
dois foram adicionados por busca manual, gerando um total de onze artigos para a
análise desta revisão sistemática.
Conclusão: as restaurações defeituosas tratadas pelas técnicas da substituição e
reparo não apresentaram diferença significativa na longevidade clínica na maioria dos
estudos longitudinais avaliados, sendo ambas as técnicas indicadas para o
tratamento de restaurações defeituosas em dentes permanentes; o reparo, contudo,
gerou maior preservação da estrutura dental remanescente. O acabamento e o
selamento não apresentaram longevidade clínica adequada e, portanto, foram
consideradas técnicas alternativas contra-indicadas.
Significância Clínica: A Odontologia contemporânea é baseada em restaurações
minimamente invasivas. A indicação de uma técnica mais conservadora deve ter
vantagem inquestionável. Estudos em geral, mostraram-se contraditórios quando
compararam a técnica da substituição e as técnicas alternativas para o tratamento de
restaurações defeituosas em dentes permanentes. Assim, esta revisão sistemática
foi conduzida para responder a esta pergunta mediante a avaliação de estudos
clínicos somente longitudinais.
Palavras-chave: Restaurações defeituosas, reparo, substituição, restaurações.
ABSTRACT
Clinical longevity of defective restorations treated by replacement technique
and alternative techniques in permanent teeth. A Systematic Review.
Objectives: this systematic review aimed to verify if there is difference in the clinical
longevity of the defective restorations in permanent teeth treated by the replacement
technique and alternative techniques.
Source: we searched the databases PubMed, The Cochrane Library, Web of
Science, Scopus, LILACS, BBO, followed by manual search in the reference lists of
included studies, without language restrictions, year of publication and place where
the study was performed.
Data: we included eleven randomized and quasi-randomized controlled clinical trials
comparing the clinical performance of defective dental restorations treated by
replacement technique or alternative techniques on permanent teeth, and follow-up
time of at least 2 years. The risk of bias qualification was performed using the tool
suggested by the Cochrane Collaboration and data such as material used, treatment
and the main results were extracted.
Results: after the removal of duplicates, 5,554 studies were selected for the reading
of titles and abstracts. After the reading, titling, summarizing, and bias risk qualification
phases, nine met the eligibility criteria and two more were added by manual search,
generating a total of eleven articles for the analysis of this Systematic Review.
Conclusions: the defective restorations treated by the replacement and repair
techniques did not present significative difference in clinical longevity in most of the
longitudinal studies evaluated, both techniques being indicated for the treatment of
defective restorations in permanent posterior teeth; the repair, however, presented
increased remanescent dental structure preservation. Refurbishment and sealing did
not present adequate clinical longevity and were, therefore, considered
contraindicated alternative techniques.
Clinical Significance: Contemporary dentistry is based on minimally invasive
restorations. The indication of a more conservative technique should have an
unquestionable advantage. Studies in general have been contradictory when
comparing the substitution technique and alternative techniques for the treatment of
defective restorations in permanent teeth. Thus, this systematic review was conducted
to answer this question through the evaluation of of only clinical
longitudinal studies.
Keywords: Defective restorations, repair, replacement, restorations.
LISTA DE ILUSTRAÇÕES
Quadro 1: Banco de dados eletrônico e a estratégia de pesquisa das bases
incluídas na Revisão Sistemática ..............................................................................41
Figura 1: Fluxograma referente à identificação, seleção, elegibilidade e inclusão dos
artigos presentes na revisão sistemática....................................................................46
Figura 2: Figura ilustrativa do risco de viés dos artigos selecionados para a análise
qualitativa. Nas linhas horizontais encontram-se os nomes do primeiro autor e o ano
de publicação do estudo e nas linhas verticais, os sete domínios chaves utilizados.
Os círculos verdes representam “baixo” risco de viés, os vermelhos “alto” risco de viés
e os amarelos risco de viés “incerto”..................................................................48
Quadro 2: Tabela de Características dos Estudos Selecionados...............................49
Legenda dado Quadro 2: .........................................................................................49
ANEXO I: Regras para Submissão da Revista Journal of Dentistry............................52
ANEXO II: Critério Clínico Ryge, USPHS Public Health System.................................67
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
LILACS Literatura Latino-americana e do Caribe em Ciências da Saúde
BBO Biblioteca Brasileira de Odontologia
MeSH Medical Subject Headings
ECRQR CP CN TS TAs TA MA RS A MS CS RD RDs AM RC
Estudos Clínicos Randomizados ou Quasi Randomizados Controle Positivo Controle Negativo Taxa de Sobrevida Técnicas Alternativas Técnica Alternativa Adaptação Marginal Rugosidade de Superfície Formato Anatômico Pigmentação Marginal Cárie Secundária Restauração Defeituosa Restaurações Defeituosas Amálgama Resina Composta
BMCM Bruna Maria de Carvalho Martins
KRRD Kátia Rodrigues Reis D’addario
TKSF Tatiana Kelly da Silva Fidalgo
DMTP Daniele Masterson Tavares Pereira
CCS FO UFRJ
Centro de Ciências da Saúde Faculdade de Odontologia Universidade Federal do Rio de Janeiro
RS Dr.
Dra.
Prof
Profa
CDs
CD
Revisão Sistemática Doutor Doutora Professor Professora Cirurgiões-Dentistas Cirurgião-Dentista
SUMÁRIO
1 PÁGINA DE ROSTO........................................................................................16
2 RESUMO..........................................................................................................17
3 ABSTRACT.......................................................................................................19
4 INTRODUÇÃO..................................................................................................21
5 MATERIAL E MÉTODO....................................................................................23
5.1 Protocolo de Registro.....................................................................................23
5.2 Critérios de Elegibilidade................................................................................23
5.3 Critérios de Inclusão.......................................................................................24
5.4 Critérios de Exclusão......................................................................................25
5.5 Informação das Fontes das Estratégias de Busca.........................................25
5.6 Seleção dos Estudos e o Processo de Coleta de Dados...............................25
5.7 Avaliação dos Riscos de Viés dos Estudos....................................................26
6 RESULTADOS...................................................................................................28
6.1 Seleção dos Estudos.......................................................................................28
6.2 Característica dos Estudos Selecionados.......................................................28
6.3 Risco de Viés dos Estudos..............................................................................30
7 DISCUSSÃO.......................................................................................................32
8 CONCLUSÃO......................................................................................................38
9 REFERÊNCIAS ..................................................................................................39
APÊNDICES
ANEXOS
16
1 PÁGINA DE ROSTO
Longevidade clínica de restaurações defeituosas tratadas pela técnica da
substituição e técnicas alternativas em dentes permanentes. Uma Revisão
Sistemática.
Bruna Maria de Carvalho Martinsa
Daniele Masterson Tavares Pereira Ferreirac
Tatiana Kelly da Silva Fidalgob
Kátia Rodrigues Reisa
a Department of Prosthodontics and Dental Materials, Federal University of Rio de
Janeiro, Av. Carlos Chagas Filho, 373, Prédio do CCS, Bloco K, Ilha da Cidade
Universitária, Rio de Janeiro, RJ - Brazil.
b Department of Preventive ans Community Dentistry, State University of Rio de
Janeiro Boulevard Vinte e Oito de Setembro - 157/ 2 Andar Vila Isabel 20551030 -
Rio de Janeiro, RJ - Brazil c Center of Health Science, Federal University of Rio de
Janeiro, Av. Carlos Chagas
Filho, 373, Prédio do CCS, Bloco I, Ilha da Cidade Universitária, Rio de Janeiro, RJ
- Brazil
Corresponding Authors: Dra Katia Rodrigues Reis, Rua Prof. Rodolpho Paulo Rocco 325/ 2º andar, Ilha da Cidade Universitária, Rio de Janeiro, 21941-913, Brazil. (Tel.: +55 (21)
3938-2029; email: [email protected]).
Acknowledgements: The authors deny any conflicts of interest related to this study.
17
2 RESUMO
Longevidade clínica de restaurações defeituosas tratadas pela técnica da
substituição e técnicas alternativas em dentes permanentes. Uma Revisão
Sistemática.
Objetivos: esta revisão sistemática teve como objetivo verificar se há diferença na
longevidade clínica das restaurações defeituosas tratadas pela técnica da substituição
e técnicas alternativas em dentes permanentes.
Fontes: foram realizadas buscas eletrônicas nas bases de dados PubMed, The
Cochrane Library, Web of Science, Scopus, LILACS, BBO, seguida de busca manual
nas listas de referências dos estudos incluídos, sem restrições de idioma, ano de
publicação e local onde o estudo foi realizado.
Dados: foram incluídos onze ensaios clínicos controlados randomizados e quasi
randomizados que compararam o desempenho clínico das restaurações defeituosas
tratadas através da técnica da substituição ou técnicas alternativas em dentes
permanentes, e tempo de acompanhamento de ao menos 2 anos. A qualificação do
risco de viés foi realizada com a ferramenta sugerida pela Colaboração Cochrane e
dados como material utilizado, tratamento e principais resultados foram extraídos.
Resultados: após a remoção das duplicatas, 5.554 estudos foram selecionados para
a leitura dos títulos e resumos. Após as fases de leitura de títulos, resumos, íntegra e
qualificação do risco de viés, nove preencheram os critérios de elegibilidade e mais
dois foram adicionados por busca manual, gerando um total de onze artigos para a
análise desta revisão sistemática.
Conclusão: as restaurações defeituosas tratadas pelas técnicas da substituição e do
reparo não apresentaram diferença significativa na longevidade clínica na maioria dos
estudos longitudinais avaliados, sendo ambas as técnicas indicadas para o tratamento
18
de restaurações defeituosas em dentes permanentes; o reparo, contudo, gerou maior
preservação da estrutura dental remanescente. O acabamento e o selamento não
apresentaram longevidade clínica adequada e, portanto, foram consideradas técnicas
alternativas contra-indicadas.
Significância Clínica: A Odontologia contemporânea é baseada em restaurações
minimamente invasivas. A indicação de uma técnica mais conservadora deve ter
vantagem inquestionável. Estudos em geral, mostraram-se contraditórios quando
compararam a técnica da substituição e as técnicas alternativas para o tratamento de
restaurações defeituosas em dentes permanentes. Assim, esta revisão sistemática foi
conduzida para responder a esta pergunta mediante a avaliação de estudos clínicos
somente longitudinais.
Palavras-chave: Restaurações defeituosas, reparo, substituição, restaurações.
19
3 ABSTRACT
Clinical longevity of defective restorations treated by replacement technique
and alternative techniques in permanent teeth. A Systematic Review.
Objectives: this systematic review aimed to verify if there is difference in the clinical
longevity of the defective restorations in permanent teeth treated by the replacement
technique and alternative techniques.
Source: we searched the databases PubMed, The Cochrane Library, Web of
Science, Scopus, LILACS, BBO, followed by manual search in the reference lists of
included studies, without language restrictions, year of publication and place where
the study was performed.
Data: we included one protocol, one clinical criterion and eleven randomized and
quasi-randomized controlled clinical trials comparing the clinical performance of
defective dental restorations treated by replacement technique or alternative
techniques on permanent teeth, and follow-up time of at least 2 years. The risk of bias
qualification was performed using the tool suggested by the Cochrane Collaboration
and data such as material used, treatment and the main results were extracted.
Results: after the removal of duplicates, 5,554 studies were selected for the reading
of titles and abstracts. After the reading, titling, summarizing, and bias risk qualification
phases, nine met the eligibility criteria and two more were added by manual search,
generating a total of eleven articles for the analysis of this Systematic Review.
Conclusions: the defective restorations treated by the replacement and repair
techniques did not present significative difference in clinical longevity in most of the
longitudinal studies evaluated, both techniques being indicated for the treatment of
defective restorations in permanent teeth; the repair, however, presented increased
20
remanescent dental structure preservation. Refurbishment and sealing did not present
adequate clinical longevity and were, therefore, considered contraindicated alternative
techniques.
Clinical Significance: Contemporary dentistry is based on minimally invasive
restorations. The indication of a more conservative technique should have an
unquestionable advantage. Studies in general have been contradictory when
comparing the substitution technique and alternative techniques for the treatment of
defective restorations in permanent teeth. Thus, this systematic review was conducted
to answer this question through the evaluation of clinical performances of only
longitudinal studies.
Keywords: Defective restorations, repair, replacement, restorations.
21
4 INTRODUÇÃO
A substituição das restaurações é amplamente utilizada na Odontologia
contemporânea para o tratamento de restaurações defeituosas (RDs) em dentes
permanentes. É caracterizada pela remoção completa da restauração direta e
substituição do material restaurador.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 Recentemente, estratégias
minimamente invasivas, como o reparo, o selamento ou o acabamento têm sido
propostas como técnicas alternativas (TAs) viáveis à técnica da substituição para a
melhoria das propriedades clínicas das restaurações diretas.2,3,4,5
Tradicionalmente, a escolha entre o uso da técnica da substituição ou de TAs
para o tratamento das RDs é baseada no tipo e na localização do defeito.2,3 Estudos
prévios 1,2,3,4,5 reportaram que a técnica da substituição é indicada para o tratamento
de RDs classificadas com escore Charlie, ao passo que as técnicas alternativas são
indicadas para as RDs de escore alpha e bravo, embora essas também possam ser
tratadas pela técnica da substituição. 3,4 Considerando os escores alpha e bravo do
Critério Clínico Ryge, 3,4 caso a área defeituosa seja superficial, o selamento ou o
acabamento são considerados como opções de TA. Caso o defeito seja profundo, o
reparo é a única TA indicada para o tratamento da restauração defeituosa (RD). 4
Nesse contexto, o reparo é caracterizado pela remoção do defeito com uma broca
carbide ou, no caso do amálgama (AM), diamantada,2 e inserção de materiais de
forma direta, como a resina composta (RC) 3,4,5,6,7,9,11 ou AM.1,2,5,6,8,10,11
O reparo das RDs é ensinado em diversas faculdades de Odontologia do
mundo inteiro: UK 12, Irlanda 12, Alemanha 12, Escandinávia 12, USA 13, 14, Canadá 13,
14, Porto Rico 14, Oceania 15, Japão 16 e aplicado por CDs na Grécia 17. Trata-se,
portanto, de uma técnica mundialmente aceita e conhecida na Odontologia.
12,13,14,15,16,17
22
No selamento, o selante à base de resina é aplicado após o condicionamento
com ácido fosfórico em esmalte por 15 segundos, seguido de
fotopolimerização.2,3,4,5,6,7,10 No acabamento, por sua vez, é realizado o polimento da
restauração com tiras e discos de lixa de polimento, e pontas de acabamento de RC
ou AM. 2,3,4,5,8,11 A substituição de RDs gera maior consumo de tempo clínico e
remoção desnecessária de estrutura dental sadia, inclusive em áreas afastadas dos
defeitos localizados. Isso pode levar ao aumento da extensão do preparo e da própria
restauração, podendo alterar o plano de tratamento proposto e, possivelmente,
resultar em restaurações indiretas ou até mesmo em lesões irreversíveis da polpa
dental. 6,8 Os avanços na área dos materiais dentários e do complexo dentino-pulpar
levaram ao desenvolvimento da Odontologia minimamente invasiva, sendo as
vantagens das TAs evidentes, 6,8 como o aumento da rapidez do atendimento clínico
pelos cirurgiões-dentistas (CDs), a simplicidade técnica e a realização de
procedimentos mais conservadores, 8,9 onde a idéia central é preservar a estrutura
dental remanescente.
Estudos in vitro19,20 têm evidenciado o bom desempenho clínico das TAs sobre a
técnica da substituição. Porém, nenhuma revisão sistemática (RS) de estudos
unicamente longitudinais foi encontrada sobre a comparação em questão.4,6,18 Dessa
forma, a presente RS teve como objetivo responder à seguinte questão foco: Existe
diferença na longevidade clínica das restaurações diretas tratadas com a técnica da
substituição ou TAs, tais como o reparo, o selamento e o acabamento em dentes
permanentes?
23
5 MATERIAL E MÉTODO
5.1 PROTOCOLO E REGISTRO
Esta RS foi registrada na base de dados PROSPERO
(http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/), sob o número CRD42017072510, em
22/08/2017 e para a sua elaboração foram seguidas as recomendações do guia
“Preferred reporting items of systematic review and meta-analysis protocols
(PRISMA-P) 2015.” 21
5.2 CRITÉRIOS DE ELEGIBILIDADE
O vocabulário controlado Medical Subject Headings (MeSH terms) e os termos
livres foram definidos de acordo com a estratégia de pesquisa (Apêndice Quadro 1),
baseando-se nos elementos do acróstico PICOS:
1. População (P - Population): Dentes permanentes de humanos com
RDs de resina composta ou amálgama, sem o envolvimento de cúspides.
2. Intervenção (I - Intervention): substituição das RDs ou controle
positivo
(CP).
3. Comparação (C - Comparison): não tratamento ou controle
negativo
(CN), ou técnicas alternativas realizadas para o tratamento das RDs.
4. Desfecho (O - Outcome): foi considerado como desfecho a
longevidade baseado nos resultados dos ECRQR que avaliaram as
características do Critério Clínico Ryge, USPHS Public Health System –
Modified.
24
5. Desenho do Estudo (Study design): ECRQR com pelo menos 2 anos de
acompanhamento.
Dessa forma, foram considerados como elegíveis e incluídos apenas ECRQR
que compararam a longevidade clínica da técnica de substituição, nenhum tratamento
e TAs para o tratamento de RDs em resina composta e amálgama confeccionadas pela
técnica direta, sem envolvimento de cúspides e com no mínimo 2 anos de
acompanhamento. Não houve nenhum tipo de restrição quanto ao idioma, ano de
publicação e local onde o estudo foi realizado.
Como desfecho, considerou-se a longevidade baseado nos resultados dos
ECRQR que avaliaram as características do Critério Clínico Ryge, USPHS Public
Health System - Modified 4 (Anexo I) que foi modificado do Critério Clínico Ryge,
USPHS Public Health System 22 e adaptado para cada ECRQR longitudinal.
5.3 CRITÉRIOS DE INCLUSÃO
Foram incluídos estudos clínicos longitudinais controlados, randomizados ou
quasi randomizados (ECRQR) que avaliassem a substituição de restaurações diretas
em amálgama ou resina composta, sem envolvimento de cúspide, comparando ao uso
de técnicas alternativas para o tratamento de restaurações defeituosas em dentes
permanentes, com no mínimo 2 anos de acompanhamento e feito em humanos. Todos
os 11 ECRQR deste estudo utilizam o Critério Clínico Ryge, USPHS Public
Health System - Modified 4 (Anexo I) como parâmetro de escores e de avaliação das
características clínicas das restaurações. 22
25
5.4 CRITÉRIOS DE EXCLUSÃO
Foram excluídos estudos clínicos não controlados e, relatos e séries de casos,
revisões de narrativas, resumos, estudos in vitro, estudos observacionais, discussões,
entrevistas, editoriais, opinião de perito, e estudos com menos de 2 anos de
acompanhamento.
5.5 INFORMAÇÕES DAS FONTES E DAS ESTRATÉGIAS DA BUSCA
A estratégia de busca da literatura foi desenvolvida usando uma combinação de
termos MeSH com os termos livres relacionados ao tema e também mais citados na
literatura publicada relacionados à técnica de substituição ou uso de técnicas
alternativas para o tratamento de RDs em dentes permanentes. O processo de busca
foi realizado por 1 pesquisador (BMCM) sob a orientação de uma bibliotecária com
experiência em RS (DTPF). As estratégias de busca foram adaptadas de acordo com
a exigência de cada base pesquisada e estão descritas individualmente (Apêndice
Quadro 1). Os termos foram pesquisados nos campos título e resumo sem
aplicação de nenhum tipo de filtro ou limite. A última atualização foi realizada em 25
de setembro de 2017 e as seguintes bases eletrônicas foram pesquisadas: MEDLINE
via PubMed, Cochrane Library, Web of Science, Scopus, Literatura Latinoamericana e
do Caribe em Ciências da Saúde (Lilacs) e a Biblioteca Brasileira de
Odontologia (BBO) (Apêndice Quadro 1).
5.6 SELEÇÃO DOS ESTUDOS E O PROCESSO DE COLETA DOS DADOS
Todas as referências foram armazenadas em um web software
(www.myendnoteweb.com) para facilitar o livre acesso de todos os autores durante o
processo de seleção e para a identificação e exclusão das referências em duplicata.
26
As referências em duplicata foram consideradas apenas uma vez. Inicialmente, a
seleção dos artigos foi feita através da leitura de todos os títulos e resumos. Quando
as informações eram insuficientes, o texto completo era obtido para a leitura na íntegra.
Quando eram identificados duplicação de amostras em estudos distintos pelos
mesmos autores, foi considerado elegível o estudo com maior tempo de
acompanhamento. No entanto, se houvesse dúvida sobre a metodologia dos estudos,
os seus autores eram contatados por mensagens eletrônicas.
Os artigos selecionados que não estavam em concordância entre os 2 autores
(BMCM e TKSF), foram incluídos ou excluídos em um consenso entre um terceiro autor
(KRRD), seguindo os critérios de elegibilidade pré-definidos. Uma busca
complementar foi feita, manualmente, através da leitura de todas as referências
bibliográficas dos artigos selecionados, a fim de encontrar potenciais estudos que não
tinham sido identificados pela estratégia de busca eletrônica. (Apêndice Figura 1)
5.7 AVALIAÇÃO DO RISCO DE VIÉS DOS ESTUDOS
A análise qualitativa dos estudos foi realizada a partir da avaliação do risco de
viés usando a ferramenta “Avaliação do risco de viés de estudos controlados
randomizados” Cochrane Handbook 5.0.2. Devido às características metodológicas
dos estudos, foram considerados os seguintes domínios:
a) Geração da sequência aleatória;
b) Sigilo da alocação;
c) Ocultação do tratamento dos pacientes e dos cirurgiões-dentistas (CDs);
d) Ocultação do acesso aos desfechos primários e secundários pré-
especificados;
e) Relato de dados incompletos;
27
f) Relato do desfecho seletivo;
Para fazer o julgamento geral do risco de viés individual de cada um dos
ECRQR, os domínios foram julgados como “alto” risco de viés para resposta negativa
(vermelho), “baixo” risco de viés para resposta positiva (verde) e risco de viés “incerto”
(amarelo) quando a resposta não era clara. No caso de o estudo ser julgado com
risco de viés “incerto” em algum dos domínios, era feito o contato com os autores
através de mensagem eletrônica para obter mais informações e permitir o julgamento
como “baixo” (verde) ou “alto” (vermelho) risco de viés. (Apêndice Figura 2).
Uma vez que esse contato não foi possível, os artigos permaneceram com
alguns riscos de vieses “incerto”, com isso nove ECRQR foram considerados com
risco de viés “moderado” ao invés de “baixo” e dois ECRQR com “alto” risco de viés.
Durante a extração dos dados, todas as dúvidas e desacordos foram resolvidos
através da discussão com um pesquisador experiente em RS (TKSF).
28
6 RESULTADOS
6.1 SELEÇÃO DOS ESTUDOS
Foram identificados inicialmente 5.879 artigos e foram retirados 325 estudos em
duplicatas, totalizando 5.554 artigos (Apêndice Figura 1). Após a leitura dos títulos e
resumos, restaram 16 artigos, que foram lidos na íntegra, sendo que apenas 9 estudos
preencheram os critérios de elegibilidade e mais 2 foram adicionados por busca
manual das referências desses estudos. Assim, apenas 11 foram os ECRQR
selecionados e utilizados para a análise qualitativa desta RS. (Apêndice Figura 2).
As razões para a exclusão dos demais artigos estão descritas no Fluxograma
do Apêndice Figura 2.
6.2 CARACTERÍSTICAS DOS ESTUDOS SELECIONADOS
As características dos 11 ECRQR selecionados para a análise dos dados estão
descritas no Apêndice Quadro 2. Todos os estudos foram desenvolvidos em
Universidades com tempo de acompanhamento variando de 2 a 12 anos. O número
mínimo de RDs incluídas foi 40 e o máximo 271. Sete ECRQR descriminaram as
restaurações como sendo cavidades classes I ou II de dentes posteriores.1,5,6,7,8,9,10
Dois ECRQR relatam ter RDs em cavidades classes II, III, IV e V de dentes anteriores
e posteriores, 3,4 e 2 ECRQR não mencionaram tal informação.2,11 Nenhum artigo
mencionou quais dentes ou faces foram avaliados. Todos os artigos tinham como
critério de exclusão pacientes com altos potenciais de riscos à cárie, que foram,
portanto, excluídos. A idade média dos pacientes foi de 27 anos de idade.
Dos 11 ECRQR selecionados, somente 7 utilizaram isolamento absoluto no
grupo da técnica da substituição das RDs (CP) e 9 nos grupos das TAs.
29
Todos os 11 ECRQR fizeram análises estatísticas a respeito da longevidade
das RDs tratadas (desfecho), porém apenas 5 ECRQR abordaram análise de
sobrevida e 6 ECRQR não realizaram esta análise; por isso, nestes casos, essa
informação consta no Apêndice Quadro 2 como não informada.
Assim, não foi possível avaliar a longevidade das RDs através do desfecho
primário, ou seja, pela taxa de sobrevida (TS), uma vez que apenas 5 ECRQR
continham esta análise. Assim, só foi possível avaliar o desfecho secundário, onde a
longevidade clínica das RDs foi avaliada usando os resultados dos ECRQR (Apêndice
Quadro 2) que foram obtidos e baseados no Critério Clínico Ryge, USPHS Public
Health System – Modified 4 de cada ECRQR em questão.
Quatro estudos compararam o CP (substituição) e o CN (não tratados) com as
3 técnicas alternativas de reparo, selamento e acabamento.2,3,4,5 Em 3 estudos, os
grupos CP e CN foram comparados somente ao selamento das RDs.6,7,10 Em 2
estudos, somente o reparo foi comparado ao CP (substituição).1,9 Um estudo comparou
somente o acabamento ao CN (não tratados),11 e outro estudo comparou além do
acabamento, também o reparo aos grupos CN e CP.8 Quatro estudos compararam o
desempenho dos tratamentos das RDs somente em resina
composta.3,4,7,9 Outros 4 estudos compararam apenas em amálgama1,2,8,10 e apenas 3
estudos comparam RDs de resina composta e amálgama no mesmo estudo.5,6,11
As características clínicas mais comumente avaliadas pelos estudos
selecionados foram as (i) MA: adaptação marginal, (ii) RS: rugosidade de superfície,
(iii) A: formato anatômico; (iv) MS: pigmentação marginal e (v) CS: cárie secundária.
30
6.3 RISCO DE VIÉS DOS ESTUDOS
O risco de viés dos estudos está apresentado no Apêndice Figura 2. A geração
da sequência aleatória; o sigilo da alocação; a ocultação do tratamento dos pacientes
e dos CDs; a ocultação do acesso aos desfechos; bem como o relato de dados
incompletos e o relato do desfecho seletivo foram considerados como os domínios
chave para a presente RS.
Para diminuir o risco individual de viés dos ECRQR incluídos em uma RS, é
necessário que esses sejam avaliados quanto à sua qualidade metodológica. A
recomendação atual da Cochrane Handbook 5.0.2 para a avaliação do risco de viés
em ensaios clínicos é do uso de uma ferramenta baseada em domínios, ou seja, uma
avaliação crítica é feita de forma separada para diferentes aspectos do risco de viés.
No entanto, a avaliação do risco global de viés envolve a consideração da importância
relativa dos diferentes domínios de acordo com as peculiaridades de cada RS. Essa
ferramenta ainda sugere que os estudos incluídos na RS sejam aqueles com “baixo”
risco de viés em todos os domínios avaliados, por representarem estudos com
potencial de sintetizar a melhor evidência para a prática clínica.
Todos os artigos selecionados foram longitudinais controlados, randomizados e
quasi randomizados, e a randomização nos estudos clínicos é importante para permitir
uma sequência imprevisível e prevenir o viés de seleção, que pode levar à estimativa
de efeito exagerada de intervenção. Também é importante ressaltar que, nenhum dos
estudos apresentou ocultação para os pacientes e CDs devido à impossibilidade de
realização dessa ocultação durante este tipo tratamento.
31
Em 2 domínios, houve a necessidade de contato, através de mensagem
eletrônica, indicando que essas informações são raramente descritas nas
metodologias dos ECRQR, porém foram tentativas sem sucesso.
O relato de dados incompletos descreve o número de participantes perdidos em
cada grupo comparando-os com os participantes totais randomizados no início do
estudo. Assim, evita-se o risco de se criar viés devido à desproporção de indivíduos de
um grupo em relação ao outro. Na sua totalidade, os ECRQR justificaram a perda de
participantes pelo não retorno do contato de rechamada, sem haver um prejuízo
específico para o grupo de intervenção ou de controle. Isso pode ser justificado, pois
os ECRQR são estudos longos e, especificamente quando se trata de tratamento
restaurador odontológico, o paciente perde o interesse em continuar na pesquisa
porque já alcançou o benefício pretendido.
Outro domínio utilizado foi o que avalia o risco de ter havido viés de relato, o
chamado relato de desfecho seletivo, que é importante para identificar se houve o
relato dos desfechos de acordo com o protocolo pré-existente. Em relação a esse
desfecho, todos os ECRQR ficaram livres de tal viés.
Sendo assim, 2 ECRQR foram classificados com “alto” risco de viés. 5,10 e os
demais 9 estudos estudos foram classificados como “moderado” risco de
viés.1,2,3,4,6,7,8,9,11
32
7 DISCUSSÃO
Após uma restauração ser confeccionada, ela começa a interagir com o
ambiente oral, podendo induzir a mudanças nas mais diversas características de
restaurações, como: MA: Adaptação Marginal; A: Formato Anatômico; MS:
Pigmentação Marginal; IS: Pigmentação entre faces do elemento dentário; C: Cor; CT:
Contato entre os elementos dentários; L: Brilho, SR: Rugosidade da Superfície;
SC: Cárie Secundária e S: Sensibilidade. 11
Nesse contexto, a Tabela da U.S. Public Health Service foi utilizada e adaptada
por todos os ECRQR para avaliar e estabelecer as características clínicas das
restaurações, como: cor, adaptação marginal, anatomia dental, rugosidade,
pigmentação marginal e na interface, contato dentário, cáries secundárias,
sensibilidade e brilho, caracterizando-as em escores alpha, bravo ou charlie para
melhor padronização das restaurações dos ensaios clínicos.4,22
Diversos estudos clínicos longitudinais compararam grupos de pacientes cujas
RDs foram indicadas ao reparo, 1,2,3,4,5,8,9 acabamento 2,3,4,5,8,11 ou selamento 2,3,4,5,6,7,10
comparados a grupos de pacientes sem nenhum tratamento (CN) e grupos
submetidos à substituição total das restaurações (CP).
No acabamento de RDs com brocas e sistemas de polimento, houve melhora
clínica imediata nos parâmetros de rugosidade superficial, brilho e anatomia de acordo
com o critério Ryge do Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos (USPHS).11,22
Esse simples procedimento pode reverter a decisão de substituir uma restauração.
Contudo, é importante avaliar se o acabamento é eficaz para melhorar a condição
clínica da RD, e observar se o procedimento é capaz de reduzir as falhas não somente
imediatas mas também a longo prazo. ECRQR que monitoraram restaurações
tratadas através da técnica do acabamento não apresentaram diferença estatística na
33
longevidade em relação ao CN, e revelaram deterioração em relação ao CP em
acompanhamento a longo prazo. 2,3,4,5,,8,11
Os resultados dos ECRQR que compararam a substituição das RDs com as
técnicas alternativas revelaram que o acabamento não apresentou longevidade clínica,
uma vez que todos os ECRQR de 2, 3, 7, 5 e 12 anos de acompanhamento clínico
apresentaram resultados similares ao CN e inferiores ao CP para essa técnica
alternativa. 2,3,4,5,8,11
Dos 7 ECRQR que avaliaram dentre outras, o reparo como técnica alternativa,
seis asseguraram a sua longevidade clínica, pois foram observados valores de análise
estatística (frequencia de melhoria, porcentagens de escores alpha e de deterioração
e falha) similares entre o reparo e o CP, 1,2,3,4,9 o que não ocorreu em 1 outro ECRQR.5
Apenas 1 ECRQR não apresentou diferença significativa entre o início e o final
do período de acompanhamento longitudinal para a técnica do reparo, onde as
características de MA, SR e L retornaram aos estágios iniciais após 3 anos de
acompanhamento.5
Dos 7 ECRQR mencionados acima, 2 deles compararam apenas o reparo ao
CP, sendo que ambos apresentaram resultados similares entre os 2 grupos, o que
evidenciou a longevidade clínica do reparo durante 10 anos de acompanhamento
em ambos os estudos.1,9
Diferentemente da técnica alternativa de acabamento, o reparo pode e deve ser
usado em RDs, pois apresentou resultados mais conservadores e longevidade similar
ao CP na grande maioria dos estudos longitudinais avaliados,1,2,3,4,9 à exceção de um
ECRQ, ditos anteriormente.5 Assim, sempre que possível, o reparo das RDs deve ser
34
empregado por ser mais conservador e tão efetivo quanto à substituição, visando a
maior preservação do complexo dentino-pulpar. 1,2,3,4,9,
Outro procedimento que foi realizado frequentemente entre as técnicas
alternativas é o selamento de margens de RDs.5 Há 3 ECRQR que compararam
somente o grupo das RDs seladas com os grupos controle CP e CN. 6,7,10
O primeiro deles é o ECRQR em que das 90 restaurações de AM e RC
avaliadas, 54 (60%) puderam ser reavaliadas após 5 anos de acompanhamento. Os
resultados revelaram que a aplicação do selante gerou uma melhora apenas na
característica de MA. Não houve diferença significativa na S ou SC. Porém, houve
uma piora na SR e C. Assim, por não ter apresentado longevidade na maioria das
características, considerou-se não gerar longevidade. 6
O segundo e o terceiro são os ECRQR de 10 anos de acompanhamento.7,10 O
primeiro deles revelou que, das 80 restaurações de RC, todas (100%) puderam ser
reavaliadas após 10 anos de acompanhamento, sendo que os resultados revelaram
que o selamento das RDs não foi efetivo e também não havendo diferença na TS. 7
Similarmente, o outro ECRQR revelou que, das 60 restaurações de AM
avaliadas, 44 (73,3%) puderam ser reavaliadas após 10 anos de acompanhamento,
sendo que não houve diferença significativa na curva de TS entre os grupos selados
e o CN.10
Além desses estudos citados acima, há também estudos de 2 anos 2,3, 3 anos
5 e, 7 anos 4 de acompanhamento clínico longitudinal de aplicação de selante em RDs,
tanto em amálgama como em resina composta.
35
Nos 2 ECRQR de 2 anos de acompanhamento, 2,3 o primeiro avaliou o
selamento em comparação ao CN, sendo que o selamento se manteve sem
deterioração significativa ao longo desses 2 anos, similarmente ao grupo de
substituição (CP), tendo inclusive apresentado melhora superior ao CP na
característica de MA. 3 No segundo ECRQR, o selamento não apresentou melhora em
relação ao CN, e foi significativamente inferior ao CP em 2 anos de
acompanhamento.2
No ECRQR de 3 anos de acompanhamento, com relação ao selamento das 271
RDs iniciais, 237 (87%) puderam ser reavaliadas. Para as RDs de classes I e II de AM
e RC, o selamento proporcionou uma melhora apenas na MA desses elementos, não
tendo apresentado longevidade na maioria das características de A, SR, L e SC. 5
Coincidentemente, neste outro ECRQR de 7 anos de acompanhamento, das 88
RD em RC, 53 delas (60%) puderam ser reavaliadas, e o selamento também melhorou
a qualidade da maioria das RDs, com deterioração mínima após 7 anos de
acompanhamento. Portanto, o selamento apresentou longevidade clínica adequada
neste ECRQR. 4
Portanto, em 2 ECRQR 3,4 o selamento apresentou longevidade clínica em
comparação ao CN e se manteve sem deterioração significativa (similarmente ao CP)
em 2 anos de acompanhamento, e em 2 ECRQR 2,5 isso não foi observado.
Assim, o selamento das RDs não apresentou longevidade no tratamento alternativo
proposto em nenhum dos 5 ECRQR,2,5,6,7,10 somente em 2 ECRQR.3,4 Desse modo,
diferentemente do reparo e similarmente ao acabamento, o selamento também não
apresentou longevidade clínica na maioria dos estudos avaliados nesta RS. 2,5,6,7,10
Apesar de ter obtido longevidade na MA da maioria dos ECRQR.3,4,5,6
36
Comparando a TA de reparo à técnica da substituição, de modo geral, os CDs
preferem a substituição das RDs ao reparo.23 Constatou-se que se o CD que executou
a restauração tiver que refazê-la, ele geralmente opta pela reparação da mesma.
Diferentemente, se a restauração tivesse sido confeccionada por outro profissional, o
CD optaria pela substituição da RD. Além disso, foi observdo que os CDs preferem a
reparação ao invés da substituição da RD em molares comparado a pré-molares e
dentes anteriores, provavelmente pela questão estética mais evidentemente
envolvida.24
Os CDs que trabalham sozinhos em consultórios particulares ou com equipe
multidisciplinar tiveram uma maior preferência pela substituição da RD do que pelo
reparo, diferentemente dos CDs que trabalham em políticas de saúde pública. Além
disso, optaram pela substituição quando a RD se encontrava em dentina, do que
quando se encontrava em esmalte, em que optaram pelo reparo. Também preferiram
reparar ou substituir RDs em RC do que em AM e por preferirem não tratar RDs de AM
em pacientes com baixo risco de cárie.25
Com relação ao custo, este estudo mostra que o custo do reparo de uma RD de
RC é menos custoso ao paciente do que a substituição; já para o AM, o reparo é uma
estratégia mais cara. Desse modo, o reparo de AM defeituoso não é um bom custo-
benefício comparado ao reparo de RDs em RC.26
No entanto, há controvérsias em relação ao custo do reparo e da substituição.
Foi reportado que a efetividade da TA do reparo reduz o custo do tratamento
restaurador a longo prazo,27 embora outro estudo tenha afirmado que não
necessariamente a TA de reparo apresenta o custo menor que o da substituição da
RD.26
37
Em relação à qualidade metodológica, em casos em que há poucos estudos
com alta qualidade metodológica, a seleção apenas de estudos com “alto” risco de viés
pode produzir um resultado imparcial e impreciso.
Infelizmente, um problema recorrente encontrado nos ECRQR incluídos nesta
RS foi a falta de clareza com relação à ocultação do acesso aos desfechos primários
e secundários pré-especificados, ou seja, não foi informado se os avaliadores finais
tinham ou não o conhecimento da técnica utilizada na RD.
Outra dificuldade encontrada foi no domínio de sigilo de alocação, pois os
autores raramente o informavam, tão pouco se era mantido sigilo para ambos, CD e
paciente, até o momento do início do procedimento.
Nesta RS, mesmo devido a 2 domínios com risco de vieses incertos, e 2 ECRQR
de alto risco de viés; 9 ECRQR são de viés moderado, o que garante evidência
científica para o presente estudo, diferentemente do que se fossem considerados com
alto risco de viés.
Porém, no intuito de enriquecer esta RS e tornar mais prática a decisão pelos
CDs, seria interessante um estudo que explorasse qualitativamente a visão do paciente
entre o reparo e a substituição das RDs, no âmbito da dor, do stress, ansiedade, do
tempo e custo. E assim, junto com o desfecho da presente RS, promover uma conduta
clínica abrangendo não apenas a visão dos CDs, mas também a do paciente.23,26
38
8 CONCLUSÃO
As RDs tratadas pelas técnicas de substituição e reparo não apresentaram
diferença significativa na longevidade clínica na maioria dos ECRQR longitudinais
avaliados, sendo ambas indicadas para o tratamento das RDs em dentes posteriores
permanentes. Assim, deve-se optar sempre que possível pelo reparo, uma vez que
esse preserva a estrutura dental remanescente. No entanto, o acabamento e o
selamento não apresentaram longevidade clínica adequada, sendo, portanto, técnicas
alternativas menos indicadas.
CONFLITO DE INTERESSE
Os autores declaram não haver conflito de interesse.
39
9 REFERÊNCIAS
1. Moncada, G. et al. Longitudinal results of a 10-year clinical trial of repair of
amalgam restorations. Operative Dentistry, v.40, n.1, p. 34-43, 2015.
2. Gordan, V.V. et al. 2-year clinical evaluation of alternative treatments to
replacement of defective amalgam restorations. Operative Dentistry, v.31, n.4, p.418-
25, 2006.
3. Gordan, V. V. et al. Two-year clinical evaluation of repair versus replacement of
composite restorations. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, v.18, n.3,
p.144-53, 2006.
4. Gordan, V. V. et al. A long-term evaluation of alternative treatments to
replacement of resin-based composite restorations results of a seven-year study.
Journal of the American Dental Association, v.140, n.2, p.1476-84, dec.2009.
5. Moncada, G. Sealing, refurbishment and repair of class I and class II defective
restorations: a three-year clinical trial. Journal of the American Dental Association,
v.140, n.4, p.425-32, 2009.
6. Martin, J. et al. Minimal invasive treatment for defective restorations: five-year
results using sealants. Operative Dentistry. v.38, n.2, p.125-33, Mar/Apr. 2013.
7. Fernandez, E. et al. Sealing composite with defective margins, good care or over
treatment? Results of a 10-year clinical trial. Operative Dentistry, v. 40, n.2, p.14452,
Mar/abr. 2015.
8. Martin, J. et al. Management of class I and class II amalgam restorations with
localized defects: five-year results. International Journal of Dentistry, 2013.
9. Fernandez, E. et al. Can repair increase the longevity of composite resins?
Results of a 10-year clinical trial. Journal of Dentistry, v.43, n.2, p. 279-286, 2015.
10. Moncada, G. et al. Seal, replacement or monitoring amalgam restorations with
occlusal marginal defects? Results of a 10-year clinical trial. Journal of Dentistry,
v.43, n.11, p.1371-8, 2015.
11. Estay, J. et al. Effect of refurbishing amalgam and resin composite restorations
after 12 years: controlled clinical trial. Operative Dentistry, v.42, n.6, p.587-95, 2017.
12. Blum, I. et al. The repair of direct composite restorations: an international survey
ofthe teaching of operative techniques and materials. European Journal of Dental
Education, v. 7, n.1, p. 41-8, 2003.
13. Lynch, C. D.et al. Repair or replacement of defective direct resin-based
composite restorations. American Dental Association, v.143, n.2, p.157-63, Fev,
2012.
14. Gordan, V.V. et al. Teaching students the repair of resin-based composite
restorations. A survey of North American dental schools. American Dental
Association, v. 134, n.3, p.317-23, 2003.
15. Brunton, P. A. et al. Repair vs replacement of direct composite restorations: a
survey of teaching and operative techniques in Oceania. Journal of Dentistry, v.59,
p. 62-7, 2017.
16. Lynch, C. D. et. al. The Management of Defective Resin Composite
Restorations: Current Trends in Dental School Teaching in Japan. Operative
Dentistry, v.38, n.5, p. 497-504, 2013.
40
17. Chrysanthakopoulos, N. A. Reasons for placement and replacement of
resinbased composite restorations in Greece. Journal of Dental Research, Dental
Clinics, Dental Prospects, v.5, n.3, p. 87-93, 2011.
18. Hickel, K.; Brüshaver, k.; Ilie, N. Repair of restorations – Criteria for decision
making and clinical recomendations. Dental Materials, v.29, n.1, p. 28-50, 2013.
19. Lenzi, T. L. et al. Repairing ditched amalgam restorations is less time and tooth
structure-consuming than replacement. European Archives Paediatric Dentistry,
v.14, n.5, p.345–49, 2013.
20. Casin, A.M.; Pearson, G.J.; Picton, D.C.A. Fissure Sealants as a Mean of
Prolonging Longevity of Amalgam Restorations – na In vitro feasibility study. Clinical
Materials, v.7, n.3, p. 203-07, 1991.
21. Moher D. et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis
protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Systematic Reviews. v.4, n.1, 2015.
22. Cvar, J. F.; Ryge G. Criteria for the clinical evaluation of dental restorative
materials. San Francisco: U.S. Department of Health, Education and Welfare, Public
Health Service, National Institutes of Health, 1971. 790-244.
23. Gordan, V.V. et al. Repair or replacement of defective restorations by dentists in
The Dental PBRN. Journal of American Dental Association, v.143, n.6, p. 593–
601,2012.
24. Gordan, V.V. et al. The decision to repair or replace a defective restoration is
affected by who places the original restoration: findings from the National Dental PBRN.
Journal of Dentistry, v. 42, n.12, p. 1528-34, 2014.
25. Gordan, V.V. et al. How dentists diagnose and treat defective restorations:
evidence from the dental PBRN. Operative Dentistry, v. 34, n. 6, p. 664-73,2009.
26. Kanzow, P.; Wiegand, A.; Schwendicke, F. Cost-effectiveness of repairing
versus replacing composite or amalgam restorations. Journal of Dentistry. v. 54, p.41-
47, 2016.
27. Mjör, I. A.; Gordan, V.V. Failure, Repair, Refurbishing and Longevity of
Restorations. Operative Dentistry. v.27, n.5; p.528-34, 2002.
41
APÊNDICES
Quadro 1: Banco de dados eletrônico e estratégia de busca.
Base de Dados Estratégia de Busca
Pubmed
#1(Dental Restoration Failure[mesh] or Restorations Failure Dental[tiab] or Refurbishment[tiab] or Restoration defect[tiab] or Marginal discrepancies[tiab] or Deterioration margins[tiab] or Dental Restoration Repair[mesh] or Repair Dental[tiab] or Repair Tooth[tiab] or Repair[tiab] or Restoration repair[tiab] or Self Curing Dental Resins[mesh]) = 277.186
#2(Pit and Fissure Sealants[mesh] Fissure Pit Sealant*[tiab] or Seal*[Tiab] or Liners[tiab] or Flowable light-curing[tiab] or Self priming resin bonding[tiab] or Filtek Supreme 3M ESPE[tiab]) = 39.270
#1AND#2(((Pit and Fissure Sealants[mesh] Fissure Pit Sealant*[tiab] or Seal*[Tiab] or Liners[tiab] or Flowable light-curing[tiab] or Self priming resin bonding[tiab] or Filtek Supreme 3M ESPE[tiab]))) AND((Dental Restoration Failure[mesh] or Restorations Failure Dental[tiab] or Refurbishment[tiab] or Restoration defect [tiab] or Marginal discrepancies[tiab] or Deterioration margins[tiab] or Dental Restoration Repair[mesh] or Repair Dental[tiab] or Repair Tooth[tiab] or Repair[tiab] or Restoration repair[tiab] or Self Curing Dental Resins[mesh])) = 2.723
42
Scopus
#1("Restorations Failure Dental" or Refurbishment or "Restoration defect" or "Marginal discrepancies" or "Deterioration margins" or "Dental Restoration Repair" or "Repair Dental" or Repair or "Restoration Repair" or "Self-Curing Dental Resins") = 444.549
#2("Fissure Pit Sealants" OR sealants OR liners OR "Flowable light curing" OR "Self priming resin bonding" OR "Filtek Supreme 3M ESPE") = 53.202
#1AND#2("Restorations Failure Dental" or Refurbishment or "Restoration defect" or "Marginal discrepancies" or "Deterioration margins" or "Dental Restoration Repair" or "Repair Dental" or Repair or "Restoration Repair" or "Self-Curing Dental Resins") AND ("Fissure Pit Sealants" OR sealants OR liners OR "Flowable light curing" OR "Self priming resin bonding" OR "Filtek Supreme 3M ESPE") = 1.066
Web of Science
#1("Restorations Failure Dental" or Refurbishment or "Restoration defect" or "Marginal discrepancies" or "Deterioration margins" or "Dental Restoration Repair" or "Repair Dental" or Repair or "Restoration Repair" or "Self-Curing Dental Resins") = 1.415
#2("Fissure Pit Sealants" OR sealants OR liners OR "Flowable light curing" OR "Self priming resin bonding" OR "Filtek Supreme 3M ESPE" ) = 22.782
#1AND#2("Restorations Failure Dental" or Refurbishment or "Restoration defect" or "Marginal discrepancies" or "Deterioration margins" or "Dental Restoration Repair" or "Repair Dental" or Repair or "Restoration Repair" or "Self-Curing Dental Resins") AND ("Fissure Pit Sealants" OR sealants OR liners OR "Flowable light curing" OR "Self priming resin bonding" OR "Filtek Supreme 3M ESPE" ) = 994.
Cochrane Library
#1 Mesh: Dental Restoration Failure = 1285 #2 Tiab: ("Restorations Failure Dental" or Refurbishment or "Restoration defect" or Refurbishment or "Marginal discrepancies" or "Margins Deterioration")= 26
43
#3 (#1 or #2) = 1305
#4 Mesh: Dental Restoration Repair = 112
#5 Tiab: ("Repair Dental" or "Repair Tooth" or "Repair Teeth" or Repair or "Restoration repair") = 10529 #6 (#4 or #5) = 10529
#7 Mesh: Self-Curing of Dental Resins = 47
#8 Mesh: Dental Restoration permanent = 1567
#9 Mesh: Retreatment = 2068
#10 Tiab: Retreatment = 2068
#11 (#9 or #10) = 2068
#12 (#3 or #6 or #7 or #8 or #11) = 14.874
#2:
#13 Mesh: "Pit and Fissure Sealants" = 510
#14 Tiab: "Fissure Pit Sealant*" or Seal* or Liners or "Flowable light-curing"or "Self priming resin bonding" or "Filtek Supreme 3M ESPE"= 9181 #15 (#13 or #14) = 9181
#1 AND#2 = #12AND#15:
#12 AND #15 = 1.047
44
BVS (Lilacs e BBO)
#1(mh:"dental restoration failure" or "restoration failure dental" or "falha restauração" or "repair dental" or "reparação restauração dentária" or repair or reparo or "restoration repair" or "reparação restauração dentária") = 299.315
tw:((mh:"dental restoration failure" OR "restoration failure dental" OR "falha restauração" OR "repair dental" OR "reparação restauração dentária" OR repair OR reparo OR "restoration repair" OR "reparação restauração dentária"))
Termos omitidos devido a pouca quantidade no título e não ter descritores em português:
Refurbishment = 30
45
Restoration defect = 88 (é bastante mas não tem em português no Decs) Marginal discrepancies = 19
Dental RestorationRepair = 5 Repair Tooth = 110 (é bastante mas não tem em português no Decs)
Self Curing Dental Resins = 23 #2(mh:"pit and fissure sealants" or "fissure pit sealant" or "selantes fossas e fissuras" or sealant* or selantes or liners) = 26.174
tw:((mh:"pit and fissure sealants" OR "fissure pit sealant" OR sealant* OR selantes OR liners)) Termos omitidos devido a pouca quantidade no título e não ter descritores em português:
Flowable light-curing = 3 Self priming resin bonding = 1 Filtek Supreme 3M ESPE = 1
#1AND#2 (com filtro de LILACS, BBO e artigos):
(tw:(tw:((mh:"dental restorationfailure" OR "restorationfailure dental" OR "falha restauração" OR "repair dental" OR "reparação restauração dentária" OR repair OR reparo OR "restorationrepair" OR "reparação restauração dentária")))) AND (tw:(tw:((mh:"pit and fissure sealants" OR "fissure pit sealant" OR "selantes fossas e fissuras" OR sealant* OR selantes OR liners OR "reembasadores de dentadura")))) AND (instance:"regional") AND ( db:("LILACS" OR "BBO") AND type:("article")) = 62.
46
Figura 1: Fluxograma referente à identificação, seleção, elegibilidade e inclusão dos
artigos presentes na RS.
SE
LE
ÇÃ
O
IDE
NT
IFIC
AÇ
ÃO
47
INCLUSÃO
ELEGIBILIDADE
SE
LE
ÇÃ
O
48
Figura 2: Risco de Viés dos Estudos (Quality Assessment). Figura ilustrativa do risco
de viés dos artigos selecionados para a qualificação do risco de viés. Nas linhas
horizontais estão descritos o sobrenome do primeiro autor e o ano de publicação do
estudo; nas linhas verticais, os 6 domínios chaves utilizados. Os círculos verdes
representam “baixo” risco de viés, os vermelhos, “alto” risco de viés e os amarelos
risco de viés “incerto”.
49
Quadro 2: Características dos Estudos Selecionados.
Study / Setting
Follow -up (years)
Mean age (range)
Material Treatment (n) Control (n) Results Survival
Fernand ez et al., 2015b Universit y
10 26.5 (18- 80)
RC Rep (n = 25; class I = 12; class II = 13);
Prepare: Preparation was done that included removal of any demineralized and soft tooth tissue selfpriming resin bonding system was used, followed by a restoration with composite resin restorative material.
Repl (n = 25; class I = 13; class II =
12); CP. Prepare: Totally removed and replaced the defective restorations. In the deep dentine, a glass-ionomer liner was used and the resin composite.
MA: Rep: 36% Alpha, 60% Bravo, and
4% Charlie; Repl: 35% Alpha and 65% Bravo.SC: Rep: 93% Alpha; Repl: 93% Alpha. A: Rep: 40% Alpha, 56% Bravo,
and 4% Charlie; Repl: 57% Alpha and 43% Bravo. C: Rep: 75% Alpha, 17%
Bravo, and 8% Charlie; Repl: 93% Alpha, 8% Bravo.
Not informed.
Moncad a et al., 2015a Universit y
10 27 AM Seal (n= 20 class I e II); Prepare:
Defective areas were acid etched with 35% phosphoric acid for 15 seconds. A resin-based sealant was applied over the defective area. The sealant was polymerized with a photo-curing unit for 40 seconds. Rubber dam isolation was used for this procedure.
Repl (n = 20 class I e II): CP.
Prepare: The clinician completely removed and replaced the defective restoration with a new AM restoration bonding agent and/or liner were not used in this study. Rubber dam isolation was used for this procedure. Nt (n = 20 class I e
II): CN. Prepare: AM restorations that had marginal defects did not receive any treatment.
MA: Seal: 54.6% Alpha, 45.4% Bravo; Repl: 54% Alpha and 46% Bravo; Nt: 36.2% Alpha, 59% Bravo and 4.8% Charlie. SC: Seal: 100% Alpha; Repl: 100% Alpha; Nt: 4.8% Charlie. MS: Seal: 96.5% Alpha, 3.5% Bravo; Repl: 84.6% Alpha and 15.4% Bravo; Nt: 71.7% Alpha, 21.7% Bravo. S: Seal:
90.5% Alpha, 9.5% Bravo; Repl: 84.6% Alpha, 15.4% Bravo. Nt: 97.8% Alpha, 2.1% Bravo.
No difference between sealed and untreated groups.
Fernand ez et al., 2015a Universit y
10 28.35 (18-80)
RC Seal (n= 20; n= 13 class I; n=7 class
II); Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
Repl: (n = 40; n= 21 class I; n= 10
class II); CP. Prepare: Same as
Moncada et al, 2015a, but with RC. Nt: (n = 20; n= 11 class I; n=9 class
II); CN. Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
MA: Seal: 80% Bravo; Repl: 51% Bravo; Nt: 91% Bravo and 9% Charlie. SC:
Seal: 11% Charlie; Repl: 100% Alpha; Nt: 11%Charlie. MS: Seal: 65% Bravo,
5% to 6% Charlie; Repl: 15% Bravo, 5% to 6% Charlie; Nt: 56% Bravo, 5% to 6% Charlie. A: Seal: 80% Bravo;Repl: 62%
Bravo; Nt:56% Bravo.
Seal: 85% Replacem ent: 95% Nt:85%
Gordon et a
l., 2006a Universit y
2 55y. (2777)
RC Rep (n= 25); Prepare: Same as Fernandez et al, 2015b. Seal (n= 13); Prepare: Same as Moncada et al, 2015a. Ref (n= 18); All mixed in class
III, IV and V. Prepare: Stained areas superficial and located at any accessible smooth tooth surface were smoothed with interproximal aluminum oxide finishing strips. If the
Repl: (n=16); CP. Prepare: Same as
Moncada et al, 2015a, but with RC. Nt (n=16); All mixed in class III, IV
and V. CN. Prepare:Same as Moncada et al, 2015a.
MA: Seal:67% uf; Repl: 27% uf; Ref: 10% uf; Rep: 15% uf; Nt: 0% uf. MS: Seal: 33% uf; Repl: 82% uf; Ref: 0% uf; Rep: 60% uf; Nt: 9% uf.
Not informed.
50
facial, lingual, or buccal area were defective, the surface was first finished with medium series of aluminum oxide disks or carbide finishing burs and then polished with fine series of aluminum oxide disks and rubber diamond acrylic impregnated points.
Gordon et al., 2006b Universit y
2 21 to 77 years old. (mean 56 years old.)
AM Rep: (n=20); Prepare: Same as Gordan et al, 2006a. Seal (n=23);
Prepare: Same as Gordan et al, 2006a. Ref (n=23) Prepare: Same as
Gordan et al, 2006a.
Repl: (n=23); CP. Prepare: Same as Moncada et al, 2015a. Nt (n=
24);CN.Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
MA: Rep: 40% uf; Seal: 31% uf; Ref: 15% uf; Repl: 67% uf; Nt: 12% uf. A: Rep: 40% uf; Seal: 19% uf; Ref: 0% uf; Repl: 67% uf; Nt: 12% uf.
Not informed.
Gordon et al., 2009 Universit y
7 27 to 78 years old. (mean 57 years old.)
RC Rep (n=25); Prepare: Same as Gordan et al, 2006a. Seal (n=12); Prepare: Same as Gordan et al, 2006a. Ref (n= 19); All mixed in class
II, III, IV and V. Prepare: Same as Gordan et al, 2006a.
Repl (n=16); CP. Prepare: Same as
Moncada et al, 2015a, but with RC. Nt (n=16); All mixed in class II, III, IV
and V. CN. Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
C: Rep: 20% of df; Seal: 29% of df; Ref:
64% of df; Repl: 29% of df; Nt:8% of df. MA: Rep: 20% of df; Seal: 29% of df;
Ref: 64% of df; Repl: 29% of df; Nt: 38% of df. A: Rep:8% of df; Seal: 0% of df;
Ref: 27% of df; Repl: 21% of df; Nt: 23% of df. SR: Rep: 24% of df; Seal: 0% of df;
Ref: 18% of df; Repl: 14% of df; Nt: 15% of df. MS: Rep: 24% of df; Seal: 29% of
df; Ref: 45% of df; Repl: 36% of df; Nt: 23% of df. IS: Rep: 4% of df; Seal: 0% of
df; Ref: 18% of df; Repl: 7% of df; Nt: 8% of df. C: Rep:4% of df; Seal: 0% of df;
Ref: 36% of df; Repl: 7% of df; Nt: 8% of df. S and SC: Rep: 0% of df; Seal: 0% of
df; Ref: 9% of df; Repl: 7% of df; Nt: 8% of df. L: Rep:4% of df; Seal: 0%; Ref:
64% of df; Repl: 7% of df; Nt: 8% of df.
No statistical difference in survival between the groups evalueted.
Martin et al., 2013 a Universit y
5 18 to 80 years old. (mean 28.3 less or more 18.1 years old.)
AM Rep (n=11 class I e II); Prepare: Same as Gordan et al, 2006a. Ref (n= 46
class I e II); Prepare: Same as Gordan et al, 2006a.
Repl (n=15 class I e II); CP. Prepare: Same as Moncada et al, 2015a. Nt
(n= 36 class I e II); CN. Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
MA: Rep e Ref same Alpha at bas; Repl: 21% Alpha; Nt: 29% Alpha A: Rep, Ref
and Repl: same Alpha at bas. Nt: downgrade in Alpha scores; SR: All
treatment group Alpha equal to bas; Notreatment: significant downgrade. SC: Rep: 15% upgrade; Repl: 46%
upgrade.
MA:Ref,
Nt:3y;Rep, Repl:4y;A, SC:All
groups: 5y; SR:
Ref,Repl and Nt:5y; Rep:4y.
Martin et 5 Mean AM and Seal (n=43 class I e II) Prepare: Repl (n=40 class I e II); CP. Seal: MA: 1% upgrade; S and SC: no Not al., 2013b Universit y
age 26.8 years old.
RC Same as Gordan et al, 2006a. Prepare: Same as Moncada et al, 2015a, but with AM and RC. Nt (n=
43); CN. Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
diferences. SR and MS: significant downgrade.Repl: MA: 22% upgrade; SC: 8% upgrade; MS, SR and S: No difference. Nt: MA: 2% downgrade; SR and MS: 1% downgrade. No diferences between AM, RC, S, SC.
informed.
51
Estay et al., 2017 Universit y
12
18 to 80 years old. (mean age 26.5 years old.)
AM RC
and Ref (n= 85; n= 67 AM, n= 18 RC)
Prepare: Same as Gordan et al, 2006a.
Nt: (n= 89, n= 59 Am, n= 30 RC);
Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
AM: Ref: all parameters showed a
statistically significant difference due to higher Bravo values except for S and A. RC: All clinical parameters showed a
statistically significant difference due to higher Bravo values except for MA, MS and SC.
AM and RC:No statisticall significant difference.
Moncad a et al., 2009 Universit y
3 18 to 80 years old. (mean age 26.5 years old.)
AM RC
and Rep (n= 27 class I e II); Prepare: Same as Gordan et al, 2006a. Seal (n= 48
class I e II); Prepare: Same as Gordan et al, 2006a. Ref (n= 73 class I e II).
Prepare: Same as Gordan et al, 2006a.
Repl (n= 42 class I e II); CP.
Prepare: Same as Moncada et al, 2015a, but with AM and RC.Nt (n=
81 class I e II); CN. Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
Seal: MA: si; A, SR and L: no significant
difference between the recall periods. SC: no difference. Ref: A and SR: si; MA and L: returned to bas 3y after treatment. Rep: A:si; SC: no si; MA, SR and L: returned to bas values after 3y. Repl: si from bas to 3y in MA, A, SC and L. Nt: deteriorated significantly with regard to MA, SR and L. Results for the other parameters did
not change significantly from bas to 3y.
Not informed.
Moncad a et al., 2015b Universit y
10 18 to 80 years old. (mean age 26.5 years old.)
AM Rep (n= 19 class I and II); Prepare:
Same as Gordan et al, 2006a. Repl (n= 21 class I and II); CP; Prepare: Same as Moncada et al, 2015a.
MA: Rep: 23.53% Alpha; Repl: 53.8% Alpha. A: Rep: 23.5% Alpha; Repl: 53.8% Alpha. SR: Rep: 35.3% Alpha;
5.9% Charlie; Repl: 46.2% Alpha; 0% Charlie. MS: Rep: 58.8% Alpha; Repl: 84.6% Alpha. C: Rep: 81.8% Alpha; Repl: 71.4% Alpha. SC: Rep: 5.9% Charlie; Repl: 0% Charlie. L: Both
groups decreased; Rep: 9.1% Charlie; Repl: 0% Charlie. Significant diferences in the parameter A form only, favoring
the repl group.
Not informed.
Legenda da Tabela 1: AM: Amalgam; RC: Composite Resin; Rep: Repair; Ref: Refurbishment/Refinishing; Seal: Sealing; Repl:
Replacement, Nt: No-treatment; Bas: Baseline; Df: Degradation and Failure; Uf: Upgrade Frequency; Si: Significant Improvement;
Y: Years; CP: Positive Control; CN: Negative Control; MA: Marginal Adaptation; A: Anatomic Form; MS: Marginal Stain; IS: interface
Stain; C: Color; CT: Contatct; L: Luster; SR: Surface Roughness; SC: Secondary Caries; S: Sensivity.
52
ANEXOS
Anexo l – Regras para Submissão da Revista Journal of Dentistry
AUTHOR INFORMATION PACK
TABLE OF CONTENTS
• Description • Audience • Impact Factor • Abstracting and Indexing •
Editorial Board • Guide for Authors
ISSN: 0300-5712
DESCRIPTION
. The Journal of Dentistry is the leading international dental journal within the field of
Restorative Dentistry. Placing an emphasis on publishing novel and high-quality
research papers, the Journal aims to influence the practice of dentistry at clinician,
research, industry and policy-maker level on an international basis.
Topics covered include the management of dental disease, periodontology,
endodontology, operative dentistry, fixed and removable prosthodontics, dental
biomaterials science, longterm clinical trials including epidemiology and oral health,
technology transfer of new scientific instrumentation or procedures, as well as clinically
relevant oral biology and translational research.
The Journal of Dentistry will publish original scientific research papers including short
communications. It is also interested in publishing review articles and leaders in themed
areas which will be linked to new scientific research. Conference proceedings are also
welcome and expressions of interest should be communicated to the Editor.
AUDIENCE
. Those interested in developments in oral and dental research including practising
clinicians, dental researchers, clinical academics, those involved in dental industry,
and policy-makers relevant to the practice of dentistry.
IMPACT FACTOR
. 2014: 2.749 © Thomson Reuters Journal Citation Reports 2015
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 2
ABSTRACTING AND INDEXING
. Abstracts on Hygiene and Communicable Diseases Agris BIOSIS Cancerlit Chemical
Abstracts Current Contents Current Contents/Clinical Medicine Current
Titles in Dentistry Dairy Science Abstracts Index Dental Literature MEDLINE® Index
Veterinarius Medical Documentation Service Dental Abstracts Environmental Studies
Nutrition Research Newsletter Pascal Research Alert Review of Medical and Veterinary
53
Mycology SCISEARCH Science Citation Index Social SciSearch Tropical Diseases
Bulletin UnCover Veterinary Bulletin CABI Information TOXFILE BIOSIS Previews
Inpharma Weekly PharmacoEconomics and Outcomes News Reactions
Weekly Review of Aromatic and Medicinal Plants Scopus Global Health Nutrition
Abstracts and Reviews Series Pharm-line ISI Science Citation Index Chemical
Industry Notes Adis Clinical Trials Insight CSA Life Sciences Abstracts Dialog Journal
Name Finder ONTAP MEDLINE
EDITORIAL BOARD
. Editor-in-Chief: Christopher D. Lynch, Reader/Consultant in Restorative Dentistry,
School of Dentistry, Cardiff University, Heath Park, Cardiff, CF14 4NQ, UK Editorial
Office Associate Editors: Garry Fleming, Materials Science Unit, Division of Oral
Biosciences, Dublin Dental School & Hospital, Trinity College Dublin, Dublin, Ireland
Franklin Garcia-Godoy, Bioscience Research Center Director, Clinical Research
Center College of Dentistry, University of Tennessee, 875 Union Avenue, Memphis, TN
Franklin R. Tay, Department of Oral Biology and Maxillofacial Pathology, Medical
College of Georgia, Augusta, GA Manuel Toledano, Dental Materials, School of
Dentistry, University of Granada, Spain
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 3
Emeritus Editors-in-Chief: A.D. Walmsley, Birmingham, UK N.H.F. Wilson, London, UK
Editorial Board: O. Addison, Birmingham, UK K. Akca, Ankara, Turkey M.
Barbour, Bristol, UK S. C. Bayne, Ann Arbor, MI, USA D. Berkey, Colorado, USA I.R.
Blum, Bristol, UK M.G. Botelho, Hong Kong, UK P.A. Brunton, Leeds, UK F. J. T. Burke,
Birmingham, UK R. Castillo de Oyagüe, Madrid, Spain P. Cesar, Sao Paulo, Brazil R.
G. Chadwick, Dundee, UK N. P. Chandler, Dunedin, NZ D. V. Clerehugh, Leeds, UK
P.R. Cooper, Birmingham, UK A. DellaBona, Passo Fundo, Brazil F.F. Demarco,
Pelotas, RS, Brazil I. Denry, Columbus, USA A. H. Dowling, Dublin, Ireland M. Ferrari,
Siena, Italy W. J. Finger, Dormagen, Germany R. Frankenberger,
Erlangen, Germany M. Hayashi, Osaka, Japan T. J. Hilton, Oregon, USA N. Ilie,
Munich, Germany S. Imazato, Osaka, Japan D. C. Jagger, Glasgow, UK A. Joiner, Port
Sunlight, UK A. Kielbassa, Berlin, Germany N. Kramer, Dresden, Germany E.C.M. Lo,
Hong Kong, China U. Lohbauer, Erlangen, Germany B.A.C. Loomans, Nijmegen, The
Netherlands Y. Maeda, Osaka, Japan J. Neo, Singapore H. Ngo, Brisbane, Australia
R. Omar, Safat, Kuwait N. Opdam, Nijmegen, The Netherlands R. Osorio, Granada,
Spain R. O'Sullivan, Adliya, Kingdom of Bahrain M. Ozcan, Zurich, Switzerland W.
Palin, Birmingham, UK R.D. Paravina, Houston, TX, USA P.N.R. Pereira, Brasilia,
Brazil J. Rees, Cardiff, UK S. Rosenstiel, Columbus, USA M. Rosentritt, Regensburg,
Germany A. Santini, Edinburgh, Scotland, UK S. Sauro, Valencia, Spain P. Schmidlin,
Zurich, Switzerland A. Sloan, Cardiff, UK P. Tschoppe, Innsbruck, Austria N.X. West,
Bristol, UK M.J. Wilson, Cardiff, UK B. Woestmann, Gießen, Germany H. Xu, Baltimore,
USA H.M. Ziada, Safat, Kuwait Statistical Advisor: Ailish Hannigan, Limerick, Ireland A.
H. Dowling, Dublin, Ireland
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 4
GUIDE FOR AUTHORS
54
. INTRODUCTION Editor-in-Chief Christopher D. Lynch School of Dentistry Cardiff
University Heath Park, Cardiff, CF14 4NQ, UK Email: [email protected]
Editorial Office Elsevier Ltd Stover Court Bampfylde Street Exeter EX1 2AH, UK Tel:
+44 (0) 1392 285879 Fax: +44 (0) 1865 853132 E-mail: [email protected]
The Journal of Dentistry is the leading international dental journal within the field of
Restorative Dentistry. Placing an emphasis on publishing novel and high-quality
research papers, the Journal aims to influence the practice of dentistry at clinician,
research, industry and policy-maker level on an international basis.
Topics covered include the management of dental disease, periodontology,
endodontology, operative dentistry, fixed and removable prosthodontics, and dental
biomaterials science, long-term clinical trials including epidemiology and oral health,
dental education, technology transfer of new scientific instrumentation or procedures,
as well clinically relevant oral biology and translational research. Submissions are
welcomed from other clinically relevant areas, however, the Journal places an
emphasis on publishing high-quality and novel research.
Queries in relation to manuscript content should be directed to the Journal Editorial
Office in the first instance. Submissions Authors are requested to submit their original
manuscript and figures via the online submission and editorial system for Journal of
Dentistry. Using this online system, authors may submit manuscripts and track their
progress through the system to publication. Reviewers can download manuscripts and
submit their opinions to the editor. Editors can manage the whole
submission/review/revise/publish process. Please register at:
http://ees.elsevier.com/jjod Types of paper Contributions falling into the following
categories will be considered for publication:- Original Research Reports: maximum
length 6 printed pages approximately 20 typescript pages, including illustrations and
tables. - Review articles: maximum length 10 printed pages, approximately 33
typescript pages, including illustrations and tables. - Short communication for rapid
publication: maximum length 2 printed pages, approximately 7 typescript pages,
including illustrations. - Letters providing informed comment and constructive criticism
of material previously published in the Journa l.
All typescripts must be accompanied by a Permission Note. This is a letter signed by
each author (not just the corresponding author), affirming that the paper has been
submitted solely to Journal of Dentistry and that it is not concurrently under
consideration for publication in another journal. Prospective authors should confirm that
the submitted work, including images, are original. Authors are reminded that if included
images (e.g. Tables and Figures) have been previously published may require
copyright permission.
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 5
Authorship Only those persons who have made a significant contribution to the
manuscript submitted should be listed as authors. The Editor-in-Chief expects that a
manuscript should normally have no more than 6 authors, unless a case is made by
the corresponding author within the article cover letter to include other authors. All of
the named authors should have been involved in the work leading to the publication of
55
the paper and should have read the paper before it is submitted for publication.
BEFORE YOU BEGIN Ethics in publishing For information on Ethics in publishing and
Ethical guidelines for journal publication see http://www.elsevier.com/publishingethics and http://www.elsevier.com/journalauthors/ethics. Human and animal rights If the work involves the use of animal or human subjects, the author should ensure that the work described has been carried out in accordance with The Code of Ethics of the World Medical Association (Declaration of Helsinki) for experiments involving humans http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html; EU Directive
2010/63/EU for animal experiments
http://ec.europa.eu/environment/chemicals/lab_animals/legislation_en.htm; Uniform
Requirements for manuscripts submitted to Biomedical journals http://www.icmje.org.
Authors should include a statement in the manuscript that informed consent was
obtained for experimentation with human subjects. The privacy rights of human
subjects must always be observed. Conflict of interest All authors must disclose any
financial and personal relationships with other people or organizations that could
inappropriately influence (bias) their work. Examples of potential conflicts of interest
include employment, consultancies, stock ownership, honoraria, paid expert testimony,
patent applications/registrations, and grants or other funding. If there are no conflicts of
interest then please state this: 'Conflicts of interest: none'. See also
http://www.elsevier.com/conflictsofinterest. Further information and an example of a
Conflict of Interest form can be found at:
http://help.elsevier.com/app/answers/detail/a_id/286/p/7923. Submission declaration
and verification Submission of an article implies that the work described has not been
published previously (except in the form of an abstract or as part of a published lecture
or academic thesis or as an electronic preprint, see
http://www.elsevier.com/sharingpolicy), that it is not under consideration for publication
elsewhere, that its publication is approved by all authors and tacitly or explicitly by the
responsible authorities where the work was carried out, and that, if accepted, it will not
be published elsewhere in the same form, in English or in any other language, including
electronically without the written consent of the copyrightholder. To verify originality,
your article may be checked by the originality detection service CrossCheck
http://www.elsevier.com/editors/plagdetect. Changes to authorship This policy
concerns the addition, deletion, or rearrangement of author names in the authorship of
accepted manuscripts: Before the accepted manuscript is published in an online issue:
Requests to add or remove an author, or to rearrange the author names, must be sent
to the Journal Manager from the corresponding author of the accepted manuscript and
must include: (a) the reason the name should be added or removed, or the author
names rearranged and (b) written confirmation (email, fax, letter) from all authors that
they agree with the addition, removal or rearrangement. In the case of addition or
removal of authors, this includes confirmation from the author being added or removed.
Requests that are not sent by the corresponding author will be forwarded by the Journal
Manager to the corresponding author, who must follow the procedure as described
above. Note that: (1) Journal Managers will inform the Journal Editors of any such
requests and (2) publication of the accepted manuscript in an online issue is suspended
until authorship has been agreed. After the accepted manuscript is published in an
online issue: Any requests to add, delete, or rearrange author names in an article
56
published in an online issue will follow the same policies as noted above and result in
a corrigendum. Clinical trial results In line with the position of the International
Committee of Medical Journal Editors, the journal will not consider results posted in the
same clinical trials registry in which primary registration resides to be prior publication
if the results posted are presented in the form of a brief structured (less than 500
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 6 words)
abstract or table. However, divulging results in other circumstances (e.g., investors'
meetings) is discouraged and may jeopardise consideration of the manuscript. Authors
should fully disclose all posting in registries of results of the same or closely related
work. Reporting clinical trials Randomized controlled trials should be presented
according to the CONSORT guidelines. At manuscript submission, authors must
provide the CONSORT checklist accompanied by a flow diagram that illustrates the
progress of patients through the trial, including recruitment, enrollment, randomization,
withdrawal and completion, and a detailed description of the randomization procedure.
The CONSORT checklist and template flow diagram can be found on
http://www.consort-statement.org. Registration of clinical trials Registration in a public
trials registry is a condition for publication of clinical trials in this journal in accordance
with International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE, http://www.icmje.org)
recommendations. Trials must register at or before the onset of patient enrolment. The
clinical trial registration number should be included at the end of the abstract of the
article. A clinical trial is defined as any research study that prospectively assigns human
participants or groups of humans to one or more healthrelated interventions to evaluate
the effects of health outcomes. Healthrelated interventions include any intervention
used to modify a biomedical or health-related outcome (for example drugs, surgical
procedures, devices, behavioural treatments, dietary interventions, and process-of-
care changes). Health outcomes include any biomedical or health-related measures
obtained in patients or participants, including pharmacokinetic measures and adverse
events. Purely observational studies (those in which the assignment of the medical
intervention is not at the discretion of the investigator) will not require registration. Article
transfer service This journal is part of our Article Transfer Service. This means that if
the Editor feels your article is more suitable in one of our other participating journals,
then you may be asked to consider transferring the article to one of those. If you agree,
your article will be transferred automatically on your behalf with no need to reformat.
Please note that your article will be reviewed again by the new journal.
More information about this can be found here: http://www.elsevier.com/authors/article-
transfer-service. Copyright Upon acceptance of an article, authors will be asked to
complete a 'Journal Publishing Agreement' (for more information on this and copyright,
see http://www.elsevier.com/copyright). An email will be sent to the corresponding
author confirming receipt of the manuscript together with a 'Journal Publishing
Agreement' form or a link to the online version of this agreement.
Subscribers may reproduce tables of contents or prepare lists of articles including
abstracts for internal circulation within their institutions. Permission of the Publisher is
required for resale or distribution outside the institution and for all other derivative
works, including compilations and translations (please consult
http://www.elsevier.com/permissions). If excerpts from other copyrighted works are
57
included, the author(s) must obtain written permission from the copyright owners and
credit the source(s) in the article. Elsevier has preprinted forms for use by authors in
these cases: please consult http://www.elsevier.com/permissions.
For open access articles: Upon acceptance of an article, authors will be asked to
complete an 'Exclusive License Agreement' (for more information see
http://www.elsevier.com/OAauthoragreement). Permitted third party reuse of open
access articles is determined by the author's choice of user license (see
http://www.elsevier.com/openaccesslicenses).
Author rights As an author you (or your employer or institution) have certain rights to
reuse your work. For more information see http://www.elsevier.com/copyright. Role of
the funding source You are requested to identify who provided financial support for the
conduct of the research and/or preparation of the article and to briefly describe the role
of the sponsor(s), if any, in study design; in the collection, analysis and interpretation
of data; in the writing of the report; and in the decision to submit the article for
publication. If the funding source(s) had no such involvement then this should be stated.
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 7
Funding body agreements and policies Elsevier has established a number of
agreements with funding bodies which allow authors to comply with their funder's open
access policies. Some authors may also be reimbursed for associated publication fees.
To learn more about existing agreements please visit
http://www.elsevier.com/fundingbodies. After acceptance, open access papers will be
published under a noncommercial license. For authors requiring a commercial CC BY
license, you can apply after your manuscript is accepted for publication. Open access
This journal offers authors a choice in publishing their research:
Open access • Articles are freely available to both subscribers and the wider public with
permitted reuse • An open access publication fee is payable by authors or on their
behalf e.g. by their research funder or institution Subscription • Articles are made
available to subscribers as well as developing countries and patient groups through our
universal access programs (http://www.elsevier.com/access). • No open access
publication fee payable by authors.
Regardless of how you choose to publish your article, the journal will apply the same
peer review criteria and acceptance standards.
For open access articles, permitted third party (re)use is defined by the following
Creative Commons user licenses: Creative Commons Attribution-
NonCommercialNoDerivs (CC BY-NC-ND) For non-commercial purposes, lets others
distribute and copy the article, and to include in a collective work (such as an
anthology), as long as they credit the author(s) and provided they do not alter or modify
the article. The open access publication fee for this journal is $1700, excluding taxes.
Learn more about Elsevier's pricing policy: http://www.elsevier.com/openaccesspricing.
The open access publication fee for this journal is USD 1850, excluding taxes. Learn
more about Elsevier's pricing policy: http://www.elsevier.com/openaccesspricing.
Green open access Authors can share their research in a variety of different ways and
58
Elsevier has a number of green open access options available. We recommend authors
see our green open access page for further information
(http://elsevier.com/greenopenaccess). Authors can also selfarchive their manuscripts
immediately and enable public access from their institution's repository after an
embargo period. This is the version that has been accepted for publication and which
typically includes author-incorporated changes suggested during su bmission, peer
review and in editor-author communications. Embargo period: For subscription articles,
an appropriate amount of time is needed for journals to deliver value to subscribing
customers before an article becomes freely available to the public. This is the embargo
period and begins from the publication date of the issue your article appears in. This
journal has an embargo period of 12 months. Language (usage and editing services)
Please write your text in good English (American or British usage is accepted, but not
a mixture of these). Authors who feel their English language manuscript may require
editing to eliminate possible grammatical or spelling errors and to conform to correct
scientific English may wish to use the English Language Editing service available from
Elsevier's WebShop (http://webshop.elsevier.com/languageediting/) or visit our
customer support site (http://support.elsevier.com) for more information. Submission
Our online submission system guides you stepwise through the process of entering
your article details and uploading your files. The system converts your article files to a
single PDF file used in the peer-review process. Editable files (e.g., Word, LaTeX) are
required to typeset your article for final publication. All correspondence, including
notification of the Editor's decision and requests for revision, is sent by e-mail.
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 8
Submit your article Please submit your article via . Referees Please submit the names
and institutional e-mail addresses of several potential referees. For more details, visit
our Support site. Note that the editor retains the sole right to decide whether or not the
suggested reviewers are used. PREPARATION Double-blind
review This journal uses double-blind review, which means that both the reviewer and
author name(s) are not allowed to be revealed to one another for a manuscript under
review. The identities of the authors are concealed from the reviewers, and vice versa.
For more information please refer to http://www.elsevier.com/reviewers/peerreview. To
facilitate this, please include the following separately: Title page (with author details):
This should include the title, authors' names and affiliations, and a complete address
for the corresponding author including an e-mail address. Blinded manuscript (no
author details): The main body of the paper (including the references, figures, tables
and any Acknowledgements) should not include any identifying information, such as
the authors' names or affiliations. Use of word processing software It is important that
the file be saved in the native format of the word processor used. The text should be in
single-column format. Keep the layout of the text as simple as possible. Most formatting
codes will be removed and replaced on processing the article. In particular, do not use
the word processor's options to justify text or to hyphenate words. However, do use
bold face, italics, subscripts, superscripts etc. When preparing tables, if you are using
a table grid, use only one grid for each individual table and not a grid for each row. If
no grid is used, use tabs, not spaces, to align columns. The electronic text should be
59
prepared in a way very similar to that of conventional manuscripts (see also the Guide
to Publishing with
Elsevier: http://www.elsevier.com/guidepublication). Note that source files of figures,
tables and text graphics will be required whether or not you embed your figures in the
text. See also the section on Electronic artwork. To avoid unnecessary errors you are
strongly advised to use the 'spell-check' and 'grammar-check' functions of your word
processor. Introduction The introduction must be presented in a structured format,
covering the following subjects, although not under subheadings: succinct statements
of the issue in question, and the essence of existing knowledge and understanding
pertinent to the issue. In keeping with the house style of Journal of Dentistry, the final
paragraph of the introduction should clearly state the aims and/or objective of the work
being reported. Prospective authors may find the following form of words to be helpful:
"The aim of this paper is to ..." Where appropriate, a hypothesis (e.g. null or a priori)
should then be stated. Essential title page information • Title. Concise and informative.
Titles are often used in information-retrieval systems. Avoid abbreviations and formulae
where possible. • Author names and affiliations. Please clearly indicate the given
name(s) and family name(s) of each author and check that all names are accurately
spelled. Present the authors' affiliation addresses (where the actual work was done)
below the names. Indicate all affiliations with a lowercase superscript letter immediately
after the author's name and in front of the appropriate address. Provide the full postal
address of each affiliation, including the country name and, if available, the e-mail
address of each author. • Corresponding author. Clearly indicate who will handle
correspondence at all stages of refereeing and publication, also postpublication. Ensure
that the e-mail address is given and that contact details are kept up to date by the
corresponding author. • Present/permanent address. If an author has moved since the
work described in the article was done, or was visiting at the time, a 'Present address'
(or 'Permanent address') may be indicated as a footnote to that author's name. The
address at which the author actually did the work must be retained as the main,
affiliation address. Superscript Arabic numerals are used for such footnotes. The title
page should contain the following information: - Title of paper AUTHOR
INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 9
- Short title - Name(s), job titles and address(es) of author(s) (no academic degrees
necessary) - Name, address, telephone, fax and e-mail of the corresponding author -
Up to 6 keywords
Spelling: International English.
Authors are urged to write as concisely as possible.
The house style of Journal of Dentistry requires that articles should be arranged in the
following order: Title, Abstract, Introduction, Materials and Methods, Results,
Discussion, Conclusions, Acknowledgements, References, Tables, Figures. A cover
letter should accompany the new manuscript submission, within which the authors
should indicate the significance of the work being submitted in a statement no more
than 100 words. A signed permission note (details below) must also be included.
60
Abstract: should not exceed 250 words and should be presented under the following
subheadings: Objectives, Methods; Results; Conclusions (For Reviews: Objectives;
Data; Sources; Study selection; Conclusions). A 50 word 'Clinical Significance'
statement should appear at the end of the abstract advising readers of the clinical
importance and relevance of their work. These subheadings should appear in the text
of the abstract. Please repeat the title of the article at the top of the abstract page.
Introduction: must be presented in a structured format, covering the following subjects,
although not under subheadings: succinct statements of the issue in question, and the
essence of existing knowledge and understanding pertinent to the issue. In keeping
with the house style of Journal of Dentistry, the final paragraph of the introduction
should clearly state the aims and/or objective of the work being reported. Prospective
authors may find the following form of words to be helpful: "The aim of this paper is to
..." Where appropriate, a hypothesis (e.g. null or a priori) should then be stated.
Keywords: up to 6 keywords should be supplied.
Abbreviations and acronyms: terms and names to be referred to in the form of
abbreviations or acronyms must be given in full when first mentioned.
Units: SI units should be used throughout. If non-SI units must be quoted, the SI
equivalent must immediately follow in parentheses.
The complete names of individual teeth must be given in the test. In tables and legends
for illustrations individual teeth should be identified using the FDI two-digit system.
Statistics Statistical methods should be described with enough detail to enable a
knowledgeable reader with access to the original data to verify the reported results.
When possible, findings should be quantified and appropriate measures of error or
uncertainty (such as confidence intervals) given. Details about eligibility criteria for
subjects, randomization and the number of observations should be included. The
computer software and the statistical method(s) used should be specified with
references to standard works when possible (with pages specified). See
http://www.icmje.org/manuscript_1prepare.html for more detailed guidelines.
References: These should appear in the text in numerical order and should follow a
modified form of the Vancouver Reference system (details may be found at
http://www.icmje.org/ index.html#reference. Please note that the house style of the
Journal of Dentistry is different from the standard Vancouver reference style in that it
includes a requirement:
- to refer to the name of the Journal in full - to put the name of the Journal in Italics - to
put the volume number in bold Examples as follows:
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 10
Journal articles Lynch CD, Frazier KB, McConnell RJ, Blum IR, Wilson NHF. Stateofthe-
art techniques in Operative Dentistry: contemporary teaching of posterior composites
in UK and Irish dental schools. British Dental Journal 2010; 209: 129 - 36.
61
Wilson NHF, Mjör I. The teaching of class I and class II direct composite restorations in
European dental schools. Journal of Dentistry 2000; 28: 15-21.
Please note that in-press/ accepted articles that are awaiting assignment of page
numbers should be cited including their DOI number (Digital Object Identifier), for
example: Books
Lynch CD. Successful posterior composites. London: Quintessence Publishing Co.,
2008.
Book chapters
Phillips SJ, Whisnant JP. The role of dentine under restorations. In: Laragh JH, Brenner
BM, editors. The science of restorative dentistry. 2nd ed. Oxford: Elsevier; 2003. p.266-
78.
If there are seven or more authors please list the first six and et al., otherwise list all
authors. Journal titles should be given in full. If websites are used as references, the
full URL should be cited, along with the date on which it was accessed.
Illustrations: should be submitted electronically using appropriate commercial software.
Prospective authors should follow the relevant guidelines (available from:
http://www.elsevier.com/ artworkinstructions). In addition, it is noted that while authors
sometimes need to manipulate images for clarity, manipulation for purposes of
deception or fraud will be seen as scientific ethical abuse and will be dealt with
accordingly. For graphical images, journals published by Elsevier apply the following
policy: no specific feature within an image may be enhanced, obscured, moved,
removed, or introduced. Adjustments of brightness, contrast, or color balance are
acceptable if and as long as they do not obscure or eliminate any information present
in the original. Nonlinear adjustments (e.g. changes to gamma settings) must be
disclosed in the figure legend. Abstract The Abstract should not exceed 250 words and
should be presented under the following subheadings: Objectives, Methods; Results;
Conclusions (For Reviews: Objectives; Data; Sources; Study selection; Conclusions).
A 50 word 'Clinical Significance' statement should appear at the end of the abstract
advising readers of the clinical importance and relevance of their work. These
subheadings should appear in the text of the abstract. Please repeat the title of the
article at the top of the abstract page. Graphical abstract Although a graphical abstract
is optional, its use is encouraged as it draws more attention to the online article. The
graphical abstract should summarize the contents of the article in a concise, pictorial
form designed to capture the attention of a wide readership. Graphical abstracts should
be submitted as a separate file in the online submission system. Image size: Please
provide an image with a minimum of 531 × 1328 pixels (h × w) or proportionally more.
The image should be readable at a size of 5 × 13 cm using a regular screen resolution
of 96 dpi. Preferred file types: TIFF, EPS, PDF or MS Office files. See
http://www.elsevier.com/graphicalabstracts for examples. Authors can make use of
Elsevier's Illustration and Enhancement service to ensure the best presentation of their
images and in accordance with all technical requirements: Illustration Service.
Keywords Provide a maximum of 6 keywords, using British spelling and avoiding
general and plural terms and multiple concepts (avoid, for example, 'and', 'of'). Be
62
sparing with abbreviations: only abbreviations firmly established in the field may be
eligible. These keywords will be used for indexing purposes. Artwork
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 11
Image manipulation Whilst it is accepted that authors sometimes need to manipulate
images for clarity, manipulation for purposes of deception or fraud will be seen as
scientific ethical abuse and will be dealt with accordingly. For graphical images, this
journal is applying the following policy: no specific feature within an image may be
enhanced, obscured, moved, removed, or introduced. Adjustments of brightness,
contrast, or color balance are acceptable if and as long as they do not obscure or
eliminate any information present in the original. Nonlinear adjustments (e.g. changes
to gamma settings) must be disclosed in the figure legend. Electronic artwork General
points • Make sure you use uniform lettering and sizing of your original artwork. • Embed
the used fonts if the application provides that option. • Aim to use the following fonts in
your illustrations: Arial, Courier, Times New Roman,
Symbol, or use fonts that look similar. • Number the illustrations according to their
sequence in the text. • Use a logical naming convention for your artwork files. • Provide
captions to illustrations separately. • Size the illustrations close to the desired
dimensions of the published version. • Submit each illustration as a separate file. A
detailed guide on electronic artwork is available on our website:
http://www.elsevier.com/artworkinstructions. You are urged to visit this site; some
excerpts from the detailed information are given here. Formats If your electronic artwork
is created in a Microsoft Office application (Word, PowerPoint, Excel) then please
supply 'as is' in the native document format. Regardless of the application used other
than Microsoft Office, when your electronic artwork is finalized, please 'Save as' or
convert the images to one of the following formats (note the resolution requirements for
line drawings, halftones, and line/halftone combinations given below): EPS (or PDF):
Vector drawings, embed all used fonts. TIFF (or JPEG): Color or grayscale photographs
(halftones), keep to a minimum of 300 dpi. TIFF (or JPEG): Bitmapped (pure black &
white pixels) line drawings, keep to a minimum of 1000 dpi. TIFF (or JPEG):
Combinations bitmapped line/half-tone (color or grayscale), keep to a minimum of 500
dpi. Please do not: • Supply files that are optimized for screen use (e.g., GIF, BMP,
PICT, WPG); these typically have a low number of pixels and limited set of colors; •
Supply files that are too low in resolution; • Submit graphics that are disproportionately
large for the content. Color artwork Please make sure that artwork files are in an
acceptable format (TIFF (or JPEG), EPS (or PDF), or MS Office files) and with the
correct resolution. If, together with your accepted article, you submit usable color
figures then Elsevier will ensure, at no additional charge, that these figures will appear
in color online (e.g., ScienceDirect and other sites) regardless of whether or not these
illustrations are reproduced in color in the printed version. For color reproduction in
print, you will receive information regarding the costs from Elsevier after receipt of your
accepted article. Please indicate your preference for color: in print or online only. For
further information on the preparation of electronic artwork, please see
http://www.elsevier.com/artworkinstructions. Illustration services Elsevier's WebShop
(http://webshop.elsevier.com/illustrationservices) offers Illustration Services to authors
preparing to submit a manuscript but concerned about the quality of the images
accompanying their article. Elsevier's expert illustrators can produce scientific,
63
technical and medicalstyle images, as well as a full range of charts, tables and graphs.
Image 'polishing' is also available, where our illustrators take your image(s) and improve
them to a professional standard. Please visit the website to find out more. Figure
captions Ensure that each illustration has a caption. Supply captions separately, not
attached to the figure. A caption should comprise a brief title (not on the figure itself)
and a description of the illustration. Keep text in the illustrations themselves to a
minimum but explain all symbols and abbreviations used.
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 12
Tables Please submit tables as editable text and not as images. Tables can be placed either next to the relevant text in the article, or on separate page(s) at the end. Number tables consecutively in accordance with their appearance in the text and place any table notes below the table body. Be sparing in the use of tables and ensure that the data presented in them do not duplicate results described elsewhere in the article. Please avoid using vertical rules. References Citation in text Please ensure that every reference cited in the text is also present in the reference list (and vice versa). Any references cited in the abstract must be given in full. Unpublished results and personal communications are not recommended in the reference list, but may be mentioned in the text. If these references are included in the reference list they should follow the standard reference style of the journal and should include a substitution of the publication date with either 'Unpublished results' or 'Personal communication'. Citation of a reference as 'in press' implies that the item has been accepted for publication. Reference links Increased discoverability of research and high quality peer review are ensured by online links to the sources cited. In order to allow us to create links to abstracting and indexing services, such as Scopus, CrossRef and PubMed, please ensure that data provided in the references are correct. Please note that incorrect surnames, journal/book titles, publication year and pagination may prevent link creation. When copying references, please be careful as they may already contain errors. Use of the DOI is encouraged. Web references As a minimum, the full URL should be given and the date when the reference was last accessed. Any further information, if known (DOI, author names, dates, reference to a source publication, etc.), should also be given. Web references can be listed separately (e.g., after the reference list) under a different heading if desired, or can be included in the reference list. References in a special issue Please ensure that the words 'this issue' are added to any references in the list (and any citations in the text) to other articles in the same Special Issue. Reference management software Most Elsevier journals have a standard template available in key reference management packages. This covers packages using the Citation Style Language, such as Mendeley (http://www.mendeley.com/features/reference-manager) and also others like EndNote (http://www.endnote.com/support/enstyles.asp) and Reference Manager (http://refman.com/downloads/styles). Using plug-ins to word processing packages which are available from the above sites, authors only need to select the appropriate journal template when preparing their article and the list of references and citations to these will be formatted according to the journal style as described in this Guide. The process of including templates in these packages is constantly ongoing. If the journal you are looking for does not have a template available yet, please see the list of sample references and citations provided in this Guide to help you format these according to the journal style. If you manage your research with Mendeley Desktop, you can easily install the reference style for this journal by clicking the link below:
64
http://open.mendeley.com/use-citation-style/journal-ofdentistry When preparing your manuscript, you will then be able to select this style using the Mendeley plugins for Microsoft Word or LibreOffice. For more information about the Citation Style Language, visit http://citationstyles.org. Reference style References should appear in the text in numerical order and should follow a modified form of the Vancouver Reference system (details may be found at http://www.icmje.org/index.html#reference. Please note that the house style of the Journal of Dentistry is different from the standard Vancouver reference style in that it includes a requirement:
- to refer to the name of the Journal in full - to put the name of the Journal in Italics - to
put the volume number in bold
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 13
Examples as follows:
Journal articles
Lynch CD, Frazier KB, McConnell RJ, Blum IR, Wilson NHF. State-of-the-art techniques
in Operative Dentistry: contemporary teaching of posterior composites in UK and Irish
dental schools. British Dental Journal 2010; 209: 129 - 36.
Wilson NHF, Mjör I. The teaching of class I and class II direct composite restorations in
European dental schools. Journal of Dentistry 2000; 28: 15-21.
Please note that in-press/ accepted articles that are awaiting assignment of page numbers should be cited including their DOI number (Digital Object Identifier), for example:
Books
Lynch CD. Successful posterior composites. London: Quintessence Publishing Co.,
2008.
Book chapters
Phillips SJ, Whisnant JP. The role of dentine under restorations. In: Laragh JH, Brenner
BM, editors. The science of restorative dentistry. 2nd ed. Oxford: Elsevier; 2003. p.266-
78.
If there are seven or more authors please list the first six and et al., otherwise list all
authors. Journal titles should be given in full. If websites are used as references, the
full URL should be cited, along with the date on which it was accessed. Journal
abbreviations source Journal names should be abbreviated according to the List of Title
Word Abbreviations: http://www.issn.org/services/online-services/access-totheltwa/.
Video data Elsevier accepts video material and animation sequences to support and
enhance your scientific research. Authors who have video or animation files that they
wish to submit with their article are strongly encouraged to include links to these within
the body of the article. This can be done in the same way as a figure or table by referring
to the video or animation content and noting in the body text where it should be placed.
All submitted files should be properly labeled so that they directly relate to the video
65
file's content. In order to ensure that your video or animation material is directly usable,
please provide the files in one of our recommended file formats with a preferred
maximum size of 150 MB. Video and
animation files supplied will be published online in the electronic version of your article
in Elsevier Web products, including ScienceDirect: http://www.sciencedirect.com.
Please supply 'stills' with your files: you can choose any frame from the video or
animation or make a separate image. These will be used instead of standard icons and
will personalize the link to your video data. For more detailed instructions please visit
our video instruction pages at http://www.elsevier.com/artworkinstructions. Note: since
video and animation cannot be embedded in the print version of the journal, please
provide text for both the electronic and the print version for the portions of the article
that refer to this content. Supplementary material Elsevier accepts electronic
supplementary material to support and enhance your scientific research.
Supplementary files offer the author additional possibilities to publish supporting
applications, highresolution images, background datasets, sound clips and more.
Supplementary files supplied will be published online alongside the electronic version
of your article in Elsevier Web products, including ScienceDirect:
http://www.sciencedirect.com. In order to ensure that your submitted material is directly
usable, please provide the data in one of our recommended file formats. Authors should
submit the material in electronic format together with the article and supply a concise
and descriptive caption for each file. For more detailed instructions please visit our
artwork instruction pages at http://www.elsevier.com/artworkinstructions.
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 14
Submission checklist The following list will be useful during the final checking of an
article prior to sending it to the journal for review. Please consult this Guide for Authors
for further details of any item. Ensure that the following items are present: One author
has been designated as the corresponding author with contact details: • E-mail address
• Full postal address All necessary files have been uploaded, and contain: • Keywords
• All figure captions • All tables (including title, description, footnotes) Further
considerations • Manuscript has been 'spell-checked' and 'grammar-checked' •
References are in the correct format for this journal • All references mentioned in the
Reference list are cited in the text, and vice versa • Permission has been obtained for
use of copyrighted material from other sources (including the Internet) Printed version
of figures (if applicable) in color or blackandwhite • Indicate clearly whether or not color
or black-and-white in print is required. For any further information please visit our
customer support site at http://support.elsevier.com. AFTER ACCEPTANCE Use of the
Digital Object
Identifier The Digital Object Identifier (DOI) may be used to cite and link to electronic
documents. The DOI consists of a unique alpha-numeric character string which is
assigned to a document by the publisher upon the initial electronic publication. The
assigned DOI never changes. Therefore, it is an ideal medium for citing a document,
particularly 'Articles in press' because they have not yet received their full bibliographic
information. Example of a correctly given DOI (in URL format; here an article in the
journal Physics Letters B):
66
http://dx.doi.org/10.1016/j.physletb.2010.09.059 When you use a DOI to create links to
documents on the web, the DOIs are guaranteed never to change. Online proof
correction Corresponding authors will receive an e-mail with a link to our online proofing
system, allowing annotation and correction of proofs online. The environment is similar
to MS Word: in addition to editing text, you can also comment on figures/tables and
answer questions from the Copy Editor. Web-based proofing provides a faster and less
error-prone process by allowing you to directly type your corrections, eliminating the
potential introduction of errors. If preferred, you can still choose to annotate and upload
your edits on the PDF version. All instructions for proofing will be given in the e-mail we
send to authors, including alternative methods to the online version and PDF. We will
do everything possible to get your article published quickly and accurately. Please use
this proof only for checking the typesetting, editing, completeness and correctness of
the text, tables and figures. Significant changes to the article as accepted for publication
will only be considered at this stage with permission from the Editor. It is important to
ensure that all corrections are sent back to us in one communication. Please check
carefully before replying, as inclusion of any subsequent corrections cannot be
guaranteed. Proofreading is solely your responsibility. Offprints The corresponding
author, at no cost, will be provided with a personalized link providing 50 days free
access to the final published version of the article on ScienceDirect. This link can also
be used for sharing via email and social networks. For an extra charge, paper offprints
can be ordered via the offprint order form which is sent once the article is accepted for
publication. Both corresponding and co-authors may order offprints at any time via
Elsevier's WebShop (http://webshop.elsevier.com/myarticleservices/offprints). Authors
requiring printed copies of multiple articles may use Elsevier WebShop's 'Create Your
Own Book' service to collate multiple articles within a single cover
(http://webshop.elsevier.com/myarticleservices/booklets). The decision of the
EditorinChief is final in relation to all manuscript submissions.
AUTHOR INFORMATION PACK 22 Sep 2015 www.elsevier.com/locate/jdent 15
67
Anexo II - Figura 1: Critério Clínico Ryge, USPHS Public Health System.
Fonte: Gordan, Valeria V. Garvan, Cynthia W. Blaser, Paul K. Mondragon, Eduardo
Mjoer, Ivar A. A long-term evaluation of alternative treatments to replacement of resin-
based composite restorations Results of a seven-year study. Journal of the American
Dental Association. Dec, 2009. v. 140, p. 1476-1484