bourdieu, pierre; wacquant, loïc - sobre as artimanhas da razão imperialista

Sobre as Artimanhas da RazãoImperialista*

Pierre Bourdieu e Loïc Wacquant

O im pe ri a lis mo cul tu ral re pou sa no po der de uni ver sa li zar ospar ti cu la ris mos as so ci a dos a uma tra di ção his tó ri ca sin gu -

lar, tor nan do-os ir re co nhe cí ve is como tais.1 Assim, do mes momodo que, no sé cu lo XIX, um cer to nú me ro de ques tões di tas fi lo -só fi cas de ba ti das como uni ver sa is, em toda a Eu ro pa e para alémdela, ti nham sua ori gem, se gun do foi mu i to bem de mons tra do por Fritz Rin ger, nas par ti cu la ri da des (e nos con fli tos) his tó ri cas pró -pri as do uni ver so sin gu lar dos pro fes so res uni ver si tá ri os ale mães(Rin ger, 1969), as sim tam bém, hoje em dia, nu me ro sos tó pi cosori un dos di re ta men te de con fron tos in te lec tu a is as so ci a dos à par -ti cu la ri da de so ci al da so ci e da de e das uni ver si da des ame ri ca nasim pu se ram-se, sob for mas apa ren te men te de sis to ri ci za das, ao pla -ne ta in te i ro. Esses lu ga res-comuns no sen ti do aris to té li co de no ções ou de te ses com as qua is se ar gu men ta, mas so bre as qua is não se ar -gu men ta ou, por ou tras pa la vras, es ses pres su pos tos da dis cus sãoque per ma ne cem in dis cu ti dos, de vem uma par te de sua for ça decon vic ção ao fato de que, cir cu lan do de co ló qui os uni ver si tá ri ospara li vros de su ces so, de re vis tas se mi-eruditas para re la tó ri os dees pe ci a lis tas, de ba lan ços de co mis sões para ca pas de ma ga zi nes,es tão pre sen tes por toda par te ao mes mo tem po, de Ber lim a Tó -quio e de Mi lão ao Mé xi co, e são sus ten ta dos e in ter me di a dos deuma for ma po de ro sa por es ses es pa ços pre ten sa men te ne u troscomo são os or ga nis mos in ter na ci o na is (tais como a OCDE ou aCo mis são Eu ro péia) e os cen tros de es tu dos e as ses so ria para po lí -

Estu dos Afro-Asiáticos, Ano 24, nº 1, 2002, pp. 15-33

Revista Estudos Afro-Asiáticos1ª Revisão: 20.05.20022ª Revisão: 24.06.2002Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas

* Agra de ce mos à Edi to ra Vo zes por nos ter gen til men te per mi ti do a re pro du ção des te ar ti go, ori gi nal men te pu bli ca do em P. Bour di eu & L. Wac quant, “Pre fá cio: So bre as Arti ma nhas daRa zão Impe ri a lis ta”, in P. Bour di eu, Escri tos de Edu ca ção, Pe tró po lis, Vo zes, 1998. Mu dan ças na for ma fo ram ne ces sá ri as para a adap ta ção do tex to às nor mas edi to ri a is da re vis ta Estu dosAfro-Asiáticos.

ti cas pú bli cas (tal como o Adam Smith Insti tu te e a Fon da ti on Sa -int-Simon).2 A ne u tra li za ção do con ce i to his tó ri co que re sul ta dacir cu la ção in ter na ci o nal dos tex tos e do es que ci men to cor re la todas con di ções his tó ri cas de ori gem pro duz uma uni ver sa li za çãoapa ren te que vem du pli car o tra ba lho de “te o ri za ção”. Espé cie deaxi o ma ti za ção fic tí cia bem fe i ta para pro du zir a ilu são de uma gê -ne se pura, o jogo das de fi ni ções pré vi as e das de du ções que vi samsubs ti tu ir a con tin gên cia das ne ces si da des so ci o ló gi cas ne ga daspela apa rên cia da ne ces si da de ló gi ca ten de a ocul tar as ra í zes his tó -ri cas de um con jun to de ques tões e de no ções que, se gun do o cam -po de aco lhi men to, se rão con si de ra das fi lo só fi cas, so ci o ló gi cas,his tó ri cas ou po lí ti cas. Assim, pla ne ta ri za dos, mun di a li za dos, nosen ti do es tri ta men te ge o grá fi co, pelo de sen ra i za men to, ao mes mo tem po em que des par ti cu la ri za dos pelo efe i to de fal so cor te quepro duz a con ce i tu a li za ção, es ses lu ga res-comuns da gran de vul ga -ta pla ne tá ria trans for ma dos, aos pou cos, pela in sis tên cia mi diá ti ca em sen so co mum uni ver sal che gam a fa zer es que cer que têm suaori gem nas re a li da des com ple xas e con tro ver ti das de uma so ci e da -de his tó ri ca par ti cu lar, cons ti tu í da ta ci ta men te como mo de lo eme di da de to das as co i sas.

Eis o que se pas sou, por exem plo, com o de ba te im pre ci so ein con sis ten te em tor no do “mul ti cul tu ra lis mo”, ter mo que, na Eu -ro pa, foi uti li za do, so bre tu do, para de sig nar o plu ra lis mo cul tu ralna es fe ra cí vi ca, en quan to, nos Esta dos Uni dos, ele re me te às se -qüe las pe re nes da ex clu são dos ne gros e à cri se da mi to lo gia na ci o -nal do “so nho ame ri ca no”, cor re la ci o na da ao cres ci men to ge ne ra -li za do das de si gual da des no de cor rer das úl ti mas duas dé ca das(Mas sey & Den ton, 1996 [1993]; Wa ters, 1990; Hol lin ger, 1995;Hochschild, 1996).3 Cri se que o vo cá bu lo “mul ti cul tu ral” en co -bre, con fi nan do-a ar ti fi ci al e ex clu si va men te ao mi cro cos mo uni -ver si tá rio e ex pres san do-a em um re gis tro os ten si va men te “ét ni co” quan do, afi nal, ela tem como prin ci pal ques tão, não o re co nhe ci -men to das cul tu ras mar gi na li za das pe los câ no nes aca dê mi cos, mas o aces so aos ins tru men tos de (re)pro du ção das clas ses mé dia e su -pe ri or – na pri me i ra fila das qua is fi gu ra a uni ver si da de – em umcon tex to de des com pro mis so ma ci ço e mul ti for me do Esta do.4

Atra vés des se exem plo, vê-se de pas sa gem que, en tre os pro -du tos cul tu ra is di fun di dos na es ca la pla ne tá ria, os mais in si di o sosnão são as te o ri as de apa rên cia sis te má ti ca (como o “fim da his tó -ria” ou a “glo ba li za ção”) e as vi sões do mun do fi lo só fi cas (ou quepre ten dem ser tais, como o “pós-modernismo”), no fi nal das con -tas, fá ce is de se rem iden ti fi ca das; mas so bre tu do de ter mi na dos


16


ter mos iso la dos com apa rên cia téc ni ca, tais como a “fle xi bi li da de”(ou sua ver são bri tâ ni ca, a “em pre ga bi li da de”) que, pelo fato decon den sa rem ou ve i cu la rem uma ver da de i ra fi lo so fia do in di ví duo e da or ga ni za ção so ci al, adap tam-se per fe i ta men te para fun ci o narcomo ver da de i ras pa la vras de or dem po lí ti cas (no caso con cre to:“me nos Esta do”, re du ção da co ber tu ra so ci al e ace i ta ção da ge ne -ra li za ção da pre ca ri e da de sa la ri al como uma fa ta li da de, in clu si ve,um be ne fí cio).

Po der-se-ia ana li sar tam bém em to dos os seus de ta lhes a no -ção for te men te po lis sê mi ca de “mun di a li za ção” que tem como efei to, para não di zer fun ção, sub mer gir no ecu me nis mo cul tu ralou no fa ta lis mo eco no mis ta os efe i tos do im pe ri a lis mo e fa zer apa -re cer uma re la ção de for ça trans na ci o nal como uma ne ces si da dena tu ral. No ter mo de uma re vi ra vol ta sim bó li ca ba se a da na na tu -ra li za ção dos es que mas do pen sa men to ne o li be ral, cuja do mi na -ção de im pôs nos úl ti mos vin te anos, gra ças ao tra ba lho de sapa dos think tanks con ser va do res e de seus ali a dos nos cam pos po lí ti co ejor na lís ti co (Gré mi on, 1989, 1995; Smith, 1991; Di xon, 1997), are mo de la gem das re la ções so ci a is e das prá ti cas cul tu ra is das so ci e -da des avan ça das em con for mi da de com o pa drão nor te- ame -ricano, apo i a do na pa u pe ri za ção do Esta do, da mer can ti li za çãodos bens pú bli cos e ge ne ra li za ção da in se gu ran ça so ci al, é ace i taatu al men te com re sig na ção como o des fe cho obri ga tó rio das evo -lu ções na ci o na is quan do não é ce le bra da com um en tu si as mo sub -ser vi en te que faz lem brar es tra nha men te a “fe bre” pela Amé ri caque, há meio sé cu lo, o Pla no Mars hall ti nha sus ci ta do em uma Eu -ro pa de vas ta da.5

Um gran de nú me ro de te mas co ne xos pu bli ca dos re cen te -men te so bre a cena in te lec tu al eu ro péia e, sin gu lar men te, pa ri si -en se, atra ves sa ram as sim o Atlân ti co, seja às cla ras, seja por con tra -ban do, fa vo re cen do a vol ta da in fluên cia de que go zam os pro du -tos da pes qui sa ame ri ca na, tais como o “po li ti ca men te cor re to”,uti li za do de for ma pa ra do xal, nos me i os in te lec tu a is fran ce ses,como ins tru men to de re pro va ção e re pres são con tra qual quer ve -leidade de sub ver são, prin ci pal men te fe mi nis ta ou ho mos se xu al,ou o pâ ni co mo ral em tor no da “gue to i za ção” dos ba ir ros di tos“imi gran tes”, ou ain da o mo ra lis mo que se in si nua por toda par teatra vés de uma vi são éti ca da po lí ti ca, da fa mí lia etc., con du zin do a uma es pé cie de des po li ti za ção “prin ci pi el le” dos pro ble mas so ci a ise po lí ti cos, as sim de sem ba ra ça dos de qual quer re fe rên cia a toda es -pé cie de do mi na ção ou, en fim, a opo si ção que se tor nou ca nô ni ca,nos se to res do cam po in te lec tu al mais pró xi mos do jor na lis mo cul -

Sobre as Artimanhas da Razão Imperialista

17


tu ral, en tre o “mo der nis mo” e o “pós-modernismo” que, ba se a daem uma re le i tu ra eclé ti ca, sin cré ti ca e, na ma i o ria das ve zes, de sis -to ri ci za da e bas tan te im pre ci sa de um pe que no nú me ro de au to resfran ce ses e ale mães, está em vias de se im por, em sua for ma ame ri -ca na, aos pró pri os eu ro pe us.6

Se ria ne ces sá rio atri bu ir um lu gar à par te e con fe rir um de -sen vol vi men to mais im por tan te ao de ba te que, atu al men te, opõeos “li be ra is” aos “de fen so res da co mu ni da de”7 (ou tros tan tos ter -mos di re ta men te trans cri tos, e não tra du zi dos, do in glês), ilus tra -ção exem plar do efe i to de fal so cor te e de fal sa uni ver sa li za ção quepro duz a pas sa gem para a or dem do dis cur so com pre ten sões fi lo -só fi cas: de fi ni ções fun da do ras que mar cam uma rup tu ra apa ren tecom os par ti cu la ris mos his tó ri cos que per ma ne cem no se gun dopla no do pen sa men to do pen sa dor si tu a do e da ta do do pon to devis ta his tó ri co (por exem plo, como será pos sí vel não ver que, como já foi su ge ri do mu i tas ve zes, o ca rá ter dog má ti co da ar gu men ta çãode Rawls em fa vor da pri o ri da de das li ber da des de base se ex pli capelo fato de que ele atri bui ta ci ta men te aos par ce i ros na po si çãoori gi nal um ide al la ten te que não é ou tro se não o seu, o de um pro -fes sor uni ver si tá rio ame ri ca no, ape ga do a uma vi são ide al da de -mo cra cia ame ri ca na?) (cf. Hart, 1975); pres su pos tos an tro po ló gi -cos an tro po lo gi ca men te in jus ti fi cá ve is, mas do ta dos de toda a au -to ri da de so ci al da te o ria eco nô mi ca ne o mar gi na lis ta à qual são to -ma dos de em prés ti mo; pre ten são à de du ção ri go ro sa que per mi teen ca de ar for mal men te con se qüên ci as in fal si fi cá ve is sem se ex por,em ne nhum mo men to, à me nor re fu ta ção em pí ri ca; al ter na ti vasri tu a is, e ir ri só ri as, en tre ato mis tas-individualistas e ho lis tas-co -letivistas, e tão vi si vel men te ab sur das na me di da em que obri gam a in ven tar “ho lis tas-individualistas” para en qua drar Hum boldt, ou“ato mis tas-coletivistas”; e tudo isso ex pres so em um ex tra or di ná -rio jar gão, em uma ter rí vel lín gua fran ca in ter na ci o nal, que per mi -te in clu ir, sem le vá-las em con si de ra ção de for ma cons ci en te, to das as par ti cu la ri da des e os par ti cu la ris mos as so ci a dos às tra di ções fi -lo só fi cas e po lí ti cas na ci o na is (sen do que al guém pode es cre ver li -berty en tre pa rên te ses após a pa la vra li ber da de, mas ace i tar sempro ble ma de ter mi na dos bar ba ris mos con ce i tu a is como a opo si çãoen tre o “pro ce du ral” e o “subs tan ci al”). Esse de ba te e as “te o ri as”que ele opõe, e en tre as qua is se ria inú til ten tar in tro du zir uma op -ção po lí ti ca, de vem, sem dú vi da, uma par te de seu su ces so en tre osfi ló so fos, prin ci pal men te con ser va do res (e, em es pe ci al, ca tó li -cos), ao fato de que ten dem a re du zir a po lí ti ca à mo ral: o imen sodis cur so sa bi a men te ne u tra li za do e po li ti ca men te des re a li za do


18


que ele sus ci ta veio to mar o lu gar da gran de tra di ção ale mã daAntro po lo gia fi lo só fi ca, pa la vra no bre e fal sa men te pro fun da de de -ne ga ção (Ver ne i nung) que, du ran te mu i to tem po, ser ve de an te pa -ro e obs tá cu lo — por toda par te em que a fi lo so fia (ale mã) po diaafir mar sua do mi na ção — a qual quer aná li se ci en tí fi ca do mun doso ci al.8

Em um cam po mais pró xi mo das re a li da des po lí ti cas, umde ba te como o da “raça” e da iden ti da de dá lu gar a se me lhan tes in -tru sões et no cên tri cas. Uma re pre sen ta ção his tó ri ca, sur gi da dofato de que a tra di ção ame ri ca na cal ca, de ma ne i ra ar bi trá ria, a di -co to mia en tre bran cos e ne gros em uma re a li da de in fi ni ta men temais com ple xa, pode até mes mo se im por em pa í ses em que osprin cí pi os de vi são e di vi são, co di fi ca dos ou prá ti cos, das di fe ren -ças ét ni cas são com ple ta men te di fe ren tes e em que, como o Bra sil,ain da eram con si de ra dos, re cen te men te, como con tra-exemplosdo “mo de lo ame ri ca no”.9 A ma i or par te das pes qui sas re cen tes so -bre a de si gual da de et no-racial no Bra sil, em pre en di das por ame ri -ca nos e la ti no-americanos for ma dos nos Esta dos Uni dos, es for -çam-se em pro var que, con tra ri a men te à ima gem que os bra si le i ros têm de sua na ção, o país das “três tris tes ra ças” (in dí ge nas, ne grosdes cen den tes dos es cra vos, bran cos ori un dos da co lo ni za ção e dasva gas de imi gra ção eu ro péi as) não é me nos “ra cis ta” do que os ou -tros; além dis so, so bre esse ca pí tu lo, os bra si le i ros “bran cos” nadatêm a in ve jar em re la ção aos pri mos nor te-americanos. Ain da pior, o ra cis mo mas ca ra do à bra si le i ra se ria, por de fi ni ção, mais per ver so, já que dis si mu la do e ne ga do. É o que pre ten de, em Orphe us andPo wer (1994),10 o ci en tis ta po lí ti co afro-americano Mi cha el Han -chard: ao apli car as ca te go ri as ra ci a is nor te-americanas à si tu a çãobra si le i ra, o au tor eri ge a his tó ria par ti cu lar do Mo vi men to em fa -vor dos Di re i tos Ci vis como pa drão uni ver sal da luta dos gru pos de cor opri mi dos. Em vez de con si de rar a cons ti tu i ção da or dem et -no-racial bra si le i ra em sua ló gi ca pró pria, es sas pes qui sas con ten -tam-se, na ma i o ria das ve zes, em subs ti tu ir, na sua to ta li da de, omito na ci o nal da “de mo cra cia ra ci al” (tal como é men ci o na da, porexem plo, na obra de Gil ber to Frey re, 1978), pelo mito se gun do oqual to das as so ci e da des são “ra cis tas”, in clu si ve aque las no seiodas qua is pa re ce que, à pri me i ra vis ta, as re la ções “so ci a is” são me -nos dis tan tes e hos tis. De uten sí lio ana lí ti co, o con ce i to de ra cis -mo tor na-se um sim ples ins tru men to de acu sa ção; sob pre tex to deciên cia, aca ba por se con so li dar a ló gi ca do.pro ces so (ga ran tin do osu ces so de li vra ria, na fal ta de um su ces so de es ti ma).11


19


Em um ar ti go clás si co, pu bli ca do há trin ta anos, o an tro pó -lo go Char les Wa gley mos tra va que a con cep ção da “raça” nas Amé -ri cas ad mi te vá ri as de fi ni ções, se gun do o peso atri bu í do à as cen -dên cia, à apa rên cia fí si ca (que não se li mi ta à cor da pele) e ao sta tusso ci o cul tu ral (pro fis são, mon tan te da ren da, di plo mas, re gião deori gem, etc.), em fun ção da his tó ria das re la ções e dos con fli tos en -tre gru pos nas di ver sas zo nas (Wa gley, 1965). Os nor te-ame -ricanos são os úni cos a de fi nir “raça” a par tir so men te da as cen dên -cia e, ex clu si va men te, em re la ção aos afro-americanos: em Chi ca -go, Los Ange les ou Atlan ta a pes soa é “ne gra” não pela cor da pele,mas pelo fato de ter um ou vá ri os pa ren tes iden ti fi ca dos como ne -gros, isto é, no ter mo da re gres são, como es cra vos. Os Esta dos Uni -dos cons ti tu em a úni ca so ci e da de mo der na a apli car a one-droprule e o prin cí pio de “hi po des cen dên cia”, se gun do o qual os fi lhosde uma união mis ta são, au to ma ti ca men te, si tu a dos no gru po in -fe ri or (aqui, os ne gros). No Bra sil, a iden ti da de ra ci al de fi ne-sepela re fe rên cia a um con ti nu um de “cor”, isto é, pela apli ca ção deum prin cí pio fle xí vel ou im pre ci so que, le van do em con si de ra çãotra ços fí si cos como a tex tu ra dos ca be los, a for ma dos lá bi os e dona riz e a po si ção de clas se (prin ci pal men te, a ren da e a edu ca ção),en gen dram um gran de nú me ro de ca te go ri as in ter me diá ri as (maisde uma cen te na fo ram re per to ri a das no cen so de 1980) e não im -pli cam os tra ci za ção ra di cal nem es tig ma ti za ção sem re mé dio. Dãotes te mu nho des sa si tu a ção, por exem plo, os ín di ces de se gre ga çãoexi bi dos pe las ci da des bra si le i ras, ni ti da men te in fe ri o res aos dasme tró po les nor te-americanas, bem como a au sên cia vir tu al des sasduas for mas ti pi ca men te nor te-americanas de vi o lên cia ra ci alcomo são o lin cha men to e a mo tim ur ba no (Tel les, 1995; Reid,1992). Pelo con trá rio, nos Esta dos Uni dos não exis te ca te go riaque, so ci al e le gal men te, seja re co nhe ci da como “mes ti ço” (Da vis,1991; Wil li am son, 1980). Aí, te mos a ver com uma di vi são que seas se me lha mais à das cas tas de fi ni ti va men te de fi ni das e de li mi ta das(como pro va, a taxa ex cep ci o nal men te ba i xa de in ter ca sa men tos:me nos de 2% das afro-americanas con tra em uniões “mis tas”, emcon tra po si ção à me ta de, apro xi ma da men te, das mu lhe res de ori -gem his pa ni zan te e asiá ti ca que o fa zem) que se ten ta dis si mu lar,sub mer gin do-a pela “glo ba li za ção” no uni ver so das vi sões di fe ren -ci an tes.

Como ex pli car que se jam as sim ele va das, ta ci ta men te, à po -si ção de pa drão uni ver sal em re la ção ao qual deve ser ana li sa da eava li a da toda si tu a ção de do mi na ção ét ni ca,12 de ter mi na das “te o ri -as” das “re la ções ra ci a is” que são trans fi gu ra ções con ce i tu a li za das e,


20


in ces san te men te, re no va das pe las ne ces si da des da atu a li za ção, dees te reó ti pos ra ci a is de uso co mum que, em si mes mos, não pas samde jus ti fi ca ções pri má ri as da do mi na ção dos bran cos so bre os ne -gros?13 O fato de que, no de cor rer dos úl ti mos anos, a so ci o di céiara ci al (ou ra cis ta) te nha con se gui do se “mun di a li zar”, per den doao mes mo tem po suas ca rac te rís ti cas de dis cur so jus ti fi ca dor parauso in ter no ou lo cal, é, sem dú vi da, urna das con fir ma ções maisexem pla res do im pé rio e da in fluên cia sim bó li cos que os Esta dosUni dos exer cem so bre toda es pé cie de pro du ção eru di ta e, so bre -tu do, se mi-erudita, em par ti cu lar, atra vés do po der de con sa gra -ção que esse país de tém e dos be ne fí ci os ma te ri a is e sim bó li cos quea ade são mais ou me nos as su mi da ou ver go nho sa ao mo de lo nor -te-americano pro por ci o na aos pes qui sa do res dos pa í ses do mi na -dos. Com efe i to, é pos sí vel di zer, com Tho mas Ben der, que os pro -du tos da pes qui sa ame ri ca na ad qui ri ram “uma es ta tu ra in ter na -cional e um po der de atra ção” com pa rá ve is aos “do ci ne ma, da mú -si ca po pu lar, dos pro gra mas de in for má ti ca e do bas que te bol ame -ri ca nos” (Ben der, 1997).14 A vi o lên cia sim bó li ca nun ca se exer ce,de fato, sem uma for ma de cum pli ci da de (ex tor qui da) da que lesque a so frem e a “glo ba li za ção” dos te mas da doxa so ci al ame ri ca na ou de sua trans cri ção, mais ou me nos su bli ma da, no dis cur so se -mi-eru dito não se ria pos sí vel sem a co la bo ra ção, cons ci en te ou in -cons ci en te, di re ta ou in di re ta men te in te res sa da, não só de to dos os “pas sa do res” e im por ta do res de pro du tos cul tu ra is com gri fe oudé grif fés (edi to res, di re to res de ins ti tu i ções cul tu ra is, mu se us, ópe -ras, ga le ri as de arte, re vis tas etc.) que, no pró prio país ou nos pa í -ses-alvo, pro põem e pro pa gam, mul tas ve zes com toda a boa-fé, ospro du tos cul tu ra is ame ri ca nos, mas tam bém de to das as ins tân ci ascul tu ra is ame ri ca nas que, sem es ta rem ex pli ci ta men te co or de na -das, acom pa nham, or ques tram e, até por ve zes, or ga ni zam o pro -ces so de con ver são co le ti va à nova Meca sim bó li ca.15

Mas to dos es ses me ca nis mos que têm como efe i to fa vo re ceruma ver da de i ra “glo ba li za ção” das pro ble má ti cas ame ri ca nas,dan do, as sim, ra zão, em um as pec to, à cren ça ame ri ca no cên tri cana “glo ba li za ção” en ten di da, sim ples men te, como ame ri ca ni za çãodo mun do oci den tal e, aos pou cos, de todo o uni ver so, não são su -fi ci en tes para ex pli car a ten dên cia do pon to de vis ta ame ri ca no,eru di to ou se mi-erudito, so bre o mun do, para se im por como pon -to de vis ta uni ver sal, so bre tu do quan do se tra ta de ques tões taiscomo a da “raça” em que a par ti cu la ri da de da si tu a ção ame ri ca na épar ti cu lar men te fla gran te e está par ti cu lar men te lon ge de serexem plar. Po der-se-ia ain da in vo car, evi den te men te, o pa pel mo -


21


tor que de sem pe nham as gran des fun da ções ame ri ca nas de fi lan -tro pia e pes qui sa na di fu são da doxa ra ci al nor te-americana no seio do cam po uni ver si tá rio bra si le i ro, tan to no pla no das re pre sen ta -ções, quan to das prá ti cas. Assim, a Fun da ção Roc ke fel ler fi nan ciaum pro gra ma so bre “Raça e Etni ci da de” na Uni ver si da de Fe de raldo Rio de Ja ne i ro, bem como o Cen tro de Estu dos Afro-Asiáticos(e sua re vis ta Estu dos Afro-Asiáticos) da Uni ver si da de Can di doMen des, de ma ne i ra a fa vo re cer o in ter câm bio de pes qui sa do res ees tu dan tes. Para a ob ten ção de seu pa tro cí nio, a Fun da ção im põecomo con di ção que as equi pes de pes qui sa obe de çam aos cri té ri osde af fir ma ti ve ac ti on à ma ne i ra ame ri ca na, o que le van ta pro ble -mas es pi nho sos já que, como se viu, a di co to mia bran co/ne gro é de apli ca ção, no mí ni mo, ar ris ca da na so ci e da de bra si le i ra.

Além do pa pel das fun da ções fi lan tró pi cas, de ve-se, en fim,co lo car en tre os fa to res que con tri bu em para a di fu são do “pen sa -men to US” nas ciên ci as so ci a is a in ter na ci o na li za ção da ati vi da deedi to ri al uni ver si tá ria. A in te gra ção cres cen te da edi ção dos li vrosaca dê mi cos em lín gua in gle sa (do ra van te ven di dos, fre qüen te -men te, pe las mes mas edi to ras nos Esta dos Uni dos, nos di fe ren tespa í ses da an ti ga Com mon we alth bri tâ ni ca, bem como nos pe que -nos pa í ses po li glo tas da União Eu ro péia, tais como a Su é cia e a Ho -lan da, e nas so ci e da des sub me ti das mais di re ta men te à do mi na çãocul tu ral ame ri ca na) e o de sa pa re ci men to da fron te i ra en tre ati vi -da de edi to ri al uni ver si tá ria e edi to ras co mer ci a is con tri bu í rampara en co ra jar a cir cu la ção de ter mos, te mas e tro pos com for te di -vul ga ção pre vis ta ou cons ta ta da que, por ri co che te, de vem seu po -der de atra ção ao sim ples fato de sua am pla di fu são. Por exem plo, agran de edi to ra se mi co mer ci al, se mi-universitária (de sig na da pe los an glo-saxões como cros so ver press), Ba sil Black well, não he si ta emim por a seus au to res de ter mi na dos tí tu los em con so nân cia comesse novo sen so co mum pla ne tá rio para a ins ta la ção do qual elatem dado sua con tri bu i ção sob pre tex to de re per cu ti-lo. Assim, àco le tâ nea de tex tos so bre as no vas for mas de po bre za ur ba na, naEu ro pa e na Amé ri ca, re u ni dos em 1996 pelo so ció lo go ita li a noEnzo Min gi o ne, foi dado o tí tu lo Urban Po verty and the Under -class, con tra o pa re cer de seu res pon sá vel e dos di fe ren tes co la bo ra -do res, uma vez que toda a obra ten de a de mons trar a va cu i da de dano ção de un der class (Back well che gou mes mo a se re cu sar a co lo car o ter mo en tre as pas).16 Em caso de re ti cên cia de ma si a do gran depor par te dos au to res, Ba sil Black well está em con di ções de pre ten -der que um tí tu lo atra en te é o úni co meio de evi tar um pre ço deven da ele va do que, de qual quer modo, li qui da ria o li vro em ques -


22


tão. É as sim que cer tas de ci sões de pura co mer ci a li za ção edi to ri alori en tam a pes qui sa e o en si no uni ver si tá ri os no sen ti do da ho mo -ge ne i za ção e da sub mis são às mo das ori un das da Amé ri ca, quan donão aca bam por cri ar, cla ra men te, de ter mi na das “dis ci pli nas”, tais como os cul tu ral stu di es, cam po hí bri do, nas ci do nos anos 70 naIngla ter ra que deve sua di fu são in ter na ci o nal a uma po lí ti ca depro pa gan da edi to ri al bem-sucedida. Des te modo, o fato de queessa “dis ci pli na” es te ja au sen te dos cam pos uni ver si tá rio e in te lec -tu al fran ce ses não im pe diu Rou tled ge de pu bli car um com pen di -um in ti tu la do French Cul tu ral Stu di es, se gun do o mo de lo dos Bri -tish Cul tu ral Stu di es (exis te tam bém um tomo de Ger man Cul tu ralStu di es). E po de-se pre di zer que, em vir tu de do prin cí pio de par te -no gê ne se ét ni co-editorial em voga atu al men te, ver-se-á em bre veapa re cer uma ma nu al de French Arab Cul tu ral Stu di es que ve nha acons ti tu ir o par si mé tri co de seu pri mo do além-Mancha, BlackBri tish Cul tu ral Stu di es, pu bli ca do em 1997.

Mas to dos es ses fa to res re u ni dos não po dem jus ti fi car com -ple ta men te a he ge mo nia que a pro du ção exer ce so bre o mer ca domun di al. É a ra zão pela qual é ne ces sá rio le var em con si de ra ção opa pel de al guns dos res pon sá ve is pe las es tra té gi as de im port-exportcon ce i tu al mis ti fi ca do res mis ti fi ca dos que po dem ve i cu lar, semseu co nhe ci men to, a par te ocul ta — e, mu i tas ve zes, mal di ta —dos pro du tos cul tu ra is que fa zem cir cu lar. Com efe i to, o que pen -sar des ses pes qui sa do res ame ri ca nos que vão ao Bra sil en co ra jar osli de res do Mo vi men to Ne gro a ado tar as tá ti cas do mo vi men toafro-americano de de fe sa dos di re i tos ci vis e de nun ci ar a ca te go riapar do (ter mo in ter me diá rio en tre bran co e pre to que de sig na aspes so as de apa rên cia fí si ca mis ta) a fim de mo bi li zar to dos os bra si -le i ros de as cen dên cia afri ca na a par tir de uma opo si ção di co tô mi ca en tre “afro-brasileiros” e “bran cos” no pre ci so mo men to em que,nos Esta dos Uni dos, os in di ví du os de ori gem mis ta se mo bi li zam afim de que o Esta do ame ri ca no (a co me çar pe los Insti tu tos de Re -cen se a men to) re co nhe ça, ofi ci al men te, os ame ri ca nos “mes ti ços”,de i xan do de os clas si fi car à for ça sob a eti que ta ex clu si va de “ne -gro”? (Spen cer, 1997; Da Cos ta, 1998). Se me lhan tes cons ta ta çõesnos au to ri zam a pen sar que a des co ber ta tão re cen te quan to re pen -ti na da “glo ba li za ção da raça” (Wi nant, 1994 e 1995) re sul ta, nãode uma brus ca con ver gên cia dos mo dos de do mi na ção et no-racialnos di fe ren tes pa í ses, mas an tes da qua se uni ver sa li za ção do follkcon cept nor te-americano de “raça” sob o efe i to da ex por ta ção mun -di al das ca te go ri as eru di tas ame ri ca nas.


23


Po de-se-ia fa zer a mes ma de mons tra ção a pro pó si to da di fu -são in ter na ci o nal do ver da de i ro-falso con ce i to de un der class que,por um efe i to de al lo do xia trans con ti nen tal, foi im por ta do pe losso ció lo gos do ve lho con ti nen te de se jo sos de con se gui rem uma se -gun da ju ven tu de in te lec tu al sur fan do na onda da po pu la ri da dedos con ce i tos made in USA.17 Para avan çar rá pi do, os pes qui sa do -res eu ro pe us ou vem fa lar de “clas se” e acre di tam fa zer re fe rên cia auma nova po si ção na es tru tu ra do es pa ço so ci al ur ba no quan doseus co le gas ame ri ca nos ou vem fa lar de “un der” pen sam em umacam ba da de po bres pe ri go sos e imo ra is, tudo isso sob uma óp ti cade li be ra da men te vi to ri a na e ra cis tói de. No en tan to, Paul Pe ter -son, pro fes sor de ciên cia po lí ti ca em Har vard e di re tor do “Co mi tê de pes qui sas so bre un der class ur ba na” do So ci al Sci en ce Re se archCoun cil (tam bém fi nan ci a do pe las Fun da ções Roc ke fel ler eFord), não de i xa sub sis tir qual quer equí vo co quan do, com o seuaval, re su me os en si na men tos ex tra í dos de um gran de co ló quio so -bre a un der class re a li za do, em 1990, em Chi ca go, nes tes ter mosque não tem ne ces si da de de qual quer co men tá rio: “O su fi xo ‘class’é o com po nen te me nos in te res san te da pa la vra. Embo ra im pli queuma re la ção en tre dois gru pos so ci a is, os ter mos des sas re la ção per -ma necem in de ter mi na dos en quan to não for acres cen ta da a pa la -vra mais fa mi li ar ‘un der’. Esta su ge re algo de ba i xo, vil, pas si vo, re -sig na do e, ao mes mo tem po, algo de ver go nho so, pe ri go so, dis rup -ti vo, som brio, ma lé fi co, in clu si ve, de mo nía co. E, além des ses tri -bu tos pes so a is, ela im pli ca a idéia de sub mis são, su bor di na ção emi sé ria” (Jenks e Pe ter son, 1991:3).

Em cada cam po in te lec tu al ra ci o nal, exis tem “pas sa do res”(por ve zes, um só; ou tras ve zes, vá ri os) que re to mam esse mito eru -di to e re for mu lam nes ses ter mos ali e na dos a ques tão das re la çõesen tre po bre za, imi gra ção e se gre ga ção em seus pa í ses. Assim, já não é pos sí vel con tar o nú me ro de ar ti gos e obras que têm como ob je ti -vo pro var – ou ne gar, o que aca ba sen do a mes ma co i sa – comuma bela apli ca ção po si ti vis ta, a “exis tên cia” des se “gru po” em talso ci e da de, ci da de ou ba ir ro, a par tir de in di ca do res em pí ri cos nama i o ria das ve zes mal cons tru í dos e mal cor re la ci o na dos en tre si(cf., en tre mu i tos, Ro dant, 1992; Dangschat, 1994; Whelm,1996). Ora, co lo car a ques tão de sa ber se exis te uma un der class(ter mo que al guns so ció lo gos fran ce ses não he si ta ram em tra du zirpor “sub clas se”, na ex pec ta ti va, sem dú vi da, de in tro du zir o concei -to de sub-homens) em Lon dres, Lyon, Le i den ou Lis boa é pres su -por, no mí ni mo, por um lado, que o ter mo é do ta do de uma cer tacon sis tên cia ana lí ti ca e, por ou tro, que tal “gru po” exis te re al men -


24


te nos Esta dos Uni dos.18 Ora a no ção se mi jor na lís ti ca e se mi e ru di -ta de un der class é des pro vi da não só de co e rên cia se mân ti ca, mastam bém de exis tên cia so ci al. As po pu la ções he te ró cli tas que ospes qui sa do res ame ri ca nos co lo cam, ha bi tu al men te, sob esse ter -mo – be ne fi ciá ri os da as sis tên cia so ci al, de sem pre ga dos crô ni cos,mães sol te i ras, fa mí li as mo no pa ren ta is, re je i ta dos do sis te ma es co -lar, cri mi no sos e mem bros de gan gues, dro ga dos e sem teto, quan -do não são to dos os ha bi tan tes do gue to sem dis tin ção – de vem suain clu são nes sa ca te go ria “four re-tout” ao fato de que são per ce bi das como ou tros tan tos des men ti dos vi vos do “so nho ame ri ca no” desu ces so in di vi du al. O “con ce i to” apa ren ta do de “ex clu são” é co -mu men te em pre ga do, na Fran ça e em cer to nú me ro de ou tros pa í -ses eu ro pe us (prin ci pal men te, sob a in fluên cia da Co mis são Eu ro -péia), na fron te i ra dos cam pos po lí ti co, jor na lís ti co e ci en tí fi co,com fun ções si mi la res de de sis to ri ci za ção e des po li ti za ção. Isso dáuma idéia da ina ni da de da ope ra ção que con sis te em retradu -zir uma no ção ine xis ten te por uma ou tra mais do que in cer ta (Her -pin, 1993).

Com efe i to, a un der class não pas sa de um gru po fic tí cio, pro -du zi do no pa pel pe las prá ti cas de clas si fi ca ção dos eru di tos, jor na -lis tas e ou tros es pe ci a lis tas em ges tão dos po bres (ne gros ur ba nos)que co mun gam da cren ça em sua exis tên cia por que tal gru po écons ti tu í do para vol tar a dar a al gu mas pes so as uma le gi ti mi da deci en tí fi ca e, a ou tras, um tema po li ti ca men te com pen sa dor (Wac -quant, 1996b). Inap to e inep to no caso ame ri ca no, o con ce i to deim por ta ção não traz nada ao co nhe ci men to das so ci e da des eu ro -péi as. Com efe i to, os ins tru men tos e as mo da li da des do go ver noda mi sé ria es tão lon ge de ser idên ti cos, dos dois la dos do Atlân ti co, sem fa lar das di vi sões ét ni cas e de seu es ta tu to po lí ti co.19 Se gue-seque, nos Esta dos Uni dos, a de fi ni ção e o tra ta men to re ser va dos às“po pu la ções com pro ble mas” di fe rem dos que são ado ta dos pe losdi ver sos pa í ses do Ve lho Mun do. E, sem dú vi da, o mais ex tra or di -ná rio é que, se gun do um pa ra do xo já en con tra do a pro pó si to deou tros fal sos con ce i tos da vul ga ta mun di a li za da, essa no ção de un -der class que nos che ga na Amé ri ca sur giu na Eu ro pa, bem como ade gue to que ela tem por fun ção ocul tar em ra zão da se ve ra cen su ra po lí ti ca que, nos Esta do Uni dos, pesa so bre a pes qui sa a res pe i toda de si gual da de ur ba na e ra ci al. Com efe i to, tal no ção ti nha sidofor ja da, nos anos 60, a par tir da pa la vra su e ca on derk lass, pelo eco -no mis ta Gun nar Myrdal. Mas sua in ten ção era, nes se caso, des cre -ver o pro ces so de mar gi na li za ção dos seg men tos in fe ri o res da clas -se ope rá ria dos pa í ses ri cos para cri ti car a ide o lo gia do abur gue sa -


25


men to ge ne ra li za do das so ci e da des ca pi ta lis tas (Myrdal, 1963).Vê-se como o des vio pela Amé ri ca pode trans for mar uma idéia: deum con ce i to es tru tu ral que vi sa va co lo car em ques tão a re pre sen ta -ção do mi nan te sur giu uma ca te go ria be ha vi o ris ta re cor ta da sobme di da para re for çá-la, im pu tan do aos com por ta men tos “an -ti-socais” dos mais des mu ni dos a res pon sa bi li da de por sua des pos -ses são.

Esses mal-entendidos de vem-se, em par te, ao fato de que os“pas sa do res” tran sa tlân ti cos dos di ver sos cam pos in te lec tu a is im -por ta do res, que pro du zem, re pro du zem e fa zem cir cu lar to dos es -ses (fal sos) pro ble mas, re ti ran do de pas sa gem sua pe que na par te de be ne fí cio ma te ri al ou sim bó li co, es tão ex pos tos, pelo fato de suapo si ção e de seus ha bi tus eru di tos e po lí ti cos, a uma du pla he te ro -no mia. Por um lado, olham em di re ção da Amé ri ca, su pos to nú -cleo da (pós)“mo der ni da de” so ci al e ci en tí fi ca, mas eles pró pri ossão de pen den tes dos pes qui sa do res ame ri ca nos que ex por tam para o ex te ri or de ter mi na dos pro du tos in te lec tu a is (mu i tas ve zes, nemtão fres cos) já que, em ge ral, não têm co nhe ci men to di re to e es pe -cí fi co das ins ti tu i ções e da cul tu ra ame ri ca nas. Por ou tro lado, in -cli nam-se para o jor na lis mo, para as se du ções que ele pro põe e ossu ces sos ime di a tos que pro por ci o na, e, ao mes mo tem po, para oste mas que aflo ram na in ter se ção dos cam pos mi diá ti co e po lí ti co,por tan to, no pon to de ren di men to má xi mo so bre o mer ca do ex te -ri or (como se ria mos tra do por um re cen se a men to das re se nhascom pla cen tes que seus tra ba lhos re ce bem nas re vis tas em voga).Daí, sua pre di le ção por pro ble má ti cas soft, nem ver da de i ra men tejor na lís ti cas (es tão guar ne ci das com con ce i tos), nem com ple ta -men te eru di tas (or gu lham-se por es ta rem em sim bi o se com “opon to de vis ta dos ato res”) que não pas sam da re tra du ção se -mi-erudita dos pro ble mas so ci a is do mo men to em um idi o ma im -por ta do dos Esta dos Uni dos (et ni ci da de, iden ti da de, mi no ri as,co mu ni da de, frag men ta ção, etc.) e que se su ce dem se gun do umaor dem e rit mo di ta dos pela mí dia: ju ven tu de dos su búr bi os, xe no -fo bia da clas se ope rá ria em de clí nio, de sa jus ta men to dos es tu dan -tes se cun da ris tas e uni ver si tá ri os, vi o lên ci as ur ba nas, etc. Es ses so -ció lo gos-jornalistas, sem pre pron tos a co men tar os “fa tos de so ci e -da de”, em uma lin gua gem, ao mes mo tem po, aces sí vel e “mo der -nis ta”, por tan to, mu i tas ve zes, per ce bi da como va ga men te pro -gres sis ta em re fe rên cia aos “ar ca ís mos” do ve lho pen sa men to eu ro -peu), con tri bu em, de ma ne i ra par ti cu lar men te pa ra do xal, para aim po si ção de uma vi são do mun do que está lon ge de ser in com pa -tí vel, ape sar das apa rên ci as, com as que pro du zem e ve i cu lam os


26


gran des think tanks in ter na ci o na is, mais ou me nos di re ta men teplu ga dos às es fe ras do po der eco nô mi co e po lí ti co.

Qu an to aos que, nos Esta dos Uni dos, es tão com pro me ti dos,mu i tas ve zes sem seu co nhe ci men to, nes sa imen sa ope ra ção in ter -na ci o nal de im port-export cul tu ral, eles ocu pam, em sua ma i o ria,uma po si ção do mi na da no cam po do po der ame ri ca no, e até mes -mo, muitas ve zes, no cam po in te lec tu al. Do mes mo modo que ospro du to res da gran de in dús tria cul tu ral ame ri ca na como o jazz ou orap, ou as mo das de ves tuá rio e ali men ta res mais co muns, como o jeans, de vem uma par te da se du ção qua se uni ver sal que exer cem so -bre a ju ven tu de ao fato de que são pro du zi das e uti li za das por mi no -ri as do mi na das (Fan ta sia, 1994), as sim tam bém os tó pi cos da novavul ga ta mun di al ti ram, sem dú vi da, uma boa par te de sua efi cá ciasim bó li ca do fato de que, uti li za dos por es pe ci a lis tas de dis ci pli nasper ce bi das como mar gi na is e sub ver si vas, tais como os cul tu ral stu -di es, os mi no rity stu di es, os gay stu di es ou os wo men stu di es, eles as su -mem, por exem plo, aos olhos dos es cri to res das an ti gas co lô ni as eu -ro péi as, a apa rên cia de men sa gens de li ber ta ção. Com efe i to, o im -pe ri a lis mo cul tu ral (ame ri ca no ou ou tro) há de se im por sem preme lhor quan do é ser vi do por in te lec tu a is pro gres sis tas (ou “de cor”,no caso da de si gual da de ra ci al), pou co sus pe i tos, apa ren te men te, de pro mo ver os in te res ses he ge mô ni cos de um país con tra o qual es gri -mem com a arma da crí ti ca so ci al. Assim, os di ver sos ar ti gos quecom põem o nú me ro de ve rão de 1996 da re vis ta Dis sent, ór gão da“ve lha es quer da” de mo crá ti ca de Nova York, con sa gra do às “Mi no -ri as em luta no pla ne ta: di re i tos, es pe ran ças, ame a ças”, pro je tam so -bre a hu ma ni da de in te i ra, com a boa cons ciên cia hu ma nis ta ca rac -te rís ti ca de cer ta es quer da aca dê mi ca, não só o sen so co mum li be ralnor te-americano, mas a no ção de mi no rity (se ria ne ces sá rio con ser -var sem pre a pa la vra in gle sa para lem brar que se tra ta de um con ce i -to na ti vo im por ta do na te o ria — e ain da aí, ori gi ná rio da Eu ro pa)que pres su põe aqui lo mes mo cuja exis tên cia real ou pos sí vel de ve riaser de mons tra da,20 a sa ber: ca te go ri as re cor ta das no seio de de ter mi -na do Esta do-nação a par tir de tra ços “cul tu ra is” ou “ét ni cos” têm,en quan to tais, o de se jo e o di re i to de exi gir um re co nhe ci men to cí vi -co e po lí ti co. Ora, as for mas sob as qua is os in di ví du os pro cu ram fa -zer re co nhe cer sua exis tên cia e seu per ten ci men to pelo Esta do va ri -am se gun do os lu ga res e os mo men tos em fun ção das tra di ções his -tó ri cas e cons ti tu em sem pre um mo ti vo de lu tas na his tó ria. É as simque uma aná li se com pa ra ti va apa ren te men te ri go ro sa e ge ne ro sapode con tri bu ir, sem que seus au to res te nham cons ciên cia dis so,


27


para fa zer apa re cer como uni ver sal uma pro ble má ti ca fe i ta por epara ame ri ca nos.

Che ga-se, as sim, a um du plo pa ra do xo. Na luta pelo mo no -pó lio da pro du ção da vi são do mun do so ci al uni ver sal men te re co -nhe ci da como uni ver sal, na qual os Esta dos Uni dos ocu pam atu al -men te uma po si ção emi nen te, in clu si ve do mi nan te, esse país é re -al men te ex cep ci o nal, mas seu ex cep ci o na lis mo não se si tua exa ta -men te onde a so ci o lo gia e a ciên cia so ci al na ci o na is es tão de acor -do em si tuá-lo, isto é, na flu i dez de uma or dem so ci al que ofe re ceopor tu ni da des ex tra or di ná ri as (prin ci pal men te, em com pa ra çãocom as es tru tu ras so ci a is rí gi das do ve lho con ti nen te) à mo bi li da -de: os es tu dos com pa ra ti vos mais ri go ro sos es tão de acor do emcon clu ir que, nes te as pec to, os Esta dos Uni dos não di fe rem fun da -men tal men te das ou tras na ções in dus tri a li za das quan do, afi nal, ole que das de si gual da des é aí ni ti da men te mais aber to.21 Se os Esta -dos Uni dos são re al men te ex cep ci o na is, se gun do a ve lha te má ti catoc que vil li a na, in can sa vel men te re to ma da e pe ri o di ca men te re a -tu a li za da, é an tes de tudo pelo du a lis mo rí gi do das di vi sões da or -dem so ci al. É ain da mais por sua ca pa ci da de para im por como uni -ver sal o que têm de mais par ti cu lar, ao mes mo tem po em que fa -zem pas sar por ex cep ci o nal o que têm de mais co mum.

Se é ver da de que a de sis to ri ci za ção que re sul ta qua se ine vi ta -vel men te da mi gra ção das idéi as atra vés das fron te i ras na ci o na is éum dos fa to res de des re a li za ção e de fal sa uni ver sa li za ção (porexem plo, com os “fal sos ami gos” teó ri cos), en tão so men te umaver da de i ra his tó ria da gê ne se das idéi as so bre o mun do so ci al, as so -ci a da a uma aná li se dos me ca nis mos so ci a is da cir cu la ção in ter na -ci o nal des sas idéi as, po de ria con du zir os eru di tos, tan to nes secam po quan to alhu res, a um con tro le mais aper fe i ço a do dos ins -tru men tos com os qua is ar gu men tam sem fi ca rem in qui e tos, dean te mão, em ar gu men tar a pro pó si to dos mes mos.22

NOTAS

1. Para evi tar qual quer mal-entendido – e afas tar a acu sa ção de “an ti a me ri ca nis mo” – épre fe rí vel afir mar, de sa í da, que nada é mais uni ver sal do que a pre ten são ao uni ver sal ou, mais pre ci sa men te, à uni ver sa li za ção de uma vi são par ti cu lar do mun do; alémdis so, a de mons tra ção es bo ça da aqui será vá li da, mu ta tis mu tan dis, para ou tros cam -pos e pa í ses (prin ci pal men te, a Fran ça: cf. Bour di eu, 1992).

2. Entre os li vros que dão tes te mu nho des sa mac do nal di za ção ram pan te do pen sa men -to, po de-se ci tar a je re mi a da eli tis ta de A. Blo om (1987), tra du zi da ime di a ta men tepara o fran cês, pela edi to ra Jul li ard, com o tí tu lo L’Âme Dé sar mée (1987) e o pan fle to


28


en ra i ve ci do do imi gran te in di a no ne o con ser va dor (e bió gra fo de Re a gan), mem brodo Ma nhat tan Insti tu te, D. Di Sou za (1991), tra du zi do para o fran cês com o tí tu loL’Éducation con tre les Li ber tés (1993). Um dos me lho res in dí ci os para iden ti fi car asobras que par ti ci pam des ta nova doxa in te lec tu al com pre ten são pla ne tá ria é a ce le ri -da de, ab so lu ta men te ina bi tu al, com a qual são tra du zi das e pu bli ca das no ex te ri or(so bre tu do, em com pa ra ção com as obras ci en tí fi cas). Para uma vi são na ti va de con -jun to dos su ces sos e fra cas sos dos pro fes so res uni ver si tá ri os ame ri ca nos, atu al men te, ver o re cen te nú me ro de Da e da lus con sa gra do a “The Ame ri can Aca de mic Pro -fession” (1997), prin ci pal men te B. Clark, “Small Worlds, Dif fe rent Worlds: TheUni que ness and Trou bles of Ame ri can Aca de mic Pro fes si ons” (pp. 21-42), e P.Altbach, “An Inter na ti o nal Aca de mic Cri sis? The Ame ri can Pro fes so ri a te in Com -pa ra ti ve Perp spec ti ve” (pp. 315-338).

3. Para uma aná li se de con jun to des sas ques tões que, com jus te za, co lo ca em evi dên ciasua an co ra gem e re cor rên ci as his tó ri cas, ver La cor ne (1997).

4. So bre o im pe ra ti vo de re co nhe ci men to cul tu ral, ver Tay lor (1994) e os tex tos co le ta -dos e apre sen ta dos por T. Gold berg (1994); so bre os en tra ves às es tra té gi as de per pe -tu a ção da clas se mé dia nos Esta dos Uni dos, cf. Wac quant (1996a); o pro fun domal-estar da clas se mé dia ame ri ca na é bem des cri to em New man (1993).

5. So bre a “mun di a li za ção” como “pro je to ame ri ca no”, cf. Fligs te in (1997); so bre o fas -cí nio am bi va len te pela Amé ri ca no pe río do após a guer ra, ver Bol tans ki (1981) e Ku -i sel (1993).

6. Não se tra ta do úni co caso em que, por um pa ra do xo que ma ni fes ta um dos efe i tosmais tí pi cos da do mi na ção sim bó li ca, um cer to nú me ro de tó pi cos que os Esta dosUni dos ex por tam e im põem em todo o uni ver so, a co me çar pela Eu ro pa, fo ram to -ma dos de em prés ti mo a es ses mes mos que os re ce bem como as for mas mais avan ça -das da te o ria.

7. Para uma bi bli o gra fia do imen so de ba te, ver Phi lo sophy & So ci al Cri ti cism, vol. 14, nº3-4, 1988, nú me ro es pe ci al – Uni ver sa lism vs. Com mu ni ta ri a nism: Con tem po raryDe ba tes in Ethics.

8. Des se pon to de vis ta, avil ta da men le so ci o ló gi co, o diá lo go en tre Rawls e Ha ber mas— a res pe i to dos qua is não é exa ge ra do afir mar que, em re la ção à tra di ção fi lo só fi ca,são bas tan te equi va len tes — é al ta men te sig ni fi ca ti vo (cf., por exem plo, Ha ber -mas,1995).

9. Se gun do o es tu do clás si co de Carl De gler, Ne it her Black Nor Whi te (1995), pu bli ca -do pela pri me i ra vez em 1974.

10. Um po de ro so an tí do to ao ve ne no et no cên tri co so bre esse tema en con tra-se na obrade Anthony Marx (1998), que de mons tra que as di vi sões ra ci a is são es tre i ta men tetri bu tá ri as da his tó ria po lí ti ca e ide o ló gi ca do país con si de ra do, sen do que cada Esta -do fa bri ca, de al gu ma for ma, a con cep ção de “raça” que lhe con vém.

11. Qu an do será pu bli ca do um li vro in ti tu la do “O Bra sil Ra cis ta” se gun do o mo de lo daobra com o tí tu lo ci en ti fi ca men te in qua li fi cá vel, “La Fran ce Ra cis te”, de um so ció lo -go fran cês mais aten to às ex pec ta ti vas do cam po jor na lís ti co do que às com ple xi da -des da re a li da de?

12. Esse es ta tu to de pa drão uni ver sal, de “me ri di a no de Gre en wich” em re la ção ao qualsão ava li a dos os avan ços e os atra sos, os “ar ca ís mos” e os “mo der nis mos” (a van guar -


29


da), é uma das Pro pri e da des Uni ver sa is da que les que do mi nam sim bo li ca men te umuni ver so (cf. Ca sa no va, 1997).

13. Ja mes McKee de mons tra, a uma só vez, em sua obra-mestra (1993), por um lado, que es sas te o ri as com pre ten sões ci en tí fi cas re to mam a es te reó ti po da in fe ri o ri da de cul -tu ral dos ne gros e, por ou tro, que elas se re ve la ram sin gu lar men te inap tas para pre di -zer e de po is ex pli car a mo bi li za ção ne gra do após-guerra e os mo tins ra ci a is dos anos60.

14. So bre a im por ta ção da te má ti ca do gue to no re cen te de ba te em tor no da ci da de e deseus ma les, Wac quant (1992).

15. Uma des cri ção exem plar do pro ces so de trans fe rên cia do po der de con sa gra ção dePa ris para Nova York, em ma té ria de arte de van guar da, en con tra-se no li vro clás si code Ser ge Gu il ba ut (1983).

16. Não se tra ta de um in ci den te iso la do: no mo men to em que este ar ti go vai para o pre -lo, a mes ma edi to ra em pre en deu um com ba te fu ri o so com os ur ba nó lo gos Ro naldvan Kem pen e Pe ter Mar cu se, a fim de que es tes mo di fi quem o tí tu lo de sua obra co -le ti va, The Par ti ti o ned City, para Glo ba li zing Ci ti es.

17. Como ti nha sido ob ser va do, há al guns anos, por John Was ter ga ard em sua alo cu çãodi an te da Bri tish So ci o lo gi cal Asso ci a ti on (Was ter ga ard, 1992).

18. Ten do sen ti do mu i ta di fi cul da de para ar güir uma evi dên cia, ou seja, o fato de que ocon ce i to de un der class não se apli ca às ci da des fran ce sas, Cypri en Avend ace i ta e re -for ça a idéia pre con ce bi da se gun do a qual ele se ria ope ra tó rio nos Esta dos Uni dos(cf. Avend, 1997).

19. Essas di fe ren ças es tão en ra i za das em pro fun dos pe des ta is his tó ri cos, como in di ca ale i tu ra com pa ra da dos tra ba lhos de Gi o van na Pro cac ci (1993) e Mi cha el Katz(1997).

20. O pro ble ma da lín gua, evo ca do de pas sa gem, é um dos mais es pi nho sos. Ten do co -nhe ci men to das pre ca u ções to ma das pe los et nó lo gos na in tro du ção de pa la vras na ti -vas, e em bo ra tam bém se jam co nhe ci dos to dos os be ne fí ci os sim bó li cos for ne ci dospor esse ver niz de mo der nity, po de mos nos sur pre en der que de ter mi na dos pro fis si o -na is das ciên ci as so ci a is po vo em sua lin gua gem ci en tí fi ca com tan tos “fal sos ami gos”teó ri cos ba se a dos no sim ples de cal que le xi co ló gi co (mi no rity, mi no ri da de; pro -fession, pro fis são li be ral, etc.) sem ob ser var que es sas pa la vras mor fo lo gi ca men te gê -me as es tão se pa ra das por toda a di fe ren ça exis ten te en tre a sis te ma so ci al no qual fo -ram pro du zi das e o novo sis te ma no qual es tão sen do in tro du zi das. Os mais ex pos tosà fal lacy do “fal so ami go” são, evi den te men te, os in gle ses por que, apa ren te men te, fa -lam a mes ma lín gua, mas tam bém por que, na ma i o ria das ve zes, ten do apren di do aso ci o lo gia em ma nu a is, re a ders e li vros ame ri ca nos, não têm gran de co i sa a opor, sal -vo uma ex tre ma vi gi lân cia epis te mo ló gi co-politica, à in va são con ce i tu al. (É cla ro,exis tem pó los de re sis tên cia de cla ra da à he ge mo nia ame ri ca na, como, por exem plo,no caso dos es tu dos ét ni cos, em tor no da re vis ta Ethnic and Ra ci al Stu di es, di ri gi dapor Mar tin Bul mer, e do gru po de es tu dos do ra cis mo e das mi gra ções de Ro bert Miles na Uni ver si da de de Glas gow; no en tan to, es ses pa ra dig mas al ter na ti vos, pre o -cu pa dos em le var ple na men te em con si de ra ção as es pe ci fi ci da des da or dem bri tâ ni -ca, não se de fi nem me nos por opo si ção às con cep ções ame ri ca nas e seus de ri va dosbri tâ ni cos.) Se gue-se que a Ingla ter ra está es tru tu ral men te pre dis pos ta a ser vir de ca -


30


va lo de Tróia pelo qual as no ções do sen so co mum eru di to ame ri ca no pe ne tram nocam po in te lec tu al eu ro peu (isto é vá li do tan to em ma té ria in te lec tu al, quan to em po -lí ti ca eco nô mi ca e so ci al). É na Ingla ter ra que a ação das fun da ções con ser va do ras edos in te lec tu a is-mercenários está es ta be le ci da há mais tem po e é a mais apo i a da ecom pen sa do ra. Dão tes te mu nho des sa si tu a ção a di fu são do mito eru di to da un der -class na se qüên cia de in ter ven ções ul tra mi di a ti za das de Char les Mur ray, es pe ci a lis tado Ma nhat tan Insti tu te e guru in te lec tu al da di re i ta li ber tá ria dos Esta dos uni dos, ede seu par si mé tri co, ou seja, o tema da “de pen dên cia” dos des fa vo re ci dos em re la ção às aju das so ci a is que, se gun do pro pos ta de Tony Bla ir, de vem ser re du zi das dras ti ca -men te a fim de “li ber tar” os po bres da “su je i ção” da as sis tên cia, como foi fe i to porClin ton em re la ção aos pri mos da Amé ri ca no ve rão de 1996.

21. Cf. em par ti cu lar Erick son & Gold thor pe (1992); Erik Olin Wright (1997) che ga aomes mo re sul ta do com uma me to do lo gia sen si vel men te di fe ren te; so bre os de ter mi -nan tes po lí ti cos da es ca la das de si gual da des nos Esta dos Uni dos e de seu cres ci men todu ran te as úl ti mas duas dé ca das, Fis cher et alii (1996).

22. Em uma obra es sen ci al para ava li ar ple na men te não só a par te de in cons ci en te his tó -ri co que, sob uma for ma mais ou me nos ir re co nhe cí vel e re pri mi da, so bre vi ve naspro ble má ti cas eru di tas de um país, mas tam bém o peso his tó ri co que dá ao im pe ri a -lis mo aca dê mi co ame ri ca no uma par te de sua ex tra or di ná ria for ça de im po si ção, Do -rothy Ross re ve la como as ciên ci as so ci a is ame ri ca nas (eco no mia, so ci o lo gia, ciên ciapo lí ti ca e psi co lo gia) se cons tru í ram, de sa í da, a par tir de dois dog mas com ple men ta -res cons ti tu ti vos da doxa na ci o nal, a sa ber: o “in di vi du a lis mo me ta fí si co” e a idéia deuma opo si ção di a me tral en tre o di na mis mo e a fle xi bi li da de da “nova” or dem so ci alame ri ca na, por um lado, e, por ou tro, a es tag na ção e a ri gi dez das “ve lhas for ma çõesso ci a is eu ro péi as” (Ross, 1991). Dois dog mas fun da do res cu jas re tra du ções di re tas se en con tram, em re la ção ao pri me i ro, na lin gua gem os ten si vel men te de pu ra da da te o -ria so ci o ló gi ca com a ten ta ti va ca nô ni ca de Tal cott Par sons de ela bo rar uma “te o riavo lun ta ris ta da ação” e, mais re cen te men te, na res sur gên cia da te o ria dita da es co lhara ci o nal; e, em re la ção ao se gun do, na “te o ria da mo der ni za ção” que re i nou sem par -ti lhas so bre o es tu do da mu dan ça so ci e tal nas três dé ca das após a Se gun da Gu er raMun di al e que, atu al men te, faz um re tor no ines pe ra do nos es tu dos pós-soviéticos.

Referências Bibliográficas

AVEND, Cypri en (1997). “La Qu es ti on de l'Under class des Deux Cô tés de

l'Atlantique”. So ci o lo gie du Tra va il, vol. 39, nº 2, abril, pp. 211-237.

BOURDIEU, P. (1992). “Deux Impé ri a lis mes de l’Universel”. In C. Fa u ré e T. Bis hop(eds.), L’Amerique des Fran ça is. Pa ris, Ed. Fran ço is Bou rin.

CASANOVA, P. (1997). L'Espace Lit té ra i re Inter na ti o nal. Tese de dou to ra do, Pa ris.

DaCOSTA, K. (1998). Re ma king “Race”: So ci al Ba ses and lrnpljco ti ons of the Mul ti ra ci alMo ve ment in Ame ri ca. Tese de Dou to ra do, Uni ver sity of Ca li for nia, Ber ke ley.

DANGSCHAT, J. (1994). “Con cen tra ti on of Po verty in the Land sca pes of ‘Bo om town’Ham burg: The Cre a ti on of a New Urban Under class?”. Urban Stu di es, (31) 77,agos to, pp. 1133-1147.


31


DAVIS, F. J. (1991). Who is Black? One Na ti on’s Rule. Uni ver sity Park, Pennsylva nia Sta -te Press.

DEGLER, Carl (1995 [1974]). Ne it her Black Nor Whi le: Sla very and Race Re la ti ons inBra zil and the Uni ted Sta tes. Ma di son, Uni ver sity of Wis con sin Press.

DISSENT (1996). “Embat tled Mi no ri ti es around the Glo be: Rights, Ho pes, Thre at”,ve rão.

ERICKSON, R. & GOLDTHORPE, J. (1992). The Cons tant Flux: A Study of Mo bi lityin Indus tri al So ci e ti es. Oxford, Cla ren don Press.

FANTASIA, R. (1994). “Every thing and Not hing: The Me a ning of Fast-Food and

Other Ame ri can Cul tu ral Go ods in Fran ce”. The Toc que vil le Re vi ew, vol. 15, nº 7,pp. 57-88.

FISCHER, C. et alii (1996). Ine qua lity by De sing: Crac king the Bell Cur ve Myth. Prin ce -ton, Prin ce ton Uni ver sity Press.

FREYRE, Gil ber to (1978). Maî tres et Escla ves. Pa ris, Gal li mard.GOLDBERG, T. (ed.) (1994). Mul ti cul tu ra lism: A Cri ti cal Re a der. Cam brid ge, Black -

well.GUILBAUT, Ser ge (1983). How New York Sto le the Idea of Mo dern Art: Abstract Impres si -

o nism, Fre e dom, and the Cold War. Chi ca go, The Uni ver sity of Chi ca go Press.HABERMAS, J. (1995). “Re con ci li a ti on through the Pu blic Use of Re a son: Re marks on

Po li ti cal Li be ra lism”. Jour nal of Phi lo sophy, nº 3, pp. 109-131.HANCHARD, Mi cha el (1994). Orphe us and Po wer: The Mo vi men to Ne gro of Rio de Ja -

ne i ro and São Pa u lo, 1945-1988. Prin ce ton, Prin ce ton Uni ver sity Press.HART, H. L. A. (1975). “Rawls on Li berty and its Pri o rity”. In N. Da ni els (ed.), Re a ding

Rawls. Nova York, Ba sic Bo oks, pp. 238-259.HERPIN, N. (1993). “L’Under class dans la So ci o lo gie Amé ri ca i ne: Exclu si on So ci a le e

Pa u vre té”. Re vue Fran ça i se de So ci o lo gie, vol. 34, nº 4, ju lho-setembro, pp. 421-439.HOCHSCHILD, J. (1996). Fa cing Up to the Ame ri can Dre am: Race, Class, and the Soul

of Na ti on. Prin ce ton, Prin ce ton Uni ver sity Press.HOLLINGER, D. A. (1995). Pos teth nic Ame ri ca. Nova York, Ba sic Bo oks.JENCKS, C. & PETERSON, P. (eds.) (1991). The Urban Under class. Was hing ton, Bro -

o kings Insti tu ti on.KATZ, M. (1997). In the Sha dow of the Po or hou se: A His tory of Wel fa re in Ame ri ca. Nova

York, Ba sic Bo oks (nova edi ção).LACORNE, D. (1997). La Cri se de l’Identité Amé ri ca i ne. Du Mel ting-Pot au Mul ti cul tu -

ra lis me. Pa ris, Fa yard.MARX, Anthony (1998). Ma kinq Race and Na ti on: A Com pa ri son of the Uni ted Sta tes.

South Afri ca and Bra zil. Cam brid ge, Cam brid ge Uni ver sity Press.MASSEY, D. & DENTON, N. (1996 [1993]). Ame ri can Apart he id. Pa ris, Des car tes et

Cie.McKEE, Ja mes (1993). So ci o logy and the Race Pro blem: The Fa i lu re of a Pers pec ti ve. Urba -

na and Chi ca go, Uni ver sity of llli no is Press.MINGIONE, E. (1996). Urban Po verty and the Under class: A Re a der. Oxford, Ba sil

Back well.MYRDAL, G. (1963). Chal len ge to Afflu en ce. Nova York, Pant he on.NEWMAN, K. (1993). De cli ning For tu nes. Nova York, Ba sic Bo oks.


32


PROCACCI, G. (1993). Gou ver ner la Misè re: La Qu es ti on So ci a le en Fran ce, 1789-1848.Pa ris, Edi ti ons le Se u il.

REID, G. A. (1992). Blacks and Whi tes in São Pa u lo, 1888-1988. Ma di son, Uni ver sity of Wis con sin Press.

RINGER, F. (1969). The De cli ne of Man da rins. Cam brid ge, Cam brid ge Uni ver sityPress.

RODANT, T. (1992) “An Emer ging Ethnic Under class in the Net her lands? Some Empi -

ri cal Evi den ce”. New Com mu nity, vol. 19, nº 1, ou tu bro, pp. 129-141.

ROSS, D. (1991). The Ori gins of Ame ri can So ci al Sci en ce. Cam brid ge, Cam brid ge Uni -ver sity Press.

SPENCER, J. M. (1997). The New Co lo red Pe o ple: The Mi xed Race Mo ve ment in Ame ri -ca. Nova York, New York Uni ver sity Press.

TAYLOR, C. (1994). Mul ti cul tu ra lism: Exa mi ning the Po li tics of Re cog ni ti on. Prin ce ton,Prin ce ton Uni ver sity Press.

TELLES, E. E (1995). “Race, Class, and Spa ce in Bra zi li an Ci ti es”. Inter na ti o nal Jour nalof Urban and Re gi o nal Re se arch, vol. 19, nº 3, se tem bro, pp. 395-406.

WACQUANT, Loïc (1996a). “La Gé né ra li sa ti on de l’Insecurité Sa la ri a le en Amé ri que:Res truc tu ra ti ons d’Enterprises et Cri se de Re pro duc ti on So ci a le”. Actes de la Re cher -che en Sci en ces So ci a les, nº 115, de zem bro, pp. 65-79.

(1996b). “L’Under class Urba i ne dans l'Imaginaire So ci al et Sci en ti fi que Amé ri ca in”. In S. Pa u gam (ed.), L'Exclusion: l'Etat des Sa vo irs. Pa ris, Edi ti ons la Dé cou ver te, pp.248-262.

(1992). “Pour en Fi nir avec le Mythe des ‘Ci tés-ghettos’: Les Dif fé ren ces en tre la

Fran ce et les Etats-Unis”. Anna les de la Re cher che Urba i ne, nº 52, se tem bro, pp.20-30.

WAGLEY, C. (1965). “On the Con cept of So ci al Race in the Ame ri cas”. In D. B. He athe R. N. Adarns (eds.), Con tem po rary Cul tu res and So ci e ti es in La tin Ame ri ca. NovaYork, Ran dom Hou se, pp. 531-545.

WASTERGAARD, John (1992). “About and Be yond the Under class: Some No tes onthe Influ en ce of the So ci al Cli ma te on Bri tish So ci o logy To day”. So ci o logy, vol. 26,

nº 4, ju lho-setembro, pp. 575-587.

WATERS, M. (1990). Ethnic Opti ons. Ber ke ley, Uni ver sity of Ca li for nia Press.

WHELM, C. T. (1996). “Mar gi na li za ti on, De pri va ti on, and Fa ta lism in the Re pu blic of Ire land: Class and Under class Pers pec ti ves”. Eu ro pe an So ci o lo gi cal Re vi ew, vol. 12,

nº 1, maio, pp. 33-51.

WILLIAMSON, J. (1980). The New Pe o ple: Mis ce ge na ti on and Mu lat to es in the Uni tedSta tes. Nova York, New York Uni ver sity Press.

WINANT, H. (1995). Ra ci al Con di ti ons. Min ne a po lis, Uni ver sity of Min ne so ta Press.

(1994). “Ra ci al For ma ti on and He ge mony: Glo bal and Lo cal De ve lop ments”. In A.Rat tan si e S. West wo od (eds.), Ra cism, Iden tity, Ethni city. Oxford, Ba sil Black well.

WRIGHT, Erik O. (1997). Class Counts: Com pa ra ti ve Stu di es in Class Ine qua lity. Cam -brid ge, Cam brid ge Uni ver sity Press/Edi ti ons de la Ma i son des Sci en ces del’Homme.


33


bourdieu, pierre; wacquant, loïc - sobre as artimanhas da razão imperialista

Documents