barragem de camarÁ - procuradoria da república no … · paramento de montante apresentou-se...

UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA

CENTRO DE TECNOLOGIA

BARRAGEM DE CAMARÁ

Eng. Civil Prof. Normando Perazzo Barbosa

Eng. Civil Prof. Dr. Ângelo Vieira Mendonça

Eng. Civil Prof. Dr. Celso Augusto Guimarães Santos

Eng. de Minas Prof. Dr. Belarmino Barbosa Lira

João Pessoa, novembro de 2004

PREÂMBULO

No início da noite do dia 17 de junho de 2004, ocorreu uma brusca ruptura de um trecho da

m acidente desta monta em obra pública não acontece costumeiramente. Assim a sociedade passou

- como foi construída essa barragem;

- como ocorreu o acidente;

Barragem Barra do Camará,. Onze dias depois, a parte remanescente sobre o orifício que causou o esvaziamento rápido da barragem, também ruiu. Ua exigir esclarecimentos sobre: - se teria sido possível esvaziar o lago a tempo de evitar a catástrofe

s Ministérios Públicos Federal e Estadual promoveram uma investigação. Um grupo de

análise da documentação mostrou: que o acidente ocorreu por conta de uma má interpretação de

OEngenheiros da Universidade Federal da Paraíba foi encarregado de analisar o projeto e verificar o que se passou durante a construção da obra, como também calcular o tempo de esvaziamento do lago. Dois outros Geólogos de São Paulo, Drs. Milton Kanji e Carlos Nieble, encarregaram-se de analisar a geologia e explicar como aconteceu o sinistro. Aum problema geológico que se tentou sem sucesso corrigir; que a barragem foi construída por firmas consorciadas que, pela legislação não poderiam fazê-lo; que houve indefinição de responsabilidades com o Proprietário omitindo-se completamente da fiscalização; que mais de 8 mil metros cúbicos de concretos lançados foram dosados com pá carregadeira; que ao final da construção não se tinha ensaios suficientes para uma análise estatística consistente das resistências dos concretos; que o

1

paramento de montante apresentou-se muito permeável; que a barragem antes mesmo de ser entregue já apresentou defeitos; que com a subida da água no lago evidenciou-se o mal funcionamento da barragem; que o Proprietário não se mobilizou para acompanhar o primeiro enchimento e foi muito lento em tomar as providências para correção das patologias; que se a tubulação de 800 mm tivesse sido aberta a tempo a água poderia não ter atingido o nível que provocou a ruptura. Por tudo isto e pelo que é apresentado nos relatórios técnicos que fazem parte do inquérito do

oão Pessoa, 26 de novembro de 2004.

ng. Civil Prof. Dr. Normando Perazzo Barbosa

ng. Civil Prof. Dr. Ângelo Vieira Mendonça

ng. Civil Prof. Dr. Celso Augusto Guimarães Santos

ng. De Minas Prof. Dr. Belarmino Barbosa Lira

Ministérios Públicos, pode-se dizer que a Barragem de Camará não foi construída segundo os bons princípios da engenharia, tão pouco foi considerada após sua entrega como uma obra importante que deveria ser acompanhada no seu primeiro enchimento. J E E E E

2

1. Introdução

A Universidade Federal da Paraíba foi convocada pelo Ministério Público para auxiliá-lo na missão

A Instituição indicou então uma equipe multidisciplinar composta pelos engenheiros que assinam

equipe acompanhou o depoimento dos convocados nas procuradorias federal e estadual,

fato é que ocorreu o insucesso em uma obra de engenharia. Como neste campo, e de resto em tod

que aqui se deseja é apenas apresentar e comentar fatos que foram constatados, sem a menor

ido de contribuir para que o Estado, proprietário de tantas obras de vulto passadas e

. Generalidades sobre construção de uma barragem

A construção de uma barragem, em um determinado lugar, como de resto qualquer obra de vulto,

2.1 – Fase de projeto

Pode dizer-se que, resumidamente, a fase de projeto seria composta pelas seguintes etapas:

a- estudo hidrológico: feito com o fim de se conhecer a disponibilidade de água na bacia correspondente à barragem em questão e estabelecer os parâmetros necessários ao projeto do corpo

de inquirir os envolvidos no acidente da barragem de Barra do Camará, em Alagoa Nova PB, tendo em vista a necessidade de apoio técnico por parte do corpo jurídico daquele órgão.

este documento. A

fez algumas visitas ao local, analisou os documentos técnicos relativos à barragem e aqui apresenta um relatório procurando usar uma linguagem compreensível para todos, daí a apresentação de alguns conceitos que vão parecer óbvios aos engenheiros.

Oas as atividades humanas, a certeza não existe, os engenheiros lidam com probabilidades e

devem fazer com que a probabilidade de acontecer o insucesso seja a menor possível, norteado pelos regulamentos técnicos, pela experiência e também pela economia. Como aqui essa probabilidade foi atingida, deve-se então procurar identificar fatores que contribuíram para o ocorrido, com o fim de se aprender e evitar insucessos futuros. Uma razão principal existe, porém outros detalhes merecem ser analisados. Uma barragem é uma obra que deve ser projetada para durar no mínimo um século, daí valer a pena examinar tudo que, do ponto de vista da engenharia, possa ter concorrido para o colapso tão prematuro.

Ointenção de fomentar animosidades.

No sentfuturas, aprenda com o acidente da barragem de Camará e possa melhor se articular nas construções futuras, aqui também se apresenta um procedimento que minimizaria a possibilidade de insucesso das obras, em beneficio de toda a comunidade, sendo feita comparação com o que se passou com a edificação da citada barragem. 2

deveria ser composta de duas grandes fases distintas: a de projeto e a de construção. Esta obviedade infelizmente muitas vezes não é cumprida no Brasil, sendo comum projetos serem feitos concomitantemente com a construção.

3

da barr

b- estudo das topografia e geologia local: feito para se locar e para se conhecer a pequena arcela da superfície da crosta terrestre onde vai ser assente a barragem, visto a necessidade de uma

calização, volume e forma de exploração;

definição preliminar da obra e informações sobre ua viabilidade técnica;

mpactos ambientais causados pela construção da barragem, com base no projeto básico, contratado a terceiros, se o proprietário, em geral, o Estado, não dispõe de quadros técnico

ção do projeto executivo ou detalhamento do projeto básico. Este feito com base as informações das etapas anteriores, deveria, como manda a lógica, ser contratado pelo

proprie

ser composto por:

de se registram todos os parâmetros utilizados para o projeto, os critérios e as hipóteses adotadas, os cálculos efetuados;

lhes construtivos que permitam a execução da obra;

ções técnicas: documento que define as normas a que devem obedecer os materiais de construção envolvidos, os procedimentos para sua aplicação, controle de qualidade dos produto

pamentos, e seus quantitativos. orçamento pode ser feito não obrigatoriamente pelo encarregado pelo projeto, podendo ser

de conformidade do projeto. De posse do projeto executivo, o que hoje comenda a NBR 6118, norma relativa a estruturas de concreto, é que se faça uma avaliação de

amento, como sua altura, largura, dimensões necessárias para o vertedouro, altura de sangria, etc. pbase firme para ela. Nesta etapa procede-se a sondagens, com especial atenção no local do eixo do barramento, definido ou estabelecido com base nos próprios estudos topográficos e geológicos. Em locais geologicamente complexos, podem ser necessários estudos geofísicos e de geologia estrutural. c- estudo das jazidas dos materiais a serem usados na construção, estabelecendo-se sua lo

d - elaboração de um projeto básico coms

e - estudo dos i

s para tal;

f - elaboran

tário a terceiros com experiência no ramo, uma vez aceita pelos órgãos ambientais a proposição da barragem.

Tal projeto, deve - memória de cálculos: documento on

- conjunto de plantas: desenhos onde constam todos os deta

- especifica

s e serviços e demais informações necessárias à construção; - orçamento: planilha com todos os serviços, materiais, equiOrealizado por terceiros mas fará parte do Projeto Executivo. No orçamento dever-se-ia incluir um item relativo ao acompanhamento periódico do desenrolar da obra por parte do responsável pelo projeto, e também um outro item destinado a uma firma de fiscalização como um todo, ao longo de toda a sua construção; g – avaliação reconformidade do projeto que deve ser requerida e contratada pelo contratante (no caso o Governo do Estado) a um profissional habilitado, devendo ser registrada em documento especifico que

4

acompanha a documentação do projeto (em outras palavras, expedida ART do CREA). E diz mais que: a avaliação da conformidade do projeto deve ser realizada antes da fase de construção e, de preferência, simultaneamente com a fase de projeto, como condição essencial para que seus resultados se tornem efetivos e conseqüentes. Esta avaliação de conformidade destina-se à busca da qualidade, da durabilidade e a tornar extremamente improvável que o insucesso advenha nas obras de engenharia. Assim, o proprietário da obra, quando encomendar o projeto deve prever também recursos para essa avaliação de conformidade. Muitos organismos públicos e privados já utilizam essa prática há bastante tempo. A valiação de conformidade do projeto deveria ser obrigatória para as obras públicas, sobretudo para

.2 – Fase de construção

construção em si, é necessária a escolha dos construtores, os quais devem star devidamente habilitados para a execução dos trabalhos descritos no projeto executivo. Para

já se tendo como referência o projeto executivo e não, como soi acontecer, apenas com o projeto básico para posterior detalhamento. Isto poderia até não ev

nstrutivo, pequenas modificações são por vezes necessárias, devendo, estas, serem sempre aprovadas por todas as partes envolvidas. Assim, o

a, cujo proprietário é o Estado, na fase de construção deveriam nvolvidos estar:

sas construtoras para a materialização física da obra

jeto e pequenas adaptações que se façam necessárias

consultoria para proceder ao controle tecnológico dos materiais, definir os traços de concreto e seu modo de aplicação, acompanhamento da construção como um todo, com a função

.

aaquelas de maior vulto. 2 Para se proceder à etanto é que é organizado o processo licitatório.

A licitação deveria, portanto, acontecer

itar completamente, mas minimizaria enormemente a necessidade dos aditivos tão comuns às obras públicas. Evidentemente ter-se-ia que gastar muito mais no projeto, mas, no fim das contas, poderia ser vantajoso técnica e economicamente.

Evidentemente, ao longo do processo co

projetista deve acompanhar, de tempos em tempos, o desenvolvimento da obra. É por conta dessas modificações que ao final da construção, deve reorganizar-se um conjunto de plantas conhecido como “as built” (como construído).

Em se tratando de obra públice

- as empre - o projetista para acompanhamento do desenvolvimento do pro

- uma empresa de

também de fiscalizar as construtoras, zelando para a obtenção de uma obra de qualidade. Esta empresa deveria ser contratada pelo Estado, proprietário da construção, e não pelas próprias empresas construtoras. No entanto, como normalmente estes serviços constam na planilha licitada, verifica-se que, muitas vezes, os construtores é que indicam a empresa de consultoria, havendo a concordância explícita do Estado, evidentemente.

5

- o Estado, com presença de engenheiro residente permanentemente na obra, e corpo técnico que deve ser mobilizado quando particularidades ocorrem ao longo do período construtivo. O engenheiro residente dever ter voz ativa e todo o respaldo para contestar possíveis não conform

Na Figura 1 pode-se ver o resumo das seqüências mais lógicas para o Órgão Público ura 2 tem-se o procedimento usualmente adotado.

idades constatadas ao longo do desenvolvimento dos trabalhos. Deve, pois, ter uma ação fiscalizadora tanto sobre a própria empresa de consultoria e de fiscalização, se for o caso, quanto das empresas construtoras. Evidentemente tem que se tratar de pessoa com experiência na área. 2.3 Resumo dos procedimentos construir as obras públicas, na Fig

FASE DE PROJETO

a- estudo hidrológico

b- estudo das topografia e geologia local

c- estudo das jazidas dos materiais

d - elaboração de um projeto básico

e - estudo dos impactos ambientais

a construção é viável ?

sim

f - elaboração do projeto executivo

g – avaliação de conformidade do projeto

licitação

FASE DE CONSTRUÇÃO

Empresas construtoras Empresa de consultoria e fiscalização Acompanhamento do Projetista

Fiscalização do proprietário

Figura 1 - Procedimen ão de obras públicas to mais lógico para a construç

6

FASE DE PROJETO

a- estudo hidrológico

b- estudo das topografia e geologia local

c- estudo das jazidas dos materiais


strução ?


viável a con

sim

licitação

FASE DE UÇÃO CONSTR

f - detalhamento do projeto

Empresas construtoras Empresa de companhamento do Projetista consultoria e fiscalização A

Fiscalização do proprietário

Figura 2- Proced e obras pública

3. O caso da Barr

A barragem de Camará apresentou algumas peculiaridades, visto que houve uma mudança de pactado com rolo. Resumindo, as etapas acima

presentadas podem ser listadas como indicado na Figura 3.

imento usual de construção d

agem de Barra do Camará

uma barragem de terra para de concreto coma

7

Licitação de barragem de terra

a

a- estudo hidrológico: aproveitado da Atecel

b- estudo das topografia e geologi local: aproveitado da Atecell

c- estudo das jazidas dos materiais: Holanda Enga.

d - elaboração de um projeto básico em CCR: Holanda Enga.

FASE DE CONSTRUÇÃO

f – detalhamento do projeto


Construtoras: CRE-Andrade iscalização: Holanda Enga. Galvão Empresa de consultoria e f

Acompanhamento do projetista: Eng. Holanda

Fiscalização do proprietário: confiada inteiramente à Holanda Enga.

Aqui quando araíba mas também

próprio Governo Federal que enviou os recursos.

O exame da documentação disponível no Ministério Público mostrou que foi a Companhia da Paraíba (CAGEPA) que em 1997 solicitou da ATECEL um estudo

idrológico, um estudo da geologia local e um projeto executivo para a construção de uma barragem de terra

RE.

s primeiros cortes da fundação...presença de material rochoso e em decomposição nas ombreiras, abaixo de áreas detectada na sondagem como rocha sã...bem como jazidas de areia

Figura 3 – Procedimento ocorrido na Barragem de Camará

se fala de proprietário, entenda-se não apenas o Estado da Po 3.1 – Considerações iniciais

de Águas e Esgotos do Estadoh

. De posse desse projeto foi feita uma licitação para barragem de terra tendo saído vencedora a

empresa C Quando tiveram inicio as obras, segundo relatório de auditoria do TCU, datado de

24/07/2001, apó

8

...de p

trutora Andrade Galvão. Assim, projeto da barragem de CCR que ruiu começou a ser feito quando os construtores já

inal da licitação e variação do valor final da obra.

scalização da obra estava totalmente a cargo da Holanda Engenharia. Já a Holanda Engenharia cita

nda teria as seguintes responsabilidades:

de estudos de estrutura de CCR experimental; companhamento de todos os trabalhos de campo no que se refere a preparo de fundações;

ouca espessura... exigência de áreas grandes de desmatamento... aumentando impacto ambiental, concluiu-se inviável o modelo inicialmente apresentado (ou seja, barragem de terra). Mediante novo estudo de solo com sondagem mais acurada... houve mudança para barragem Concreto Compactado com Rolo (CCR). Segundo o próprio TCU, (folha 72 Vol 1 do inquérito) este órgão foi informado que se houvesse a decisão pela continuidade da barragem de terra, o preço seria elevado para R$17.767.462,25 enquanto que com a mudança do projeto para barragem CCR, o custo ficaria em torno de R$16.738.799,77. Para essa mudança, concorreram também pareceres técnicos favoráveis da CEC Engenharia e da Holanda Engenharia.

Como a CRE, vencedora da licitação para uma barragem de terra, não tinha habilitação técnica para construção de barragem de CCR, consorciou-se com a cons

oestavam no campo, executando os serviços preliminares, como desmatamento, limpeza, construção de acessos, instalação de equipamentos etc. Como não se dispunha do projeto executivo, tornou-se impossível definir o custo final, e evidentemente não se pôde seguir a lógica seqüência dos passos aqui anteriormente apresentados. Ficou mantido exatamente o mesmo orçamento inicial da barragem de terra, de aproximadamente 9 milhões e quinhentos mil reais, e assim não foi feita nova licitação. Essa situação resultou em aditivos financeiros ao longo da construção da obra, o primeiro para reajustar o preço para o valor acima citado (R$16.738.799,77), o segundo que levou o valor da obra a R$19.705.603,59. Posteriormente atualizações monetárias foram ainda feitas, levando o montante final para cerca de 24 milhões de reais. Assim, no caso da Barragem de Camará, houve um desacerto entre fases de projeto e de construção, com mudanças radicais no objeto orig No depoimento dos envolvidos, uma certa indefinição de responsabilidades ficou patente. Segundo os engenheiros da Secretaria do Meio Ambiente e Recursos Hídricos, SEMARH, afique foi contratada pela CRE, com anuência da SEMARH, para o controle tecnológico dos materiais aplicados na obra, não tendo a incumbência de fiscalização. A Engenheira que consta nos relatórios da Holanda Engenharia (e, em nome dela assina-os), afirma que não pertence à essa firma e sim à Andrade Galvão, sendo responsável apenas pelo controle de qualidade da obra, contratada por esta última. Os engenheiros da SEMARH dizem que a Engenharia pertencia à Holanda Engenharia. Se assim fosse, estaria fiscalizando a si própria! O projetista e o encarregado pelo controle são a mesma empresa! Examinando-se o contrato entre a CRE Engenharia Ltda e a Holanda Engenharia, verifica-se que a Hola execução de dosagens experimentais de todos os traços de concreto; caracterização de todo o agregado e materiais de construção; elaboraçãoaacompanhamento de todos os trabalhos envolvendo montagem de forma antes da aplicação dos concretos; acompanhamento de todos os trabalhos envolvendo colocação de armaduras; acompanhamento de todos os trabalhos envolvendo montagem de embutimentos metálicos e de tubulações; acompanhamento e verificação de todos os trabalhos envolvendo limpeza e preparo de fundações para aplicação de concreto convencional, instalação dos sistemas de drenagens,

9

instalação dos sistemas de aterramento e instrumentação; acompanhamento de todos os trabalhos envolvendo limpeza e preparo de juntas em concreto; acompanhamento de todos os trabalhos de lançamento de concreto; elaborar com equipe de construção plano de concretagem para cada peça, acompanhamento de todo o processo de cura do concreto; acompanhamento de todos os serviços de reparo necessários; análise e estudos dos projetos viabilizando de maneira econômica a aplicação das especificações técnicas; elaboração de relatórios mensais sobre as atividades de controle de qualidade; definição de materiais aglomerantes mais adequados, estudos de propriedades de caracterização de agregados; acompanhamento dos serviços de lançamento e compactação de CCR; fornecimento e instalação dos equipamentos necessários à rotina de acompanhamento e realização de ensaios de laboratório e campo; inspeção dos lotes de materiais industrializados quando do seu recebimento; visita à obra no mínimo uma vez a cada 45 dias (despesas por conta da contratante). Estas atividades correspondem à de uma empresa também com o papel de fiscalizar a construção. Convém lembrar que o valor do contrato pelos 12 primeiros meses entre a CRE e a

olanda Engenharia para prestação dos serviços acima envolvidos foi de R$80.800,00 (oitenta mil e

anteiro dois laboratoristas, ue não poderiam assumir todas as funções citadas. O valor mensal apresentado seria de tudo

um engenheiro da consultoria, e atentar para o fato de que o valor do contrato seria suficiente para tal.

o Estado. A engenheira da Queiroz Galvão era considerada como pertencente os quadros da Holanda Engenharia (e seu nome consta nos relatórios mensais). Na realidade, a esma

Conforme já citado, a Holanda Engenharia foi contratada pelo Consórcio, com autorização a partir de um projeto básico por ela mesma

O valor do contrato foi de R$ 67.300,00, segundo informações colhidas na cum

% daquele valor, percentagem muito pequena considerada a responsabilidade e a

Hoitocentos reais) o que corresponde a um valor mensal de R$ 6.733,33. Como se vê, impossível é o cumprimento do supra especificado sem a presença de um engenheiro permanentemente na obra. A Holanda Engenharia tinha no cqinsuficiente para a contratação de um profissional com experiência para assumir funções de tanta responsabilidade! O intervalo entre visitas, também é excessivo nesse tipo de obra que avança rapidamente. Aqui nota-se a omissão do Estado, que como proprietário, deveria exigir presença permanente dein Cabe, no entanto, voltar a relatar que se estabeleceu uma certa confusão entre a consultoria, uma das construtoras eam afirmou que não cumpria as funções que foram acima citadas, apenas coletava os resultados de ensaios e os enviava, por correio eletrônico, à Holanda para elaboração dos relatórios. Assim, de fato, a Holanda não tinha engenheiro na obra! Ou se tinha, não teria sentido ser a mesma engenheira contratada, também, pela construtora. E o Estado não se deu conta deste fato! 3.2 A barragem em CCR SEMARH, para detalhamento do projeto executivo desenvolvido. do entação.

Considerando-se o valor inicial estimado para a obra de CCR de R$17.767.462,25, o projeto não atinge a 0,4

10

importâ

projeto final da Holanda Engenharia definiu a uma barragem com as seguintes

avidade em concreto compactado com rolo

Altura do maciço: 50 m

5,5 m

nos conta do sangradouro)

hões de m3

central da barragem e uma vista de montante.

Holanda Engenharia e outros documentos e sobre eles alguns comentários são feitos.

ncia da construção, qual seja: uma barragem com 50 metros de altura, situada a montante de cidades.

O características:

Tipo: Gr

Comprimento do coroamento: 296 m Largura do coroamento: Largura do sangradouro: 39 m Revanche: 4m (cota do topo meLâmina máxima de sangria: 2,30 m Paramento de montante: vertical Paramento de jusante: em degraus Capacidade aproximada: 26,5 mil

A Figura 4 indica a seção transversal no trecho

Após a catástrofe, teve-se acesso ao projeto que foi executado bem como a relatórios da

Figura 4- Seção transversal típica da barragem Barra do Camará e vista de montante

11

a-estudos hidrológicos

Foram considerados pela Holanda Engenharia os estudos anteriores feitos pela ATECEL para a barragem de terra. Com eles fez-se o dimensionamento hidráulico do sistema de desvio do rio durante a construção e definiram-se os parâmetros como largura de vertedor, altura de sangria, geometria da crista vertente, etc. b-estudos geológicos

es do

ção, compressão, torção, etc. Todavia em razão da sua m maciços rochosos pelas fraturas de lasqueamento, a estabilidade e a

stanqueidade da barragem está condicionada à remoção não somente destes blocos de rocha no

Conforme atestado pelo depoimento da Holanda Engenharia, foi aproveitado o e feitas complementações.

tugeológico da ATECEL,

Na análise da geologia pela ATECEL, foram feitas sondagens e foram constatadas fraturas nas rochas que tendem ao desaparecimento com a profundidade. ... as fraturas ocorrem até uma profundidade de cerca de 14 m no domínio das ombreiras e cerca de 4,3 m no vale....Com relação à estabilidade e à estanqueidade: não há ocorrência destes problemas pois são rochas altamente esistentes aos esforços de trar

compartimentação eedomínio do eixo do barramento como também da capa intempérica, inclusive solo das áreas do eixo, do sangradouro e da bacia hidráulica....

Na Figura 5 pode-se ver o aspecto da geologia local, na região onde foi construída a

barragem.

Figura 5- Camada superficial no local da barragem, composta por solo, rochas em decomposição entre blocos: características da geologia local

Continua o trabalho da ATECEL: As condições topográficas ... são favoráveis à implantação

de barragem de terra ou de enrocamento ou mesmo de concreto compactado a rolo. Os taludes das ombreiras são íngremes e apresentam blocos soltos, aos quais deve ser dispensada especial atenção tendo em vista que a estabilidade do barramento está condicionada à remoção desses blocos.

12

Muitos blocos foram retirados, inclusive com explosivos. A escavação foi até maior que a prevista inicialmente. Porém após o acidente, ficou visível que, apesar de tudo, a barragem foi assente sobre blocos praticamente soltos não removidos. Pode-se alegar que na ocasião da construção não se podia percebê-los, mas com a descrição geológica feita, maiores cuidados deveriam ter-se tido antes do lançamento de concreto sobre a fundação.

Figura 6 – Parte da ombreira esquerda construída sobre rocha intemperizada e blocos soltos

Também é dito que a estanqueidade das fundações apresenta-se como um problema a ser solucionado... indispensável o tratamento das fundações por meio de injeção de calda da água e cimento... no mínimo entre as estacas 2 e 10, em três linhas de furos espaçadas de 3 m ... a linha central deve coincidir com o eixo da obra. Na Figura 7 percebe-se que o projeto de CCR adotou apenas uma linha de furos para injeção. O espaçamento foi superior ao especificado, sendo adotado 3,5 m. Na realidade é comum que tres linhas de injeção sejam usadas em barragens de terra e uma em barragem de concreto. Também se sabe que as injeções de cimento são mais eficazes quando os vazios entre rochas são preenchidos com solo de granulometria grossa. Quando se tem considerável fração de silte e argila no material entre os blocos, como parece ser o caso, outros produtos (bem mais caros) seriam mais adequados. Com o resultado das injeções mostrando pequena penetração de calda de cimento na maioria dos furos, sabendo-se que se tinha material excessivamente compartimentado, talvez tivesse merecido a pena se investigar mais como estabilizar melhor os blocos.

13

rar que quando

geológicos m parame põe se distribui em um

um

Como a ruptura da barragem ocorreu nas fundações, é conveniente lembocorreu a mudança de uma barragem de terra para uma de CCR seriam necessários estudos

ais aprofundados para o assentamento seguro da obra. Uma barragem de terra tem osntos de montante e de jusante com pequena inclinação, o peso do material que a com

a grande área. A barragem de CCR tem o paramento de montante vertical, grande inclinação a jusante, o peso do concreto é bem superior ao do solo compactado, distribuindo-se em

a área cerca de cinco vezes menor que a da barragem de terra (Figura 8).

Figura 7 – Indicação no projeto de apenas uma linha de injeção

Figura 8 – Área de fundação muito maior na barragem de terra

Além disto, uma barragem de terra é flexível, permitindo maiores deformações e acomodações, enquanto a de CCR é uma estrutura muito rígida. Logo, preciso seria complementar os estudos geológicos para se dar uma solução de engenharia capaz de oferecer segurança às fundações da barragem.

14

Além das sondagens, técnicas existem que podem ajudar a complementar as dados que permitem se ter uma idéia mais precisa da estrutura rochosa. Com recursos ecográficos, por exemplo, pode-se obter algumas informações da presença de fraturas, foliações, planos preferenciais de deslizamento (Figura 9). Associados à sondagem rotativas e com apoio da geologia estrutural ter-se-ia muito maior chance de definir corretamente o modelo geológico. A partir dele, e com analise granulométrica do material entre os blocos, providencias podem ser tomadas para a consolidação total da fundação através de um número adequado de furos de injeção de pasta de cimento, concreto, betonita, poliuretano, acrilato, etc.

Figura 9 - Resultado de imageamento ecográfico bidimensional de subsuperfície

por reflexão eletromagnética (GPR) (Fonte relatório SEMARH) Os relatórios da Holanda Engenharia mostram que foram feitas injeções de cimento ao longo do eixo da barragem, porém tudo leva a crer que em quantidade insuficiente e sem maiores preocupações sobr

- estudo das jazidas dos materiais

de dos agregados.

e sua eficácia ou não. c

A Holanda Engenharia encarregou-se da escolha e estudo das jazidas dos materiais para serem usados na construção da barragem. Apresenta um bom trabalho indicando as especificações e como controlar a qualida


Existiram duas proposições de projeto básico: uma da CEC Engenharia, de Fortaleza, Ce, outro feito pela Holanda Engenharia, tendo este último sido escolhido para dar seguimento ao processo. Estes projetos básicos foram feitos a partir do momento em que se pensou em substituir o projeto original em terra pelo em CCR.

15


Foram feitos pela já com a barragem em construção, contrariando a ordem natural das coisas.

f - elaboração do projeto executivo/ detalhamento do projeto

Como já apresentado anteriormente o projeto é composto por - memória de cálculo - conjunto de plantas - especificações

- orçamento

O projeto foi bem detalhado pela Holanda Engenharia apesar de se estranhar o sagradouro a

com um pelos princípios olvendo

s parâmetros h e à análise da stabilidade do maciço..

cificações técnicas, elas estão bem redigidas, atualizadas e orretamente apresentadas (resta a discutir se são todas adequadas). Lá se indicam claramente os quisi

omplexidade da geologia local.

discutido, no entanto, alguns aspectos parecem interessantes ara se

4.0 MACIÇO unidade

mudança brusca na geometria, apresentando uma angulosidade não recomendad da Hid parte env

aráulica. Foram apresentadas as memórias de cálculo relativas à idrológicos, dimensionamento da galeria da tomada d’água o

e O conjunto de plantas foi bem elaborado com os detalhes necessários à boa execução da obra. No que diz respeito às especre tos necessários para os concretos atingirem as resistências de projeto. Também são indicadas de forma objetiva como fazer o controle da qualidade dos agregados, além de mostrar detalhes sobre o procedimento para limpeza e tratamento da fundação. Ressalve-se que não foi considerada a c

O orçamento não vai aqui ser p rem comentados. Por exemplo, na planilha apresentada para licitação, tem-se especificações para alguns concretos em função do consumo de cimento por metro cúbico (Tabela 1):

Tabela 1- Extrato da planilha orçamentária

4.2 Preparo, carga, descarga, transporte, lançamento, espalhamento e adensamento de consumo mínimo de cimento de 250 Kg/m³ m³ concreto de regularização com

4.3 Preparo, carga, descarga, transporte, lançamento, espalhamento e adensamento de concreto de impermeabilização do contato com a fundação com consumo mínimo de cimento de 350 Kg/m³ m³

4.4 Preparo, carga, descarga, transporte, lançamento, espalhamento e adensamento

creto de face com consumo mínimo de cimento de 300 Kg/m³, usado no m³

de conparamento de montante

lo Eng. Holanda em trabalho intitulado Barragem de Barra do Camará, publicado nos anais do Congresso Brasileiro do Concreto

Analisando-se as composições dos concretos fornecidos pe

16

do Instituto Brasileiro do Concreto, em Vitórias, ES, em agosto de 2003, e também os relatórios mensais da Holanda Engenharia, vê-se que no concreto correspondente ao item 4.2 foi utilizado 200 kg/m3, 338 kg/m3 e finalmente no correspondente ao item 4.4, 190 kg/m3. Na

s não se mantêm obrigatoriamente fixos, variando um pouco no decorrer da bra por conta até de variação da composição dos agregados. No entanto, eles podem ser tomados omo b

para o concreto com um menor consumo de cimento. O projetista specificou, no caso do concreto do item 4.4 da Tabela 1 uma resistência característica de 10 MPa

izados. Além disso, pode o projetista também justificar sua decisão em reduzir o consumo de imento com base no fato que a liberação de calor de hidratação (capaz de gerar fissuras de origem rmica

consegue reduzir o consumo de cimento de 300 para 190 kg/m3. ssa redução é comumente considerada como um ganho técnico, e a medição (pagamento) é feita

o para esses rocedimentos serem mais discutidos.

T erece debate o fato de se reduzir muito o consumo de cimento em concretos de maior im em contato c água nho da barrag P cula N o projeto.

no do item 4.3, realidade esses valoreoc ase. Aqui cabe uma discussão que deveria ser estendida a todas as obras públicas de vulto. Não se pode imputar culpa ao tecnologista de concreto (no caso a Holanda Enga.) se foram atingidas as características desejadas eaos 90 dias. Ora, essa baixa resistência pode ser obtida com muito menos cimento que os 300 kg/m3 preconcté ) é maior num concreto com um consumo mais alto. Daí adotar um consumo bem menor, que o previsto na planilha.

No caso da Barragem Camará, embora com justificativa técnica, resta um constrangimento: o projetista e o tecnologista são a mesma pessoa! Assim, o projetista especifica um concreto de baixa resistência e o tecnologistaEcom base no que está indicado na planilha. Embora sejam usados 190 kg/m3 de cimento o pagamento é feito sobre 300 kg/m3. Este procedimento é adotado corriqueiramente em outras obras, portanto, não se quer absolutamente dizer que houve má fé, mas apenas expor o fatp

ambém mportância, como é o caso do concreto de face de montante e o das superfícies em movimento. Adiante vai-se ver como isto influenciou no desempeom em.

arti ridades do projeto

o que se segue, vão-se apresentar alguns comentários relativos a alguns itens d

O próprio projetista salientou como aspectos importantes: - utilização de concreto com adição de fibras na construção do perfil Creager (parte superior do sangradouro) e na laje da bacias de dissipação do vertedor em substituição às armaduras convencionais - muros laterais do vertedor fazendo parte do próprio maciço do CCR, envelopados por concretos convencionais nas zonas de exposição ao fluxo hidráulico (Figura 10)

17

Figura 10 – Muros laterais do vertedor fazendo parte do maciço

da arragem. Na Figura 11 pode ver-se o seu posicionamento. As dimensões da entrada da galeria

da seção útil. Se for feito um corte ansversal no trecho inclinado da galeria de 2,6 m de largura, a distância entre o piso e o teto chega

melhor neste detalhe de enfraquecimento do maciço por conta do vazio da galeria. ote-se que perto da zona em que rompeu (à esquerda do vertedouro na Figura 11), há um trecho

vazio num maciço omprimido, normalmente por ali aparecem tensões de tração.

- paramento de jusante das seções não submersíveis (fora da região do vertedor) feito com a combinação de duas declividades diferentes, eliminando-se o trecho superior usualmente vertical com aplicação de faceamento de concreto convencional. Resultou em uma bela construção. Galeria de drenagem Foi projetada uma galeria de inspeção e de drenagem ao longo do corpo de parte bparecem ser relativamente grandes (Figura 12), causando redução tra 4,20 m! Note-se que foi na entrada da galeria e propagando-se através dela que a ruptura aconteceu (Figura 13). Lógico que não foi a galeria a responsável pelo colapso, porém vale o alerta para se pensar Nvertical da galeria atingindo uma altura de 12 m! Não deixa de ser um valor significativo, fazendo com que seja necessária uma análise de tensões pois quando se tem um c

Figura 11 – Vista de montante da galeria de drenagem projetada

18

Figura 12 – Entrada da galeria de drenagem e seu interior

Figura 13 – Ruptura envolvendo a entrada da galeria de drenagem propagando-se através dela Resistência especificada para o CCR O projetista fixou uma única resistência para o concreto compactado com rolo, qual seja, 7 MPa aos 90 dias, consumo de 80 kg de cimento por metro cúbico de concreto. Foi estabelecido um peso específico teórico de 2412 kgf/m3. Apesar de a altura máxima da barragem chegar aos 50 m, a resistência e o consumo de cimento indicados correspondem a valores corriqueiramente usados em barragens de CCR no Brasil. Nos Estados Unidos, por questões de durabilidade, são recomendadas

sistências mínimas da ordem do dobro (2000 psi) da aqui citada (EP110-2-12 Seismic design provisisons for rolre

ler compacted concrete dams- Corps of Eng. 30 set 1995).

19

Na análise da estabilidade feita pelo projetista aparece tensão máxima de compressão de 0,38

MPa na seção vertedoura na face jusante e 0,707 MPa na cota 420. O fator de segurança é mais que adequado, se a resistência real do CCR atingir realmente os 7 MPa. Não foi apresentada pela Holanda Engenharia uma análise de tensões ao longo do corpo da barragem. Porém, conforme já citado, nas vizinhanças da galeria, por conta do vazio por ela causado, é comum aparecerem tensões de tração no material.

Através de uma análise pelo Método dos Elementos Finitos pode-se perceber este fato. Resultados para diversas situações são apresentadas no Anexo. Aqui foi considerada a seção indicada na Figura 14 (praticamente onde houve ruptura). Foi considerado estado plano de deformações, módulo de elasticidade do CCR de 12,6 GPa, coeficiente de Poisson 0,2, peso específico 23.5 kN/m3, altura d`água correspondente ao dia da ruptura, sem sub-pressão. Na Figura 14 pode-se ver que aparecem, por exemplo, tensões de tração na direção x, (direção horizontal no plano da seção transversal) da ordem de 0,3 MPa e picos de compressão de 1,85 MPa (Figura 14). Se for considerado que a resistência à tração do CCR seja 10% da resistência à compressão, se esta não atingir os 7 MPa, como se verá no anexo, está-se em níveis de tensão sem a adequada segurança.

Figura 14– Tensões σ nas vizinhanças da galeria (valores em tf/m2)

esistê

x

R ncia especificada para o concreto de face de montante Numa barragem de CCR são empregados diversos tipos de concreto. Na parte em contato direto com a água tem-se o chamado concreto convencional de face de montante (CCV de face montante). Este deve ser um concreto de baixa permeabilidade que tem a função de reduzir ao máximo a percolação de água através do maciço. Valores típicos de resistência para estes concretos

20

são da ordem de 18 MPa a 25 MPa. Também a espessura não deve ser muito pequena, pois, o caminh

iores onde é menor a pressão de a resistência à compressão não esteja diretamente ligada à permeabilidade, em

consumo de cimento especificado, de 0 kg/m3, que, segundo ela, conduziria a um concreto de baixa permeabilidade, mesmo tendo sido

usado u

concreto com essas características seja apaz de apresentar permeabilidade suficientemente baixa pra reduzir a níveis desejados a

o de percolação sendo menor, mais água atravessa-o no mesmo intervalo de tempo. Valores típicos da espessura do concreto de face vão de 80 cm -120 cm na parte inferior das barragens, próximas ao fundo do lago, a cerca de 50 – 60 cm nas partes superágua. Embora principio um concreto mais resistente é menos permeável. No caso, foi especificada uma resistência característica à compressão aos 90 dias de idade de apenas 10 MPa. Em seu depoimento, a Holanda Engenharia justificou a baixa resistência indicada com base no19

ma relação água/cimento de 0,74.

Difícil é acreditar, como se verá adiante, que umcpercolação de água através dele sob pressão de uma coluna d´água de 50 m de altura!

A espessura da camada de concreto de face adotada foi variável, entre 20 e 55 cm, conforme detalhe mostrado na Figura 15, retirada do projeto da Holanda Engenharia.

Figura 15 – Detalhe do concreto de face

a prática, no paramento de montante assim projetado, ocorrem estrangulamentos que

duzem a espessura a valores menores que 20 cm (Figura 16) facilitando a passagem da água.

Nre

21

22

paramento de montante está trabalhando de forma ineficaz

Figura 16 – Concreto de face da barragem com espessura variável e estrangulamentos Na Figura 17 vê-se que a idéia de evitar a percolação de água através do maciço com os dados do projeto relativos ao concreto de face não funcionou. A jusante se consegue identificar qual o nível de água a montante da barragem, isto cinco dias antes do colapso. Em pouquíssimo tempo a água atravessou a barragem!

Figura 17 – Percolação de água pelo corpo da barragem, 5 dias antes do infortúnio, mostrando que o

Com ular água a nível

Figura 18 – Barragem de CCR em que não se percebe por jusante o nível d’água a montante

coincide com uma junta e é normal, porém a inclinada corresponde a ma patologia. Pode alegar-se que se tratam de pontos localizados na imensa área do paramento de

foi entregue e os reparos não fo stra a citada Figura. Merece até mdeslocam

lução e transporte) (Figura 20 nto com a água, deixando vazios e dim o tempo

do ar formando as

num percolação visível na F trata de uma barragem icativo. Os fatos mostram

pare-se com uma outra barragem também de CCR que, apesar acumelevado, não deixa transparecer a jusante o nível em que ela se encontra (Figura 18).

Um exame do concreto de face da parte da barragem que não ruiu mostra que se trata de um concreto permeável, de baixa resistência e com imperfeições como as mostradas na Figura 19. A fissura vertical provavelmenteumontante, que poderiam ser reparados, é verdade. Porém o fato é que a barragem

ram feitos. É difícil admitir que seja considerado normal o que moelhor análise a origem das fissuras inclinadas pois podem representar pequenos

entos de fundação.

A percolação contínua de água no concreto provoca lixiviação (disso) do hidróxido de cálcio oriundo da reação química dos silicatos do cime

inuindo a resistência já baixa do concreto. Costuma dizer-se que comas fissuras e os poros maiores colmatam (o hidróxido de cálcio reage com o CO2carbonato de cálcio que preenche e veda os poros). Isto pode até ser verdade em alguns casos, m

concreto pobre em cimento, com poucos finos, muito permeável, é pouco provável que aigura 24 seja estancada pela carbonatação. Note-se que se

nova que pela primeira vez está recebendo um nível de água signif que ela não foi projetada e construída pensando na durabilidade

23

Figura 19 – Imperfeições no concreto de face que permitem percolação mais intensa de água

Figura 20 – Trecho jusante no vertedor com intensa lixiviação provocada pela

percolação da água através do maciço

24

A lixiviação do hidróxido de cálcio da pasta endurecida produz vazios no seu interior. Além disso, quando aquele material, que é uma base, sai da massa de concreto, vai reduzir a alcalinidade da matriz cujo pH diminui. Isto facilita o desencandeamento do processo corrosivo das armaduras que começam a se estragar, como se vê na Figura 21, na galeria por onde passa a tubulação da tomada d’água da barragem de Camará.

Figura 21 – Concreto com lixiv o iação e processo corrosivo desencadead

25

Comentados alguns aspectos do projeto e do que se passava na barragem, passa-se a tecer algumas considerações sobre a fase construtiva da obra. Fase de construção e implicações com o acidente

O problema geológico e suas consequências Pela análise da documentação não se tem informação de estudos geológicos adicionais além dos feitos pela ATECEL, para uma barragem de terra. Ao que consta nenhum estudo de geofísico ou de geologia estrutural foi executado. Sem maiores informações, no início da construção da barragem, quando se procedia à limpeza para executar fundação, percebeu-se um grande bloco de rocha fraturado, em posição instável, cujo desenho, fora de escala, é apresentado na Figura 22 que também mostra uma visão do local.

Figura 22 – Esquema de rocha instável na ombreira esquerda e vista do orifício preenchido com solo residual (fonte: relatórios da Holanda Enga.)

No relatório de dezembro de 2000, o relatório da Holanda Enga. se refere à falha citada

A falha detectada se revelou como contato não soldado, com preenchimento de material arenoso e de alteração, na região do contato da rocha no leito do rio e o talude esquerdo.

Foi trazido um Engenheiro Geotécnico que propôs um procedimento para estabilização dogrande bloco. O relatório relativo a abril de 2001 mostra a preocupação da Holanda com

a, que ela esperava conter também pelo confinamento provocado pelo maciço de CCR:

.

o bloco de pedr

26

Durante o mês de Abril, foi dada continuidade a execução das recomendações do Eng. Geotécnico Alexandre Sagnoli, com a finalidade de minimizar os riscos de instabilidade da uperfície rochosa, decorrente da infiltração das águas das chuvas nas falhas das ombreiras direita esquerda.

Conforme já comunicado por carta, na data de 17 de abril de 2001, é observada a construção do maciço de CCR até a elevação

orrespondente ao piso da bacia de dissipação do sangradouro da barragem, de modo a promover

Esta necessidade deve ser observada, haja visto que um deslizamento que eventualmente

O procedimento proposto consistia em se retirar o material sob a rocha (Figura 23), limpar e reencher com concreto. Para tanto foi construído um muro de arrimo escalonado como se vê na

Figura 23.

se

necessidade de ser iniciada e concluída aco tratamento do maciço rochoso da Ombreira Esquerda, na região da descontinuidade geológica detectada no sentido do fluxo.

possa ocorrer naquele local, poderá acarretar em trabalhos adicionais para remoção de rocha sã e recomposição em volume de concreto (CCR e CCV), com conseqüentes impactos em termos de prazo de execução da obra e custos decorrentes. p

Figura 23 – Retirada do material intemperizado sob o bloco de rocha

Na figura 24 pode-se ver o aspecto geral durante e após o trabalho.

27

Figura 24 – Vista geral durante e após execução da solução proposta para contenção do bloco (Fonte: relatórios da Holanda Enga.)

O relatório de maio de 2001 da Holanda Engenharia volta a insistir: Considera-se fundamental que haja o confinamento da fundação, principalmente o trecho do

talude da ombreira esquerda, onde ocorre a descontinuidade no sentido do fluxo. Os tratamentos previstos e aprovados para o enchimento da falha, terão a dupla finalidade de estabilizar a massa

28 28

29

de rocha da ombreira como também evitará que seja formado um caminho preferencial de percolação através do material.

A solução de engenharia proposta foi infeliz, não sendo capaz de conter o deslizamento da

rocha e de sua contenção (Figura 25).

Figura 25 – Deslizamento dos blocos sob a barragem: a solução adotada e o confinamento do

Segundo palavras do Dr. Milton Assis Kanji, que também fez uma análise do acidente de Camará e, a solução proposta foi ineficaz porque houve julgamento inadequado na interpretação geológica da extensão da falha. Imagin

maciço não foi capaz de contê-lo

para o Ministério Publico, e consta em relatório complementar a est

ava-se que ela se estendia apenas cerca de 3 m para o interior do maciço rochoso, quando na realidade ela ia muito mais além. Maiores explicações constam no citado relatório, mas aqui ainda se tecem algumas considerações sobre a solução adotada.

Foi indicado para preencher o vazio sob a rocha já referida um concreto de regularização de resistência à compressão de apenas 10 MPa. Ora, esse concreto é bem menos resistente que as rochas e apresenta módulo de elasticidade bem inferior ao do material pétreo. Conseqüentemente é mais de

num caso deste, o preenchimento do vazio para assegurar o contato completo do concreto com a parte inferior da rocha não é simples. Note-se que o assentamento do concreto fresco e a própria retração do material pode ocasionar a separação das superfícies de contato concreto-rocha na parte inferior dela, ainda mais num volume grande como o do caso. Para corrigir isto foram feitas injeções de consolidação, conforme atesta documentação da barragem. Se a interpretação geológica feita fosse real, possivelmente a solução proposta teria sido eficaz.

No corpo da barragem, a ruptura ocorreu nas proximidades da ombreira esquerda e está

esquematizada na Figura 26. A verdade é que a barragem foi assente em rochas fraturadas com material intemperizado entre os blocos. Com a elevação do nível de água, as injeções de calda de cimento foram insuficientes para impedir a permeabilidade do maciço rochoso. A pressão da água paulatinamente foi expulsando o material intemperizado entre os blocos de forma a facilitar o escoamento. Chegou-se a um ponto em que os blocos ficaram sem apoio o empuxo horizontal da água empurrou-os, fazendo um trecho da barragem perder o equilíbrio. A Figura 26 evidencia alguns blocos remanescentes, percebendo-se que a água retirou o material que lhes dava apoio.

Figura 26 – Blocos remanescentes sem apoio Ocorreu também a desest is abaixo da região mostrada na

igura 26. Assim, o trecho em questão passou a ter liberdade de movimento horizontal na sua trem

o. Apareceu o momento que provocou tensões de tração no pedaço a montante na ligação com o trecho restante da barragem. Como a

formável. Talvez valha a pena em se pensar no fato, apesar de as tensões de compressão não serem de grande monta. Além disto,

abilização dos blocos enormes maFex idade inferior, passando a ter o comportamento de uma placa engastada no maciço e com borda livre (Figura 27). Essa parte da parede passou a ser flexionada pelo empuxo horizontal da água (Figura 28). A barragem foi projetada para trabalhar como um corpo rígido, apoiada na base, não estando dimensionada para receber momentos fletores. As tensões previstas de trabalho são majoritariamente de compressão. No instante em que faltou o apoio na base, mudou completamente o comportamento estrutural daquela parte da construçã

30

resistência à tração do concreto é relativamente baixa, principalmente num concreto especificado para ter apenas 10 MPa e pequena espessura, as tensões trativas superaram-nas, provocando a ruptura. Note-se que o colapso ocorreu de forma inclinada, acompanhando a galeria (Figura 29). Isto porque ali é diminuída a capacidade resistente do maciço. Os esforços de tração arrancaram a parede da galeria no lado de montante, a ruptura parando na seção plena. No lado de jusante isto não ocorreu, o que atesta que de fato a ruptura ocorreu por tração a montante da galeria, provocada pela flexão indicada. É de se perguntar se em vez de um paramento de montante de baixa resistência e pouca espessura se tivesse um outro com concreto de 25 MPa e 60 cm de espessura se tal ruptura aconteceria!

Figura 27 – Esquema da barragem

Figura 28 – Flexão no trecho da barragem que perdeu apoio

31

TRAÇÃO

COMPRESSÃO

Figura 29 – Vista de montante mostrando que a ruptura ocorreu acompanhando a galeria

igação CCR-Fundação

Uma recomendação da Holanda Engenharia é que nos maciços de CCR, apoiados sobre ndação de rocha, primeiramente será lançado um concreto de regularização do tipo convencional

om espessura mínima de 0.30 m. Também é dito que no caso de áreas muito planas, que não é o aso da Figura 30, essa espessura poderá ser reduzida mas nunca inferior a 5 cm. Foram lançados ais de 5 mil metros cúbicos de concreto de regularização mas, mesmo assim, após a catástrofe,

otam-se áreas em que ele está ausente, conforme indica Figura 30.

L

fuccmn

32

ha: ausência do concreto de regularização especificado

Figura 30 –Trechos com CCR diretamente em contato com a roc

33

Análise dos controles dos concretos Como já citado, há vários tipos de concreto empregados na barragem. O controle de qualidade deste material consta nos relatórios mensais, apresentados pela Holanda Engenharia. A leitura dos relatórios permite que alguns comentários sejam feitos. O controle de qualidade do concreto nas obras de engenharia se faz com base em parâmetros estatísticos. Convém então lembrar que resistência característica (que é a especificada nos projetos) é aquela que tem uma certa probabilidade de acontecer em um determinado lote de concreto. Para se atingir a resistência característica especificada, é necessário que a resistência média lhe seja superior, pois as resistências dos corpos de prova de um mesmo concreto apresentam sempre uma variação que pode ser considerável. Essa variação é pequena em concretos bem controlados e

rande, caso contrário. Assim, a resistência característica está ligada à resistência média e ao desvio padrão (ou coeficiente de variação) da amostra, assim como à percentagem tolerada de resultados que se admite que possam ser inferiores à resistência característica. Por exemplo, nos concretos estruturais de edificações correntes, admite-se que 5 % dos corpos de prova que compõem um determinado lote podem ter resistência inferior à característica. No caso de barragens esse quantil pode passar a 10% ou mesmo 20%. No caso, o projetista fixou para os diversos concretos os parâmetros para se estabelecer a resistência característica. Assim, a Holanda engenharia estabeleceu que a resistência média (fcj) necessária para ser atingida a resistência característica (fck) é dada pela expressão: fcj = fck/(1-t.Vn) onde

t é um parâmetro função da probabilidade de ocorrência admitida de valor aixo da resistência característica; Vn é o coeficiente de variação da amostra (desvio padrão dividido pela média)

Desta forma, a Holanda Engenharia admitiu, conforme consta no documento Procedimento para avaliação de resultados de ensaios de resistência dos concretos aplicados na barragem de CCR, o que está indicado no Tabela 2, para os principais concretos da barragem de Camará. Note-se que o projetista faz uma previsão para o coeficiente de variação dos diversos concretos, no caso entre 15% e 18 %. Posteriormente vai-se ver que na prática, em alguns concretos, chegaram-se a valores bem superiores aos estimados..

g

es ab

34

Tabela 2 – Informações sobre alguns concretos e resistência média necessária segundo a Holanda Engenharia

ocal de Resist. característica e Consumo de cimento t Vn Resistência média L

aplicação idade de controle (kg/m3) (%) necessária (MPa) Regularização 10 MPa a 90 dias 200 0,854 15 11,5 Vertedor 25 MPa a 28 dias 350 1,282 15 32,5 Face montante 10 MPa a 90 dias 190 0,854 18 11,8 Face jusante 7 MPa a 90 dias 170 Galeria de desvio

15 MPa a 90 dias 280 0,854 18 17,7

A assa de selo

12 MPa a 90 dias 338 1,282 15 14,9 rgam

CCR 7 MPa a 90 dias 80 - - 7,0 No mês de fevereiro de 2001 começou-se a lançar concreto de regularização, em março de 2001 já se lançava concreto de face de montante.

O relatório de maio de 2001 da Holanda Engenharia diz:

, endo que os concretos são dosados com auxílio de uma pá carregadeira. A admissão da água e dos

s foram empregados penas nos concretos bombeados.

no paramento de ontante, 246 m3 de concreto tinham sido preparados desta forma. Apesar de tais concretos serem

louve-se a atitude da Holanda Engenharia em relatar o fato. Porém mais orreto seria ela não aceitar o lançamento desse concreto, mesmo que o cronograma ficasse

metido. Também é de admirar a omissão do pessoal da SEMARH.

teriormente foram postas em funcionamento modernas usinas para a osagem dos concretos convencional e compactado com rolo.

A obra, para a execução dos concretos, nesta fase inicial, conta com situação ainda improvisadasagregados para misturas é feita volumetricamente. Inicialmente, os aditivoa

Note-se, conforme indicado na Tabela 3, que já tinham sido lançados 8635 m3 de concreto dosados com pá carregadeira! E logo nas partes inferiores da barragem! Só minteiramente inadequados,ccompro

É sabido que posd

35

Tab ra Quantidade executada

ela 3 – Concretos medidos no mês de maio de 2001, dosados com pá carregadei

Item Descrição Un No rPe íodo Acumulada

4.0 MACIÇO

4.2 e adensaPreparo, carga çamento, espalhamento

ment ularização com sumo o de cime ³

- 7.588,58 , descarga, transporte, lano de concreto de reg con

mínim nto de 250 Kg/m³ m

4.3

Preespa

paro, carga te, lançamenlhamento concreto de

impermeabilização do contato com a fundação com consumo de cim

73,54 73,54

, descarga, transpor e adensamento de

to,

mínimo ento de 350 Kg/m³ m³

4.4

Preparo, carga, descarga, transporte, lançamento, espalhamento concreto de face com consumo mínim 300 Kg/m³, uparamento de montante m³

- 246,00 e adensamento deo de cimento de sado no

4.6 espalhamento e adensamento de concreto armado de face Fck >= 18 MPA, usado nas alas e paramen 409,47 727,55

Preparo, carga, descarga, transporte, lançamento,

to de jusante do sangradouro m³ No mesmo relatório de maio, é dito:

s na idade de controle especificada para a classe, conforme estabelecido no critério de avaliação de resultados de ruptura elaborado para a obra.

assava de 9 mil metros úbicos. Continua-se a dizer:

ser efetuado para todos os traços de oncreto nesta fase, pelo fato de não estarem ainda disponíveis resultados de ruptura em uantidade superior a 30 amostras, na idade de controle especificada para a classe, conforme stabelecido no critério de avaliação de resultados de ruptura elaborado para a obra.

A seguir, convém analisar alguns tipos de concreto para verificar o que se passava com seu ontrole, sempre com base nos relatórios da Holanda Engenharia.

O julgamento estatístico das misturas de concreto, não pôde ser efetuado para todos os traços de concreto, nesta fase, pelo fato de não estarem ainda disponíveis resultados de ruptura em quantidade superior a 30 amostra

Assim, após mais de 8 mil metros cúbicos de concreto lançados, não se tinha resultados de

controle adequado de resistência! O máximo de que se dispunha eram resistências médias, com coeficiente de variação elevados como adiante se verá.

No relatório de julho de 2001 o volume de concreto lançado já pc

O julgamento estatístico das misturas de concreto, não pôde cqe c

36

Concreto de regularização

Examinando-se as partes dos relatórios relativas à resistência do concreto de regularização ê-se que ela apresenta uma variação relativamente elevada (Figura 31). No início, vêem-se

resistên s com resistência aos 7 dias inferior a 5 MPa ou mesmo menos têm pouca aderência às rochas e baixa r ncia ao cisalhamento.

v

cias elevadas, posteriormente há certos lotes onde a resistência é muito baixa. Os lote

esistê

Figura 31 – Resultados de resistência à compressão do concreto de regularização (Relatório de junho de 2002: obra acabada)

os 90 dias, distante dos 15 % ou 8% imaginados e adotados na Tabela 2. Conforme indica a Holanda Eng. (Figura 32) um

Note-se que o coeficiente de variação foi de quase 30 % a1

37

coeficiente de variação maior que 20 % indica controle deficiente, no entanto está escrito “controle e produção razoável” na Figura 32. d

Figura 32 – Qualidade do controle do concreto em função do coeficiente de variação dos ensaios Com o coeficiente de variação de 30 %, a resistência média necessária para ser atingida a resistência característica desejada passaria a ser: fcj = fck/(1-t.Vn) = 10/(1-0,854.0,3) = 13,4 MPa superior ao valor médio de 12,7 MPa encontrado nos ensaios. Teoricamente o concreto não estaria conforme. Sabe-se perfeitamente que essa diferença não é importante em se tratando de concreto de regularização. No entanto, já que se está fazendo um controle, o mais lógico seria que uma vez detectado pelo acompanhamento da obra que o concreto não estava obedecendo ao especificado, correções fossem feitas para evitar a não conformidade.

Ao final da obra, no relatório de junho de 2002, a análise feita pela Holanda Enga. sobre esse concreto é a que segue: Traço Reg. 002 Esta mistura, apresenta resultados de ensaios na idade de 7 dias, indicando um valor de 6,3 MPa

a idade de 28 dias um valor de 10,1 MPa, e na idade de 90 dias um valor de 12,7 MPa, atendendoao valor característico de projeto de 10 MPa na idade de 90 dias. Esta mistura está em conformidade com as exigências de Projeto, apresentando um padrão de produção classificado como RAZOÁVEL e um padrão de controle de laboratório BOM.

Vê-se que um engano foi cometido! Confunde-se resistência média com resistência característica! Classifica-se um concreto com 30 % de coeficiente de variação como padrão razoável de controle quando na realidade seria deficiente. Concreto das superfícies hidráulicas (vertedor: ogiva, degraus, muros laterais)

a resistência característica de 25 MP ia média, naquela idade, de 32,5

Pa. Na Figura 33 vêem-se os resultados dos ensaios. O valor médio obtido é menos de metade do teoricamente desejado.

, n

Analise-se agora o concreto das superfícies hidráulicas, projetados para terem um

a aos 28 dias, e uma resistêncM

38

Estranho é que, ao final da obra, como a resistência não foi atingida, a Holanda Engenharia justifique-se da seguinte forma: Considerando que a mistura de concreto tem aplicação principal nas estruturas hidráulicas da barragem, a resistência característica de campo não é um fator

eterminante para a aceitação do concreto.

O que a Holanda Enga. quer dizer é que a resistência é secundária, em relação ao consumo de cimento do traço empregado. Mas é de se questionar, se foi previsto, aos 28 dias, 32 MPa de resistência e chegou-se a 15,7 MPa, não será isto porque o consumo de cimento não está correspondendo ao especificado de 350 kg/m3 ? A menos que não haja controle da relação água/cimento, a resistência de 15,7 MPa pode ser conseguida com muito menor consumo de cimento que o especificado.

ais ão incompatíveis com uma superfície onde vai haver fluxo de água sobre ela. A durabilidade estaria

mpro

d

O coeficiente de variação agora foi menor que 20%, porém note-se que os valores inicisco metida.

Figura 33 - Resultados de resistência à compressão do concreto para superfícies hidráulicas (Relatório de junho de 2002: obra praticamente acabada)

39

Aqui torna a questão da mistura de responsabilidades. O projetista especificou uma resistência de 32,4 MPa aos 28 dias e o tecnologista chegou apenas a 15,7. Seria o caso de o

rojetista não aceitar o concreto, recusando o trabalho do tecnologista e exigindo que atendesse ao

O concreto de face de montante começou a ser lançado em março de 2001, conforme Tabela

pdesejado. Ora, mas aqui o projetista e o tecnologista são a mesma pessoa, assim, um não poderia recusar o trabalho dele próprio. Então, o projetista diz que aceita o concreto e acha uma desculpa para tal, acatada pela SEMARH e por outros engenheiros que acreditam que agir assim é fazer uso das boas práticas da engenharia. Desta forma, um concreto de muita importância, destinado receber água em velocidade, com partículas sólidas em suspensão, em nenhum instante atingiu a resistência desejada e não sofreu nenhuma correção para se tornar conforme! Concreto de face de montante

4 extraída do relatório relativo àquele mês. - Volume de concreto de face lançado em março de 2001 no mês acumulado

4.4

Preparo, carga, descarga, transporte, lançamento, espalhamento e adensamento de concreto d e face com consumo mínimo de cimento de 300 Kg/m³, usado no paramento de montante

m³ 206,00 206,00

Tabela 4

No relatório de janeiro de 2002, a Tabela 5 indica que já tinham sido aplicados mais de 3400

m3 de concreto de face.

Tabela 5 – Concreto de face aplicado e acumulado em janeiro de 2002 no mês acumulado

4.4

Preparo, carga, descarga, transporte, lançamento, espalhamento e adensamento de concreto de face com consumo mínimo de cimento de 300 Kg/m³, usado no paramento de montante m³ 262,70

3.439,92

Apesar disto, 8 meses depois do primeiro lançamento deste concreto, ainda se lê no citado

relatório: Esta mistura, de aplicação na Face de Montante, apresenta resultados de ensaios de ruptura insuficientes para uma análise estatística consistente. Os valores de ensaio indicam valores médios da ordem de 6,1 MPa na idade de 07 dias, de 7,8 MPa na idade de 28 dias e de 10,6 MPa na idade de 90 dias. O valor característico de projeto é de 10 MPa na idade de 90 dias.

No relatório de junho de 2002, com a barragem concluída lê-se:

Esta mistura, de aplicação na Face de Montante, apresenta resultados de ensaios de ruptura insuficientes para uma análise estatística consistente. Os valores de ensaio indicam valores médios

40

da o ade de 90 dias. O valor A mistura apresenta

or, da ordem de 10% aos 90 dias.

rdem de 5,7 MPa na idade de 07 dias, de 7,7 MPa na idade de 28 dias e de 10,5 MPa na idcaracterístico de projeto é de 10 MPa na idade de 90.

conformidade com as exigências de projeto. O padrão de controle da produção e o padrão de controle de laboratório são classificados como excelentes, segundo...

Assim, está-se a dizer que foi terminada a aplicação do concreto de face de montante e o

número de ensaios de corpo de prova foi insuficiente para análise estatística. É de se perguntar que controle é este? E o estanho é que são apresentados resultados como os indicados na Figura 34, onde inclusive o desvio padrão foi men

e de montante

Assim, usando o procedimento já descrito, seria necessária uma resistência média de:

fck/(1-t.Vn) = 10/(1-0,854.0,1) = 10,9 MPa

7,7 MPa. É muito baixa para missão a que estaria destinado.

Figura 34 – Resistência do concreto de fac

fcj =

A resistência média obtida de 10,5 MPa, foi ainda inferior à necessária de 10,9 MPa, embora

a diferença seja pouco significativa. Teoricamente, tem-se uma não conformidade. Mais uma vez, confunde-se resistências médias e características!

Aos 28 dias esse concreto tem uma resistência média de apenas

a

41

Concreto compactado com rolo

e se refere a resistência à comp ssão, não deixam de ser preocupantes os valores apresentados na Figura 35. Mesmo que se diga

tências não sejam equivalentes à do concreto aplicado.

Em setembro de 2001, começou-se o lançamento do CCR. Neste mês, foram aplicados mais de 12,5 mil metros cúbicos, com o respectivo controle de compactação das camadas. Os valores apresentados satisfazem ao que foi preconizado. No entanto, no qu

reque a energia de compactação no ensaio foi inferior à da obra, não se sabe se as camadas

iniciais aplicadas correspondem ao citado. Veja-se que se está em patamares inferiores a 2 MPa aos 7 dias, e mesmo que a resistência triplique até os noventa dias (o que é de tudo improvável) o material ainda estaria não conforme. A esperança é que essas resis

Figura 35 – Resistências iniciais aos 7 dias do CCR apresentadas

Veja-se agora o que está escrito no relatório de Holanda Engenharia de junho de 2002, meses após terem sido concluídos lançamentos de concretos. O próprio controle da obra não confia no que fez!

a) raço CCR1 T Esta mistura de CCR apresenta poucos resultados de ensaios de ruptura para uma análise estatí m de 1,7 stica consistente. Os valores de ensaio indicam valores médios de resistência da ordeMPa na idade de 07 dias, de 3,8 MPa na idade de 28 dias e de 6,5 MPa na idade de 90 dias. O val e 90 dias. or característico de projeto é de 7 MPa na idade d Essa mistura apresentou no início da obra algumas deficiências no processo de moldagem que refletiram nos valores mais baixos de ruptura. Na realidade os valores deverão corresponder a níveis de resistência compatíveis com a energia de compactação adotada no processo de moldagem dos corpos de prova conforme confirmado nos controles subseqüentes executados (como exemplo cita-se o traço modificado já controlado nessa condição, que é comentado a seguir).

42

b) Traço CCR1.2 Esta mistura de CCR apresenta resultados de ensaios de ruptura insuficientes para uma análise estatística consistente. Os valores de ensaio indicam valores médios de resistência da ordem de 3,5 MPa na idade de 7 dias, de 5,3 MPa na idade de 28 dias e de 7,5 MPa na idade de 90 dias. O valor característico de projeto é de 7 MPa na idade de 90 dias. O valor médio do peso unitário obtido para este traço é igual a 2279 kg/m3.

Note-se que o de projeto é mais de 2400 kg/m3! Alguma coisa deve estar errada pois não é possível se pagar a uma empresa de controle de qualidade para no final ela dizer que tem resultados insuficientes.

Outros concretos Os concretos de face de jusante e a argamassa de selo, satisfizeram as resistências desejadas. O relatório de março de 2002 diz: No mês de Março, foram concluídos todos os trabalhos no Açude Barra do Camará, com a concretagem do bloco de apoio da casa de comando da válvula dispersora, das vigas e pilares da estrutura de acionamento da comporta de montante, e da montagem do descarregador de fundo. Neste relatório não há Boletim de Medição devido ao esgotamento do valor contratual Já no relatório de Junho de 2002 da Holanda está escrito: No mês de Junho, foram concluídos todos os trabalhos no Açude Barra do Camará, com a concretagem do bloco de apoio da casa de comando da válvula dispersora, das vigas e pilares da estrutura de acion or de fundo.

amento da comporta de montante, e da montagem do descarregad

Portanto, desde março não se lançava concreto, no entanto, aparece em junho a seguinte análise (entre outras já discutidas): Traço A1.25.4 Esta mistura, de aplicação nas estruturas do pórtico e da casa de comando apresenta resultados de ensaios que indicam valor de resistência média de 17,5 MPa aos 7 dias. O valor característico de projeto é de 25 MPa na idade de 28 dias. Certamente a resistência característica não seria atingida na idade de 28 dias. Seria mais um oncreto não conforme. c

Traço F.25.1

43

Os resultados de ensaios na idade de 28 dias apresentam resistência média da ordem de 20,5 MPa, indicando um excesso de resistência quando comparada à necessidade de Projeto. Esta mistura está em conformidade com as exigências de Projeto. Traço F.50.1 Esta mistura apresenta poucos resultados de ensaios de ruptura para uma análise estatística consistente. Os valores de ensaio indicam valores médios da ordem de 12,2 MPa na idade de 7 dias, 16,7 MPa na idade de 28 dias, e 18,8 MPa aos 90 dias indicando um excesso de resistência quando comparada à necessidade de Projeto. Esta mistura está em conformidade com as exigências de Projeto Traço B.25.1 Esta mistura de concreto de bomba indica valores médios de resistência da ordem de 10,4 MPa aos 7 dias, de 13,9 MPa aos 28 dias e de 16,6 MPa aos 90 dias. A resistência de controle desta mistura é de 15 MPa aos 90 dias. O resultado médio de resistência obtido aos 90 dias teve uma queda em relação ao período anterior, de 17,0 MPa para 16,6 MPa, conduzindo a um valor que conforme o documento BC-002 – Procedimento para avaliação de resultados de ensaios de resistência dos concretos aplicados na barragem de CCR, aprovado para uso na obra, apresenta uma não conformidade com as exigências de Projeto. Esta queda do valor médio de resistência na idade de 90 dias se deve as amostras de concreto aplicado na parede da galeria da tomada d’água, no dia 18 de maio, que apresentaram valores individuais abaixo do esperado, sendo ainda valores abaixo dos valores obtidos na idade de 28 dias. O fck est para o controle desta mistura indicou, na idade de 90 dias, o valor de 13,4 MPa. Considerando que o carregamento da estrutura e posta em serviço não ocorrerá em idade anterior a 180 dias para os concretos executados nesta estrutura, considerando os atrasos havidos, o concreto em questão poderá ser aceito conforme condições ensaiadas.

Veja-se que em vez de correções nos traços, quando a resistência obtida não satisfaz, procura-se outra justificativa. Traço JF.50.1 Esta mistura, de aplicação na Face de Jusante, apresenta resultados de ensaios de ruptura insuficientes para uma análise estatística consistente. Os valores de ensaio indicam valores médios da ordem de 4,9 MPa na idade de 07 dias, de 5,9 MPa na idade de 28 dias e de 7,7 MPa na idade de 90 dias. O valor característico de projeto é de 7 MPa na idade de 90 dias. Traço “Coroamento”

44

Esta mistura, de aplicação no Coroamento da barragem, apresenta poucos resultados de ensaios de ruptura. Os valores de ensaio indicam um valor médio da ordem de 5,2 MPa na idade de 07 dias. O valor característico de projeto é de 10 MPa na idade de 90 dias. c )Traço Arg 4,8.1 Esta mistura de argamassa apresenta poucos resultados de ensaios de ruptura. Os valores de ensaio indicam valores médios da ordem de 6,6 MPa na idade de 07 dias, de 9,0 MPa na idade de 28 dias e de 12,2 MPa na idade de 90 dias. O valor característico de projeto é de 12,0 MPa na idade de 90 dias.

Mais uma vez, confundida resistência média com característica!

Assim, a barragem já terminada há mais de três meses e diversos traços apresentavam dos, resultados insuficientes, não conformidades. A Holanda Enga. em vez de corrigir

s não conformidades, forçou a aceitação com outros argumentos que não o previamente

utras considerações

poucos resultaaestabelecido. O A Figura 36 mostra o aspecto do muro da bacia de dissipação. Vê-se que a armadura estava exposta, assim lançou-se uma camada de argamassa para encobri-la. Seria pois uma construção pouco durável.

45

Figura 36 – Muro da bacia de dissipação com pouco cobrimento de armadura

A Figura 37 mostra o aspecto da galeria por onde passa a tubulação da válvula dispersora e

o de classe de agressividade ambiental de muito melhor performance, no

ínimo um concreto de classe C30, e até mais! Uma obra pública como uma barragem é para durar 100 an eria necessário cobrimentos de arm aiores e limitada a relação água/materiais cimentícios. Se, com apenas dois anos a

Figura 37 – Aspecto da galeria já com problemas de corrosão

Antes de se passar para o que se segue, fica claro que o aqui exposto não representa a boa prática da engenharia!

de onde sairia a adutora. Vê-se que ali já está instalada a corrosão das armaduras do concreto armado. Num local como este, que pode ser consideradordem III ou IV, deveria ser especificado e aplicado um concreto de m

os, pelo menos, então tem que ser projetada para a durabilidade. Sadura m

performance da parede da galeria é a indicada na Figura 37 já se vê que os critérios de durabilidade não foram sequer ventilados.

46

esempenho da barragem após a construção

ós conclusão da obra constatou que, mesmo com nível muito baixo avia água em excesso na galeria (suspeita de trinca no paramento de montante) e drenos com

artesianismos, a ponto de ser sugerida investigação com presença de mergulhadores!

A Barragem recebida em dezembro de 2002. Em 2003 pouca chuva houve na região e o nível d’água permaneceu baixo. Apesar de doente, a barragem ficou esquecida e abandonada à própria sorte!

Em janeiro 2004 começou a chover mais intensamente no local onde estava construída a

barragem. O doente começou a dar sinais mais fortes de sua doença, e o proprietário não foi ágil o suficiente para bloquear a propagação do mal. Os relatórios já citados explicam com detalhes o que ocorreu. Mas convém mostrar as possibilidades que se tinha de esvaziamento do lago quando do agravamento do problema. Na Figura 37 pode-se ver o o Hietograma e o esvaziamento da barragem se tivesse sido aberta a válvula de 400 mm. Na Figura 38 tem-se o caso de desmonte da válvula para vazão completa no tubo de 800mm. Vê-se que era possível baixar o nível do lago para cota de segurança, se decisões houvessem sido tomadas neste sentido com uma certa antecedência em relação ao dia da tragédia. Houve, pois, imprudência do Proprietário!

Maiores detalhes sobre a obtenção dos diagramas de esvaziamento encontram-se no Anexo

II.

D A análise da barragem após a construção é mais detalhadamente feita nos relatórios dos professores Nieble e Kanji que também participaram da comissão de técnicos que auxiliaram os Ministérios Públicos Federal e Estadual na investigação sobre a Barragem de Camará. E

No entanto, aqui pode-se dizer que antes mesmo de ser entregue, a barragem de Camaá começou a apresentar problemas, ou seja a barragem já nasceu doente.

Vistoria da Holanda aph

47

Figura 38 - Hietograma e esvaziamento do lago com abertura de válvula de 400 mm

Figura 37 – Hietograma e esvaziamento do lago com abertura de válvula de 400 mm

48

Considerações finais

Considerando que a barragem de Barra do Camará foi construída:

• Pelas empresas CRE e Andrade Galvão, que oficialmente não poderiam fazê-lo, a primeira sem acervo técnico para construir em CCR, a segunda por não ter participado da licitação e sendo vedada a formação de consórcio;

• Com preços de projeto e de controle tecnológico aviltados;

• Com uma absurda indefinição de responsabilidades;

• Com ausência completa de fiscalização por parte do proprietário;;

• Com engenheiro do Estado designado para fiscalizar a construção sendo engenheiro

residente em outras obras;

• Com avaliação errônea de um problema geológico;

• Com oito mil e quinhentos m3 de concreto dosados com pá carregadeira e sem aditivos;

• Com ausência de engenheiro oficial da consultoria na obra;

• Com as funções de projeto e consultoria de controle dos materiais (e fiscalização) exercida pela mesma empresa;

• Com concreto de face de montante de baixa resistência, de pequena e variável espessura,

com defeitos localizados e permeável;

• Com inúmeros concretos ao final da construção com resultados de ensaios insuficientes para uma avaliação estatística consistente;

• Com visitas esporádicas do responsável pelo controle dos materiais que terminou sendo

realizado à distância, sem correção das não conformidades quando detectadas;

• Com “enxugamento” excessivo de parâmetros de resistência e de espessura do paramento de montante

já apresentou defeitos antes mesmo antes de ser entregue, pode-se afirmar que a Barragem de Camará não foi construída conforme os bons princípios da Engenharia.

O desprezo a ela dedicado após a construção vai de encontro aos princípios básicos ciência!

daquela

49

ANEXO I

Análise de tensões na barragem

50

Análise numérica bidimensional da barragem de Camará

presentação A Nesta seção estão discutidos alguns aspectos das simulações numéricas, feitas pela comissão

s Ministérios Públicos Estadual e Federal (MPE/F), no maciço de Concreto Compactado com

olo (CCR) da barragem de Camará.

eneralidades Na elaboração de um projeto vis mento dos componentes estruturais de

a construção, as normas técnicas, em geral, prescrevem o atendimento simultâneo de dois grupos

de condições: o p gio em que a

nstrução torna-s enominado de

tado limite de serviço, está vinculado aos níveis limites para que se tenha uma boa

eracionalidade da estrutura.

stado Limite Último(ELU)

Convém notar que sua simples ocorrência do ELU determina a paralização, no todo ou em

rte, do uso da construção para a finalidade especificada de projeto. Dentre os fatores cruciais que

ovocam a inoperância da construção, tem-se:

a)Esgotamento da capacidade resistente da estrutura, no todo ou em parte, devido às

solicitações normais e tangenciais;

b)Instabilidade mecânica (flambagem);

c) Perda de equilíbrio total ou parcial da estrutura considerada como corpo rígido;

d)Transformação da estrutura em um mecanismo;

e)Fadiga (diminuição da resistência devido a cargas cíclicas);

f) Outros estados limites que possam ocorrer em casos especiais ( por exemplo, falta de

estanqueidade em reservatórios)

do

R

G

ando o dimensiona

um

rimeiro, chamado de estado limite último, está associado ao está

e imprópria para finalidade para qual foi projetada e o segundo, dco

es

op

E

pa

pr

51

Vale ressa de finalidades

em conjunção do eber que parte

desses fatores se aplica, si f.

A partir de inspeções na documentação técnica apresentada pela projetista percebeu-se que

ouve um estudo relativo a estabilidade da construção (item c), em que foi analisado maciço da

erado como um corpo rígido), em relação ao deslizamento, tombamento e

s são amplamente discutidos nos cursos de graduação em

genharia. Uma das hipóteses assumida neste modelo é que a seção transversal da peça permanece

o o processo de carregamento. Tal procedimento é plenamente aceitável, se for

dmitid

de inspeção peculiar. Os trechos verticais assinalados com uma seta

a Figura 1 constitui-se num orifício com nada menos que 12 m de altura e 2,6 m de largura. Um

nado indica uma altura para a galeria de 4,2 m!

ltar que os fatores acima mencionados cobrem um vasto espectro

sistema e difícil percstrutural adotado pelo projetista, contudo, não é

m, ao caso de barragens, por exemplo, itens a, c,

h

barragem (consid

flutuação. Convém ainda, ressaltar que a projetista determinou as tensões de contato da base do

maciço de concreto e o maciço rochoso da fundação. Para este cálculo foi utilizada a teoria de flexão

composta normal, cujos fundamento

en

plana ao longo de tod

a o o material como rígido, isto é, com módulo de elasticidade infinito (pelo menos 104 vezes

maior que a do aço). Por outro, se o material for deformável, a hipótese de manutenção das seções

planas é um tanto questionável, principalmente quando as dimensões envolvidas são consideráveis

como no caso da base da barragem de Camará. Isto pode acarretar alterações nos valores dos

campos de tensões obtidos via teoria clássica de flexão composta. Além do mais, a barragem de

Camará apresenta uma galeria

n

corte transversal no trecho incli

Figura 1 – Galeria da Barragem de Camará

Assim, é gar outras técnicas, tais como as simulações numéricas,

para estudar os campos de tensões, não só na base de apoio do maciço de concreto, mas também em

prudente e recomendável empre

52

todo seu domínio, sobretudo nas vizinhanças da galeria onde é comum o aparecimento de tensões de

tração.

Estado Limite de Serviço

O segundo grupo de condições que as normas, em geral, prescrevem é aquele relacionados à

operacionalidade da estrutura, tais como: durabilidade, aparência, conforto, boa utilização funcional

da estrutura, seja em relação aos usuários, seja em relação às máquinas e aos equipamentos

conectados à ela. Aqui as recomendações normativas são, em princípio, destinadas às estruturas em

geral, contudo, não se precisa fazer um exercício hercúleo de atividade mental, para perceber que o

maciço da barragem deve oferecer durabilidade (manutenção das propriedades físicas e mecânicas

durante sua vida útil); além disso, as deformações impostas ao maciço não devem prejudicar

operação adequada de equipamentos instalados no interior ou exterior a ele, tais como: tubulações,

comportas, etc.

Análise Numérica do maciço de concreto

Conforme apontado anteriormente, uma das alternativas para o estudo dos campos de tensões

em maciço deformável de concreto é via simulações numéricas, que são construídas a partir de

odelos matemáticos que requerem idealizações no meio contínuo do problema em questão.

Modelização do contínuo do maciço

Nas análises numéricas, dos campos de tensões no maciço de concreto, realizadas pela

comissão técnica ios Públicos Estadual e Federal (MPE/F) foram admitidas as seguintes

hipóteses para o m temático:

a)Comportamento elástico e linear, isótropo, homogêneo para o CCR;

b)Regime cinemático mações e rotações;

c)Carregamentos externos de superfície hidrostático) e/ou volumétrico( gravitacional)

m

dos Ministér

odelo ma

da estrutura do maciço com pequenas defor

(

estaticamente aplicados.

53

Após admitidas as idealizações para o modelo matemático, indicadas nos itens (a até c),

equações diferenciais governantes do problema são geradas, cujas soluções analíticas (exatas),

felizmente, só estão disponíveis na literatura técnica para casos de geometria e carregamentos

ais simples. Assim, para análise dos campos de tensões em problemas de geometria mais

arragem de Camará, é necessário partir-se para soluções aproximadas

elementos de contorno, embora muito eficiente matematicamente, possui uma

ntrada de dados mais trabalhosa, por se tratar de um programa que foi desenvolvido localmente

teriais

onstituintes e condições de contorno.

propriedades físicas e mecânicas, por não existir uma norma

cnica brasileira específica para o CCR, a comissão do MPE/F incorporou as recomendações

técnica

blicação estão descritos alguns procedimentos:

de elasticidade igual,

ou mai igual a

in

m

complexa, tal como o da b

utilizando técnicas numéricas, tais como: Método dos Elementos de Contorno (MEC), Método dos

Elementos Finitos (MEF) e outros.

Embora ambas técnicas numéricas estejam disponíveis nos laboratórios da Universidade

Federal da Paraíba, a comissão técnica optou pelo MEF devido à existência de um software

comercial, denominado ANSYS, que possui um pré e um pós-processamento muito versátil, aliado

ainda a uma extensa biblioteca de classes de elementos. Convém ressaltar que diante dessas

facilidades, diversas empresas e centros de pesquisa ao redor do mundo têm optado pelo citado

programa para simulações numéricas de um grande espectro de problemas de Engenharia. Já a

plataforma em

e

para fins acadêmicos.

Propriedades Mecânicas e Físicas do CCR

Para que seja efetuada a análise numérica, é necessário alimentar o sistema com uma base de

dados associada à geometria, carregamentos, propriedades físicas e/ou mecânicas dos ma

c

Especificamente em relação às

té

s do Corpo de Engenheiros do Exército Norte-Americano(USCE), publicado no panfleto de

número 1110-2-12 intitulado “ Seismic design provision for roller compacted dams” publicado no

dia 30 de Novembro de 1995. Nessa pu

a) No capítulo 3, item 3-5 diz: “ CCR usualmente proverá um módulo

or, que o concreto massa convencional. Na ausência de ensaios, pode ser assumido

E 57=

MPa, a expressão se transforma em: ckfE 4900= ).

ckf000 [ACI committee-207] , com resistência dada em Psi”. (Se for transformada em

54

b)No capítulo 3, item 3-6 diz: “ O coeficiente do CCR é o mesmo do concreto massa

convencional. Para cargas estáticas, o intervalo de valores ficam entre (0,17 e 0,22), com o valor

0,20, quando não houver ensaios”.

Se o item a do USCE for adotado, isto é, de que o módulo de elasticidade igual ou maior

que o do concreto convencional de mesma resistência, então uma alternativa para estimar esse

parâmetro pode ser feita via NBR 6118/1978 que estipula:

59405,36600*9,0 ≡+= cc fE 5,3+kck f , onde fck é dado em MPa.

Já a expressão do ACI torna-se fE 4900= ck

O Coeficiente de Poisson tanto no item b das recomendações do USCE quanto na NBR

6118/1978 pode ser adotado com um valor igual a 0,2 para os casos em que não se efetuem ensaios.

As dimensões da barragem, cota de fundo e nível do reservatório em diversas seções

transversais foram obtidas diretamente dos projetos disponibilizados nos autos registrados nos

MPE/F.

As propriedades físicas e mecânicas do CCR efetivamente utilizadas na análise

bidimensional no estad

, se fck for dado em MPa ao invés de psi.

o plano de deformações da barragem de Camará são indicadas na Tabela 1..

12,6 GPa

Módulo de elasticidade lontitudinal

Coeficiente de Poisson 0,2

Peso específico 23,5 kN/m 3

Resistência à compressão fck=7 MPa

Tensão admissível à compressão 0,5.fck = 3,5 MPa

Tensão admissível à tração 0,05.fck = 0,35 MPa

Na Figura 2 está indicada as características geométricas da seção transversal localizada na

m; além disso, a mesma figura mostra a

Apresentação dos resultados

estaca E04+03m, posicionada ao longo da barrage

55

discreti

zação do modelo em elementos finitos e as condições de contorno aplicadas. Convém

ressaltar que nessa primeira etapa a análise de tensões da seção E04+03m será feita para o caso do

reservatório vazio (sem água).

gura 2-Geometria, discretização dFi a seção E04+00

Na Figura 3 têm-se as tensões principais σ1 e pode-se var que no topo do orifício da galeria

parecem tensões de tração. Elas estão destacadas na Figura 4 e há valores de até 0,6 MPa! Como o

po da galeria é feita com vigas pré-moldadas concreto convencional armado, essas tensões devem

blemas.

a

to

ser absorvidas sem maiores pro

56

Figrura 3 – Tensões principais σ1 (barragem vazia)

57

Figura 4 – Tensões no topo da galeria no trecho de 12 m (barragem vazia)

Na Figura 5 tem-se agora o caso da barragem c 2 metros de sangria. Veja-se agora que

aparecem tensões de traç ura da galeria.

heia com

ão com valores superiores às admissíveis, à meia alt

58

Figura 5 – Barragem com carga hidráulica

59

Figura 6 – Tensões principais σ1 (barragem cheia)

60

Figura 7 – Tensões principais nas paredes da galeria (barragem cheia)

61

Considere-se agora a seção transversal da barragem na estaca E04+10. As Figuras 8 a 10 indicam o as tensões. Novamente aparecem tensões de

tração no topo da galeria. Nas paredes laterais quando a barragem está cheia as trações também aparecem!

Figura 8 – Tensões principais σ1 (barragem vazia)

62

Figura 9 – Detalhe das tensões no topo da galeria (barragem vazia)

63

Figura 10 – Tensões no topo da galeria (barragem cheia)

Nas Figuras 11 a 14 vêem-se as tensões principais na estaca 6 +02. Na barrem cheia, ocorre uma flexão na parede que conduz a tensões trativas

que superam a resistência à tração admissível no CCR.

64

Figura 11

65

Figura 12

66

Figura 13 -

67

Figura 14 – Tensões de tração na p lateral da galeria (barragem cheia)arede

68

Considerações finais

Nas análises

0,5f

67

realizadas, não se obtiveram tensões de compressão superiores ao valor adm

ck. Isto sugere que a resistência especificada no projeto de 7 MPa te para resistir às

tensões de compressão solicitantes no maciço de CCR;

Nas vizinhanças da galeria de drenagem e inspeção, as análises numéricas efetuadas indicaram

valores de tensão de tração solicitantes superiores ao limite de resistência à tração de trabalho

especificado para o CCR( 0,05 fck).

Daí podem-se sugerir duas opções:

a)Manter a resistência característica desde que o contorno da galeria de drenagem

concreto convencional com resistência à flexão que satisfaça à segurança

b)Aumentar o fck para um valor que promova a segurança relativa às tensões trativ

Nos casos em que se tem a galeria de drenagem com dimensões relativas não desprezíveis com

respeito às dimensões da barragem, uma análise de tensões, mesmo bidimensional é um instrumento

útil para se averiguar a segurança da construção e deve ser utilizado.

é suficien

seja feito com

as

issível de

A N E X O I I

Esvaziamento da barragem

68

Esvaziamento da Barragem de Camará

1. Dados sobre a Barragem Barra de Camará

A Tabela 1 mostra a área da bacia hidráulica da barragem de Câmara e o volume armazenado

correspondentes a cada cota. Os valores das cotas e volumes foram plotados na Figura 1, na

qual é fornecida uma curva de aproximação para cálculo da cota dado um certo volume.

2. Dados Observados

Precipitação

Os dados de precipitação obtido dados diários coletados no posto

pluviométrico de Alagoa No correspondentes ao período de

janeiro a julho de 2004 (Tabela 2).

Volume do Reservatório

Os dados do volume da barragem de Camará observados pelo LMRS em 2004 estão listados na

Tabela 3.

3. Cálculo do Esvaziamento da Barragem de Camará

Para o cálculo do esvaziamento da barragem de Câmara, alguns coeficientes se fazem

necessários e são listados na Tabela 4.

A Figura 2 mostra a chuva observada (Tabela 2) e o volume observado da barragem de Camará

(Tabela 3). Baseados nos coeficientes da Tabela 4 foi calculado o volume na barragem devido à

precipitação ocorrida e descontados as possíveis perdas, definido aqui como o coeficiente de

rendimento da bacia, o qual foi obtido através do ajustamento dos volumes observados e

s, correspondem aos

va, disponibilizados pelo LMRS,

69

calculados, dando prio lumes calculados são

apresentados na mesma Figura 2, onde pode-se observar o ajuste destes volumes com os

io e junho de 2004.

cidente

(17/06/2004). A Figura 3 mostra a precipitação observada e a situação do reservatório para

esvaziamento (30/03, 19/04, 29/04, 09/05, 19/05, 29/05 e 07/06/04). Por

xemplo, abrindo a válvula de 400 mm no dia 30/03/04, o reservatório estaria com menos de 5%

do barragem.

to completo na data do acidente (17/06/2004). A Figura 4

mostra a precipitação observada e a situação do reservatório para várias datas de início do

esv 9/04, 09/05, 19/05, 29/05 e 07/06/04). Por exemplo, abrindo a

álvula de 800 mm no dia 29/05/04, o reservatório estaria com cerca de 5% do volume total da

Tabela 1. Barragem Camará - Ozanete Duarte Gondim

ridade aos últimos volumes observados. Estes vo

observados, principalmente para os volumes de ma

Para o cálculo do esvaziamento foi usados primeiramente a opção com a válvula de 400 mm, e

os respectivos cálculos são apresentados na Tabela 5, de onde pode-se observar a data limite

(05/04/04) para iniciar o esvaziamento e se ter o esvaziamento completo na data do a

várias datas de início do

e

volume total da

Para o cálculo do esvaziamento usando a válvula de 800 mm, os respectivos cálculos são

apresentados na Tabela 6, de onde pode-se observar a data limite (06/06/04) para iniciar o

esvaziamento e se ter o esvaziamen

aziamento (30/03, 19/04, 2

v

barragem.

Cota (m) Área (m2) Volume (m3) 417 25,668 0,00 418 34,513 30,091 419 43,358 69,028 420 45,039 113,225 421 60,872 166,180 422 75,180 234,206 423 89,520 316,556 424 103,889 413,261 425 142,023 536,217

427 177,027 855,324 428 194,573 1,041,124 429 212,223 1,244,522 430 244,447 1,472,857

426 159,582 687,019

70

431 264,656 1,727,408 432 284,850 2,002,161 433 305,051 2,297,112 434 325,251 2,612,263 435 357,710 2,953,743 436 379,982 3,322,589 437 401,967 3,713,564

439 445,951 4,561,481 440 493,764 5,031,338

442 562,962 6,089,677 443 596,375 6,669,346 444 630,210 7,282,638 445 748,281 7,971,884 446 788,246 8,740,147 447

438 423,958 4,126,526

441 529,976 5,543,208

828,438 9,548,489 448 869,033 10,397,225 449 910,040 11,286,761 450 999,340 12,241,451 451 1,050,177 13,266,210

453 1,150,550 15,466,790 454 1,201,178 16,642,654 455 1,292,107 17,889,297 456 1,341,165 19,205,933 457 1,390,563 20,571,797 458 1,440,395 21,987,276

452 1,100,217 14,341,407

459 1,490,662 23,452,804 460 1,567,703 24,981,987 461 1,631,552 26,581,614 Capacidade 462 1,694,210 28,244,495 463 1,757,425 29,970,313 464 1,821,201 31,759,626 465 1 33,,930,774 635,613

71

Cota = - 0.0000 00184525 042 vol. 22.08932344595500000000

410

420

430

440

450

460

470

0 5,000 10,000,0 ,000 25,000,000 30,000,000 35,000,000

Volum

Cot

a (m

)

000000 18 vol. + 0.00002 3268625570012 + 4

,000 00 15,000 20,000,000

e (m³)

Figura 1. Curv em e Câmara.a Cota-Volume da Barrag d

72

73

Tabela 2. Dados diários oficiais de precipitação de 2004 – ALAGOA NOVA P (mm) Data P (mm) Data P (mm) Data P (mm) Data P (mm) Data P (mm) Data P (mm)

70.3 01-mar-04 0.9 01-abr-04 0.0 01-mai-

04 9.5 01-jun-04 2.5 01-jul-04 8.1

0.0 02-mar-04 4.2 02-abr-04 0.0 02-mai-

04 3.0 02-jun-04 0.0 02-jul-04 0.0

0.0 03-mar-04 0.0 03-abr-04 0.0 03-mai-

04 0.0 03-jun-04 0.5 03-jul-04 23.2

9.2 04-mar-04 0.0 04-abr-04 11.6 -mai-

04 0.0 04-jun-04 2.4 04-jul-04 27.4 04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

Data

01-jan-04 0.0 01-fev-04

02-jan-04 1.6 02-fev-04

03-jan-04 0.0 03-fev-04

04-jan-04 0.0 04-fev-04

05-jan-04 0.0 05-fev-04 109.0 05-mar-04 0.0 05-abr-04 5.0 -mai-

04 33.5 05-jun-04 26.7 05-jul-04 2.6


04 6.4 06-jun-04 24.4 06-jul-04 0.9


04 6.5 07-jun-04 0.5 07-jul-04 0.0


04 9.9 08-jun-04 0.0 08-jul-04 2.0


04 22.4 09-jun-04 0.6 09-jul-04 7.3


04 2.9 10-jun-04 0.0 10-jul-04 0.0


04 60.4 11-jun-04 6.5 11-jul-04 0.0


04 0.0 12-jun-04 0.0 12-jul-04 0.0


04 0.0 13-jun-04 2.6 13-jul-04 2.9


04 0.0 14-jun-04 5.8 14-jul-04 2.6

15-jan-04 14.5 15-fev-04 3.9 15-mar-04 0.0 15-abr-04 0.0 15-mai-

04 0.0 15-jun-04 0.0 15-jul-04 0.0


04 0.0 16-jun-04 4.3 16-jul-04 38.0

17-jan-04 1.0 17-fev-04 0.0 17-mar- 3.2 17-abr-04 6.4 17-mai- 2.8 17-jun-04 28.0 17-jul-04 16.8 04 04 18-mar- 18 4 18-mai- 1818 4 18 4 4 18 4 -jan-0 1.2 -fev-0 0.0 04 0.0 -abr-0 7.6 04 0.0 -jun-0 36.9 -jul-0 22.7


04 38.0 19-jun-04 11.2 19-jul-04 0.0


04 1.8 20-jun-04 9.2 20-jul-04 0.0

21-jan-04 19.9 72.2 21-fev-04 0.0 21-mar-04 0.0 21-abr-04 3.2 21-mai-

04 0.0 21-jun-04 21-jul-04 0.0

22-jan-04 14.4 0.0 0.8 22-a 0.0 22-ju 27.0 22-fev-04 22-mar-04 br-04 43.0 22-mai-

04 n-04 22-jul-04 0.0


04 0.0 23-jun-04 0.0 23-jul-04 0.0


04 0.0 24-jun-04 5.2 24-jul-04 0.0


04 17.3 25-jun-04 0.0 25-jul-04 2.7

26-jan-04 54.4 0.0 0.0 26-a 1.0 0.0 26-ju 8.2 0.0 26-fev-04 26-mar-04 br-04 26-mai-

04 n-04 26-jul-04


04 0.0 27-jun-04 9.1 27-jul-04 0.5

28-jan-04 26.5 9.4 28-fev-04 28-mar-04 0.0 28-abr-04 0.0 28-mai-

04 0.0 28-jun-04 3.0 28-jul-04 0.0


04 12.7 29-jun-04 0.0 29-jul-04 5.0

30-jan-04 2.9 0.0 30-a 0.0 0.0 30-ju 2.4 5.2 30-mar-04 br-04 30-mai-

04 n-04 30-jul-04

31-jan-04 4.2 31-mar-04 0.0 31-mai-

04 15.5 31-jul-04 0.0

74

75

Tabela 3. Volume observados na barragem de Camará Data Cota

(m) Volume

observado (m³)

P eerc nt. (%)

24-jan-04 437.53 1,559,404.00 16.74%

26-jan-04 439.39 1,925,230.00 19.37%

27-ja .n-04 440.46 2,235,172 00 20.98%

28-jan-04 440.72 2,435,778.00 21.37%

29-ja . 22.59% n-04 441.49 2,561,839 0009-fe 4 .v-04 4 6.87 8,087,123 00 32.71%

10-fev-04 446.87 8,171,632.00 32.71%

11-fev-04 446.87 8,332,968.00 32.71%

12-fev-04 447.26 8,394,429.00 33.58%

13-fev-04 447.67 9,120,068.00 34.55%

16-fe 4 .v-04 4 8.05 9,854,034 00 35.47%

17-fev-04 448.05 10,100,167.00 35.47%

18-fe 4 1 7v-04 4 8.05 0,22 ,478.00 35.47%

19-fe 4 1 9v-04 4 8.05 0,32 ,326.00 35.47%

20-fev-04 448.06 10,486,179.00 35.49%

18-mai-04 454.05 15,129,175.00 56.85%

19-mai-04 454.32 15,151,683.00 58.45%

20-mai-04 454.33 15,241,713.00 58.53%

21-mai-04 4 3 54.3 15,399,267.00 58.53%

22-mai-04 454.33 15,560,859.00 58.53%

25-mai-04 5 1 34 4.45 5,64 ,170.00 59.26%

27-mai-04 5 1 04 4.45 5,76 ,756.00 59.26%

28-mai-04 454.45 15,796,032.00 59.26%

31-mai-04 5 1 44 4.64 5,98 ,170.00 60.45%

01-jun-04 454.66 16,054,722.00 60.55%

02-jun-04 454.66 16,101,757.00 60.55%

03-ju 1 7n-04 454.66 6,13 ,032.00 60.57%

04-jun-04 454.67 16,172,308.00 60.67%

07-ju 1 5n-04 454.99 6,65 ,120.00 62.85%

08-ju 1 7n-04 454.99 6,71 ,120.00 62.85%

09-jun-04 454.99 16,792,251.00 62.87%

11-jun-04 455.03 16,904,449.00 63.15%

15-jun-04 455.08 17,066,513.00 63.50%

16- 4 4 1 1 8jun-0 55.1 17,1 6,37 .00 63.68%

17-jun-04 455.26 17,216,110.00 64.86%

Tabela 4. Coeficientes utilizados para o cál o esvaziamento culo dDesc oriçã Símbolo Valores Unidade

Ren imento d da bacia R 0.11Coefic iente de descarga c 0.85C d d m ota e fun o Cfundo 417.00Diâmetro D 400 ou 800 mm Á d ci 0 m² rea a ba a A 100, 00,000.00A 4 m ltura h 4.00Capacidade Vol. Máx. 26,581,614.00 m³ Dia em segu ndo Dia 86,400.00 seg

0.00

2,700,000.00

5,400,000.00

8,100,000.00

10,800,000.00

13,500,000.00

16,200,000.00

18,900,000.00

21,600,000.00

24,300,000.00

27,000,000.00

01-ja

n-04

07-ja

n-04

13-ja

n-04

19-ja

n-04

25-ja

n-04

01-m

ar-0

4

31-m

ar-0

4

06-a

br-0

4

24-m

ai-0

4

i

23-ju

n-04

29-ju

n-04

05-ju

l-04

11-ju

l-04

17-ju

l-04

23-ju

l-04

29-ju

l-04

Volu

me

(m³)

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0

450.0

Chu

va (m

m/d

ia)

Vo rvad

bam

31-ja

n

06-fe

v-0

12-fe

v-0

18-fe

v-0

24-fe

v-0-04 4 4 4 4

0 1 1 27-m

3-m

9-m

5-m

ar-0

4

ar-0

4

ar-0

4

ar-0

4

1 1 2 3 0 1 1

2-a

8-a

4-a

0-a

6-m

a

2-m

a

8-m

abr-0

4

br-0

4

br-0

4

br-0

4

i-04

i-04

i-04

30-m

a

05-ju

n

11-ju

n

17-ju

n-04

-04

-04

-04

Vol. Calculados l. Observados Chuva Obse a

Dia do arrom ento

a Observa o e Volu es Observados CalculaCa ará.

Figura 2. Hietogram d m e dos na Barragem de m

76

77

válvula de 400 mm de diâmetro Tabela 5. Esvaziamento da barragem coPer

(

5.55.65.65.65.65.85.85.85.85.95.96.06.37.78.38.48.48.48.79.8

12.13.16.16.17.19.20.21.22.

mNo. de Data Precip. Precip. Cota Volume Volume cent. Altura Q Q num dia dias (mm) (m³) (m) (m³) observado %) (m) (m³/s) (m³)

P*R*A (m³) cA(2gh)^1/2 Q*Dia 1 01-jan-04 0.0 0.00 427.94 1,475,403.00 5% 10.94 0.00 2 02-jan-04 1.6 17,920.00 428.01 1,493,323.00 2% 11.01 0.00 3 03-jan-04 0.0 0.00 428.01 1,493,323.00 2% 11.01 0.00 4 04-jan-04 0.0 0.00 428.01 1,493,323.00 2% 11.01 0.00 5 05-jan-04 0.0 0.00 428.01 1,493,323.00 2% 11.01 0.00 6 06-jan-04 6.0 67,200.00 428.26 1,560,523.00 7% 11.26 0.00 7 07-jan-04 0.0 0.00 428.26 1,560,523.00 7% 11.26 0.00 8 08-jan-04 0.0 0.00 428.26 1,560,523.00 7% 11.26 0.00 9 09-jan-04 0.0 0.00 428.26 1,560,523.00 7% 11.26 0.00 10 10-jan-04 1.8 20,160.00 428.33 1,580,683.00 5% 11.33 0.00 11 11-jan-04 0.0 0.00 428.33 1,580,683.00 5% 11.33 0.00 12 12-jan-04 2.9 32,480.00 428.45 1,613,163.00 7% 11.45 0.00 13 13-jan-04 5.7 63,840.00 428.68 1,677,003.00 1% 11.68 0.00 14 14-jan-04 33.1 370,720.00 430.01 2,047,723.00 0% 13.01 0.00 15 15-jan-04 14.5 162,400.00 430.57 2,210,123.00 1% 13.57 0.00 16 16-jan-04 2.0 22,400.00 430.65 2,232,523.00 0% 13.65 0.00 17 17-jan-04 1.0 11,200.00 430.69 2,243,723.00 4% 13.69 0.00 18 18-jan-04 1.2 13,440.00 430.74 2,257,163.00 9% 13.74 0.00 19 19-jan-04 6.6 73,920.00 430.99 2,331,083.00 7% 13.99 0.00 20 20-jan-04 26.0 291,200.00 431.97 2,622,283.00 7% 14.97 0.00 21 21-jan-04 72.2 808,640.00 434.56 3,430,923.00 91% 17.56 0.00 22 22-jan-04 14.4 161,280.00 435.05 3,592,203.00 51% 18.05 0.00 23 23-jan-04 74.2 831,040.00 437.46 4,423,243.00 64% 20.46 0.00 24 24-jan-04 2.4 26,880.00 437.53 4,450,123.00 1,559,404.00 74% 20.53 0.00 25 25-jan-04 8.0 89,600.00 437.78 4,539,723.00 08% 20.78 0.00 26 26-jan-04 54.4 609,280.00 439.39 5,149,003.00 1,925,230.00 37% 22.39 0.00 27 27-jan-04 38.1 426,720.00 440.46 5,575,723.00 2,235,172.00 98% 23.46 0.00 28 28-jan-04 9.4 105,280.00 440.72 5,681,003.00 2,435,778.00 37% 23.72 0.00 29 29-jan-04 29.0 324,800.00 441.49 6,005,803.00 2,561,839.00 59% 24.49 0.00

30 30-jan-04 2.9 0.00 32,480.00 441.57 6,038,283.00 22.72% 24.5731 31 4 -jan-0 4.2 00 4 6 .00 847,040. 41.68 ,085,323 24.6 0.0032 01 4 7 00 443.42 6,872,683.00 2 -fev-0 70.3 87,360. 26.4 0.00

0.0 0. 6,872,68 26.42 034 03-fev-04 0.0 0.00 443 42. 6,872,683.00 26.42 0.0035 1 04-fev-04 9.2 03,040.00 443.63 6,975,723.00 26.63 0.0036 109.0 05-fev-04 1,220,800.00 446.00 8,196,523.00 30.84% 29.00 0.0037 488,32 06-fev-04 43.6 0.00 446.85 8,684,843.00 32.67% 29.85 0.0038 07-fev-04 0.00 446.85 8,684,843.00 32.67% 29.85 0.0039 08-fev-04 0.0 0.00 446.85 8,684,843.00 32.67% 29.85 0.0040 09-fev-04 0.9 10,080.00 446.87 8,694,923.00 32.71% 29.87 0.0041 10-fev-04 0.0 0.00 446.87 8,694,923.00 32.71% 29.87 0.0042 11-fev-04 0.0 0.00 446.87 8,694,923.00 32.71% 29.87 0.0043 2 12-fev-04 20.6 30,720.00 447.26 8,925,643.00 33.58% 30.26 0.0044 13-fev-04 23.0 257,600.00 447.67 9,183,243.00 34.55% 30.67 0.0045 14-fev-04 0.0 0.00 447.67 9,183,243.00 34.55% 30.67 0.0046 15-fev-04 3.9 43,680.00 447.74 9,226,923.00 34.71% 30.74 0.0047 16-fev-04 18.0 201,600.00 448.05 9,428,523.00 35.47% 31.05 0.0048 17-fev-04 0.0 0.00 448.05 9,428,523.00 35.47% 31.05 0.0049 18-fev-04 0.0 0.00 448.05 9,428,523.00 35.47% 31.05 0.0050 19-fev-04 0.0 0.00 448.05 9,428,523.00 35.47% 31.05 0.0051 20-fev-04 0.4 4,480.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0052 21-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0053 22-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0054 23-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0055 24-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0056 25-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0057 26-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0058 27-fev-04 1.6 17,920.00 448.09 9,450,923.00 35.55% 31.09 0.0059 28-fev-04 26.5 296,800.00 448.53 9,747,723.00 36.67% 31.53 0.0060 29-fev-04 4.6 51,520.00 448.61 9,799,243.00 36.86% 31.61 0.0061 01-mar-04 0.9 10,080.00 448.62 9,809,323.00 36.90% 31.62 0.0062 02-mar-04 4.2 47,040.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.00

22.89% 25.86% 25.86% 33 02-fev-04 00 443.42 3.00 .00 25.86% 26.24%

0.0

8,087,123.00 8,171,632.00 8,332,968.00 8,394,429.00 9,120,068.00

9,854,034.00 10,100,167.00 10,227,478.00 10,329,326.00 10,486,179.00

78

63 03-mar-04 0.0 0.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0064 04-mar-04 0.0 0.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0065 05-mar-04 0.0 0.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0066 06-mar-04 0.0 0.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0067 285,60 1 07-mar-04 25.5 0.00 449.10 0,141,963.00 38.15% 32.10 0.0068 1 08-mar-04 28.6 320,320.00 449.54 0,462,283.00 39.36% 32.54 0.0069 1 09-mar-04 0.0 0.00 449.54 0,462,283.00 39.36% 32.54 0.0070 1 10-mar-04 1.9 21,280.00 449.57 0,483,563.00 39.44% 32.57 0.0071 1 11-mar-04 21.9 245,280.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0072 1 12-mar-04 0.0 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0073 1 13-mar-04 0.0 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0074 1 14-mar-04 0.0 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0075 1 15-mar-04 0.0 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0076 1 16-mar-04 10.8 120,960.00 450.04 0,849,803.00 40.82% 33.04 0.0077 1 17-mar-04 3.2 35,840.00 450.09 0,885,643.00 40.95% 33.09 0.0078 1 18-mar-04 0.0 0.00 450.09 0,885,643.00 40.95% 33.09 0.0079 2 1 19-mar-04 23.0 57,600.00 450.40 1,143,243.00 41.92% 33.40 0.0080 1 20-mar-04 0.0 0.00 450.40 1,143,243.00 41.92% 33.40 0.0081 1 21-mar-04 0.0 0.00 450.40 1,143,243.00 41.92% 33.40 0.0082 8,96 1 22-mar-04 0.8 0.00 450.42 1,152,203.00 41.95% 33.42 0.0083 306,88 1 23-mar-04 27.4 0.00 450.78 1,459,083.00 43.11% 33.78 0.0084 2 1 24-mar-04 2.1 3,520.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0085 1 25-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0086 1 26-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0087 1 27-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0088 1 28-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0089 1 29-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0090 1 30-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0091 1 31-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0092 1 01-abr-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0093 1 02-abr-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0094 1 03-abr-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0095 1 1 04-abr-04 11.6 29,920.00 450.96 1,612,523.00 43.69% 33.96 0.00

79

96 56,00 1 2.76 238,42 05-abr-04 5.0 0.00 451.02 1,668,523.00 43.90% 34.02 5.9397 589,12 1 2.78 239,77 06-abr-04 52.6 0.00 451.40 2,019,217.07 45.22% 34.40 0.7198 1 2.76 238,85 07-abr-04 0.0 0.00 451.14 1,779,446.36 44.31% 34.14 9.5899 29,12 1 2.76 238,03 08-abr-04 2.6 0.00 450.91 1,569,706.78 43.53% 33.91 3.01

100 2.75 237,26 09-abr-04 4.5 50,400.00 450.69 11,382,073.77 42.82% 33.69 9.45101 2.73 236,27 10-abr-04 0.0 0.00 450.41 11,144,804.32 41.93% 33.41 0.27102 2.72 235,23 11-abr-04 0.0 0.00 450.12 10,908,534.05 41.04% 33.12 6.76103 2.71 234,16 12-abr-04 0.0 0.00 449.82 10,673,297.29 40.15% 32.82 8.24104 2.70 233,36 13-abr-04 5.7 63,840.00 449.59 10,502,969.05 39.51% 32.59 9.17105 2.69 232,23 14-abr-04 0.0 0.00 449.28 10,269,599.89 38.63% 32.28 8.63106 2.67 231,07 15-abr-04 0.0 0.00 448.95 10,037,361.25 37.76% 31.95 1.31107 2.66 229,86 16-abr-04 0.0 0.00 448.62 9,806,289.94 36.89% 31.62 6.57108 71,68 2.65 229,01 17-abr-04 6.4 0.00 448.39 9,648,103.37 36.30% 31.39 6.18109 2.64 228,22 18-abr-04 7.6 85,120.00 448.17 9,504,207.19 35.75% 31.17 4.03110 2.63 227,18 19-abr-04 4.0 44,800.00 447.89 9,320,783.16 35.06% 30.89 7.98111 2.61 225,86 20-abr-04 0.0 0.00 447.53 9,093,595.18 34.21% 30.53 2.77112 2.60 224,71 21-abr-04 3.2 35,840.00 447.22 8,903,572.42 33.50% 30.22 7.59113 2.62 226,25 22-abr-04 43.0 481,600.00 447.64 9,160,454.83 34.46% 30.64 7.67114 20,16 2.60 225,02 23-abr-04 1.8 0.00 447.30 8,954,357.15 33.69% 30.30 6.98115 18 2.60 224,78 24-abr-04 16.6 5,920.00 447.24 8,915,250.17 33.54% 30.24 8.95116 2.59 223,47 25-abr-04 1.2 13,440.00 446.89 8,703,901.22 32.74% 29.89 7.07117 2.57 222,11 26-abr-04 1.0 11,200.00 446.52 8,491,624.15 31.95% 29.52 5.15118 2.55 220,64 27-abr-04 0.0 0.00 446.13 8,269,508.99 31.11% 29.13 1.02119 2.54 219,12 28-abr-04 0.0 0.00 445.73 8,048,867.98 30.28% 28.73 5.25120 2.52 217,56 29-abr-04 0.0 0.00 445.33 7,829,742.73 29.46% 28.33 7.40121 2.50 215,96 30-abr-04 0.0 0.00 444.91 7,612,175.33 28.64% 27.91 7.04122 106,40 2.49 215,14 01-mai-04 9.5 0.00 444.70 7,502,608.29 28.22% 27.70 0.28123 33,60 2.47 213,73 02-mai-04 3.0 0.00 444.34 7,321,068.01 27.54% 27.34 8.89124 2.45 212,03 03-mai-04 0.0 0.00 443.91 7,107,329.11 26.74% 26.91 7.08125 2.43 210,29 04-mai-04 0.0 0.00 443.46 6,895,292.03 25.94% 26.46 1.49126 375,20 2.45 211,65 05-mai-04 33.5 0.00 443.81 7,060,200.54 26.56% 26.81 4.11127 71,68 2.44 210,49 06-mai-04 6.4 0.00 443.52 6,920,226.43 26.03% 26.52 9.80128 2.42 209,33 07-mai-04 6.5 72,800.00 443.23 6,782,526.63 25.52% 26.23 9.17

80

129 1 08-mai-04 9.9 10,880.00 443.01 6,684,067.46 25.15% 26.01 2.41 208,493.72130 09-mai-04 22.4 250,880.00 443.11 6,726,453.74 25.30% 26.11 2.42 208,859.29131 10-mai-04 2.9 32,480.00 442.72 6,550,074.45 24.64% 25.72 2.40 207,321.82132 6 11-mai-04 60.4 76,480.00 443.72 7,019,232.63 26.41% 26.72 2.45 211,318.88133 12-mai-04 0.0 0.00 443.28 6,807,913.74 25.61% 26.28 2.43 209,555.05134 13-mai-04 0.0 0.00 442.83 6,598,358.69 24.82% 25.83 2.40 207,746.98135 14-mai-04 0.0 0.00 442.37 6,390,611.72 24.04% 25.37 2.38 205,894.37136 15-mai-04 0.0 0.00 441.90 6,184,717.35 23.27% 24.90 2.36 203,996.96137 16-mai-04 0.0 0.00 441.43 5,980,720.38 22.50% 24.43 2.34 202,054.52138 17-mai-04 2.8 31,360.00 441.03 5,810,025.87 21.86% 24.03 2.32 200,379.57139 18-mai-04 0.0 0.00 440.54 5,609,646.29 21.10% 23.54 2.30 198,353.52140 425,60 19-mai-04 38.0 0.00 441.09 5,836,892.78 21.96% 24.09 2.32 200,646.27141 20-mai-04 1.8 20,160.00 440.66 5,656,406.51 21.28% 23.66 2.30 198,832.22142 21-mai-04 0.0 0.00 440.17 5,457,574.29 20.53% 23.17 2.28 196,771.26143 22-mai-04 0.0 0.00 439.68 5,260,803.03 19.79% 22.68 2.25 194,664.61144 23-mai-04 0.0 0.00 439.18 5,066,138.41 19.06% 22.18 2.23 192,512.15145 24-mai-04 0.0 0.00 438.67 4,873,626.27 18.33% 21.67 2.20 190,313.77146 25-mai-04 17.3 193,760.00 438.68 4,877,072.49 18.35% 21.68 2.20 190,353.75147 26-mai-04 0.0 0.00 438.18 4,686,718.74 17.63% 21.18 2.18 188,110.24148 27-mai-04 0.0 0.00 437.66 4,498,608.50 16.92% 20.66 2.15 185,820.72149 28-mai-04 0.0 0.00 437.15 4,312,787.78 16.22% 20.15 2.12 183,485.18150 1 29-mai-04 12.7 42,240.00 437.03 4,271,542.60 16.07% 20.03 2.12 182,956.49151 30-mai-04 0.0 0.00 436.51 4,088,586.11 15.38% 19.51 2.09 180,564.68152 173,60 31-mai-04 15.5 0.00 436.49 4,081,621.43 15.36% 19.49 2.09 180,472.10153 28,00 01-jun-04 2.5 0.00 436.05 3,929,149.34 14.78% 19.05 2.07 178,416.26154 02-jun-04 0.0 0.00 435.52 3,750,733.07 14.11% 18.52 2.04 175,938.08155 03-jun-04 0.5 5,600.00 435.01 3,580,394.99 13.47% 18.01 2.01 173,495.75156 04-jun-04 2.4 26,880.00 434.57 3,433,779.24 12.92% 17.57 1.98 171,331.04157 05-jun-04 26.7 299,040.00 434.96 3,561,488.20 13.40% 17.96 2.00 173,219.91158 273,28 06-jun-04 24.4 0.00 435.26 3,661,548.29 13.77% 18.26 2.02 174,668.87159 07-jun-04 0.5 5,600.00 434.75 3,492,479.42 13.14% 17.75 1.99 172,204.83160 08-jun-04 0.0 0.00 434.22 3,320,274.59 12.49% 17.22 1.96 169,613.80161 09-jun-04 0.6 6,720.00 433.71 3,157,380.79 11.88% 16.71 1.93 167,083.52

15,129,175.00 15,151,683.00 15,241,713.00 15,399,267.00 15,560,859.00

15,643,170.00

15,760,756.00 15,796,032.00

15,984,170.00 16,054,722.00 16,101,757.00 16,137,032.00 16,172,308.00

16,655,120.00 16,717,120.00 16,792,251.00

81

162 10-jun-04 0.0 0.00 433.17 2,990,297.27 11.25% 16.17 1.90 164,403.82163 11-jun-04 6.5 72,800.00 432.88 2,898,693.45 10.90% 15.88 1.89 162,896.76164 12-jun-04 0.0 0.00 432.35 2,735,796.69 10.29% 15.35 1.85 160,147.34165 13-jun-04 2.6 29,120.00 431.91 2,604,769.35 9.80% 14.91 1.83 157,868.41166 14-jun-04 5.8 64,960.00 431.60 2,511,860.94 9.45% 14.60 1.81 156,214.37167 15-jun-04 0.0 0.00 431.07 2,355,646.57 8.86% 14.07 1.77 153,358.62168 48,16 16-jun-04 4.3 0.00 430.71 2,250,447.95 8.47% 13.71 1.75 151,380.31169 17-jun-04 28.0 0.00 431.27 2,412,667.63 9.08% 14.27 1.79 154,412.14 170 413,28 18-jun-04 36.9 0.00 432.14 2,671,535.50 10.05% 15.14 1.84 159,037.37171 1 19-jun-04 11.2 25,440.00 432.02 2,637,938.13 9.92% 15.02 1.83 158,451.16172 20-jun-04 9.2 103,040.00 431.84 2,582,526.96 9.72% 14.84 1.82 157,475.36173 21-jun-04 19.9 222,880.00 432.06 2,647,931.60 9.96% 15.06 1.84 158,625.96174 22-jun-04 27.0 302,400.00 432.53 2,791,705.64 10.50% 15.53 1.86 161,101.23175 23-jun-04 0.0 0.00 432.00 2,630,604.41 9.90% 15.00 1.83 158,322.66176 58,24 24-jun-04 5.2 0.00 431.67 2,530,521.75 9.52% 14.67 1.81 156,549.19177 25-jun-04 0.0 0.00 431.14 2,373,972.56 8.93% 14.14 1.78 153,698.63178 91,84 26-jun-04 8.2 0.00 430.93 2,312,113.93 8.70% 13.93 1.77 152,545.50179 27-jun-04 9.1 101,920.00 430.75 2,261,488.43 8.51% 13.75 1.75 151,590.09180 28-jun-04 3.0 33,600.00 430.34 2,143,498.34 8.06% 13.34 1.73 149,321.31181 29-jun-04 0.0 0.00 429.82 1,994,177.04 7.50% 12.82 1.69 146,361.91182 26,88 30-jun-04 2.4 0.00 429.40 1,874,695.13 7.05% 12.40 1.67 143,918.98183 01-jul-04 8.1 90,720.00 429.20 1,821,496.15 6.85% 12.20 1.65 142,808.81184 02-jul-04 0.0 0.00 428.69 1,678,687.34 6.32% 11.69 1.62 139,756.80185 03-jul-04 23.2 259,840.00 429.12 1,798,770.54 6.77% 12.12 1.65 142,330.22186 04-jul-04 27.4 306,880.00 429.71 1,963,320.33 7.39% 12.71 1.69 145,737.56187 05-jul-04 2.6 29,120.00 429.30 1,846,702.77 6.95% 12.30 1.66 143,336.59188 1 06-jul-04 0.9 0,080.00 428.81 1,713,446.18 6.45% 11.81 1.63 140,509.52189 07-jul-04 0.0 0.00 428.30 1,572,936.66 5.92% 11.30 1.59 137,426.00190 08-jul-04 2.0 22,400.00 427.88 1,457,910.65 5.48% 10.88 1.56 134,818.18191 09-jul-04 7.3 81,760.00 427.68 1,404,852.48 5.29% 10.68 1.55 133,588.54192 10-jul-04 0.0 0.00 427.18 1,271,263.94 4.78% 10.18 1.51 130,413.74193 11-jul-04 0.0 0.00 426.68 1,140,850.20 4.29% 9.68 1.47 127,198.80194 12-jul-04 0.0 0.00 426.19 1,013,651.40 3.81% 9.19 1.43 123,944.31

16,904,449.00

17,066,513.00 17,116,378.00 17,216,110.00 313,60

82

195 32,48 13-jul-04 2.9 0.00 425.84 922,187.10 8.84 1.41 121,526.143.47%

196 14-jul-04 2.6 29,120.00 425.48 829,780.96 8.48 1.38 119,012.153.12%

197 15-jul-04 0.0 0.00 425.01 710,768.81 8.01 1.34 115,661.652.67%

198 4 16-jul-04 38.0 25,600.00 426.22 1,020,707.16 9.22 1.44 124,128.073.84%

199 1 17-jul-04 16.8 88,160.00254,24

426.47 1,084,739.10 9.47 1.46 125,778.174.08%

200 18-jul-04 22.7 0.00 426.96 1,213,200.93 9.96 1.49 128,997.004.56%

201 19-jul-04 0.0 0.00 426.47 1,084,203.92 9.47 1.46 125,764.504.08%

202 20-jul-04 0.0 0.00 425.98 958,439.42 8.98 1.42 122,492.703.61%

203 21-jul-04 0.0 0.00 425.50 835,946.72 8.50 1.38 119,182.213.14%

204 22-jul-04 0.0 0.00 425.03 716,764.51 8.03 1.34 115,833.632.70%

205 23-jul-04 0.0 0.00 424.57 600,930.88 7.57 1.30 112,447.612.26%

206 24-jul-04 0.0 0.00 424.11 488,483.27 7.11 1.26 109,024.811.84%

207 25-jul-04 2.7 30,240.00 423.79 409,698.46 6.79 1.23 106,539.911.54%

208 26-jul-04 0.0 0.00 423.36 303,158.54 6.36 1.19 103,055.421.14%

209 27-jul-04 0.5 5,600.00 422.95 205,703.13 5.95 1.15 99,731.230.77%

210 28-jul-04 0.0 0.00 422.54 105,971.90 5.54 1.11 96,179.370.40%

211 29-jul-04 5.0 56,000.00 422.37 65,792.52 5.37 1.10 94,701.680.25%

212 30-jul-04 5.2 58,240.00 422.21 29,330.84 5.21 1.08 93,335.870.11%

213 31-jul-04 0.0 0.00 421.82 -64,005.03 4.82 1.04 89,724.16-0.24%

83

84

450.0

Figura 3. Hietograma Observado e Esvaziamcom válvula de 400 mm

0.0

50.0

100.0

200.0

300.0

400.0

mai jun

Tempom

m/d

ia)

0.00

2,700,000.00

5,400,000.00

8,100,000.00

10,800,000.00

13,500,000.00

16,200,000.00

18,900,000.00

21,600,000.00

24,300,000.00

27,000,000.00

Volu

me

(m³)

/0429/04

09/0519/05 29/05

07/06

Cota 461

Cota 434

Cota 441

Cota 445

Cota 448

Cota 451

Cota 454

Cota 456

Cota 458

Cota 459

Cota 417

ento da Barragem de Camará

150.0

250.0

mar abr

30/0319

Chu

va (

350.0

jan fev

85

Tabela 6. Esvaziamento da barragem com válvula de 800 mm de diâmetro No. de Data Precip

. Precip. Cota Volume Volume Percent. Altura Q Q num dia

dias (mm) (m³) (m) (m³) ob

1,

1,2,

servado (%) (m) (m³/s) (m³) P*R*A (m³) cA(2gh)^1/2 Q*Dia

1 01-jan-04 0.0 0.00 427.94 1,475,403.00 5.55% 10.94 0.00 2 02-jan-04 1.6 17,920.00 428.01 1,493,323.00 5.62% 11.01 0.00 3 03-jan-04 0.0 0.00 428.01 1,493,323.00 5.62% 11.01 0.00 4 04-jan-04 0.0 0.00 428.01 1,493,323.00 5.62% 11.01 0.00 5 05-jan-04 0.0 0.00 428.01 1,493,323.00 5.62% 11.01 0.00 6 06-jan-04 6.0 67,200.00 428.26 1,560,523.00 5.87% 11.26 0.00 7 07-jan-04 0.0 0.00 428.26 1,560,523.00 5.87% 11.26 0.00 8 08-jan-04 0.0 0.00 428.26 1,560,523.00 5.87% 11.26 0.00 9 09-jan-04 0.0 0.00 428.26 1,560,523.00 5.87% 11.26 0.00

10 10-jan-04 1.8 20,160.00 428.33 1,580,683.00 5.95% 11.33 0.00 11 11-jan-04 0.0 0.00 428.33 1,580,683.00 5.95% 11.33 0.00 12 12-jan-04 2.9 32,480.00 428.45 1,613,163.00 6.07% 11.45 0.00

0003.8 1,677,0428.60.0013 13-jan-04 5.7 63,84

6.31% 11.68 0.00 14 14-jan-04 33.1 370,720.00 430.01 2,047,723.00 7.70% 13.01 0.00 15 15-jan-04 14.5 162,400.00 430.57 2,210,123.00 8.31% 13.57 0.00 16 16-jan-04 2.0 22,400.00 430.65 2,232,523.00 8.40% 13.65 0.00 17 17-jan-04 1.0 11,200.00 430.69 2,243,723.00 8.44% 13.69 0.00 18 18-jan-04 1.2 13,440.00 430.74 2,257,163.00 8.49% 13.74 0.00 19 19-jan-04 6.6 73,920.00 430.99 2,331,083.00 8.77% 13.99 0.00 20 20-jan-04 26.0 291,200.00 431.97 2,622,283.00 9.87% 14.97 0.00 21 21-jan-04 72.2 808,640.00 434.56 3,430,923.00 12.91% 17.56 0.00 22 22-jan-04 14.4 161,280.00 435.05 3,592,203.00 13.51% 18.05 0.00 23 23-jan-04 74.2 831,040.00 437.46 4,423,243.00 16.64% 20.46 0.00 24 24-jan-04 2.4 26,880.00 437.53 4,450,123.00 559,404.00 16.74% 20.53 0.00 25 25-jan-04 8.0 89,600.00 437.78 4,539,723.00 17.08% 20.78 0.00 26 26-jan-04 54.4 609,280.00 439.39 5,149,003.00 925,230.00 19.37% 22.39 0.00 27 27-jan-04 38.1 426,720.00 440.46 5,575,723.00 235,172.00 20.98% 23.46 0.00 28 28-jan-04 9.4 105,280.00 440.72 5,681,003.00 2,435,778.00 21.37% 23.72 0.00

29 29-jan-04 29.0 324,800.00 441.49 6,005,803.00 2,561,839.00 22.59% 24.49 0 4 6 .00 7

0.00 30 30 4 00 -jan-0 2.9 32,480.0 41.57 ,038,283 22.72% 24.5 0.

an-0 47,040.00 441.68 23. 22.89% 24.6832 01-fev-04 78 .00 4 2 6,8 83.00 2 % 42 0.00 70.3 7,360 43.4 72,6 5.86 26.

0. 34 03-fev-04 0.0 0.00 443.42 6,872,683.00 25.86% 26.42 0.0035 1 04-fev-04 9.2 03,040.00 443.63 6,975,723.00 26.24% 26.63 0.0036 1 1,220, 05-fev-04 09.0 800.

00446.00 8,196,523.00 30.84% 29.00 0.00

37 488,32 06-fev-04 43.6 0.00 446.85 8,684,843.00 32.67% 29.85 0.0038 07-fev-04 0.0 0.00 446.85 8,684,843.00 32.67% 29.85 0.0039 08-fev-04 0.0 0.00 446.85 8,684,843.00 32.67% 29.85 0.0040 10,08 09-fev-04 0.9 0.00 446.87 8,694,923.00 32.71% 29.87 0.0041 10-fev-04 0.0 0.00 446.87 8,694,923.00 32.71% 29.87 0.0042 11-fev-04 0.0 0.00 446.87 8,694,923.00 32.71% 29.87 0.0043 12-fev-04 20.6 230,720.00 447.26 8,925,643.00 33.58% 30.26 0.0044 2 13-fev-04 23.0 57,600.00 447.67 9,183,243.00 34.55% 30.67 0.0045 14-fev-04 0.0 0.00 447.67 9,183,243.00 34.55% 30.67 0.0046 15-fev-04 3.9 43,680.00 447.74 9,226,923.00 34.71% 30.74 0.0047 16-fev-04 18.0 201,600.00 448.05 9,428,523.00 35.47% 31.05 0.0048 17-fev-04 0.0 0.00 448.05 9,428,523.00 35.47% 31.05 0.0049 18-fev-04 0.0 0.00 448.05 9,428,523.00 35.47% 31.05 0.0050 19-fev-04 0.0 0.00 448.05 9,428,523.00 35.47% 31.05 0.0051 20-fev-04 0.4 4,480.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0052 21-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0053 22-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0054 23-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0055 24-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0056 25-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0057 26-fev-04 0.0 0.00 448.06 9,433,003.00 35.49% 31.06 0.0058 27-fev-04 1.6 17,920.00 448.09 9,450,923.00 35.55% 31.09 0.0059 28-fev-04 26.5 296,800.00 448.53 9,747,723.00 36.67% 31.53 0.0060 29-fev-04 4.6 51,520.00 448.61 9,799,243.00 36.86% 31.61 0.00

31 31-j 4 4.2 6,085,3 00 0.00

33 02-fev-04 0.0 00 443.42 6,872,683.00 25.86% 26.42 0.00

8,087,123.00 8,171,632.00 8,332,968.00 8,394,429.00 9,120,068.00

9,854,034.00 10,100,167.00 10,227,478.00 10,329,326.00 10,486,179.00

86

61 01-mar-04 0.9 10,080.00 448.62 9,809,323.00 36.90% 31.62 0.0062 02-mar-04 4.2 47,040.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0063 03-mar-04 0.0 0.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0064 04-mar-04 0.0 0.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0065 05-mar-04 0.0 0.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0066 06-mar-04 0.0 0.00 448.69 9,856,363.00 37.08% 31.69 0.0067 1 07-mar-04 25.5 285,600.00 449.10 0,141,963.00 38.15% 32.10 0.0068 1 08-mar-04 28.6 320,320.00 449.54 0,462,283.00 39.36% 32.54 0.00

4 0.00 449.54 10,462,283.00 39.3670 1 10-mar-04 1.9 21,280.00 449.57 0,483,563.00 39.44% 32.57 0.0071 21.9 245,28 1 11-mar-04 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0072 1 12-mar-04 0.0 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0073 1 13-mar-04 0.0 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0074 1 14-mar-04 0.0 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0075 1 15-mar-04 0.0 0.00 449.89 0,728,843.00 40.36% 32.89 0.0076 1 16-mar-04 10.8 120,960.00 450.04 0,849,803.00 40.82% 33.04 0.0077 1 17-mar-04 3.2 35,840.00 450.09 0,885,643.00 40.95% 33.09 0.0078 1 18-mar-04 0.0 0.00 450.09 0,885,643.00 40.95% 33.09 0.0079 2 1 19-mar-04 23.0 57,600.00 450.40 1,143,243.00 41.92% 33.40 0.0080 1 20-mar-04 0.0 0.00 450.40 1,143,243.00 41.92% 33.40 0.0081 1 21-mar-04 0.0 0.00 450.40 1,143,243.00 41.92% 33.40 0.0082 8,96 1 22-mar-04 0.8 0.00 450.42 1,152,203.00 41.95% 33.42 0.0083 27.4 306,88 1 23-mar-04 0.00 450.78 1,459,083.00 43.11% 33.78 0.0084 2 1 24-mar-04 2.1 3,520.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0085 1 25-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0086 1 26-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0087 1 27-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0088 1 28-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0089 1 29-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0090 1 30-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0091 1 31-mar-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0092 1 01-abr-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0093 1 02-abr-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.00

69 09-mar-0 0.0 % 32.54 0.00

87

94 1 03-abr-04 0.0 0.00 450.81 1,482,603.00 43.20% 33.81 0.0095 r-04 11.6 % 33.96 0.00 04-ab 129,920.00 450.96 11,612,523.00 43.6996 05-abr-04 5.0 56,000.00 451.02 11,668,523.00 43.90% 34.02 0.00 97 06-abr-04 52.6 589,120.00 451.65 12,257,643.00 46.11% 34.65 0.00 98 07-abr-04 0.0 0.00 451.65 12,257,643.00 46.11% 34.65 0.00 99 08-abr-04 2.6 29,120.00 451.68 12,286,763.00 46.22% 34.68 0.00 100 09-abr-04 4.5 50,400.00 451.74 12,337,163.00 46.41% 34.74 0.00 101 10-abr-04 0.0 0.00 451.74 12,337,163.00 46.41% 34.74 0.00 102 11-abr-04 0.0 0.00 451.74 12,337,163.00 46.41% 34.74 0.00 103 12-abr-04 0.0 0.00 451.74 12,337,163.00 46.41% 34.74 0.00 104 13-abr-04 5.7 63,840.00 451.80 12,401,003.00 46.65% 34.80 0.00 105 14-abr-04 0.0 0.00 451.80 12,401,003.00 46.65% 34.80 0.00 106 15-abr-04 0.0 0.00 451.80 12,401,003.00 46.65% 34.80 0.00 107 16-abr-04 0.0 0.00 451.80 12,401,003.00 46.65% 34.80 0.00 108 17-abr-04 6.4 71,680.00 451.87 12,472,683.00 46.92% 34.87 0.00 109 18-abr-04 7.6 85,120.00 451.96 12,557,803.00 47.24% 34.96 0.00 110 19-abr-04 4.0 44,800.00 452.00 12,602,603.00 47.41% 35.00 0.00 111 20-abr-04 0.0 0.00 452.00 12,602,603.00 47.41% 35.00 0.00 112 21-abr-04 3.2 35,840.00 452.04 12,638,443.00 47.55% 35.04 0.00 113 22-abr-04 43.0 481,600.00 452.49 13,120,043.00 49.36% 35.49 0.00 114 23-abr-04 1.8 20,160.00 452.51 13,140,203.00 49.43% 35.51 0.00 115 24-abr-04 16.6 185,920.00 452.67 13,326,123.00 50.13% 35.67 0.00 116 25-abr-04 1.2 13,440.00 452.69 13,339,563.00 50.18% 35.69 0.00 117 26-abr-04 1.0 11,200.00 452.70 13,350,763.00 50.23% 35.70 0.00 118 27-abr-04 0.0 0.00 452.70 13,350,763.00 50.23% 35.70 0.00 119 28-abr-04 0.0 0.00 452.70 13,350,763.00 50.23% 35.70 0.00 120 29-abr-04 0.0 0.00 452.70 13,350,763.00 50.23% 35.70 0.00 121 30-abr-04 0.0 0.00 452.70 13,350,763.00 50.23% 35.70 0.00 122 01-mai-04 9.5 106,400.00 452.79 13,457,163.00 50.63% 35.79 0.00 123 02-mai-04 3.0 33,600.00 452.82 13,490,763.00 50.75% 35.82 0.00 124 03-mai-04 0.0 0.00 452.82 13,490,763.00 50.75% 35.82 0.00 125 04-mai-04 0.0 0.00 452.82 13,490,763.00 50.75% 35.82 0.00 126 05-mai-04 33.5 375,200.00 453.13 13,865,963.00 52.16% 36.13 0.00

88

89

157 05-jun-04 26.7 299,040.00 454.84 16,427,403.00 61.80% 37.84 0.00 158 06-jun-04 24.4 273,280.00 454.99 16,700,683.00 62.83% 37.99 0.00 159 07-jun-04 0.5 5,600.00 454.99 16,706,283.00 16,655,120.00 62.85% 37.99 0.00

127 06-mai-04 6.4 71,680.00 453.19 13,937,643.00 52.43% 36.19 0.00 128 07-mai-04 6.5 72,800.00 453.24 14,010,443.00 52.71% 36.24 0.00 129 08-mai-04 9.9 110,880.00 453.33 14,121,323.00 53.12% 36.33 0.00 130 09-mai-04 22.4 250,880.00 453.52 14,372,203.00 54.07% 36.52 0.00 131 10-mai-04 2.9 32,480.00 453.55 14,404,683.00 54.19% 36.55 0.00 132 11-mai-04 60.4 676,480.00 454.03 15,081,163.00 56.74% 37.03 0.00 133 12-mai-04 0.0 0.00 454.03 15,081,163.00 56.74% 37.03 0.00 134 13-mai-04 0.0 0.00 454.03 15,081,163.00 56.74% 37.03 0.00 135 14-mai-04 0.0 0.00 454.03 15,081,163.00 56.74% 37.03 0.00 136 15-mai-04 0.0 0.00 454.03 15,081,163.00 56.74% 37.03 0.00 137 16-mai-04 0.0 0.00 454.03 15,081,163.00 56.74% 37.03 0.00 138 17-mai-04 2.8 31,360.00 454.05 15,112,523.00 56.85% 37.05 0.00 139 18-mai-04 0.0 0.00 454.05 15,112,523.00 15,129,175.00 56.85% 37.05 0.00 140 19-mai-04 38.0 425,600.00 454.32 15,538,123.00 15,151,683.00 58.45% 37.32 0.00 141 20-mai-04 1.8 20,160.00 454.33 15,558,283.00 15,241,713.00 58.53% 37.33 0.00 142 21-mai-04 0.0 0.00 454.33 15,558,283.00 15,399,267.00 58.53% 37.33 0.00 143 22-mai-04 0.0 0.00 454.33 15,558,283.00 15,560,859.00 58.53% 37.33 0.00 144 23-mai-04 0.0 0.00 454.33 15,558,283.00 58.53% 37.33 0.00 145 24-mai-04 0.0 0.00 454.33 15,558,283.00 58.53% 37.33 0.00 146 25-mai-04 17.3 193,760.00 454.45 15,752,043.00 15,643,170.00 59.26% 37.45 0.00 147 26-mai-04 0.0 0.00 454.45 15,752,043.00 59.26% 37.45 0.00 148 27-mai-04 0.0 0.00 454.45 15,752,043.00 15,760,756.00 59.26% 37.45 0.00 149 28-mai-04 0.0 0.00 454.45 15,752,043.00 15,796,032.00 59.26% 37.45 0.00 150 29-mai-04 12.7 142,240.00 454.54 15,894,283.00 59.79% 37.54 0.00 151 30-mai-04 0.0 0.00 454.54 15,894,283.00 59.79% 37.54 0.00 152 31-mai-04 15.5 173,600.00 454.64 16,067,883.00 15,984,170.00 60.45% 37.64 0.00 153 01-jun-04 2.5 28,000.00 454.66 16,095,883.00 16,054,722.00 60.55% 37.66 0.00 154 02-jun-04 0.0 0.00 454.66 16,095,883.00 16,101,757.00 60.55% 37.66 0.00 155 03-jun-04 0.5 5,600.00 454.66 16,101,483.00 16,137,032.00 60.57% 37.66 0.00 156 04-jun-04 2.4 26,880.00 454.67 16,128,363.00 16,172,308.00 60.67% 37.67 0.00

90

190 08-jul-04 2.0 22,400.00 455.34 17,398,141.25 65.45% 38.34 11.72 1,012,422.98 191 09-jul-04 7.3 81,760.00 454.86 16,467,478.27 61.95% 37.86 11.65 1,006,140.42 192 10-jul-04 0.0 0.00 454.27 15,461,337.85 58.17% 37.27 11.55 998,268.35

160 08-jun-04 0.0 0.00 454.99 16,706,283.00 16,717,120.00 62.85% 37.99 0.00 161 09-jun-04 0.6 6,720.00 454.99 16,713,003.00 16,792,251.00 62.87% 37.99 0.00 162 10-jun-04 0.0 0.00 454.99 16,713,003.00 62.87% 37.99 0.00 163 11-jun-04 6.5 72,800.00 455.03 16,785,803.00 16,904,449.00 63.15% 38.03 0.00 164 12-jun-04 0.0 0.00 455.03 16,785,803.00 63.15% 38.03 0.00 165 13-jun-04 2.6 29,120.00 455.05 16,814,923.00 63.26% 38.05 0.00 166 14-jun-04 5.8 64,960.00 455.08 16,879,883.00 63.50% 38.08 0.00 167 15-jun-04 0.0 0.00 455.08 16,879,883.00 17,066,513.00 63.50% 38.08 0.00 168 16-jun-04 4.3 48,160.00 455.11 16,928,043.00 17,116,378.00 63.68% 38.11 0.00 169 17-jun-04 28.0 313,600.00 455.26 17,241,643.00 17,216,110.00 64.86% 38.26 0.00 170 18-jun-04 36.9 413,280.00 455.46 17,654,923.00 66.42% 38.46 0.00 171 19-jun-04 11.2 125,440.00 455.52 17,780,363.00 66.89% 38.52 0.00 172 20-jun-04 9.2 103,040.00 455.56 17,883,403.00 67.28% 38.56 0.00 173 21-jun-04 19.9 222,880.00 455.66 18,106,283.00 68.12% 38.66 0.00 174 22-jun-04 27.0 302,400.00 455.79 18,408,683.00 69.25% 38.79 0.00 175 23-jun-04 0.0 0.00 455.79 18,408,683.00 69.25% 38.79 0.00 176 24-jun-04 5.2 58,240.00 455.82 18,466,923.00 69.47% 38.82 0.00 177 25-jun-04 0.0 0.00 455.82 18,466,923.00 69.47% 38.82 0.00 178 26-jun-04 8.2 91,840.00 455.85 18,558,763.00 69.82% 38.85 0.00 179 27-jun-04 9.1 101,920.00 455.90 18,660,683.00 70.20% 38.90 0.00 180 28-jun-04 3.0 33,600.00 455.91 18,694,283.00 70.33% 38.91 0.00 181 29-jun-04 0.0 0.00 455.91 18,694,283.00 70.33% 38.91 0.00 182 30-jun-04 2.4 26,880.00 455.92 18,721,163.00 70.43% 38.92 0.00 183 01-jul-04 8.1 90,720.00 455.96 18,811,883.00 70.77% 38.96 0.00 184 02-jul-04 0.0 0.00 455.96 18,811,883.00 70.77% 38.96 0.00 185 03-jul-04 23.2 259,840.00 456.06 19,071,723.00 71.75% 39.06 0.00 186 04-jul-04 27.4 306,880.00 456.18 19,378,603.00 72.90% 39.18 0.00 187 05-jul-04 2.6 29,120.00 456.20 19,407,723.00 73.01% 39.20 0.00 188 06-jul-04 0.9 10,080.00 456.20 19,417,803.00 73.05% 39.20 11.85 1,023,741.47 189 07-jul-04 0.0 0.00 455.79 18,394,061.53 69.20% 38.79 11.79 1,018,320.27

193 11-jul-04 0.0 0.00 453.59 14,463,069.50 54.41% 36.59 11.45 989,090.10 194 12-jul-04 0.0 0.00 452.80 13,473,979.40 50.69% 35.80 11.32 978,378.79 195 13-jul-04 2.9 32,480.00 451.93 12,528,080.60 47.13% 34.93 11.18 966,361.74 196 14-jul-04 2.6 29,120.00 450.93 11,590,838.86 43.60% 33.93 11.02 952,470.27 197 15-jul-04 0.0 0.00 449.77 10,638,368.59 40.02% 32.77 10.83 936,024.55 198 16-jul-04 38.0 425,600.00 449.08 10,127,944.04 38.10% 32.08 10.72 926,126.89 199 17-jul-04 16.8 188,160.00 448.00 9,389,977.15 35.33% 31.00 10.54 910,329.27 200 18-jul-04 22.7 254,240.00 446.94 8,733,887.88 32.86% 29.94 10.35 894,663.41 201 19-jul-04 0.0 0.00 445.35 7,839,224.47 29.49% 28.35 10.08 870,543.67 202 20-jul-04 0.0 0.00 443.62 6,968,680.81 26.22% 26.62 9.76 843,609.03 203 21-jul-04 0.0 0.00 441.77 6,125,071.78 23.04% 24.77 9.42 813,742.27 204 22-jul-04 0.0 0.00 439.80 5,311,329.51 19.98% 22.80 9.04 780,848.28 205 23-jul-04 0.0 0.00 437.75 4,530,481.23 17.04% 20.75 8.62 744,855.40 206 24-jul-04 0.0 0.00 435.63 3,785,625.83 14.24% 18.63 8.17 705,716.21 207 25-jul-04 2.7 30,240.00 433.56 3,110,149.62 11.70% 16.56 7.70 665,339.50 208 26-jul-04 0.0 0.00 431.38 2,444,810.12 9.20% 14.38 7.18 620,001.27 209 27-jul-04 0.5 5,600.00 429.24 1,830,408.86 6.89% 12.24 6.62 571,983.15 210 28-jul-04 0.0 0.00 427.13 1,258,425.70 4.73% 10.13 6.02 520,409.84 211 29-jul-04 5.0 56,000.00 425.34 794,015.86 2.99% 8.34 5.46 472,076.05 212 30-jul-04 5.2 58,240.00 423.67 380,179.82 1.43% 6.67 4.89 422,357.02 213 31-jul-04 0.0 0.00 421.91 -42,177.20 -0.16% 4.91 4.19 362,337.48

91

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

jan fev mar abr mai jun

Tempom

/dia

)

0.00

2,700,000.00

5,400,000.00

8,100,000.00

10,800,000.00

13,500,000.00

16,200,000.00

18,900,000.00

21,600,000.00

24,300,000.00

27,000,000.00

Volu

me

(m³)

19/0429/04

09/05

19/05 29/0507/06

Cota 461

Cota 434

Cota 441

Cota 445

Cota 448

Cota 451

Cota 454

Cota 456

Cota 458

Cota 459

Cota 417

ento da Barragem de Camará

250.0

300.0

350.0

400.0

450.0

Chu

va (m

30/03

Figura 4. Hietograma Observado e Esvaziamcom válvula de 800 mm

barragem de camarÁ - procuradoria da república no … · paramento de montante apresentou-se...

Documents