avaliação de máquinas e implementos para manejo de palhas ... · na agricultura orgânica o...

SOUZA JL; PEREIRA VA. 2012. Avaliação de máquinas e implementos para manejo de palhas e plantio direto na agricultura orgânica. Horticultura Brasileira 30: S5279-S5287.

Hortic. bras., v. 30, n. 2, (Suplemento - CD Rom), julho 2012 S 5279

Avaliação de máquinas e implementos para manejo de palhas e plantio direto na agricultura orgânica Jacimar L de Souza1; Victor A Pereira1 1 INCAPER – Centro Regional Centro-Serrano. BR 262, km 94, 29375-000 Venda Nova do Imigrante – ES, [email protected], [email protected]

RESUMO

Um dos principais limitadores para a aplicação do sistema de plantio direto na agricultura orgânica é o manejo das plantas de cobertura, pela impossibilidade de uso de herbicidas para dessecação da palhada. O objetivo deste trabalho foi avaliar diversas formas de manejo de palhas e plantadeiras, sobre diferentes plantas de cobertura, para sistema orgânico de produção. Foram avaliados seis tipos de máquinas e implementos para roçagem e rolagem das plantas e três tipos de plantadeiras. Verificou-se que os rolos-faca a trator e a microtrator foram as melhores opções, destacando-se com maiores eficiências operacionais e menores gastos de mão-de-obra, além de proporcionarem boas taxas de cobertura de solo. A plantadeira de 2 linhas foi mais eficaz que as demais, além do potencial de ser utilizada no plantio direto em áreas maiores. Em pequenas áreas de agricultores familiares, o uso da matraca é uma boa opção, enquanto que a plantadeira de 1 linha não apresenta rendimento de trabalho que justifique seu emprego no plantio direto na palha. Palavras-chave: Agroecologia, cultivo orgânico, conservação de solo, plantadeiras.

ABSTRACT

Evaluation of machines and implements for management of plant material and direct planting in organic agriculture One of the principal limitations for the application of a system of direct planting in organic agriculture is the management of cover crops, because of the inability to use herbicides for desiccation of vegetation. The objective of this work was to evaluate diverse forms of management of plant material and planters, on different cover crops, for an organic system of production. Six types of machines and implements for mowing and crushing of plants and three types of planters were evaluated. It was verified that the tractor knife roller and the microtractor were the best options, standing out with greater operational efficiency and lower costs for labor, as well as providing good levels of soil cover. A planter of 2 rows was more efficient than the others, as well as being of potential use in direct planting in bigger areas. In small areas of family farmers, the use of a jab planter is a good option, whereas the 1 row planter did not present a return of work that justified its use in direct planting in plant litter. Keywords: Agroecology, organic crop, soil conservation, planters

A prática de plantio direto consiste na semeadura em solo não mobilizado com presença

de cobertura morta, objetivando reduzir o impacto das gotas de chuva sobre o solo e o

escoamento superficial, com efeitos significativos na redução da erosão (Varella, 1999).



No sistema orgânico de produção, esta prática torna-se ainda mais promissora, pelo seu

papel positivo sobre atributos químicos, físicos e biológicos do solo, influenciando no

aumento do rendimento das culturas, no controle de plantas invasoras, no manejo e na

conservação do solo, na recuperação e ou manutenção da fertilidade e potencial

produtivo (Matzenbacher, 1999).

Assim, o plantio direto possui três pilares de elevada sustentação ecológica: ausência de

revolvimento ou revolvimento mínimo no solo; aumento da biodiversidade,

proporcionada pela diversidade de espécies vegetais e pela rotação de culturas; e a

cobertura permanente do solo, pela presença de palhada na superfície do terreno (Souza

& Resende, 2006).

Um dos principais limitadores para a aplicação do sistema de plantio direto na

agricultura orgânica é o manejo das plantas de cobertura (Darolt, 2002), já que no

sistema convencional esta ação é realizada por dessecamento com herbicidas, produto

não utilizável no sistema orgânico de produção (Ministério da Agricultura, 1999).

Na agricultura orgânica o manejo da palhada é realizado por meios mecânicos,

utilizando-se plantas com capacidade de abafamento das ervas espontâneas presentes no

solo e formação de cobertura morta, no período de pré-plantio (Souza & Resende,

2006), como as gramíneas (aveia-preta, milho) e as leguminosas (crotalária, mucuna).

Como exemplos de implementos para este fim, são utilizados roçadeiras, rolos-faca, que

usados incorretamente podem acarretar desvantagens, como o alto custo e baixo

rendimento operacional (Denardim & Kochrann, 1993). Da mesma forma que os

implementos para roçagem ou rolagem das plantas de cobertura, existe uma oferta

limitada no mercado de plantadeiras adaptadas ao plantio direto na palha, fato que

justifica avaliações de eficiência para ampliar a aceitação desta técnica.

O emprego adequado de máquinas, equipamentos e implementos amplia a possibilidade

de implantação do plantio direto orgânico em áreas maiores, de forma mais econômica,

e a possibilidade de inserção de novos agricultores na produção orgânica de alimentos

(Souza & Resende, 2006). Por este motivo, objetivou-se avaliar diversas formas de

manejo de palhas e plantadeiras, sobre diferentes plantas de cobertura, para sistema

orgânico de produção de hortaliças, como alternativas operacionais e econômicas para o

pequeno e grande produtor agrícola.



MATERIAL E MÉTODOS

O experimento foi executado na Unidade de Referência em Agroecologia do Incaper,

município de Domingos Martins, localizada na região centro-serrana do estado do

Espírito Santo, a 950m de altitude. O plantio das coberturas vegetais ocorreu no mês de

novembro de 2010 e as avaliações das máquinas e implementos foram realizadas em

fevereiro de 2011.

Foi realizado um experimento com 6 tipos de máquinas e implementos para manejo da

palhada (1-Foice manual; 2-Roçadeira lateral; 3-Roçadeira frontal de microtrator; 4-

Roçadeira de arraste a trator; 5-Rolo faca de 1,0m de largura para microtrator e 6-Rolo

faca de 2.4m de largura para trator), ilustrados na Figura 1. Em outro experimento

realizado em seguida, transversalmente aos tipos de máquinas/implementos, avaliou-se

3 tipos de plantadeiras (1-Matraca manual; 2-Plantadeira de linha a microtrator e 3-

Plantadeira 2 linhas a microtrator), ilustrados na Figura 2.

O experimento foi realizado sobre palhadas de 4 tipos de cobertura vegetal, que após a

roçagem/rolagem apresentaram os seguintes valores médios de biomassa verde: 32,4 t

ha-1 para a crotalária juncea (Crotalaria juncea L.), 44,6 t ha-1 para o milho (Zea mays

L.), 23,6 t ha-1 para o mato (vegetação espontânea) e 38,0 t ha-1 para o consórcio milho

X crotalária.

Utilizou-se o delineamento experimental em blocos casualizados, com 3 repetições, no

esquema de subparcelas, sendo os tratamentos aleatorizados nas parcelas e as coberturas

vegetais nas subparcelas. As áreas das subparcelas para roçagem/rolagem das palhadas

foi de 2,5m de largura e 7,0m de comprimento. Para avaliação das plantadeiras foram

demarcadas subparcelas transversais de 2,0m de largura e 15,0m de comprimento, sobre

as palhadas de todos os tipos de máquinas e implementos.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Na Tabela 1 estão apresentados as avaliações dos 6 sistemas de manejo de palhas. Em

geral, as coberturas vegetais para adubação verde foram adequadas à formação de

palhadas para plantio direto, sendo que a taxa de cobertura de solo no consórcio foi

superior aos cultivos solteiros de crotalária e milho.

Observaram-se diferenças significativas de tempo de operação e de mão-de-obra

demandada. Destaca-se a eficiência dos dois tipos de rolo-faca, que além de reduzirem



muito o tempo de trabalho e o gasto de mão-de-obra, proporcionaram taxas de cobertura

de solo adequadas, muito similares aos sistemas manuais com foice e roçadeira costal.

Apesar das eficiências operacionais das roçadeiras de micro e de trator, estas tenderam a

proporcionar baixa taxa de cobertura do solo para o plantio direto (Tabela 1).

Na Tabela 2 estão as avaliações das eficiências de 3 plantadeiras para plantio direto na

palha, utilizando-se o milho para semeadura como cultura indicadora. Em geral, o tipo

de palhada não interferiu no tempo de operação e conseqüente gasto de mão-de-obra

dos tipos de plantadeira, exceto para o plantio manual com matraca sobre a palhada de

milho que apresentou operação mais rápida em relação às demais plantas de cobertura,

possivelmente devido à maior uniformidade de distribuição da palhada sobre o solo.

O plantio direto manual feito com matraca mostrou-se muito eficaz, comparado às

plantadeiras de microtrator com 1 linha, apresentando menor tempo operacional sobre

todos os tipos de palhas. Este fato pode ser atribuído à necessidade de trabalho lento

para permitir o corte da palha pelo disco no plantio direto, o que em sistema

convencional em solo descoberto não ocorre. Neste aspecto, o melhor desempenho foi

apresentado pela plantadeira de 2 linhas, que apresentou menor tempo de trabalho, e por

conseqüência menor consumo de mão-de-obra, em relação ao sistema manual com

matraca e com plantadeira de 1 linha (Tabela 2).

A cobertura das sementes foi mais eficiente com o uso da matraca, seguida pela

plantadeira de 2 linhas. Porém, a plantadeira de 1 linha apresentou taxas de cobertura

acima de 70% sobre todas as palhadas, mostrando-se também muito adequada ao

plantio direto neste aspecto (Tabela 2).

Quanto à emergência do milho, todas as plantadeiras foram eficientes sobre a palhada

de crotalária, pois possibilitaram taxas iguais ou superiores a 80%. Sobre a palhada de

milho, a matraca revelou o pior desempenho. Sobre o mato, a plantadeira de 2 linhas

destacou-se das demais e sobre o consórcio apenas a plantadeira de 1 linha revelou

baixo desempenho (Tabela 2).

Em geral, comprovou-se que os dois tipos de rolo-faca foram as melhores opções, pois

destacaram-se com maiores eficiências operacionais de trabalho e menores gastos de

mão-de-obra, além de proporcionarem boas taxas de cobertura de solo. A plantadeira de

2 linhas foi mais eficaz, além do potencial de ser utilizada no plantio direto em áreas

maiores. Em pequenas áreas de agricultores familiares, o uso da matraca é uma boa



opção, enquanto que a plantadeira de 1 linha não apresenta rendimento de trabalho que

justifique seu emprego no plantio direto na palha.

REFERÊNCIAS

DAROLT, MR. 2002. Por que os alimentos orgânicos são mais caros? In: Agricultura

orgânica: inventando o futuro. Londrina: IAPAR. p. 200-203.

DENARDIN, JE; KOCHANN, RA. 1993. Requisitos para implantação e a manutenção do sistema do plantio direto. In: Plantio direto no Brasil. Passo Fundo: EMBRAPA-CNPT. p. 19-27.

MATZENBACHER, RG. 1999. Manejo e utilização da cultura. In: MATZENBACHER, RG (coord.). A cultura da aveia no sistema plantio direto. Cruz Alta: FUNDACEP FECOTRIGO.

MINISTÉRIO DA AGRICULTURA. 1999. Instrução Normativa nº 07, de 17 de maio de 1999.

SOUZA, JL de; RESENDE, P. 2006. Manual de horticultura orgânica. Viçosa: Aprenda Fácil. 2ed. 843p.

VARELLA, CAA. 1999. Efeitos dos sistemas de cultivo convencional, mínimo e direto

no escoamento superficial e nas perdas de solo. Seropédica: Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. 93p (Dissertação mestrado).



Tabela 1: Avaliação de 6 tipos de máquinas e implementos para manejo de palhas de 4 coberturas vegetais para plantio direto. (Evaluation of 6 types of machines and implements to manage plant material of 4 vegetation covers for direct planting). Domingos Martins, INCAPER, 2011.1

Espécie Trat Tempo de operação

Mão-de-obra Taxa

cobertura solo2

h.máq ha-¹ D/H ha-1 %

Crotalária

Foice 25,11 A a 3,14 A a 93

Roçadeira costal 19,81 B a 2,48 B a 93

Roçadeira Frontal micro 8,19 C a 1,02 C a 67

Roçadeira trator 1,43 E a 0,18 E a 65

Rolo faca micro 4,35 D ab 0,54 D ab 95

Rolo faca trator 0,83 E a 0,10 E a 95

Milho

Foice 16,44 A b 2,06 A b 93

Roçadeira costal 7,97 B d 1,00 B d 92

Roçadeira Frontal micro 7,62 B a 0,95 B a 70

Roçadeira trator 1,62 C a 0,20 C a 50

Rolo faca micro 5,90 B a 0,74 B a 95

Rolo faca trator 0,76 C a 0,10 C a 95

Mato

Foice 13,90 A c 1,74 A c 96

Roçadeira costal 10,06 B c 1,26 B c 96

Roçadeira Frontal micro 5,30 C b 0,66 C b -

Roçadeira trator 1,90 D a 0,24 D a 73

Rolo faca micro 3,75 CD b 0,47 CD b -

Rolo faca trator 2,19 D a 0,27 D a 98

Milho X

Crotalária

Foice 17,97 A b 2,25 A b 100

Roçadeira costal 12,79 B b 1,60 B b 100

Roçadeira Frontal micro 9,14 C a 1,14 C a 75

Roçadeira trator 1,75 E a 0,22 E a 57

Rolo faca micro 4,67 D ab 0,58 D ab 100

Rolo faca trator 0,57 E a 0,07 E a 100 1 Médias seguidas pela mesma letra maiúscula na coluna para os tratamentos dentro de cada cobertura vegetal e pela mesma letra minúscula na coluna para o mesmo tratamento entre as espécies, não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.(means followed by the same capital letter in the column for the treatments within each vegetation cover, and by the same minuscule letter in the column for the same treatment between species, do not differ by the Tukey test at 5%). 2 Dados não analisados estatisticamente. (Data not statistically analyzed).



Tabela 2: Avaliação de 3 plantadeiras para plantio direto de grãos sobre palhadas de 4 coberturas vegetais. (Evaluation of 3 planters for direct planting of grains in plant material of 4 vegetation covers). Domingos Martins, INCAPER, 2011.1

Esp Trat

Tempo de operação

Cobertura das sementes

Emergência do milho

Mão de obra

h.máq ha-¹ % D/H ha-¹

Crotalária

Matraca 5,41 B a 100 A a 83 A a 0,68 B a

Plant. 1 linha 6,13 A a 93 B a 80 A a 0,77 A a

Plant. 2 linhas 2,80 C a 98 A a 92 A a 0,35 C a

Milho

Matraca 4,67 B b 95 A b 52 B b 0,58 B b

Plant. 1 linha 6,04 A a 80 B bc 65 AB ab 0,75 A a

Plant. 2 linhas 3,00 C a 95 A ab 87 A a 0,38 C a

Mato

Matraca 5,52 B a 100 A a 53 B b 0,69 B a

Plant. 1 linha 6,06 A a 85 C b 50 B bc 0,76 A a

Plant. 2 linhas 3,00 C a 95 B ab 85 A a 0,38 C a

Milho X

Crotalária

Matraca 5,74 B a 95 A b 73 A ab 0,72 B a

Plant. 1 linha 6,22 A a 70 B c 38 B c 0,78 A a

Plant. 2 linhas 3,09 C a 90 A b 80 A a 0,39 C a 1 Médias seguidas pela mesma letra maiúscula na coluna para os tratamentos dentro de cada cobertura vegetal e pela mesma letra minúscula na coluna para o mesmo tratamento entre as coberturas vegetais, não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%. (means followed by the same capital letter in the column for the treatments within each vegetation cover, and by the same minuscule letter in the column for the same treatment between vegetation covers, do not differ by the Tukey test at 5%).



Figura 1: Seis tipos de máquinas e implementos para plantio direto: Foice, Roçadeira costal, Roçadeira frontal de microtrator, Roçadeira de arraste a trator, Rolo faca de microtrator e Rolo faca de trator. (Six types of machines and implements for direct planting: Scythe, Brush cutter, Scythe mower, Tractor mower, Microtractor knife roller, and Tractor knife roller). Domingos Martins, INCAPER, 2011.



Figura 2: Três tipos de plantadeiras para plantio direto: Matraca, Plantadeira 1 linha e Plantadeira 2 linhas. (Three types of planters for direct planting: jab planter, 1 row planter and 2 row planter). Domingos Martins, INCAPER, 2011.

avaliação de máquinas e implementos para manejo de palhas ... · na agricultura orgânica o...

Documents