avaliaÇÃo de um mÉtodo computadorizado para … · tabela 3: grandezas angulares e variações...
TRANSCRIPT
AAnnnnaa CCllaarraa ddooss SSaannttooss VViilleellaa
AAVVAALLIIAAÇÇÃÃOO DDEE UUMM MMÉÉTTOODDOO CCOOMMPPUUTTAADDOORRIIZZAADDOO PPAARRAA DDIIAAGGNNÓÓSSTTIICCOO DDAASS DDIISSCCRREEPPÂÂNNCCIIAASS DDEENNTTÁÁRRIIAASS
BBeelloo HHoorriizzoonnttee ddeezzeemmbbrroo,, 22000022
Anna Clara dos Santos Vilela
AVALIAÇÃO DE UM MÉTODO COMPUTADORIZADO PARA DIAGNÓSTICO DAS DISCREPÂNCIAS DENTÁRIAS
Dissertação apresentada à Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, como parte dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Odontologia. Orientador: Eustáquio Afonso Araújo Co-orientador: Hélio Henrique Araújo Brito Área de concentração: Ortodontia.
Belo Horizonte dezembro, 2002
AAnnnnaa CCllaarraa ddooss SSaannttooss VViilleellaa AAvvaalliiaaççããoo ddee uumm mmééttooddoo ccoommppuuttaaddoorriizzaaddoo ppaarraa ddiiaaggnnóóssttiiccoo ddaass ddiissccrreeppâânncciiaass ddeennttáárriiaass
DDiisssseerrttaaççããoo aapprreesseennttaaddaa àà PPoonnttiiffíícciiaa UUnniivveerrssiiddaaddee CCaattóólliiccaa ddee MMiinnaass GGeerraaiiss,, ccoommoo ppaarrttee ddooss rreeqquuiissiittooss ppaarraa oobbtteennççããoo ddoo ttííttuulloo ddee MMeessttrree eemm OOddoonnttoollooggiiaa.. BBeelloo HHoorriizzoonnttee,, 22000022..
________________________________________________________________________________________ EEuussttááqquuiioo AAffoonnssoo AArraaúújjoo ((OOrriieennttaaddoorr)) -- PPUUCC--MMiinnaass
__________________________________________________________________________________________________ HHéélliioo HHeennrriiqquuee AArraaúújjoo bbrriittoo ((CCoo--oorriieennttaaddoorr)) –– PPUUCC-- MMiinnaass
DDeeddiiccoo eessttee ttrraabbaallhhoo,, AA AAqquueellee qquuee éé ppooddeerroossoo ppaarraa ffaazzeerr iinnffiinniittaammeennttee mmaaiiss ddoo qquuee ttuuddoo qquuaannttoo ppeeddiimmooss oouu ppeennssaammooss,, ccoonnffoorrmmee oo sseeuu ppooddeerr qquuee ooppeerraa eemm nnóóss.. AA EEllee sseejjaa aa GGllóórriiaa ppaarraa ttooddoo oo sseemmpprree!!
((EEff.. 33:: 2200--2211))
AAGGRRAADDEECCIIMMEENNTTOOSS
ÀÀ mmiinnhhaa ffaammíílliiaa,, mmeeuuss ppaaiiss RRaayymmuunnddoo ee BBeerrnnaaddeettee,, mmeeuuss iirrmmããooss AAnnnnuunnzziiaattaa ee
LLeeoonnaarrddoo,, qquuee sseemmpprree mmee aappooiiaarraamm ee mmee iinncceennttiivvaarraamm nnaa mmiinnhhaa eessccoollhhaa pprrooffiissssiioonnaall,, ee,,
ppeellaa ggrraaççaa ddee DDeeuuss,, ssuuppoorrttaarraamm ooss mmoommeennttooss ddee ssaauuddaaddeess ccoomm ccoorraaggeemm ppaarraa qquuee eeuu
ppuuddeessssee ccoonncclluuiirr eessttaa eettaappaa ddaa mmiinnhhaa vviiddaa..
AAoo mmeeuu ccuunnhhaaddoo BBrriittoo ee ààss mmiinnhhaass ssoobbrriinnhhaass BBeeaattrriizz ee MMaarriiaa CCllaarraa qquuee
rreennoovvaarraamm aass mmiinnhhaass ffoorrççaass ccoomm mmoommeennttooss ddee aalleeggrriiaa,, dduurraannttee eessttee ppeerrííooddoo..
ÀÀ mmiinnhhaa ffaammíílliiaa mmiinneeiirraa DDeennaarrddii,, ppeellaa ccoonnqquuiissttaa ddaa aammiizzaaddee,, ppeellooss eennssiinnaammeennttooss ee
ppeellaass mmuuiittaass oorraaççõõeess qquuee mmee ttrroouuxxeerraamm sseegguurraannççaa ddoo aammoorr ddoo NNoossssoo PPaaii..
ÀÀ mmiinnhhaa aammiiggaa MMaarriiaa CCaarrmmeenn,, ppeellaa aammiizzaaddee ssiinncceerraa ee vveerrddaaddeeiirraa,, ffuunnddaammeennttaall
ppaarraa eennffrreennttaarr ooss mmoommeennttooss ddiiffíícceeiiss ddeessttaa ccaammiinnhhaaddaa..
ÀÀ mmiinnhhaa aammiiggaa ee ssóócciiaa AAnnaa PPaattrríícciiaa,, qquuee nnããoo ppoouuppoouu eessffoorrççooss ppaarraa ssuuppeerraarr aa
mmiinnhhaa aauussêênncciiaa dduurraannttee eessttee ppeerrííooddoo nnoo nnoossssoo sseerrvviiççoo..
ÀÀ ssuuppeerrvviissoorraa ddoo SSeerrvviiççoo OOddoonnttoollóóggiiccoo ddoo TTrriibbuunnaall ddee JJuussttiiççaa ddaa BBaahhiiaa,, FFááttiimmaa
MMeennddoonnççaa,, aaoo eexx--pprreessiiddeennttee DDeesseemmbbaarrggaaddoorr RRoobbéérriioo BBrraaggaa ee aattuuaall pprreessiiddeennttee
DDeesseemmbbaarrggaaddoorr CCaarrllooss CCiinnttrraa ppeelloo lliicceenncciiaammeennttoo ddaass mmiinnhhaass ffuunnççõõeess pprrooffiissssiioonnaaiiss
dduurraannttee eessttee ppeerrííooddoo..
AAoo PPrrooffeessssoorr EEuussttááqquuiioo AAffoonnssoo AArraaúújjoo,, DDiirreettoorr ddaa FFaaccuullddaaddee ddee OOddoonnttoollooggiiaa ddaa
PPUUCC--MMiinnaass,, ppeellaa oorriieennttaaççããoo ee ooppoorrttuunniiddaaddee ddee rreeaalliizzaarr eessttee ttrraabbaallhhoo..
AAoo PPrrooffeessssoorr HHéélliioo HHeennrriiqquuee ddee AArraaúújjoo BBrriittoo ppeellaa ddiissppoonniibbiilliiddaaddee ee sseerriieeddaaddee nnoo
eexxeerrccíícciioo ddaass aattiivviiddaaddeess ddee pprrooffeessssoorr ee ppeelloo ccoommpprroommiissssoo ddee ccoo--oorriieennttaarr eessttee ttrraabbaallhhoo..
AAoo PPrrooffeessssoorr JJáánneess LLaannddrree JJúúnniioorr ppeellaa ssiimmpplliicciiddaaddee ee,, ccoomm ssuuaa ccoonnhheecciiddaa
ccaappaacciiddaaddee,, ttrroouuxxee vvaalliioossaass ccoonnttrriibbuuiiççõõeess ppaarraa eessttee ttrraabbaallhhoo..
AAoo PPrrooffeessssoorr JJoohhnnnnyy JJoosséé MMaaffrraa ppeelloo eexxeemmpplloo ddee ssaabbeeddoorriiaa,, ddeeddiiccaaççããoo aaoo
eennssiinnoo ee pprreesstteezzaa aaoo rreevviissaarr eessttee ttrraabbaallhhoo..
AAoo CCoooorrddeennaaddoorr ddoo PPrrooggrraammaa ddee PPóóss--GGrraadduuaaççããoo eemm OOddoonnttoollooggiiaa,, PPrrooffeessssoorr
RRoobbeerrvvaall ddee AAllmmeeiiddaa CCrruuzz..
AAoo CCoooorrddeennaaddoorr ddaa ÁÁrreeaa ddee CCoonncceennttrraaççããoo,, PPrrooffeessssoorr ÊÊnniioo TToonnaannii MMaazzzziieeiirroo..
AAoo PPrrooffeessssoorr HHeellooííssiioo RReezzeennddee LLeeiittee,, CCoooorrddeennaaddoorr CCllíínniiccoo,, ppeelloo ccaarriinnhhoo,,
ddiissppoonniibbiilliiddaaddee ee pprreesstteezzaa nnoo eennssiinnoo ddaa oorrttooddoonnttiiaa..
ÀÀ RRaaddiioommeemmoorryy qquuee ddiissppoonniibbiilliizzoouu oo RRaaddiiooiimmpp22000000 ppaarraa sseerr uuttiilliizzaaddoo nneessttee
ttrraabbaallhhoo..
AAoo ccoolleeggaa MMaarrcceelloo QQuuiirrooggaa SSoouukkii,, ppeelloo aappooiioo ee iinncceennttiivvoo nnaa rreeaalliizzaaççããoo ddeessttee
ttrraabbaallhhoo..
AAooss mmeeuuss ccoolleeggaass ddee ttuurrmmaa,, AAnnaa CCrriissttiinnaa,, CCllaauuddiiaa,, CCllááuuddiioo,, HHeennrriiqquuee,, LLuuddiimmiillaa,,
MMaarrcceelloo,, RRiiccaarrddoo ee TTaarrccííssiioo ppeellaa ssaauuddáávveell ee eexxcceelleennttee ccoonnvviivvêênncciiaa nneessttee ppeerrííooddoo..
AA ttooddooss ooss pprrooffeessssoorreess ddaa áárreeaa ddee ccoonncceennttrraaççããoo.. CCaaddaa qquuaall,, ccoomm ssuuaa iiddeennttiiddaaddee
ee ddeeddiiccaaççããoo ccoonnttrriibbuuiiuu ppaarraa mmiinnhhaa ffoorrmmaaççããoo pprrooffiissssiioonnaall ee ppeessssooaall ee ppaarraa eexxcceellêênncciiaa ddeessttee
ccuurrssoo..
ÀÀ ttooddooss ooss ppaacciieenntteess qquuee ddeeppoossiittaarraamm ccoonnffiiaannççaa eemm mmiimm..
AAooss ffuunncciioonnáárriiooss ddaa PPUUCC--MMiinnaass qquuee,, ddeeddiiccaannddoo--ssee eemm ssuuaass ddiiffeerreenntteess aattiivviiddaaddeess,,
ttiivveerraamm ffuunnddaammeennttaall iimmppoorrttâânncciiaa ppaarraa oo aannddaammeennttoo ddaass nnoossssaass aattrriibbuuiiççõõeess nnoo ccuurrssoo..
RESUMO
O objetivo deste trabalho foi avaliar um programa computadorizado para
estudo das discrepâncias dentárias. Foram examinados modelos de gesso e
telerradiografias iniciais e finais de 30 pacientes que submeteram-se a tratamento
ortodôntico com finalização clinicamente aceitável. Os indivíduos foram divididos
em 3 grupos de acordo com o valor do ângulo interincisivos no início do tratamento:
grupo I – β< 124°(n=12); grupo II – 124°≤ β≤132°(n=9) e grupo III – β>132°(n=9).
Os modelos de gesso iniciais e finais foram escaneados com Scanjet 3200C e, com
auxílio do Radioimp2000, tomou-se as medidas do trespasse horizontal inicial e
final, diâmetro mésio-distal dos dentes anteriores e distância intercaninos para
comparações com os dados sugeridos na análise de Braun. Os dados do diâmetro
mésio-distal dos dentes anteriores e distância intercaninos, obtidos nos modelos de
gesso foram submetidos à análise de Braun. Os resultados das telerradiografias
mostraram que o tratamento ortodôntico levou a alterações no ângulo interincisivos
em 12/12 indivíduos do grupo I, 7/9 indivíduos do grupo II e em 8/9 indivíduos do
grupo III. O trespasse horizontal preconizado pela análise de Braun não coincidiu
com o obtido clinicamente nos grupos I, II e III. A análise sugeriu acréscimo ou
redução de material dentário nos arcos superior e inferior nos pacientes dos grupos
I, II e III, embora este procedimento não tenha sido realizado em nenhum paciente.
Concluiu-se que, para reduzir os erros do método, uma análise de discrepâncias
dentárias deve levar em consideração as alterações angulares, alterações nas
distâncias intercaninos, espessura vestíbulo lingual e forma inicial do arco, e que a
discordância com os resultados clínicos alcançados pode ser proveniente do ajuste
de curva obtido por funções trigonométricas.
ABSTRACT
The objective of this study was to evaluate a software used to determine anterior
tooth size discrepancy. The sample consisted of pre and post treatment lateral
cephalograms and dental cast of 30 patients who had gone through orthodontic
treatment with clinically acceptable results. The subjects were divided in 3 groups
based on the interincisal angle (β) at the beginning of treatment: group I, β <
124°(12 subjects); group II, 124°≤ β ≤ 132° (9 subjects) and group III, β > 132° (9
subjects). The Scanjet 3200C was utilized to scan all the models and the following
parameters were measured with Radioimp 2000 (Radiomemory, Belo Horizonte):
pre and post treatment overjet; mesial-distal width of the anterior teeth and
intercanine width. The data obtained was submitted to the Braun Analysis. The
results showed that the orthodontic treatment altered the interincisal angle in all
subjects of group I, in 7 out 9 in group II and 8 out 9 in group III. The overjet
recommended by Analysis of Braun did not correspond to the one measured in all
three groups. Although the Braun Analysis recommended increases and reductions
of tooth material for all subjects in groups I, II and III the procedures were not
performed in any of them. It can be concluded that, in order to controle errors in the
tooth size discrepancy analysis, the intercanine width changes, labiolingual
thickness, arch depth and angular changes of upper and lower incisors should be
considered.
LISTA DE GRÁFICOS
GRÁFICO 1: Ajuste de curvas à partir de pontos fornecidos ................................. 37
GRÁFICO 2: Variação dos indivíduos nos grupos com o tratamento ortodôntico... 55
GRÁFICO 3: Distribuição da proporção anterior de Bolton nos indivíduos da
amostra ................................................................................................................... 58
GRÁFICO 4: Diferença percentual do trespasse horizontal (Braun/Clínico) ........... 60
LISTA DE ILUSTRAÇÕES
FIGURA 1- Dimensões do segmento anterior mandibular ..................................... 38
FIGURA 2 - Estruturas dento-esqueléticas ............................................................. 43
FIGURA 3 - Identificação dos pontos cefalométricos .............................................. 45
FIGURA 4 - Demarcação de planos e linhas........................................................... 46
FIGURA 5 - Grandezas cefalométricas angulares .................................................. 47
FIGURA 6 - Paquímetro digital (FOWLER-NSK), com precisão de medida de 0,01
mm .......................................................................................................................... 49
FIGURA 7 - Posicionamento dos modelos desarticulados no escâner ................... 49
FIGURA 8 - Medida do diâmetro mésio-distal dos dentes anteriores superiores, no
modelo final ............................................................................................................. 50
FIGURA 9 - Medida do diâmetro mésio-distal dos dentes anteriores inferiores, no
modelo final ............................................................................................................. 51
FIGURA 10 - Medida do trespasse horizontal e distância intercaninos, nos
modelos finais ......................................................................................................... 51
FIGURA 11 - Tela principal da análise de Braun..................................................... 52
LISTA DE TABELAS
TABELA 1: Caracterização da amostra de acordo com o valor do ângulo
interincisivos (β) no início do tratamento ................................................................. 47
TABELA 2: Caracterização da amostra de acordo com o valor do ângulo
interincisivos (β) ao final do tratamento................................................................... 48
TABELA 3: Grandezas angulares e variações nos grupos I, II e III no início do
tratamento ............................................................................................................... 54
TABELA 4: Variações nas distâncias intercaninos inferiores, ângulo Y e
profundidade do arco durante o tratamento ortodôntico.......................................... 56
TABELA 5: Dados de entrada da análise de Braun e proporção anterior de Bolton57
TABELA 6: Dados de saída da análise de Braun comparados com os resultados
clínicos .................................................................................................................... 59
TABELA 7: Comparações das alterações no Y e na profundidade do arco ............ 60
TABELA 8: Comparação entre os resultados do trespasse horizontal, preconizado
por Braun, com as distâncias intercaninos inicial e final ......................................... 61
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO .................................................................................................... 13
2 REVISÃO DE LITERATURA ................................................................................ 15
2.1 Dimensões dentárias......................................................................................... 15
2.2 Proporções de tamanho dentário ...................................................................... 20
2.3 Relações das dimensões dentárias com a maloclusão..................................... 24
2.4 Método de medida do tamanho dos dentes ...................................................... 30
2.5 Método de análise do tamanho e proporções dos dentes................................. 33
2.6 Auxílio numérico no cálculo das discrepâncias dentárias.................................. 36
3 PROPOSIÇÃO ..................................................................................................... 41
4. MATERIAL E MÉTODO ...................................................................................... 42
4.1 Seleção da amostra .......................................................................................... 42
4.2 Avaliação das telerradiografias ......................................................................... 42
4.2.1 Traçado cefalométrico .................................................................................... 43
4.2.2 Pontos cefalométricos .................................................................................... 44
4.2.3 Planos e linhas cefalométricas ..................................................................... 45
4.2.4 Medidas angulares ......................................................................................... 46
4.3 Divisão em grupos............................................................................................. 47
4.4 Medidas manuais e computadorizadas ............................................................. 48
4.5 Medidas nos modelos ....................................................................................... 50
4.6 Entrada de dados para a análise de Braun ....................................................... 52
5 RESULTADO ....................................................................................................... 53
6 DISCUSSÃO ........................................................................................................ 62
7 CONCLUSÃO....................................................................................................... 72
8 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................... 73
12
ANEXO A: Tomada de medidas manuais e computadorizadas em 3 pacientes da
amostra ................................................................................................................... 80
ANEXO B: Comparações das médias manuais e computadorizadas nos 6 dentes
anteriores de 3 pacientes ........................................................................................ 81
ANEXO C: Distribuição das medidas manuais e computadorizadas dos dentes
anteriores dos três pacientes .................................................................................. 82 ANEXO D: Comparações das medidas 1, 2 e 3 (manuais e computadorizadas)com
a média – Paciente 1............................................................................................... 83
ANEXO E: Comparações das medidas 1, 2 e 3 (manuais e computadorizadas)com
a média – Paciente 2............................................................................................... 84
ANEXO F: Comparações das medidas 1, 2 e 3 (manuais e computadorizadas)com
a média – Paciente 3............................................................................................... 85
ANEXO G: Tomadas das medidas computadorizadas da amostra...................... 856
13
1 INTRODUÇÃO
O objetivo da Ortodontia, através do diagnóstico e planejamento, é alcançar
os melhores resultados estéticos e funcionais. Considera-se a fase de finalização
do tratamento ortodôntico de difícil execução, necessitando detalhes do diagnóstico
para se alcançar uma intercuspidação final adequada.
A oclusão final excelente é caracterizada por trespasses horizontais e
verticais normais. Existem fatores que influenciam esta relação anterior, um deles é
a relação da largura mésio-distal total dos dentes superiores com inferiores.
Apesar de os dentes naturais se combinarem muito bem na maioria dos
indivíduos, aproximadamente 5% da população tem algum grau de desproporções
entre os tamanhos dos dentes individualmente. A isso denomina-se discrepâncias
de tamanho dentário. Este problema é evidente para o ortodontista, especialmente
nos estágios de finalização do tratamento ortodôntico. Considera-se uma
discrepância de tamanho dentário menor que 1,5 mm raramente significativa, mas
discrepâncias maiores criam dificuldades na finalização e devem ser incluídas na
lista de problemas ortodônticos. (Proffit, 1993).
Dentre as pesquisas implementadas com o propósito de estudar as
proporções dentárias destaca-se a de Wayne Allen Bolton, publicada em 1952, que
estabelece as proporções de diâmetro mésio-distal entre os dentes inferiores e
superiores. A partir de então, este assunto ficou em evidência e a pesquisa de
Bolton tornou-se conhecida como Discrepância de Bolton ou Análise de Bolton.
Apesar de ser considerada, até os dias atuais, um importante auxílio
diagnóstico, alguns autores acreditam que a análise de Bolton é limitada por não
avaliar aspectos como angulações dentárias, espessura vestíbulo-lingual, forma do
arco e relação das bases ósseas.
Existem, no entanto, outros métodos de análise das proporções dentárias
(Lundström, 1981; White, 1982; Binder, Cohen,1998; Braun et al. (1999), que
14
procuram estabelecer proporções dentárias inter-arcos ideais, aperfeiçoando as
eventuais falhas da análise de Bolton.
Em 1999, o ortodontista e engenheiro Stanley Braun desenvolveu um
método computadorizado com o objetivo de facilitar a avaliação das proporções
dentárias. Descreveu os arcos dentários matematicamente, mais precisamente o
segmento anterior, correlacionando-os com variáveis como distância intercaninos e
tamanho mésio-distal dos dentes anteriores e superiores.
Este método de avaliação de Braun et al. (1999) desperta interesse clínico
para o diagnóstico dos problemas das proporções dentárias, causa de dificuldade
na finalização ortodôntica. Porém, é necessário conhecer detalhadamente as suas
possibilidades e limitações em diversas situações clínicas.
O presente trabalho foi conduzido com o propósito de avaliar a aplicação
clínica da análise de Braun como método diagnóstico na avaliação das
discrepâncias dentárias em casos tratados ortodonticamente.
15
2 REVISÃO DE LITERATURA
2.1 Dimensões dentárias
Horowitz, Osborne e De George (1958) analisaram a variação hereditária
quantitativa que ocorre na dimensão dentária mésio-distal dos seis dentes ântero-
superiores. Obteve-se as medidas dentárias de 54 pares de gêmeos (33 pares
monozigóticos e 21 dizigóticos) pareados em sexo, com idade média de 27 anos,
utilizando-se compasso de pontas secas posicionado paralelamente à borda incisal
dos dentes. Nos gêmeos monozigóticos o incisivo central esquerdo exibiu a menor
média da diferença de tamanho dentário (0,17) enquanto o incisivo lateral esquerdo
a maior (0,24). Nos gêmeos dizigóticos a menor diferença foi para o canino superior
esquerdo (0,14) e a maior para o lateral superior direito (0,56). Os autores
demonstraram que variações condicionadas geneticamente, de natureza altamente
significante, ocorreu em 8 dos 12 dentes estudados. Os caninos demonstraram o
menor componente hereditário quanto a variabilidade.
Avaliando a determinação genética na variabilidade de tamanho dentário,
Garn, Lewis e Kerewsky, em 1964 conduziram um estudo a fim de estabelecer se
há diferença no tamanho dentário absoluto entre os sexos. Utilizou-se a medida
coronária mésio-distal dos dentes de 243 crianças brancas de classe média. Os
autores demonstraram que a diferença entre os sexos no tamanho dentário foi
maior para os caninos (6%) e menor para o grupo de incisivos (3%).
Lundström (1964) pesquisou as diferenças inter-indivíduos em gêmeos
monozigóticos e dizigóticos em relação as seguintes dimensões: largura mésio-
distal dos dentes anteriores, largura do arco dentário superior (pré-molares e
molares), comprimento da linha S-N, altura facial total e comprimento da
mandíbula. Avaliou-se os modelos de estudo e telerradiografias de 97 pares de
gêmeos com idade variando entre 10 e 19 anos. Os resultados mostraram
correlação entre o tamanho dentário para os pares de gêmeos, sendo esta muito
mais forte para os pares monozigóticos do que para os dizigóticos, confirmando
que o tamanho dentário é determinado por fatores genéticos.
16
Garn, Lewis e Kerewsky, em 1966 constataram uma diferença entre os
sexos no diâmetro vestíbulo-lingual da coroa dos dentes de 5,6%, em média, maior
para o sexo masculino mostrando-se superior quando comparada a 4,2% para o
diâmetro mésio-distal dos mesmos dentes. Os indivíduos do sexo masculino
mostraram uma tendência de forma dentária mais quadrada e os indivíduos do
sexo feminino tiveram maior redução de tamanho vestíbulo-lingual do que mésio-
distal. Em estudo posterior (1967), os autores detectaram um dimorfismo sexual na
forma dentária, comprovada pela maior variação encontrada para o sexo
masculino. A maior diferença na forma dentária foi para o segundo molar inferior,
incisivos laterais superiores e segundo pré-molares inferiores.
Em um trabalho realizado em 1968, Garn, Lewis e Kerewsky correlacionaram
o diâmetro coronário mésio-distal com o diâmetro vestíbulo-lingual. Os autores
consideraram que a magnitude da relação entre o diâmetro mésio-distal e
vestíbulo-lingual é de grande importância teórica. Uma alta correlação sugere que
um único fator afeta ambas as dimensões e uma baixa correlação indicará
autonomia nos fatores que controlam o diâmetro mésio-distal e vestíbulo-lingual. Os
resultados deste trabalho mostraram correlações interdimensionais maiores no
sexo feminino do que no masculino e menores para os dentes inferiores do que
superiores, 26% da variância de tamanho dentário mésio-distal e vestíbulo-lingual
é determinada por fatores em comum.
Keene (1971), avaliou um grupo de 387 recrutas navais sem experiência de
cárie associando o diâmetro mésio-distal dos dentes às seguintes variáveis: origem
geográfica, ausência congênita de dentes, peso ao nascimento e tipo de
maloclusão. O coeficiente de variação foi calculado multiplicando-se o desvio
padrão por 100, dividindo-se pela média. Os primeiros molares superiores
apresentaram o menor coeficiente de variação (4,98) e os incisivos laterais o maior
(8,35). A medida individual dos dentes e a soma dos 28 dentes foram homogêneos
entre as regiões geográficas. Os dentes anteriores mostraram maiores diferenças
de tamanho do que os dentes posteriores nos indivíduos com ausência congênita
ou baixo peso ao nascimento. O tamanho dentário individual foi maior no grupo de
maloclusão.
17
Potter (1972) realizou um estudo com 309 homens e 326 mulheres índios
pima, considerando 56 características de tamanho dentário. O autor considerou que
a comparação de tamanho dentário no sexo masculino e feminino demonstram
resultados diferentes quando o efeito da correlação entre as variáveis são
eliminadas pela análise multivariada. Concluiu-se que a distribuição multivariada
entre os sexos diferem significantemente na dimensão média mesio-distal e
vestíbulo-lingual dos dentes permanentes. A diferença entre a média das amostras
deve-se, principalmente a 12 das 56 características.
Observando que não haviam informações consistentes se o tamanho de
dentes e arcos dentários são afetados pelas alterações seculares ou somente por
certas dimensões específicas, Lavelle, em 1973, realizou um estudo com o objetivo
de examinar a tendência secular dos arcos e dentes em uma população
relativamente homogênea. Foram avaliadas 150 famílias de uma comunidade rural
inglesa de indivíduos caucasianos nas quais todos eles (pai, mãe, filho e filha)
possuíam dentadura permanente completa, ausência de anormalidade esquelética
ou história de tratamento ortodôntico. Os modelos de gesso foram avaliados nas
dimensões do arco e dos dentes – diâmetro coronário mésio-distal e vestíbulo-
lingual. O teste de erro de medida (p<0,02) exibiu concordância adequada. Os
resultados mostraram que não há dimorfismo sexual aparente para as dimensões
dentárias entre pais e filhos. No geral, as dimensões dentárias superiores e
inferiores acompanharam o padrão do aumento secular entre pais e filhos, assim
como as proporções dentárias.
Garn, Cole e Wainright (1977), correlacionou as medidas de dentes decíduos
e permanentes em 208 indivíduos do sexo masculino e feminino, utilizando o
diâmetro mésio-distal e vestíbulo-lingual de modelos de gesso. Na amostra total, as
correlações entre os dentes decíduos e seus sucessores permanentes variaram de
0,23 a 0,61 para o diâmetro mésio-distal e 0,11 a 0,44 para o diâmetro vestíbulo-
lingual. Baseado nestas correlações, a previsão de dentes permanentes à partir de
dentes decíduos é impraticável.
18
Townsend e Brown (1978) estudaram a questão da herança no tamanho
dentário, em particular a influência do cromossomo sexual, em indivíduos
aborígenas da mesma família. Mediu-se 392 modelos de estudo (184 do sexo
feminino e 208 do sexo masculino) com compasso de pontas secas posicionado
paralelamente à superfície oclusal e vestibular da coroa para o diâmetro mésio-
distal. Não houve diferenças significantes na correlação das medidas mésio-distal e
vestíbulo-lingual para diferentes grupos de irmãos, não sendo encontrada nenhuma
evidência de envolvimento do cromossomo sexual. Os autores sugeriram a
realização de estudos com amostras maiores e testes estatísticos apurados para
esclarecer o envolvimento do cromossomo sexual na determinação da variabilidade
do tamanho dentário.
Com o objetivo de estabelecer dados normativos das dimensões mésio-
distais de dentes permanentes de uma população iraquiana, Ghose e Baghdady
(1979) avaliaram modelos de gesso de 161 indivíduos do mesmo grupo étnico, as
medidas foram tomadas por 2 examinadores com um compasso de pontas secas
paralelo à superfície oclusal e vestibular. Não houve diferenças entre as medidas
dentárias do lado direito e esquerdo. Observou-se que os incisivos laterais e os
primeiros molares superiores foram os dentes que apresentaram maior
variabilidade de tamanho, e os incisivos centrais inferiores mostraram a maior
estabilidade das dimensões. Houve dimorfismo sexual nos valores médios das
dimensões coronárias, os indivíduos do sexo masculino exibiram as maiores
dimensões, sendo estatisticamente significante (p<0,05) para os caninos e primeiro
molar inferior direito.
Na tentativa de proporcionar dados odontométricos para indivíduos
americanos negros do sexo masculino, Keene (1979) conduziu um estudo
comparando as informações deste grupo com um grupo de indivíduos caucasianos
da mesma área geográfica. A amostra constituiu-se de 56 indivíduos negros com
dentadura permanente íntegra, mediu-se o diâmetro coronário mesio-distal com
compasso de ponta sêca pelo método de Moorrees et. al. (1957). Calculou-se o
erro de medida intra-examinadores e aplicou-se o teste t para amostras
independentes. Os resultados mostraram diferenças altamente significantes no
19
tamanho dentário (p<0,001) favorecendo maiores dimensões para os negros, em
todos os dentes. A magnitude da diferença de tamanho variou de 4,2%, para o
incisivo central inferior a 12,5% para o primeiro pré-molar superior. Ocorreu maior
variabilidade de tamanho coronário no incisivo lateral superior (média, 10,7%).
Garn et al. (1980) avaliaram a influência de fatores maternos pré-natais
(diabetes, hipotireoidismo e hipertensão) nas dimensões dentárias mésio-distal e
vestíbulo-lingual. Estudou-se as variáveis como duração da gestação, peso e
tamanho ao nascimento. As três variáveis maternas foram associadas aos desvios
de tamanho dentário nos descendentes. O hipotireoidismo e diabetes foram
associados com maiores dimensões dentárias enquanto a hipertensão foi
associada a dimensões dentárias menores. O tempo de gestação prolongado,
maior tamanho e peso ao nascimento foram associadas a dentes mais largos,
enquanto tempo curto de gestação, baixo peso e tamanho ao nascimento foram
associados a tamanho dentário menor. Os autores concluíram que existem claras
indicações de que o diâmetro da coroa é afetado durante a vida pré-natal.
O estudo de Merz et al. (1991) foi realizado a fim de avaliar se existe
diferença entre uma amostra de pacientes negros e brancos em relação ao
tamanho mésio-distal dos dentes, perímetro do arco e padrão esquelético. Avaliou-
se modelos de gesso de 51 negros (35 mulheres e 16 homens) e 50 brancos (34
mulheres e 16 homens). Os modelos foram medidos por um único examinador com
um paquímetro manual. Em relação ao quadrante inferior esquerdo, o diâmetro
mesio-distal do incisivo central e lateral não diferiu entre os grupos, entretanto o
canino, primeiro e segundo pré –molares e primeiro molar foram estatisticamente
mais largos nos negros do que nos brancos. Os negros não manifestaram
apinhamento ântero-inferior aumentado em relação aos brancos apesar de exibirem
4mm a mais de massa dentária.
Otuyemi e Noar (1996) compararam as dimensões coronárias mésio-distal e
vestíbulo-lingual de um grupo de crianças nigerianas pareadas em sexo com um
grupo de crianças britânicas. A amostra constituiu-se de 30 pares de modelos de
estudo com os seguintes critérios: presença de dentes permanentes até o primeiro
20
molar, ausência de cáries ou fratura, ausência de tratamento restaurador exceto
restauração oclusal de classe I, ausência congênita ou alteração de
desenvolvimento. Foi utilizado um paquímetro digital eletrônico (Mitutoyo, Japão)
com 0,01 mm de precisão. Os resultados mostraram dimensões dentárias no
sentido mésio-distal maiores para o grupo nigeriano do que o britânico (p<0,01).
Não foi observada diferença significante entre os lados direito e esquerdo em
ambos os grupos raciais (p>0,05). Com exceção dos incisivos centrais inferiores e
os caninos superiores, não houve diferença significante nas dimensões coronárias
vestíbulo-lingual nas duas populações.
Hattab, Al-Khateeb e Sultan (1996) determinaram o diâmetro mésio-distal em
dentes permanentes de indivíduos jordanianos. Avaliou-se modelos de estudo de
198 indivíduos (86 do sexo masculino e 112 do sexo feminino) com dentes
morfologicamente normais: ausência de cáries, restaurações ou atrição e
completamente irrompidos. Mediu-se o maior diâmetro mésio-distal com um
paquímetro digital paralelo ao plano oclusal e vestibular. O teste t pareado mostrou
que a diferença no diâmetro da coroa entre os lados direito e esquerdo do arco
dentário não foram significantes, sugerindo que medidas de ambos os lados podem
ser tomadas para estudo de populações. Os indivíduos do sexo masculino tiveram
dentes significantemente mais largos do que os indivíduos do sexo feminino,
variando de p< 0,05 para incisivos até 0,001 para primeiros molares. Em ambos os
sexos, os incisivos laterais superiores exibiram maior coeficiente de variabilidade
(8,8%) e os primeiros molares o menor (5,8%). Os caninos apresentaram o maior
dimorfismo sexual entre os grupos de dentes. A largura dentária cumulativa dos
homens excederam as mulheres na soma em 3,1 mm na maxila e 3,6 na
mandíbula, com diferenças estatísticamente significantes.
2.2 Proporções de tamanho dentário
Com o objetivo de sugerir um método para melhor avaliar as proporções
dentárias anteriores ajustando-as a medidas matemáticas próprias, Neff, em 1949,
mediu, diretamente na boca, o tamanho dentário dos seis dentes anteriores
superiores e inferiores transferindo as medidas para uma linha reta e
21
estabelecendo uma proporção, a qual chamou de coeficiente anterior. Determinou
que o coeficiente anterior foi de 1,22, variando de 1,17 e 1,41, considerando-se o
trespasse horizontal equilibrado de 20%. Através de computação matemática com o
triângulo de Hawley- Bonwell, determinou-se que o coeficiente para uma relação
topo-a-topo foi de 1,10 e para trespasse horizontal total 1,52. Quanto menos
espesso o incisivo central superior, mais largo será o diagrama.
Neff (1957) na tentativa de correlacionar o tamanho dentário na região
anterior com o trespasse vertical, revisou o seu trabalho original de 300 indivíduos
com maloclusão. Foram tomadas medidas diretamente da boca e sugeriu-se uma
relação percentual anterior (RPA) em que o segmento anterior superior é de 18 a
36% maior que o segmento anterior inferior. O autor observou que em 10% dos
casos analisados houve indicação de redução de tamanho dentário, considerando
rara esta situação.
Já Stifter (1958) admite que, até então, muitos métodos de análise vinham
sendo formulados, baseados inicialmente em casos tratados com sucesso. Desta
forma, planejou um estudo a fim de testar a validade de 5 modelos de análise da
oclusão normal – Pont, Howes, Rees, Neff e Bolton. A partir de modelos de estudo
de 58 indivíduos (34 – oclusão normal e 24 – oclusão ideal). Dentre os seus
resultados estatísticos encontrou que na análise de Pont houve correlação entre a
combinação de largura dos incisivos com a largura de pré-molares e molares na
oclusão normal, porém não ocorrendo na oclusão ideal. A relação percentual de
Bolton total e anterior mostrou-se com comparações favoráveis.
Bolton (1958) examinou modelos de estudo de 55 pacientes com oclusão
normal dos quais, 44 tinham se submetido a tratamento ortodôntico. Foi avaliado o
diâmetro mésio-distal do primeiro molar permanente direito ao esquerdo de ambos
os arcos com o objetivo de se estabelecer uma proporção ideal entre os dentes
inferiores e superiores visando uma intercuspidação ideal. Além destas medidas,
foram estudados o grau de trespasses vertical e horizontal, o ângulo de incisivos
superiores e inferiores ao plano oclusal, comprimento de incisivos centrais e altura
de caninos. As medições foram feitas por meio de um compasso de ponta seca,
22
tomando-se o maior diâmetro mésio-distal dos dentes, sendo adotada uma precisão
de medida de 0,25mm. O autor propôs como valores ideais o somatório dos dentes
mandibulares correspondendo a 91,3%, desvio padrão (DP)= 1,91% dos maxilares
e para a região anterior 77,2%, DP=1,65%. Os valores maiores que 1DP
apresentavam excesso de massa dentária inferior e menores, excesso superior.
A fim de investigar as proporções dentárias em população de americanos
negros, Richardson e Malhotra (1975) avaliaram modelos de estudo de 162
indivíduos (81 do sexo masculino e 81 do sexo feminino), medindo a dimensão
coronária mésio-distal, de incisivo central à molar de ambos os lados nos arcos
superior e inferior utilizando-se paquímetro com escala de Vernier com precisão de
0,1mm. O paquímetro foi posicionado paralelamente ao plano oclusal e vestibular.
As medidas foram tomadas por 2 examinadores e adimitiu-se erro de até 0,2mm.
Os critérios para seleção da amostra foram superfície mesial e distal íntegras,
dentes permanentes completamente irrompidos e ausência de defeito congênito.
Aplicou-se as proporções descritas por Bolton e observou-se que as proporções
anteriores de 77% foram semelhante aos resultados de Bolton no entanto, a
proporção geral foi de 94% em ambos os sexos, consideradas maiores em relação
ao estudo de Bolton. No sexo masculino, os dentes foram maiores que o feminino
com padrões de tamanho dentário semelhantes.
Halazonetis (1996) utilizando o Microsoft Excel v.5 propôs uma maneira
simples de avaliar a análise de Bolton, incluindo outras importantes informações
como a espessura vestíbulo-lingual e a forma do arco. De acordo com o autor,
quando o arco dentário apresenta-se com uma curvatura menos acentuada, bem
como espessuras vestíbulo-linguais mais estreitas, há uma tendência para que a
proporção anterior seja maior do que a proposta por Bolton, com isso demonstrou
que a curvatura do segmento anterior tem uma grande influência na análise da
discrepância dentária, sendo portanto crítico descrever os arcos dentários superior
e inferior matematicamente com o objetivo de prever as relações entre si.
Binder e Cohen (1998) preconizaram um método para análise de
discrepância de tamanho dentário durante o exame clínico. Os autores sugerem
23
que o paciente desloque a mandíbula numa relação topo-a-topo de modo que a
superfície mesial do incisivo lateral inferior esteja alinhada com a mesma superfície
do incisivo lateral superior. Comparando-se a largura dos incisivos laterais pode-se
determinar o excesso relativo de estrutura dentária maxilar ou mandibular baseado
em tabela de dados que preconizam que os incisivos laterais superiores são de 12-
14% mais largos que os incisivos laterais inferiores.
Com o objetivo de testar a aplicabilidade da análise de Bolton em grupos
populacionais distintos, Smith, Buschang e Watanabe (2000) avaliaram modelos de
estudo iniciais de 180 pacientes – 30 do sexo masculino e 30 do sexo feminino de 3
grupos populacionais (negros, hispânicos e brancos). Foram identificados e
digitalizados 48 pontos de contato mésio-distal de cada modelo, bem como
calculado o comprimento do arco anterior, posterior e total. Os resultados
mostraram diferenças significantes entre os grupos étnicos, com os indivíduos
brancos exibindo as menores proporções no segmento geral do arco (92,3%)
seguida pelos hispânicos (93,1%) e negros (93,4%). Estas diferenças aconteceram
primariamente devido ao segmento posterior. A análise de regressão múltipla
mostrou que as diferenças individuais na proporção geral estavam mais
intimamente relacionada com o tamanho do 2º pré-molar inferior, incisivo lateral
superior, segundo pré-molar superior e incisivo central inferior. Os autores
concluíram que a relação de tamanho dentário inter-arco são específicas para
populações e sexos distintos não devendo ser aplicada indiscriminadamente.
Trabalhando com indivíduos dominicanos, Santoro et al. (2000) conduziram
um estudo a fim de estabelecer dados normativos nas dimensões coronárias
mésio-distais de 54 indivíduos (36 do sexo masculino e 18 do sexo feminino) Os
modelos de gesso pré-tratamento ortodôntico foram avaliados de acordo com os
seguintes critérios: todos os dentes permanentes presentes (exceto 3ºs molares) e
integridade da superfície mesial e distal. O tamanho mésio-distal foi medido com
compasso e escala de Vernier com precisão de 0,1 mm, à partir do ponto de
contato em uma linha paralela ao plano oclusal. Um único examinador tomou as
medidas, admitindo-se uma diferença de 0,2 mm na medida. Se a diferença
ultrapassasse este valor, tomava-se a medida novamente. Foram calculados a
24
média, variação e desvio-padrão do tamanho dentário e comparados com a análise
de Bolton. As medidas dentárias nos homens foram levemente maiores e com
maior variabilidade do que nas mulheres. A amostra dominicana apresentou
dimensões dentárias superiores e inferiores levemente menores do que a amostra
de americanos africanos, com exceção dos incisivos centrais e laterais inferiores.
Os resultados deste estudo demonstraram uma equivalência na proporção geral,
com 28% dos indivíduos exibindo discrepâncias dentárias no segmento anterior
maiores que 2 desvios-padrão. Assim, os autores sugerem que uma análise
cuidadosa da relação inter-arcos deverá ser incluída nos procedimentos de
diagnóstico.
2.3 Relações das dimensões dentárias com a maloclusão
Steadman (1949) estudou o problema dos trespasses horizontal e vertical na
finalização do tratamento ortodôntico, observou casos com boa intercuspidação
posterior e relação de classe I com diferentes trespasses horizontal e vertical. O
autor considera necessário determinar inicialmente, a massa dentária superior e
inferior e em seguida, determinar a angulação da superfície lingual do incisivo
superior à superfície vestibular do incisivo inferior no caso finalizado e
posteriormente, determinar se os caninos estarão ou não numa relação de classe I.
A partir destes três fatores é possível predeterminar o trespasse vertical e
horizontal na finalização do caso.
Bolton (1962) realizou um estudo com o objetivo de sedimentar o emprego
clínico da análise proposta por ele anteriormente. Neste novo trabalho revisou 100
casos tratados ortodonticamente, constatando que 29 deles apresentavam
alterações de tamanho dentário, ainda apresentou 12 exemplos práticos e
detalhados da utilização de suas medidas, discutindo as informações derivadas de
sua análise. Dentre as situações clínicas abordadas pelo autor estavam o padrão
de extração nos casos tratados. Ao final do trabalho, o autor chama a atenção para
a influência da angulação dos incisivos na avaliação das proporções dentárias,
especialmente nos casos de verticalização dos incisivos inferiores, biprotrusão
maxilar e espessura vestíbulo-lingual alterada.
25
Beresford (1969) realizou um estudo a fim de investigar se há alteração na
proporção de tamanho dentário nos diferentes tipos de maloclusão de Angle. Foram
avaliados 2000 pacientes entre 6 e 18 anos e 500 pares de modelos de estudo.
Registrou-se a maior largura mésio-distal, paralela à superfície vestibular e à borda
incisal de modelos de gesso e dentes naturais. Os primeiros foram avaliados com
precisão de 0,1mm e os seguintes a 0,05mm. Os resultados indicaram uma leve
tendência para as medidas clínicas excederem as medidas do modelo de gesso, os
incisivos laterais superiores foram os dentes de maior variabilidade na largura
mésio-distal. O incisivo central superior mostrou um alto coeficiente de correlação
com os demais dentes anteriores inferiores (r=0,68). Obteve-se um coeficiente de
correlação médio quando dividiu-se o grupo em diferentes tipos de maloclusão de
Angle ( Classe I, Classe II divisão 1 e 2), constatando que os indivíduos do sexo
masculino exibiram, em média, dentes mais largos que o sexo feminino.
Observando a influência da discrepância de tamanho coronária na
finalização ortodôntica, Sanin e Savara (1971) examinaram 101 pacientes de
ambos os sexos, portadores de oclusão normal ou não, apresentando uma
avaliação efetiva de localização e análise das alterações de tamanho dentário. Os
autores constataram que o padrão de tamanho coronário difere mesmo nos
pacientes de oclusão normal e que além de irregularidades como o apinhamento
inferior, posição ectópica de caninos, relação topo-a-topo de pré-molares, a
inclinação vestibular de dentes anteriores influenciaram na discrepância dentária de
portadores de maloclusão.
Demonstrando preocupação com as discrepâncias de tamanho dentário na
finalização ortodôntica em casos com extração, Claridge (1973) propôs um método
de avaliação destas alterações nestes casos. Foram examinados 45 modelos de
estudo, sendo 15 casos concluídos idealmente. Os casos que não alcançaram
oclusão ideal foram estudados através de “set-up”. Destacou-se que variáveis como
trespasses vertical e horizontal exagerados, influência da curva de Spee e
angulação de incisivos podem alterar os resultados da análise. Segundo o autor,
discrepâncias de 1 mm não são preocupantes para o clínico, de 5 a 6 mm são
facilmente notadas, entretanto de 2 a 4 mm são as mais difíceis de serem
26
determinadas clinicamente.
Arya et al., em 1974, investigou as diferenças de tamanho dentário entre os
sexos considerando-se diferentes categorias oclusais (classe I e II de Angle)
eliminando-se as diferenças relativas ao sexo e a interação do sexo e classificação
oclusal. A amostra constituiu-se de 48 indivíduos do sexo masculino e 47 indivíduos
do sexo feminino. Vinte e cinco indivíduos do sexo masculino e 20 indivíduos do
sexo feminino possuíam oclusão normal, os demais indivíduos possuíam Classe II
de Angle. Nenhum indivíduo submeteu-se a tratamento ortodôntico. Mediu-se o
diâmetro coronário mésio-distal, definido como a maior distância entre os pontos de
contato. O método de medida consistiu de um sistema de coordenadas cartesianas
X e Y dos pontos com um comparador modificado, após digitalização por conversão
decimal, as distâncias dessas coordenadas são avaliadas por computador. Quando
os tamanhos dentários foram comparados com a maloclusão, independente do
sexo, mais da metade das médias observadas (em 12 de 22 indivíduos) foram
idênticas nos 2 grupos. O tamanho dentário no sexo masculino mostrou-se maior
do que no sexo feminino. Os autores concluíram que não houve interação entre o
sexo e a maloclusão com o tamanho dentário.
Norderval, Wisth e Böe (1975) investigaram a condição de espaçamento do
segmento ântero-inferior em adultos com maloclusão classe I de Angle
correlacionando-a com variáveis dentárias e crânio-faciais. A amostra constituiu-se
de 66 indivíduos divididos em 2 grupos: oclusão normal (n=27) e maloclusão com
leve apinhamento ântero-inferior (n=39). Obteve-se os dados de modelos de gesso
e telerradiografias laterais. As medidas nos modelos (diâmetro mésio-distal de
incisivos e distância intercaninos) foram tomadas com paquímetro de precisão de
0,1 mm, e repetidas em duas semanas para obtenção de uma média para
avaliação estatística. Para as telerradiografias foram utilizados pontos e linhas de
referência da base do crânio, maxila, mandíbula e incisivos superior e inferior. Os
resultados revelaram incisivos inferiores com diâmetro mésio-distal
significantemente maiores (p<0,05) para o grupo com apinhamento leve. A análise
de Bolton foi significantemente maior (p<0,01) no grupo com apinhamento. A
relação sagital entre as bases ósseas mostrou ângulo significantemente maior
27
(p<0,05) e inclinação mandibular maior quando relacionada com a base maxilar, no
grupo com apinhamento. Os autores sugerem que maiores informações devem ser
obtidas de estudos longitudinais de alterações de crescimento, oclusão e função
muscular.
Com o objetivo de investigar a freqüência da magnitude do excesso de
estrutura dentária mandibular em indivíduos portadores de maloclusão classe III e
ilustrar a aplicação clínica da análise de discrepância dentária no tratamento do
prognatismo mandibular, Sperry (1977), avaliaram 78 modelos de gesso de
pacientes orto-cirúrgicos (classe III) comparando-os com 2 grupos controle de
classe I (n=26) e classe II (n=26). Todos os modelos de estudo pré-tratamento
foram medidos, por um único examinador, com compasso de ponta sêca com
precisão de 0,1 mm, aplicando-se a análise de Bolton. O teste qui-quadrado
mostrou que o grupo de classe III apresentavam um número significantemente
maior (0,01<p<0,05) de pacientes com excesso de tamanho mandibular para a
proporção geral do que o grupo de classe I e II. O teste t de Student sugeriu
(0,05<p<0,10) que os pacientes portadores de classe III apresentaram uma média
relativamente maior de excesso de tamanho dentário comparado com o grupo de
classe I e II. Os autores concluem que a decisão de tratamento em muitos casos
serão baseadas em fatores com maior prioridade do que as discrepâncias de
tamanho dentário. No entanto, estas alterações devem ser incluídas nos registros
diagnósticos da análise do prognatismo mandibular.
Doris, Bernard, Kuftinec (1981) conduziram um estudo a fim de comparar a
largura mésio-distal dos dentes de pacientes com e sem apinhamento, entre dois
grupos (40 homens e 40 mulheres). Considerou-se arcos com apinhamentos os
que apresentavam 4 mm ou mais de deficiência de espaço. A análise de dados
multivariada indicou que os dois grupos apresentavam diferenças no tamanho
dentário, especialmente nos incisivos laterais e segundos pré-molares superiores e
caninos e pré-molares inferiores. O tamanho dentário, aliado a outros fatores, tais
como o comprimento e largura do arco, apresentavam grande variação entre os
grupos com maior ou menor apinhamento. Baseado neste estudo de 80 indivíduos
caucasianos norte-americanos, sugere-se considerar a soma da largura mésio-
28
distal, além da análise do comprimento do arco, na elaboração do plano de
tratamento ortodôntico.
Crosby e Alexander (1989), conduziram um estudo a fim de investigar a
ocorrência da discrepância de tamanho dentário entre diferentes maloclusões
(classe I, classe II- 1ª e 2ª divisão e classe II com tratamento orto-cirúrgico). A
amostra constitui-se de 109 pacientes, cuja proporção de tamanho dentário foram
avaliadas nos modelos iniciais, seguindo a análise de Bolton. Os resultados não
mostraram diferenças significantes na incidência da discrepância de tamanho
dentário nas diferentes maloclusões e na magnitude das proporções dentárias,
quando considerou-se a amostra como um todo e comparada com a análise de
Bolton. Os autores concluíram que, embora sem diferenças significantes nos
diferentes grupos de maloclusões, houve uma grande discrepância de tamanho
dentário em cada grupo e este achado já sugere que a análise de discrepância
dentária seja realizada antes do início do tratamento ortodôntico.
Com a proposta de investigar se existe discrepâncias severas de tamanho
dentário inter-arcos em diferentes maloclusões, Nie e Lin (1999) avaliaram os
modelos de estudo de 60 indivíduos chineses com oclusão normal e 300 indivíduos
portadores de cinco tipos de maloclusão. Os indivíduos foram divididos em 6
grupos, cada grupo com 30 indivíduos do sexo masculino e 30 do sexo feminino –
oclusão normal, classe I biprotrusão, classe II (1ª divisão), classe II (2ª divisão),
classe III e classe III tratada cirurgicamente. Os critérios para seleção dos modelos
pré-tratamento foram: todos os dentes permanentes irrompidos, integridade da
superfície mesial e distal, ausência de defeitos congênitos. Utilizou-se uma
máquina de medição tridimensional (YM-2115) com precisão nos três eixos de 0,01
mm. Determinou-se erro de medida em 5 conjuntos de modelos avaliados pelo
mesmo examinador. Os resultados não mostraram dimorfismo sexual e nem
diferenças significantes nas subcategorias da maloclusão. Portanto realizou-se
multicomparação dos 3 novos grupos. Os resultados estatísticos, à nível de 5%,
exibiram diferenças nas proporções dentárias geral para classe III ( 95,59 +/- 2,58),
classe I (93,39 +/- 2,46) e classe II (92,06 +/- 2,47), além das diferenças na
proporção anterior e posterior.Ficou demonstrado que a discrepância da proporção
29
dentária poderá ser um importante fator na causa de maloclusões, especialmente
nas Classe II e III. Portanto, este estudo confirma a importância da análise de
Bolton durante o diagnóstico e terapia ortodôntica.
Souki (2000), com o objetivo de analisar a correlação entre as discrepâncias
dentárias anteriores e maloclusão, avaliou modelos de gesso de 300 indivíduos, de
ambos os sexos, portadores de maloclusão classe I (n=100), classe II (n=100) e
classe III (n=100) de Angle. Mediu-se o maior diâmetro mésio-distal dos seis dentes
anteriores superiores e inferiores com um paquímetro digital, FOWLER- NSK, com
precisão de 0,01 mm. Aplicou-se o método de avaliação das discrepâncias
dentárias de Bolton. Observou-se maior prevalência de discrepâncias dentárias nas
maloclusão classe I e III, em relação à classe II, os indivíduos portadores de
maloclusão classe III apresentavam valores médios para porporção dentária
anterior de Bolton maiores que aqueles das duas outras classes.
Heusdens, Dermaut e Verbeeck (2000) preocupados com o efeito da
discrepância de tamanho dentário na oclusão, conduziram um estudo experimental
que, dentre outros objetivos, comparou as proporções de tamanho dentário total e
anterior, relatadas por Bolton (1958), aos valores encontrados em estudos
epidemiológicos da literatura, determinou a precisão do método de medida das
discrepâncias dentárias e investigou o quanto a discrepância de tamanho dentário
afeta a oclusão. Os resultados não revelaram diferenças significantes para a
proporção total quando comparados com quatro estudos da literatura, mas a
proporção anterior foi significantemente diferente. Houve alta reprodutibilidade
(99%) no método de medida das discrepâncias dentárias. A discrepância dentária
severa afeta pouco a oclusão. Os autores concluem que a diferença na proporção
anterior deve-se provavelmente a variabilidade morfológica do incisivo lateral
superior e que tanto a resina epoxe como os modelos de gesso são utéis para
avaliação das discrepâncias dentárias.
A fim de aplicar a análise de Bolton em diferentes grupos de maloclusão de
indivíduos chineses, Ta, Ling, Hägg (2001) determinaram o diâmetro mésio-distal
em modelos de gesso com um paquímetro digital TESA com precisão de 0,1 mm,
30
foram escolhidos 20 modelos com oclusão em classe I para determinar o erro do
método como descrito por Dahlberg. O tamanho da amostra foi determinado
estatisticamente consistindo-se de 50 indivíduos de classe I, 30 de classe II e 30 de
classe III, de ambos os sexos. Os resultados não demostraram diferenças
significantes quanto ao sexo na proporção total e anterior. Na proporção anterior,
encontrou-se diferença estatisticamente significante para o grupo de classe III. Na
proporção geral, as diferenças estatisticamente significantes foram para o grupo de
classe II e entre os grupos de classe II e III. Encontrou-se valores superior a 2
desvios-padrão em 3/50 casos do grupo de classe I e em 6/30 do grupo de classe
III. Os autores consideram a discrepância de tamanho dentário mais frequente na
região anterior e sugerem que padrões específicos devam ser usados para
indivíduos chineses.
2.4 Método de medida do tamanho dos dentes
Hunter e Priest (1960) realizaram um estudo para avaliar o erro experimental
e as discrepâncias envolvidas na medição do tamanho dentário utilizando-se
modelos de gesso de 24 indivíduos escolhidos aleatoriamente com dentadura
permanente completa e íntegra. A primeira parte do trabalho consistiu na avaliação
do erro e discrepância entre dois investigadores e dois instrumentos de medida
(compasso e paquímetro), com precisão de 0,1 mm. A medida foi tomada com o
instrumento paralelo ao longo eixo do dente, no ponto de contato. A leitura da
medida foi realizada de modo a minimizar o efeito paralaxe. Os resultados
mostraram que, em todas as posições dos dentes, o compasso fornece medida
significantemente maior que o paquímetro. Na segunda parte do trabalho,
comparou-se a variança para os dentes individualmente e estudou-se o erro
experimental e acidental entre os investigadores. Os resultados mostraram que a
variabilidade nas discrepâncias aumentou do incisivo central ao segundo molar,
permanecendo dentro de limites aceitáveis de erro experimental. A diferença entre
os investigadores foi menor que 0,1 mm, considerada pelos autores sem
significância prática. Na terceira parte do estudo, comparou-se as medidas tomadas
diretamente na boca e nos modelos de gesso. Os autores admitiram maior
dificuldade de medir os dentes na boca comparada com o modelo, entretanto esta
31
dificuldade não é importante para os dentes anteriores, afirmam que os incisivos
laterais superiores e caninos inferiores são mais difíceis de mensurar devido a
características morfológicas.
O objetivo do estudo de Brook (1986) foi quantificar a confiabilidade de
medidas analisadas por imagens com medidas manuais do diâmetro mésio-distal
dos dentes. Avaliou-se 50 modelos de estudo de estudantes de odontologia, com
média de idade de 20,4 anos. A imagem dos modelos foram obtidas por uma
câmara de TV, digitalizados e estabelecido o contorno dos dentes em 32 pontos.
Os dentes eram visualizados no aspecto vestibular e oclusal, calculando-se
automaticamente o diâmetro mésio-distal. Os mesmos modelos foram medidos
manualmente com paquímetro digital Mitutoyo, obtendo-se o maior diâmetro mésio-
distal com o paquímetro paralelo à superfície vestibular e oclusal. Os resultados
mostraram que a análise das imagens produziram médias levemente maiores que
as medidas manuais. A exceção foi para a vista vestibular, na qual a análise da
imagem dos incisivos laterais superiores e inferiores e primeiros molares superiores
foram menores do que as médias correspondentes para as medidas manuais.
Houve maior correlação da imagem na vista oclusal do que na vista vestibular com
as medidas manuais. As medidas manuais produziram menor variabilidade do que
o método de análise por imagem. A média de reprodutibilidade foi 96% para
medidas manuais, comparado com 81% e 66% para análise da imagem na vista
oclusal e vestibular, respectivamente.
Richmond (1987) descreveu um método para registrar medidas
tridimensionais dos arcos dentários, utilizando variáveis de utilidade clínica tais
como: trespasses vertical e horizontal, desvio de linha média, largura mésio-distal,
ângulo interincisal e largura intercaninos, plano oclusal, distâncias intermolares e
comprimento e discrepância da curva parabólica. Utilizou-se 12 conjuntos de
modelos selecionados aleatoriamente. Identificou-se 110 pontos registrados pelo
metrograph reflex. Os resultados mostraram que os erros intra e inter-observadores
foram aceitáveis e sem diferenças significantes para o valor de p > 0,05 para o
intra-observador e p> 0,01 para a leitura inter-observadores. Os autores
consideram que a análise pode ilustrar e quantificar características de uma
32
determinada maloclusão, o método é consistente e reproduzível. A análise é útil
tanto para o uso clínico ou como instrumento de pesquisa, ainda admitem que é útil
como registro dos modelos de estudo, evitando-se os problemas de armazenagem
de modelos.
Constatando que a análise de Bolton é amplamente utilizada pelos
ortodontistas, Shellhart et al. em 1995, desenvolveram um estudo a fim de avaliar a
sua confiabilidade. Foram selecionados 15 pacientes que apresentavam, dentre
outras características, modelos iniciais de estudo com apinhamento mínimo de
3mm. Quatro examinadores realizaram as medições, em dois momentos distintos,
sendo demonstrado erro de medida clinicamente significante com variação
considerável entre os examinadores, quando aplicada a análise de Bolton.
Com o objetivo de avaliar se há diferença significativa entre os resultados
obtidos para as medidas do diâmetro mésio-distal de um grupo de dentes
permanentes, realizadas através de um paquímetro digital e de um método
computadorizado, Guido et al. (2002) selecionaram 30 modelos de gesso de
indivíduos em fase inicial de tratamento ortodôntico. A medição computadorizada
foi realizada a partir das cópias xerográficas dos modelos de estudo que foram
presas à mesa digitalizadora do computador. A “caneta digitalizadora” do
computador foi utilizada para marcar os pontos distais e mesiais de todos os dentes
( de 1º molar direito à 1º molar esquerdo, superior e inferior). As medidas com
paquímetro digital foram obtidas através da medição do diâmetro mésio-distal de
cada elemento dentário no próprio modelo de gesso. Calculou-se o Erro de
Dahlberg para cada dente e os resultados obtidos demonstraram baixos erros para
todos os dentes nos dois métodos empregados sendo que nenhum deles superou
0,2 mm. O teste t de “Student” demonstrou que os dentes 11,21 e 25 tiveram
diferença significativa ao nível de 5% e os dentes 14,24,45,42 e 35 tiveram
diferença significativa ao nível de 1% entre as medições realizadas com paquímetro
e computador. Não foram encontradas diferenças significativas nos somatórios
totais das medidas dentárias.
33
2.5 Método de análise do tamanho e proporções dos dentes
Lundström (1981) resumiu três das maiores investigações sobre as variações na
proporção de tamanho dentário: Tonn (1937), Lundström (1944,1954) e Bolton
(1952, 1958, 1962) apresentando uma tabela para avaliação de casos
individualmente. A partir da soma dos diâmetros mésio-distal de determinado grupo
de dentes inferiores (anteriores, posteriores ou todo o arco) pode-se encontrar uma
média relativa aos dentes superiores e a diferença entre os valores encontrados e
os valores estabelecidos nesta tabela, indica, em milímetros, o grau em que o caso
apresenta desproporção.
White (1982), descreveu a oclusão normal de 24 indivíduos não tratados
ortodonticamente, vistas através de oclusogramas. As medidas da amostra do
oclusograma sugerem como norma que a chave para uma oclusão estática bem
estabelecida está na largura e posição dos incisivos laterais superiores, devendo
estes dentes ocluir no meio de caninos inferiores. O autor considera que o
oclusograma tem mostrado validade clínica para a forma individualizada do arco,
medida de discrepância do comprimento do arco, simulação oclusal e avaliação de
planos de tratamento. Nos seus resultados foram observados que indivíduos com
oclusão ideal apresentavam discrepâncias dentárias segundo a análise de Bolton.
O uso clínico do oclusograma questiona a precisão da análise de Bolton. Segundo
o autor, a forma mais precisa de executar a medida de discrepância dentária é
fazer uma simulação oclusal ideal através do oclusograma.
O estudo de Ho e Freer (1994) foi realizado com o objetivo de desenvolver
uma análise gráfica das discrepâncias dentárias. Estabeleceu-se uma combinação
do percentual cumulativo da proporção de largura dentária e um método para
determinar visualmente a harmonia entre a largura dentária maxilo-mandibular.
Utilizou-se 60 modelos de estudo pré-tratamento que preenchiam os seguintes
critérios: dentes completamente irrompidos do primeiro molar direito a primeiro
molar esquerdo, ausência de dentes extraídos ou restaurações extensas. Mediu-se,
com paquímetro digital da marca Mitutoyo, o diâmetro mésio-distal dos dentes
anteriores e posteriores até primeiro molar e as distâncias entre as cúspides
34
mesiovestibular dos primeiros molares permanentes, sulcos vestibular do primeiro
molar permanente, ponta de cúspide dos caninos superiores. Calculou-se a
proporção percentual cumulativa relacionando dentes inferiores com dentes
superiores utilizando medidas da largura mésio-distal dos dentes. As 13 médias das
proporções percentuais cumulativas foram marcadas em um gráfico com +/- 2
desvios-padrão. Estes dados fornecem um padrão no qual a proporção percentual
cumulativa obtida de qualquer caso clínico pode ser comparada graficamente.
Ho e Freer (1994) desenvolveram um estudo com o objetivo de aplicar
clinicamente a análise gráfica preconizada pelos autores. Escolheu-se modelos de
estudo de 3 casos clínicos – oclusão ideal e 2 maloclusões (classe II, divisão 1ª e
maloclusão classe I). Com um paquímetro digital tomou-se as seguintes medidas:
maior diâmetro mésio-distal de primeiro molar permanente à primeiro molar
permanente do lado oposto, distância das cúspide mésio-vestibular dos primeiros
molares permanentes superiores, distância das cristas vestibulares dos primeiros
molares permanentes inferiores, distância da ponta de cúspide dos caninos
superiores. Todas as medidas foram tomadas em milímetros e as medidas mésio-
distais dos dentes foram digitadas em um programa computadorizado. As 13
proporções percentuais cumulativas para cada situação clínica foram desenhadas
em milímetros em papel gráfico pautado, sobre o qual foi superposto o gabarito
para a análise gráfica das discrepâncias dentárias. As discrepâncias de largura
dentária acima ou abaixo 2 desvios-padrão foram reconhecidas imediatamente. A
fim de encontrar as relações interarcos normais, são necessários ajustes na largura
mésio-distal. Os autores consideram que a análise tem a capacidade de determinar
quantitativamente a harmonia ou disarmonia entre a largura dentária superior e
inferior utilizando-se combinações diferentes de proporção percentual cumulativa e
isto fornece uma impressão geral da relação entre a largura mésio-distal dos dentes
em várias seções do arco dentário.
Rudolph et al.(1998) propôs um novo teste de diagnóstico para detectar a
existência de discrepância de tamanho dentário intermaxilar, levando em
consideração a espessura vestíbulo-lingual, utilizou-se 44 modelos de set-up,
seguindo os seguintes critérios; relação de caninos em classe I, trespasse vertical
35
de 2,5 mm, inclinação e torque adequados. Determinou-se a proporção intermaxilar
ideal dos 6 dentes anteriores, cada caso foi classificado quanto a espessura
vestíbulo-lingual, em fino (<2,75 mm) ou espesso (≥ 2,75). Desenvolveu-se duas
equações delineando-se uma regressão linear da espessura dentária na proporção
intermaxilar de cada conjunto de dados. Houve correlação negativa (r=0,41) entre o
trepasse horizontal e a proporção intermaxilar. A espessura vestíbulo-lingual
mostrou uma forte correlação com a proporção intermaxilar e trespasse horizontal
(r=0,57). Esta correlação foi mais forte em caso de dentes menos espessos. O
trespasse horizontal correlacionou-se fortemente com a espessura dentária
(r=0,63), parte da capacidade da espessura dentária prever o prognóstico da
discrepância dentária pode estar associada com alterações resultantes no
trespasse horizontal. Os resultados demonstraram que o erro absoluto da análise
de Bolton foi significantemente maior do que o novo método na previsão da
proporção intermaxilar ideal. Os autores concluíram que a proporção intermaxilar
anterior que produz uma oclusão ideal é mais precisamente identificada quando a
espessura vestíbulo-lingual é considerada e que a análise proposta é mais precisa
que a análise de Bolton.
Ho e Freer (1999) propuseram um método de análise das discrepâncias
dentárias permitindo uma descrição gráfica da relação de largura dentária entre os
arcos, uma ampla representação da proporção de largura dentária em vários
segmentos do arco e um método de localizar a discrepância de largura dentária. Os
dados de origem foram obtidos de estudo de modelos pré-tratamento ortodôntico,
derivando-se 9 proporções percentuais cumulativas relacionado-se os dentes
superiores com os dentes inferiores, criando-se um gabarito exibindo 2 desvios-
padrão da média. Desenvolveu-se um programa utilizando-se o Microsoft Visual
Basic 3.0 para Windows que permite a entrada direta de 24 medidas de largura
dentária por paciente, utilizando-se paquímetro digital ou via teclado. Os resultados
da avaliação podem ser impressos ou arquivados na ficha computadorizada do
paciente. Para utilizar-se o programa, um paquímetro digital é conectado a um
Mitutoyo Digimatic Mini Processor (modelo n. DP-1HS) via cabo Mitutoyo Digimatic.
O cabo de interface RS-232C liga o mini processador a um computador compatível
pessoal. O programa tem 5 telas principais; tela de informações gerais do paciente,
36
medida da largura mésio-distal dos dentes, proporções da largura dentária, excesso
da largura dentária, análise gráfica da largura dentária comparado com o gabarito
padronizado. Os autores consideram o método mais confiável do que as medidas
manuais, proporcionando um instrumento diagnóstico conveniente, consistente e de
fácil manuseio.
Tomassetti et al. (2001) realizaram um estudo para determinar a precisão e
eficiência de se executar a análise de Bolton utilizando-se medidas manuais com o
paquímetro de Vernier comparadas com 3 métodos computadorizados: QuickCeph
Systems (Coronado, Calif), Hamilton Arch Tooth system (HATS) (GAC International,
Central Islip, NY) e OrthoCad software (CADENT Inc, Fairview, NJ). Foram
selecionados 11 modelos de gesso pré-tratamento e 11 pós-tratamento. Empregou-
se a análise com paquímetro 3 vezes para estabelecer um padrão. O coeficiente de
correlação de Pearson revelou alto grau de confiabilidade intra-operador.
Observou-se diferenças clinicamente significante (>1,5 mm) para cada método.
Calculou-se diferenças absolutas e determinou-se regressão linear e valor de R. A
análise de HATS exibiu o mais alto grau de correlação (R=0,885 para proporção
geral e 0,825 para proporção anterior), seguida pelo OrthoCad (R= 0,715, 0,574), e
QuickCeph (R=0,432, 0,439). Comparou-se cada método quanto ao tempo
necessário para ser realizado. O QuickCeph foi o mais rápido (1,85 minutos)
acompanhado pelo HATS (3,4 minutos), OrthoCad (5,37 minutos) e paquímetro de
Vernier (8,06 minutos).
2.6 Auxílio numérico no cálculo das discrepâncias dentárias
Hussels e Nanda (1987) explicaram matematicamente o efeito da inclinação
e angulação dos incisivos superiores na forma dos arcos. Os autores consideram
os incisivos superiores com uma forma retangular permitindo o cálculo de
alterações no comprimento do arco quando os dentes estão inclinados, e a
descrição gráfica de outros parâmetros que exercem influência, como a
discrepância de tamanho dentário. Demonstrou-se que a proporção altura/largura
da coroa dentária pode aumentar ou diminuir a angulação no comprimento do arco.
Além da angulação, o comprimento do arco também é influenciado pelo torque.
37
Preconiza-se desgastes das superfícies mesial e distal dos incisivos para aliviar o
apinhamento dental, reduzir o trespasse horizontal ou estabilizar a oclusão tratada.
Desgastes exagerados e sem critérios podem criar condições que irão dificultar a
solução do problema que, primeiramente, resultavam de incorretas angulações.
Porém, quando o tamanho do incisivo do lado direito ou do lado esquerdo são
diferentes e a falta de equilíbrio está presente, o problema pode ser minimizado por
aumento da angulação do dente menor.
Watkins (1991) afirmou que algumas funções transcendentes de duas
constantes são linearizadas, antes de aplicar-se o método do mínimo quadrados, a
fim de obter-se o sistema de equações normais lineares. O procedimento varia,
dependendo do tipo de função, se exponencial, logarítimica, potencial e hiperbólica.
Além das funções de ajuste, existem outras funções com as quais pode-se ajustar
um conjunto de dados pelo método dos mínimos quadrados. A questão é identificar
qual a função representa o melhor ajuste entre as funções. Um método pelo qual
pode-se avaliar a qualidade do ajuste é o coeficiente de correlação de Pearson.
Pode-se visualizar através do Gráfico 1, o ajuste de diferentes curvas à partir de
determinados pontos fornecidos. Os dados demonstram que a curva potencial
exibe o melhor ajuste para pontos fornecidos.
AJUSTE
LINEAR
EXPONENCIAL
LOGARÍTMICO
POTENCIAL
GRÁFICO 1 - AJUSTE DE CURVAS À PARTIR DE PONTOS FORNECIDOS (Watkins, 1991)
38
Braun e Hnat (1997) desenvolveram um estudo com o objetivo de
estabelecer uma relação matemática entre as variáveis que influenciam a forma do
arco anterior: profundidade do arco, perímetro do arco, angulação dos incisivos e
tamanho dos dentes (Figura 1) a fim de que o efeito do tratamento ortodôntico
tenha uma maior previsibilidade. Utilizou-se 21 modelos inferiores de indivíduos que
não submeteram-se a tratamento ortodôntico e exibiam mínimas irregularidades no
segmento anterior do arco. Cada modelo foi orientado numa máquina de medição
de coordenadas (Brown and Sharp Microval). As coordenadas foram tomadas num
espaço tridimensional com precisão linear de 0,006 mm. Os modelos foram fixados
em um plano e utilizou-se dados coletados por um apalpador utilizado para
identificar cada ponto medido, registrando-se as coordenadas X, Y, Z
automaticamente em um banco de dados.
Perímetro do arco (L)
Distância intercaninos (W)
Profundidade do segmento (D)
FIGURA 1- DIMENSÕES DO SEGMENTO ANTERIOR MANDIBULAR
As medidas foram realizadas em cada ponta de cúspide do canino, no centro
da borda incisal de cada incisivo e nos contatos entre pré-molares e caninos. Os
componentes das coordenadas da forma do arco dentário anterior nas três
dimensões do espaço para cada um dos 21 modelos foram registrados da seguinte
maneira: uma projeção planar do segmento anterior mandibular foi
subsequentemente obtido pela redução da coordenada Z de cada ponto até zero.
Realizou-se um estudo de reprodutibilidade com um modelo para avaliar a variação
das medidas. Os resultados revelaram desvios inferiores a 5%, e todas as medidas
foram realizadas pelo mesmo operador.
39
Exigiu-se uma equação analítica da forma do segmento anterior dos arcos
para descrever a relação entre a largura intercaninos, profundidade do segmento
anterior, perímetro do arco e angulação de incisivos. Esta forma assemelha-se a
uma função cosseno hiperbólica gerando uma equação:
( ) 11coshX -coshY 1 ++
+= − DDW
W= metade da distância transversal, do ponto de contato de pré-molar e canino de
um lado ao lado oposto.
D= distância perpendicular do ponto mais anterior entre os incisivos centrais.
Através desta integração numérica, diversas relações matemáticas são
desenvolvidas entre a largura intercaninos (W), perímetro do segmento anterior (L)
e profundidade do segmento anterior do arco (D) e alterações na angulação do
incisivo inferior. Os autores afirmam que embora o seu estudo tenha estabelecido a
interrelação de importantes fatores clínicos na alteração da forma do segmento
anterior do arco, não deve ser endossado em qualquer modalidade de tratamento.
Como a função cosseno hiperbólica estabelece alto coeficiente de correlação para
o segmento anterior, deve-se considerar outras análises a fim de se verificar se
esta função pode ser aplicada ao arco dentário como um todo.
Braun et al.(1999) descreveram matematicamente o segmento anterior dos
arcos dentários através de uma função cosseno hiperbólica com coeficiente de
correlação maxilar (r) de 0.885 e mandibular (r) de 0.951, quando os caninos estão
em classe I. A partir deste auxílio matemático desenvolveu-se um programa
computadorizado, no Microsoft Visual Basic para uso na prática clínica. Uma rápida
previsão da relação de profundidade do arco superior com o inferior (trespasse
horizontal) com variações na soma mésio-distal dos seis dentes anteriores
superiores e inferiores para diferentes larguras intercaninos tornou-se possível com
facilidade e precisão (+/- 0,1 mm).Quando os caninos ocluem em relação de classe
I e há trespasses horizontal e vertical ideais, demonstra-se que os arcos esboçam
pelos pontos de contato dos seis dentes anteriores superiores e inferiores, relações
dimensionais específicas. Admitindo-se ausência de alteração dimensional
vestíbulo-lingual e ângulo interincisal de 128° (+/- 4°). Estas relações geométricas
40
foram confirmadas pelos autores por modelo computadorizado ax10 de projeção
planar dos seis dentes anteriores superiores e inferiores com caninos numa relação
de classe I. Com este programa, o clínico pode prever o trespasse horizontal para
uma determinada massa dentária, relacionando-a com a largura intercaninos.
Pode-se avaliar também o efeito da alteração da largura intercaninos na massa
dentária, tanto por desgastes como inclusão de material, na obtenção de um
trespasse horizontal ideal.
Braun, Kusnoto e Hnat (1999) utilizando os mesmos princípios matemáticos
da função cosseno hiperbólica para descrever a relação inter-arcos do segmento
anterior desenvolveram uma tabela normográfica para uso imediato na prática
clínica que consiste de um cartão onde pode-se delinear uma reta que irá
interceptar três escalas representando as variáveis que satisfazem a equação. O
clínico poderá avaliar e prever o efeito no trespasse horizontal com alterações
propostas na soma dos seis dentes anteriores superiores e inferiores para várias
largura intercaninos com uma precisão de 0.5mm. Os autores exemplificaram a
utilização do método com casos clínicos que apresentaram discrepâncias dentárias
evidentes como incisivo lateral superior conóide e ausência de incisivo inferior.
41
3 PROPOSIÇÃO
Com o objetivo de verificar a aplicabilidade da análise de Braun, como
método diagnóstico para avaliação das proporções dentárias nos casos tratados
ortodonticamente, o autor, através deste trabalho, pretendeu:
3.1 Verificar se os resultados da análise computadorizada de Braun são
compatíveis com os obtidos clinicamente.
3.2 Verificar a aplicabilidade da análise de Braun em situações clínicas de
diferentes valores no ângulo interincisivos ( β): grupo I - β < 124°; grupo II - 124°≤ β
≤ 132° e grupo III - β>132°.
42
4. MATERIAL E MÉTODO 4.1 Seleção da amostra
Para esta pesquisa, foram selecionados 30 indivíduos brasileiros, sendo 10
do sexo masculino e 20 do sexo feminino. Todos os pacientes se submeteram a
tratamento ortodôntico no Curso de Especialização em Ortodontia da PUC-MG e
em um consultório particular de Belo Horizonte. Para a seleção foram adotados os
seguintes critérios:
- possuir modelos de gesso em bom estado de conservação, com caninos e
incisivos permanentes superiores e inferiores totalmente irrompidos, ao início do
tratamento;
- ausência de agenesias dentárias ou outros defeitos congênitos;
- ausência de restaurações nos dentes anteriores.
- não ter se submetido a desgastes dentários interproximais durante o
tratamento ortodôntico;
- possuir telerradiografias inicial e final de boa qualidade técnica;
- não ter realizado extrações dentárias com finalidade ortodôntica;
- ter finalizado o tratamento ortodôntico com intercuspidação clinicamente
aceitável (relação molares e caninos em chave de oclusão, trespasses horizontal
de 1 a 5 mm e vertical de 50 a 75%);
4.2 Avaliação das telerradiografias
As telerradiografias inicial e final empregadas foram obtidas em norma
lateral, observando-se os seguintes critérios:
- nitidez e contrastes suficientes para uma boa visualização e identificação
das estruturas ósseas (maxila e mandíbula) e dentárias (incisivos superior e
inferior);
- ausência de distorções.
43
4.2.1 Traçado cefalométrico
Obteve-se o desenho anatômico em papel acetato, realizado manualmente
para maxila e mandíbula e com auxílio do Tooth Tracing Template Steiner Design
(3M Unitek) para os incisivos superiores e inferiores, com grafite de 0,5 mm sobre
um negatoscópio, em ambiente escuro, para facilitar a visualização das estruturas.
Para mensuração dos valores cefalométricos angulares utilizou-se o Cephalometric
Protractor Design (3M, Unitek).
Utilizaram-se as seguintes estruturas dento-esqueléticas (Figura 2):
- Contorno da superfície inferior e superior do palato ósseo;
- Contorno da espinha nasal anterior e região subespinhal, estendendo-se
até a crista alveolar entre os incisivos centrais superiores;
- Contorno das regiões supramentoniana, mento e sínfise mandibular;
- Contorno da borda inferior da mandíbula;
- Contorno da borda do ramo mandibular;
- Contorno dos incisivos centrais superiores e inferiores, os mais
vestibularizados.
FIGURA 2 - ESTRUTURAS DENTO-ESQUELÉTICAS
44
4.2.2 Pontos cefalométricos Elegeram-se os seguintes pontos cefalométricos (Figura 3, página 45);
ENA- Espinha Nasal Anterior: ponto mais anterior da espinha nasal anterior;
ENP- Espinha Nasal Posterior: ponto mais posterior do osso palatino;
ARS- Ápice Radicular Superior: ponto mais superior do ápice radicular do
incisivo central superior;
BIS- Borda Incisal Superior: ponto mais inferior da borda da coroa do incisivo
central superior;
ARI- Ápice Radicular Inferior: ponto mais inferior do ápice radicular do
incisivo central inferior;
BII- Borda Incisal Inferior: ponto mais superior da borda da coroa do incisivo
central inferior;
Me- Mentoniano: situado na região mais inferior da sínfise mentoniana;
Go- Gônio: situado na região mais posterior e inferior da curvatura entre o
corpo e o ramo ascendente mandibular, determinado pela bissetriz entre as
tangentes aos bordos inferior e posterior da mandíbula;
45
FIGURA 3 - IDENTIFICAÇÃO DOS PONTOS CEFALOMÉTRICOS
4.2.3 Planos e linhas cefalométricas
Foram traçados os seguintes planos e linhas (Figura 4, página 46);
1- Plano Palatino: determinado pela união dos pontos ENA e ENP;
2- Plano Mandibular: determinado pela união entre os pontos Go e Me;
3- Longo eixo do incisivo central superior: determinado pela união dos pontos
ARS e BIS;
4- Longo eixo do incisivo central inferior: determinado pela união dos pontos
ARI e BII.
46
FIGURA 4 – DEMARCAÇÃO DE PLANOS E LINHAS
4.2.4 Medidas angulares
Mediram-se os seguintes ângulos (Figura 5, página 47);
α - 1.PP: Ângulo formado pela interseção do longo eixo do incisivo central
superior com o plano palatino; informa sobre a inclinação do incisivo central
superior em relação à maxila.
β - 1.1: Ângulo formado pela interseção do longo eixo do incisivo central
superior com o longo eixo do incisivo central inferior; informa sobre o grau de
inclinação dos incisivos centrais superiores e inferiores.
4
3
2
1
γ - IMPA: Ângulo formado pela interseção do longo eixo do incisivo central
inferior com o plano mandibular; informa sobre o grau de inclinação do incisivo
central inferior em relação à mandíbula.
47
FIGURA 5 – GRANDEZAS CEFALOMÉTRICAS ANGULARES
4.3 Divisão em grupos
Os indivíduos foram divididos em 3 grupos com base no valor do ângulo
interincisivos (β) no início (Tabela 1) e no final do tratamento (Tabela 2, página 48)
grupo I - β < 124°; grupo II - 124°<β < 132°; grupo III - β > 132°.
TABELA 1 - CARACTERIZAÇÃO DA AMOSTRA DE ACORDO COM O VALOR DO ÂNGULO
INTERINCISIVOS (Β) NO INÍCIO DO TRATAMENTO
ÂNGULO INTERINCISIVOS (β) GRUPO I
β < 124° GRUPO II
124°< β < 132° GRUPO III β >132°
TOTAL
Sexo masculino (n) 1 4 5 10 Sexo feminino (n) 11 5 4 20 TOTAL 12 9 9 30
48
TABELA 2 - CARACTERIZAÇÃO DA AMOSTRA DE ACORDO COM O VALOR DO ÂNGULO
INTERINCISIVOS (Β) AO FINAL DO TRATAMENTO
ÂNGULO INTERINCISIVOS (β) GRUPO I
β < 124° GRUPO II
124°< β < 132° GRUPO III β >132°
TOTAL
Sexo masculino(n) 2 8 1 11 Sexo feminino(n) 7 9 3 19 TOTAL 9 17 4 30
4.4 Medidas manuais e computadorizadas
Com o objetivo de definir um método de medida reproduzível e aplicável para
os modelos, realizou-se uma comparação entre um método de medida manual e
outro computadorizado. Foram selecionados, aleatoriamente, 3 modelos de gesso e
um mesmo examinador tomou as medidas manuais e computadorizadas do
diâmetro mésio-distal dos 6 dentes anteriores superiores e inferiores em 3
momentos distintos, com intervalo de uma semana.
As medidas manuais foram tomadas utilizando-se um paquímetro digital
japonês da marca FOWLER-NSK, com precisão de medida de 0,01 mm (Figura 6,
página 49) de modo que o paquímetro estivesse posicionado em ângulo de 90°
com o observador. As medições dos modelos de gesso foram realizadas em local
bem iluminado com os modelos apoiados sobre a mesa.
As medidas computadorizadas foram obtidas de imagens dos modelos
escaneados com Scanner HP ScanJet 3200C com resolução de 254 ppp (pontos
por polegadas), com os modelos desarticulados apoiados sobre uma barra de
alumínio de secção transversal reta (Figura 7, página 49). Realizou-se as medidas
no programa Radioimp 2000 (Radiomemory).
49
FIGURA 6 - PAQUÍMETRO DIGITAL (FOWLER-NSK), COM PRECISÃO DE MEDIDA DE 0,01 MM
(Souki, 2001)
FIGURA 7 - POSICIONAMENTO DOS MODELOS DESARTICULADOS NO ESCÂNER
Avaliou-se a reprodutibilidade das medidas manuais e computadorizadas,
bem como comparações dos dois métodos, elegendo-se o método
computadorizado para tomada das medidas.
50
4.5 Medidas nos modelos
Utilizando-se o Radioimp 2000, foram obtidas as seguintes medidas lineares
necessárias para avaliação da análise de Braun;
1) Somatório do maior diâmetro mésio-distal dos dentes anteriores superior e
inferior (de canino à canino), medidos no modelo final (Figura 8 e Figura 9, página
51).
2) Distância intercaninos inferiores inicial e final: medida tomada através do
ponto de contato distal dos caninos inferiores (BRAUN et al., 1999) (Figura 10,
página 51).
Mediu-se ainda o trespasse horizontal inicial e final: distância entre os
arcos formados pelos pontos de contato dos dentes anteriores superiores e
inferiores (BRAUN et. al., 1999) (Figura 10, página 51), a fim de realizar
comparações com os dados obtidos pelo programa.
FIGURA 8 - MEDIDA DO DIÂMETRO MÉSIO-DISTAL DOS DENTES ANTERIORES
SUPERIORES, NO MODELO FINAL
51
FIGURA 9 – MEDIDA DO DIÂMETRO MÉSIO-DISTAL DOS DENTES ANTERIORES INFERIORES, NO MODELO FINAL
FIGURA 10 – MEDIDA DO TRESPASSE HORIZONTAL E DISTÂNCIA INTERCANINOS, NOS MODELOS FINAIS
52
4.6 Entrada de dados para a análise de Braun
Os dados obtidos dos modelos com auxílio do Radioimp2000 foram
submetidos à análise computadorizada proposto por Braun et al. (1999) (Figura 11)
a fim de compará-los com os resultados obtidos clinicamente.
12 13
1 2
3 4 5 6 7 8 9 10 11
FIGURA 11 –TELA PRINCIPAL DA ANÁLISE DE BRAUN
LEGENDA
1 Nome do paciente 2 Código 3 Distância intercaninos inferiores 4 Soma mésio-distal dos dentes anteriores inferiores 5 Soma mésio-distal dos dentes anteriores superiores 6 Calcular o trespasse horizontal 7 Profundidade do arco inferior 8 Profundidade do arco superior 9 Trespasse horizontal com caninos em chave de oclusão 10 Sugestão de acréscimo de material dentário superior 11 Sugestão de acréscimo de material dentário inferior 12 Imprimir 13 Sair
53
5 RESULTADO
São exibidos na Tabela 3 os valores das grandezas angulares inicial, final e
as respectivas variações destas grandezas, bem como a classificação em grupos,
de acordo com o ângulo β ao início do tratamento: grupo I (β <124°); grupo II
(124°≤β≤132°) e grupo III (β>132°). Utilizou-se a mesma classificação em grupos
I,II e III para o valor de β ao final do tratamento.
O Gráfico 2 demonstra que houve alterações dos grupos com o tratamento
ortodôntico, ou seja, o valor do ângulo β modificou-se em 5/12 indivíduos do grupo
I, 2/9 do grupo II e 5/9 do grupo III, de modo que os indivíduos migraram do grupo
inicial. Conseqüentemente, em 7/12 indivíduos do grupo I, o ângulo β permaneceu
inferior a 124°, em 7/9 indivíduos do grupo II, e em 4/9 indivíduos do grupo III, o
ângulo β permaneceu dentro dos valores determinados em cada grupo, apesar de
haver alterações em α e γ, conforme a Tabela 3.
Com relação à tomada de medida dos dentes nos modelos, o Anexo B exibe
as três médias calculadas a partir das três tomadas de medidas manuais e
computadorizadas. O Anexo C reflete a distribuição das 3 medidas manuais e
computadorizadas dos dentes anteriores dos 3 pacientes.
54
TABELA 3 - GRANDEZAS ANGULARES E VARIAÇÕES NOS GRUPOS I, II E III NO INÍCIO DO
TRATAMENTO
GRANDEZAS ANGULARES
INICIAL (G) FINAL (G) VARIAÇÕES
Paciente α β γ α β γ α β γ
1. MFBA 58 108 106 I 62 118 100 I +4 +10 -6
2. PS 63 110 105 I 70 128 93 II +7 +18 -12
3. SAA 62 113 105 I 65 127 98 II +3 +14 -7
4. DCC 69 114 103 I 68 113 105 I -1 -1 +2
5. MMS 65 115 98 I 60 119 92 I -5 +4 -6
6. ILA 71 118 105 I 56 114 101 I -15 -4 -4
7. MR 64 118 95 I 72 124 98 II +8 +6 +3
8. RGS 52 118 90 I 61 119 100 I +9 +1 +10
9. NSM 67 120 96 I 70 127 97 II +3 +7 +1
10. SL 70 120 101 I 64 123 93 I -6 +3 -8
11. FVL 62 120 97 I 61 125 97 II -1 +5 0
GR
UPO
I
12. VBM 57 120 95 I 66 121 100 I +9 +1 +5
13. LMR 67 124 96 II 59 118 94 I -8 -6 -2
14. LOC 65 124 92 II 64 126 92 II -1 +2 0
15. GLR 72 125 100 II 73 125 97 II +1 0 -3
16. JPR 64 126 98 II 62 126 96 II -2 0 -2
17. NM 71 126 93 II 81 131 98 II +10 +5 +5
18. RWG 56 130 88 II 49 124 83 II -7 -6 -5
19. ARL 63 130 95 II 63 129 96 II 0 -1 +1
20. RV 79 130 101 II 63 113 102 I -16 -17 +1
GR
UPO
II
21 TPM 67 130 94 II 62 124 98 II -5 -6 +4
22. TI 80 133 97 III 72 130 95 II -8 -3 -2
23. LF 73 134 90 III 69 134 88 III -4 0 -2
24. JD 73 135 90 III 79 134 81 III +6 -1 -9
25. MC 69 136 87 III 70 130 91 II +1 -6 +4
26. TRA 70 136 88 III 66 130 90 II -4 +6 +2
27. LGL 71 139 92 III 72 127 102 II +1 -12 +10
28. LC 68 140 80 III 68 133 86 III 0 -7 +6
29. TV 67 141 89 III 63 143 88 III -4 +2 -1
GR
UPO
III
30. LPTS 74 142 83 III 72 131 90 II -2 -11 +7
(G): grupos
55
0123456789
10N
º de
paci
ente
s
Grupo I Grupo II Grupo III
Mantiveram-se no grupooriginalMigraram de grupo
GRÁFICO 2 - VARIAÇÃO DOS INDIVÍDUOS NOS GRUPOS COM O TRATAMENTO
ORTODÔNTICO
Para as medidas manuais, observa-se que as médias dos pacientes 1, 2 e 3
apresentaram valores crescentes, ou seja, a média do paciente 1 foi menor do que
a média para o paciente 2 e esta, menor do que a média para o paciente 3.
Esta situação não foi observada para as medidas computadorizadas. No
entanto, houve menor variação das medidas computadorizadas em relação à
média, conforme são exibidos nos Anexos D, E e F que se referem às
comparações das medidas 1, 2 e 3 manuais e computadorizadas com a média para
os pacientes 1, 2 e 3 respectivamente.
A Tabela 4 exibe variações nas distâncias intercaninos inferiores durante o
tratamento ortodôntico. O Grupo I exibiu as menores variações (-0,85mm a
0,92mm), ao passo que o Grupo II (-0,43mm a 2,5mm) e Grupo III exibiram as
maiores variações (-0,1mm a 4,6mm).
56
TABELA 4 - VARIAÇÕES NAS DISTÂNCIAS INTERCANINOS INFERIORES, ÂNGULO Γ E
PROFUNDIDADE DO ARCO DURANTE O TRATAMENTO ORTODÔNTICO
DISTÂNCIA
INTERCANINOS
ÂNGULO γ PROFUNDIDADE DO
ARCO INFERIOR
Paciente I F V I F V I F V
1. MFBA 31,66 31,88 0,22 106 100 -6 10 9,6 -0,4
2. PS 29,17 29,02 -0,15 105 93 -12 10,62 7,3 -3,32
3. SAA 30,09 29,61 0,48 105 98 -7 10,01 9,12 -0,89
4. DCC 29,8 29,94 0,14 103 105 +2 11,10 11,21 0,11
5. MMS 29,97 29,12 -0,85 98 92 -6 9,65 8,51 -1,14
6. ILA 28 28,92 0,92 105 101 -4 10,41 8,71 -1,7
7. MR 29,47 29,49 0,02 95 98 +3 8,20 8,32 0,12
8. RGS 29,92 30,31 0,39 90 100 +10 8,80 9,50 0,70
9. NSM 27,96 28,53 0,57 96 97 +1 9,53 9,52 -0,01
10. SL 28 28,1 0,1 101 93 -8 8,70 8,90 0,2
11. FVL 31,07 31,06 -0,1 97 97 0 9,90 9,80 -0,1
GR
UPO
I
12. VBM 32,41 32,82 0,41 95 100 +5 10 10,30 0,3
13. LMR 27,9 28,33 0,43 96 94 -2 9,81 9,80 -0,01
14. LOC 30,3 31,43 1,13 92 92 0 10,10 10,31 0,21
15. GLR 29,2 29,21 0,01 100 97 -3 10,10 9,70 -0,4
16. JPR 27 27,6 0,6 98 96 -2 8,21 8 -0,21
17. NM 29,41 29,5 0,09 93 98 +5 8,30 8,90 0,6
18. RWG 29,01 29,01 0 88 83 -5 7,60 6,65 -0,95
19. ARL 27,94 29,9 1,96 95 96 +1 8,33 8,30 -0,03
20. RV 27,91 29,41 2,5 101 102 +1 8,40 8,31 -0,09
GR
UPO
II
21. TPM 28,77 28,08 -0,69 94 98 +4 7,70 8,00 0,3
22. TI 26,9 28,42 1,52 97 95 -2 9,70 9,40 -0,30
23. LF 27,68 27,58 -0,1 90 88 -2 8,60 8,40 -0,2
24. JD 24,37 28,97 4,6 90 81 -9 9,22 9 -0,22
25. MC 26,99 29,57 2,58 87 91 +4 9,10 10,70 1,6
26. TRA 27,13 27,4 0,27 88 90 +2 8,41 8,40 0,01
27. LGL 30,45 30,82 0,37 92 102 +10 8,22 9,70 1,48
28. LC 25,61 27,2 1,59 80 86 +6 8 8,10 0,10
29. TV 29,02 29,10 0,08 89 88 -1 7,71 7,90 0,19
GR
UPO
III
30. LPTS 29,84 31,16 1,32 83 90 +7 9,33 9,70 0,37
57
A Tabela 5 apresenta dados de entrada da análise de Braun e o cálculo da
proporção anterior de Bolton.
TABELA 5 - DADOS DE ENTRADA DA ANÁLISE DE BRAUN E PROPORÇÃO ANTERIOR DE
BOLTON
DADOS DE ENTRADA
DISTÂNCIA
INTERCANINOS INICIAL
SOMATÓRIO DO DIÃMETRO MÉSIO-
DISTAL DOS DENTES ANTERIORES
PROPORÇÀO
ANTERIOR DE
BOLTON
PACIENTE INFERIOR SUPERIOR
1. MFBA 31,66 38,0 50,32 75,51
2. PS 29,17 34,54 45,23 76,36
3. SAA 30,09 34,17 45,86 74,50
4. DCC 29,8 38,16 51,18 74,56
5. MMS 29,97 34,06 46,30 73,56
6. ILA 28 34,14 46,36 73,64
7. MR 29,47 34,57 43,97 78,62
8. RGS 29,92 37,99 50,17 75,72
9. NSM 27,96 35,62 46,44 76,70
10. SL 28 35,20 44,58 78,95
11. FVL 31,07 38,27 50,79 75,34
GR
UPO
I
12. VBM 32,41 41,39 51,66 80,12
13. LMR 28,33 35,67 48,21 73,98
14. LOC 30,3 38,29 51,41 74,47
15. GLR 29,2 37,24 47,99 77,5
16. JPR 27 33,76 44,74 75,45
17. NM 29,41 36,28 47,55 76,29
18. RWG 29,01 31,71 43,27 73,28
19. ARL 27,94 35,74 44,95 79,51
20. RV 27,91 36,14 46,41 77,8
GR
UPO
II
21. TPM 28,77 34,44 45,11 76,3
22. TI 26,9 36,22 46,71 77,5
23. LF 27,68 33,37 43,96 75,9
24. JD 24,37 35,76 47,03 76,03
25. MC 26,99 38,08 48,73 78,14
26. TRA 27,13 33,90 43,30 78,2
27. LGL 30,45 37,47 48 78,06
28. LC 25,61 33,79 45,24 74,69
29. TV 29,02 35,34 45,46 77,5
GR
UPO
III
30. LPTS 29,84 39,34 49,93 78,79
58
O Gráfico 3 demonstra que 13/30 indivíduos exibiram alterações na
proporção anterior de Bolton. No Grupo I, 5/12 indivíduos exibiram alterações de
proporções diminuídas, abaixo de 1DP e 2/12 indivíduos acima de 1DP. Já no
Grupo II, 4/9 indivíduo tiveram alterações de proporções diminuídas e em 1/9 as
proporções foram aumentadas, acima de 1DP. Somente 1 indivíduo do grupo III
apresentou diminuição na proporção anterior de Bolton, entre 1 e 2 DP.
68
70
72
74
76
78
80
82
Prop
orçã
o an
terio
r de
Bol
ton
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Pacientes
77,2
GRÁFICO 3 - DISTRIBUIÇÃO DA PROPORÇÃO ANTERIOR DE BOLTON NOS
INDIVÍDUOS DA AMOSTRA
A Tabela 6 exibe os dados de saída da análise de Braun, comparando-se o
trespasse horizontal calculado pelo programa com o trespasse horizontal obtido
clinicamente com o tratamento e a respectiva variação, calculada aplicando-se a
fórmula;
THclínicoTHBraunTHclínicoTHClínicoTHBraunDiferença −
=/%
59
TABELA 6 - DADOS DE SAÍDA DA ANÁLISE DE BRAUN COMPARADOS COM OS RESULTADOS
CLÍNICOS
DADOS DE SAÍDA
Profundidade do arco TH Adição de material
Resultado clínico
(TH)
)
Diferença % do
TH (Braun/Clínico
Paciente Inferior Superior Superior Inferior
1. MFBA 8,5 13,6 1,4 -2,1 1,9 3,18 55,97
2. PS 7,5 11,6 0,4 -0,5 0,5 2,4 83,33
3. SAA 6,5 11,5 1,2 -1,6 1,4 2,98 59,73
4. DCC 9,8 15,1 1,6 -2,5 2,4 1,9 15,78
5. MMS 6,5 11,8 1,6 -2,3 2 3,10 48,38
6. ILA 8 12,9 1,3 -2,0 1,9 1,7 23,52
7. MR 7,3 10,5 -0,5 0,7 -0,6 4,17 111,99
8. RGS 9,6 14,4 1,1 -1,7 1,7 4,6 76,08
9. NSM 9,1 13 0,3 -0,5 0,5 3,0 90
10. SL 8,7 11,8 -0,7 1,1 -1,0 3 123,33
11. FVL 9,1 14,2 1,4 -2,2 2,0 2,68 47,76
GR
UPO
I
12. VBM 10,5 14,1 -0,1 0,2 -0,1 2,20 104,54
13. LMR 8,9 14 1,4 -2,1 2,1 2,6 46,15
14. LOC 9,6 15 1,7 -2,7 2,6 1,2 -41,66
15. GLR 9,5 13,4 0,2 -0,3 0,3 2,80 92,85
16. JPR 8,3 12,4 0,4 -0,6 0,6 1,9 78,94
17. NM 8,7 13 0,6 -0,9 0,9 3,4 82,35
18. RWG 5,2 10,3 1,4 -1,8 1,6 2,78 49,64
19. ARL 9,2 12,1 -0,8 1,3 -1,1 2,3 134,78
20. RV 9,4 13 -0,1 0,1 -0,2 2,7 103,70
GR
UPO
II
21. TPM 8,1 12,1 0,2 -0,3 0,2 2,98 93,28
22. TI 10,1 13,7 0 -0,1 0,1 1,60 100
23. LF 7,7 11,6 0,2 -0,3 0,3 1,98 89,89
24. JD 8,7 12,6 0,2 -0,3 0,3 1,98 89,89
25. MC 9,7 13,7 0,3 -0,4 0,5 2,98 89,93
26. TRA 8,3 11,4 -0,6 0,9 -0,9 2,5 124
27. LGL 8,9 12,7 0,1 -0,2 0,2 2,9 96,55
28. LC 9,1 13,4 0,6 -1,0 0,9 2,4 75
29. TV 8,2 11,8 -0,1 0,2 -0,1 3,00 103,33
GR
UPO
III
30. LPTS 9,8 14,6 1,1 -1,7 1,7 2,88 61,80
TH: trespasse horizontal; (-): desgaste de material dentário;(+): acréscimo de material dentário
60
O Gráfico 4 exibe o nível de coincidência do trespasse horizontal, calculado
conforme fórmula, mostrando que não houve coincidência do resultado clínico com
o resultado calculado em nenhuma situação.
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
Dife
renç
a %
do
TH (B
raun
/Clín
ico)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Pacientes
GRÁFICO 4 - DIFERENÇA PERCENTUAL DO TRESPASSE HORIZONTAL (BRAUN/CLÍNICO)
A Tabela 7 mostra as comparações das alterações angulares, medidas nas
telerradiografias, com as alterações da profundidade do arco, medidas nos modelos
escaneados, ocorridas com o tratamento ortodôntico.
TABELA 7 - COMPARAÇÕES DAS ALTERAÇÕES NO Γ E NA PROFUNDIDADE DO ARCO
ALTERAÇÕES NA PROFUNDIDADE DO ARCO INFERIOR
Alterações no γ ↑até 1mm ↑1mm – 3mm ↓ até 1mm ↓ 1mm-3mm ↓3mm-5mm TOTAL
0 1 1 2
↑ até 5° 6 1 3 10
↑ 5° - 10° 3 1 4
↓até 5° 1 6 1 8
↓ 5°-10° 1 3 1 5
↓acima de 10° 1 1
TOTAL 12 2 13 2 1 30
A Tabela 8 informa sobre as comparações dos resultados dos trespasses
horizontais, quando se utilizou as distâncias intercaninos inicial e final, como dados
de entrada da análise de Braun.
61
TABELA 8 - COMPARAÇÃO ENTRE OS RESULTADOS DO TRESPASSE HORIZONTAL,
PRECONIZADO POR BRAUN, COM AS DISTÂNCIAS INTERCANINOS INICIAL E
FINAL INICIAL FINAL
Paciente Distancia intercaninos TH Distancia intercaninos TH
1. MFBA 31,66 1,4 31,88 1,4
2. PS 29,17 0,4 29,02 0,3
3. SAA 30,09 1,2 29,61 1,1
4. DCC 29,8 1,6 29,94 1,7
5. MMS 29,97 1,6 29,12 1,5
6. ILA 28 1,3 28,92 1,4
7. MR 29,47 -0,5 29,49 -0,5
8. RGS 29,92 1,1 30,31 1,2
9. NSM 27,96 0,3 28,53 0,3
10. SL 28 -0,7 28,1 -0,7
11. FVL 31,07 1,4 31,06 1,4
GR
UPO
I
12. VBM 32,41 -0,1 32,82 -0,1
13. LMR 27,9 1,4 28,33 1,4
14. LOC 30,3 1,7 31,43 1,9
15. GLR 29,2 0,2 29,21 0,2
16. JPR 27 0,4 27,6 0,5
17. NM 29,41 0,6 29,5 0,6
18. RWG 29,01 1,4 29,01 1,4
19. ARL 27,94 -0,8 29,9 -0,7
20. RV 27,91 -0,1 29,41 0
GR
UPO
II
21. TPM 28,77 0,2 28,08 0,2
22. TI 26,9 0 28,42 0
23. LF 27,68 0,2 27,58 0,2
24. JD 24,37 0,2 28,97 0,2
25. MC 26,99 0,3 29,57 0,3
26. TRA 27,13 -0,6 27,4 -0,6
27. LGL 30,45 0,1 30,82 0,1
28. LC 25,61 0,6 27,2 0,7
29. TV 29,02 -0,1 29,10 -0,1
GR
UPO
III
30. LPTS 29,84 1,1 31,16 1,3
62
6 DISCUSSÃO
Na análise de maloclusões e planejamento de tratamento ortodôntico, a
avaliação da massa dentária superior e inferior é freqüentemente realizada a fim de
se prever uma possível discrepância de tamanho dentário entre os arcos superior e
inferior. Tal discrepância é alvo de preocupação dos ortodontistas, uma vez que
interfere na fase final do tratamento ortodôntico, impedindo a obtenção de
trespasses horizontal e vertical adequados.
A análise de Braun é um recurso diagnóstico que surgiu com o intuito de
tornar mais preciso a avaliação das discrepâncias dentárias. Para avaliar a sua
aplicação e confiabilidade, foi realizado um estudo retrospectivo de 30 casos
tratados ortodonticamente, sem extrações dentárias e sem desgastes
interproximais.
Observou-se que todos os casos da amostra foram concluídos com relação
molares e caninos em chave de oclusão de Angle, com trespasses horizontal entre
1,2mm e 4,6mm, medidos conforme preconizado por Braun – distância entre os
arcos superior e inferior, formados pelos pontos de contato dos dentes anteriores.
De acordo com Proffit (1995) o trespasse horizontal dos incisivos se dá
quando os mesmos estão em contato, sendo que os incisivos superiores estão à
frente dos inferiores o correspondente à espessura dos seus bordos incisais (2 a
3mm). No entanto, admitiu-se neste trabalho, trespasses horizontais com valores
diferentes, considerando-os dentro de padrões de normalidade, uma vez que
conseguiu-se, com o tratamento ortodôntico, adequada estabilidade oclusal e guias
funcionais.
Considerando que a relação posterior dos arcos dentários, após a correção
ortodôntica, chegaram a uma condição adequada, estudou-se, nos casos tratados,
variáveis da região anterior (ângulo interincisivos, profundidade do arco e distância
intercaninos) que pudessem ser modificadas sem que houvesse alteração no
tamanho mésio-distal dos dentes.
63
A fim de investigar possíveis influências do posicionamento dos incisivos
superiores e inferiores em suas bases ósseas na análise de Braun, este trabalho
pesquisou os valores de α, β e γ no ínicio e final do tratamento e suas respectivas
variações (Tabela 3) evidenciando que o tratamento ortodôntico levou a alterações
nas inclinações dos incisivos superiores e inferiores em suas bases apicais.
Apesar de não ter sido observada uma constância nas mudanças angulares
de α e γ com a mudança de β, a alteração mais freqüente para o aumento de β foi o
retroposicionamento do incisivo superior e projeção do incisivo inferior, em 4/12
indivíduos do grupo I, e em 1/9 do grupo II. Para a diminuição de β, a alteração
mais freqüente foi a projeção dos incisivos superior e inferior em 1/12 indivíduos do
grupo I, 2/9 indivíduos do grupo II e em 1/9 indivíduos do grupo III.
Embora neste trabalho tenham sido observadas alterações no ângulo
interincisivos, a análise de Braun não leva em consideração tais alterações.
Preconiza um valor de 128° ± 4° e nenhuma anormalidade na espessura vestíbulo-
lingual.
O Gráfico 2 exibe a variação dos indivíduos nos grupos de acordo com a
mudança do valor do ângulo interincisivo com o tratamento. Em todos os grupos,
houve indivíduos que migraram de grupo, sendo que do grupo II, cujo β foi o
preconizado por Braun (128° ± 4°), somente dois indivíduos migraram para o grupo
I, ou seja, ocorreu diminuição de β, a qual se deu por retroposicionamento do
incisivo superior. Nos 30 casos avaliados neste estudo, o grupo II foi o que
apresentou maior número de indivíduos mantendo-se no grupo original (7/9
indivíduos).
Segundo Ramos et al. (1996) a inclinação dos incisivos superiores e
inferiores é particularmente importante nos casos onde o tratamento ortodôntico
envolverá uma compensação dentária por inclinação para mascarar uma suave
discrepância de bases ósseas. Assim, mesmo que uma análise de discrepâncias
dentárias, como a análise de Bolton, realizada no início do tratamento, evidenciasse
um excesso de massa dentária inferior, por exemplo, não indicaria desgastes
64
obrigatórios se a mandíbula apresentasse retroposição, pois, para compensação,
os incisivos seriam protruídos e dissolveriam o excesso de massa dentária.
Seguindo-se a tomada de medidas nos modelos finais para a entrada de
dados da análise de Braun do diâmetro mésio-distal dos dentes, foram utilizados
aleatoriamente três conjuntos de modelos finais e avaliadas possíveis diferenças na
tomada de medidas nos modelos, pelo método manual com uso do paquímetro
digital ou computadorizado, nas imagens escaneadas.
Observou-se que das medidas dos dentes anteriores, tomadas em três
tempos, para o paciente 1, em 5/12 medidas, as tomadas computadorizadas
mostraram-se maiores do que as manuais, em 2/12 menores e em 5/12 as 3
medidas não foram uniformemente maiores ou menores. No paciente 2, as medidas
computadorizadas mostraram-se maiores em 7/12 medidas, em 3/12 menores e em
2/12 houve variação entre maiores e menores. Para o paciente 3, as medidas
computadorizadas foram maiores em 3/12 dentes, menores em 7/12 e em 2/12
houve variação entre maiores e menores (Anexo A).
Diante disso, não pode-se afirmar, a partir deste trabalho, que um método
de medida é mais relevante do que o outro, apesar de Shellart et al. (1996)
observarem que a digitalização de dados (diâmetro mésio-distal de todos os
dentes) para um computador, mediante o uso de um paquímetro digital, diminui a
margem de erros e facilita o cálculo da análise.
No entanto, no estudo de Brook (1986) observou-se que medidas manuais
produziram menor variabilidade do que o método de análise por imagem.
Diferentemente de Guido et al. (2002) que não encontraram diferenças
significativas nos métodos de medida manual e computadorizado para o somatório
total das medidas dentárias.
Assim, elegeu-se o método computadorizado para a tomada de medidas,
considerando que a medida do trespasse horizontal, conforme preconizado por
Braun – distância entre os arcos formados pelos pontos de contato dos incisivos
65
superior e inferior, é mais precisa no método computadorizado.
Uma das variáveis utilizadas pela análise de Braun é a distância
intercaninos. Não há referência na sua análise a alterações nesta medida. No
entanto, observou-se, na amostra estudada, que houve alteração.
Para o grupo I, houve redução da distância intercaninos em 3/12 pacientes
de 0,10mm; 0,15mm e 0,85mm e aumento em 9/12 indivíduos com variações de
0,10mm a 0,92mm. No grupo II, apenas em um indivíduo houve redução na
distância intercaninos, e em 7/9 houve aumento de 0,01mm a 1,96mm, e em um
indivíduo a distância intercaninos não sofreu alteração. O grupo III mostrou as
maiores alterações nas distâncias intercaninos. Em um indivíduo houve redução de
0,10 mm e em 8/9 esta medida aumentou, com variação de 0,08mm a 4,60mm.
Da amostra total, em 5/30 indivíduos houve redução da distância
intercaninos, possivelmente pela maloclusão inicial ou pela mecânica utilizada.
Observou-se que em 24/30 casos houve aumento na distância intercaninos com o
tratamento ortodôntico de até 1mm, em 16/30 casos; entre 1mm e 3mm, em 7/30
casos e de 4,6mm em um caso. Estes resultados corroboram os resultados de
Araújo (2000) no que diz respeito a tendência à expansão durante o tratamento.
Alguns autores consideram que o aumento na distância intercaninos
durante o tratamento ortodôntico é seguida de uma constricção no período pós-
contenção (Little, Riedel, Artun, 1988; Little, Riedel, Engst, 1990; Sadowsky, 1993).
Germane et al.,(1991)através de um programa computadorizado, observaram que o
primeiro milímetro de expansão dos caninos, resultou em 0,73mm de ganho no
perímetro.
Este trabalho buscou correlacionar as alterações nas distâncias
intercaninos com outras variáveis como ângulo interincisivos e profundidade do
arco (Tabela 4).
66
Observou-se que no grupo I, quando a distância intercaninos aumentou até
1mm, em 5/12 indivíduos, o γ aumentou até 5°, e em 6/12 indivíduos a
profundidade do arco aumentou até 1mm. Em um indivíduo do grupo III, ocorreu o
maior aumento da distância intercaninos, observou-se, nesta situação,
retroposicionamento dos incisivos inferiores (9°) e pequena redução da
profundidade do arco. Já na situação do grupo II, onde a distância intercaninos
permaneceu inalterada, observou-se retroposicionamento do incisivo inferior e
redução de quase 1mm na profundidade do arco. Com isso, acredita-se ser difícil a
previsão das alterações pois podem ter ocorridos outras modificações que não
foram consideradas, como o nivelamento da curva de Spee e a correção do
apinhamento.
Dos indivíduos avaliados, em 16/30 indivíduos houve aumento na distância
intercaninos até 1mm, de 1mm a 3mm em 6/30 indivíduos, redução de até 1mm,
em 4/30 indivíduos. Evidenciando que em metade dos indivíduos, as alterações nas
distância intercaninos foram pequenas, o que acredita-se ser mais favorável para a
manutenção das características iniciais dos arcos dentários, favorecendo a
estabilidade.
Dos dados de entrada da análise de Braun, o somatório dos diâmetros
mésio-distais dos dentes anteriores é a sua segunda variável. A análise não refere-
se a proporções dos diâmetros mésio-distais entre os dentes anteriores superiores
e inferiores, porém sabe-se que existem proporções consideradas ideais.
Neff (1949) estabeleceu, pela primeira vez, um coeficiente de proporções
entre o tamanho mésio-distal dos dentes anteriores superiores e inferiores. Propôs
um coeficiente ideal de 1,2 ou seja, na região anterior, os dentes superiores devem
se apresentar cerca de 20% maiores do que os inferiores para que as relações
vertical e horizontal sejam adequadas.
Sabendo-se que a análise de Bolton é a avaliação das proporções
dentárias, empregada com freqüência na prática clínica, este trabalho avaliou as
proporções dos dentes anteriores inferiores e superiores e comparou com os dados
67
preconizados por Bolton para o segmento anterior do arco – dentes anteriores
inferiores correspondem a 77,2% ± 1,65% (Tabela 5).
O presente trabalho, aplicando as proporções preconizadas por Bolton,
encontrou que o grupo I (β <124°) apresentou discrepâncias dentárias: 3/12
excesso de massa dentária superior entre um e dois DP, 2/12 excesso de massa
dentária superior maior do que dois DP e 2/12 excesso de massa dentária inferior
entre um e dois DP.
No grupo II, 3/9 indivíduos apresentaram excesso de massa dentária
superior, entre um e dois DP, 1/9 indivíduos entre dois e três DP e 1/9 indivíduos
excesso de massa dentária inferior, entre dois e três DP.
Já para o grupo III, observaram-se alterações das proporções dentárias
diminuídas em 1/9 indivíduos.
Apesar de as dimensões de tamanho dentário terem sido tomadas nos
modelos finais, eliminando-se a dificuldade de tomada de medidas em casos de
apinhamento (Shellart et al., 1995), encontraram-se alterações de proporções
dentárias de Bolton nos grupos I, II e III (Anexo F). Para os indivíduos com excesso
de massa dentária superior, o trespasse horizontal variou de 1,7mm a 3 mm, e nos
dois indivíduos com excesso inferior, o trespasse horizontal foi de 2,2mm e 3mm.
A análise de Bolton é considerada limitada por alguns autores. As
limitações estão relacionadas à inclinação dos dentes anteriores (Bolton, 1958,
Bolton, 1962; Claridge, 1973, Ramos,1996), ao diâmetro vestíbulo-lingual dos
incisivos (Bolton, 1962; Halazonetis, 1996, Rudolph et al. 1998) e a forma do arco
(Halazonetis, 1996, Braun et al., 1997).
Os estudos de Crosby, Alexander(1989), Freeman, Maskeroni e Lorton
(1996) encontraram discrepâncias dentárias anteriores maiores do que 2 DP.
Segundo os autores, as proporções dentárias não estão relacionadas com o tipo de
maloclusão.
68
Uma melhor caracterização das discrepâncias dentárias, com significado
clínico (no mínimo 2 a 3 mm) deve ser feita à partir de dois DP da média de 77,2%
estabelecida por Bolton.
Observou-se neste trabalho discrepâncias dentárias de Bolton maiores do
que dois DP em 2/12 indivíduos do grupo I e em 1/9 indivíduos do grupo II.
Considerando a amostra total, encontrou-se 10% dos indivíduos com discrepâncias
maiores do que dois DP, sem que nenhuma conduta fosse realizada para
solucionar esta discrepância. É possível que esta discrepância de tamanho dentário
tenha sido compensada pela variação nas inclinações dos incisivos superiores e
inferiores em suas bases ósseas (Tabela 3), pela espessura vestíbulo-lingual dos
dentes anteriores, pelo aumento na distância intercaninos ou pela forma do
segmento anterior do arco.
Halazonetis (1996) chamou a atenção para a influência da forma do
segmento anterior do arco e a espessura vestíbulo-lingual dos dentes. Considera
que 1 mm de excesso de trespasse horizontal pode ser compensado por um
excesso de 1mm a 3mm do diâmetro das bordas incisais, dependendo da curvatura
do arco.
Os dados de entrada da análise de Braun (distância intercaninos,
somatórios mésio-distal dos 6 dentes anteriores superiores e inferiores - Tabela 5)
podem ser obtidos facilmente, muito embora, não fosse sugerido pelo autor um
método para tomada de medidas. A análise utiliza as variáveis distância
intercaninos, somatório mésio-distal dos dentes anteriores superiores e inferiores
para gerar os resultados da profundidade dos arcos superior e inferior, trespasse
horizontal e sugestão de acréscimo ou redução de material dentário nos arcos
superior e inferior (Tabela 6).
Os resultados sugeridos pela análise de Braun, de acréscimo ou redução
de massa dentária de 0,1 mm tornam-se com pouco significado clínico, uma vez
que alterações desta magnitude podem ser compensadas por outras variáveis
como inclinações dentárias.
69
A profundidade do arco, um dos dados de saída da análise de Braun, foi
calculado nos modelos de estudo, pelo método computadorizado. Investigou-se
possíveis correlações entre a variação da profundidade do arco inferior com as
alterações angulares (Tabela 7). A ocorrência mais freqüente para o aumento de γ
até 5° foi o aumento da profundidade em até 1mm (6/12 indivíduos), ao passo que
quando o γ diminuiu até 5°, houve diminuição da profundidade do arco em até 1mm
em 6/13 casos. Somente em uma situação em que o γ diminuiu 10°, houve
diminuição na profundidade do arco.
Somente em quatro situações, uma do grupo I, uma do grupo II e duas do
grupo III houve concordância da profundidade do arco medida no modelo e a
calculada pela análise de Braun.
A Tabela 6 mostrou todos os dados de saída da análise de Braun,
comparando o resultado clínico obtido do trespasse horizontal com o proposto pelo
método. Em todos os casos deste estudo, mediu-se o trespasse horizontal, como
preconizado por Braun, a fim de que pudessem ser realizadas comparações. O
Gráfico 3 mostra que não houve concordância em nenhuma situação, entre as
medidas obtidas clinicamente com o resultado da análise de Braun. A esta
discordância pode-se atribuir o tipo de função matemática aplicada para o ajuste
dos pontos.
Embora a análise de Braun não leve em consideração as alterações nas
distâncias intercaninos e apesar da discordância dos resultados clínicos com os
resultados preconizados por Braun, aplicou-se o seu modelo para as distâncias
intercaninos inicial e final. Os resultados são vistos na (Tabela 8).
O grupo I foi o que mais apresentou indivíduos com diferentes resultados
do trespasse inicial e final, quando a análise foi aplicada com as distâncias
intercaninos inicial e final. Em 2/3 das situações, houve redução da distância
intercaninos e redução do trespasse horizontal de 0,1 mm. Em outras duas
situações, houve aumento da distância intercaninos de 0,39mm e 0,48 mm e o
trespasse horizontal aumentou em 0,1 mm, medidas também que não têm
70
significado clínico.
No grupo II, quando a distância intercaninos aumentou em 1,13 mm, o
trespasse horizontal aumentou em 0,2. No grupo III houve a maior alteração na
distância intercaninos (4,6mm) e nesta situação o trespasse horizontal permaneceu
0,2 mm. Clinicamente sabe-se que é possível alterar a distância intercaninos e
ocorrerem pequenas alterações no trespasse horizontal. Matematicamente,
esperava-se que grandes alterações nas distâncias intercaninos levassem a
alterações semelhantes no trespasse horizontal, porém isto não é verdade quando
trata-se da função cosseno.
A profundidade do arco, um dos dados de saída da análise de Braun, foi
calculado nos modelos de estudo pelo método computadorizado. Investigou-se
possíveis correlações entre a variação da profundidade do arco inferior com as
alterações angulares (Tabela 7). A ocorrência mais freqüente para o γ até 5° foi o
aumento da profundidade em até 1mm (6/12 indivíduos), ao passo que quando o γ
diminuiu até 5°, houve diminuição da profundidade do arco em até 1mm em 6/13
casos. Somente em uma situação em que o γ diminuiu 10°, houve diminuição na
profundidade do arco. Diante disso pode-se dizer que alterando a angulação dos
incisivos, ocorrerá mudanças na profundidade do arco.
Somente em quatro situações, uma do grupo I, uma do grupo II e duas do
grupo III houve concordância da profundidade do arco medida no modelo e a
calculada pela análise de Braun, certamente estas situações se deram ao acaso.
A análise de Braun é um método considerado de fácil e rápida previsão.
Observando-se a tela principal e única da sua análise, pode-se perceber que
apesar de ser uma avaliação computadorizada, não há recursos para armazenar os
resultados em uma ficha. Outros autores (White, 1982; Ho Freer, 1994, 1999), ao
propor um método de análise computadorizada para discrepâncias dentárias, o
fizeram disponibilizando o recurso de armazenamento de dados.
71
Observou-se que para determinar a função a ser aplicada, os autores da
análise utilizaram apenas modelos inferiores de casos não tratados com pequenas
irregularidades nos incisivos inferiores, onde mediu-se a distância intercaninos,
profundidade e perímetro do arco. Não foi avaliado o comportamento tridimensional
destas variáveis, o que pode justificar a discordância dos resultados clínicos desta
pesquisa com os obtidos pela análise de Braun.
Este trabalho mostrou que a tradução matemática, com vistas a previsão de
um problema, como as discrepâncias dentárias torna-se, muitas vezes, inviável
devido a complexidade de se mensurar as variáveis envolvidas no tratamento
ortodôntico.
72
7 CONCLUSÃO
Foi proposto neste trabalho, fazer uma avaliação da análise de Braun, a fim
de estudar a sua aplicabilidade na avaliação das proporções dentárias nos casos
tratados ortodonticamente. Feito os testes e analisados os resultados, chegou-se
às seguintes conclusões:
7.1) Os resultados da análise de Braun não concordaram com os
resultados clínicos obtidos nos pacientes dos grupos I, II e III.
7.2) A fim de reduzir o erro do método, uma análise de discrepâncias
dentárias deve levar em consideração as alterações nas inclinações dos incisivos
superiores e inferiores em suas bases ósseas, a espessura vestíbulo-lingual dos
dentes, as alterações nas distâncias intercaninos e a forma incial do arco.
Em adição, pôde-se observar que os ajustes de curvas obtidos por funções
polinomiais resultam em erros inferiores aos de funções trigonométricas,
exponenciais e lineares. Como a análise de Braun faz uso dos modelos
trigonométricos, os erros encontrados podem ser provenientes deste tipo de ajuste.
73
8 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ARAÚJO, P.R.R. Avaliação de alterações na distância intercanina do arco inferior em pacientes com má-oclusão de classe I tratados ortodonticamente. 2000. 97p. Monografia (Especialização em Ortodontia e Ortopedia Facial). Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais. ARYA, B.S. et al. Relation of Sex and occlusion to mesiodistal tooth size. Amer. J. Orthod., St. Louis, v. 66, n. 5, p.479-486, nov. 1974. BERESFORD, J.S. Tooth size and class distinction. Dent. Pract., Epsom, v. 20, n.3, p. 113-120, nov. 1969. BINDER, R.E.; COHEN, S.M. Clinical evaluation of tooth-size discrepancy. J. Clin. Orthod., Boulder, v. 32, n.9, p. 544-46, sep., 1998. BOLTON, W.A. Disharmony in tooth size and its realtion to the analysis and treatment of malocclusion. Angle Orthod., Appleton, v. 28, n. 3, p. 113-130, jul. 1958. BOLTON, W.A. The clinical application of a tooth-size analysis. Am. J. Orthod., St. Louis, v. 48, n. 7, p. 504-29, jul. 1962. BRAUN, S.; HNAT, W.P. Dynamic relationships of the mandibular anterior segment. Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., St. Louis, v. 111, n.5, p.518-24, may, 1997. BRAUN, S. et al. A new accurate approach to the anterior ratio with clinical applications. Part I: A computer program. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 115, n. 4, p. 368-72, apr., 1999. BRAUN, S.; KUSNOTO, B.; HNAT, W.P. A new accurate approach to the anterior ratio with clinical applications. Part II: A nomographic solution. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 115, n. 5, p. 494-97, may, 1999. BROOK et al. An image analysis system for the determination of tooth dimensions from study cast: comparasion with manual measurements of mesio-distal diameter. J. Dent. Res., Washington DC, v.65. n. 3, p. 428-31, mar. 1986.
74
CLARIDGE, D. Evaluating tooth size in premolar-extraction cases. Am. J. Orthod., St. Louis, v.64, n. 5, p. 457-68, nov. 1973. CROSBY, D. R.; ALEXANDER, C.G. The occurrence of tooth size discrepancies among different malocclusion groups. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 95, n. 6, p. 457-61, jun. 1989. DORIS, J.M.; BERNARD, B.W.; KUFTINEC, M.M. A biometric study of tooth size and dental crowding. Am. J. Orthod., St. Louis, v. 79, n.3, p. 326-336, mar. 1981. FREEMAN, J. E.; MASKERONI, A. J.; LORTON, L. Frequency of Bolton tooth-size discrepancies among orthodontic patients. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Loius, v. 110, n.1, p. 224-7, 1996. GARN, S.M.; COLE, P.E.; WAINRIGHT, R.L. Dimensional correspondences between deciduous and permanent teeth. J. Dent. Res., Washington DC, v. 56, n.10, p. 1214, oct. 1977. GARN, S.M; LEWIS, A. B.; KEREWSKY, R.S. Relationship between buccolingual and mesiodistal tooth diameters. J.Dent. Res., Washington DC, v. 47, n.3, p. 495, may-jun. 1968. ____. Sex difference in tooth size. J. Dent. Res., Washington DC, v. 43, p. 306, 1964. ____. Sexual dimorphism in the buccolingual tooth diameter. J. Dent. Res., Washington DC, v.45, n. 6, p. 1819, nov-dec. 1966. ____. Sex difference in tooth shape. J. Dent. Res., Washington DC, v. 45, n. 6, p.1470, nov-dec. 1967. GARN, S.M. et al. Maternal and Gestational Influences on Deciduous and Permanent Tooth Size. J. Dent. Res., Washington DC, v. 59, n.2, p. 142-3, feb. 1980. GERMANE, N. et al. Increase in arch perimeter due to orthodontic. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 100, n.5, p.421-7, nov. 1991.
75
GHOSE, L.J.; BAGHDADY, V.S. Analysis of the iraqi dentition: mesiodistal crown diameters of permanent teeth. J. Dent. Res., Washington DC, v. 58, n. 3, p. 1047-1054, mar. 1979. GUIDO, A. T. F. et al. Avaliação comparativa entre dois métodos de medição do diâmetro dentário. Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial, Maringá, v. 7, n.1, p.51-55, jan./fev. 2002. HALAZONETIS, D.J. The Bolton ratio studied with the use of spreadsheets. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 109, n.2, p. 215-219, feb. 1996. HATTAB, F.N.; AL-KHATEEB, S.; SULTAN, I. Mesiodistal crown diameters of permanent teeth in jordanians. Arch. Oral Biol., Oxford, v. 41, n.7, p.641-645, 1996. HEUSDENS, M.; DERMAUT, L; VERBEECK, R. The effect of tooth size discrepancy on occlusion: An experimental study. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 117, n. 2, p.184-91, feb. 2000. HO, C.T.C.; FREER, T.J. Clinical application of the graphical analysis of tooth width discrepancy. Aust. Orthod. J., Sidney, v.13, p.137-143,1994. ____. A computerized tooth-width analysis. J. Clin.Orthod., Boulder, v. 32, n.9, p. 498-503, sep. 1999. ____. The graphical analysis of tooth width discrepancy. Aust. Orthod. J., Sidney, v.13, n. p.64-70,1994. HOROWITZ, S.L.; OSBORNE, R.H.; DEGEORGE, F.V. Hereditary factors in tooth dimensions, a study of the anterior teeth of twins. Angle Orthod., Appleton, v.28, n. 2, p. 87-93, apr. 1958. HUNTER, W.S.; PRIEST, W.R. Errors and discrepancies in measurement of tooth size. . J. Dent. Res., Washington DC, v. 39, n.2, p. 405-414, mar- apr. 1960. HUSSELS, W.; NANDA, R.S. Effect of maxillary incisor angulation and inclination on arch length. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 91, n. 3, p. 233-9, mar. 1987.
76
KEENE, H.J. Epidemiologic study of tooth size variability in cariesfree naval recruits. J. Dent. Res., Washington DC, v. 50, n.5, p. 1331-1345, sep/oct. 1971. ____. Mesiodistal crown diameters of permanent teeth in male American Negroes. Am. J. Orthod., St. Louis, v. 76, n.01, p. 95-99, jul. 1979. KILLIANY, D. M. Analytical orthodontic computer programs. J. Clin. Orthod., Boulder, v. 19, n.6, p. 445-8, jun. 1985. LAVELLE, C.L.B. Variation in the secular changes in the teeth and dental arches. Angle Orthod., Appleton, v. 43, n. 4, p. 412-421, oct. 1973. LITTLE, R.M.; RIEDEL, R.A.; ARTUN, J. An evaluation of changes in mandibular anterior aligment from 10 to 20 years posretention. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v.93, n. 5, p. 423-8, may. 1988. LITTLE, R.M.; RIEDEL, R.A.; ENGST. Serial extraction of first premolars – posretention evaluation of stability and release. Angle Orthod., Appleton, v. 60, n. 4, p. 255-62, 1990. LITTLE, R.M. Stability and release of dental arch alignment. In. NANDA, R.; BURSTONE, C. J. Retention and stability in orthodontics. W. B. Sauders Company. Philadelphia, 1993, chapter 6. LUNDSTRÖM, A. Size of teeth and jaw twins. Br. Dent. J. London,,v. 117, n. 8, p. 321-326, oct. 1964. LUNDSTRÖM, A. Intermaxillary tooth-width ratio analysis. Eur. J. Orthod., Oxford, v.3, n.4, p. 285-287, 1981. MERZ, M. L. Tooth diameters and arch perimeters in a black and a white population. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 100, n.1, p. 53-8, jul. 1991. NEFF, C.W. Tailored occlusion with the anterior coeficient. Am. J. Orthod., St. Louis, v.35, p.309-13, 1949. ____. The size relationship between the maxillary and mandibular anterior segments of the dental arch. Angle Orthod., Appleton, v.27, n. 3, p. 138-147, jul.
77
1957. NIE, Q.; LIN, J. Comparasion of intermaxillary tooth size discrepancies among different malocclusion groups. Amer. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v.116, n.5, p. 539-44, nov. 1999. NORDERVAL, K.; WISTH, P.J.; BÖE, O. E. Mandibular anterior crowding in relation to tooth size and craniofacial morphology. Scand. J. Dent. Res., Copenhagen, v.83, n., p. 267-273, 1975. OTUYEMI, O.D.; NOAR, J.H. A comparison of crown size dimensions of the permanent teeth in a Nigerian and British population. Eur. J. Orthod., Oxford, v. 18, n.6, p. 623-8, dec. 1996. POTTER, R.H.Y. Univariate versus multivariate differences in tooth size according to Sex. J. Dent. Res. , Washington DC, v.51, n. 3, p.716-22, may-jun. 1972. PROFFIT, W.R.; FIELDES JR., H. W. Ortodontia Contemporânea. 2. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1995. RAMOS, A. L. et al. Considerações sobre a análise da discrepância dentária de Bolton e a finalização ortodôntica. Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial, Maringá, v. 1, n. 2, p. 86-106, nov./dez. 1996. RICHARDSON, E.R.; MALHOTRA, S.K. Mesiodistal crown dimension of the permanent dentition of American Negros. Amer. J. Orthod., St. Louis, v. 68, n.2, p. 157-64, aug. 1975. RICHMOND, S. Recording the dental cast in three dimensions. Am. J. Orthod. Dentof. Orthop., St. Louis, v. 92, n. 3, p.199-206, sep. 1987. RUDOLPH, D.J. et al. The use of tooth thickness in predicting intermaxillary tooth-size discrepancies. Angle Orthod., Appleton, v.68, n. 2, p. 133-8, feb. 1998. SADOWSKY,C. Long-term stability following orthodontic treatment. In. NANDA, R.; BURSTONE, C. J. Retention and stability in orthodontics. W. B. Sauders Company. Philadelphia, 1993, chapter 7. SANIN, C.; SAVARA, B.S. Na analysis of permanent mesiodistal crown size. Amer. J. Orthod., St. Louis, v. 59, n. 5, p. 488- 500, mar. 1971.
78
SANTORO et al. Mesiodistal crown dimensions and tooth size discrepancy of the permanent dentition of dominican americans. Angle Orthod., Appleton, v. 70, n.4, p. 303-307, 2000. SHELLHART, W.C. et al. Reliability of the Bolton tooth-size analysis when applied to crowded dentitions. Angle Orthod., Appleton, v.65, n. 5, p.327-334,1995. SMITH, S.S.; BUSCHANG, P. H.; WATANABE, E. Interarch tooth size relationship of 3 populations: “Does Bolton’s analysis apply?”. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 117, p. 169-74, 2000. SOUKI, M. Estudo comparativo das discrepâncias dentárias anteriores de Bolton em pacientes portadores de más olcusões de classe I, II, III de Angle. 2000. 118p. Belo Horizonte: Centro de Odontologia e Pesquisa. Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais Monografia (Especialização em Ortodontia e Ortopedia Facial). SPERRY, T.P. Tooth-size discrepancy in mandibular prognathism. Am. J. Orthod., St. Louis, v. 72, n.2, p. 183-90, aug. 1977. STIFTER, J. A study of Pont’s, Howes’, Rees”, Neff’s and Bolton’s Analyses on class I adult dentitions. Angle Orthod., Appleton, v. 28, n.4, p.215-225, oct. 1958. STEADMAN, S.R. Predetermining the Overbite and Overjet. Angle Orthod., Appleton, v.19, n.2, p.101-5, apr. 1949. TA, T. A.; LING, J.Y.K.; HÄGG, U. Tooth-size discrepancies among different occlusion groups of southern Chinese children. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., St. Louis, v. 120, n.5, p. 556-558, nov. 2001. TOMASSETTI, J.J. et. al. A comparasion of 3 computerized Bolton tooth-size analyses with a commonly used method. Angle Orthod., Appleton, v. 71, n.5, p. 351-57, 2001. TOWNSEND, G.C.; BROWN, T. Inheritance of tooth size in australian aboriginals. Am. J. Anthropol. New York, v. 48, p.305-315, 1978. WATKINS, D.S. Fundamentals of Matrix Computations, New York: J.Wiley, 1991
79
WHITE, L. W. The clinical use of occlusograms. J.Clin.Orthod., Boulder,v. 16, p. 92-103, feb. 1982.
80
ANEXO A - Tomada de medidas manuais e computadorizadas em 3 pacientes da amostra
MEDIDAS MANUAIS DENTES INFERIORES DENTES SUPERIORES PACIENTE 43 42 41 31 32 33 13 12 11 21 22 23 JD (1) 7,1 5,33 5,24 5,36 5,29 7,11 7,69 6,99 8,89 8,52 6,43 7,6 JD (2) 7,14 5,32 5,23 5,31 5,46 6,92 7,69 6,95 8,9 8,76 6,58 7,79 JD (3) 6,81 5,27 5,36 5,23 5,6 6,95 7,72 7,08 9,03 8,82 6,79 7,62 MÉDIAS 7,02 5,31 5,28 5,3 5,45 6,99 7,7 7,01 8,94 8,7 6,6 7,67 101% 100% 99% 101% 97% 102% 100% 100% 99% 98% 97% 99% 102% 100% 99% 100% 100% 99% 100% 99% 100% 101% 100% 102% 97% 99% 102% 99% 103% 99% 100% 101% 101% 101% 103% 99% MC (1) 7,02 6,08 5,7 5,47 5,77 7,03 8,05 7,35 9,03 8,84 6,6 7,79 MC (2) 7,08 6,16 5,89 5,36 5,8 7,03 8,22 7,28 8,93 8,85 6,88 7,82 MC (3) 7,08 6,17 5,77 5,25 5,71 7,24 8,2 7,31 8,9 8,81 6,71 7,79 MÉDIAS 7,06 6,14 5,79 5,36 5,76 7,1 8,16 7,31 8,95 8,83 6,73 7,8 99% 99% 99% 102% 100% 99% 99% 101% 101% 100% 98% 100% 100% 100% 102% 100% 101% 99% 101% 100% 100% 100% 102% 100% 100% 101% 100% 98% 99% 102% 101% 100% 99% 100% 100% 100% LPTS (1) 7,59 6,32 5,72 5,83 6,02 7,22 8,61 7,74 9,22 9,59 7,49 8,91 LPTS (2) 7,46 6,59 5,9 5,82 5,91 7,19 8,77 7,75 9,28 9,62 7,5 8,77 LPTS (3) 7,49 6,44 5,89 5,88 6 7,2 8,62 7,75 9,31 9,69 7,58 8,8 MÉDIAS 7,51 6,45 5,84 5,84 5,98 7,2 8,67 7,75 9,27 9,63 7,52 8,83 101% 98% 98% 100% 101% 100% 99% 100% 99% 100% 100% 101% 99% 102% 101% 100% 99% 100% 101% 100% 100% 100% 100% 99% 100% 100% 101% 101% 100% 100% 99% 100% 100% 101% 101% 100% MEDIDAS COMPUTADORIZADAS DENTES INFERIORES DENTES SUPERIORES PACIENTE 43 42 41 31 32 33 13 12 11 21 22 23 JD (1) 6,99 5,49 5,39 5,37 5,5 6,91 8,14 6,79 8,7 8,7 6,74 8,06 JD (2) 7,05 5,55 5,39 5,38 5,51 6,96 8,26 6,69 8,6 8,7 6,69 8,12 JD (3) 7,19 5,51 5,4 5,37 5,41 6,93 8,26 6,73 8,6 8,64 6,63 8,04 MÉDIAS 7,08 5,52 5,39 5,37 5,47 6,93 8,22 6,74 8,63 8,68 6,69 8,07 99% 100% 100% 100% 100% 100% 99% 101% 101% 100% 101% 100% 100% 101% 100% 100% 101% 100% 100% 99% 100% 100% 100% 101% 102% 100% 100% 100% 99% 100% 100% 100% 100% 100% 99% 100% MC (1) 6,93 6,16 5,63 5,87 6,22 7,38 8,25 7,23 9 8,86 7,21 8,12 MC (2) 6,89 6,09 5,71 5,78 6,22 7,4 8,38 7,16 9 8,93 7,22 8,17 MC (3) 6,91 6 5,62 5,87 6,18 7,43 8,33 7,23 8,98 8,86 7,14 8,12 MÉDIAS 6,91 6,08 5,65 5,84 6,21 7,40 8,32 7,21 8,99 8,88 7,19 8,14 100% 101% 100% 101% 100% 100% 99% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 101% 99% 100% 100% 101% 99% 100% 101% 100% 100% 100% 99% 99% 101% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99% 100% LPTS (1) 7,18 6,52 6,31 6,18 6,31 6,99 8,78 7,33 8,87 8,95 7,37 8,72 LPTS (2) 7,28 6,43 6,33 6,11 6,26 6,89 8,71 7,32 8,91 9,05 7,32 8,73 LPTS (3) 7,13 6,48 6,43 6,1 6,21 6,84 8,75 7,32 8,8 8,94 7,3 8,61 MÉDIAS 7,20 6,48 6,36 6,13 6,26 6,91 8,75 7,32 8,86 8,98 7,33 8,69 100% 101% 99% 101% 101% 101% 100% 100% 100% 100% 101% 100% 101% 99% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 101% 101% 100% 100% 99% 100% 101% 100% 99% 99% 100% 100% 99% 100% 100% 99%
81
ANEXO B - COMPARAÇÕES DAS MÉDIAS MANUAIS E COMPUTADORIZADAS NOS 6 DENTES
ANTERIORES DE 3 PACIENTES
Médias manuais
43 42 41 31 32 33 13 12 11 21 22 23
P 1 7,02 5,31 5,28 5,3 5,45 6,99 7,7 7,01 8,94 8,7 6,6 7,67
P 2 7,06 6,14 5,79 5,36 5,76 7,1 8,16 7,31 8,95 8,83 6,73 7,8
P 3 7,51 6,45 5,84 5,84 5,98 7,2 8,67 7,75 9,27 9,63 7,52 8,83
Médias computadorizadas
43 42 41 31 32 33 13 12 11 21 22 23
P 1 7,08 5,52 5,39 5,37 5,47 6,93 8,22 6,74 8,63 8,68 6,69 8,07
P 2 6,91 6,08 5,65 5,84 6,21 7,4 8,32 7,21 8,99 8,88 7,19 8,14
P 3 7,20 6,48 6,36 6,13 6,26 6,91 8,75 7,32 8,86 8,98 7,33 8,69
P1 (paciente 1); P2 (paciente 2); P3 (paciente 3)
82
ANEXO C – DISTRIBUIÇÃO DAS MÉDIAS MANUAIS E COMPUTADORIZADAS DOS DENTES
ANTERIORES DOS TRÊS PACIENTES
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Diâ
met
ro m
ésio
-dis
tal (
mm
)
43 42 41 31 32 33 13 12 11 21 22 23
Dentes
Mm1 Mm2 Mm3 Mc1 Mc2 Mc3
83
ANEXO D - COMPARAÇÕES DAS MEDIDAS 1, 2 E 3 (MANUAIS E COMPUTADORIZADAS)
COM A MÉDIA - PACIENTE 1
94%
95%
96%
97%
98%
99%
100%
101%
102%
103%
Méd
ia/m
edid
a
43 42 41 31 32 33 13 12 11 21 22 23
Dentes
M1m M2m M3m M1c M2c M3c
84
ANEXO E - COMPARAÇÕES DAS MEDIDAS 1, 2 E 3 (MANUAIS E COMPUTADORIZADAS)
COM A MÉDIA - PACIENTE 2
96%
97%
98%
99%
100%
101%
102%
Méd
ia/m
edid
a
43 42 41 31 32 33 13 12 11 21 22 23
Dentes
M1m M2m M3m M1c M2c M3c
85
ANEXO F - COMPARAÇÕES DAS MEDIDAS 1, 2 E 3 (MANUAIS E COMPUTADORIZADAS)
COM A MÉDIA - PACIENTE 3
96%
97%
98%
99%
100%
101%
102%
Méd
ia/m
edid
a
43 42 41 31 32 33 13 12 11 21 22 23
Dentes
M1m M2m M3m M1c M2c M3c
8
85ANEXO G - TOMADAS DAS MEDIDAS COMPUTADORIZADAS DA AMOSTRA.
TH DENTES INFERIORES DENTES SUPERIORES 3-3 PACIENTE
I
F 43 42 41 31 32 33 TOTAL 13 12 11 21 22 23 TOTAL I F1. MFBA 4,37 3,18 7,05 6,31 5,53 5,66 6,35 7,10 38,00 8,26 7,51 9,31 9,35 7,57 8,32 50,32 31,66 31,882. PS 4,4
2,4 6,58 5,39 5,23 5,2 5,35 6,79 34,54 7,85 6,55 8,22 8,32 6,49 7,8 45,23 29,17 29,023. SAA 5,75 2,98 6,69 5,41 5,00 5,17 5,31 6,59 34,17 7,64 6,91 8,26 8,29 7,11 7,65 45,86 30,09 29,614. DCC 3,9 1,9 7 6,47 5,61 5,66 6,4 7,02 38,16 8,42 7,57 9,58 9,59 7,65 8,37 51,18 29,8 29,945. MMS 6,7 3,1 6,68 5,34 5,08 5,02 5,33 6,61 34,06 7,83 6,7 8,73 8,73 6,61 7,7 46,30 29,97 29,126. ILA 4,1 1,7 6,1 5,91 5,16 5,12 5,85 6 34,14 7,89 6,74 8,63 8,54 6,58 7,98 46,36 28 28,927. MR 6,25 4,17 6,74 5,64 5,04 5,06 5,40 6,69 34,57 7,71 6,04 8,26 8,10 6,20 7,66 43,97 29,47 29,498. RGS 11,9 4,6 7,23 6 5,61 5,64 6,22 7,29 37,99 8,02 7,51 9,63 9,59 7,38 8,04 50,17 29,92 30,319. NSM 6,70 3,00 6,46 5,66 5,54 5,61 5,82 6,53 35,62 7,47 6,79 8,98 8,93 6,60 7,67 46,44 27,96 28,5310. SL 5,2 3 6,5 5,61 5,28 5,46 5,78 6,57 35,2 7,29 6,51 8,46 8,58 6,5 7,24 44,58 28 28,111. FVL 3,27 2,68 7,05 6,28 5,61 5,78 6,30 7,25 38,27 8,54 7,46 9,46 9,24 7,52 8,57 50,79 31,07 31,0612. VBM 7,4 2,2 7,74 6,66 6,12 6,25 6,85 7,77 41,39 8,64 7,44 9,75 9,71 7,49 8,63 51,66 32,41 32,8213. LMR 3 2,6 6,86 5,66 5,26 5,41 5,78 6,7 35,67 8,16 7,36 8,71 8,61 7,21 8,16 48,21 28,33 27,914. LOC 5 1,2 7,14 6,18 5,81 5,94 6 7,22 38,29 8,73 7,5 9,68 9,46 7,36 8,68 51,41 30,3 31,4315. GLR 4,3 2,8 6,91 6,17 5,45 5,39 6,22 7,1 37,24 8,32 6,84 8,83 8,7 7,08 8,22 47,99 29,2 29,2116. JPR 2 1,9 6,3 5,37 5,02 5,16 5,44 6,47 33,76 7,75 6,86 7,76 7,74 6,84 7,79 44,74 27 27,617. NM 6,9 3,4 6,95 5,77 5,35 5,46 5,87 6,88 36,28 8,35 6,75 8,73 8,68 6,84 8,2 47,55 29,41 29,518. RWG 3,31 2,78 6,25 5,24 4,38 4,38 5,21 6,25 31,71 7,98 6,03 7,73 7,69 5,92 7,92 43,27 29,01 29,0119. ARL 3 2,3 6,85 5,73 5,26 5,23 5,72 6,95 35,74 7,35 6,39 8,76 8,65 6,31 7,49 44,95 27,94 29,920. RV 2,81 2,7 6,77 5,76 5,51 5,61 5,77 6,72 36,14 7,43 6,72 8,98 8,93 6,78 7,57 46,41 27,91 29,4121. TPM 4,07 2,98 6,63 5,64 4,90 5,00 5,60 6,67 34,44 7,95 6,47 8,02 8,10 6,61 7,96 45,11 28,77 28,0822. TI 3,9 1,6 6,76 6,05 5,25 5,28 6,17 6,71 36,22 7,93 6,74 8,67 8,68 6,65 8,04 46,71 26,9 28,4223. LF 2,28 1,98 6,46 5,56 4,78 4,70 5,46 6,41 33,37 7,73 6,53 7,65 7,71 6,60 7,74 43,96 27,68 27,5824. JD 5,56 1,98 7,08 5,52 5,39 5,37 5,47 6,93 35,76 8,22 6,74 8,63 8,68 6,69 8,07 47,03 24,37 28,9725. MC 5,16 2,98 6,91 6,08 5,65 5,84 6,21 7,40 38,09 8,32 7,21 8,99 8,88 7,19 8,14 48,73 26,99 29,5726. TRA 3,4 2,5 6,22 5,5 4,9 5,15 5,77 6,36 33,9 7,57 5,88 8,23 8,18 5,88 7,56 43,3 27,13 27,427. LGL 4,8 2,9 7,25 6,22 5,11 5,15 6,35 7,39 37,47 8,32 7,18 8,45 8,46 7,08 8,51 48 30,45 30,8228. LC 2,7 2,4 6,27 5,64 4,85 4,85 5,79 6,39 33,79 7,48 6,65 8,49 8,56 6,68 7,38 45,24 25,61 27,229. TV 3 3 6,33 5,9 5,23 5,36 6,08 6,44 35,34 7,61 6,66 8,46 8,41 6,7 7,62 45,46 29,02 29,130. LPTS 3,17 2,88 7,20 6,48 6,36 6,13 6,26 6,91 39,34 8,75 7,32 8,86 8,98 7,33 8,69 49,93 29,84 31,16
86