7,057,31

7,88 7,88 7,75 7,69 7,69

6

7

8

9

Vigor

Análise de variânciaF tratamentos 6,08 ** 3,18 * 1,29Média geral 149,26 7,61 5,18Desvio-padrão 5,74 0,35 1,76DMS (5%) 13,41 0,81 4,11CV (%) 3,85 4,56 33,93

Zero K2O 139,22 c 7,05 b 6,50 a100% KCl 141,19 bc 7,31 ab 6,25 a80% KCl + 20% Poly 150,89 abc 7,88 a 5,75 a60% KCl + 40% Poly 153,84 ab 7,88 a 4,00 a40% KCl + 60% Poly 153,70 ab 7,75 ab 4,50 a20% KCl + 80% Poly 158,63 a 7,69 ab 5,00 a100% Poly 147,38 abc 7,69 ab 4,25 a

Produtividade Vigor Severidade

Teste de Tukey a 5%:

6,50 6,25 5,754,00 4,50 5,00 4,25

Avaliação Visual de Xanthomonas(Em relação ao tratamento de K2O)

INTRODUÇÃO

AVALIAÇÃO DA POLIHALITA COMO FERTILIZANTE INFLUENCIANDO A PRODUTIVIDADE E SANIDADE NO CULTIVO DE REPOLHO

Fabio VALE(1); Renato Agnelo da SILVA(2)(1) Engenheiro Agrônomo, Doutor em Solos e Nutrição de Plantas, Coordenador Técnico para América Latina do IPI – International Potash Institute, Piracicaba/SP. fabio.vale@ipipotash.org; (2)Engenheiro Agrônomo, Mestre em Fitotecnia; Consultor Técnico, Monterra Serviços Pesquisa e Assessoria Agrícola Ltda., Piedade/SP.

O cultivo de repolho geralmente é realizado em solos com alta fertilidade, excessivamente corrigidos e adubados; assim é esperada baixa resposta ao uso de nutrientes nas adubações.Os solos normalmente apresentam-se com alta quantidade de cloreto e sódio, sendo que o uso de fontes menos salinas pode ser uma alternativa para maiores produtividades e também de qualidade.

Avaliar a produtividade e qualidade do repolho em função da substituição do fertilizante KCl como fonte de potássio, pelo fertilizante natural obtido do beneficiamento do mineral Polihalita, que contém 14% K2O, 12% Ca, 3.6% Mg, 19.2% S, e teores reduzidos de Cl e Na.

OBJETIVOS

MATERIAL E MÉTODOS

CONCLUSÕES

• Local - Piedade/SP • Solo - com 525 g kg-1 de argila, 326 g kg-1 de areia, 149 g kg-1 de

silte, e fertilidade na camada 0-20 cm conforme Tabela 1.

• Delineamento – 7 tratamentos em 4 Blocos Casualizados; • Tratamentos - misturas entre KCl e Polihalita, em relação ao peso

dos fertilizantes, para fornecer dose de 200 kg ha-1 de K2O:1. Controle, sem aplicação de potássio; 2. 100% KCl;3. 80% KCl / 20% Polihalita;4. 60% KCl / 40% Polihalita;5. 40% KCl / 60% Polihalita;6. 20% KCl / 80% Polihalita;7. 100% Polihalita.

• Aplicados em superfície, área total, 4 parcelamentos com doses iguais, primeiro em pré-plantio no dia anterior ao plantio, e os seguintes aos 14, 28 e 42 dias após plantio.

• No plantio - 400 kg ha de P2O5 (MAP) em área total e incorporado no canteiro. Aplicados 200 kg ha de N (ureia) no mesmo momento da aplicação dos tratamentos.

• Plantio em 04/10/2016, cultivar Atlanta, 56.250 mudas ha-1.• Avaliações

• Incidência de podridão negra nas folhas (Xanthomonas campestris) em 13/12/2016, atribuindo notas de 0 a 10 (menor para maior).

• Vigor das plantas em 16/12/2016, notas de 0 a 10 (maior para menor).• Colheita em 28/12/2016, obtendo-se o peso médio, em kg, de cada

unidade de repolho, convertendo-se para t ha-1 de repolhos.

• Polihalita aumentou vigor e reduziu potencial de Podridão Foliar.

• Substituição parcial de KCl por Polihalita aumentou produtividade

da cultura, sendo que as relações entre 40 a 80% de Polihalita na

mistura com KCL as mais indicadas, mesmo em solos de alta

fertilidade.

AGRADECIMENTOS

RESULTADOS E DISCUSSÃO

MO pH PResina K Ca Mg Na Al H+Al SB CTC V S B Cu Fe Mn Zng dm-3 CaCl2 mg dm-3 %

14,0 5,0 305 5,1 46,0 13,0 0,5 0,0 25,0 64,6 89,6 72% 12,0 1,7 6,5 23,0 10,6 7,9-------------------------------------------- mmolc dm-3 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------- mg dm-3 -----------------------------------

Tabela 1. Características químicas do solo antes do plantio

MO (dicromato de sódio 4N e H2SO4 10N);P, K, Ca, Mg (Resina), Na (Mehlich); Al (KCl); H+Al (SMP); S ( fosfato de cálcio); B (água quente); Cu, Fe, Mn, Zn (DTPA)

ICL Brasil Ltda.

7,638,00

8,38 8,50 8,50 8,508,13

Vigor

139,2 141,2

150,9 153,8 152,3158,6

147,4

Produtividade (t ha-1)

Nível de significância: **: 1%; *: 5%. GL: graus de liberdade; DMS: diferença mínima significativa; CV: coeficiente de variação.

6,5 6,3 5,84,0 4,5 5,0 4,3

Avaliação Visual de Xanthomonas(Em relação ao tratamento de K2O)

Zero K 2O

139,2 141,2

150,9 153,8 153,7158,6

147,4

Produtividade (t ha-1)

O.M. pH PResin K Ca Mg Na Al H+Al SB CEC V S B Cu Fe Mn Zng dm-3 CaCl2 mg dm-3 %

14,0 5,0 305 5,1 46,0 13,0 0,5 0,0 25,0 64,6 89,6 72% 12,0 1,7 6,5 23,0 10,6 7,9-------------------------------------------- mmolc dm-3 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------- mg dm-3 -----------------------------------

7,057,31

7,88 7,88 7,75 7,69 7,69

6

7

8

9

Vigor

Análise de variânciaF tratamentos 6,08 ** 3,18 * 1,29Média geral 149,26 7,61 5,18Desvio-padrão 5,74 0,35 1,76DMS (5%) 13,41 0,81 4,11CV (%) 3,85 4,56 33,93

Zero K2O 139,22 c 7,05 b 6,50 a100% KCl 141,19 bc 7,31 ab 6,25 a80% KCl + 20% Poly 150,89 abc 7,88 a 5,75 a60% KCl + 40% Poly 153,84 ab 7,88 a 4,00 a40% KCl + 60% Poly 153,70 ab 7,75 ab 4,50 a20% KCl + 80% Poly 158,63 a 7,69 ab 5,00 a100% Poly 147,38 abc 7,69 ab 4,25 a

Produtividade Vigor Severidade

Teste de Tukey a 5%:

6,50 6,25 5,754,00 4,50 5,00 4,25

Avaliação Visual de Xanthomonas(Em relação ao tratamento de K2O)

INTRODUCTION

!"#$%#&'()*(+*,($-.#$'&!*#/*#*+!0&'$'1!0*')+$%!)2')3*-'!$4*#)4*.!#$&.*')*2#55#3!*20(,

Fabio VALE(1); Renato Agnelo da SILVA(2)(1) Agronomist, PhD in Soil and Plant Nutrition, IPI - International Potash Institute – Coordinator for Latin America, Piracicaba/SP. fabio.vale@ipipotash.org; !(2) Agronomist, MsC in Plant Science; Technical Consultant, Monterra Serviços, Pesquisa e Assessoria Agrícola Ltda., Piedade/SP.

The cabbage crop is usually cultivated on soils with high fertility, overly corrected and fertilized; Thus, a low response to the use of nutrients in fertilization is expected.Soils usually present high amounts of chloride and sodium, so the use of less saline fertilizer sources may be an alternative for higher yields and also for quality.

Evaluate the yield and quality of the cabbage as a function of the substitution of MOP fertilizer as a source of potassium, by the natural fertilizer obtained from the processing of the mineral Polyhalite, which contains 14% K2O, 12% Ca, 3.6% Mg, 19.2% S, and reduced Cl and Na contents.

OBJECTIVES

MATERIAL AND METHODS

CONCLUSIONS

• Location - Piedade/SP • Soil - 525 g kg-1 clay, 326 g kg-1 sand, 149 g kg-1 silt and 0-20

layer fertility according to Table 1

• Experimental design – 7 treatments in 4 randomized blocks;• Treatments – blends of MOP and Polyhalite, considering

fertilizers weight, to supply a 200 kg ha-1 K2O rate:1. Control, without potassium application;2. 100% MOP;3. 80% MOP / 20% Polyhalite; 4. 60% MOP / 40% Polyhalite; 5. 40% MOP / 60% Polyhalite; 6. 20% MOP / 80% Polyhalite; 7. 100% Polyhalite.

• Applied in soil surface, broadcast, 4 replications with same rates, first in pre-planting in the day before planting, and the following at 14, 28 and 42 days after planting

• At planting - 400 kg ha of P2O5 (MAP) broadcast and incorporated in the soil. 200 kg ha of N (urea) were applied at the same moment of the other treatments application

• Planting on Oct 10th /2016, variety Atlanta, 56.250 plants ha-1.• Evaluations

• Incidence of black rot in the leaves (Xanthomonas campestris) on Dec 13th 2016, assigning grades from 0 to 10 (lower to higher)

• Plants’ vigor on Dec 16th 2016, grades from 0 to 10 (high to low)• Harvest on Dec 28th 2016, obtaining the average weight, in kg, of each

unit of cabbage, converting to t ha-1 of cabbage.

• Polyhalite increased vigor and reduced leaf rot potential

• Partial replacement of MOP by Polyhalite increased crop

productivity; the ratios between 40 and 80% Polyhalite in the blend

with MOP are the most indicated, even in high fertility soils.

ACKNOWLEDGMENTS

RESULTS AND DISCUSSION

Table 1. C!"#$%&'(%!&)&%*")$+*$%+(,-(+,$'(."-,)"(/'&0*$01

O.M. (sodium dichromate4N e H2SO4 10N);P, K, Ca, Mg (Resin), Na (Mehlich); Al (MOP); H+Al (SMP); S ( calcium phosphate); B (hot water); Cu, Fe, Mn, Zn (DTPA)

ICL Brasil Ltda.

Nível de significância: **: 1%; *: 5%. GL: graus de liberdade; DMS: diferença mínima significativa; CV: coeficiente de variação.

Zero K 2O

139,2 141,2

150,9 153,8 153,7158,6

147,4

Produtividade (t ha-1)Yield (t ha-1)

Visual evaluation of Xanthomonas

Vigor

Significance level: **: 1%; 5% DF: degrees of freedom, MSD: minimum significant difference; VC: variation coefficient.

Tukey´s Test at 5%

Analysis of variance Yield Vigor SeverityF treatments Average Standard deviation MSD (5%) VC (5%)