artículo revista en obra. evento en appcu tratando la ocde

24 I EN OBRA I NOVIEMBRE - DICIEMBRE 2011

Nómina totalde paísesintegrantesdel G-20Alemania

Arabia Saudita

Argentina

Australia

Brasil

Canadá

China

Corea del Sur

EE.UU.

Francia

India

Indonesia

Italia

Japón

México

Reino Unido

Rusia

Sudáfrica

Turquía

Austria

Bélgica

Bulgaria

Chipre

República Checa

Dinamarca

Eslovaquia

Eslovenia

España

Estonia

Finlandia

Grecia

Hungría

Irlanda

Letonia

Lituania

Luxemburgo

Malta

Holanda

Polonia

Portugal

Rumania

Suecia


NOVIEMBRE - DICIEMBRE 2011 I EN OBRA I 25

No maten al MensajeroA partir de la lectura de un documento a cargo del Presidente del G-20 Nicolas Sarkozy, nuestro prestigio de país serio, responsable y seguro fue debate de

economistas, juristas, analistas económicos y políticos. Muchos reprocharon el mensaje del Presidente francés mas él, sólo era el

mensajero de los 42 países integrantes del G-20.

Seminario en APPCUQué hacer en el contexto internacional

y la inversión en Uruguay


APPCU junto al Instituto de Estudios Cívicos y con el apoyo de la Cámara Inmobiliaria y la Cámara de Turismo realizó el pasado 16 de noviembre un Seminario con actores referentes de nuestra vida política y con la participación de economistas, ex ministros de economía y de relaciones exteriores para conocer cómo se ex-pone nuestro país ante los recientes sucesos internacionales que afectan nuestro prestigio de seriedad tributaria.

Seminario en APPCU

Qué hacer en el contextointernacional y la inversión en Uruguay

Secreto bancario, paraísos fiscales, las mani-festaciones de algunos actores de gobierno que se declararon proclives a intercambiar información tributaria con Argentina y las posibles nuevas tributaciones a depósitos bancarios de capitales de no residentes en nuestro país han “detonado una serie de re-acciones en cadena” de manifestaciones po-líticas y técnicas.Que el debate se instale en la discusión po-lítica y en los foros técnicos es sano, pero sumado a las declaraciones del presidente de Francia que nos catalogó como un paraí-so fiscal y al poco compromiso de los países sudamericanos integrantes del G20 en res-paldar nuestra imagen de país confiable, lo-graron que se instalarán las incertidumbres en los agentes inmobiliarios y también en los inversores extranjeros, especialmente en las inversiones inmobiliarias.Era menester entonces involucrarnos con la Cámara Inmobiliaria y la Cámara de Turismo, directamente vinculadas a esta temática y convocar a los especialistas para conocer de primera mano qué hacer en este contexto.

Primeramente hicieron uso de la palabra Ariel Cagnoli, Luis Borsari y Sergio Conde re-presentando a sus respectivas instituciones, manifestando como este contexto ha dete-nido algunas ventas de inmuebles que esta-ban prontas a concretarse -principalmente

en Punta del Este -y plantearon la preocupa-ción por obras en vía de concretarse que se han detenido y otras postergadas ante esta realidad.Cagnoli referenció en su escueta oratoria que no todos los países son iguales en materia de captación de flujos de capitales y preguntó a la audiencia si Mónaco, Londres, Bahamas o Nueva York entre otros, acaso no son iguales a nuestro país en el manejo de la transferencia de la información.En cambio los representantes de La Cáma-ra de Turismo y la Cámara Inmobiliaria del Uruguay coincidieron en achacar las respon-sabilidades a nuestro gobierno de crear las incertidumbres en el mercado. Conde a su vez manifestó que es el gobierno argentino el responsable de la fuga de capitales por la falta de credibilidad en su propio sistema fi-nanciero y que es el gobierno argentino quién debe darle solución al tema sin invadir la ju-risprudencia uruguaya.

La segunda parte del seminario abordó el tema desde el punto de vista técnico y parti-ciparon el ex director de la asesoría tributaria del ministerio de economía Cr. David Eibe Fer-nández, experto en materia tributaria quien habló a título personal y los ex ministros de Economía Cr. Isaac Alfie e Ignacio de Posadas. Cerró este módulo el Dr. Sergio Abreu ex mi-nistro de Relaciones Exteriores e Industria.



Allí se decidió la creación del Fondo Monetario Internacional -que habría de entender en los desequilibrios de la balanza de pagos de los países miem-bros- y Banco Mundial, y se sentaron las bases para la posterior creación del Acuerdo General de Aranceles (GATT), que luego devendría en Organización Mundial de Comercio, y cuyo cometido fue el de tutelar las operaciones de co-mercio internacional. Estos organismos tenían en común una cierta capacidad coercitiva indirecta, por la vía de su in-fluencia en las decisiones comerciales y de inversión de sus miembros más importantes.En esa instancia no se adoptó deci-sión alguna sobre la problemática de la competencia fiscal entre los países, probablemente por considerar a la tri-butación como un fenómeno esencial-mente doméstico.A medida que las empresas transna-cionales comenzaron a incrementar su participación en la economía mundial, éstas y sus accionistas, tratando de mini-

mizar los costos fiscales de su operativa, comenzaron a desplazar sus capitales y operaciones a jurisdicciones de baja tributación, que tenían en general un estricto secreto bancario y normas laxas desde el punto de vista societario. La pa-radoja de este desplazamiento consistía en el hecho de que estas jurisdicciones, que comenzaron a ser conocidas como paraísos fiscales, en general eran ex colo-nias o territorios asociados a los grandes países signatarios de Bretton Woods, lo que de algún modo deslegitima muchos de los planteamientos que hemos escu-chado en los últimos tiempos.La competencia fiscal internacional co-menzó a constituir un problema para los países desarrollados, obligados a sostener su estado de bienestar, carac-terizado por una fuerte presión fiscal; el problema fue abordado en primer lugar desde una óptica de mercado: las reformas fiscales de Reagan y Tatcher –baja generalizada de las alícuotas del impuesto a la renta de las empresa y de las personas físicas- tenían como pro-

pósito desestimular la fuga constante de bases imponibles hacia las jurisdic-ciones con fiscalidad más benévola.Conjuntamente con el enfoque de mer-cado, las grandes economías comenza-ron a desarrollar acciones de coordina-ción institucional. Así, en 1996, el Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE, a raíz de un pedido de los Ministros de Economía de los países miembros, comenzó a estu-diar el problema de lo que denominó “la competencia fiscal perjudicial”. A partir de tales estudios, la OCDE desarrolló una serie de conceptos que han servido para calificar a un país como “paraíso fiscal”, y en sucesivos informes, estableció un listado de países que reunían tales carac-terísticas. Debe destacarse que Uruguay jamás verificó la condición de paraíso fiscal a la luz de esos criterios.A partir del año 2001, a instancias de los Estados Unidos, la OCDE cambia su en-foque, abandonando gradualmente la lógica de la calificación de los paraísos fiscales y los regímenes fiscales preferen-ciales, y comenzando a hacer énfasis en el concepto de intercambio de información y transparencia fiscal internacional. A tal fin, reformula el modelo de acuerdo de doble imposición, incorporando una cláu-sula de intercambio de información que la pasa por encima al secreto bancario y requiere la identificación de los titulares

En último plano, Cr. David Eibe Fernández exponiendo en el seminario de APPCU

Hacia finales de la segunda guerra mundial, los acuerdos de Bretton Woods

diseñaron la arquitectura institucional que regiría a las relaciones económicas

internacionales.

Intercambio de información tributaria: algo está cambiando en el mundoPor Cr. David Eibe Fernández


Seminario en APPCUQué hacer en el contexto internacional y la inversión en Uruguay

de las sociedades. Además, con similar alcance promueve un modelo de acuerdo de intercam-bio de información, que recoge íntegramente tales estándares.Estos esfuerzos de la OCDE no tienen en sus inicios el éxito esperado, y ello en gran medida por la actitud refractaria de dos de sus miembros: Suiza y Luxemburgo objetan sistemáticamente las modificaciones que se pretenden introducir.Todo cambia a partir de la crisis de 2008, cuyos efectos más evidentes fueron la transferencia masiva de recursos públicos a las entidades fi-nancieras en dificultades, y la constatación de que muchas de esas entidades tenían gran-des estructuras paralelas en jurisdicciones de baja tributación. Ante esta situación, y para acallar las críticas de sus contribuyentes, pri-mero el G7 y por derivación el G20, iniciaron una fuerte ofensiva a favor del intercambio de información tributaria y a tal fin transfor-maron a la OCDE en el brazo ejecutor de sus políticas.Fue en el seno de la OCDE donde se recreó el Foro Global de Transparencia e Intercambio de Información, como forma de establecer un ámbito multilateral en el que se anali-zara la conducta en materia de intercambio de datos tributarios en el que participaran los países miembros y no miembros del or-ganismo. Es en ese Foro en el que funciona el sistema de “Peer Review” o revisión entre pares, que entre otros países, está analizando el caso uruguayo.Uruguay ha realizado grandes esfuerzos por adecuar sus prácticas tributarias a los es-tándares internacionales: basta destacar las modificaciones introducidas por el nuevo sistema tributario, la adecuación del régimen de secreto bancario a fines fiscales y la exten-sión de su red de tratados. No obstante, de acuerdo a la revisión que se le ha practicado -cuyo rigor ha sido a nuestro juicio excesivo respecto a otros casos analizados- subsisten dos cuestiones que deben ser solucionadas: la existencia de entidades con acciones al por-tador y la ausencia de acuerdos que incluyan cláusulas de intercambio de información con países considerados relevantes. Respecto al primer punto, existen diversas soluciones des-de el punto de vista técnico que van desde la modificación de la Ley No. 16.060 de socieda-des comerciales, hasta la instrumentación de un registro en el ámbito de la Administración Tributaria –y por lo tanto sometido al secreto que rige a estos organismos- con el cometido de cumplir con las obligaciones de intercam-bio de información.En relación al segundo cuestionamiento, la sus-cripción de un acuerdo con Argentina o Brasil,

plantea naturalmente muchas prevenciones, y no son ajenas a ellas, los Promotores Privados de la Construcción, dado el rol fundamental de los inversores de esos orígenes en el negocio in-mobiliario. Algunos distinguidos compatriotas sostienen que en ningún caso debe procederse a la firma de un acuerdo, y esta posición debe ser cuidadosamente analizada. En rigor, las sanciones meramente tributarias que podría adoptar la comunidad internacional en caso de incumplimiento no son de gran significación (aplicación preceptiva de precios de transferen-cia, prohibición de deducción de gastos, reten-ciones punitivas, entre otras).A nuestro juicio sin embargo, el mayor riesgo está radicado en otro tipo de sanciones, que hasta ahora sobrevuelan como una amenaza más o menos explícita (las declaraciones de Sarkozy, más allá del exabrupto, son sintomá-ticas en este sentido) y que tienen que ver con la falta de acceso a fuentes de financiamiento internacional, o en la adopción de decisiones punitivas en materia de inversión por parte de las grandes economía respecto a nuestro país. Por ello, entendemos que Uruguay deberá más temprano que tarde cumplir con los re-querimientos de la comunidad internacional, que pueden ser muchos casos profundamen-te inequitativas, ya que estamos enfrentando básicamente a decisiones emanadas de po-deres fácticos sin legitimación alguna, como es el caso del G7 o el G20. Pero inequitativa o no, esta nueva institucionalidad internacional debe necesariamente ser tenida en cuenta con criterios de responsabilidad.Asumido el hecho de que la negociación deberá llevarse a cabo -hecho que como vimos puede ser discutible, creemos que lo más conveniente sería transitar por la suscripción de convenios para evitar la doble imposición, de modo de asegurar que el impuesto pagado en Uruguay, podrá ser imputado como crédito del Impuesto a Pagar en Argentina o Brasil. Además, deberían asegurarse algunos aspectos básicos que hacen a nuestra confiabilidad como países que sostie-nen sus reglas de juego para los inversores: la no retroactividad es un aspecto clave a lograr en dichas negociaciones.Sería además conveniente, si las circunstan-cias de la negociación lo permitiesen, esta-blecer, del mismo modo que Suiza acordó con Alemania, un número limitado de solicitudes de información por año, así como la prohibi-ción expresa de las “fishing expeditions”.Por último, estos acuerdos deberían ingresar en la lógica del proceso de integración regio-nal, en la que Uruguay tiene una larga lista de reivindicaciones que deberían ser satisfechas en forma contemporánea a la aplicación de las obligaciones asumidas por nuestro país.

Cristina Fernández y José Mujica

consensuaron en que se firme un acuerdo de intercambio de

información para evitar la doble

tributación.


Tanto llenarse la boca con Artigas y la conmemoración del Éxodo. Podrían

prestar atención a otras facetas descollantes del Prócer: como su capacidad

para el perdón y su defensa de la dignidad nacional, más tenaz por ser más

indefenso.

En el más reciente episodio del cu-lebrón OECD-Argentina (¿y Brasil?), nuestro gobierno no ha estado a la altura del principio artiguista, por el contrario, adoptó una postura ge-nuflexa, casi abyecta. Vergonzante y, por ello, vergonzosa.El tema ha sido mal encarado y mal manejado, por el anterior gobierno y por el actual.A diferencia de lo ocurrido bajo gobiernos anteriores (que las pre-siones no empezaron en el periodo pasado), la administración Vázquez y su sucesora arrancaron encaran-do mal el asunto. Quizás influidos por su ideología y su cultura que, por un lado, sos-pechan de todo lo que se llame fi-nanciero, empezando por el lucro y por el otro, relativizan el sentido de nación, postergándolo a otros valores , estos gobiernos nunca se plantearon el fondo del asunto: ¿por qué teníamos que cabrestear ante la presión de los poderosos? ¿El país está haciendo algo indebi-do? Y si no, porqué ese sentimiento de culpa, que los lleva a estar per-manentemente excusándose, en vez de clavar el talón y pelear por los intereses nacionales. Nos esgri-mieron el lavado de dinero cuando

era obvio que no ocurría y no nos retobamos, después se sacaron la máscara y le pusieron un nombre a sus verdaderas inquietudes: “un-fair tax competition” y no fuimos capaces de decirles que no tene-mos obligación alguna de colaborar con sus fiscos (por lo que nada nos darán, además). Al mismo tiempo, el gobierno de los EE.UU. (primer beneficiario mundial del despla-zamiento de capitales por motivos tributarios), por boca de O’Neill, entonces Secretario del Tesoro, de-claró que -aún integrando la OECD- no pensaba participar de su afán recaudatorio extraterritorial. Por el contrario, los gobiernos frentistas, en todas las instancias, asumieron una actitud defensiva, aceptando los embates y procurando apenas excusarse y ganar tiempo.Pero también lo encararon mal al no hacer, hasta el día de hoy apa-rentemente, una evaluación obje-tiva de costos y beneficios. Tanto las amenazas que nos hacen desde el exterior, como los argumentos esbozados por integrantes del go-bierno a favor de someternos, son genéricos y hasta elípticos, pero no se conoce, o no se dice, cuáles se-rían las consecuencias concretas de

rechazar lo que se nos quiere impo-ner. Sarkozy dice que nos excluirán de la comunidad internacional y el Secretario Brescia que no podremos “jugar en primera”. ¿Qué significa una cosa y la otra: nos van a echar de la ONU, quién y basado en qué artículos de la carta? Lo mismo cabe decir de la OMC o de cualquier otra institución internacional de la que somos parte. En cuanto a perder de jugar en primera, vista nuestra política exterior, parece una tomadura de pelo. En cambio, las consecuencias nega-tivas de cada renuncio (ingenua-mente visto como el último), son por demás concretas y sustanciales: el Uruguay construyó, a lo largo de más de un siglo, la imagen de centro de servicios regional e inter-nacional, construcción nada fácil y que conoció momentos muy duros, en los que diferentes gobiernos, con el beneplácito de la población, hi-cieron pata ancha a las presiones. Ni en la peor época, con gobiernos militares “hermanos”, aceptó el Uruguay entregar el capital que significa el derecho a la intimidad y a la confidencialidad. Todo ese rico patrimonio termina-rá ahora por ser entregado. A cam-bio de qué? El presidente habla de cambiarlo por cuotas comerciales: patético, indigno y hasta infantil,( es no distinguir entre un stock y un flujo). Es no conocer la historia y carecer de memoria.Mal encarado y también mal mane-jado. Problemas de esta naturaleza, que involucran intereses naciona-les y fuertes presiones externas de agentes poderosos, requieren vigilancia, astucia e intenso tra-bajo. Nada de eso ocurrió. En cada instancia, sabiendo (como debían saber), que la OECD o sus satélites meneaban estos temas y que nues-tros “hermanos” se movían dentro de la institución, nada se hizo para tratar de prevenir o matizar los des-enlaces: no hubieron gestiones ni planteos, no se investigó acerca de quiénes más estaban en situación similar y si éstos se estaban mo-viendo, no buscamos aliados ni ar-gumentos. Nada. Simplemente de-jaron que las fechas y sus úkases se nos vinieron encima, para después balbucear tímidas excusas, prome-

Al bajo precio de la ignorancia voluntarista.Por Ignacio de Posadas, ex ministro de economía


ter buena letra futura y, a lo yorugua, tratar de gambetear el cumplimiento, creyendo ignorantemente, que los otros olvidarían o aceptarían ser engrupidos. Con eso sólo conseguimos demostrar fal-ta de habilidad y de dignidad nacional, dando ánimo a nuestros adversarios para apretar más y más. Total, es gratis.Así llegamos a donde estamos hoy: nueva apretada. Ya no doce tratados, sino a aflojar con Argentina y Brasil y, encima, basta de ac-ciones al portador, punto que no había sido planteado antes. Y ante eso, el gobierno des-ciende todavía más. Se excusa, diciendo que es apenas un tema de cronología, que todos sabían desde siempre que había que entregar a Argentina nuestro derecho a la confidencia-lidad (cuando antes venían diciendo que lo de los tratados no se aplicaba al Mercosur) y que, además, hacerlo será bueno para el país (sabrá Dios porqué).

Cúmulo de gruesos errores(y no pocas falsedades)El país ha sido ofendido, por el presidente de Francia, pero también por el canciller

argentino y por todos los países del G20, presidido por Brasil, que no se abrieron de la declaración de su vocero. México es la única excepción. En esas condiciones el gobierno no debe aceptar negociar. Menos aún cuando adopta posición de culpable. Por ese camino nos van a volver a entubar y ésta vez en algo muy grave. Argumentaciones como que no se per-mitirá la retroactividad son infantiles: al poner la cola en la silla negociadora ya estaremos cocinados.Al mismo tiempo el gobierno debe enca-rar ya, en un trabajo junto al sector priva-do, el balance de lo que significará volver a aflojar. Se engañan quienes creen que es tema de unos pocos, vinculados a ne-gocios que si no son turbios tampoco son “productivos”. Van a verse afectados más obreros de la construcción que ban-queros, más mozos, jardineros, mucamas y porteros que escribanos, abogados y contadores.Eso sí, habrá un gran avance del valor máximo perseguido por la izquierda: la igualada será brutal.

No hay que salir corriendo a firmar un tratado de intercambio de información con Argen-

tina, debemos presentarnos ante la OCDE porque Uruguay siempre hizo las cosas bien y

los problemas del mundo desarrollado no se solucionan declarándonos paraíso fiscal por

unos pocos dólares depositados aquí por no residentes.

Acuerdo de intercambio de información tributariacon Argentina y la coyuntura internacional.Por Isaac Alfie, ex ministro de economía

No hay que salir corriendo a firmar un tratado de intercambio de información con Argentina, debemos presentarnos ante la OCDE porque Uruguay siempre hizo las cosas bien y los pro-blemas del mundo desarrollado no se solucionan declarándonos paraíso fiscal por unos pocos dólares depositados aquí por no residentes.Alfie señaló que la coyuntura internacional actual en materia de transparencia tributaria es un tema político e internamente de carácter filosófico, y que es el sistema político Uruguayo el que debe darle solución.Los países más desarrollados, en especial Europa, no así Estados Unidos, siguen teniendo una enorme crisis en sus sistemas financieros acarreando problemas a la economía en su conjunto. A nadie le pasa desapercibido que la caída de Lehman Brothers o los problemas del Bear Stear-ns, BNP Paribas, Societé General, Commerce Bank, u otros nadie tienen que ver con los paraísos fiscales y mucho menos con los pocos millones de dólares en depósitos que hay en el Uruguay. Tampoco escapa a la percepción y al sentido común que nuestros vecinos -y muy especialmente Argentina- desde hace aproximadamente 20 años nos acusa de toda clase de felonías y lanza falsas acusaciones jamás comprobadas en materia de captación de flujos de capitales.Ante esta situación por demás elocuente, Uruguay debió prever- más sabiendo que un país es integrante de una organización mundial preocupada por la transparencia tributaria- que Argen-tina con su especial encono hacia nosotros iba a reiterar su viejo discurso dentro de ella para que desde este organismo supra nacional se nos exija revelar cuáles son las actividades y bienes de sus ciudadanos en nuestro país. Alfie señaló que Argentina no es un país importante en la OCDE y que Uruguay debió hacer conocer su realidad histórica, como tradicionalmente lo hizo, ante los países desarrollados preocupados por estos temas de transferencia de información.


El presidente Mujica buscaba una declaración

conjunta del Mercosur pero la

iniciativa se frustró, luego de que

Argentina diera largas al asunto. El Observador 22/ 11


Por lo tanto, lo que pasó en los últimos años es que Uruguay siempre ha creído que nues-tros vecinos de la región actuarán de buena fe con nosotros y para Alfie esto no es así y pocas veces lo ha sido. Los países no tienen amigos -dijo- sino intereses y el pacto Rib-bentrop- Molotov es el ejemplo más claro -y oscuro al mismo tiempo - que la humanidad conoció..En el año 2006 se nos dijo que Uruguay de-bía gravar los depósitos de no residentes, para evitar ingresar en listas oscuras, pero hoy entre los países que no gravan el capital extranjero están algunos de los países más desarrollados. Después fueron los temas de doble tributación y los levantamientos de secretos bancarios los que preocupaban a los países desarrollados, y señaló que no se opone a que se firmen tratados al respecto, pero advirtió que de ser así deberá ser bajo de-terminados parámetros. Ningún país quiere que su sistema tributario o bancario sea usa-do como vehículo de actividades ilícitas, pero para que se levanten sus secretos deben ha-ber certezas y requisitos de derecho mínimos, que algún juez lo indique en base a fuertes indicios, presunciones o semiplena prueba, que sea solicitado formalmente respetándose las normas y las leyes de los países a los que se les requiera la información. De hecho, en Uruguay el secreto bancario nunca fue total a diferencia de Suiza donde es absoluto.En relación a la colaboración de intercambio de información tributaria, Alfie dijo que no se debe firmar ningún acuerdo por una ra-zón pragmática, porque aún firmando un

acuerdo para evitar la doble tributación entre ciudadanos Uruguayos y Argentinos, lo más seguro es que nuestros vecinos del Plata lo violen. Siempre ha sido así, es más, lamen-tablemente Argentina no ha respetado casi ningún tratado de los firmados y hasta se jacta de violarlos.Alfie fue más allá, y dijo “lamentablemente para Uruguay, Argentina es un país que tiene las instituciones totalmente deterioradas,” y esto nos imposibilita negociar porque hay me-didas no escritas que valen más que las que se escriben en marcos legales. A su vez indicó que, si bien más costosos existen vehículos jurídicos en el mundo y bajo jurisdicciones de países de-sarrollados, mediante los cuáles los inversores pueden hacer sus actividades y con ello “burlar” su origen. Al ser más caros de administrar segu-ramente el volumen de negocios se retrae, pero jamás se anula y, en el caso particular, luego del primer golpe de efecto, lo más probable es que termine afectando de manera especial a las inversiones de pequeña escala y menos a las más grandes. Por último indicó que el flujo de inversiones de argentinos en Uruguay obedece a un tema de seguridad y no de impuestos y por lo tanto si la causa es la seguridad, la respuesta debe venir por ese lado, nada cambiará mientras las condiciones no varíen.No hay que ser ilusos con Argentina, Uruguay debe hacer un trabajo adecuado ante la OCDE porque somos respetuosos de las leyes, se adecua a los marcos legales internacionales y no tendrá consecuencias por no firmar un acuerdo de intercambio de información aún para evitar dobles tributaciones.

La OCDE, una organización de Cooperación Internacional, conocida como la Sociedad de

los países ricos, ha colocado al Uruguay desde hace un tiempo, en una lista gris, que su-

pone que la conducta fiscal del Estado uruguayo no tiene la transparencia necesaria para

combatir la evasión tributaria de grandes capitales volátiles.

La hipocresía de la OCDEPor Senador Dr. Sergio Abreu, ex ministro de economía

El último informe de la OCDE nos asimila al sultanato de Brunei y a otros Estados argumentan-do que no han superado las pruebas que impiden un debido acceso a la información tributaria. Es más, el mantenimiento del Uruguay en esta lista gris se acompaña con amenazas de esta organización de aplicar sanciones futuras. Nadie podría estar en contra de la lucha contra la evasión tributaria, el lavado de dinero y menos aún con su vinculación con el crimen organizado. Aunque -reconozcamos- la crisis global que estamos atravesando se debe a la inconducta, la especulación y la ausencia de todo control en los sectores financieros de los países desarrollados. Fue en los Estados Unidos, en Europa y en las zonas de mayor prosperidad y desarrollo donde se produjeron las crisis que llevaron al mercado mundial a la más profunda incertidumbre. Quebraron los bancos, las empresas de seguros, los sistemas hipotecarios, se produjeron los sacudones de las economías de los EE.UU. y Europa y subsiste una creciente sensación de que cada día es más difícil recuperar la estabilidad de las monedas más importantes del mundo. Frente a esta situación siempre se busca un chivo expiatorio, ya sea un sistema, una serie de instrumentos e incluso la identificación de algunos Estados, a los que se los coloca en listas negras y grises que hacen las veces de un destierro ético y moral para ellos en la comunidad


Felipe Calderón dijo que el Foro

Mundial de Transparencia Fiscal de OCDE

es un organismo independiente que no puede

calificar de paraíso fiscal a un país

como lo hizo en el cierre del G20

Sarkozy.


AVISO L´HERMETIQUE




internacional. Como sucede en tantas áreas, los países y las economías más fuertes quieren buscar los culpables de sus errores y de sus inconductas en los más débiles, en los que cumplen con el Derecho, y en el caso del Uruguay en especial, en un país que atrae las inversiones, no ba-sado en el oscurantismo sino en la confianza que despiertan sus instituciones, sus reglas de juego y fundamentalmente, la independencia de su función jurisdiccional que no se somete a la presión del Poder de turno. Pero eso poco le importa a los poderosos del mundo, a los socios de Gaddafi, de Mubarak, a los especuladores, a los oscuros capitales que financian el gobierno de las grandes po-tencias y las impulsan luego a perseguir y a estigmatizar a países, como el Uruguay, que tienen más dignidad que fuerza económica y más transparencia que este selecto grupo de hipócritas que, amparados en una orga-nización de cooperación, sólo defienden sus propios intereses y viven de sus rencores más menores. El foro mundial sobre transparencia a nivel tri-butario aplica con insensibilidad burocrática y cinismo político el artículo 26 del modelo de la OCDE para concluir que el Uruguay todavía no ha completado los doce acuerdos de doble tributación o información tributaria con que se lo extorsiona para sacarlo de la lista gris. Es más, agrega que sería importante celebre estos tratados con los "socios relevantes" del Mercosur, léase Argentina y Brasil. Conclusión sintomática, que no debe ser ajena a la mano negra de algún vecino que se caracteriza más por perseguir a quienes no son amigos de su gobierno que a alcanzar la transparencia en

el sentido integral de la expresión ética. Pero, lamentablemente, al socaire de este escenario el gobierno uruguayo ha salido rá-pidamente a asegurar que hará los deberes que la OCDE le impone y que buscará todos los mecanismos posibles para complacer este absurdo e inconsistente planteo. El Po-der Ejecutivo no puede seguir zigzagueando en este tema. Menos aún cuando el Uruguay ha celebrado acuerdos con Alemania, México, España, Suiza y Francia entre otros, sin insistir con la fuerza suficiente en que el Uruguay no fue nunca ni es actualmente un paraíso fiscal. Que tampoco entró en default como lo hizo la Argentina, ni se enfrenta a una seguidilla de destituciones, renuncias y acusaciones por corrupción como sucede en el Brasil. Que salió de la crisis no sólo con transparencia, sino con una visión responsable que lo ha transforma-do en un "paraíso", no precisamente fiscal. Por eso, a pesar de las serias discrepancias que tenemos con el gobierno, no podemos disimular la indignación que despierta esta prepotencia farisaica asociada a las pequeñas revanchas de los que falsamente proclaman una hermandad cada día más cuestionada. No es el caso de responder con agravios, y tampoco de ignorar que los poderosos siem-pre pueden más aunque no tengan razón; pero aceptar que al Uruguay se lo trate de la manera con que la OCDE lo hace y nuestros dos socios del Mercosur lo permiten (y lo aplauden), tiene su límite.Y que sólo puede canalizarse con el respal-do a una posición tan firme como serena de todo el sistema político en preservar el capi-tal moral que tanto tiempo nos ha llevado construir.

El Senador Dr. Sergio Abreu, autor de este artículo junto sus compañeros de panelen el seminario de APPCU "Qué hacer en el contexto Internacional y la Inversión en Uruguay"

El canciller Almagro dijo que nuestro país tiene pleno respaldo de Brasil en rechazo a las declaraciones de Sarkozy, quien colocó a Uruguay

en la lista de Estados calificados

como paraísos fiscales.



Seminario en APPCUQué hacer en el contextointernacionaly la inversión en Uruguay

Todavía repican los ecos del indisimula-ble dislate del Presidente Sarkosy. De la innegable evidencia de la participación del gobierno argentino en el incidente. De la siempre discreta, pero no menos presente, injerencia de Itamaraty. No nos hagamos trampas al solitario. No creamos que la familiaridad ideológica puede revertir la realidad incontrastable de los hechos. Presentes hoy. Presentes a cada paso de la construcción de la inde-pendencia nacional. Presentes al menos, desde hace doscientos años.

Estamos en el horno.Por Diputado del PartidoIndependiente. Cr. Iván Posada.

Los porfiados hechos nos muestran que es-tamos en desventaja. Los niveles de exigen-cia de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) serán cada vez mayores. En tanto, nosotros carecemos de una estrategia inteligente que defienda los intereses de nuestro país. Actuamos por reacción. Al golpe del balde. Así fue en abril de 2009 cuando nos incluyeron en la “lista negra” (Nómina de países que no respetan los estándares internacionales de transpa-rencia fiscal fijados por el Foro Global de Transparencia e Intercambio de Informa-ción). Así también ahora en este episodio con el G 20, estratégico aliado de la OCDE. En aquellas circunstancias, el compromiso del entonces Ministro de Economía y Finanzas Cr. Álvaro García, de adoptar formalmente los estándares internacionales de transpa-rencia e intercambio de información fiscal permitió que nos pasaran a la “lista gris”. A partir de allí, sin fortalecer nuestra institu-cionalidad negociadora, sin la identificación adecuada del perfil de los negociadores, sin

La tercera parte del seminario fue abordada por el Cr. Iván Posada, diputado del Partido indepen-diente, Arq. Aldo Lamorte, Presi-dente de la Unión Cívica y los Se-nadores Pedro Bordaberry y Jorge Larrañaga.

Dirigentes de APPCU y asistentes al evento.


la preparación conveniente, sin reque-rir asesoramiento internacional, nos lanzamos presurosos a la búsqueda de acuerdos de intercambio de informa-ción tributaria. Fruto de la prisa, nues-tro país firmó algunos tratados, como es el caso del firmado con Portugal, que si se sometieran al análisis debido en el ámbito parlamentario, debieran ser rechazados por ser lesivos de la sobe-ranía nacional.Diez han sido los tratados firmados. Tres de ellos, con España, México y Francia, fueron ratificados por ley. Otros tres, con Alemania, Portugal y Suiza tienen media sanción de la Cámara de Senado-res. Los restantes cuatro están a estudio en la Cámara de Diputados: Ecuador, India, Malta y Liechtestein. Además de estos acuerdos bilaterales, se está a punto de firmar otros con Suecia, No-ruega, Dinamarca, Islas Feroe, Islandia y Groenlandia.Actuando con ligereza, carentes de una estrategia adecuada, nuestro país sigue cometiendo errores. Parece que el go-bierno ignora que la OCDE va por todo. Por favor, ¡no seamos ingenuos! Hace menos de dos meses, en conversación telefónica con el diario “El País”, el Jefe del Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información, Pascal Saint-Amans expresó: "claramente, Uruguay ha hecho un buen progreso en términos de negociar acuerdos y tienen diez u once acuerdos, por lo que no están lejos de ser removidos de la lista gris, pero alcanzar los estándares

requiere muchos elementos a tratar”. Dijo además que ser removido de la “lista gris” no es relevante, “es un tema del pasado”. Finalmente, expresó: “Hay dos procesos. Uno es el de las listas gris y blanca. Eso puede hacerse rápidamen-te, ya que al alcanzar los 12 acuerdos hay un movimiento automático a la lista blanca. Esto no sería malo, pero no importa tanto ya. Lo que importa aho-ra es tener una buena revisión del Foro Global. Este es el punto crítico.” En otras palabras, un esfuerzo meritorio. Solo le faltó decir la frase del Maestro Tabárez: “el camino es la recompensa”. Daniel Ferrere, lamentablemente fa-llecido, nos alertaba: “La OCDE no se va a aplacar con nada, porque su ob-jetivo es obligar a Uruguay a adoptar un sistema basado en el impuesto a la renta universal sin excepciones y con intercambio global de información, que permita a los países de la OCDE neutra-lizar todos los estímulos a las inversio-nes que hoy inducen a sus nacionales a invertir en Uruguay. La OCDE lo dice en sus estudios publicados en su web: la idea es imponer un sistema tributa-rio mundial en el que las diferencias impositivas no desvíen los flujos de inversión. Que es exactamente lo que los uruguayos queremos hacer: desviar las inversiones hacia Uruguay. Asumir que cediendo a la OCDE vamos a obte-ner buena voluntad o tolerancia para el futuro es simplemente falso. El ob-jetivo de la OCDE es incompatible con nuestro interés. Volveremos sobre este

tema, que es ciertamente complejo. Pero lo que deberíamos estar hacien-do no es ceder entusiastamente a la OCDE, sino diseñar una política tribu-taria consensuada que se adapte a las nuevas reglas -que no podemos evitar pero que nos permita seguir siendo un país- de que promueve la inversión y que sirve de plataforma para negocios internacionales.” Y lamentablemente, el camino elegido en materia tributaria por nuestro go-bierno nos empuja hacia el regazo de la OCDE. Lejos de proteger los intereses nacionales, los cambios tributarios in-corporados por la Ley Nº 18.718 en di-ciembre de 2010, adoptan el concepto de renta mundial. Exactamente lo que quiere la OCDE.Como bien decía Daniel Ferrere: “Hoy, sin embargo, ya no quedan dudas. Va-mos hacia la renta universal. Y el hecho de que solo se grave a los ciudadanos uruguayos por parte de sus rentas del exterior, y esto a una tasa baja, es poco consuelo.Primero, porque una vez que se aban-dona el principio, se pierde toda legi-timidad para oponerse a su completo abandono. Hasta ahora teníamos una justificación para explicar por qué nos oponíamos a que Argentina gravara las rentas de fuente uruguaya de sus ciu-dadanos, basada en nuestra adhesión al criterio de la fuente, y mostrando que nosotros no gravábamos la renta argentina de los uruguayos. Pero, ¿con qué argumento nos vamos a oponer a

Cr. Iván Posada junto a nuestro Presidente Hebert Ariel Cagnoli y al fondo, Aldo Lamorte.


que Argentina grave la renta uruguaya de los argentinos, si nosotros gravamos la renta ar-gentina de los uruguayos? Con el agravante de que lo hacemos de la peor manera posible. En palabras del Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE (Prácticas tributarias dañosas, 1996, página 27), una de las prácticas características de los sistemas considerados tributariamen-te dañosos es el “ring fencing”, una de cuyas formas existe cuando “un régimen explícita o implícitamente excluye a los contribuyentes residentes de la posibilidad de beneficiarse de los beneficios que crea”. Cuando este proyecto excluye a las empresas uruguayas propiedad de extranjeros del sistema de renta universal, pero impide a los uruguayos beneficiarse de lo mismo, incurre en una práctica teórica de “ring fencing”, y se coloca, más claramente que antes, entre los malos de la película.Segundo, porque una vez que se grava parte de la renta de fuente extranjera, no hay nin-guna razón para no gravar el resto. ¿Por qué gravar la renta mobiliaria y no la inmobiliaria? ¿Por qué gravar las tenencias accionarias pasi-vas y no las de tenencias activas? No hay abso-lutamente ninguna razón teórica para hacer una cosa y no la otra. Claro que nos dicen que no es esa la intención. Pero tampoco era la in-tención gravar la renta mundial pasiva.”Ante las serias amenazas, prontamente asu-miremos un nuevo paquete de compromisos. Está bien. Habrá que firmar tratados para evitar la doble imposición con Argentina y Brasil. Para que los buenos extranjeros que invirtieron en nuestro país, que asumieron riesgo, crearon puestos de trabajo, pagaron sus impuestos, y confiaron en nuestro país, no terminen pagando dos veces. Para salir del paso está bien asumir la solución adoptada por Alemania para que el Banco Central del Uruguay (es una sugerencia) sea el depositario del registro de los titulares de las acciones al portador de las sociedades anónimas o en comandita, de tal forma que

esa información se divulgue cuando medie una solicitud que cumpla expresamente con los requisitos que hayan sido firmados en los tratados. En este tema, hay que asumir que estamos en falta. No hay ninguna razón que justifique la existencia de acciones al porta-dor. Una cosa es la reserva que debe existir sobre los titulares de acciones nominativas. Otra muy distinta, el total y absoluto anoni-mato del capital.Como bien proponen el economista Gabriel Oddone y el abogado Alberto Varela, ( Edición del diario El País, domingo 13 de noviembre de 2011, página A8, reportaje realizado al Eco-nomista Gabriel Oddone, de CPA Ferrere y al abogado Alberto Varela de la firma Ferrere) es necesario “habilitar que negocios o activi-dades comerciales, industriales o de servicios que se despliegan en nuestro país, puedan hacerse sobre la base de sociedades que es-tén alojadas en jurisdicciones del exterior, … que puedan estar registradas en algún país de la OCDE, como Holanda, o España.” Pero cuidado. Con esto no saciaremos la voracidad fiscal de los países centro. Saldremos del paso, pero si no reformulamos nuestra estrategia, los resultados serán pési-mos. Debiéramos comenzar por derogar el absurdo cambio tributario de la Ley Nº 18.710. No es fácil. En lugar de apostar al “amiguis-mo” regional para solucionar nuestros pro-blemas, debemos hacer primar la defensa de nuestro interés nacional. En lugar de seguir improvisando en puestos claves del Minis-terio de Relaciones Exteriores, empezando por el propio Ministro Almagro, y siguiendo por varios de los embajadores de bajo rango jerárquico que andan en la vuelta, debemos optar por privilegiar en esos puestos claves a los muy buenos y experimentados embaja-dores que tiene nuestro país e incorporar el asesoramiento internacional que sea necesa-rio. Así tendremos chance. Con lo mostrado hasta ahora, estamos en el horno.


Senado aprobó declaración de

rechazo a dichos de Sarkozy.Además, se

aprobó el acuerdo entre Uruguay

y Alemania en materia de

impuestos sobre la renta y el patrimonio.


Diagnóstico Por Arq. Aldo Lamorte, Presidente de la Unión Cívica

Aldo Lamorte ordenó su exposición a partir de la humillante declaración del portavoz de la OCDE y señaló que se debe actuar haciendo un diagnóstico correcto sin apresurase, en forma pru-dente, sin actuar por impulsos o arre-batos. Si no hacemos un diagnóstico correcto lo que hagamos puede ser negativo para los uruguayos, es que debemos ser prudentes y negarnos a actuar bajo presión porque si no come-teremos el error de atacar los síntomas en vez de las causas.Lamorte señaló que las presiones y los apresuramientos llevan a un proceso de modificaciones sucesivas de las metas, y que deberíamos usar la estrategia que los sajones llaman "farmer´s approach" o la estrategia del granjero que consis-te en mover las vallas progresivamen-te para ubicar a los actores en el lugar que deseamos. Al igual que el granjero debemos actuar, posicionando a los ac-tores donde queremos, con prudencia y no actuar bajo presión.

No irse al amague.El presidente, los ministros, la oposición no deberían salir apresuradamente a apagar incendios de a uno como he-mos visto con gestiones urgentes del presidente a pedir favores puntuales, improvisando, sosteniendo que acepta-mos tratados de intercambios porque

Integrantes de la mesa del tercer panel, en primer plano el autor de la nota Arq. Aldo Lamorte.

Es imprescindible contar con una estrategia propia de país y en base a esta

negociar sin apremios, exigir antes de firmar más tratados que se cumplan los

que ya tenemos, porque entonces, serán esos países los que no se merezcan

nuestra confianza.

nos tiran una migaja o porque tene-mos una contrapartida de que quizás se cumpla con alguna cosa que ya te-nemos firmada ,pero que nunca cum-plieron, una oposición que debe acom-pañar por responsabilidad institucional ante los hechos consumados.También agregó que hay Cámaras em-presariales resignadas acotadas en el poder negociador sin una consulta so-bre costos posibles.Lamorte señaló que ya nos ha sucedido concretamente con la flexibilización del secreto bancario cuando el presidente Mujica sostuvo la tesis que había que hacerlo y pedir contrapartidas, cosa que se hizo y la contrapartida que ob-tuvimos es esta ofensiva aún mayor no sirviendo de nada. En estos días desde el Gobierno se sos-tiene que se debe aceptar la realización de tratados y de esta forma obtener cuotas comerciales para nuestros pro-ductos ... ¿de nuevo caeremos en el mis-mo error? Otra vez nos iremos al ama-gue se preguntó Lamorte en términos futbolísticos por tan generosos aportes comerciales con la región que quizás, o sin quizás, no se cumplan.

No tirar la pelota al out ballCuando estamos analizando una cues-tión no busquemos excusas y hablemos de otros problemas que no tengan que

ver con el tema, es necesarios llamar las cosas por su nombre.Los capitales de inversión que han llega-do han considerado que Uruguay es se-rio, que existe una oportunidad comer-cial y el ánimo es justamente poner a resguardo parte de su capital que como en el caso del Gobierno Argentino ha lle-gado al límite de confiscación como el famoso corralito o de todos los Fondos de las AFJP, o como hoy. Con la excusa del control tributario elimina libertades de cambio en moneda extranjera.Los argentinos vienen a invertir en el Uruguay porque consideran que es una plaza segura , confiable y con re-glas claras que no están establecidas por el gobierno de turno. La razón de la inversión de argentinos en Uruguay no es de naturaleza tributaria. No buscan pagar menos porque para eso tienen otros destinos. Por lo tanto, no es solución firmar un tratado de doble tributación, porque lo que buscan los capitales argentinos no es pagar menos impuestos, sino salirse de las posibles arbitrariedades de la administración Argentina. Justamen-te lo peor delo peor es intercambiar información.

Meter la pelotaPara Lamorte en términos futbolísticos para hacer goles y ganar el partido del desarrollo social hay que tener políticas a largo plazo con instituciones fuertes y una democracia estable. El crecimiento real en lo social y económico se logra además con la preservación de los de-rechos del ciudadano y la permanencia en el tiempo de políticas tributarias justas y con reglas claras y la captación de inversión es una estrategia necesa-ria por lo tanto renunciar a esto es una mala decisiónFinalmente Lamorte terminó diciendo lo importante que son las inversiones en el sector inmobiliario y resaltó la seriedad de los promotores privados además de insistir en que aquí existen reglas claras marcos jurídicos y leyes que ponen a buen resguardo las inver-siones. Señaló que el presidente declaro públicamente que con pasar informa-ción tributaria a otros países a él le pa-rece que no pasa nada y preguntó... ¿a alguien de la industria de la construc-ción le consultó si es así? Finalizó afirmando que esta medida ge-nera incertidumbre tanto de extranje-ros como en inversores nacionales.


Fernando Lorenzo descartó que un acuerdo

con Argentina tenga efectos significativos

en la economía uruguaya.

Contexto Internacional eInversiones en el UruguayLuego de escuchar las disertaciones de los panelistas que lo precedie-ron, Bordaberry señaló que este problema que Uruguay enfrenta hoy, es el mismo que se viene enfrentando hace 300 años.


Es el enfrentamiento entre Europa y América, sobre imponer tributos en esta última a favor de la primera, que lleva varios siglos.Ese fue el disparador de la Revolución Norte-americana, con el enfrentamiento entre In-glaterra y los norteamericanos. Es el mismo enfrentamiento entre España y las colonias de América del Sur, primero, y de Buenos Aires con la Provincia Oriental, después. No hay nada nuevo en lo que pasa hoy, sólo algo que vuelve de tiempo en tiempo.Bordaberry entiende que cuando se nos convo-ca a foros como éste uno no se puede limitar a criticar al Gobierno de turno. Tiene que ser cla-ro y expresar qué es lo que haría si estuviera en el Gobierno, es decir traer una propuesta. La traigo“En primer lugar me permito señalar que la pregunta debe ser no sólo qué hacer sino que también qué no hacer,” comentó Bordaberry. Porque hay cosas que el gobierno de nuestro país hoy pretende hacer y que se entiende no deben hacerse.Para empezar se debe tener una estrategia, un rumbo. Para determinar la misma se debe partir de un diagnóstico, de un análisis, de lo

que está sucediendo en el país, la región y el mundo.El mundo de las relaciones entre países cambió mucho en los últimos diez años. Cambió drás-ticamente y se debe prestar atención a esto. El Gobierno parece haberse quedado con los papeles atrasados.En el mundo actual no sólo uno debe intentar integrar los organismos que toman decisiones, lo que no siempre se logra, sino sobre todo es-tar en los lugares donde se “hacen”, se “cons-truyen” las decisiones.Es lo que se llama estar no sólo entre los “Deci-sion Takers” sino entre los “Decision Makers”. Uruguay no integra el G20. Tampoco integra la OCDE (que tampoco integran Argentina y Brasil). Pero no integrar una u otra entidad, no significa no poder integrar los cuerpos que construyen las decisiones que luego son adop-tadas en el G20 o la OCDE.Brasil y Argentina, pese a no integrar la OCDE, integran algunos comités (entre ellos el de Transparencia e Información Fiscal). Es en este comité que se discutió, preparó y construyó la inclusión del Uruguay como paraíso fiscal o ju-risdicción que no logró acceder a la Fase 2.Brasil y Argentina tuvieron una actuación de-


TECNOSOLAR



Los países desarrollados se dejan de recibir impuestos por

más de 250.000 millones de

dólares como consecuencia de la salida de capitales

a regímenes fiscales más

flexibles. Jeffrey Owens,

Director de Transparencia Fiscal

de la OCDEDirigentes de APPCU y público asistentes al evento.



terminante e incluso fueron quienes solicitaron en este comité la inclusión de Uruguay.Por lo que lo primero que debe hacer el país es integrarse como observador o como sea en estos comités. Es ahí donde debe actuar hoy la Diplomacia y no esperar a tratar de convencer a los lideres que toman la decisión después.Esa es la primer medida que se debe adoptar. Preparar equipos técnicos y empezar a integrarse ya. Ahí se da hoy la batalla.En el pasado Uruguay ha integrado algún comité de la OCDE (por ejemplo en materia agropecuaria). No hacerlo es una omisión de la cancillería.El segundo elemento de análisis de la situación internacional hoy es distin-guir una realidad: el enfrentamiento entre el dinero y la política local.Hoy en el mundo el dinero se ha vuelto global. Desde cualquier parte se puede decidir apretando el teclado de un PC una inversión en cualquier lugar del mundo.Eso es muy bueno. Pero también muy malo. Porque la circulación del dinero es muy veloz, entra y sale en cualquier momento de cualquier lugar.Y el dinero es, además de veloz, cobarde y despiadado. Por lo que si no se le dan seguridades huye en la primer oportunidad que tiene.Si intuye que lo van a perseguir o corre peligro en algún lugar o país, el di-nero no duda y se va, huye, se escapa.Si a eso se le agrega que se ha multiplicado por 8 el mercado mundial del dinero en los últimos 20 años, nos damos cuenta del cuidado que hay que tener cuando se toman decisiones que afectan la atracción de inversiones y captación del dinero.Frente a esa globalidad del dinero, la política es esencialmente local. Porque los políticos piensan lógicamente primero en sus países, en sus ciudadanos y, aceptémoslo sin vergüenza, en sus votantes a quienes representan y se deben. De ahí que pese a que las decisiones de quienes disponen del dinero y las inversiones son globales, las decisiones de los políticos son locales.Por ende en estos temas en los que el dinero circula globalmente los políticos piensan localmente. Cómo lo hizo Argentina cuando solicitó lo que solicitó en el Comité de la OCDE, o el Presidente de Francia cuando declaró lo que declaró. Todos quedamos con la sensación de que el Sr. Sarkozy le hablaba más a sus posibles votantes franceses que a nosotros. Francia está además en plena pre campaña electoral.De ahí que resulta naif pensar que estos temas se arreglan con otros países por que estos son “amigos” o del mismo signo ideológico. En esto de atraer inversiones los políticos piensan primero en sus países. Lo hace la Sra. Kirchner, lo hace el Sr. Sarkozy o la Sra. Rousseff. Nuestro gobierno debe pensar primero en los uruguayos y no en el signo ideológico y menos creer que los gobernantes extranjeros no lo hacen así.Porque si no lo hace, el dinero y las inversiones huyen o no llegan.El tercer elemento que se debe tener en cuenta es la situación mundial y regional y como afecta está a nuestro país.Es sabido, y creo que no debemos insistir mucho en esto por conocido, que Estados Unidos y Europa enfrentan una severa crisis. Estados Unidos, como tiene la máquina de hacer dólares, la va llevando de una forma diferente.Hoy todas las miradas son sobre Europa y su crisis. Claramente se ha partido entre ganadores (por ahora) como Alemania y Francia, y perdedores como Grecia, Irlanda, Portugal, España y ahora Italia.Lo que debemos aprender de lo que está sucediendo es que cuando llega la crisis los países grandes primero se preocupan de ellos mismos y después de los chicos. Esto está sucediendo hoy en Europa pero nos pasó a nosotros en la crisis del 2002. ¿O Brasil nos avisó que iba a devaluar a fines del 98, principios del 99? ¿O Argentina pensó en nosotros cuando tomaba medi-das en el 2001, 2002?Aquí están los amigos de la Cámara Uruguaya de Turismo. Ellos recuerdan como yo, que estaba en el Ministerio de Turismo, lo que hacía Argentina. Hoy no deja comprar dólares, pero en aquel entonces no dejaba usar el dinero en los bancos y ¡no dejaba que gastaran en tarjeta de débito ni crédito en


el exterior!Eso si que era una crisis. Uruguay quedó sólo en ese momento. Bueno, sólo no, porque hubo un solo país que nos dio la mano y nos ayudó a salir: los Estados Unidos con aquel préstamo puente de 1500 millones de dólares.Pero los “hermanos” de la región pensaron, yo me animo a decir lógicamente, primero en ellos. De ahí que hay que sacar de lo que está pasando en Europa una conclusión: los países pensarán en momentos de crisis pri-mero en ellos.Por lo que estos procesos de integración deben observarse con mucho cuidado y no tomar medidas equivocadas. Como por ejemplo la que el Frente Amplio acaba de aprobar hoy en el Senado de la República: la participación de Uruguay en el Banco del Sur. Para ello des-tinaremos a este Banco con sede en Caracas, Venezuela, 400, si 400 millones de dólares.Crearemos una nueva burocracia internacio-nal, que duplicará tareas que hoy lleva adelan-te el BID y pondremos 400 millones de dólares. En momentos de crisis internacional no se debe profundizar estos procesos de integra-ción sino abrir muchas posibilidades. Porque prima más que nunca el no poner todos los huevos en la misma canasta. En el análisis de lo que está pasando ahora llegamos a Argentina. El modelo económico K parece estar enfren-tando problemas. Ese modelo se basó en a) Represión del tipo de cambio; b) control de precios de servicios y bienes; c) expansión del gasto público; d) subsidios crecientes y e) dé-ficit estatal.Un modelo de este tipo es muy difícil que pue-da sobrevivir. Argentina está hoy enfrentando una crisis. Pero una crisis casi única en los anales econó-micos: logra tener una crisis en un país que crece al 9%. Un récord.Hoy Argentina enfrenta problemas puesto que para solucionar su crisis:• termina con los subsidios, lo que hará subir los precios y producirá inflación;• ordena a las compañías de seguros que re-patrien sus colocaciones;• establece restricciones a la compra de mone-da extranjera lo que en los hechos se transfor-ma en una devaluación;• el gobierno le pasa los subtes a la ciudad de Buenos Aires (a cargo de Macri) y con seguridad terminará con los subsidios a los mismos. Al mismo momento ataca a Uruguay exigien-do información de las inversiones argentinas en nuestro país con el fin de repatriarlas o po-nerles impuestos.Luego de ver lo que pasa en el mundo, en Euro-pa y en la región podemos analizar lo que nos

está sucediendo y que decisiones tomar ante las solicitudes de información por parte de Ar-gentina y Brasil. Estos países quieren la infor-mación sobre los inversores en el Uruguay.Lo hacen en el marco de la amenaza del G20 y la inclusión de Uruguay en la lista de paraísos fiscales. De ahí que se debe ser extremada-mente cuidadoso. Lo primero que uno debe analizar es si se debe negociar o no. Entiendo que si bien es la reacción natural el no hacerlo, como ha señalado el Dr. De Posa-das, el país no puede no sentarse a buscar una solución.Las decisiones de la OCDE son contundentes. Si uno lee el documento en sí es contundente: se nos ordena celebrar convenios de información con Argentina y Brasil. Con esos dos a texto expreso. De no hacerlo vendrán sanciones se-guro, estaremos en problemas. No podemos permanecer ajenos a esto. Sería, creo yo, una irresponsabilidad no prestarle atención.Lo que no tengo ninguna duda de un par de cosas. La primera que no se puede ni debe dar información hacia atrás. Se qué es difícil por-que si se da información actual sobre alguien que tiene un depósito en el país se estará dan-do información hacia atrás.Pero lo primero debe ser es expresar que toda información que se dará será de lo que sucede de aquí en más y no de lo que sucedió antes. Es decir que toda información debe ser sobre actos que se ejecutan y cumple de aquí en más y no antes. Si alguien compró una casa ayer, no se informa. Si alguien hizo un depósito banca-rio ayer, no se informa.¿Porqué? Porque el país garantizó un régimen legal hasta hoy a los que llegaron y no puede cambiar las reglas de juego hacia atrás. Otros países lo hacen, cambian las reglas de juego a cada rato. Nosotros somos serios y respe-tuosos de la irretroactividad de la ley y no lo hacemos.En segundo lugar, Uruguay no puede sentarse hoy a negociar con Argentina y Brasil. Sería un suicidio sentarse a negociar hoy información tributario cuando Argentina y Brasil saben de la amenaza del G20 y la OCDE. Es como nego-ciar con alguien que nos pone un revolver en la cabeza. Pero no podemos no hacer nada. De ahí que si bien entiendo que Uruguay no debe negociar bilateralmente con Argentina y Brasil, si puede encarar la negociación multilateral. Explicaciones A mi juicio, Uruguay debe elaborar un Tratado para evitar la doble imposición y otro para dar la información. A partir de ahí presentarse en la OCDE, el G20 y cualquier país y decir: “estamos dispuestos a dar la información siempre que se firme este tratado para evitar la doble imposi-


Uruguay y Argentina

firmarían un acuerdo de

intercambio de información tributaria el

año entrante.Una de las

dificultades para que se firme antes

el documento radica en que no se sabe si la presidenta

argentina mantendrá

a los mismos funcionarios

cuando renueve gabinete.

Fuente: La Nación


ción y que sea información de aquí en más y no hacia atrás”.Apurarse a firmar estos tratados con países relevantes como Estados Unidos (que ya reconoce un tax credit a sus naciona-les cuando invierten en el Uruguay), Rusia y China. Son juris-dicciones relevantes.De esa forma quedará de manifiesto que el Uruguay no se opone a dar la información para defender los que evaden la ley sino para defender su soberanía tributaria.A partir de ello dejar de jugar a la defensiva, como hoy, y pasar a jugar al ataque. Como lo hace hoy el seleccionado uruguayo de fútbol. Ya no jugamos a la defensiva, para ver si podemos meter un golcito en el último minuto y robar un empate. Hoy raspa-mos en el medio campo y atacamos. Asi tenemos que actuar en estos temas. Con la misma valentía aunque sin regalarnos. Ofrecer dar la información, si se evita la doble imposición.Destacar que mientras otros países en el 2002 no le pagaban a sus acreedores, y festejaban como un triunfo deportivo el default, Uruguay cumplía con sus obligaciones.Destacar que el dinero en el Uruguay no proviene de lavado de activos ni cosa que se le parezca. Uruguay es el mejor país

de América del Sur en el cumplimiento del GAFI. Uruguay es un país serio y cumplidorEl gobierno tiene un respaldo único hoy. Todo el sistema político apoyó al gobierno ante el ataque del Presidente de Francia.

Nadie pedirá el default del país. Nadie Entiendo que también se debe actuar profesionalmente. Creo que el Ministro de Relaciones Exteriores no está hoy al nivel que requiere la hora. Si creo que el Ministro de Economía está actuando muy bien y profesionalmente. Me parece que hay que respaldarlo en este momento.Respaldar al gobierno pero sólo si en lugar de pensar que esto se arregla con una llamada de telefono o una palmada en la espalda a la Presidente de Argentina, defiende los intereses del país. Como hace 200 años, bicentenario que conmemoramos hoy, nos defendió Artigas frente al centralismo porteño. El mis-mo centralismo que se vuelve a reiterar hoy.No vendamos hoy el rico patrimonio, ni creamos en que desde la otra orilla pensarán primero en nosotros y después en ellos.

Inserción Internacional enDefensa del Interés NacionalLarrañaga señaló que se debe tener una política internacional delineada por personas capaces, sentenció que Argentina y Bra-sil están al servicio de una pequeña oligarquía de países ricos que nos quieren hacer pagar sus propias desprolijidades fiscales y caos económico.

El senador Jorge Larrañaga comen-zó hablando del tema planteado que afecta a la imagen de nuestro país, haciendo referencia a la imperiosa necesidad de delinear una política de inserción internacional y que esto va más allá de partidos. La inserción inter-nacional es para una nación como la nuestra no solo una cuestión de prin-cipios, también es de necesidad.

No podemos ser la nación más rica, ni la más poderosa, ni la más fuerte pero sí la más inteligente. Ser inteligentes en el posicionamiento internacional es cuestión de existencia para el Uruguay y necesitamos una política de inserción.

La otra cara frente al posicionamiento internacional, lo representa el modelo de desarrollo. Este incide en la inserción del país. Larrañaga habló de la fragi-lidad económica de nuestra nación y señaló que representa un 0,07% de la economía mundial por lo tanto la in-versión debe dirigirse hacia el objetivo de aumentar la productividad. El creci-miento sostenido de la productividad es lo que le va a permitir al país mante-ner tasas elevadas de crecimiento.Por lo tanto necesitamos las inversio-nes y necesitamos estar en el circuito internacional. Necesitamos el merca-

do del mundo y necesitamos el capital del mundo porque con el barrio no nos da. Pero habrá que tener cuidado, porque todos sabemos que estamos atados a la región y que esto pesa significativamente en el actual modelo de desarro-llo y plan de crecimiento.

Las cosas por su nombreLarrañaga señaló que la OCDE no es una organización que forme parte del sistema multilateral de Naciones Unidas y mucho menos el G20. Entonces no podemos


aceptar las imposiciones y legitimación para llevar adelante sanciones que nos imponen los países desarrollados a consecuencia de su inoperancia en políticas económicas.Coincidiendo con expositores anteriores agre-gó que los países desarrollados que nos acusan de paraíso, se reúnen en clubes de países ricos venidos a menos y pretenden que los peque-ños paguen por sus irresponsabilidades fisca-les. Sentenció que Uruguay no debe quedarse sin voz ni voto en los foros internacionales y que ya se debió actuar. El sistema de Nacio-nes Unidas debe ser revalorizado como único organismo capaz de impulsar lineamientos de política a nivel internacional. Es única mane-ra de proteger a economías pequeñas como Uruguay y mientras más legitimidad se le dé a organizaciones como la OCDE o el G20 vamos hacia un nuevo orden donde las relaciones in-ternacionales están al servicio de una pequeña oligarquía de países.

La integración regionalLarrañaga señaló que el gobierno tiene que entender que en la política internacional no hay amigos, ni afinidades, solo hay intereses a defender y preservar. Argentina y Brasil blo-quean nuestro comercio en la región y ade-más promueven “sanciones” en los ámbitos en los que no estamos representados, ya la hora de emitir un comunicado en repudio de las desubicadas y colonialistas declaraciones de un presidente europeo resulta que lo tie-nen que pensar… ¿esos son nuestros socios y amigos? Señaló que la manera de sustituir y deslegitimar las bilateralidades es con un proceso regional amplio, al que debemos asistir con principios claros: no buscamos amigos, sí socios de nues-tros intereses y derechos y tiró la idea de recurrir a la experiencia de la diplomacia de ex presiden-tes para crear un escudo diplomático.Por eso Uruguay debe elaborar una estrate-gia de inserción basada en el derecho, en la defensa del interés nacional.Negociar no significa renunciar ni claudi-car los derechos del pueblo Uruguayo. Una política de Estado en el plano mundial, no puede consistir en la política de los hechos consumados. Debemos tener incidencia en la diagramación e implementación.

Uruguay es uno de los países que tiene con Argentina la

mayor cantidad de movimientos financieros y se estima que el patrimonio de argentinos en

Uruguay supera los uSD 4.000

millones.Fuente: La Nación Los panelistas




Integrantes del primer módulo, Arq. Hebert A. Cagnoli, Sr. Luis Borsari y Sr. Gabriel Conde. Integrantes del segundo módulo, Cr. David Eibe Fernández, Dr. Ignacio de Posadas, Ec. Isaac Alfie y Dr. Senador Sergio Abreu. Integrantes del tercer módulo, Cr. Iván de Posada, Arq. Aldo Lamorte, Dr. Senador Pedro Bordaberry y Dr. Senador Jorge Larrañaga.


La representatividaden el eventoLa invitación a participar también fue extensiva al oficialismo con

invitaciones al Ministro de Economía, Economista Fernando Lo-

renzo y al Vicepresidente de la República, Cr. Danilo Astori que se

excusó por compromisos impostergables.

El evento no hubiera sido posible sin la convocatoria de público de

APPCU y de la Cámara Inmobiliaria del Uruguay (CIU) y La Cámara

Uruguaya de Turismo como así también la difusión en el Diario

el País y El Libro de los Clasificados. Pero el evento contó con un

selecto panel gracias a la acción coordinada del Instituto de Es-

tudios Cívicos, la dedicación del Arq. Aldo Lamorte y en especial,

la de "Chapo" Durán que, en menos de 3 días, pudieron convocar

a ex ministros de economía, relaciones exteriores y de industria,

senadores, diputados y el valioso aporte del Contador David Eibe

Fernández.


Cómo organizar unevento en pocos días

El periodismoAgradecemos a todos los canales de televi-

sión, a los medios escritos y radiales por la

cobertura del evento.

La ocasión fue propicia para salidas en vivo y

recoger opiniones de los panelistas que lue-

go fueron difundidos por informativos y pro-

gramas especializados.

La importancia de la temática y el nivel de los

panelistas (sumado a la rapidez de la organiza-

ción del evento), permitió al periodismo cubrir

un tema candente y en el momento preciso.

Lamentablemente, nuestra revista -por mo-

tivos de edición- no cumple con estas expec-

tativas de orden periodístico pero nuestro

trabajo es un documento que testimonia el

esfuerzo realizado por nuestra gremial.

Puede que cuando Ud. lea esta revista, algu-

nos comentarios sean obsoletos.

artículo revista en obra. evento en appcu tratando la ocde

Documents