ardelina antonia gomes do couto - cidadão · b p bi c° os qz filho exf1o. sr. dr. juiz de direito...

b

IP BC° OS Qz FILHO

EXF1O. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA

PÚBLICA.

ARDELINA ANTONIA GOMES DO COUTO RG. 15678235 2 CPF. 044.516.688.67, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 8554791/02 REF./GRAU. 001/A C/03912 AUXILIAR SERVICOS GERAIS - EFETIVO DEPTO.: 06621-HOSPITAL CENTRAL DR RAUL MALTA RES. R DALIA 62 VILA PALMARES - FRANCO DA ROCHA - 07863050 - SP DATA NASCIM.: 23/09/1952 DATA ENTRADA.: 03/02/1993

AMAURI TADEU DE OLIVEIRA RG. 15677595 5 CPF. 047.304.128.69, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 12982076/02 REF./GRAU. 001/A F/03912 AUXILIAR DE SERVICOS GERAIS - EFETIVO DEPTO.: 06826-DIV ADMINISTRACAO - C H J RES. R URAI 393 JARDIM AMERICA II - VARZEA PAULISTA - 13221410 - SP DATA NASCIM.: 04/01/1963 DATA ENTRADA.: 17/12/2004

• BEATRIZ DA SILVA OLIVEIRA SANTOS RG. 29993847 5 CPF. 275.351.178-05, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 13063571/01 REF./GRAU. 001/A F/03912 AUXILIAR DE SERVICOS GERAIS - EFETIVO DEPTO.: 06826-DIV ADMINISTRACAO - C H J RES. R MINAS GERAIS 652 PARQUE CENTO E VINTE - FRANCISCO MORATO - 07940200 - SP DATA NASCIM.: 18/06/1978 DATA ENTRADA.: 05/04/2005

4 CARLOS ROBERTO DA CUNHA RG. 5860016 4 CPF. 696.530.468-53, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 2603664/03 REF./GRAU. 001/A F/03924 OFICIAL OPERACIONAL - EFETIVO DEPTO.: 26527-CENTRO PIONEIRO A PSIC AROU JANUARIO JOSE EZ RES. R FRANCISCO BORGES DIAS DE MIRANDA 327 POUSO ALEGRE - FRANCO DA ROCHA - 07859100 - SP DATA NASCIM.: 21/09/1952 DATA ENTRADA.: 10/11/1976

Central de Atendimenlo ao Cliente: (II) 3438-9800 Fax: (11) 3638-9812

Rua Dona Maria Pauta, 123 • 20° andar • Edifício Main °inces Bela Vista • São Paulo SP • CEP: 01319-001 sandovalfilho 02sanclovolfilho.combr www.sandovaltilho.com.br karinaandrade

—fIrr` ADVOCACIA

SAND OVAL

ILHO

fg- CARMEN HELOISA MARIM LIMA

F

RG. 7570561 8 CPF. 020.130.398-16, BRASILEIRA , CASADO(A) RS. 7935055/04 REF./GRAU. 001/E F/04042 FARMACEUTICO - EFETIVO DEPTO.: 06176 - HOSP EST NESTOR G REIS - A B RES. AV DOUTOR AGOSTINHO TUCCI 1456 VILA HARMONIA - ARARAQUARA - 14802590 - SP DATA NASCIM.: 09/01/1957

ATA ENTRADA.: 01/02/1998

- CLAUDIA DOS SANTOS CEZAR RG. 22754395 6 CPF. 133.044.698.42, BRASILEIRO , SOLTEIRO(A) RS. 8997100/03 REF./GRAU. 002/B F/04056 AUXILIAR DE ENFERMAGEM - EFETIVO DEPTO.: 6674-HOSPITAL - COLONIA DE REABILITACAO RES. R LUIZ MAGGI 472 BL F APTO 23 JARDIM LUCIANA - FRANCO DA ROCHA - 07810320 - SP DATA NASCIM.: 01/05/1969 DATA ENTRADA.: 26/08/1993

LEIDE NUNES ARAUJO DOS SANTOS RG. 27039111 3 CPF. 814.240.276-91 , BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 7913795/02 REF./GRAU. 001/A C/04349 OFICIAL ADMINISTRATIVO - EFETIVO DEPTO.: 30845NUCLE0 DE APOIO AS OP REG - NAOR - F DA ROCH RES. R ANTONIO RONDINA 75 BL 5 APTO 12 JARDIM PAULISTA - MAIRIPORA - 07600000 - SP DATA NASCIM.: 23/10/1966

(

TA ENTRADA.: 17/01/1992

ID IVA APARECIDA DUTRA BERDUM

/RG. 6703854 CPF. 016.668.888.69, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 4310329/02 REF./GRAU. 002/C C/04056 AUXILIAR DE ENFERMAGEM - EFETIVO DEPTO.: 69492 - LABORATORIO LOCAL CASA BRANCA RES. R PIAUI 189 CENTRO - CASA BRANCA - 13700000 - SP DATA NASCIM,: 16/02/1954 DATA ENTRADA.: 16/05/1984

(-

EDINA LUCIA GUANDALIM MARTINS / / RG. 12327259 2 CPF. 924.682.178-53, BRASILEIRA , CASADO(A)

RS. 306848/01 REF./GRAU. 002/D C/04076 ATENDENTE - EFETIVO DEPTO.: 05509 - CENTRO SAUDE III - REGINOPOLIS RES. R PADRE MOISES DE MIRANDA 888 CENTRO - REGINOPOLIS - 17190000 - SP DATA NASCIM.: 05/01/1959

ATA ENTRADA.: 30/07/1982

7/D /0 -REGI: 0115S4A80M4A9R4 IA cDpEEJESUS 91 7 38C809S0T8A-30 BRASILEIRO , CASADO(A)

i RS. 8881637/03 REF./GRAU. 001/A F/03912 AUXILIAR DE SERVICOS GERAIS - EFETIVO DEPTO.: 73982-C E R DR ARNALDO P CAVALCANTI RES. R JOIA 65 JARDIM MODELO - MOGI DAS CRUZES - 08744110 - SP DATA NASCIM.: 27/08/1959 DATA ENTRADA.: 03/06/1993

Central de Atendimento ao Cliente: (11) 3638-9800 'Fax: (11) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123 • 20° andar -Edifício Main Oflices • Beta Visla • São Paulo • SP • CEP: 01319-001

[email protected] -www.sanclovalfilho.corn.br karinaandrade

ADVOCACIA SAND OVAI,

FILHO

11( - GLAUCIA CONCEICAO VIDOTO ROSSETO 1 / RG. 9341566 CPF. 004.668.568.57, BRASILEIRN , VIUVO(A) ' RS. 3997108/01 REF./GRAU. 002/E

F/04075 VISITADOR SANITARIO - EFETIVO DEPTO.: 05696 - CENTRO SAUDE III - PIACATU RES. AV ZUALDO PAGANINI 77 CENTRO - PIACATU - 16230000 - SP DATA NASCIM.: 16/10/1957

1 2‘ TA ENTRADA.: 13/12/1982 /

2 - JOAO BATISTA DOS SANTOS RG. 23721880 X CPF. 133.038.448-28 , BRASILEIRO , SOLTEIRO(A) RS. 9582447/01 REF./GRAU. 001/A C/03912 AUXILIAR SERVICOS GERAIS - EFETIVO DEPTO.: 6826-DIVISAO DE ADMINISTRACAO - C H J RES. R JOSE MUNHOZ 881 CASA 2 PARQUE MUNHOZ - FRANCO DA ROCHA - 07858100 - SP DATA NASCIM.: 06/07/1970

TA ENTRADA.: 28/10/1994

1. TJOSE DE SOUZA

RG. 10753141 0 CPF. 919.430.198.00, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 3477629/01 REF./GRAU. 001/B F/03912 AUXILIAR DE SERVICOS GERAIS - EFETIVO DEPTO.: 06826 - DIV ADMINISTRACAO C H J RES. R JOAO PINTO MACHADO 872 SAQ BENEDITO - FRANCO DA ROCHA - 07803190 - SP D A NASCIM.: 27/04/1958

A ENTRADA.: 05/10/1981

15 - IJOSEFINA LOURDES DE OLIVEIRA ESPOSITO I RG. 8519107 3 CPF. 047.851.228-70, BRASILEI A , VIUVO(A)

RS. 9134608/01 REF./GRAU. 001/A If F/04349 OFICIAL ADMINISTRATIVO - EFETIVO

DEPTO.: 85609 - SEC ADM N G A 39 - SANTA CRUZ RES. R DO ARRAIAL 138 APTO 23 VILA GUMERCINDO - SÃO PAULO - 04122030 - SP DATA NASCIM.: 10/03/1945 tifaTA ENTRADA.: 28/11/1993

- MADALENA EVANGELISTA SILVA RG 11796651 4 CPF. 001.432.688-48, BRASILEIRA , CASADO(A) I RS. 8462586/02 REF./GRAU. 001/A C/03912 AUXILIAR SERVICOS GERAIS - EFETIVO DEPTO.: 6826 - DIVISA() DE ADMINISTRACAO - C H J RES. AV GUILIANO CHECCHETTINE 486 VILA BELA - FRANCO DA ROCHA - 07847000 - SP DATA NASCIM.: 02/09/1959 DATA ENTRADA.: 06/10/1992

7

7F/

JOAO DONIZETI DE OLIVEIRA RG. 9033098 CPF. 865.782.008.00, BRASILEIRO , DIVORCIADO(A) RS. 3235488/01 REF./GRAU. 001/B F/04349 OFICIAL ADMINISTRATIVO - EFETIVO DEPTO.: 03281 - NHH M R S R ALVARENGA - C BRANCA RES. R SETE DE SETEMBRO 719 CENTRO - CASA BRANCA - 13700000 - SP DATA NASCIM.: 23/06/1955 DATA ENTRADA.: 01/07/1976

Central de Atendimento ao Cliente:111) 3638-9800 • Fax: (11) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123 • 200 andar • Edifício Main Oftices • Bela Vista • São Paulo • SP• CEP: 01319-001

[email protected] • www.sandovalfilho.com.br karinaandrade

Yrs-- ADVOCACIA

SAND OVAI, FILHO

Áf - MÁRCIO ANTONIO COSTA RG. 16846365 CPF. 108.623.998-90, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 5300496/01 REF./GRAU. 001/B C/03912 AUXILIAR SERVICOS GERAIS - EFETIVO DEPTO.: 73982-CEN E R DR ARNALDO 12 CAVALCANTI-M DAS CRUZES RES. R JOIA 65 JARDIM MODELO - MOGI DAS CRUZES - 08744110 - SP DATA NASCIM.: 22/06/1962

TA ENTRADA.: 24/07/1986

8 - MARIA CRISTINA FERNANDES BARRIGA iRG. 11926041 CPF. 033.214.282.53, BRASILEIRA , SOLTEIRO(A) RS. 3588610/01 REF./GRAU. 001/11 C/04049 MEDICO - EFETIVO DEPTO.: 59300 - C SAUDE II - VILA MISSIONARIA RES. R LUIZA ALVARES 173 APTO 84 VILA CAMPESTRE - SÃO PAULO - 04332100 - SP DATA NASCIM.: 31/03/1950

;

D TA ENTRADA.: 01/10/1980

(l/A

TA ENTRADA.: 30/06/1987

1 - MARIANA CALVA() BARBOSA CADIOLI RG. 7153707 7 CPF. 010.725.908-75 , BRASILEIRA , CASADO(A) RS. 6755549/02 REF./GRAU. 004 C/09372 ASSISTENTE TECNICO DE PESQUISA CIENTIFICA E TECNOLOGICA IV - EFETIVO DEPTO.: 06921 - INSTITUTO ADOLFO LUTZ RES. R HENRIQUE SCHAUMANN 148 CASA 4 PINHEIROS - SÃO PAULO - 05413010 - SP DATA NASCIM.: 05/12/1957

ii21

D A ENTRADA.: 22/01/1990

i ELSON ANTONIO MARAO JUNIOR G. 5090352 CPF. 705.662.328-04, BRASILEIRO , CASADO(A)

- MARIA DO CARMO SAMPAIO TAVARES TIMENETSKY RG. 5648525 CPF. 827.868.108-25, BRASILEIRA , CASADO(A) RS. 2536262/02 REF./GRAU. 006 F/02927 PESQUISADOR CIENTIFICO VI - EFETIVO DEPTO.: 06921- INSTITUTO ADOLFO LUTZ RES. R VENANCIO AIRES 641 APTO 103 TORRE 3 POMPEIA - SÃO PAULO - 05024030 - SP DATA NASCIM.: 05/12/1952

TA ENTRADA.: 26/01/1978

P.

MARIA LUCIA DA SILVA G. 22488852 3 CPF. 107.079.483-04, BRASILEIRA , SOLTEIRO(A)

RS. 5708357/01 REF./GRAU. 001/A F/04349 OFICIAL ADMINISTRATIVO - EFETIVO DEPTO.: 30845 - NUC APOIO AS OPER REG - FRANCO DA ROCHA RES. R ALMOFADA 493 BL 21 AP 44 VILA FANTON - PERUS - SÃO PAULO - 05202170 - SP DATA NASCIM.: 27/08/1958

2RS. 2220143/01 REF./GRAU. 001/1 F/04032 CIRURGIAO DENTISTA - EFETIVO DEPTO.: 05684-C S I DR E RAMALHO-ANDRADINA RES, R IGUACU 799 STELLA MARIS - ANDRADINA - 16901165 - SP DATA NASCIM.: 28/01/1951 DATA ENTRADA.: 25/02/1978

Central de Alendimenlo ao Clienle: ( Il) 3638-9800 Fax: {I 1) 3638-9812 Rua Dona Maria Paula, 123, 200 andar. iEdificio Main Offices . Belo Vista • São Paulo • SP' CEP: 01319-001

sandovalfilhogisandovdifilho.carn.br • www.sanclovallilho.com.br kannaandrade

fiRG. 22754399 3 CPF. 155.618.738.65, BRASILEIRO , UNIÃO ESTÁVEL 7i ROBERTO SIMOES DOS SANTOS

F/04349 OFICIAL ADMINISTRATIVO - EFETIVO DEPTO.: 6826-DIVISAO DE ADMINISTRACAO - C H J

RS. 13123506/01 REF./GRAU. 001/A

RES. ESTRADA DA DIVISA 451 BL D APTO 31 CHACARA SÃO JOSE - FRANCO DA ROCHA - 07863260 - SP DATA NASCIM.: 29/10/1973 DATA ENTRADA.: 18/04/2005

25 - PETRONILIA BALDOCCHI MARTINS RG. 5980739 CPF. 030.808.598-12, BRASILEIRA , CASADO(A) RS. 7998144/01 REF./GRAU. 001/G C/04049 MEDICO - EFETIVO DEPTO.: 81026-G VIG SAN 13 VENCESLAU-GVS XXII RES. R BAHIA 255 SANTA MARIA - PRESIDENTE VENCESLAU - 19400000 - SP DATA NASCIM.: 07/08/1953

TA ENTRADA.: 28/01/1992

ila- ICARDO DAMINELLO G. 15678591 2 CPF. 096.589.438-02, BRASILEIRO , SOLTEIRO(A)

RS. 7245300/02 REF./GRAU. 001/A F/04349 OFICIAL ADMINISTRATIVO - EFETIVO DEPTO.: 06826 - DIV ADMINISTRACAO C H J RES. R BENJAMIM CONSTANT 33 CENTRO - FRANCO DA ROCHA - 07850220 - SP DATA NASCIM.: 20/08/1967

TA ENTRADA.: 15/05/1989

ADVOCACIA

i! 3 - NILTON RIBEIRO DOS SANTOS

i

RG. 14461593 CPF. 088.726.318.66, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 11849721/02 REF./GRAU. 001/A F/03924 OFICIAL OPERACIONAL - EFETIVO

SAND OVAL, FILHO

DEPTO.: 93570-NAOR SAO PAULO RES. R ANTONIO PAGANINI 137 VILA LAIS - SÃO PAULO - 03732140 - SP DATA NASCIM.: 28/07/1961 •DATA ENTRADA.: 13/08/2000

24 - PAULO CESAR DA SILVA RG. 8997977 CPF. 003.069.978.94, BRASILEIRO , CASADO(A) RS. 3229889/01 REFJGRAU. 001/B F104349 OFICIAL ADMINISTRATIVO - EFETIVO DEPTO.: 72650-N REC HUMANOS DRS XVII TAUBATE RES. R RUI BARBOSA 10 VILA ELEOTERIO - PIQUETE - 12620000 - SP DATA NASCIM.: 11/11/1956 DATA ENTRADA.: 18/10/1976

2 - ROSANGELA APARECIDA ROCHA TENORIO RG. 13258504 CPF. 069.750.218.05, BRASILEIRA , CASADO(A) RS. 8591994/01 REF./GRAU. 001/F

r C/04102 PSICOLOGO - EFETIVO DEPTO.: 03810 - H E DR O A SIQUEIRA - P PRUDENTE RES. R YOSHIMI WATANABE 136 DAMHA II - PRESIDENTE PRUDENTE - 19053360 - SP DATA NASCIM.: 06/D7/1963 DATA ENTRADA.: 26/02/1993

Cenfral de Atendimento ou Cliente: [11) 3638-9800 • Fax: (I I) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123.20' andar • Edifício Main 011ices • Belo Vida -São Paulo • SP • CEP: 01319 001

[email protected] •www.sandovalfitho.com.br karinaandrade

ADVOCACIA SAND OVAI,

FILE-TO

(fraROSANGELA APARECIDA VON POELLNITZ 9

DEPTO.: 6176- HOSP ESTADUAL NESTOR G REIS AMERICO BRASIL

RS. 11584373/01 REF./GRAU. 002/C F/04077 AUXILIAR DE SERVICOS DA SAUDE - EFETIVO

G. 21381564 CPF. 122.406.638-39 , BRASILEIP.0 , SOLTEIRO(A)

RES. R SEVERIO JANELLI 66 JARDIM DO BOSQUE - ARARAQUARA - 14806159 - SP DATA NASCIM.: 25/05/1970 DATA ENTRADA.: 07/06/1999

:=VALERIA PAPPALARDO G. 7700742 6 CPF. 051.515.668-06 , BRASILEIRA , SOLTEIRO(A)

RS. 11563722/01 REF./GRAU. 001/D F/04032 CIRURGIAO DENTISTA - EFETIVO DEPTO.: 63818 - CSII JARDIM VERA CRUZ PERDIZES RES. R DOUTOR NICOLAU DE SOUZA QUEIROZ 537 APTO 104 VILA MARIANA • SÃO PAULO - 04105002 • SP DATA NASCIM.: 27/02/1961 DATA ENTRADA.: 29104/1999

Vêm, por seu advogado (procurações anexas),

respeitosamente à presença de Vossa Excelência, propor a presente

AÇÃO ORDINÁRIA, contra a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO,

pelas razões de direito e de fato a seguir aduzidas:

1. Os Autores são servidores públicos estaduais

pertencentes aos quadros da Secretaria da Saúde, que vêm sofrendo

uma grande injustiça por parte da Administração Pública.

2. Devido a relevância de suas funções, tiveram o

reconhecimento por parte do Governo do Estado de São Paulo, com a

concessão do Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei 8.975/94.

3. O referido prêmio não vem sendo calculado sobre o 13°

Salário e 1/3 (um terço) das férias.

Central de Atendimento ao Cliente: (I I/ 3638-9800 Fax: (I I) 3638-9812

Rua Dona Maria Paulo, 123 - 20° andai • Edifício Muin 011ices - Bela Vista • Sào Paulo - SP • CEP: 01319-001

[email protected] • www.sandevollilho.com.br karinaandrade

frri- Ca)

ADVOCACIA SANDOVAI,

FILHO 4. A Lei n°. 8.975/94, ao instituir o Prêmio de Incentivo,

assim prescreveu:

"Artigo 1° - Poderá ser concedido, aos servidores em

exercício na Secretaria da Saúde, Prêmio de Incentivo,

objetivando o incremento da produtividade e o

aprimoramento da qualidade dos serviços e das ações

executados pela referida Secretaria, mediante avaliação

dos seguintes fatores:

Artigo 4° O prêmio de Incentivo não se

incorporará aos vencimentos ou salários para

nenhum efeito, e sobre ele não incidirão

vantagens de qualquer natureza, bem como os

descontos previdenciários e de assistência

médica

"§ único - O valor do Prêmio de Incentivo não será

computado no cálculo do décimo terceiro salário a que

refere a Lei complementar 644, de 26 de dezembro de

1989."

Como se pode perceber, a própria lei que instituiu o

Prêmio de Incentivo excluiu o seu computo no décimo terceiro salário,

apesar de ser pago de forma permanente.

Central de Atendimento ao Cliente: (I I) 3638-9803 -Fax: (II) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123-20° andar • Edifício Main °Inces Belo Vista -São Paulo- SP- CEP: 01319-001

[email protected],br•www.sandovallillio.com.br karinaandrade

nr-r2— ADVOCACIA SANDV (*.

FILHO

5. A Concessão do Prêmio de Incentivo foi prorrogada até 30

de novembro de 1996 pela Lei Estadual N°. 9.185, que alterou a Lei

que o instituiu, passando o referido prêmio a ser pago também aos

servidores das autarquias vinculadas à Secretaria da Saúde.

6. Posteriormente em 1996, foi promulgada nova Lei

Estadual N°. 9.463, novamente alterando os dispositivos da Lei

criadora do Prêmio em discussão, passando esse prêmio a ser

concedido por prazo indeterminado.

7. O Decreto Estadual N°. 41.794, de 19 de maio de 1997,

regulamentou a concessão do Prêmio de Incentivo, com as alterações

introduzidas pelo Decreto Estadual N° 42.955 de 23 de março de 1998

estabelecendo que:

" Artigo 1° - os dispositivos adiantes mencionados do Decreto

41.974, de 19 de maio de 1997, passam a vigorar com a

seguinte redação:

Artigo 3° - O Prêmio de Incentivo será papo mensalmente e

terá como composição percentual máxima o que se segue:

8. Ocorre que, apesar do Prêmio de Incentivo ser vantagem

que integra de forma definitiva os vencimentos dos autores, a Ré em

desrespeito a Constituição Federal, não computa o mesmo na base de

cálculo do 13° Salário.

Central de Atendimento ao Cliente: til) 3638-9800 • Fax: I) 3638-9812

Rua Dono Maria Paula, 123.200 andar • Edifício Main Offices • Belo Vista • São Paulo • SP • CEP: 01319001

sandovalfilho@sandovcáfilho.com.br •www.sondovaltilho.com.br karinaandrade

ADVOCACIA SAND

FI OVAL LHO

9. Por outro lado, apesar da Ré efetuar o pagamento do

Prêmio de Incentivo nas férias dos Autores, também não credita o

acréscimo de 1/3 (um terço) das férias, conforme prescreve o inciso

XVII do artigo 7° da Constituição Federal.

10. A natureza Jurídica do Prêmio de Incentivo, instituído

pela Lei 8975/94, demonstra a característica de vantagem que integra

os vencimentos, uma vez que é pago todo mês, desde a sua

instituição até a presente data e, consequentemente, não se justifica

sua exclusão no calculo do pagamento do 13° Salário e no 1/3 (um

terço) das férias.

11. O fato fundamental é que o " Prêmio de Incentivo, trata-se

na verdade de um aumento de vencimentos em caráter geral, uma vez

que é pago a todos os servidores em atividade, sem qualquer

especificação de função ou local de trabalho.

DO 13° SALÁRIO PAGO SOBRE A REMUNERAÇÃO INTEGRAL

12. O 13° Salário é um direito social e deve ser pago com

base na remuneração integral ou sobre o valor da aposentadoria,

assegurado pela Constituição Federal em seu artigo 7°, VIII, a saber:

"Artigo 7° - são direitos dos trabalhadores urbanos e

rurais, além de outros que visem a à melhoria de sua

condição social:

VIII - décimo terceiro salário com base na

remuneração integral ou no valor da

aposentadoria." (grifo nosso)

Central de Atendimento ao Cliente: 1 I) 3638-9800 • Fax: 111) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123-20° andar • Edifício Main Cilicies • Bela Vista • São Paulo • SP • CEP: 01319-001

sandevalfilhafDsandovailho.com.br • www.sandovalfilho.com.br karinaandrade

ADVOCACIA ,SANDOVAL

PILHO

13. A norma Constitucional não deixa qualquer dúvida de que

o Décimo Terceiro Salário deve ser pago com base na remuneração

integral.

/157-

‘

441

\0.

karinaandrade

14. A Constituição Estadual em seu artigo 124 §3°,

igualmente assegura tal direito.

15. A Lei Complementar n°. 644/89, que regulou o 13° salário

pago aos servidores estaduais, igualmente determina o seu

pagamento com base na remuneração integral ou valor dos proventos

de aposentadoria, senão vejamos:

Lei Complementar N° 644, de 26 de dezembro de 1989

Dispõe sobre o pagamento do décimo terceiro salário aos

servidores públicos do Estado e dá providências correlatas

Artigo 1° - O décimo terceiro salário de que trata o artigo 39, §

2°, combinado com o artigo 7°, inciso VIII, da Constituição

Federal, será pago anualmente, em dezembro, a todos os

servidores públicos civis e militares do Estado, devendo

ser calculado com base na remuneração integral ou no

valor dos proventos de aposentadoria ou reforma a que

fizerem jus naquele mês.

§ 1° - Para os fins desta lei complementar, entende-se por

remuneração integral a soma de todos os valores

percebidos pelo servidor em caráter permanente,

compreendendo: (grifo nosso)

1. vencimento, remuneração, salário ou proventos;

2. adicional por tempo de serviço;

Central de Atendimento ao Cliente: (II) 3638-9800 •Fax: (112 3638-9812

Rua Dona Moda Paula, 123.20° andar • Edifício Main 011ices • Bela Vista • São Paulo • SP • CEP: 01319-001

sandovalfilho6Psandovataiho.combr • www.sandovalfilho.combr

t ADVOCACIA SANDOVAI,

FILHO 3. sexta-parte;

4. gratificações incorporadas;

5. vantagem de Lei de Guerra;

6. gratificação pela sujeição ao Regime Especial de Trabalho

Policial;

7. indenização pela sujeição ao Regime Especial de Trabalho

Policial Militar;

8. quotas fixas de que trata o inciso 1 do artigo 5° da Lei

Complementar n° 567, de 20 de julho de 1988;

9. vantagem pessoal percebida a qualquer título; e

10. Outras vantagens incorporadas.

§ 4° - Para fins de cálculo do décimo terceiro salário, não serão

considerados os valores pagos sob quaisquer dos seguintes

títulos:

1. indenização de qualquer natureza;

2. pagamentos atrasados não pertinentes ao exercício;

3. acréscimo de 1/3 (um terço) à retribuição mensal do servidor,

de que trata o artigo 39, § 2°, combinado como artigo 7°, inciso

XVII, da Constituição Federal;

4. créditos do Programa de Integração Social e do Programa de

Assistência ao Servidor Público Estadual;

5. diárias e ajuda de custo;

6. auxílio-transporte;

7. aplicação dos itens 1 e 2 do § 3° do artigo 7° da Lei

Complementar n° 567, de 20 de julho de 1988;

8. salário-família e salário-esposa; e

9. outros que não sejam pertinentes à remuneração ou aos

proventos.

Central de Atendimento ao Cliente: (11) 3638-9800 Fax: (11( 3638-9812

Ruo Dono Maria Paula. 123 - 20° andar- Edifício Main Offices Belo Visto São Paulo -SP - CEP: 01319-001

karinaandrade [email protected] • www.sandovalfillumconbr

ADVOCACIA SAND

FI LHOVAL

O

16. Observe-se que o artigo 1°, § 4°, apenas exclui as

gratificações absolutamente transitórias, como auxílio transporte,

diárias, ajuda de custo, e outras, totalmente diferente do Prêmio de

Incentivo, que é vantagem paga mensalmente, integrando os

vencimentos com habitualidade desde o ano de 1994, sem

interrupção, o que justifica o seu computo no 13° Salário.

DO ACRESCIMO DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE AS FÉRIAS

17. A Ré, apesar de realizar pagamento do referido prêmio

nas férias, não credita sobre o acréscimo de 1/3 (um terço).

18. Com efeito, o acréscimo de 1/3 (um terço) sobre as férias

é assegurado pelo inciso XVII do artigo 7° da Constituição Federal:

"Artigo 7°...

XVII — gozo de férias anuais com, pelo menos, um

terço a mais do que o salário Normal. (Grifo Nosso)

19. Assim, inteiramente devido o pagamento do acréscimo de

1/3 das férias sobre o Prêmio de Incentivo.

20, O 13° Salário e férias com acréscimo de 1/3 (um terço),

são vantagens trabalhistas pagas a todos os FUNCIONÁRIOS

PÚBLICOS ou de empresas privadas, por força do § 3° do artigo

39 da Constituição Federal

Central de Atendimento ao Cliente: 111) 3638-9800 • Fax: tl I) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123.200 andar • Edifício Main ()tricas • Belo Vista • São Paulo • SP • CEP: 01319-001

[email protected]/ • www.sondovolfillio.cotin.br karinaandrade

ADVOCACIA $ANDOVAI,

FILHO 21. A jurisprudência mais recente do Egrégio Tribunal de

Justiça de São Paulo, agasalha tal entendimento e neste sentido,

pode-se destacar algumas decisões, a saber:

APELAÇÃO COM REVISÃO n° 813.860.5/5-00

COMARCA: SÃO PAULO

APELANTES: APARECIDA MARQUES ROSA ( E

OUTROS)APELADA: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO

PAULO

SERVIDOR PUBLICO. PRÊMIO DENCENTIVO À

QUALIDADE (PIQ). Leis Estaduais n° 8.975/94, 9185/95 e 9

463/96.Pretensão à inclusão no cálculo do 13° salário e

terço constitucional das férias Admissibilidade Vantagem

que por ser de caráter permanente deve integrar a

remuneração integral. Exegese dos artigos 7o, VIII, e 39, §

3o, da Constituição Federal. Precedentes deste Tribunal de

Justiça. Ação procedente Recurso provido.

COMARCA: SÃO PAULO

APELAÇÃO N° 766.279-5/7-00

APELANTES: MARIA CILEIDE NERY E OUTROS

APELADA: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Servidor público estadual - Servidores da área da saúde -

Prêmio de Incentivo - Pretensão a sua inclusão no cálculo

do 13" salário e 1/3 de férias - Conhecimento - lei n°.

8.975/1994, com as alterações efetuadas pelas Leis

9.185/95 e 9.463/96 - Ação procedente - Recurso provido.

APELAÇÃO CÍVEL: 785.582-5/9

Central do Atendimento ao Cliente: (II) 3638-9800 • Fax: (11) 3638-9812

Ruo Dona Mario Paula, 123.20° andor Edifício Main Offices • Bela Vista • São Paulo • SP • CEP: 01319-001

karinaandrade [email protected] • www.sandovolfilho.com.lsr

ADVOCACIA SAND

PI OVAI, LHO

COMARCA: SÃO PAULO

APELANTE: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

APELADA: SANDRO LUIS DOS SANTOS DE JESUS

UEHARA

SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL — Secretaria de Saúde -

Pretensão do autor objetivando a inclusão do Prêmio de

Incentivo à Produtividade e Qualidade (PIPQ), criado pela

Lei Estadual n° 8.975/94, prorrogada por prazo

determinado pela Lei Estadual n° 9.185/95 e novamente

prorrogada por tempo indeterminado pela Lei Estadual n°

9.463/96, devidamente regulamentada pelo Decreto

Estadual n° 41.794/97, no cálculo do 13° salário e do

acréscimo de um terço de férias - Procedência da ação

decretada em primeiro grau - Exclusão prevista no

parágrafo único do art. 4°, da Lei Estadual n° 8.975/94, que

contrasta com preceito constitucional - Arts, 7o, VIII, e 39, §

3o, da CF, que asseguram a incidência do 13° salário sobre

a remuneração integral dos servidores públicos — Lei

Complementar Estadual n° 644/89 que também preconiza a

mesma forma de cálculo — Prêmio que vem sendo pago

reiteradamente por vários anos, restando descaracterizada

a conotação de provisoriedade prevista na legislação

estadual - Daí, que desde a sua instituição a vantagem

pecuniária deve ser incluída no cálculo do 13° salário e do

acréscimo de um terço de férias - Sentença mantida —

Recurso não provido.

DO PRINCIPIO DA IGUALDADE

22. Por fim, registre-se que a Ré, não efetuando o pagamento

do 13° Salário e do acréscimo de 1/3 (um terço) das férias sobre o

Prêmio de Incentivo percebidos pelos servidores da Secretaria da

Saúde, viola também o principio da Igualdade.

Central de Atendimento ao Cliente: (11) 3638-9800 • Fax: (11) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123.20° andar • Edifício Main ()nicas • Bela Vista • São Paulo • SP • CEP: 01319-001

ksdnaandrade [email protected],lor • www.sandovcillilho.com.br

ADVOCACIA SA ND

FI OVAI, LHO

23. Os servidores pertencentes à Secretaria da Fazenda

percebem, mensalmente, o Prêmio de Incentivo à Qualidade — PIO,

que é computado não só no pagamento do 13° salário, mas também

no acréscimo de 1/3 (um terço) das férias, conforme determina o

artigo 7° da Lei Complementar n°. 887/200.

24. O Prêmio de Incentivo (servidores da saúde) e o Prêmio

de Incentivo e qualidade (servidores da Fazenda) são semelhantes,

pagos a todos os servidores das respectivas secretarias, sem

qualquer requisito especial, bastando estar em exercício para

percebê-los, e assim, nítido desrespeito ao princípio da igualdade.

25. Pelo exposto, requerem a CITAÇÃO DA RÉ para

responder aos termos da presente, até final, quando aguardam seja a

mesma JULGADA PROCEDENTE, condenado-a ao seguinte:

a) A inclusão do Prêmio de Incentivo instituído pela Lei

Estadual N°. 8975/94 e legislação posterior que o prorrogou e

regulamentou, no calculo do 13° Salário, bem como no acréscimo de

1/3 (um terço) das férias percebidas pelos autores;

b) Pagar as diferenças devidas, a serem apuradas em

execução, respeitando-se a prescrição qüinqüenal, acrescidas da

correção monetária desde a lesão patrimonial, por se tratar de crédito

de natureza alimentar, juros de mora nos termos da lei, custas

processuais e honorários advocatícios, de acordo com o artigo 20,

parágrafo 3° do Código de Processo Civil;

Central de Atendimento ao Cliente: (I I) 3638-9800 Fax: /I I) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123 20° andar - Edifício Main Offices - Bela Vista • São Paulo - SP -CEP: 01319-001

sandovalfilhotosandovit5111o.com,br www.sandovalfilho.cormbr karinaandrade

ADVOCACIA ,SANDOVAI,

FILHO c) Apostilar os títulos, para reconhecimento de futuro, do

direito pleiteado nesta ação, fixando-se prazo para cumpri-lo, sob

pena de incidência de multa por dia de atraso, nos termos do artigo

645 do Código de Processo Civil.

d) Requerem, por não estarem em condições de arcarem

com as custas processuais sem prejuízo próprio e de suas famílias,

seja concedido o benefício da justiça gratuita, porém, caso seja esse

pedido indeferido, requerem, nos termos do art. 4°, 4, da V. da Lei n°.

4.952, de 27 de dezembro de 1985, seja diferido o recolhimento da

taxa judiciária, considerando que, momentaneamente, estão

impossibilitados de arcarem com tal despesa, decorrente de falta de

atualização monetária de seus vencimentos.

Com relação às autoras Maria do Carmo Sampaio Tavares

Timenetsky, Petronilia Baldocchi Martins e Rosangela Aparecida

Rocha Tenório, esclarecem terem recolhido as custas judiciais

pertinentes, motivo pelo qual não devem ser incluídos no pedido de

assistência judiciária gratuita.

Protestando por todos os meios de prova em direito

admitidos, especialmente depoimento pessoal, oitiva de testemunhas,

juntada de documentos, expedições de ofícios, etc., dão a presente o

valor de R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil reais).

Nestes Termos;

P.Deferimento.

São Paulo, 13 de Julho de 2011.

Antônio Roberto Sandoval Filho

OAB/SP 58.283

Central de Atendimento ao Cliente: (11) 3638-9800 • Fax: (11) 3638-9812

Rua Dona Maria Paula, 123.20° andar • Edifício Main Olfices • Bela Vista • São Paulo • SP -CEP: 01319-001

sandovolfilhottisandosolâtho.corn.br • www.sondovaltilho.com.br karinaandrade

ADVOCACIA SANDOVAL

FILHO EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 023 VARA

DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA DA COMARCA DE

SÃO PAULO-SP.

Autos n.0027439-41.2011.8.26.0053

ARDELINA ANTONIA GOMES DO COUTO E OUTROS, já qualificado

nos autos em epígrafe que movem contra a FAZENDA DO ESTADO DO

SÃO PAULO, vêm respeitosamente à presença de V. Exa., en

cumprimento ao despacho disponibilizado em 06/03/2012, emendar

inicial para, nos termos a seguir, requerer:

0 a adequação do pólo ativo da demanda, permanecendo

apenas os autores residentes na Comarca de São Paulo:

FINA LOURDES DE OLIVEIRA ESPOSITO

RIA CRISTINA FERNANDES BARRIGA

FÚRIA DO CARMO SAMPAIO TAVARES TIMENETSKI

iARIA LUCIA DA SILVA

Mi/ARIANA GAIVÃO BARBOSA CADIOLI

. ÁLTON RIBEIRO DOS SANTOS

VALERIA PAPPALARDO

ii) que o valor da causa passe ser de R$ 44.712,00,

conforme planilha em anexo (2 vias), elaborada com base

demonstrativos de pagamento existentes nos autos.

Central de Atendimento ao Cliente: (I I) 3638-9800 .Fax: (i1) 3638-9812

nos

lelRica o Fa e ros Lebrão I

_,OAB/. P — 126.465

ADVOCACIA

,SANO AL LHOVAL

O

9 -lisas—

ui) a desistência da ação, sem resolução do mérito,

quanto aos demais 23 (vinte e três) autores, bem como o

desentranhamento das procurações e documentos para que

possam interpor a nova ação no Juízo competente.

iv) que doravante o processo seja encabeçado pela co-

autora JOSEFINA LOURDES DE OLIVEIRA ESPOSITO.

v) reiterar o pedido de assistência judiciária gratuita, nos

termos requerido na inicial.

Nestes Termos;

Pede Deferimento.

São Paulo, 14 de março de 2012.

RE

LAT O

RIO

DE

AU

TO

RE

S D

O P

RO

CE

SS

O: 0

0 274

39-4

1.20

11

.8. 2

6.0

053

o o

o 1- o O O O

o O

O 2

z

o DG

VA

LO

R T

OT

AL

A

PU

RA

DO

(R$)

c, 0 a o o oo 0000 - ex, o o e4 .5 -..)- 3 Lo c) to o> co co c.,„ ,,i. o ti- t-- ,-- to. - . c‘i cvs (.1 ,-- r,,- ("' ,

o O c.4 .,-. ,....

vaL

un

P

RE

MIO

IN

CE

NT

IVO

P

RhI

ND

IDA

( R$)

o o 0000 00 O o o o o o ...,. á cs N (Y) O CO II) to o co 0) N. cs) . • if to M- N r 0 .

C‘i 'c-

CO CO co CO CO (O O

_J <

D

)

9 I ) )

-J° .:( 1- O 0111 Ho

00°08(52) CO CO 0 a r •- ,-, • (j (..i c‘i Nr•i""

C - ) J ) 1 C

O O

IX w a.

C)

(N cm c‘itNNNN ,- 1- rE,ScS n000- oded - cm N N "I C11 co co (s) CO CO (,1,) CD 0 0 0 cs 2 o

8 o 0 c' a N C‘i N CM (‘I C4 ) :

1

•

I

LL a O

O ce) LO 'Cl- tr.2 (0 (0 p... ..2 0'1 9 -e 05 c6 cm à c'' 2 (x) Co WA „. 4 cs) ZY)-. (1). . . • rr; to (c) LO „.-. nr i,,....,- (Ni N it) 1- 0001- t-, u-) o 0.1

• • IC N: c3 2 Zr, I N) O (‘, o r o g 2

AU

TO

RE

S

_

U IN

- J

UJE

FA

LO

URD

ES

DE

OLI

VE

IRA

, ES

PO

SIT

O

02 - M

AR

IA C

RIS

TIN

A F

ER

NA

ND

ES

BA

RR

IGA

03

- M

AR

IA D

O C

AR

MO

SA

MP

AI O

T. T

IME

NE

T SK

I 04 -

MA

RIA

LU

CI A

DA

SIL

VA

05

- M

AR

IAN

A G

ALV

ÃO

BA

RB

OS

A C

AD

IOLI

06

- N

I LT

ON

RIB

EIR

O D

OS

SA

NT

OS

07

- V

ALE

RIA

PA

PP

AL A

RD

O

- . .

o

g

2 0 JUN, 2012 :I I

DANIE LA FERRARDES A. G. RODINGUER PROCURADORA DO ESTAWs

O 111

O)

LU

rn t- e uj

W eí 1,Cd

oó COt

8,

• 5). o óv ao mo nsd

°Cq ro

t EN

LUO MM 9111111

(01,224aUe(55-3 RITO JUIZADO fts71---

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 2' VARA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA VIADUTO DONA PAULINA, 80, São Paulo-SP - CEP 01501-020 Horário de Atendimento ao Público: das 12h3Omin às 19h0Omin

o

MANDADO DE CITAÇÃO

€UMB6N liEOL 4Mge Processo n°: Classe — Assunto: Requerente: Requerido: Oficial de Justiça: Mandado n°:

0027439-41.2011.8.26.0053 - Proc. 2896/11 - hi Procedimento Ordinário - Gratificação de Incenti o sto Ardelina Antonia Gomes do Couto e outros Fazenda do Estado de São Paulo

0512012/011259-1

a

O(A) MM. Juiz(a) de Direito do(a) 28 Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública do Foro 0 Central - Fazenda Publica/Acidentes, Dr(a). Dianca Ruffolo Chojniak na forma da lei, c/s.

MANDA a qualquer Oficial de Justiça de sua jurisdição que, em cumprimento deste, expedido nos autos da ação de Procedimento Ordinário,

CITE a PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO, Rua Pamplona, 227 - 7° Andar - JARDIM-PAULISTA - CEP 01405-100; São Paulo-SP, para os atos e termos da ação proposta, conforme cópia da petição inicial que segue anexa e de acordo com o seguinte despacho: "Proc. 2896/11 - Vistos. Torno sem efeito a sentença de fls. 211, em homenagem à simplicidade e informalidade que rege os juizados especiais. Recebo a emenda de fls. 213/216. Anote-se. Cite-se a ré com cópia da inicial e da emenda ora recebida. Determino que a diretora do ofício extraia cópia de fls. 209/218 (frente e verso quando houver), entregando a esta subscritora em mãos, incluindo esta decisão. Está claro que, indevidamente, a sentença de fls. 211 deixou de se seguir à suposta intimação de fls. 210, à cuja numeração de folha foi incluída a letra A, para posteriormente ser inserida, antes da sentença, a intimação efetivamente feita (contudo feita posteriormente à sentença), o que não é adequado e inverte a ordem em que os atos processuais de fato foram praticados. Intimem-se, apondo ciência a diretora do ofício. São Paulo, 19 de abril de 2012.".

PRAZO PARA DEFESA: 30 (trinta) dias para entrega da contestação.

ADVERTÊNCIA: Nos termos do artigo 285 do Código de Processo Civil, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.

CUMPRA-SE na forma e sob as penas da lei. São Paulo, 18 de maio de 2012.

;Th3750RAID( PROCI

SERVIÇO

Nos temos do Prov. 3/2001 da Ca.]. fica cangando o seguinte: "4, É vedado ao oficial de justiça o recebimento de qualquer numerário diretamente da parle. 4.1. /Is despesas em caso de irvmsporm e depósito de bens e outras necessárias ao cemprimenio de mandados, ressalvadas aquelas relativas à condução, serão adiantadas pela parle mediante depósito da valor indicado pelo oficial de justiça nos meios, em conta corrente à disposição da juizo. 4.2. Vencido o prazo para cumprimento do mandado sem que efetuado o depósito (4.1.). o oficial de justiça o devolverá, certificando a ocorrência. 4.3. Quando o interessado oferecer meios para o cumprimento do mandado (4.1), deverá desde logo especificá-los, indicando dia, hora e local em que estarão à disposição. não havendo nesta hipótese depósito para tais diligências. 5. A idenillicação do oficial de justiça, no desempenho de suas funções, será feita mediante apresentação de Carteira funcional, obrigatória em iodas as diligências." leria extraído do Cap. VI, das Normas de Serviço da Cor regedoria Geral de Justiça.

de alo legal, medicine violência ou ameaça ajánclonário compelente peno executá-lo ou a quem a — detenção, de 2 (dois) meses a 1 (dois) anos, Desacatarjimcionário público no exercicio da detenção. de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, ou ,radia. "Texto eximido do Código Penal, artigos

=MUNI ID

0 2 JUL 2012 N.. Prot. R1 _____

ISTRIBUIÇÂO

El:5w à

Opa: MD IIA,AUá2tidl4dim: Pena fàMfIgISTR O L. O

Data de disponibilização: 09/08/2012 - Orgão Judicial: DJSP - CADERNO 3 JUDICIAL 1" INSTÂNCIA CAPITAL. Fórum Hely Lopes / 2° Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública

EDITAL DE INTIMACAO DE ADVOGADOS RELACAO N 0311/2012Processo 0027439-41.2011.8.26.0053 - Procedimento Ordinario - Gratificacao de Incentivo - Josefina Lourdes de Oliveira Esposito e outros - Fazenda do Estado de Sao Paulo - Proc. 2896/11 - Vistos. Relatorio dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei n° 9.099/95. DECIDO. Consoante e sabido, o premio instituido pela Lei Estadual 8.975/94 visa ao incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos servicos e das acoes executados pela Secretaria de Saude. A Lei Estadual 9.185/95 estendeu o premio aos servidores das autarquias vinculadas aquela Secretaria e prorrogou seu pagamento. A Lei Estadual 9.463/96, alterando a redacao da Lei 8,975/94, eliminou a previsao de qualquer periodo temporal definido para a sua concessao, conferindo a vantagem carater permanente. Os termos para sua concessao, inicialmente definidos em ato do Secretario da Saude, foram regulamentados pelos Decretos 41.794/97 e 42.955/98, passando a vantagem a ser paga mensalmente, desde a entrada em vigor deste ultimo diploma. A verba, inegavelmente, ostenta natureza remuneratoria, e, assim sendo, deve ser compreendida na base de calculo do decimo terceiro salario, pois o artigo 7°, VIII, da Constituicao Federal, e aplicavel aos servidores do Estado por forca do artigo 39, § 3', da Carta e do artigo 124, §3°, da Constituicao Estadual, determina que o pagamento do decimo terceiro se fara "com base na remuneracao integral ou no valor da aposentadoria". A LC 644/89 preve a incidencia do 13° sobre "gratificacao de produtividade" (art. 1°, § 2°, item 2). Considerando o seu carater remuneratorio, a vantagem deve ser incluida para computo do terco constitucional das ferias (arts. 7°, XVII e 39, § 3°, da CF) e do decimo terceiro salario, afastadas apenas as parcelas atingidas pela prescricao qUinqUenal. Diante do exposto, julgo procedente a pretensao para condenar are a proceder a inclusao do premio de incentivo no calculo do 13° salario e do terco constitucional de ferias e a pagar as diferencas decorrentes do recalculo, nos valores individuais mencionados no calculo de fls. 215, com atualizacao monetaria a contar do vencimento de cada parcela, e de juros de mora a partir da citacao, tudo nos termos da Lei 11.960/09. Custas e honorarios indevidos na forma do artigo 54 da Lei n° 9.099/95. (VALOR A SER PAGO EM CASO DE INTERPOSICAO DE RECURSO 3% DO VALOR DA CAUSA/CONDENACAO, OBSERVADO DO MINIMO LEGAL DE 10 UFESP, E O PAGAMENTO DE PORTE DE REMESSA E RETORNO NO VALOR DE R$ 25,00 POR CADA VOLUME RECOLHIDO EM GUIA PROPRIA, SOB PENA DE DESERCAO). P.R.1. Sao Paulo, 03 de agosto de 2012. - ADV: LUCAS MELO NOBREGA (OAB 272529/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP)

tIg77-c2

riJJ'i. ]7'1;

• ..

5:: .1:

Pfrs"."3-

;

I'@

• „ . • .

„:•

o incoritrn 1111.-} .itar

:.; el g r' J, 4 RI. 111:!1!1rt'-. 1

; -

a (ri-R:à:J:1a E:13, IELT

.41 ipt rjo te 'RS-dm 1-,:11,112;„1

. 1 7 1.7';•?.?:

.]; 31(1 • l'idf"'t

1;•: t Finta Ltd '.14tir

Data de disponibilização: 30/10/2013 - Orgão Judicial: DJSP - CADERNO 3 JUDICIAL P INSTÂNCIA CAPITAL. Fórum Hely Lopes / 2° Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública

EDITAL DE INTIMACAO DE ADVOGADOS RELACAO N 0371/2013Processo 0027439-41.2011.8.26.0053 - Procedimento Ordinario - Gratificacao de Incentivo - Josefina Lourdes de Oliveira Esposito e outros - Fazenda do Estado de Sao Paulo - Processo n° 2896/11 Intime-se a parte autora para que promova a execucao do julgado, fornecendo nos autos, em dez dias, calculos pormenorizados das quantias que lhe sao devidas, em conformidade com a sentenca ou acordao, conforme o caso, e, em seguida a juntada, intime-se a parte executada para que diga sobre os calculos em dez dias, se desejar, bem como para que demonstre cumprimento da obrigacao de fazer acaso imposta, sob pena de imposicao de multa. Int. - ADV: ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), LUCAS MELO NOBREGA (OAB 272529/SP)

Portal de Serviços e-SAJ

Page 1 of 11

-2 ?-

3101E

Tribunal de Justiça de Vão Pauto Poder Judiciário na •

(0-SAJ Portal de Serviços

v MENU

CAIXA POSTAL

CADASTRO I CONTATO I ARDA

Identificar-se

Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do loGrau

Consulta de Processos do loGrau

Orientações

• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado, • Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro

dique aqui. • Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar.

Dados para Pesquisa

Foro: Todos os foros da lista abaixo

Pesquisar por: Número do Processo

O Unificado ® Outros

Número do Processo: 0027439-41.2011.8.26.0053

Dados do Processo

Processo: 0027439-41.2011.8.26.0053

Classe: Procedimento Ordinário

Areai Cível

Assunto: Gratificação de Incentivo

Local Físico: 29/10/2013 00:00 - Imprensa - Relação: 0371/2013 - PB Relacionada (Relação 371/13) - Final 2

Distribuição: Livre - 12/12/2011 às 10:04

20 Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes

Valor da ação: R$ 44.712,00

Partes do Processo Exibindo Somente as principais partes. ',Exibir todas as partes.

Reqte: Josefina Lourdes de Oliveira Esposito Advogado: Antonio Roberto Sandoval Filho

Reqdo: Fazenda do Estado de São Paulo Advogado: Lucas Melo Nóbrega

Movimentações

Exibindo todas as movimentações. >Listar somente as 5 últimas.

Data Movimento

30/10/2013 Certidão de Publicação Expedida Relação :0371/2013 Data da Disponibilização: 30/10/2013 Data da Publicação. 31/10/2013 Número do Diário: 1530 Página: 728/746

29/10/2013 Remetido ao DJE Relação: 0371/2013 Teor do ato: Processo no 2896/11 Intime-se a parte autora para que promova a execução do julgado, fornecendo nos autos, em dez dias, cálculos pormenorizados das quantias que lhe são devidas, em conformidade com a sentença ou acórdão, conforme o caso, e, em seguida à juntada, intime-se a parte executada para que diga sobre os cálculos em dez dias, se desejar, bem como para que demonstre cumprimento da obrigação de fazer acaso imposta, sob pena de Imposição de multa. Int. Advogados(s): Antonio Roberto Sandoval Filho (OAB 58283/5P), Lucas Melo Nóbrega (OAB 272529/5P)

17/06/2013 G Despacho Processo no 2896/11 Intime-se a parte autora para que promova a execução do julgado, fornecendo nos autos, em dez dias, cálculos pormenorizados das quantias que lhe são devidas, em conformidade com a sentença ou acórdão, conforme o caso, e, em seguida à juntada, intime-se a parte executada para que diga sobre os cálculos em dez dias, se desejar, bem como para que demonstre cumprimento da obrigação de fazer acaso imposta, sob pena de imposição de multa. Int.

10/06/2013 Recebidos os Autos do Colégio Recursal Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório-2a Vara do Juiz. Esp. da Fazenda Pública

15/10/2012 Remetidos os Autos para o Colégio Recursal Tipo de local de destino: Colégio Recursal Especificação do local de destino: Colégio Recursal

11/09/2012 Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório-2a Vara do Juiz. Esp. da Fazenda Pública

03/09/2012 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Autor intime-se para contrarazoes Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Antonio Roberto Sandoval Filho Vencimento: 13/09/2012

hnps://esajljsp.jus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=1&localPesquisa.cdLocal=-1... 30/10/2013

Portal de Serviços e-SAJ Page 2 of 11

30/08/2012 Certidão de Publicação Expedida Relação :0338/2012 Data da Disponibilização: 30/08/2012 Data da Publicação: 31/08/2012 Número do Diário: 1257 Página: 850/858

29/08/2012 Remetido ao OJE Relação: 0338/2012 Teor do ato: Processo no 2896/11 Recebo recurso no duplo efeito, tendo em vista o disposto nos artigos 12 e 13, da Lei 12.153/09, a evidenciar que não existe possibilidade de execução provisória, em sede de juizados especiais da fazenda pública, devendo ser aguardado o trânsito em julgado. Intime-se para contrarrazões e, em seguida, remeta-se ao Colégio Recursal. Int. Advogados(s): Antonio Roberto Sandoval Filho (OAB 58283/SP), Lucas Melo Nóbrega (OAB 272529/SP)

21/08/2012 Despacho Processo n° 2896/11 Recebo recurso no duplo efeito, tendo em vista o disposto nos artigos 12 e 13, da Lei 12.153/09, a evidenciar que não existe possibilidade de execução provisória, em sede de juizados especiais da fazenda pública, devendo ser aguardado o trânsito em julgado. Intime-se para contrarrazões e em seguida, remeta-se ao Colégio Recursal. Int.

20/08/2012 Conclusos para Despacho


08/08/2012 Remetido ao DJE Relação: 0311/2012 Teor do ato: Proc. 2896/11 - Vistos. Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei n° 9.099/95. DECIDO. Consoante é sabido, o prêmio instituído pela Lei Estadual 8.975/94 visa ao incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços e das ações executados pela Secretaria de Saúde. A Lei Estadual 9.185/95 estendeu o prêmio aos servidores das autarquias vinculadas àquela Secretaria e prorrogou seu pagamento. A Lei Estadual 9.463/96, alterando a redação da Lei 8.975/94, eliminou a previsão de qualquer período temporal definido para a sua concessão, conferindo à vantagem caráter permanente. Os termos para sua concessão, inicialmente definidos em ato do Secretário da Saúde, foram regulamentados pelos Decretos 41.794/97 e 42.955/98, passando a vantagem a ser paga mensalmente, desde a entrada em vigor deste último diploma. A verba, inegavelmente, ostenta natureza remuneratória, e, assim sendo, deve ser compreendida na base de cálculo do décimo terceiro salário, pois o artigo 7°, VIII, da Constituição Federal, é aplicável aos servidores do Estado por força do artigo 39, § 3°, da Carta e do artigo 124, §3°, da Constituição Estadual, determina que o pagamento do décimo terceiro se fará "com base na remuneração integral ou no valor da aposentadoria". A LC 644/89 prevê a incidência do 13° sobre "gratificação de produtividade" (art. 1°, § 20, item 2). Considerando o seu caráter remuneratório, a vantagem deve ser incluída para cômputo do terço constitucional das férias (arts. 70, XVII e 39, § 3°, da CF) e do décimo terceiro salário, afastadas apenas as parcelas atingidas pela prescrição qüinqüenal. Diante do exposto, julgo procedente a pretensão para condenar a ré a proceder à inclusão do prêmio de incentivo no cálculo do 13° salário e do terço constitucional de férias e a pagar as diferenças decorrentes do recálculo, nos valores individuais mencionados no cálculo de fls. 215, com atualização monetária a contar do vencimento de cada parcela, e de juros de mora a partir da citação, tudo nos termos da Lei 11,960/09. Custas e honorários indevidos na forma do artigo 54 da Lei n° 9.099/95. (VALOR A SER PAGO EM CASO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO 3% DO VALOR DA CAUSA/CONDENAÇÃO, OBSERVADO DO MÍNIMO LEGAL DE 10 UFESP, E O PAGAMENTO DE PORTE DE REMESSA E RETORNO NO VALOR DE R$ 25,00 POR CADA VOLUME RECOLHIDO EM GUIA PRÓPRIA, SOB PENA DE DESERÇÃO). P.R.I. São Paulo, 03 de agosto de 2012. Advogados(s): Antonio Roberto Sandoval Filho (OAB 58283/SP), Lucas Melo Nóbrega (OAB 272529/SP)

06/08/2012 Sentença Registrada

06/08/2012 Recebidos os Autos da Conclusão

06/08/2012 Recebidos os Autos da Conclusão Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório-2° Vara do Juiz. Esp. da Fazenda Pública

03/08/2012 C] Julgada Procedente a Ação - Sentença Completa Proc. 2896/11 - Vistos. Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei n° 9.099/95. DECIDO. Consoante é sabido, o prêmio instituído pela Lei Estadual 8.975/94 visa ao incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços e das ações executados pela Secretaria de Saúde. A Lei Estadual 9.185/95 estendeu o prêmio aos servidores das autarquias vinculadas àquela Secretaria e prorrogou seu pagamento. A Lei Estadual 9.463/96, alterando a redação da Lei 8.975/94, eliminou a previsão de qualquer período temporal definido para a sua concessão, conferindo à vantagem caráter permanente. Os termos para sua concessão, inicialmente definidos em ato do Secretário da Saúde, foram regulamentados pelos Decretos 41.794/97 e 42.955/98, passando a vantagem a ser paga mensalmente, desde a entrada em vigor deste último diploma. A verba, inegavelmente, ostenta natureza remuneratária, e, assim sendo, deve ser compreendida na base de cálculo do décimo terceiro salário, pois o artigo 70, VIII, da Constituição Federal, é aplicável aos servidores do Estado por força do artigo 39, § 30, da Carta e do artigo 124, §30, da Constituição Estadual, determina que o pagamento do décimo terceiro se fará "com base na remuneração integral ou no valor da aposentadoria". A LC 644/89 prevê a incidência do 13° sobre "gratificação de produtividade" (art. 1°, § 20, item 2). Considerando o seu caráter remuneratório, a vantagem deve ser incluída para cômputo do terço constitucional das férias (arts. 7°, XVII e 39, § 3°, da CF) e do décimo terceiro salário, afastadas apenas as parcelas atingidas pela prescrição qüinqüenal. Diante do exposto, julgo procedente a pretensão para condenar a ré a proceder à inclusão do prêmio de incentivo no cálculo do 13° salário e do terço constitucional de férias e a pagar as diferenças decorrentes do recálculo, nos valores individuais mencionados no cálculo de fls. 215, com atualização monetária a contar do vencimento de cada parcela, e de juros de mora a partir da citação, tudo nos termos da Lei 11.960/09. Custas e honorários indevidos na forma do artigo 54 da Lei n° 9.099/95. (VALOR A SER PAGO EM CASO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO 3% DO VALOR DA CAUSA/CONDENAÇÃO, OBSERVADO DO MÍNIMO LEGAL DE 10 UFESP, E O PAGAMENTO DE PORTE DE REMESSA E RETORNO NO VALOR DE R$ 25,00 POR CADA VOLUME RECOLHIDO EM GUIA PRÓPRIA, SOB PENA DE DESERÇÃO). P.R.I. São Paulo, 03 de agosto de 2012,

03/08/2012 Conclusos para Decisão Tipo de local de destino: Juiz de Direito Especificação do local de destino: Bianca Rufiai° Chojniak

02/08/2012 Conclusos para Sentença

01/08/2012 Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartono-2° Vara do Juiz. Esp. da Fazenda Pública

18/07/2012 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Réu CONTESTAÇÃO Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Lucas Melo Nóbrega Vencimento: 17/08/2012



https://esaj.tjspjus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=1&localPesquisa.cdLocal=-1... 30/10/2013


Page 3 of 11

7

29/05/2012 Remetido ao DJE Relação: 0235/2012 Teor do ato: Processo no 2896/11 Extraiam-se do Agravo de Instrumento o Acórdão e a Certidão de trânsito em julgado, da minuta, se já não houver sido juntada aos autos, da contra-minuta e de eventuais peças originalmente anexadas ao recurso e junte nestes autos. Após, elimine-se o restante do recurso, nos termos do Provimento CGC 28/2008. Mantenho o despacho de fls. 218. Int. Advogados(s): Antonio Roberto Sandoval Filho (OAB 58283/SP)

29/05/2012 Remetido ao D1E Relação: 0235/2012 Teor do ato: PROC.N. 2896/11 - Vistos. Tomo sem efeito a sentença de fls. 211, em homenagem à simplicidade e informalidade que rege os juizados especiais. Recebo a emenda de fls. 213/216. Anote-se. Cite-se a ré com cópia da inicial e da emenda ora recebida. Determino que a diretora do oficio extraia cópia de fls. 209/218 (frente e verso quando houver), entregando a esta subscritora em mãos, incluindo esta decisão. Está claro que, indevidamente, a sentença de fls. 211 deixou de se seguir à suposta intimação de fls. 210, à cuja numeração de folha foi incluída a letra A, para posteriormente ser inserida, antes da sentença, a intimação efetivamente feita (contudo feita posteriormente à sentença), o que não é adequado e inverte a ordem em que os atos processuais de fato foram praticados. Intimem-se, apondo ciência a diretora do ofício. São Paulo, 19 de abril de 2012. Advogados(s): Antonio Roberto Sandoval Filho (OAB 58283/SP)

21/05/2012 tri Despacho Processo n° 2896/11 Extraiam-se do Agravo de Instrumento o Acórdão e a Certidão de trânsito em julgado, da minuta, se já não houver sido juntada aos autos, da contra-minuta e de eventuais peças originalmente anexadas ao recurso e junte nestes autos. Após, elimine-se o restante do recurso, nos termos do Provimento CGC 28/2008. Mantenho o despacho de as. 218. Int.

18/05/2012 Mandado Expedido Mandado n°: 053.2012/011259-1 Situação: Emitido em 18/05/2012 Local: Cartório-2° Vara do Juiz. Esp. da Fazenda Pública


18/05/2012 Recebidos os Autos da Conclusão

18/05/2012 Recebidos os Autos da Conclusão Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório-20 Vara do Juiz. Esp. da Fazenda Pública

19/04/2012 n Decisão Proferida PROC.N. 2896/11 - Vistos. Tomo sem efeito a sentença de fls. 211, em homenagem à simplicidade e informalidade que rege os juizados especiais. Recebo a emenda de fls. 213/216. Mote-se. Cite-se a ré com cópia da inicial e da emenda ora recebida. Determino que a diretora do oficio extraia cópia de fls. 209/218 (frente e verso quando houver), entregando a esta subscritora em mãos, incluindo esta decisão. Está claro que, Indevidamente, a sentença de fls. 211 deixou de se seguir à suposta intimação de fls. 210, à cuja numeração de folha foi incluída a letra A, para posteriormente ser inserida, antes da sentença, a intimação efetivamente feita (contudo feita posteriormente à sentença), o que não é adequado e inverte a ordem em que os atos processuais de fato foram praticados. Intimem-se, apondo ciência a diretora do ofício. São Paulo, 19 de abril de 2012.

19/04/2012 Conclusos para Despacho Vistos. Torno sem efeito a sentença de fls. 211, em homenagem à simplicidade e Informalidade que rege os juizados especiais. Recebo a emenda de fls. 213/216. Anote-se. Cite-se a ré com cópia da inicial e da emenda ora recebida. Determino que a diretora do oficio extraia cópia de fls. 209/218 (frente e verso quando houver), entregando a esta subscritora em mãos, incluindo esta decisão. Está claro que, indevidamente, a sentença de fls. 211 deixou de se seguir à suposta intimação de fls. 210, à cuja numeração de folha foi incluída a letra A, para posteriormente ser inserida, antes da sentença, a intimação efetivamente feita (contudo feita posteriormente à sentença), o que não é adequado e inverte a ordem em que os atos processuais de fato foram praticados. Intimem-se, apondo ciência a diretora do oficio. São Paulo, 19 de abril de 2012.

01/03/2012 Sentença Registrada

29/02/2012 ci Extinto o Processo sem Resolução do Mérito - Sentença Resumida Processo no 2896/11 Não Tendo em vista o não atendimento à ordem de emenda, indefiro a inicial, e JULGO EXTINTO, sem resolução do mérito, com base nos artigos 284, parágrafo único, e 267, inciso I, ambos do CPC. Quanto ao pedido de justiça gratuita, indefiro. A parte autora aufere mais de três salários mínimos mensais, contratou advogado particular, e não invocou qualquer situação excepcional que a impeça de arcar com eventuais custas somente em fase processual, logo, não demonstrou a situação de hipossuficiência econômica a que a CF condiciona a concessão da benesse almejada. Anote-se. Transitada em julgada, fica intimado o autor, em querendo, para retirada dos documentos juntados com a inicial, independentemente de substituição por cópias, no prazo de quinze dias, sendo certo que após este prazo os autos serão destruídos. PRIC.


19/01/2012 Remetido ao LIDE Relação: 0011/2012 Teor do ato: Processo n° C - 2896/11, fls. 209, 2.0 volume : - Emende a parte autora a inicial para adequar o pólo ativo da demanda, considerando-se que alguns autores residem fora da Capital do Estado, tendo em vista que a Fazenda Pública não tem foro privilegiado na Comarca da Capital ou em outra qualquer, apenas goza de foro privativo apenas nas comarcas em que existam varas especializadas da Fazenda Pública, nas quais a competência territorial é fixada pelas regras processuais pertinentes (Código de Processo Civil, artigos 94 a 101). Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento. Após, tornem. Int. Advogados(s): Antonio Roberto Sandoval Filho (OAB 58283/SP)

11/01/2012 C Despacho Processo n° C - 2896/11, fls. 209, 2. ° volume : - Emende a parte autora a inicial para adequar o pólo ativo da demanda, considerando-se que alguns autores residem fora da Capital do Estado, tendo em vista que a Fazenda Pública não tem foro privilegiado na Comarca da Capital ou em outra qualquer, apenas goza de foro privativo apenas nas comarcas em que existam varas especializadas da Fazenda Pública, nas quais a competência territorial é fixada pelas regras processuais pertinentes (Código de Processo Civil, artigos 94 a 101). Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento. Após, tornem. Int.

13/12/2011 Conclusos para Despacho CONCLUSOS PARA RECEBER INICIAL

13/12/2011 Recebidos os Autos do Distribuidor local

12/12/2011 Remetidos os Autos ao Cartório (movimentação exclusiva do distribuidor) Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório-20 Vara do Juiz. Esp. da Fazenda Pública

12/12/2011 Redistribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor) Determinação judicial.

09/12/2011 Recebido pelo Distribuidor (movimentação exclusiva do distribuidor)

07/12/2011 Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição

https://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=l&localPesquisa.cdLoca1=- I... 30/10/2013


Page 4 of 11

__te)

Tipo de local de destino: Cartório da Distribuição Especificação do local de destino: Cartório da Distribuição

02/12/2011 Petição Juntada juntada urgente

18/11/2011 Disponibilizado no DJE pz 26/11

18/11/2011 Certidão de Publicação Expedida Relação :0315/2011 Data da Disponibilização: 18/11/2011 Data da Publicação: 21/11/2011 Numero do Diário: ed 1078 Página: 851/875

17/11/2011 Remetido ao DJE Relação: 0315/2011 Teor do ato: Vistos. Anote-se a interposição do agravo. Digam os autores se foi concedido efeito ativo ao recurso. Int. Advogados(s): ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP)

09/11/2011 ❑ Despacho Vistos. Anote-se a interposição do agravo. Digam os autores se foi concedido efeito ativo ao recurso. Int.


07/11/2011 Serventuário minuta

07/11/2011 Serventuário mesa juntada urgente

25/10/2011 Autos no Prazo PRAZO DE AGRAVO Vencimento: 24/11/2011

25/10/2011 Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 10 Vara de Fazenda Pública

21/10/2011 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Autor Rua Dona Maria Paula, 123 - fone: 3638-9800 - Estagiária Adriana Aparecida Revoredo de Oliveira OAB/SP 187.160-E Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO Vencimento: 03/11/2011

20/10/2011 Disponibilizado no DJE aguardando parazo de agravo até 2/11/2011

20/10/2011 Certidão de Publicação Expedida Relação :0244/2011 Data da Disponibilização: 20/10/2011 Data da Publicação: 21/10/2011 Número do Diário: ed 1062 Página: 877/889

19/10/2011 Remetido ao DJE Relação: 0244/2011 Teor do ato: Tendo em conta tratar-se de litisconsórcio ativo facultativo com valor da causa de R$ 35.000,00, a competência é do Juizado Especial da Fazenda Pública, haja vista que o valor da causa deve ser considerado individualmente entre os litigantes e não de forma global. De fato, na leitura do Código de Processo Civil, "duas ou mais pessoas podem litigar, no mesmo processo, em conjunto, ativa ou passivamente, quando: I-entre elas houver comunhão de direitos ou de obrigações relativamente á lide; II - os direitos ou as obrigações derivarem do mesmo fundamento de fato ou de direito; III - entre as causas houver conexão pelo objeto ou pela causa de pedir; IV- ocorrer afinidade de questões por um ponto comum de fato ou de direito" (art. 46). É facultativo o litisconsórcio onde as partes podem recusar ou dispensar a formação da relação processual plúrima. É instituto que se revela pela economia processual, posto que uma só demanda resolve várias lides. "No litisconsórcio facultativo, a vontade relevante para sua formação, ou não, é a do autor; a do réu, pelo regime vigente, não tem relevância, na formação do litisconsórcio facultativo, sendo-lhe imposto pela vontade do autor, desde que a Lei o permita. E irrelevante, também, a vontade do juiz, que não pode impor a formação do litisconsórcio facultativo, se o autor não o formou". Relembre-se, ademais, que "os litisconsortes serão considerados, em suas relações com a parte adversa, como litigantes distintos; os atos e omissões de um não prejudicarão nem beneficiarão os outros" (art. 48, CPC) e "cada litisconsorte tem o direito de promover o andamento do processo e todos devem ser intimados dos respectivos atos" (art. 49 do CPC). Nesses primeiros momentos da Lei do JEFAZ o litisconsórcio tem provocado séria dúvida quanto a saber se todo o conjunto litisconsorciado poderá ou não ultrapassar o teto de 60 salários mínimos. O primeiro ponto a ser enfrentado é o texto legal. O § 3° do art. 2° da Lei 12.153/09 foi objeto de veto presidencial e trazia o seguinte enunciado: "nas hipóteses de litisconsórcio, os valores constantes do caput e do § 20 serão considerados por autor". Justificou-se o afastamento de sua incidência com os seguintes argumentos: "ao estabelecer que o valor da causa será considerado individualmente, por autor, o dispositivo insere nas competências dos Juizados Especiais ações de maior complexidade e, consequentemente, incompatíveis com os princípios da oralidade e da simplicidade, entre outros previstos na Lei n° 9.099, de 26 de setembro de 1995". Em linhas gerais "veto é o modo de o Chefe do Executivo exprimir sua discordância com o projeto aprovado". Trata-se de "manifestação de vontade negativa" e que pode ocorrer de forma total ou parcial e sob dois fundamentos: a) inconstitucionalidade; e b) contrário a interesse público ou inconveniência. Naquele ocorre motivo estritamente jurídico; neste um motivo político. Não se trata, o veto, de impedimento de vigência da lei, posto que ele se dá antes da sanção (promulgação). Investe contra o projeto. Se o veto for total o projeto será arquivado; se for parcial, a sua utilização não macula o restante do projeto sancionado e transformado em lei que sobrevive sem a parte vetada. No caso da Lei no 12.153/09 ocorreu veto político, apresentando o Chefe do Executivo uma apreciação de desvantagens que, no seu entender, acarretariam prejuízo na vigência da lei. No entanto, a despeito do veto, o instituto do litisconsórcio deve ser interpretado em função do sistema dos juizados especiais e não somente na espécie da fazenda pública. Ao antever complexidade na existência do litisconsórcio, adotado individualmente o limite valorativo, a Presidência da República dá mostra que, de fato, não consegue captar os objetivos do sistema, posto que a existência daquele instituto não prejudica a oralidade e a simplicidade do juizado especial. Na verdade, as razões do veto são frágeis porque a complexidade está ligada à questão probatória e não ao número de litigantes. Assim, excluído o § 30 do art. 2°, a Lei n° 12.153/09 permaneceu, nessa matéria, idêntica

Lei 10.259/01, do Juizado Federal. A lei geral do sistema dos juizados especiais (Lei n° 9.099/95), ao aduzir a possibilidade do litisconsórcio, não definiu como ele se daria, em função do valor de alçada, mas definiu-se que ele seria considerado no valor individual de cada litigante. É, aliás, a redação do Enunciado n°. 18 do FONAJEF, no sentido que "no caso de litisconsorte ativo, o valor da causa, para fins de fixação de competência deve ser calculado por autor". E, agora, também do FONAJE: Enunciado 02 FAZENDA PÚBLICA- É cabível, nos Juizados Especiais da Fazenda Pública, o litisconsórcio ativo, ficando definido, para fins de fixação da competência, o valor individualmente considerado de até 60 salários mínimos. (Aprovado por maioria no XXIX FONAJE MS 25 a 27 de maio de 2011). Assim, no Juizado Federal o mesmo posicionamento foi adotado não somente pelo enunciado acima, mas também através do Superior Tribunal de Justiça, cuja ementa está grafada nestes termos: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMPRESTIMO COMPULSÓRIO SOBRE GASOLINA OU ÁLCOOL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. LITISCONSORCIO ATIVO FACULTATIVO. COMPETÊNCIA. JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. VALOR DA CAUSA INFERIOR A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS PARA CADA AUTOR INDIVIDUALMENTE CONSIDERADO. I Para que incida o art. 3.0 da Lei n.o 10.259/2001 e seja, conseqüentemente, fixada a competência das Juizados Especiais Federais no caso de litisconsórcio ativo facultativo, impende considerar o valor de cada uma das causas individualmente considerado, não importando que a soma de todos eles ultrapasse o valor de sessenta salários mínimos. Entendimento diverso atentaria contra o princípio da economia processual e outros princípios que

https://esaj.tjsp.jus.beepo/pg/search.do?paginaConsulta=l&localPesquisa.cdLocal----1... 30/10/2013


Page 5 of 11

informam os juizados especiais, como a celeridade e a informalidade, pois cada autor teria de propor uma ação autônoma, solução que multiplicaria o número de feitos a serem apreciados e, em audiências diversas, julgados. II Recurso especial improvido (STJ, 10 E, Resp. 794.806-PR, j. 16.3.2006, v.u., rel. Min. Francisco Falcão). Em idêntico sentido: STJ, REsp 1209914, Relator Ministro HUMBERTO MARTINS, decisão monocrática de 10.11.2010, com o argumento de que nos casos de litisconsórcio ativo, o valor da causa para fixação da competência é calculado dividindo-se o valor total pelo número de litisconsorte. A propósito, cito precedente: "PREVIDENCIARIO. PROCESSUAL CIVIL. VALOR DA CAUSA PARA FINS DE ALÇADA. LITISCONSÓRCIO ATIVO FACULTATIVO. APLICAÇÃO DO ARTIGO 40 DA LEI 6.825/80. DIVISÃO PELO NÚMERO DE LITISCONSORTES. I. Em casos de litisconsórcio facultativo ativo, para fins de alçada e conseqüente fixação da competência jurisdicional, deve-se proceder a divisão do valor atribuído à causa, pelo número de litisconsortes. 2. Sendo o resultado da divisão do valor atribuído à causa, pelo número de litisconsortes, inferior ao equivalente a 308,5 BTNs, incabível o recurso de apelação, conforme artigo 4° da Lei 6.825/80. 3. Recurso especial provido. Acórdão anulado." (REsp 504.488/BA, Rel. Min. Hélio Quaglia Barbosa, Sexta Turma, julgado em 21.9.2004, Dl 11.10.2004, p. 383). Na mesma linha, a jurisprudência dos Tribunais Federais Regionais: PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. CAUSA DE MENOR COMPLEXIDADE VALOR DA CAUSA, POR AUTOR, DENTRO DO LIMITE ESTABELECIDO PELA LEI N.o 10.259/01. IMPOSSIBILIDADE DE ESCOLHA DO JUIZO PELO DEMANDANTE. DECISÃO MANTIDA. - A competência dos Juizados Especiais Federais é absoluta e definida, na forma dos arts. 3° e parágrafos e 6° e incisos da Lei n.° 10.259/2001, em face do exame de alguns requisitos, a saber: o valor da causa (não atribuído pelo autor, mas o real); a matéria sobre que versa a demanda; a via processual adotada e a natureza jurídica das partes envolvidas. - Ou seja, ainda que o valor atribuído à causa esteja dentro do limite previsto no artigo 30 da Lei n° 10.259/2001, a determinação da competência para processamento e julgamento do processo originário, depende de enquadramento, ou não, do litígio no conceito de causa de menor complexidade, previsto no artigo 98, inciso I, da Constituição Federal. - No caso dos autos, os autores (cinco litisconsortes) pleiteiam a implantação de parcelas atrasadas referentes aos últimos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação, relativamente ao índice de 28,86% concedido aos militares por força das Leis n.os 8.622/93 e 8.627/93. - O valor da causa, em havendo litisconsórcio ativo facultativo, deve ser o da demanda de cada um dos recorrentes para fins de fixação da competência do Juizado Especial, restando desinfluente que a soma de todos ultrapasse o valor de sessenta safados mínimos (cf. REsp 807319/PR, Rel. MM. Luiz Fux, DJU de 20/11/2006). - Resta claro, assim, que a pretensão deduzida por cada um não ultrapassa o limite fixado na Lei n.° 10.259/2001 eis que foi atribuído à causa o valor de R$ 6.500,00, inferior ao limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, o qual não foi infirmado pelos recorrentes em suas razões recursais. - Soma-se a isso, o fato de que a causa, na espécie, é considerada de menor complexidade. E, ainda os fundamento esposado pelos agravantes, no sentido de que, caso seja remetida a um dos JEF's, sua pretensão será fulminada pela prescrição, consoante entendimento contido no Enunciado n° 16 das Turmas Recusais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, não é de ser considerado para fins de afastar a competência dos JEF's, sob pena de se chancelar a escolha do Juízo por parte do demandante. - Agravo improvido (TRF-2, AI 149696. 2006.02.01.011078-0-RJ, 6a TURMA ESPECIALIZADA, j. 15/12/2008, v.u., rel. Juiz Federal Convocado Renato Cesar Pessanha de Souza, TRF-200199969, DJU:15/01/2009 p.:176). PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇAS DE JUROS PROGRESSIVOS DE FGTS. LITISCONSÓRCIO ATIVO. DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL PARA ATRIBUIÇÃO DO VALOR DA CAUSA POR AUTOR. VIABILIZAÇÃO DA VERIFICAÇÃO DA COMPETÊNCIA. 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que, nos autos de ação ordinária para obtenção da recomposição dos saldos das contas fundiárias mediante a aplicação da taxa progressiva de juros, determinou a emenda da petição inicial, para que seja indicado c valor da causa, por cada autor. 2. Não conhecimento do recurso quanto ao pedido de manutenção do processamento do feito na Justiça Federal comum, vez que não houve qualquer determinação no sentido de remetei os autos ao Juizado Especial Federal. 3. Dispõe o artigo 3°, caput, da Lei n° 10.259/01, que compete ao Juizado Especial Cível Federal processar, conciliar e julgar as causas de competência da Justiça Federal até o valor de 60 (sessenta) salários-mínimos, bem como executar as suas sentenças. O parágrafo terceiro do citado dispositivo estabelece que no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial Federal, a sua competência é absoluta. 4. Tratando-se de litisconsórdo ativo facultativo não unitário, para fins de determinação da competência, o valor da causa deve ser considerado por autor. Precedentes. 5. Como no caso dos autos há litisconsórcio ativo, impõe-se, pois, que a pretensão de cada qual seja explicitada a fim de viabilizar a verificação por parte do Juizo quanto à competência. Dessa forma escorreita a decisão que determinou a emenda da petição inicial para que o valor da causa fosse atribuido por autor. 6. Agravo conhecido em parte e, na parte conhecida, improvido (TRF, 3a R, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO 272459 - 2006.03.00.069643-2, j. 27.3.2007, rel. Des. Márcio Mesquita, DJF3 Cd de 22.10.2010, p. 215). Por fim, também do Tribunal de Justiça de São Paulo: VALOR ATRIBL1150 À CAUSA DIVISÃO DO VALOR GLOBAL ENTRE OS LITISCONSORTES ATIVOS FACULTATIVOS POSSIBILIDADE em termos técnicos, no litisconsórcio facultativo, cada litisconsorte é considerado, com relação à parte ex adversa, como litigante distinto, não podendo, para fins de alçada, considerar-se a soma do valor da causa relativo às diversas lides embutidas no mesmo processo, pois, no caso, tem-se lides individualizadas, devendo, portanto, ser individualizado também o valor da causa". Recurso provido (TJSP, 110 Cãm. Dir. Pub., AI 0583844-39.2010.8.26.000, j. 31.1.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo). Processual Civil. Juizado Especial da Fazenda Pública. Competência. Critério para fixar o valor da causa. Litisconsórcio facultativo. Cada litisconsorte mantém relação somente sua com o réu. Soma dos pedidos de cada um não forma o valor da causa. Precedentes deste e dos Tribunais Superiores. Recurso Provido (TJSP, 13a Câm. Dir. Pub., AI 0567866-22.2010.8.26.000, j. 2.3.2011, v.u., rel. Des. Borelli Thomaz). Agravo de Instrumento. Valor da causa. Ação movida para reclassificação de integrantes do Quadro do Magistério (Lel Complementar 1.097/2009). Decisão que, após determinar a emenda da inicial para atribuição do correto valore à causa,com a apresentação de valores pleiteados por cada autor, determina a redistribuição dos autos ao Juizado Especial da Fazenda Pública, ao fundamento de que a competência deve firmar-se sob a consideração do valor da pretensão individual de cada litisconsorte. Entendimento que corresponde à orientação pacificada da jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça. Recurso improvido Câm. Dir. Púb., Al 0030853-12.2011.8.26.0000, j. 28.3.2011, v. u., rel. Des. Aroldo Viotti). Litisconsórcio facultativo. Servidores aposentados. Pagamento do ALE Consideração do valor da causa para cada autor. LF n° 12.053/09. Redistribuição ao Juizado Especial da Fazenda. -Na esteira de entendimento pacifico do Superior Tribunal de Justiça que se estende, dada a mesma razão, ao Juizado Especial Estadual, a competência da Vara ou do Juizado Especial deve levar em conta o valor da causa para cada autor, não o valor total. Hipótese de competência absoluta, a exigir cuidado no processamento e julgamento do pedido. Impertinência, neste momento, da possibilidade de o juiz proferir sentença ilíquida. A complexidade da causa decorre da complexidade probatória, não da complexidade do direito. Posição que vai se firmando neste Tribunal. -Agravo desprovido.(TJSP, 10a Câm. Dir. Pub., AI 0084763-51.2011.8.26.0004. 26.5.2011, m.v., rel. Des. Torres de Carvalho). No mesmo sentido: 7a Câm. Dir. Pub., Al 0501822-21.2010.8.26.0000, j. 14.2.2011, v.u., rel. Des. Nogueira Diefenthaler; 13a Câm. Dir. Pub., AI 0580760.30.2010.8.26.0004. 2.3.2011, v.u., rel. Des.Borelli Thomaz; 13a Câm. Dir. Pub., AI 0034528-80.2011,8.26.0000, j. 20.4.2011, v.u., rei. Des. Borelli Thomaz; 130 Cãm. Dir. Pub., AI 0037879-61.2011.8.26.0000, j. 20.4.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; 110 Câm. Dir. Pub., AI 0095468-11.2011.8.26.000,1 30.5.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0096760-31.2011.8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0094285.05.2011.8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0093237-11.2011.8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; 110 Cãm. Dir. Pub., AI 0087786.05.2011-8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0088381-04.2011.8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; 130 Câm. Dir. Pub., AI 0016991-71.2011.8.26.000, j. 4.5.2011, v.u., rela. Desa. Luciana Bresciani; 10a Câm. Dir. Pub.,: At 0087687-35.2011.8.26.0000, dec. Monocrática de 9.5.2011, rela. Desa. Teresa Ramos Marques; AI 0085658.12.2011.8.26.0000, dec. Monoc. De 5.5.11, rala, Desa. Teresa Ramos Marques; Al 0092197-91.2011.8.26.0000, dec. Monoc. De 16.5.11, rela. Desa. Teresa Ramos Marques; AI 0099090-98.2011.8.26.0000, dec. Mooc. De 24.5.11, rela. Desa. Teresa Ramos Marques; 130 Cãm. Dir. Pub., Al 0101124-46.2011.8.26.0000, dec. Monoc. De 3.6.11, rel. Des. Ricardo Anafe; 70 Câm. Dir. Pub.: AI 009819E-25.2011.8.26.000, j. 6.6.11, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0095790:31.2011.8.26.0000, j. 6.6.11, v.u.,

https://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=l&localPesquisa.edLoca1=-1... 30/10/2013


Des. Magalhães Coelho; AI 0094519-64.2011.8.26.0000, j. 6.6.11, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0094283- 35.2011.8.26.0000,1 6,6.11, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; 100 Câm. Dir. Pub.: AI 0084763- 51.2011.8.26.0000, J. 16.5.11, m. v., rel. Des. Torres Carvalho; 110 Câm. Dir. Pub., AI 0016680- 80.2011.8.26.0000,1 13.6.2011, v.u., rel. Des. Osdld de Lima Júnior; Ila Câm. Dir. Pub., AI 0105977- 98.2011.8.26.0000,1 20.6.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; 1 la Câm. Dir. Pub., AI 0105504- 15.2011.8.26.0000,1 20.6.2011, v .u., rel. Des. Pires de Araújo; 100 Câm. Dir. Pub., AI 0111133- 67.2011.8.26.0000,1 20.6.2011, m. v., rel. Des. Antonio Celso Aguilar Cortei, tia Câm. Dir. Pub., Al 0100437-69.2011.8.26.0000, j. 29.6.2011, v.u., rela. Desa. Cristina Cotrofe; 13a Câm. Dir. Pub., AI 0026457- 89.2011.8.26.0000,1 29.6.2011, v.u., rela. Desa. Luciana Bresciani; 130 Câm. Dir. Pub., AI 0020919- 30.2011.8.26.0000,1 29.6.2011, v.u., rela. Desa. Luciana Bresciani; 10a Câm. Dir. Pub., AI 0126254- 38.2011.8.26.0000,1. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Villem; 100 Câm. Dir. Pub., AI 0129706-56.2011.8.26.0000,. j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Villem; 10a Câm. Dir. Pub., AI 0129127- 11,2011.8.26.0000,. j. 4,7.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Vi//em; 110 Câm. Dir. Pub., AI 0125976- 37.2011.8.26.000,1 4.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; 11a Câm. Dir. Pub., AI 0118469-25.2011.8.26.0000, 1 4.7.2011, v.u., rei, Des. Pires de Araújo; 110 Câm. Dir. Pub., AI 0129049-17.2011.8.26,0000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; 118 Câm. Dir. Pub., AI 0120525-31.2011.8.26.0000,1 4.7.2011, vh., rel. Des. Pires de Araujo; Ila Câm. Dir. Pub., AI 0123941-07.2011.8.26.0000,1 4.7.2011, viu., rel. Des. Pires de Araujo; 100 Câm. Dir. Pub., AI 00125855-09.2011.8.26.000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; 10a Câm. Dir. Pub., AI 0093261-39.2011.8.26.0000, 1 4.7.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; 108 Câm. Dir. Pub., AgReg 0091197-91.2011.8.26.0000, j. 4.7.2011, v.u., rala. Desa. Teresa Ramos Marques; 10a Câm. Dir. Pub., AgReg 0087687- 35.2011.8.26.0000,1 4.7.2011, v.u., rela. Vasa. Teresa Ramos Marques; 100 Câm. Dir. Pub., Ag. Reg 0099090-98.2011.8.26.0000, j. 4.7.2011, v.u., rela. Desa. Teresa Ramos Marques; 110 Câm. Dir. Pub., AgReg 0095450-87.2011.8.26.0000, J. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; 110 Câm. Dir. Pub., AgReg 0089542- 49.2011.8.26.0000,1 18.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; 110 Um, Dir. Pub., AgReg 0098840-65.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; 110 Câm. Dir. Pub., AgReg 0091010- 48.2011.8.26.0000/50000,1 18.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; 110 Câm. Dir. Pub., Al 0134381- 62.2011.8.26.0000,1 18.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; 11° Câm. Dir. Pub., AI 0136042- 76.2011.8.26.0000,1 18.7.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; 118 Câm. Dir. Pub., AI 0120172- 88.2011.8.26.0000,1 18.7.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; 118 Câm. Dir. Pub., Al 0123510-70.2011.8.26.0000, 1 18.7.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; 11a Câm. Dir. Pub., Al 0130914- 75.2011.8.26.0000,1 18.7.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; 11e Câm. Dir. Pub., AI 0132899- 79.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0127703-31.2011.8.26.0000, 70 Câm. Dir. Pub.,1 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0132205-13.2011.8.26.0000, 78 Cem. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; Al 0091102-26.2011.8.26.0000, 7° Câm. Dir. Pub., 1 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; Al 00137998-30.2011.8.26.0000, 7a Câm. Dir. Pub., 1 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; Al 00131497-60.2011.8.26.0000, 7a Câm. Dir. Pub., j, 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0109285-45.2011.8.26.0000, 130 Câm. Dir. Pub., 1 27.7.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; Al 0139091- 28.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 18,7.2011, v.u., rel. Des. Amido Viotti; AI 0138930-18.2011,8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j.25.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; Al 0142376-29.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araujo; AI 0145760-97.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 18.7.2011, v.u., rei. Des. Aroldo Viotti; AI 0139431-69.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,1 25.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; AI 0109399-81.2011.8.26.0000, 7a Câm. Dir. Pub.,1 25.7.2011, v.u., rel. Des. Guerrieri Rezende; AI 0081615-32.2011.8.26.0000, 78 Câm. Dir. Pub., j. 25.72011, v.u., rel. Des. Guerrieri Rezende; Al 0138848-84.2011, 118 Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araujo; Ar 0154898- 88.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; Al 0153214-31.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,1 25.7.2011, v.u., rel. Des, Aroldo Viotti; AI 0089229-88.2011.8.26.0000, 130 Câm. Dir. Pub., 1 27.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Anafe; AI 0105494-68,2011.8.26,0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, var., rel. Des. Ricardo Dip; AI 0108607-30.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; AI 0086948-62.2011.8.26.0000, 110 Câm. Vir, Pub.,1 1.8.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; AI 0129040- 55.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Paulo Geriria; Al 0134429-21.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub.,1 25.7.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; Al 0142136-40.2011.8.26.0000, 10a Câm. Dir. Pub., 1. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Villen; AI 0142201-35.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; Al 0147744-19.2011.8.26.0000, Ila Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0144160-41.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0149890-33.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, var., rel. Des. Antonio Carlos Villen; AI 0135554-24.2011.8.26.0000, 130 Câm. Dir. Pub., j. 13.7.2011, v.u., rela. Desa. Luciana Bresciani; AI 0124751-79.2011.8.26.0000, 7a Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0145647-46.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; AI 0139733-98.2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Víneo; AI 0145755-75.2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, v.u., rei. Des. Antonio Carlos Villen; Al 0137945-49.2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Villen; Al 0168365-37.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, m. v., rel. Des. Antonio Celso Aguilar Cortes; Al 0086703-51.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub.,1 13.6.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0147327-66.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0142126-93.2011.8.26.0000, 118 Câm. Dir. Pub.,j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; Al 0148330-56.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub.,j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0145588-58.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; Al 0096763-83.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., J. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; AI 0148361-76.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; AI 9157261039.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, viu., rel. Des. Aliende Ribeiro; AI 0162563-58.2011.8.26.0000, Ila Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aro/do Viotti; Al 0154479-68.2011.8.26.0000, 118 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0172102-48.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub.,1 8.8.2011, v.u., reli Des. Paulo Galizia; Al 0158801-34.2011.8.26.0000, Ila Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0132764-67.2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rel. Des. Torres de Carvalho; Al 0115799-14.2011.8.26.0000, 10a Câm. Dir. Pub., 1 8.8.2011, v.u., rel. Des. Torres de Carvalho: AI 0121816-66.2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub., 1 8.8.2011, v.u., rel. Des. Torres de Carvalho; AI 01111.69-12.2011.8.26.0000, 10° Câm. Dir. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rel. Dos, Torres de Carvalho; AI 0155125-78.2011.8.26.0000, 70 Câm. Dir. Pub., 1 8.8.2011, v.u,, rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0158716- 48.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub.,1 1.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0165637-23,2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub.,1 8.8.2011, viu., rel. Des. Paulo Galizia; Al 0094282-50.2011.8.26.0000, 138 Câm. Dir. Pub.,1 10.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; AI 0171708-41.2011.8.26.0000, 7a Câm. Dir. Pub., j. 15,8.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AT 0163705-912011.826.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,1 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0178878-64.2011.8.26.0000, lla Câm. Dir. Pub.,1 18.8.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; AI 0178429-09.2011.8.26.0000, 118 Câm. Dir, Pub.,1 15.8.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araujo; AI 0181177-14.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,1 18.8.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araujo; AI 0162189-42.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub., j. 18.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0166345-73.2011.8.26.0000, Ila Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0162514-17.2011.8.26.0000, 118 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0118087- 32.2011.8.26.0000, 12a Câm. Dir. Pub.,1 18.8.2011, v.u., rel. Des. Osvaldo de Oliveira; AI 0121471- 03.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,1 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0124838-35.2011.8.26.0000, 118 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0158799-64.2011.8.26.0000, 118 Câm. Dir. Pub., 1 15.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0157103- 90.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., 1 15.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0168350- 68.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0177959-

https://esaj.tjsp.jus.br/epo/pg/search.do?paginaConsulta=1&localPesquisa.cdLocal=-1... 30/10/2013


Page 7 of 11

31/08/2011

75.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0100460-15.2011.8.26.0000, 48 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, m.v., rel. Des. Ricardo Feitosa; AI 0137948-4.2011.8.26.0000, 43 Câm. Dir. Pub., . 1.8.2011, m.v., rei. Des. Ferreira Rodrigues; AI 0139515-70.2011.8.26.0000, 43 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, m.v., rel. Des. Ferreira Rodrigues; AI 0099358-55.2011.8.26.0000, 4a Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, m.v., rel. Des. Ferreira Rodrigues; AI 0179614-82.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0179824-36.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des.

Aroldo Viotti; AI 0191285-05.2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub., j. 22.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0178870-87.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 158.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0187720-33.2011.8.26.0000, 103 Câm. Dir. Pub., j. 22.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0181532-24.2011.8.26.0000,

103 Câm. Dir. Pub., j. 22.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0169700-91.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub.,

j, 15.8.2011, v.u., rel. Des.Aroldo Viotti; AIK 0185859-12.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0185851-35.2011.8.26.0000, 103 Câm. Dir. Pub., I. 22.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0125858-61.2011.8,26.0000, 13° Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ferraz de Arruda; AI 0126357-45.2011.8.26.0000, 133 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ferraz de Arruda; AI 0091815-98.2011.8.26.0000, 133 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; Al 0096757-76.2011.8.26.0000, 138 Câm. Dir. Pub., I. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; Al 0099125-58.2011.8.26.0000, 130 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; AI 0100623-92.2011.8.26.0000, 133 Câm. Dir. Pub., j. 13.7.2011, v.u., rel. Des. Peiretti de Godoy; Al 0099281-46.2011.8.26.0000, 138 Câm. Dir. Pub., j. 13.7.2011, v.u., rel. Des. Peiretti de Godoy; AI 0041251-87.2011.8.26.0000, 138 Câm. Dir. Pub., j. 13.7.2011, v.u., rel. Des. Peiretti de Godoy; AI 0103528-70.2011.8.26.0000, 138 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; AI 0095272- 41.2011.8.26.0000, 133 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; Al 0119801-27.2011.8.26.0000, 138 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori. Deste modo, não há a mínima razão para dizer que o litisconsórcio ativo facultativo no juizado da fazenda pública estadual deva ser tratado de modo diferente. Urge afirmar que o juizado federal compõe litígios tendo como parte passiva apenas o poder público federal. Sendo também esse o carisma do juizado da fazenda pública estadual, a paridade no tratamento é indispensável, o que autoriza dizer que, no caso específico da Lei n° 12.153/09, o veto presidencial é completamente inócuo. E preciso que se afirme que a lei não sobrevive conforme a vontade de seu idealizador ou de quem a sancione. Com a promulgação ela se desvincula totalmente e passa a ter vida própria, interpretada consoante as regras do direito e do sistema ao qual é entregue. Outro argumento a amparar esse entendimento é que nos termos do § 40 da Lei n° 12.153/09 "no foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta. Não se pode esquecer que embora os autores possuam plena liberdade para litisconsorciar-se, a escolha do instituto de modo algum pode ser admitido para criar a incompetência do Juizado. Em verdade, a faculdade que a parte tem de associar-se a outros em litisconsórcio ativo facultativo não pode servir de manobra para subverter o espírito da lei que também aponta a celeridade processual como meta inclusive na fase de cumprimento da sentença. Ademais, a regra da competência absoluta se sobrepõe à liberdade da parte de pretender escolher o foro onde demandar ainda que sob o manto do litisconsórcio ativo facultativo. No JEFAZ, o valor da causa foi alçado à categoria de fundamento de competência absoluta, diante da regra do art. 2° da Lei no 12.153/09. A propósito, estabelece o § 40 do art. 2° hipótese de competência absoluta no local onde estiver instalado o Juizado Especial da Fazenda Pública, aferindo ao valor da causa critério especial diverso do procedimento comum (de competência relativa art. 102, CPC). Não há nessa escolha legislativa qualquer vicio ou submissão. Não existe entre o Código de Processo Civil e a Lei do Juizado da Fazenda Pública qualquer postura hierárquica. Tratam-se de leis ordinárias da mesma categoria horizontal; ambas convivem conjuntamente, devendo-se aplicar a lei do juizado quando deste se tratar, deixando a normatividade comum para aplicação supletiva, quando com aquela não confiitar. Essa é a razão pela qual a regra ordinária se afasta para dar lugar a uma outra, específica, cogente, de ordem pública. Portanto, não é possível aos autores como que utilizando de modo inviesado o instituto do foro de eleição agregar suas respectivas pretensões econômicas a tal ponto de ultrapassar o teto admitido no sistema e, assim, levarem a demanda para outro sistema processual. A respeito disto colhe-se, por todos, o ensinamento de Cândido Rangel Dinamarco: "Tratando de litisconsórcio instaurado em contrariedade a alguma norma cogente sobre a competência (incompetência absoluta), pode e deve o juiz, de oficio, repelir o litisconsórcio, na mesma medida que pode e deve, de oficio, dar-se por incompetente com referência a toda e qualquer demanda para a qual lhe faleça a competência absoluta (art. 113). Mesmo ante o silêncio ou até concordância de todos, o juiz pronunciará essa incompetência a qualquer momento (art. 113, § 1°: sanção pelo retardamento da alegação)". Por conseguinte, embora o litisconsórcio exista como forma de economia processual, sua utilização deve receber o tratamento adequado segundo as regras do sistema do juizado especial, independente do número de litigantes. Redistribua-se, pois, ao Juizado Especial da Fazenda Pública. Int. Advogados(s): ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (0,98 58283/SP)

G Decisão Proferida Tendo em conta tratar-se de litisconsórcio ativo facultativo com valor da causa de R$ 35.000,00, a competência é do Juizado Especial da Fazenda Pública, haja vista que o valor da causa deve ser considerado individualmente entre os litigantes e não de forma global. De fato, na leitura do Código de Processo Civil, "duas ou mais pessoas podem litigar, no mesmo processo, em conjunto, ativa ou passivamente, quando: I- entre elas houver comunhão de direitos ou de obrigações relativamente à lide; II - os direitos ou as obrigações derivarem do mesmo fundamento de fato ou de direito; M - entre as causas houver conexão pelo objeto ou pela causa de pedir; IV- ocorrer afinidade de questões por um ponto comum de fato ou de direito" (art. 46). É facultativo o litisconsórcio onde as partes podem recusar ou dispensar a formação da relação processual plórima. É instituto que se revela pela economia processual, posto que uma só demanda resolve várias lides. "No litisconsórcio facultativo, a vontade relevante para sua formação, ou não, é a do autor; a do réu, pelo regime vigente, não tem relevância, na formação do litisconsórcio facultativo, sendo-lhe imposto pela vontade do autor, desde que a Lel o permita. E irrelevante, também, a vontade do juiz, que não pode impor a formação do litisconsórcio facultativo, se o autor não o formou". Relembre-se, ademais, que "os litisconsortes serão considerados, em suas relações com a parte adversa, como litigantes distintos; os atos e omissões de um não prejudicarão nem beneficiarão os outros" (art. 48, CPC) e "cada litisconsorte tem o direito de promover o andamento do processo e todos devem ser intimados dos respectivos atos" (art. 49 do CPC). Nesses primeiros momentos da Lei do JEFAZ o litisconsórcio tem provocado séria dúvida quanto a saber se todo o conjunto litisconsorciado poderá ou não ultrapassar o teto de 60 salários mínimos. O primeiro ponto a ser enfrentado é o texto legal. O § 3o do art. 2° da Lei 12.153/09 foi objeto de veto presidencial e trazia o seguinte enunciado: "nas hipóteses de litisconsórcio, os valores constantes do caput e do § 2° serão considerados por autor". Justificou-se o afastamento de sua incidência com os seguintes argumentos: "ao estabelecer que o valor da causa será considerado individualmente, por autor, o dispositivo insere nas competências dos Juizados Especiais ações de maior complexidade e, consequentemente, incompatíveis com os princípios da oralidade e da simplicidade, entre outros previstos na Lei n° 9.099, de 26 de setembro de 1995". Em linhas gerais "veto é o modo de o Chefe do Executivo exprimir sua discordância com o projeto aprovado". Trata-se de "manifestação de vontade negativa" e que pode ocorrer de forma total ou parcial e sob dois fundamentos: a) inconstitucionalidade; e b) contrário a interesse público ou inconveniência. Naquele ocorre motivo estritamente jurídico; neste um motivo político. Não se trata, o veto, de impedimento de vigência da lei, posto que ele se dá antes da sanção (promulgação). Investe contra o projeto. Se o veto for total o projeto será arquivado; se for parcial, a sua utilização não macula o restante do projeto sancionado e transformado em lei que sobrevive sem a parte vetada. No caso da Lei n° 12.153/09 ocorreu veto político, apresentando o Chefe do Executivo uma apreciação de desvantagens que, no seu entender, acarretariam prejuízo na vigência da lei. No entanto, a despeito do veto, o instituto do litisconsórcio deve ser interpretado em função do sistema dos juizados especiais e não somente na espécie da fazenda pública. Ao antever complexidade na existência do litisconsórcio, adotado individualmente o limite valorativo, a Presidência da República dá mostra que, de fato, não consegue captar os objetivos do sistema, posto que a existência daquele instituto não prejudica a oralidade e a simplicidade do juizado especial, Na verdade, as razões do veto são frágeis porque a complexidade está ligada à questão probatória e não

https://esaj.tjsp.jus.beepo/pg/search.do?paginaConsulta=1&localPesquisa.cdLocal=-1... 30/10/2013


Page 8 of 11

ao número de litigantes. Assim, excluído o § 30 do art. 20, a Lei n° 12.153/09 permaneceu, nessa matéria, idêntica à Lei 10.259/01, do Juizado Federal. A lei geral do sistema dos juizados especiais (Lei no 9.099/95), ao aduzir a possibilidade do litisconsárcio, não definiu como ele se daria, em função do valor de alçada, mas definiu-se que ele seria considerado no valor individual de cada litigante. É, aliás, a redação do Enunciado n°. 18 do FONAJEF, no sentido que "no caso de litisconsorte ativo, o valor da causa, para fins de fixação de competência deve ser calculado por autor". E, agora, também do FONAJE: Enunciado 02 FAZENDA PÚBLICA- É cabível, nos Juizados Especiais da Fazenda Pública, o litisconsórcio ativo, ficando definido, para fins de fixação da competência, o valor individualmente considerado de até 60 salários mínimos. (Aprovado por maioria no XXIX FONAJE MS 25 a 27 de maio de 2011). Assim, no Juizado Federal o mesmo posicionamento foi adotado não somente pelo enunciado acima, mas também através do Superior Tribunal de Justiça, cuja ementa está grafada nestes termos: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMPRESTIMO COMPULSÓRIO SOBRE GASOLINA OU ÁLCOOL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. LITISCONSÓRCIO ATIVO FACULTATIVO. COMPETÊNCIA, JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. VALOR DA CAUSA INFERIOR A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS PARA CADA AUTOR INDIVIDUALMENTE CONSIDERADO. I Para que incida o art. 3.° da Lei n.° 10.259/2001 e seja, conseqüentemente, fixada a competência dos Juizados Especiais Federais no caso de litisconsórcio ativo facultativo, impende considerar o valor de cada uma das causas Individualmente considerado, não importando que a soma de todos eles ultrapasse o valor de sessenta salários mínimos. Entendimento diverso atentaria contra o princípio da economia processual e outros princípios que informam os juizados especiais, como a celeridade e a informalidade, pois cada autor teria de propor uma ação autônoma, solução que multiplicaria o número de feitos a serem apreciados e, em audiências diversas, julgados. II Recurso especial improvido (STJ, 1° T., Resp. 794.806-PR, j. 16.3.2006, v.u., rel. Min. Francisco Falcão). Em idêntico sentido: STJ, REsp 1209914, Relator Ministro HUMBERTO MARTINS, decisão monocrática de 10,11.2010, com o argumento de que nos casos de litisconsórcio ativo, o valor da causa para fixação da competência é calculado dividindo-se o valor total pelo número de litisconsorte. A propósito, cito precedente: "PREVIDENCJÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. VALOR DA CAUSA PARA FINS DE ALÇADA. LITISCONSÓRCIO ATIVO FACULTATIVO. APLICAÇÃO DO ARTIGO 4° DA LEI 6.825/80. DIVISÃO PELO NÚMERO DE LITISCONSORTES. 1. Em casos de litisconsárcio facultativo ativo, para fins de alçada e conseqüente fixação da competência jurisdicional, deve-se proceder a divisão do valor atribuído à causa, pelo número de litisconsortes. 2. Sendo o resultado da divisão do valor atribuído à causa, pelo número de litisconsortes, inferior ao equivalente a 308,5 BTNs, incabível o recurso de apelação, conforme artigo 4° da Lei 6.825/80. 3. Recurso especial provido. Acórdão anulado." (REsp 504.488/BA, Rei, Min. Hélio Quaglia Barbosa, Sexta Turma, julgado em 21.9.2004, DJ 11.10.2004, p. 383). Na mesma linha, a jurisprudência dos Tribunais Federais Regionais: PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. CAUSA DE MENOR COMPLEXIDADE. VALOR DA CAUSA, POR AUTOR, DENTRO DO LIMITE ESTABELECIDO PELA LEI N.° 10.259/01. IMPOSSIBILIDADE DE ESCOLHA DO JUÍZO PELO DEMANDANTE. DECISÃO MANTIDA. - A competência dos Juizados Especiais Federais é absoluta e definida, na forma dos arts. 3° e parágrafos e 60 e incisos da Lei n.o 10.259/2001, em face do exame de alguns requisitos, a saber: o valor da causa (não atribuído pelo autor, mas o real); a matéria sobre que versa a demanda; a via processual adotada e a natureza jurídica das partes envolvidas. - Ou seja, ainda que o valor atribuído à causa esteja dentro do limite previsto no artigo 30 da Lei n° 10.259/2001, a determinação da competência para processamento e julgamento do processo originário, depende dc enquadramento, ou não, do litígio no conceito de causa de menor complexidade, previsto no artigo 98, inciso I, da Constituição Federal. - No caso dos autos, os autores (cinco litisconsortes) pleiteiam a implantação de parcelas atrasadas referentes aos últimos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação, relativamente ao índice de 28,86% concedido aos militares por força das Leis n. os 8.622/93 e 8.627/93. - O valor da causa, em havendo litisconsórcio ativo facultativo, deve ser o da demanda de cada um dos recorrentes para fins de fixação da competência do Juizado Especial, restando desinfluente que a soma de todos ultrapasse o valor de sessenta salários mínimos (cf. REsp 807319/PR, Rel. Min. Luiz Fux, DJU de 20/11/2006). - Resta claro, assim, que a pretensão deduzida por cada um não ultrapassa o limite fixado na Lei n.° 10.259/2001 eis que foi atribuído à causa o valor de R$ 6.500,00, inferior ao limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, o qual não foi infirmado pelos recorrentes em suas razões recursais. - Soma-se a isso, o fato de que a causa, na espécie, é considerada de menor complexidade. E, ainda os fundamento esposado pelos agravantes, no sentido de que, caso seja remetida a um dos JEF's, sua pretensão será fulminada pela prescrição, consoante entendimento contido no Enunciado no 16 das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, não é de ser considerado para fins de afastar a competência dos JEF's, sob pena de se chancelar a escolha do Juízo por parte do demandante. - Agravo improvido (TRF-2, AI 149696. 2006.02.01.011078-0-RJ, 6° TURMA ESPECIALIZADA, j. 15/12/2008, v.u., rel. Juiz Federal Convocado Renato Cesar Pessanha de Souza, TRF-200199969, DJU:15/01/2009 p.:176). PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇAS DE JUROS PROGRESSIVOS DE FGTS. LITISCONSÓRCIO ATIVO. DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL PARA ATRIBUIÇÃO DO VALOR DA CAUSA POR AUTOR. VIABILIZAÇÃO DA VERIFICAÇÃO DA COMPETÊNCIA. 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que, nos autos de ação ordinária para obtenção da recomposição dos saldos das contas fundiárias mediante a aplicação da taxa progressiva de juros, determinou a emenda da petição inicial, para que seja indicado c valor da causa, por cada autor. 2. Não conhecimento do recurso quanto ao pedido de manutenção do processamento do feito na Justiça Federal comum, vez que não houve qualquer determinação no sentido de remetei os autos ao Juizado Especial Federal. 3. Dispõe o artigo 3o, caput, da Lei no 10.259/01, que compete ao Juizado Especial Cível Federal processar, conciliar e julgar as causas de competência da Justiça Federal até o valor de 60 (sessenta) salários-mínimos, bem como executar as suas sentenças. O parágrafo terceiro do citado dispositivo estabelece que no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial Federal, a sua competência é absoluta. 4. Tratando-se de litisconsárcio ativo facultativo não unitário, para fins de determinação da competência, o valor da causa deve ser considerado por autor. Precedentes. 5. Como no caso dos autos há litisconsárcio ativo, impõe-se, pois, que a pretensão de cada qual seja explicitada a fim de viabilizar a verificação por parte do Juízo quanto à competência. Dessa forma escorreita a decisão que determinou a emenda da petição inicial para que o valor da causa fosse atribuído por autor. 6. Agravo conhecido em parte e, na parte conhecida, improvido (TRF, 3a R, AI -AGRAVO DE INSTRUMENTO 272459 - 2006.03.00.069643-2, j. 27.3.2007, rel. Des. Márcio Mesquita, DJF3 Cll de 22.10.2010, p. 215). Por fim, também do Tribunal de Justiça de São Paulo: VALOR ATRIBUÍDO Á CAUSA DIVISÃO DO VALOR GLOBAL ENTRE OS LITISCONSORTES ATIVOS FACULTATIVOS POSSIBILIDADE em termos técnicos, no litisconsórcio facultativo, cada litisconsorte é considerado, com relação à parte ex adversa, como litigante distinto, não podendo, para fins de alçada, considerar-se a soma do valor da causa relativo às diversas lides embutidas no mesmo processo, pois, no caso, tem-se lides individualizadas, devendo, portanto, ser individualizado também o valor da causa". Recurso provido (TJSP, II° Câm. Dir. Pub., Al 0583844-39.2010.8.26.000, j. 31.1.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo). Processual Civil, Juizado Especial da Fazenda Pública. Competência. Critério para fixar o valor da causa. Litisconsórcio facultativo. Cada litisconsorte mantém relação somente sua com o réu. Soma dos pedidos de cada um não forma o valor da causa. Precedentes deste e dos Tribunais Superiores. Recurso Provido (TJSP, 13a Câm. Dir. Pub., AI 0567866-22.2010.8.26.000, j. 2.3.2011, v.u., rel. Des. Boreili Thomaz). Agravo de Instrumento. Valor da causa. Ação movida para reclassificação de integrantes do Quadro do Magistério (Lei Complementar 1.097/2009). Decisão que, após determinar a emenda da inicial para atribuição do correto valore à causa,com a apresentação de valores pleiteados por cada autor, determina a redistribuição dos autos ao Juizado Especial da Fazenda Pública, ao fundamento de que a competência deve firmar-se sob a consideração do valor da pretensão individual de cada litisconsorte. Entendimento que corresponde à orientação pacificada da jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça. Recurso improvido (TISP,11a Câm. Dir. Púb., Al 0030853-12.2011.8.26.0000, j. 28.3.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti). Litisconsárcio facultativo. Servidores aposentados. Pagamento do ALE. Consideração do valor da causa para cada autor. LF n° 12.053/09. Redistribuição ao Juizado Especial da Fazenda. -Na esteira de entendimento pacifico do Superior Tribunal de Justiça que se estende, dada a mesma razão, ao Juizado Especial Estadual, a competência da Vara ou do Juizado Especial deve levar em conta o valor da causa para cada autor, não o valor total. Hipótese de competência absoluta, a exigir cuidado no processamento e julgamento do pedido. Impertinência, neste momento, da possibilidade de o juiz proferir sentença ilíquida. A complexidade da

https://esajAjsp.jus.br/epo/pg/seareltdo?paginaConsulta=18clocalPesquisa.cdLocal=-1... 30/10/2013


Page 9 of 11

causa decorre da complexidade probatória, não da complexidade do direito. Posição que vai se firmando neste Tribunal. -Agravo desprovido.(7175P, 100 Câm. Dir. Pub., AI 0084763-51.2011.8.26.000, j. 26.5.2011, m.v., rel. Des. Torres de Carvalho). No mesmo sentido: 7° Câm. Dir. Pub., AI 0501822-21.2010.8.26.0000, j. 14.2.2011, v.u., rel. Des. Nogueira Diefenthaler; 13° Câm. Dir. Pub., AI 0580760.30.2010.8.26.000, j. 2.3.2011, v.u., rel. Des.Borelli Thomaz; 13a Câm. Dir. Pub., AI 0034528-80.2011.8.26.0000,1 20.4.2011, v.u., rel. Des. Borelli Thomaz; 13° Câm. Oht Pub., AI 0037879-61.2011.8.26.0000, j. 20.4.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; 11a Câm. Dir. Pub., AI 0095468-11.2011.8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0096760-31.2011.8.26.000, j, 30.5.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0094285.05.2011.8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0093237-11.2011.8.26.000, j, 30.5.2011, v.u., rel. Des. Aroido Viotti; 110 Câm. Dir. Pub., Al 0087786.05.2011-8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0088381-04.2011.8.26.000, j. 30.5.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; 13° Câm. Dir. Pub., Al 0016991-71.2011.8.26.000, j. 4.5.2011, v.u., rela. Desa. Luciana Bresciani; 103 Câm. Dir. Pub.,.. AI 0087687-35.2011.8.26.0000, dec. Monocrática de 9.5.2011, rala. Desa. Teresa Ramos Marques; AI 0085658.12.2011.8.26.0000, dec. Monoc. De 5.5.11, rela. Desa. Teresa Ramos Marques; AI 0092197-91.2011.8.26.0000, dec. Monoc. De 16.5.11, rela. Desa, Teresa Ramos Marques; AI 0099090-98.2011.8.26.0000, dec. Mooc. De 24.5.11, rela. Desa. Teresa Ramos Marques; 13° Câm. Dir. Pub., AI 0101124-46.2011.8.26.0000, dec. Monoc. De 3.6.11, rel. Des. Ricardo Anafe; 7° Câm. Dir. Pub.: AI 0098196-25.2011.8.26.000, j. 6.6.11, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0095790-31.2011.8.26.0000, j. 6.6.11, v.u., rel., Des. Magalhães Coelho; AI 0094519-84.2011.8.26.0000, j. 6.6.11, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0094283- 35.2011.8.26,0000, j. 6.6.11, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; 100 Câm. Dir. Pub.: AI 0084763-51.2011.8.26.0000, j. 16.5.11, m.v., rel. Des. Torres Carvalho; 11a Câm. Dir. Pub., Al 0016680- 80.2011.8.26.0000, j. 13.6.2011, v.u., rel. Des. Osciki de Lima Júnior; 11° Câm. Dir. Pub., AI 0105977-98.2011.8.26.0000, j. 20.6.2011, v.u., rei. Des. Pires de Araújo; 110 Câm. Dir. Pub., AI 0105504-15.2011.8.26.0000, j. 20.6.2011, v .u., rel. Des. Pires de Araújo; 100 Câm. Dir. Pub., Al 0111133-67.2011.8.26.0000, j. 20.6.2011, m.v., rel. Des, Antonio Celso Aguilar Cortez, 8a Câm. Dir. Pub., AI 0100437- 69.2011.8.26.0000, j. 29.6.2011, v.u., rela. Desa. Cristina Cotrofe; 13a Câm. Dir. Pub., Al 0026457- 89.2011.8.26.0000, j. 29.6.2011, v.u., rela. Desa. Luciana Bresciani; 13° Câm. Dir. Pub., AI 0020919- 30.2011.8.26.0000, 5, 29.6.2011, v.u., reta. Desa. Luciana Bresciani; 10° Câm. Dir. Pub., AI 0126254-38.2011.8.26.0000,. j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Villem; 100 Câm, Dir. Pub., Al 0129706-56.2011.8.26.0000,. j. 4.7.2011, v.u., reL Des. Antonio Carlos Villem; 100 Câm. Dir. Pub., AI 0129127- 11.2011.8.26.0000,. j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Villem; 110 Câm. Dir. Pub., AI 0125976-37.2011.8.26.000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; 110 Câm. Dir. Pub., AI 0118469-25.2011.8.26.0000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; 11° Câm. Dir. Pub., Al 0129049-17.2011.8.26.0000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; 11° Câm. Dir. Pub., Al 0120525-31.2011.8.26.0000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; 11° Câm. Dir. Pub., Al 0123941-07.2011.8.26.0000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araujo; 100 Câm. Dir. Pub., AI 00125855-09.2011.8.26.000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; 100 Câm. Dir. Pub., AI 0093261-39.2011.8.26.0000, j. 4.7.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; 10° Câm. Dir. Pub., AgReg 0091197-91.2011.8.26.0000, j. 4.7,2011, v.u., rela. Desa. Teresa Ramos Marques; 10a Câm. Dir. Pub., AgReg 0087687-35.2011.8.26.0000, j. 4.12011, v.u., rala. Desa. Teresa Ramos Marques; 100 Câm. Dir. Pub., Ag. Reg 0099090-98.2011.8.26.0000, j. 4.7.2011, v.u., rela. Desa. Teresa Ramos Marques; 11° Câm. Dir. Pub., AgReg 0095450-87.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; 11° Câm. Dir. Pub., AgReg 0089542-49.2011.8.26.0000, 5, 18.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; 110 Câm. Dir. Pub., AgReg 0098840-65.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; Ila Câm. Dir. Pub., AgReg 0091010-48.2011.8.26.0000/50000, j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; 11a Câm. Dir. Pub., Al 0134381- 62.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v. u., rel. Des. Pires de Araújo; 11° Câm. Dir. Pub., AI 0136042-76.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; 11° Câm. Dir. Pub., AI 0120172- 88.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; 11° Câm. Dir. Pub., AI 0123510- 70.2011.8,26.0000, j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; 11° Câm. Dir. Pub., Al 0130914-75.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v.u., rei. Des. Francisco Vicente Rossi; 11° Câm. Dir. Pub., AI 0132899-79.2011.8.26.0000, j. 18.7.2011, v. u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; Al 0127703-31.2011.8.26.0000, 70 Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0132205-13.2011.8.26.0000, 7° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0091102-26.2011.8.26.0000, 7° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; Al 00137998-30.2011.8.26.0000, 7° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 00131497-60.2011.8.26.0000, 70 Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0109285-45.2011.8.26.0000, 133 Câm. Dir. Pub., j. 27.7.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; AI 0139091- 28.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub., j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0138930-18.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j.25.7.2011, v.u., re1 Des. Pires de Araújo; AI 0142376-29.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v,u,, rel. Des. Pires de Araújo; AI 0145760-97.2011.8.26.0000, Ila Câm. Dir. Pub., j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Amido Viotti; AI 0139431-69.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; AI 0109399-81.2011.8.26.0000, 70 Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Guerrieri Rezende; AI 0081615-32.2011.8.26.0000, 7° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Guerrieri Rezende; AI 0138848-84.2011, 110 Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araujo; AI 0154898-88.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Amido Viotti; Al 0153214-31.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0089229-88.2011.8.26.0000, 13° Câm. Dir. Pub., j. 27.12011, v.u., rel. Des. Ricardo Anafe; AI 0105494-68.2011.8.26.0000, lla Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; AI 0108607-30.2011.8.26.0000, 118 Câm. Dir. Pub., j- 1.8.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; AI 0086948-62.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Ricardo Dip; AI 0129040- 55.2011.8.26.0000, 10° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; Al 0134429-21.2011.8.26.0000, 10a Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0142136-40.2011.8.26.0000, 10a Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Antonio Gados Vilien; AI 0142201-35.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 18.7.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0147744-19.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Osdld de Lima Júnior; AI 0144160-41.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 18.7.2011, v.u., rei, Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0149890-33.2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Vilien; AI 0135554-24.2011.8.26.0000, 13° Câm. Dir. Pub., j. 13.7.2011, v.u., rala. Desa. Luciana Bresciani; AI 0124751-79.2011.8.26.0000, 7° Câm. Dir. Pub., j. 25.7.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0145647-46.2011.8.26.0000, 118 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; Al 0139733-98.2011.8.26.0000, 10° Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Vilien; Al 0145755-75.2011.8.26.0000, 10° Câm. Dir. Pub., I. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Vilien; AI 0137945-49.2011.8.26.0000, 10° Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Antonio Carlos Vilien; AI 0168365- 37.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, m.v., rel. Des. Antonio Celso Aguilar Cortez; AI 0086703-51.2011.8.26.0000, 108 Câm. Dir. Pub., j. 13.6.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0147327-66.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub.,j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0142126-93.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub.,j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0148330-56.2011.8.26.0000, 11a Câm. Dir. Pub.,j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0145588-58.2011.8,26.0000, 118 Câm. Oh-. Pub.,j. 1.8.2011, v.u., rei. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0096763-83.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; AI 0148361-76.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; AI 9157261039.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aliende Ribeiro; AI 0162563-58.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aroido Viotti; Ar 0154479- 68.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aroido Viotti; AI 0172102-48.2011.8.26.0000, 10a Câm. Dir. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rei. Des. Paulo Galizia; Al 0158801-34.2011.8.26.0000, 11° Câm. Dic Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0132764-67.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rel. Des. Torres de Carvalho; AI 0115799-14.2011.8.26.0000, 10° Câm. Oh-. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rel. Des. Torres de Carvalho: AI 0121816-66.2011.8.26.0000, 10a Câm. Dir. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rel. Des. Torres de Carvalho; AI 01111.69-12.2011.8.26.0000, 10a Câm. Dir. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rel. Des. Torres de Carvalho,* AI 0155125-

Intps://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=18clocalPesquisa.cdLocal=-1... 30/10/2013

/20

29/07/2011


Page 10 of 11

78.2011.8.26.0000, 73 Câm. Dir. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0158716-48.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0165637- 23.2011.8.26.0000, 100 Câm. Dir. Pub., j. 8.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0094282-50.2011.8.26.0000,

130 Cãm. Dir. Pub., I. 10.8.2011, v.u,, rel. Des. Ivan Sartori; AI 0171708-41.2011.8.26.0000, 7° Câm. Dir. Pd., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Magalhães Coelho; AI 0163705-97.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rd. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0178878-64.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 18.8.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araújo; AI 0178429-09.2011.8.26.0000, 110 Cãm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Pires de

Araújo; AI 0181177-14.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 18.8.2011, v.u., rel. Des. Pires de Araujo; AI 0162189-42.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 18.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0166345-73.2011.8.26.0000, 110 Cãm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0162514-17.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0118087-32.2011.8.26.0000, 120 Câm. Dir. Pub., j. 18.8.2011, v.u., rel. Des. Osvaldo de Oliveira; AI 0121471-03.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; Al 0124838-35.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0158799-64.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0157103- 90.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0168350- 68.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Francisco Vicente Rossi; AI 0177959-75.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u,, rel. Des. Oscild de Lima Júnior; AI 0100460- 15.2011.8.26.0000, 40 Cãm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, m.v., rel. Des. Ricardo Feitosa; Al 0137948-4.2011.8.26.0000, 4a Câm. Dir. Pub., j. 1,8.2011, m.v., rel. Des. Ferreira Rodrigues; AI 0139515-70.2011.8.26.0000, 4a Câm. Dir. Pub., j. 1.8.2011, m.v., rel. Des. Ferreira Rodrigues; AI 0099358-55.2011.8.26.0000, 43 Câm, Dir. Pub., j. 1.8.2011, m.v., rel. Des. Ferreira Rodrigues; AI 0179614-82.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, MI., rel. Des. Aroldo Viotti; Al 0179824-36.2011.8.26.0000, 110 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rei, Des. Aroldo Viotti; AI 0191285-05.2011.8.26.0000, 10° Câm. Dir. Pub., j. 22.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0178870-87.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Amido Viotti; AI 0187720- 33.2011.8.26.0000, 100 Cãm. Dir. Pub., j. 22.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0181532-24.2011.8.26.0000, 10° Câm. Dir. Pub., j. 22.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; Al 0169700-91.2011.8.26.0000, 11° Cfirn, Dir. Pub., j. 15.8.2011, rel. Des.Aroldo Viotti; AIK 0185859-12.2011.8.26.0000, 113 Câm. Dir. Pub., j. 15.8.2011, v.u., rel. Des. Aroldo Viotti; AI 0185851-35.2011.8.26.0000, 103 Câm. Dir. Pub., j. 22.8.2011, v.u., rel. Des. Paulo Galizia; AI 0125858-61.2011.8.26.0000, 13° Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ferraz de Arruda; Al 0126357-45.2011.8.26.0000, 133 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ferraz de Arruda; AI 0091815- 98.2011.8.26.0000, 13° Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; Al 0096757-76.2011.8.26.0000, 13° Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; AI 0099125-58.2011.8.26.0000, 13° Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; AI 0100623-92.2011.8.26.0000, 130 Câm. Dir. Pub., j. 13.7.2011, 'te, rel. Des. Peiretti de Godoy; AI 0099281-46.2011.8.26.0000, 130 Cãm. Dir. Pub,, j. 13.7.2011, v.u., rel. Des. Peiretti de Godoy; Al 0041251-87.2011.8.26.0000, 13° Cãm. Dir. Pula*, j. 13,7.2011, v.u., rel. Des. Peiretti de Godoy; Al 0103528-70.2011.8.26.0000, 130 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori; Al 0095272- 41.2011.8.26.0000, 13° Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u,, rel. Des. Ivan Sartori; AI 0119801-27.2011.8.26.0000, 130 Câm. Dir. Pub., j. 24.8.2011, v.u., rel. Des. Ivan Sartori. Deste modo, não há a mínima razão para dizer que o litisconsórcio ativo facultativo no juizado da fazenda pública estadual deva ser tratado de modo diferente. Urge afirmar que o juizado federal compõe litígios tendo como parte passiva apenas o poder público federal. Sendo também esse o carisma do juizado da fazenda pública estadual, a paridade no tratamento é indispensável, o que autoriza dizer que, no caso especifico da Lei n° 12.153/09, o veto presidencial é completamente inócuo. E preciso que se afirme que a lei não sobrevive conforme a vontade de seu idealizador ou de quem a sancione. Com a promulgação ela se desvincula totalmente e passa a ter vida própria, interpretada consoante as regras do direito e do sistema ao qual é entregue. Outro argumento a amparar esse entendimento é que nos termos do § 40 da Lei n° 12.153/09 "no foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta. Não se pode esquecer que embora os autores possuam plena liberdade para litisconsorciar-se, a escolha do instituto de modo algum pode ser admitido para criar a incompetência do Juizado. Em verdade, a faculdade que a parte tem de associar-se a outros em litisconsórcio ativo facultativo não pode servir de manobra para subverter o espirito da lei que também aponta a celeridade processual como meta inclusive na fase de cumprimento da sentença. Ademais, a regra da competência absoluta se sobrepõe à liberdade da parte de pretender escolher o foro onde demandar ainda que sob o manto do litisconsórcio ativo facultativo. No JEFAZ, o valor da causa foi alçado à categoria de fundamento de competência absoluta, diante da regra do art. 2° da Lei no 12.153/09. A propósito, estabelece o § 40 do art. 20 hipótese de competência absoluta no local onde estiver Instalado o Juizado Especial da Fazenda Pública, aferindo ao valor da causa critério especial diverso do procedimento comum (de competência relativa art. 102, CPC). Não há nessa escolha legislativa qualquer vicio ou submissão. Não existe entre o Código de Processo Civil e a Lei do Juizado da Fazenda Pública qualquer postura hierárquica. Tratam-se de leis ordinárias da mesma categoria horizontal; ambas convivem conjuntamente, devendo-se aplicar a lel do juizado quando deste se tratar, deixando a normatividade comum para aplicação supletiva, quando com aquela não confutar. Essa é a razão pela qual a regra ordinária se afasta para dar lugar a uma outra, especifica, cogente, de ordem pública. Portanto, não é possível aos autores como que utilizando de modo inviesado o instituto do foro de eleição agregar suas respectivas pretensões econômicas a tal ponto de ultrapassar o teto admitido no sistema e, assim, levarem a demanda para outro sistema processual. A respeito disto colhe-se, por todos, o ensinamento de Cândido Rangel Dinamarca: 'Tratando de litisconsórcio instaurado em contrariedade a alguma norma cogente sobre a competência (incompetência absoluta), pode e deve o juiz, de oficio, repelir o litisconsórcio, na mesma medida que pode e deve, de oficio, dar-se por incompetente com referência a toda e qualquer demanda para a qual lhe faleça a competência absoluta (art. 113). Mesmo ante o silêncio ou até concordância de todos, o juiz pronunciará essa incompetência a qualquer momento (art. 113, § 10: sanção pelo retardamento da alegação)". Por conseguinte, embora o litisconsórcio exista como forma de economia processual, sua utilização deve receber o tratamento adequado segundo as regras do sistema do juizado especial, independente do número de litigantes. Redistribua-se, pois, ao Juizado Especial da Fazenda Pública. Int.

Conclusos para Decisão C15. 31.8.11

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Incidentes, ações incidentais, recursos e execuções de sentenças.

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Petições diversas.

Não há petições diversas vinculadas a este processo.

Audiências

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

https://esaj.fisp.jus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=18docalPesquisa.edLoca1=-1... 30/10/2013


Voltar para os resultados da pesquisa

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI

https://esaj,tjsp.jus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=1&localPesquisa.cdLocal=-1... 30/10/2013

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL N°. 0027439-

41.2011.8.26.0053

REQUERENTE: JOSEFINA LOURDES DE OLIVEIRA ESPOSITO E

OUTROS

REQUERIDO: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

BANCA 12-H

Secretaria/Órgão/Entidade onde se da____-rá o

cumprimento: SECRETARIA DA SAÚDE g/ -

Senhor Procurador do Estado Chefe da PJ-1:

Trata-se de ação ajuizada por servidores vinculados à

Secretaria da Saúde que visam, em síntese, à inclusão do Prêmio de

Incentivo instituído pela Lei Estadual n. 8.975/94 na base de cálculo do

décimo terceiro salário e do terço constitucional de férias, bem como ao

pagamento das diferenças decorrentes.

Nesta data, foi disponibilizada a decisão que determina

posterior intimação da Fazenda do Estado para, inclusive, demonstrar o

cumprimento da obrigação de fazer, "acaso imposta", sob pena de

imposição de multa.

Verifica-se que houve sentença de procedência,

condenando a Fazenda do Estado à inclusão do Prêmio de Incentivo na

base de cálculo do décimo terceiro salário e do terço constitucional de

férias, sem prejuízo do pagamento de quantia. O Colégio Recursal negou

provimento ao recurso da Fazenda, que não recorreu desse acórdão.

Rua Maria Paula, 67, 'I o Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2012.01.161553

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL

Dessa forma, encaminho as cópias anexadas para

autuação como PJF, bem como proponho a remessa do expediente à

Secretaria da Saúde, para providenciar o quanto necessário ao

cumprimento da decisão judicial.

Cumpre recomendar atenção para os Autores que

compõem o polo ativo da demanda, conforme consta na emenda à inicial

(cópia anexa), que foi recebida pelo MM. Juízo, conforme consta no

andamento processual anexo.

À consideração superior.

São Paulo, 30 de outubro de 2013.

Ci&..1:<cagk,LAA,CAo-erc_k_x VIVIAN NOVARETTIHUME

Procuradora do Estado

OAB/SP N° 286.802

Et/

Encaminhe-se à Secretaria/órgão/Entidade

supramencionado(a) - com tramitação pela respectiva

Consultoria Jurídica, se necessário -, solicitando-se a

adoção das providências necessárias, nos termos da

representação.

São Paulo, 30 de outubro de 2013.

LUIZ EDU RDO PORTILHO D'ANTINO

Procurador do Es do Chefe da 18 Subprocuradoria

(De ordem do Sr. Procurador Chefe da PJ)

2

PROCESSO N". c-s;mr\ \f~ ela

TERMO DE APENSAMENTO

NESTA DATA, FOI APENSANDO O PROCESSO NR.a.\ hAl2

DATA ASSINATURA

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO

CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

FLS.41

N° DO PROCESSO---001/0941/161.553 /2013

DATA DE ENTRADA :---13 /11 /2013..

-nrui-fixecÁ. DISTRIBUIU° AO DR (a)

2tticS

EM 13 / 11 / 2013

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

Processo n° 001/0941/161.553/2013 (Apenso 001/0001/004.334/2013).

Interessado: JOSEFINA LOURDES DE OLIVEIRA ESPOSITO E OUTROS.

(Ação Ordinária n° 0027439.41.2011.8.26.0053 da V Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública/SP- Banca: 12-H).

À GGP-NAA,

para cumprimento da OBRIGAÇÃO DE FAZER, em

caráter de URGÊNCIA, devendo ser a eles juntados todos os elementos hábeis à defesa do

Estado em Juizo, inclusive cópias de todos os documentos, processos ou expedientes referentes

ao assunto.

C.J., em 13 de novembro de 2013.

NUHAD SAID OLIVER Procuradora do Estado Chefe da

Consultoria Juridica

sb

Fls.1.43 SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS

GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL

GGP/CLP PROCESSO N°. 001/0941/161.553/2012 (AP N°. 001/0001/004.334/2013)

INTERESSADO: JOSEFINA LOURDES DE OLIVEIRA ESPOSITO E OUTROS

ASSUNTO: AÇÃO ORDINÁRIA

Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de

Recursos Humanos para que seja providenciada a competente Portaria, DECLARANDO, à

vista de decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n°. 0027439-

41.2011.8.26.0053 (r Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública/SP), PJ/F n°.

2012.01.161553 e AP n°. 001/0001/004.334/2013, em nome de JOSEFINA LOURDES DE

OLIVEIRA ESPOSITO E OUTROS, em cumprimento ao v. acórdão prolatado pela

Segunda Turma — Fazenda Pública do Colégio Recursal do Estado de São Paulo em sede de

Recurso Inominado, que os interessados (contra capa) fazem jus à "inclusão do valor do

Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei n° 8.975/94 e alterações posteriores, na base de

cálculo do décimo terceiro salário e do terço constitucional de férias percebidos, com o

pagamento das diferenças, observada a prescrição quinquenal (o ajuizamento da ação

ocorreu em 29/07/2011)".

CLP, em 02 de dezembro de 2013

ELENE CASTAN O DIRETOR TÉCNICO II

SUBSTITUTO

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS

GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL

PROCESSO N°. 001/0941/161.553/2012 (AP N°. 001/0001/004.334/2013)

GGP/CLP

ROTEIRO PARA UTILIZAÇÃO DAS UNIDADES

Trata-se de Obrigação de Fazer referente à Ação Ordinária cuja decisão

judicial transitada em julgado assegurou aos interessados a inclusão do Prêmio de Incentivo

na base de cálculo do 13° salário e do terço constitucional de férias, observada a prescrição

quinquenal. Para o cumprimento do decidido pelo E. Tribunal de Justiça do Estado de São

Paulo, devem as Unidades, em no máximo 05 dias, contados a partir da data da publicação da

Portaria no D.O.E., adotar as seguintes providências:

1) Apostilar o direito declarado;

2) Elaborar planilha de atrasados. Para tanto, utilizar a planilha disponível no site desta

Coordenadoria de Recursos Humanos: www.crh.saude.sp.gov.br> selecionar a opção áreas

da CRH > Grupo Gestão de Pessoas > Download > Ação Judicial >Cálculo — Ação Judicial

(Férias/Décimo Terceiro sobre o PIN);

• Lembramos que a referida planilha do site da CRH NÃO abrange os seguintes casos

de PIN Especial: Produtividade, Articulador, CVS, CVE, IPGG, CRATOD, CCTIES —

Farmácia, Instituto Dante Pazzanese, Instituto Adolfo Lutz, Instituto Pasteur, Instituto

Butantan e Unidade Experimental;

3) O Prêmio de Incentivo é pago mediante recursos do Fundo Estadual de Saúde (FUNDES) e

em folha de pagamento distinta daquela gerenciada pela Secretaria da Fazenda. Assim, é

necessária a remessa de uma via da apostila à Comissão Técnica do Prêmio de Incentivo,

e NÃO para a referida Pasta;

4) Por fim, devem ser enviados ao Centro de Legislação de Pessoal os seguintes documentos,

em DUAS vias: apostila, planilha de atrasados e cópia da relação de remessa referente ao

envio do documento constante do item 3 à Comissão Técnica do Prêmio de Incentivo.

CLP, em 02 de dezembro de 2013

ardelina antonia gomes do couto - cidadão · b p bi c° os qz filho exf1o. sr. dr. juiz de direito...

Documents