apresentação márcio rosa - reavaliação ambiental de agrotóxicos neonicotinoides e pirazol

INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

Workshop: Relação Produtiva entre Agricultura e Apicultura

Marcio Rosa Rodrigues de Freitas

Coordenador Geral de Avaliação de Substâncias Químicas

IBAMA

Campinas, 30 de outubro de 2013

REAVALIAÇÃO AMBIENTAL DE AGROTÓXICOS NEONICOTINÓIDES E PIRAZOL


• A Reavaliação de Neonicotinóides e Fipronil

• Contexto da reavaliação – impacto dos agrotóxicos sobre as abelhas, mortandade e CCD no Brasil

• Estágio Atual e Perspectivas

Síntese dos Efeitos

NEONICOTINOIDES (Imidacloprido, Clotianidina, Tiametoxan)

Alta toxicidade AGUDA

Efeitos tóxicos em doses subletais causando:- comprometimento de funções fisiológicas e ecológicas tais como:

a memóriaaprendizado das abelhascomportamento das forrageiras dificultando o retorno à colmeia,redução da atividade forrageadora ou inibindo-a por algumas horas.interferência no mecanismo de comunicação da direção do alimento entre as abelhas,enfraquecimento da colônia.interferência nos mecanismos de defesa das abelhas, tornado-as mais susceptíveis aos

agentes patogênicos.

São sistêmicos, isto é, penetram na planta ficando distribuídos por todas as suas partes

São ALTAMENTE persistentes (½ vida de degradação em solos brasileiros >188 dias)

São TRANSLOCADOS nas plantas tratadas, ficando “mais concentrados” no néctar e pólende flores

OBS - devido a persistência e a “localização preferencial” nas partes atrativas das culturas há a necessidade de ser revista aefetividade dos dizerem “não aplicar no período de floração” no que se refere a culturas com floração duradoura e necessária(Algodão – possui florescência de 90 dias!) e no que se refere a coincidência do aparecimento da praga DURANTE o período defloração;Devido à alta persistência nos solos, o tratamento de sementes é também foco da reavaliação ambiental dos neonicotinóides

Síntese dos Efeitos

Não Possui Autorização para Aplicação Aérea no Brasil por solicitação do titular doregistroEsta relacionado a maioria dos eventos de mortandade de abelhas notificados noBrasilÉ altamente tóxico para abelhas.Possui efeitos tóxicos em doses subletais:

- afeta funções biológicas essenciais à manutenção e sobrevivência das abelhas;

- interfere na atividade forrageira da abelha,

- afeta a percepção gustativa,

- afeta o aprendizado olfatório,

- afeta a atividade motora e o desempenho da memória a médio e longo prazos.

O Fipronil sofreu restrições em diversos países:

No Uruguai foram cancelados os usos agrícolas permanecendo apenas asformulações formicidas e tratamento de semente para o arroz.No Reino Unido foram revogadas todas as autorizações após conclusão da revisãofeita pela UE.Nos EUA o Fipronil possui uso restrito (RUP- Restricted Use Pesticide), podendo seraplicado apenas por profissionais certificados pela Agência.Na Alemanha não é registrado. Foi concedido apenas o uso emergencial para acultura da batata.

FIPRONIL

Reavaliação Linha do Tempo

Normativa dereavaliação ecriação daequipe noIBAMA

MAIO a OUT 2009

Levantamento deocorrências demortandade deabelhas no Brasil

FEV A MAR 2010

JULHO 2010

IBAMA Contrataconsultoriaefeitos dosagrotóxicos sobreabelhas

OUTUBRO2010

IBAMA Contatapesquisadoressobremortandades deabelhas em SP

NOVEMBRO2010

IBAMA Capacita6 analistasambientais emavaliação de riscona EPA

Levantamento de Informações

Resumo dos Levantamentos Realizados pelo IBAMA

•Para o levantamento inicial foram utilizados 128 documentos. Novos documentos serão incluídos durante o processo de reavaliação. •(Notícias, Projetos de Lei (municipal, estadual, Senado, Câmara), Legislações locais (Lei municipal), Legislações internacionais (Diretiva da União Europeia, Comunicado do Ministério da Agricultura da França, Decreto do Ministério da Saúde da Itália,Decreto do Ministério de Ganaderia, Agricultura y Pesca do Uruguai), Registros internacionais (Bulas de formulados US EPA, FACT SHEET), Ocorrências (Laudos, Boletim de ocorrência, Relatório de ensaios, Inquérito policial, Relatório da PrefeituraMunicipal de Brotas), Inquérito Civil e decisão judicial (Portaria e Ofício do MPF e Sentença judicial). Artigos, Publicações (Relatórios EFSA, APENET, CDPR, Livro, Manual, Palestra, Publicação do IBAMA), Teses, Dissertação)

Resumo dos Levantamentos Realizados pelo IBAMA


Brasil participado SETACPellstonWorkshop nosEUA.

JANEIRO 2011

Primeira versãodo Comunicadode Reavaliação

FEV 2011 Abril de 2011

IBAMA Contata OMAPA e oSINDAG sobre areavaliação –proibição daaplicação aérea

MAIO2011

Conclusão dotrabalho sobremonitoramentode abelhas (profMaria Cecilia)

JUN a NOV2011

IBAMA participade 2 eventosinternacionais:México e Holanda


Primeirasavaliações derisco utilizandoa metodologiaeuropéia

JANEIRO 2012

Resultados doGEF valoraçãoeconômica doserviço depolinização

MAR 2012

JUN2012

Participação depesquisadoresbrasileiros naOECDmetodologiatestes em larvas

JULHO2012

Início formal daReavaliação –Publicação doComunicado

JUL2012

IBAMA solicitaformalmente aoMAPA estudo deprodutossubstitutos


AssessoriaJurídica doSINDAG solicitabases dareavaliação.

JULHO 2012

IBAMA alteracomunicado porsolicitação dasempresas

SET 2012

OUT2012

ATO 1 IBAMA eMAPA flexibiliza aproibição da aplaérea

NOV2012

Reunião comespecialistasinternacionais apedido da Bayere SINDAG

DEZ2012

Publicada INC 01novaflexibilização eformulação dosestudosnecessários àconclusão dareavaliação.


EUROPAsuspendeneonicotinóidespor 2 anos

ABR 2013

Acidente RioVerde – GO comTiametoxan

MAIO2013

MAIO2013

Estudo do Dep deagricultura dosEUA publicaresultados daqueda depopulação deabelhas e EPAassocia aosagrotóxicos

Discussão dos TR paracontratação dos estudos sobrealgodão e pesquisa daEMBRAPA (alternativas demanejo para mitigação de risco eprodutos alternativos)

JUL a NOV2013

Processo de Reavaliação Linha do Tempo

4 a 5 meses

30 dias Variável

Esta etapa pode não sernecessária

30 dias

Prazo Total:120 dias


Processo de Reavaliação Linha do Tempo

30 dias 30 diasPoucos

dias



A base cientifica para as restrições adotadas pelo IBAMA é:

- a avaliação de risco às abelhas do imidacloprido com base nos modelosutilizados pela EPA - agência americana de proteção ambiental e UE, combase nos protocolos da European and Mediterranean Plant ProtectionOrganization (EPPO) em uma abordagem do risco tanto dentro quanto fora daárea tratada (deriva);

Foram consideradas as exposições das abelhas Apis mellifera L. por contatoe oral dentro da área tratada, e a exposição das abelhas nativas por via oraldentro da área tratada e por contato com a deriva fora da área tratada. Alémda exposição pelo contato superficial com a pluma de pulverização, foitambém considerada a exposição das abelhas Apis mellifera L., larvas eadultas de Melipona quadrifasciata pela via oral, devido à translocação doimidacloprido até o néctar e pólen das culturas tratadas.

Resumo da Avaliação de Risco

Quociente de Perigo (Hazard Quotient) - HQ

(representa a dose letal em um hectare tratado)

HQ Risco

HQ > 2500 indicam a existência de um alto risco, sendo o uso, portanto, não seguro para abelhas

HQ > 50 indicam que há risco potencial e a significância desse risco não pode ser apurada sem estudos

adicionais (higher tier tests), sendo requerido o refinamento da avaliação

Se HQ < 50 considera-se que o risco é aceitável

Metodologia utilizada


Principais rotas de exposição pela aplicação de agrotóxicos por

pulverização para abelhas

Imidacloprido


Culturas: algodão, café, cana-de-açúcar, citros, feijão,

melão maracujá, milho, soja, tomate, trigo

21 produtos e 220 indicações

utilizando as doses máximas recomendadas para aplicações

por pulverização indicadas nas bulas dos produtos formulados,

Os dados de toxicidade para Apis mellifera utilizados nos

cálculos são provenientes dos estudos que foram aportados

pelas empresas registrantes à época do pedido de registro do

produto formulado. Apenas o Quociente de Perigo (HQ) de

contato foi calculado, pois, em virtude da falta de dados de

Doses Letais médias (DL50) orais, não foi possível calcular o

HQ oral.


Imidacloprido


Resultados

Abordagem 1- Risco para Apis no interior da cultura


Resultados

Abordagem 2- Risco para não Apis, fora da cultura, por aplicação terrestre


Critério

Abordagem 3- Risco para não Apis fora da cultura, por aplicação aérea


Resultados

Abordagem 3- Risco para não Apis fora da cultura, por aplicação aérea

Consequências sobre a Avaliação

Revisão da Portaria IBAMA nº 84-96 como um todo no que se refere arequisição de estudos adicionais para produtos sistemicos e não-sistemicos

Inclusão do cálculo do HQs para avaliacao de produtos pulverizaveis

Inclusão do cálculo do TER para produtos sistêmicos aplicados via solo viatronco

Caso indique risco no calculo, requisição de estudos adicionais (resíduos emfolhas, testes de larvas, testes de semicampo ou, caso necessário, de campo)

Discutir a possibilidade de inclusão de testes de toxicidade com espéciesnativas e/ou outros polinizadores


O Que está em Andamento:

Resta conhecer os efeitos crônicos/subletais sobre abelhas devido àpossível permanência de resíduos em néctar e pólen devido àtranslocação.

CONCLUSÃO:

Estamos estudando e avaliando os efeitos de curto e longoprazo dessas moléculas sobre abelhas, e não CCD.

Projeto do GEF

O fenômeno foi inicialmente identificado na Europa (1998)Posteriormente nos EUA (2006)

As populações de abelhas vêm declinando naquele paísdesde 1947 a taxas de 1% a.a, porém, nos últimos 4 anosa taxa foi da ordem de 29 a 36% a.a.

Este mesmo fenômeno foi detectado também nos paísesda Europa e da Ásia

As causas deste declínio são várias e a maioria delasconhecidas, à exceção da identificação de umdesaparecimento de colméias até então inusitado e queganhou o nome de CCD

O CONTEXTO : EFEITOS SOBRE AS ABELHAS


Algumas confusões comuns:

1) redução da população das colônias NÃO É CCD (Desordem de Colapso das Colonias – DCC em português)

2) Não há evidência cientifica de que o CCD é causado pelosneonicotinóides

3) Tanto no Brasil (IBAMA, 2012) como na União Européia (EFSA,2013) as restrições de uso impostas aos neonicotinóidesDeveu-se a:- efeitos AGUDOS e CRÔNICOS sobre o desenvolvimento e sobrevivência das colônias de abelhas; - efeitos sobre as larvas de abelhas e comportamento das abelhas e,- ao risco de doses subletais das três substâncias.

E NÃO AO FENÔMENO DE CCD.


Características do CCD

- Ausência de abelhas vivas ou mortas dentro ou perto da Colméia, mas com a presença de crias e alimentos em abundância;

- Alimentos e crias não são saqueados por insetos parasitas;

- Não há correlação direta com parasitas conhecidos por causarem declínio da população;


Características do CCD

No início do fenômeno:

- quantidade de crias maior do que a capacidade das operárias em cuidarem das mesmas;

- concentração de operárias novas na populaçõa da colônia;

- presença da rainha;

- relutância da colônia em consumir o alimento energético ou proteico fornecido


Possíveis causas do CCD

- novos inseticidas;- novos virus das abelhas;- um novo tipo de nosema (fungo);- problemas de variabilidade genética;- ácaro Varroa destructor;- falta de alimentos;- fungicidas no alimento das abelhas;- sistema de manejo intensivo;- múltiplos fatores que agem em conjunto, aumentando a sucetibilidade à doenças.


CCD no Brasil

- Segundo o MAPA não há até o momento ocorrência dofenômeno no Brasil;

- A mortandade de abelhas no Brasil está associada aaplicação de agrotóxicos (principal), consumo de plantastóxicas (barbatimão e outras), inanição e doençasconhecidas (EMBRAPA,2013)

- existem 2 casos de suspeita de CCD


CCD no Brasil existem 2 casos de suspeita:

- Altinópolis-SP , agosto/setembro de 2008, apresentoutodas as características de CCD dois casos de perdarepentina de colonias fortes, havia mel, pólen e crias novasnão houve saque e nem traça da cera nos favos durantedois meses após o desaparecimento, na região foiidentificadoa presença dos vírus IAPV,APV,BQCV e DWV eem todas as colméias a presença de Nosema ceranae eVarroa destructor, existindo também lavouras de cana eaplicação de neonicotinóides.

- Centro oeste de MG, em 2009, um apicultor relatou perdascom os sintomas de CCD (MESSAGE et al., 2010)


A principal diferença entre o CCD e as perdas de enxameé que no primeiro caso, após o abandono dos favos não háo ataque imediato dos inimigos naturais, como a traça daabelha e por abelhas de outras colônias, sugerindo haveralguma substância tóxica ou repelente na mesma.(EMBRAPA, 2013)

Estima-se que existam 3000 espécies de abelhas nativasno Brasil, uma realidade completamente diferente daquelado hemisfério norte (Silveira, 2002)

No Brasil as Abelhas sem ferrão são responsáveis pelapolinização de 40 a 90% das espécies arbóreas (Kerr, etal.,1996)


Dificuldades de identificação dos fenômenos dedesaparecimento de abelhas no Brasil

- ausência/deficiência de programas de monitoramento;- dados limitados sobre áreas onde espécies locaisrequerem proteção;- dados limitados sobre a sensibilidade das espéciesnativas frente as abelhas africanizadas ou européias;- ausência de um sistema de notificação de ocorrência deperdas de enxames;- mesmo para a apicultura há pouca informação sobre aprodução e a população de abelhas.

ESTÁGIO ATUAL E PERSPECTIVAS

A IMPORTÂNCIA DAS INFORMAÇÕES DO SETOR AGRÍCOLA

- PRODUTOS ALTERNATIVOS SUBSTITUTOS

- NOVAS PRÁTICAS AGRÍCOLAS, ALTERNATIVAS DE MANEJO

- MEDIDAS DE MONITORAMENTO E SISTEMAS DE ALERTA

- MEDIDAS DE MITIGAÇÃO DE RISCO AOS POLINIZADORES

- MAIORES CONHECIMENTOS SOBRE AS ESPÉCIES NATIVAS E SEUS HÁBITOS

PRAGA Nº de Produtos Formulados

Nº de ingredientes ativos

Bemisia tabaci raça B (mosca branca)

8 5

Alabama argilacea (lagarta desfolhadora)

85 34

Aphis gossypii (pulgão do algodoeiro)

35 17

Anthonomus grandis (bicudo do algodoeiro)

41 16

Exemplos de Substitutos Registrados para Aplicação AéreaSolicitação de Janela do Instituto Mato-grossense do Algodão

Fonte: AGROFIT, dez 2012

Algodão

Exemplos de Substitutos Registrados para Aplicação AéreaSolicitação de Janela da APROSOJA

Fonte: AGROFIT, dez 2012

PRAGA Nº de Produtos Formulados

Nº de ingredientes ativos

Euchistus heros (percevejo marrom)

7 6

Nezara viridula (percevejo verde)

21 8

Piezodorus guildinii (percevejo verde pequeno)

10 5

1399.15

2441.11

5074.00

5476.11

707.63

1007.28

1406.62

1644.03

0.00

1000.00

2000.00

3000.00

4000.00

5000.00

6000.00

2009 2010 2011 2012

FIPRONIL

CLOTIANIDINA

IMIDACLOPRIDO

TIAMETOXAN

FONTE: RELATÓRIO DE COMERCIALIZAÇÃO-IBAMA (2012)

VENDAS (t) DOS 4 IAs EM REAVALIAÇÃO

0.00

20000.00

40000.00

60000.00

80000.00

100000.00

120000.00

2009 2010 2011 2012

Inseticidas

TOTAL (4 IAs)

POSIÇÃO RELATIVA DOS 4 IAs EM REAVALIAÇÃO

FONTE: RELATÓRIO DE COMERCIALIZAÇÃO-IBAMA (2012)

*

Obrigado!

Marcio Rosa Rodrigues de Freitas

Coordenador Geral de Avaliação de Substâncias Químicas e Produtos Perigosos

Diretoria de Qualidade Ambiental

E-mail: [email protected]

apresentação márcio rosa - reavaliação ambiental de agrotóxicos neonicotinoides e pirazol

Documents