aplicaciÓn de un sistema acuapÓnico para la producciÓn de lechuga … castillo... · 2021. 6....

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

APLICACIÓN DE UN SISTEMA ACUAPÓNICO PARA LA PRODUCCIÓN DE LECHUGA (Lactuca sativa)

DAULE-GUAYAS

TRABAJO EXPERIMENTAL

Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de

INGENIERO AGRÓNOMO

AUTOR

ANGULO CASTILLO MARTIRES JEFFERSON

TUTOR

ING. BARRETO MACÍAS ARNALDO M.Sc.

GUAYAQUIL – ECUADOR

2021

2


FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

APROBACIÓN DEL TUTOR

Yo, BARRETO MACÍAS ARNALDO, docente de la Universidad Agraria del

Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente trabajo de titulación:

“APLICACIÓN DE UN SISTEMA ACUAPÓNICO PARA LA PRODUCCIÓN DE

LECHUGA (Lactuca sativa) DAULE - GUAYAS”, realizado por el estudiante

ANGULO CASTILLO MARTIRES JEFFERSON; con cédula de identidad N°

0941580946 de la carrera INGENIERÍA AGRONÓMICA, Unidad Académica

Guayaquil, ha sido orientada y revisada durante su ejecución; y cumple con los

requisitos técnicos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador; por lo tanto se

aprueba la presentación del mismo.

Atentamente, BARRETO MACÍAS ARNALDO

Firma del Tutor Guayaquil, 25 de Mayo del 2021

3


FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de

titulación: “APLICACIÓN DE UN SISTEMA ACUAPÓNICO PARA LA

PRODUCCIÓN DE LECHUGA (Lactuca sativa) DAULE - GUAYAS”, realizado

por el estudiante ANGULO CASTILLO MARTIRES JEFFERSON, el mismo que

cumple con los requisitos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador.

Atentamente,

ING. Alberto Garcés Candell Msc.

PRESIDENTE

ING. Yoansy García Ortega Msc. ING. Fanny Rodríguez Jarama Msc.

EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL

ING. Arnaldo Barreto MacíasMsc.

EXAMINADOR SUPLENTE

Guayaquil, 25 de Mayo del 2021

4

Dedicatoria

Este trabajo de investigación se lo dedico

principalmente a Dios ya que sin la ayuda de El nada

es posible, en segundo lugar, a mi madre la cual fue

padre y madre, brindándome todo su apoyo para

alcanzar y obtener mi título profesional, en tercer

lugar agradezco a todas las personas que directa o

indirectamente me brindaron su ayuda.

5

Agradecimiento

Agradezco al Dr. Jacobo Bucarán Ortiz y Dra.

Martha Bucaram Leverone. PhD además a todas

las autoridades de la Universidad Agraria del

Ecuador, por permitir culminar mis estudios en esta

prestigiosa institución, a todos los Docentes de la

Facultad Ciencia Agraria por haber compartido

todos sus conocimientos y experiencia y por la

guiar brindada en toda mi carrera Universitaria.

Al Ing. Arnaldo Barreto que como mi tutor me

brindo la ayuda necesaria para poder culminar mi

trabajo investigativo. A Mejía Cervantes Milena por

brindada su apoyo en todo momento para culminar

mi tesis, a todos los demás no mencionados

gracias a Dios los bendiga.

6

Autorización de Autoría Intelectual

Yo ANGULO CASTILLO MARTIRES JEFFERSON, en calidad de autora del

proyecto realizado, sobre “APLICACIÓN DE UN SISTEMA ACUAPÓNICO PARA

LA PRODUCCIÓN DE LECHUGA (Lactuca sativa) DAULE - GUAYAS”, para

optar el título de INGENIERO AGRÓNOMO, por la presente autorizo a la

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos

que me pertenecen o parte de los que contienen esta obra, con fines

estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me correspondan, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, conformidad con lo de establecido en

los artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y

su Reglamento.

Guayaquil, 25 de Mayo del 2021

MARTIRES ANGULO CASTILLO

C.I. 0941580946

7

Índice general

PORTADA………………………………………………………………………………..1

APROBACIÓN DEL TUTOR…………………………………………………………..2

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN…………………………….3

Dedicatoria……………………………………………………………………………....4

Agradecimiento…………………………………………………………………………5

Autorización de Autoría Intelectual…………………………………………………6

Índice de tablas……………………………………………………………………….12

Índice de figuras………………………………………………………………………13

Resumen………………………………………………………………………………..15

Abstract…………………………………………………………………………………16

1. Introducción………………………………………………………………………...16

1.1 Antecedentes del problema…………………………………………………….17

1.2 Planteamiento y formulación del problema………………………………....18

1.2.1 Planteamiento del problema……………………………………………...18

1.2.2 Formulación del problema………………………………………………..19

1.3 Justificación de la investigación……………………………………………...19

1.4 Delimitación de la investigación……………………………………………...20

1.5 Objetivo general………………………………………………………………….20

1.6 Objetivos específicos…………………………………………………………...20

1.7 Hipótesis………………………………………………………………………......20

2. Marco teórico……………………………………………………………………....21

2.1 Estado del arte……………………………………………………………………21

2.2 Bases teóricas……………………………………………………………………22

2.2.1 Historia de la lechuga………………………………………………….…..22

8

2.2.2 Origen…………………………………………………………………………22

2.2.3 Clasificación taxonómica ................................................................. ..23

2.2.4 Morfología ........................................................................................... 23

2.2.4.1. Raíz .................................................................................................. 23

2.2.4.2. Tallo ................................................................................................. 23

2.2.4.3. Hojas ................................................................................................ 24

2.2.4.4. Flor ................................................................................................... 24

2.2.4.5. Semilla…………………………………………………………………...……24

2.2.5 Requerimiento edafoclimáticos ......................................................... 25

2.2.5.1. Suelo ................................................................................................ 25

2.2.5.2. Temperatura .................................................................................... 25

2.2.5.3. Fotoperiodo ..................................................................................... 25

2.2.5.4. Humedad relativa ............................................................................ 26

2.2.6 Características químicas y físicas de la lechuga .............................. 26

2.2.7 Variedades del cultivo de lechuga ..................................................... 26

2.2.7.1. Lechuga de cabeza, arrepollada (L. sativa var. Capitala L.) ......... 26

2.2.7.2. Lechuga mantequilla o lisa. (L. Sativa var. Capitala L.) ................ 26

2.2.7.3. Lechuga romanas (L. Sativa var. Capitala L.) ............................... 27

2.2.8 Ventajas del cultivo de lechuga en sistemas acuapónico ............... 27

2.2.9 Manejo agroecológico ........................................................................ 27

2.2.9.1. Preparación de terreno ................................................................... 27

2.2.9.2. Sistema de siembra ........................................................................ 27

2.2.9.3. Trasplante ........................................................................................ 28

2.2.9.4. Densidad de siembra ...................................................................... 28

2.2.10 Labores culturales ............................................................................ 29

9

2.2.10.1. Control manual de maleza ............................................................ 29

2.2.10.2. Riego .............................................................................................. 29

2.2.10.3. Fertilización ................................................................................... 30

2.2.10.4. Control de las enfermedadesen lechuga ..................................... 30

2.2.10.4.1. Mildiu (BremiaLactuace) ............................................................ 30

2.2.10.4.2. Podredumbre de húmeda (Sclerotiniasp) ................................. 31

2.2.10.4.3. Marchitamiento y podredumbre basal (Pythiumsp.) ................ 31

2.2.10.5. Control de las plagas en lechuga................................................. 32

2.2.10.5.1. Áfido (Myzuspersicae) ............................................................... 32

2.2.10.5.2. Babosa (Derocerassp.Limaxsp.) ............................................... 32

2.2.10.5.3. Trazador y Tierreros (Agrotis ípsilon) (Spodopterafrugiperda)

..................................................................................................................... .33

2.2.10.6. Cosecha ......................................................................................... 34

2.2.10.7. Producción mundial de la lechuga .............................................. 34

2.2.10.8. Comercialización ........................................................................... 35

2.2.11 Exigencia nutricional del cultivo de lechuga .................................. 35

2.2.12 Sistema acuapónico ......................................................................... 36

2.2.12.1. Importancia del sistema acuapónico ........................................... 36

2.2.12.2. Ventajas del sistema acuapónico ................................................ 37

2.2.12.3. Desventajas de los sistemas acuapónicos ................................. 37

2.2.12.4. Sistema NTF y raíz flotante........................................................... 38

2.2.12.5. Tanque para el cultivo de los peces ............................................ 38

2.3 Marco legal………………………………………………………………………..39

2.3.1 Ley orgánica de la sanidad agropecuaria 2017. ............................... 39

3. Materiales y métodos ................................................................................... 40

10

3.1 Enfoque de la investigación…………………………………………………...40

3.1.1 Tipo de investigación ......................................................................... 40

3.1.2 Diseño de investigación ..................................................................... 40

3.2 Metodología……………………………………………………………………….40

3.2.1 Variables .............................................................................................. 40

3.2.1.1. Variable Independiente ................................................................... 40

3.2.1.2. Variable dependiente ...................................................................... 40

3.2.1.2.1. Altura de las plántulas ................................................................. 40

3.2.1.2.2. Ancho de las hojas ...................................................................... 41

3.2.1.2.3. Longitud de las hojas .................................................................. 41

3.2.1.2.4. Longitud de las raíces ................................................................. 41

3.2.1.2.5. Rendimiento de las variedades de lechuga ............................... 41

3.2.1.2.6. Peso y tamaño de las tilapias etapa final ................................... 41

3.2.2 Tratamiento ......................................................................................... 41

3.2.3 Diseño experimental ........................................................................... 42

3.2.4 Recolección de datos ......................................................................... 42

3.2.4.1. Recursos.......................................................................................... 42

3.2.4.2. Métodos y técnicas ......................................................................... 43

3.2.4.2.1. Métodos ........................................................................................ 43

3.2.4.2.2. Técnica.......................................................................................... 43

3.2.5 Análisis estadístico ............................................................................ 44

3.2.5.1. Análisis de funcional ...................................................................... 44

3.2.5.2. Esquema del análisis de varianza .................................................. 45

3.2.5.3. Delimitación experimental .............................................................. 45

3.2.5.4. Hipótesis estadística ...................................................................... 46

11

4. Resultados…………………………………………………………………………..47

4.3 Estudio económico del proyecto en estudio, mediante la relación

beneficio-costo…………………………………………………………………….....56

5. Discusión ................................................................................................... ...58

6. Conclusiones……………………………………………………………………….60

7. Recomendaciones………………………………………………………………....61

8. Bibliografía ................................................................................................... 62

9. Anexos .......................................................................................................... 70

12

Índice de tablas

Tabla 1.Descripción de los tratamientos a utilizar ................................................ 42

Tabla 2. Análisis ANDEVA ................................................................................... 45

Tabla 3. Características del trabajo experimental ................................................. 45

Tabla 4. Primera evaluación (Altura de planta) ..................................................... 47

Tabla 5. Primera evaluación (longitud de hoja) .................................................... 48

Tabla 6. Primera evaluación (ancho de hoja) ....................................................... 48

Tabla 7. Primera evaluación (longitud de la raíz) ................................................. 49

Tabla 8. Segunda evaluación (altura de planta) ................................................... 50

Tabla 9. Segunda evaluación (longitud de la hoja) ............................................... 50

Tabla 10. Segunda evaluación (ancho de la hoja) ................................................ 51

Tabla 11. Segunda evaluación (longitud de raíz) ................................................. 52

Tabla 12. Tercera evaluación (altura de planta) ................................................... 53

Tabla 13. Tercera evaluación (longitud de la hoja) ............................................... 54

Tabla 14. Tercera evaluación (ancho de la hoja) .................................................. 55

Tabla 15. Tercera evaluación (longitud de raíz) ................................................... 55

Tabla 16. Inversión del proyecto de acuaponia .................................................... 57

13

Índice de figuras

Figura 1. Primera evaluación de la tilapia gris en peso (g) y tamaño (cm)……49

Figura 2. Segunda evaluación de la tilapia gris en peso(gr) y tamaño (cm) ..... 53

Figura 3. Tercera evaluación de la tilapia gris en peso(gr) y tamaño (cm)....... 56

Figura 4. Ubicación geográfica, parroquia Banife en el cantón Daule ............. 70

Figura 5. Croquis del diseño experimental ...................................................... 70

Figura 6. Control de la altura de la planta (primera evaluación) ...................... 71

Figura 7. Control de la longitud de la hoja (primera evaluación) ...................... 71

Figura 8. Control del ancho de la hoja (primera evaluación)........................... 71

Figura 9. Control de la longitud de la raíz (primera evaluación) ....................... 72

Figura 10. Control de la altura de la planta (segunda evaluación) .................. 72

Figura 11. Control de la longitud de la hoja (segunda evaluación) ............... 72

Figura 12. Control del ancho de la hoja (segunda evaluación) ........................ 73

Figura 13. Control de la longitud de la raíz hoja (segunda evaluación) ........... 73

Figura 14. Control de la altura de la planta (tercera evaluación) ..................... 73

Figura 15. Control de la longitud de la hoja (tercera evaluación) ..................... 74

Figura 16. Control del ancho de la hoja (tercera evaluación)........................... 74

Figura 17. Control de la longitud de la raíz (tercera evaluación)………………..74

Figura 18. Altura de la planta (primera evaluación)……………………………....75

Figura 19. Longitud de la hoja (primera evaluación)……………………………...75

Figura 20. Ancho de la hoja (primera evaluación)………………………………..76

Figura 21. Longitud de la raíz (primera evaluación)…………………..…………..76

Figura 22. Altura de la planta (segunda evaluación)……………….………...…..77

Figura 23. Longitud de la hoja (segunda evaluación)……………….……………77

Figura 24. Ancho de la hoja (segunda evaluación)…………………….………....78

14

Figura 25. Longitud de la raíz (segunda evaluación)……………………….……78

Figura 26. Altura de la planta (tercera evaluación)………………….……………79

Figura 27. Longitud de la raíz (tercera evaluación)………………….……………79

Figura 28. Ancho de la hoja (tercera evaluación)………………………………....80

Figura 29. Longitud de la raíz (tercera evaluación)…………………………….…80

Figura 30. Construcción del sistema acuapónico para el estudio …………...81

Figura 31. Preparación bandejas germinadoras y siembra semillas lechuga. . 81

Figura 32. Instalación de la bomba se recirculación del sistema acuapónico. 81

Figura 33. Incorporación de peces gris al tanque de agua. ........................... 82

Figura 34. Determinación de repeticiones de cada variedad de lechuga. ........ 82

Figura 35. Primera evaluación de las variedades ............................................ 83

Figura 36. Primera evaluación de variable de los peces. ................................ 83

Figura 37. Segunda evaluación de las variedades .......................................... 83

Figura 38. Segunda evaluación de variable de los peces. .............................. 84

Figura 39. Visita del tutor encargado .............................................................. 84

Figura 40. Tercera evaluación de las variedades de lechuga ......................... 85

Figura 41. Tercera evaluación de las tilapias ................................................. 85

Figura 42. Primer análisis de agua (nitrato, nitrito, pH) .................................... 86

Figura 43. Segundo análisis de agua (nitrato, nitrito, pH) ................................ 87

15

Resumen

En la actualidad se utilizan muchos productos químicos para la producción de

cultivos agrícolas, que como consecuencia se produce contaminación de los

suelos agrícolas, medio ambiente y del recurso hídrico, entonces, para reducir el

uso de productos químico en la producción agrícola se planteó este sistema

acuapónico como una alternativa eficiencia y eficacia para producir tres

variedades de lechuga. Esto se realizó en el cantón Daule, en este ensayo se

aplicó una distribución de bloques completamente a azar, la cual está formado

por tres tratamientos y cinco repeticiones, la cual se realizó tres tomas de datos

de las variables plantadas en el ensayo se tomaron en los 30- 60-90 días con

respecto al ciclo vegetativo de la lechuga. El análisis estadístico se lo realizó a

través del software Infostat, versión 2020 con el test de Tukey, al 5% de

probabilidad. Se realizó un tratamiento para tres variedades de lechuga: Romana,

Escarola, Iceberg, con aplicación de recirculación de agua (posee nitrito formado

por las bacterias nitrificantes que se formaron en el taque del tratamiento, para

luego mediante otras bacterias en este caso desnitrificaste transformar ese nitrito

en nitrato la cual pudo ser absorbido por las plantas). Cada variedad tuvo cinco

repeticiones. Aunque el tratamiento que tuvo una mejor adaptación fue el T3

(Escarola), no hubo producción para obtener una rentabilidad económica.

Palabras claves: Adaptación, producción de lechuga, recirculación de agua,

rentabilidad económica, sistema acuapónico.

16

Abstract

Nowadays, many chemical products are used for the production of agricultural

crops, which as a consequence produce contamination of agricultural soils, the

environment and the water resource, and then to reduce the use of chemical

products in agricultural production, this system was proposed aquaponic as a

efficient and effective alternative to produce three varieties of lettuce. This was

carried out in the Daule canton, in this trial a completely random block distribution

was applied, which is formed by three treatments and five repetitions, in which

three data collections of the variables planted in the trial were carried out, they

were taken in 30, 60, 90 days with respect to the vegetative cycle of lettuce.

Statistical analysis was performed using the Infostat software, version 2020 with

the tukey test, at a of 5% probability. A treatment was carried out of three varieties

of lettuce: roman, escarole, iceberg, with the application of recirculation of water (it

has nitrite formed by the nitrifying bacteria that were formed in the treatment tank,

and then by other bacteria, in this case you denitrified transform nitrite into nitrate

which could be absorbed by the plants), each variety has five repetitions.

Although, the treatment that had a better adaptation was T3 (Escarole), there was

not production to obtain economic profitability.

Keyword: Adaptation, lettuce production, water recirculation, economic

profitability, aquaponic system.

17

1. Introducción

1.1 Antecedentes del problema

En la antigüedad, los sistemas acuapónico se integraron desde el año 1930,

con la producción de peces en arrozales y sistemas de estanque. China es uno

de los países con mayor documentación en el primer y segundo siglo A.C. La

combinación producción de planta y peces. Existen algunos registros de la

rotación de los cultivos de peces y gramíneas desde los siglos XIV al XVI, y por

los años 1620, se produjeron los estanques en los lugares donde almacenaban el

agua, la integración del cultivo de peces y ganado, también de sistemas

combinados de actividades múltiples mezcladas con la piscicultura. Los aztecas

practicaron acuaponía, mediante la crianza de peces dentro de los cultivos.

Elaboraban las islas artificiales, como los pantanos y lagos superficiales, y

cultivaban en las islas maíz, zapallo y otras hortalizas y gramíneas. En los canales

que rodeaban las islas fueron usados para la crianza de peces. Las heces de los

peces que caían en el fondo de los canales eran recuperadas para fertilizar a las

plantas (Cutiño, Imeroni, y Sanzano, 2018).

La acuaponía se remonta a la década del ´70, donde se pudo demostrar que

los desechos metabólicos que producen los peces son beneficiosos para el

desarrollo de las platas. Sin embargo, fue en la década ´90 que se obtuvo datos

concretos de los sistemas acuapónico, aplicables a producciones comerciales.

Rackocy, es considerado uno de los más importantes investigadores en el área.

La Universidad de las Islas Vírgenes, desarrolló un sistema acuapónico que

funciona de hace más de 25 años. Con dichos sistemas han realizado numerosas

experiencias, obteniendo buenos resultados para el desarrollo de

cultivos(Hernández, 2017).

18

En Ecuador los sistemas acuapónicos son alternativas para mejorar el

rendimiento de los cultivos, lo cual se está implementando, es una manera de

realizar productividad sostenible y sustentable. Además, el uso de la agricultura

urbana sustentable en el último año adquirió una gran importancia, ya que integra

varios temas problemáticos tales como la sustentabilidad urbana, y la seguridad

alimenticia (López, 2016).

1.2 Planteamiento y formulación del problema

1.2.1 Planteamiento del problema

En la actualidad proveer fuentes de alimento que sea necesario para las

comunidades resulta ser, en varios casos, una gran problemática, para la

producción cultivos de ciclo cortos y perenne, como las hortalizas siendo estas

las de mayor consumo para el ser humano, de esta manera se entiende que

dichos cultivos son de gran importancia en cuanto a alimentación se refiere.

Los problemas más comunes son, el excesivo consumo del agua en los

campos agrícolas, el alto contenido de productos químicos en la producción de

cultivos. La densidad de siembra en todo proceso de cultivar es importante, y en

muchas ocasiones dichas densidades se ven afectadas por los problemas

mencionados anteriormente, pues de la densidad de siembra depende la mano

de obra, el presupuesto requerido y sobre todo la producción. Si las densidades

son inadecuadas, estas ponen en duda la reutilización del área trabajada y el

medio de cultivo (agua), el desperdicio de alimento, así también como en la

aparición de enfermedades, pérdidas económicas. Lo cual influye en las

ganancias y a su vez determinan el éxito o fracaso de la actividad.

19

1.2.2 Formulación del problema

¿Cuál es la eficacia y eficiencia que tiene la implementación de un sistema

acuapónico para la producción de tres variedades de lechuga en el cantón

Daule?

1.3 Justificación de la investigación

La implementación de sistemas acuapónicos que actualmente están

destacando ya que son sistemas sostenibles, por su sorprendente combinación

de producción peces y cultivos hidroponía que es un método que suministra

agua y nutrientes obtenidos de los peces para la nutrición de las plantas.

Implementando este sistema acuapónico se pretende dar una alternativa

sostenible para el aumento de la producción orgánica de cultivos sin que haya un

incremento significativo en cuanto al uso de agua y tierras se refiere, lo que

minimizará el impacto de la actividad agrícola sobre el medio ambiente de forma

que se pueda reutilizar el agua de los componentes acuáticos. Dicho trabajo se

refiere a algo más ambicioso, en llevar el sistema, al nivel más alto para de esta

manera darle mayor aprovechamiento y producción al sistema acuapónico.

Los sistemas acuapónicos son sostenibles y sustentables, eso es lo que lleva

que los productores actualmente implementan este tipo de métodos. Existe una

demanda actualmente en los mercados de producción orgánica, así como el

incremento en el consumo de hortalizas y peces por razones de salud, los

sistemas acuapónicos en la actualidad se presentan como una alternativa de

producción potencial.

20

1.4 Delimitación de la investigación

Espacio: El proyecto se ejecutó en el cantón Daule de la provincia del

Guayas.

Tiempo: Período de tiempo que tomo el desarrollo del trabajo es de 6

meses desde marzo hasta septiembre del 2020

Población: El proyecto va dirigido a las comunidades y a los pequeños

productores del cantón Daule, coordenadas UTM -1.8621296,-79.9777203,

21.

1.5 Objetivo general

Determinar los resultados de la aplicación de un sistema acuapónico para la

producción de lechuga (Lactuca sativa) Daule– Guayas.

1.6 Objetivos específicos

Evaluar el comportamiento agronómico del cultivo de lechuga (Lactuca

sativa) en el sistema acuapónico.

Efectuar una evaluación del agua (nitrato y nitrito) utilizada en el sistema

acuapónico en estudio.

Realizar un estudio económico del proyecto de acuaponia.

1.7 Hipótesis

Al menos una de las variedades de lechuga a tratar se adaptará y producirá

mejor, mediante la aplicación de un sistema acuapónico (recirculación de agua)

en el cantón Daule.

21

2. Marco teórico

2.1Estado del arte

De acuerdo con la información registrada por Zafra (2014) indica que, los

sistemas acuapónicos demostraron ser viable. Indicando que en el estudio

realizado la tasa de mortalidad de los peces es (3.7%) y que la lechuga cumplió

su ciclo vegetativo.

El proyecto comenzó con 54 peces dorados para el sistema NFT, considerando

un adecuado manejo para la supervivencia y crecimiento, aunque se puede

resaltar que hubo dificultades con la temperatura alta del agua. Los peces

aumentaron de 1620 gramos a 1811 gramos con un promedio de 3.67 gramos

/pez en un periodo de 53 días. Con respecto a las plantas alcanzaron su ciclo

vegetativo completo y con una producción de 85% con el sistema NFT.

Por medio del estudio realizado por Edinson W. Moreno Simón indica que el

sistema acuapónico del crecimiento de lechuga con la influencia de cultivos de

tilapia roja en el T1 se obtuvo una longitud de hojas de 2.8 cm a los 15 días y de

16.6 cm a los 90 días a diferencia del crecimiento de las raíces que inicio con 1.8

cm y alcanzo16.4cm a los tres meses de cultivo. Al comparar la longitud de las

hojas con las raíces estas fueron similares a los 30 días de cultivo y luego la

longitud de la raíz es mayor a los 45 y 60 días con respecto a la longitud de la

hoja con 2 a 3 cm mayor con respecto a la de la hoja, pero son similares a los 90

días (Zafra, 2014).

En el T2 se obtuvo una longitud de la hoja de 2.5 cm a los 15 días y de 11.1 cm

a los 90 días a diferencia del crecimiento de la raíz que inicio con 2 cm y alcanzo

16.3 cm a los tres meses de cultivo. Con la proporción de 0.5:1 la longitud de la

hoja fue menor al de la raíz la cual fue mayor durante 30 a 90 días, y la longitud

22

de la hoja fue constante en 12 cm a los 45.60 y 75 días. Al comparar el

crecimiento promedio de longitud de hoja de la lechuga entre los tratamientos se

obtuvieron que el tratamiento uno se observan un crecimiento exponencial de la

lechuga (Lactuca sativa) que se logró entre los 30 a los 90 días, mientras que en

el tratamiento 2 el crecimiento fue constante en los 45 a 90 días (Zafra, 2014).

Según López (2018) afirma que, los sistemas acuapónicos, aunque presentan

algunas desventajas, tienen más beneficios. Es un sistema de producción muy

innovador que permite la obtención de alimentos sanos y nutritivos a bajos

costos. Además, se adapta a cualquier espacio y presupuesto disponible,

facilitando su implementación en hogares de zonas urbanas o rurales. Estos

sistemas son utilizados como alternativa productiva, a nivel social es muy

beneficioso ya que se puede combatir la desnutrición y la pobreza. Indica que,

aunque estos sistemas en la actualidad no están muy difundidos.

2.2 Bases teóricas

2.2.1Historia de la lechuga

Según Silva (2016) afirma que, la lechuga (Lactuca sativa) es una planta anual

quetiene su origen en el sur de Europa y se expandio al resto del continene

durante la época romana.Por ende esta hortaliza se consumía hace 2000 años

además se la urilizaba como planta medicinal en Egipto,Roma, Persia.En Egipto

se encontro grabados de estas hortalizas en algunos sepulcros del 4500 a.C.

2.2.2 Origen

Según Silva (2016) indica que, la lechuga es un cultivo el cual la humanidad

cultivo desde mucho tiempo. El origen de la lechuga sigue siendo discutido,

algunos autores indican que la lechuga es originaria de india, mientras que otros

23

autores mocionan que provienen de regiones templadas de Europa Asia, América

del Norte. La lechuga (Lactuca sativa), fue domesticada en el Oriente, y alcanzó

una diversidad extraordinaria. Esta teoría indica que el cultivo de la lechuga

comenzó con los egipcios, que producían aceite a partir de sus semillas. Esta

teoría indica a la lechuga como una planta sagrada de Min, el Dios de la

reproducción.

2.2.3 Clasificación taxonómica

Reino: Plantae

División: Espermatofita

Clase: Angiospermas

Subclase: Dicotiledónea

Familia:Compositae (Asteracea)

Género:Lactuca

Especie: sativa (Díaz, 2016).

2.2.4 Morfología

2.2.4.1. Raíz

Raíz principal pivotante y corta, puede alcanzar hasta los 30 cm de

profundidad, posee pequeñas ramificaciones; su desarrollo es acelerado, gran

cantidad de látex, tiene suficientes raíces laterales para la asimilación, crecen en

la parte superficial del suelo entre 5 a 30 cm de profundidad (Díaz, 2016).

2.2.4.2. Tallo

El tallo es diminuto y corto, no produce ramificaciones, cuando la planta se

encuentra en estado óptimo de cosecha, sin embargo, cuando llega la etapa final

de comercializar, el tallo tiende a alargarse aproximadamente 1.2 m de longitud

24

,posee pequeñas bifurcaciones en todas las partes finales de las ramillas de una

espiga (Lardizabal, 2015).

2.2.4.3. Hojas

Las hojas de acuerdo con su aspecto pueden ser lanceoladas, oblongas

redondas. También en los extremos de los limbos son suaves, abultado,

ondulado, aserrado básicamente depende de tipo. La coloración puede ser verde

ceroso, rojizo, o azulado, de pendiendo el tipo de cultivo (Saavedra, 2017).

2.2.4.4. Flor

Las flores estan agrupadas en racimos ocorimbos,compuestos por 10 a 25

flores con receptáculo plano,rodiadas por brácteas imbricadas.El florete tiene

pétalos priféricos ligulados,amarillos o blancos. El androceo esta formado por

cinco estambres adherido a la base de la corola, con presencia de cinco anteras

soldadas que produce un canalon polínico, que cubre todo el estilo. Su calíz es

filamentoso cuando madurar,todas las semillas producen el papus, la cual

funciona como miembro de prepagacion anemófilo, posee un gineceo de forma

unicapilary ovario, el estigma bífido,que se poliniza al desarrollarse y atravesar el

tubo de las anteras. Los lóbulos del estigma se separan, lo que permite la caida

del polen sobre los papilos estigmáticos (Lardizabal, 2015).

2.2.4.5. Semilla

La semilla es ex albuminosa, picuda y plana, botanicamente, es decir, que es

un fruto; posee un aspecto achatada, tiene entre 3 a 5 costillas de cada parte,

tiene coloracion blanco amarillo, marrón o negro, y una longitud de 2 a 5 mm. En

base se produce el vilano o papus plumoso, que mejora en la propagacion por

medio del viento; este se separa rapidamente, haciendo que el aquenio de la

semilla se mantega limpio (Saavedra, 2017).

25

2.2.5 Requerimiento edafoclimáticos

2.2.5.1. Suelo

La adaptabilidad de esta hortaliza a diferentes tipos de suelos es muy amplia.

Se desarrolla de mejor forma en suelos de estructura suave el franco arenoso o

en tambien en suelos formados por materia organica adicicional con un buen

drenaje y buena retencion de humedad ya que eln sistema radicular de lalechuga

no profundiza tanto y la mayor parte comestiblede lalechuga esta formada de

agua suelos profundos, preferiblemete planos o con desniveles menores al 30%

la lechuga es de especien que soporta la salinidad levemente (entre 4 y 10

mmho) y la acidez: Su pH promedio está entre 6.5 y 7.5 (Lardizabal, 2015).

2.2.5.2. Temperatura

Este tipo de cultivo soporta temperaturas bajas que las elevadas. Como

temperaturas máximas tendría los 30ºc y como mínima puede soportar

temperatura de hasta -6ºc. La lechuga exige que exista diferencia de temperatura

por el dia y en la noche. Si la lechuga resisten bajas temperaturas en un tiempo

dedeterminado, las hojas adquieren un color rojizo, la cual se puede interpretar

como un defecit de nutriente (Pelchor, 2017).

2.2.5.3. Fotoperiodo

La lechuga es una hortaliza de ciclo largo que en situaciones de fotoperiodo

intensos (más de 12 horas luz), y respaldada por temperaturas por enzimas de

26ºC), emana el tallo floreal; al respecto son más sensibles las lechugas foliares

que las de cabeza. En cuanto a la intensidad de luz, el cultivo de lechuga es

exigente en alta luminosidad para un mejor desarrollo del follaje en volumen, peso

y calidad, dado que la escasez de luminosidad causa que las hojas sean delgadas

26

y en las mayorías de las ocasiones las cabezas sean flojas y poco compactadas

(Moncayo, 2018).

2.2.5.4. Humedad relativa

Los sistemas radiculares de la lechuga son reducidos con comparación con la

parte aérea. Esto lleva a que la planta sea muy sensible a la falta de humedad.

Por esto la lechuga requiere una humedad relativa alrededor de 60 a 80%,

aunque en determinados momentos es más favorables menos del 60% (Moncayo,

2018).

2.2.6 Características químicas y físicas de la lechuga

El cultivo de lechuga es una fuente muy importante de vitaminas y minerales la

lechuga es rica en calcio, hierro y vitamina A. Pero proporciona poca energía,

proteína, ácido ascórbico, tiamina, riboflavina y niacina. El pH se encuentra

alrededor de 5.76-6.35 (Fonseca, 2015).

2.2.7 Variedades del cultivo de lechuga

2.2.7.1. Lechuga de cabeza, arrepollada (L. sativa var. Capitala L.)

Esta variedad también es conocida como tipo Batavia. Esta variedad presenta

cabeza cerrada y es más resistente a los daños mecánicos. En la parte interna

se desarrolla el cogollo sólido y apretado en comparación con la parte exterior

que se forman hojas con forma rizadas. Las hojas se forman grandes fuerte y se

encargan de proteger al cogollo (Sánchez, 2016).

2.2.7.2. Lechuga mantequilla o lisa. (L. Sativa var. Capitala L.)

Esta variedad de lechuga se reconoce por la formación de cabezas cerrada y

semiabierta, en comparación con el indicado anteriormente. La textura de las

27

hojas es suave y su coloración es amarilla-verde muy liso, un poco aceitoso, una

variedad que es muy susceptible al daño mecánico (Fonseca, 2015).

2.2.7.3. Lechuga romanas (L. Sativa var. Capitala L.)

Esta variedad posee hojas alargadas con bordes enteros, se caracteriza

también por tener un nervio central y ancho, el cogollo que forman es ligeramente

apretado. Su color principal o el más característico es el color verde oscuro,

además en este grupo se pueden encontrar variedades como parrisis, ladcos,

greeforest, mirella (Fonseca, 2015).

2.2.8 Ventajas del cultivo de lechuga en sistemas acuapónico

Es de fácil manejo, y se adapta a cualquier tipo de suelos.

Es una planta la cual posee una baja susceptibilidad a las plagas y

enfermedades.

Este cultivo posee grandes beneficios, tanto económicos como

medicinales (Silva, 2016).

2.2.9 Manejo agroecológico

2.2.9.1. Preparación de terreno

Las preparaciones de terreno para todas las variedades se ejecutan de la

misma manera. La primera labor que se realiza es el arado lo cual se lo realiza 45

días antes de que se vaya a trasplantar se lo hace a una profundidad de 30 cm.

Luego unos 3 días antes del trasplanté se pasa un arado de disco para mullir todo

el terreno y que quedé listo (Pelchor, 2017).

2.2.9.2. Sistema de siembra

El cultivo de lechuga se lo puede sembrar directa o indirectamente mediante

trasplante. Aunque la siembra directa no es muy recomendada debido a que es

28

muy susceptible al ataque de enfermedades y la competencia de las malezas. La

multiplicación de las plantas de lechuga se la debe realizar siempre con plantas

en cepellón, obtenidas de semilleros. Para que exista una germinación óptima la

temperatura debe estar entre 15 y 20 ºC; además las semillas de lechuga no

germinan debajo de los 3 a 5ºC en el suelo, ni por encima de 25 a 30 ºC. Realizar

producción de plántulas es muy importante ya que de este modo se está

afirmando que existirá mucho mayor éxito en el cultivo, ya que la calidad de frutos

y planta están directamente con la calidad de plántulas que se trasplante al

campo (Pilco, 2015).

2.2.9.3. Trasplante

El proceso del trasplante no es nada más que el paso de las plántulas del

semillero hasta el lote definitivo ósea el campo. Las plántulas normalmente se

trasladan al campo cuando hayan adquirido un determinado desarrollo, como una

norma general de tres o cuatro hojas verdaderas ya formadas, es decir, cuando la

plántula ya tenga esta cantidad de hojas verdadera ya está lista para que sea

trasplantada al campo, esto sucede generalmente después de los 25 a 30 días

después de la germinación (Velásquez, 2014).

2.2.9.4. Densidad de siembra

La densidad de siembra del cultivo de lechuga depende de algunos factores;

tales como la arquitectura de la planta, variedad o híbridos empleados, el desnivel

del suelo, características físicas y de productividad del terreno, además de la

humedad referente y de la irradiación. Por ende, los distanciamientos de siembra

que mayormente se utilizan en la producción de lechuga son, para las variedades

de Batavia o de cabeza está entre 32 a 40 cm entre plantas y 40 entre surco. Para

29

las variedades como tipo mantequilla y romana su distanciamiento es de 30 *30

cm. Para la lechuga floreales se siembra entre 20 a 30 cm entre planta y 30 cm

entre surco (Montoya, 2016).

2.2.10 Labores culturales

2.2.10.1. Control manual de maleza

Las malezas, arvense o adventicias es un componente propio de todos los

ecosistemas, con frecuencia aparecen los lugares no deseados interfiriendo con

el desarrollo normal de los cultivos, causando disminución en el rendimiento de la

cosecha y la calidad de esta. Además, que ahí un sobrecosto para su control,

entonces podemos considerar maleza. El control de maleza es una actividad

sumamente importante en la producción de los cultivos, aunque la mayoría de los

productores no le dan la importancia que se merece debido al desconocimiento

que poseen de cómo combatir (Silva, 2016).

Los productores de hortalizas deben saber que no en todos los casos las

malezas resultan ser perjudiciales. Por el contrario, un manejo adecuado permite

utilizarlas para conservar la humedad del suelo cuando se necesite, según las

condiciones del clima, protegerlo de la radiación solar, incrementar la biomasa y el

aporte nutricional, entre otras bondades (Barahona, 2011).

2.2.10.2. Riego

El cultivo de lechuga demanda un alto contenido de agua, se dice que la

duración y frecuencia del riego depende del estado de crecimiento del cultivo. El

suelo se lo debe tener en capacidad de campo antes o después del trasplante.

Después del trasplante el objetivo es mantener ese nivel de humedad en buenas

condiciones para que la zona radicular este en buen estado, como una regla

30

general se debe regar en las primeras semanas riego corto y frecuente para que

esa humedad se mantenga en la zona radicular que está en desarrollo, a medida

que el cultivo vaya desarrollándose la frecuencia del riego puede disminuir

(Cutiñoet al, 2018).

2.2.10.3. Fertilización

La necesidad de fertilización del cultivo depende de la disponibilidad de los

nutrientes en el suelo, de la cantidad de contenido de la materia orgánica, de la

humedad, variedad, producción y la cantidad de esperar del cultivo. Por ende, la

aplicación será el resultado del estudio o análisis del suelo, la fertilización es

eficiente cuando antes se tomaron en cuentas todos estos aspectos mencionados

(Hernández, 2017).

2.2.10.4. Control de las enfermedades en lechuga

2.2.10.4.1. Mildiu (BremiaLactuace)

Esta enfermedad ataca básicamente a las hojas, sus principales signo y

síntomas que se visualizan es manchas en toda la hoja principalmente en la parte

superior manchas de coloración blancas-amarillentas, en la parte del envés de la

hoja se forma lo que es el micelio blanco, esto con el tiempo toma una coloración

marrón con una estructura o apariencia seca. Además, las condiciones

adecuadas para que esta enfermedad se desarrolle debe existir un buen clima

húmedo y frio (Adlercreutz, 2015).

Control: Para un buen control se recomienda proporcionar una buena aeración

en el cultivo, manejando adecuadamente el distanciamiento de siembra. También

se debe procurar mantener limpio el cultivo de cualquier planta afectada ya que

31

dichas plantas podrían ayudar a la rápida propagación de la enfermedad

(Adlercreutz, 2015).

2.2.10.4.2. Podredumbre de húmeda (Sclerotiniasp)

Esta enfermedad perjudica principalmente al cuello de las hojas en la base de

las plantas, lo síntomas es la formación de podredumbre y un micelio blanco en

toda la parte infectada, las plantas se marchitan y en toda la parte superficial e

interna del tejido de la planta se forman cuerpos negros. Para el control se debe

hacer un riego controlado evitando el exceso de agua en el suelo y en las hojas

basales de la planta. Manejar adecuadamente la densidad de siembra, para que

exista una buena recirculación de aire en las plantas (Adlercreutz, 2015).

2.2.10.4.3. Marchitamiento y podredumbre basal (Pythiumsp.)

Esta enfermedad perjudica en el desarrollo de la planta, los síntomas que se

pueden observar la planta afectada el desarrollo son reducido, podemos observar

que los vasos quedan afectados. Si el estadio de la enfermedad es más avanzado

ya perjudica directamente a las hojas internas causando la podredumbre en el

apoyo del a hortaliza (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación

y la Agricultura [FAO], 2017).

Control: Evitar la siembra en terrenos que no esté bien descompuesta todo el

material vegetativo, en lotes que hubiera historial de plantas afectadas, además

se pudo controlar esta enfermedad eliminando cualquier material vegetal que esté

contaminado (Adlercreutz, 2015).

32

2.2.10.5. Control de las plagas en lechuga

2.2.10.5.1.Áfido (Myzuspersicae)

Esta plaga es una de las más importante en el cultivo de lechuga, ya que esta

plaga es la responsable de la succión de la savia lo cual causa un daño directo en

el desarrollo de la planta además que puede ser portadora de virus, si existe

presencia de esta plaga en la cosecha de la lechuga dará un aspecto

desagradable que perjudica en la calidad. Los estados que más daño ocasiona

esta plaga es en ninfas y adulto son chupadores de savia, lo cual causa muchas

deformaciones como enroscamiento o entorcha miento de las hojas, retoños,

marchitamiento, debilidad y muerte de la planta, transmiten virosis. Estas

producen o secretan sustancias azucaradas que produce hongos. Por ende, es de

suma importancia detectar esta plaga antes de que la cabeza de la lechuga se

cierre ya que si se cierra y la plaga queda atrapada dentro se hace muy

inaccesible para realizar el control (Villareal, 2015).

Para poder controlar el Áfido se debe realizar algunas tácticas, por ende, como

se sabe que Áfido es uno de los insectos con mayores enemigos naturales, como

son los (parásitos, depredadores, entomopatógenos), por ende, para realizar un

control biológico y no químico se emplean otros insectos, para mantener un nivel

de áfidos no perjudicial. El insecto que mayormente puede usarse para este tipo

de control es (EriopisconnexaGermar), el cual es el que más se alimenta de áfidos

en los campos (Moreno, 2014).

2.2.10.5.2. Babosa (Derocerassp.Limaxsp.)

Se dice que la babosa es un molusco que solo sale por la noche, y por el día se

resguarda en lugares húmedos, se detectó presencia de esta plaga en la lechuga

33

por las huellas brillantes que dejan al pasar además todos los huecos aleatorios

que se observan en el follaje. Éstas poseen una coloración blanca y un aparto

bucal muy fuerte les cual les sirve para alimentarse de material vegetal tierno de

la Lechuga y en algunas ocasiones hasta de las raíces. Normalmente se

alimentan por las noches y son muy activas cuando están en un estado de

humedad abundante en el cultivo (Jaramillo, 2014).

Control: Se puede aplicar unos cebos basado en metaldehído, lo cual haciendo

esta mezcla regar por las tardes en toda la zona afectadas por la plaga un

promedio de 2 a 3 gránulos, lo cual llegar humedad sueltan un atrayente para la

plaga, eso hace que las babosas se deshidraten al consumir el cebo. Otra manera

de controlar las babosas es por medio de realizar una buena preparación del

terreno, que tenga buen drenaje y eliminando lugares de refugio de la babosa. El

riego debe ser adecuado tratando de que no exista saturación del suelo y

manteniendo libre los bordes del terreno cultivado de las arvenses (malas hierbas)

y residuos vegetales (Villareal, 2015).

2.2.10.5.3. Trazador y Tierreros (Agrotis ípsilon) (Spodopterafrugiperda)

Esta lavar de coloración negra o mantequilla, es considerada una de las plagas

más importante que afectan a los cultivos de hortaliza especialmente en épocas

frías. Los daños más comunes que causa esta plaga son en el estado de larva

grande, el cual se alimenta de los tallos de las plántulas le la lechuga. Se dice que

el trópico existe muchas más variedades de Agrotis, que actúan como

tronzadores. Las larvas generalmente se alimentan de las plántulas jóvenes y

además de las raíces y cuello de las plántulas, los adultos se pueden desplazar a

largas distancia en busca de más plántulas. Existen muchos métodos de control,

34

el control químico y lo emplea básicamente cuando el ataque sea más severo, y

que ya no se lo pueda controlar, ahí se recomienda aplicar un insecticida

granulado a base de los ingredientes activos como es el Triclorfo, una semana

antes de la siembra (Adlercreutz, 2015).

2.2.10.6. Cosecha

Normalmente en lechuga la cosecha se la realiza dos a tres meses después del

trasplante según la variedad y las condiciones en las que se desarrollaron. Para

realizar la cosecha se tuvo en cuenta ciertos parámetros: La altura debe tener un

promedio de 30 cm, para que se pueda cosechar, debe estar libre de daños

causados por plagas y enfermedades, además no debe estar en el desarrollo de

la inflorescencia (FAO, 2017).

2.2.10.7. Producción mundial de la lechuga

Según González (2014) indica que, la producción mundial de lechuga lo

comanda países como: China con el 56.4%, Estados Unidos 14.3%, India 4.1%

España 3.6%, Italia 2.7%, Japón 2.1%, Irán 1.9%, Turquía 1.8%, México 1.8%, y

finalmente Alemania con el 1.3% de la producción de lechuga a nivel mundial.

En cuanto a la producción acuapónica del cultivo de lechuga y otras hortalizas,

existe un creciente interés a nivel mundial con respecto a la integración de las

técnicas de producción de cultivos hidropónicos y acuícolas (Colagrosso, 2015).

En Colombia se ha presentado un proyecto de mucho interés, constituido en lo

que es el marco de la producción sostenible de alimentos. Con un sistema

integrado de producción de peces y hortalizas conocido actualmente como

Acuaponía. Los productos de este proyecto son hortalizas y peces de excelente

calidad producidos en Sistemas acuapónicos e hidropónicos basados en

35

protocolos de producción y técnicas para el manejo sostenible. El producto final,

será competitivo en el mercado, sin agroquímicos y resistente a enfermedades

(Ortega, 2017).

La lechuga se puede calificar como la segunda hortaliza que se produce utilizando la hidroponía, en primer puesto está el tomate.Esta hortaliza despues de su germinacion complerta su ciclo entre los 50-60 dias. Ademas aplicar estos tipo de tecnicas sonmas economica y se puede aprovechar los recurso como el agua y fertilizantes,tambien que se hace mucho mas facil el manejo de ataque de plagas o insectos en estos sistema (Grande, 2010, p.1). 2.2.10.8. Comercialización

En el país existe dos tipos de comercialización de la lechuga; de manera formar

y formar lo cual, en las maneras de comercializar formalmente, mediante el

mercado mayorista en todo el país. Adicional de la obtención directa por medio de

supermercados regionales, provinciales y municipales. La manera informal va

desde la venta directa de lechuga a pequeños comerciantes. Se dice que el precio

promedio nacional, del costo de venta si distinguir variedades, $ 262.6 por unidad,

productos provenientes de otras regiones el promedio está entre $ 416.4 por

unidad (Benavides, 2013).

2.2.11 Exigencia nutricional del cultivo de lechuga

Según Grande (2010) menciona que, para un buen desarrollo de las plantas

estas requieren de 16 nutrientes los cuales pueden ser provistos por aire, agua y

fertilizantes. Un punto muy importante para realizar un buen manejo de la

fertilización es siempre conservar un nivel adecuado de nutrientes durante todo el

ciclo de vida de la planta. Debido a que si se da un excesivo uso o cantidades

insuficientes de los nutrientes pueden dar como resultado un desarrollo pobre

para el cultivo.

36

En un cultivo de lechuga hidropónico las concentraciones recomendadas para

preparar una solución nutritiva deben contener 149 mg/L de N, 27 mg/L de P, 159

mg/L de K y 40 mg/L Ca. En un sistema de acuaponía las excretas y desechos

metabólicos de los peces son acumulados en los tanques y pueden alcanzan

niveles utilizables por las plantas para llenar sus requerimientos nutricionales.

En anteriores estudios hechos en países como EE. UU., Australia y otros países, se ha indicado que hay tres elementos esenciales para las lechugas que los peces no pueden proveer. Elementos como el hierro, calcio y potasio. El hierro es requerido por los citocromos en la célula vegetal y para la síntesis de la clorofila. El calcio es un componente importante de la pared celular vegetal al igual que en el mantenimiento y permeabilidad de la membrana. El potasio es importante en el funcionamiento de las estomas de las hojas y ayuda en la síntesis de proteínas (Grande, 2010, p.2).

2.2.12 Sistema acuapónico

El termino acuaponía proviene de combinar dos palabras “ACUA” que viene

de acuacultura y “PONIA” refiriéndose a la hidroponía, conociendo esto podemos

definir a la acuaponía como cría de organismos acuáticos, como son los peces,

moluscos, crustáceos, en combinación con plantas (Cutiño et al, 2018).

2.2.12.1. Importancia del sistema acuapónico

Los sistemas acuapónicos no es nada más que la integración entre un cultivo y

peces y uno hidroponía de plantas, es decir, que esta unión forma los sistemas de

recirculación, en el cual une los componentes acuícolas y la hidropónica función

de este sistema es que los desechos metabólicos de los peces y todo los resto

de alimentos, son utilizado por las plantas la cual convierte en nutrientes

orgánicos. De esta manera se produce cultivos sanos con la utilización de

subproductos desechable, con la ayuda del agua se encuentra libre ya de

nutrientes, y queda libre para que sea reutilizada por los peces, gracias a esto los

37

sistemas acuapónicos trabajan sobre dos grandes puntos de interés sobre la

producción, rentabilidad y tratamiento de desechos (Pilco, 2015).

2.2.12.2. Ventajas del sistema acuapónico

Según Mendoza (2018) indica:

Se puede implementar en cualquier lugar, grande o pequeña escalas.

Es muy económico ya que se puede reutilizar materiales como

conectores.

Bajo impacto ambiental.

Como sistema de recirculación disminuye la cantidad de agua

consumida.

El sistema acuapónico no usa mucha energía, ya que solo se usa una

bomba para la recirculación.

Se obtiene plantas orgánicas ya que en este tipo de sistema no se

utiliza fertilizantes o pesticidas químicos.

Se obtiene dos fuentes de ingreso, mediante la producción de plantas

además de los peces si es que estos productos se comercializan.

Estos tipos de sistemas son muy beneficiosos para la sociedad ya que

es agricultura sustentable.

2.2.12.3. Desventajas de los sistemas acuapónicos

Según Mendoza (2018) indica:

Debe tener un manejo diario

Conocimiento del manejo de los peces y plantas.

Dieta diaria de los peces.

38

La cantidad de planta dependerá básicamente de la cantidad de los

peces.

2.2.12.4. Sistema NTF y raíz flotante

Los tanques de hidroponía que se relacionan con los sistemas acuapónicos se

pueden clasificar de dos formas los sistemas de NTF (Nutrient Film Technique) y

los sistemas de raíces flotante con sustrato o sin sustrato. Los sistemas NTF son

directos, es decir, que el agua está en contacto con el agua además estos

sistemas tienen la característica de que se puede controlar o regular el agua que

pasa por los tubos, por ende, el flujo se lo puede configurar de manera que este

de manera continua o se puede instalar un temporizador que sirva para regular la

recirculación del flujo y así exista algo de oxigenación de las raíces. Sistemas de

raíz flotante se los puede desarrollar sin sustrato que sirva de soporte, lo cual se

los puede cultivar en láminas de polietileno o podemos utilizar sustratos

orgánicos, inorgánicos o sintéticos (Mendoza, 2018).

2.2.12.5. Tanque para el cultivo de los peces

El tanque para realizar el cultivo de los peces es uno de lo más indispensables

en los sistemas acuapónicos, sus dimensiones deben ser proporcionales con la

cantidad de peces que se vaya a sembrar. Hay que tener en cuenta que los peces

se desplazan horizontalmente, por eso se debe tomar en cuenta que se debe

tener tanque con más espacio horizontal que vertical, se debe tener un tanque

grande para que garantice una buena recirculación del agua en el sistema

además que exista libertad de los peces para moverse (Alcocer, 2017).

39

2.3 Marco legal

2.3.1 Ley orgánica de la sanidad agropecuaria 2017.

Art. 24. Finalidad de la sanidad. La sanidad e inocuidad alimentarias tienen por objeto promover una adecuada nutrición y protección de la salud de las personas; y prevenir, eliminar o reducir la incidencia de enfermedades que se puedan causar o agravar por el consumo de alimentos contaminados. Art. 25. Sanidad animal y vegetal. El Estado prevendrá y controlará la introducción y ocurrencia de enfermedades de animales y vegetales; asimismo promoverá prácticas y tecnologías de producción, industrialización, conservación y comercialización que permitan alcanzar y afianzar la inocuidad de los productos. Para lo cual, el Estado mantendrá campañas de erradicación de plagas y enfermedades en animales y cultivos, fomentando el uso de productos veterinarios y fitosanitarios amigables con el medio ambiente. Los animales que se destinen a la alimentación humana serán reproducidos, alimentados, criados, transportados y faenados en condiciones que preserven su bienestar y la sanidad del alimento(Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario-Ecuador [Agrocalidad], 2017, p.20)

Capítulo IV Sanidad e inocuidad alimentaria:

Art. 24. Finalidad de la sanidad. La sanidad e inocuidad alimentarias tienen por objeto promover una adecuada nutrición y protección de la salud de las personas; y prevenir, eliminar o reducir la incidencia de enfermedades que se puedan causar o agravar por el consumo de alimentos contaminados (Agrocalidad, 2017, p.20).

Art. 25. Sanidad animal y vegetal. El Estado prevendrá y controlará la introducción y ocurrencia de enfermedades de animales y vegetales; asimismo promoverá prácticas y tecnologías de producción, industrialización, conservación y comercialización que permitan alcanzar y afianzar la inocuidad de los productos. Para lo cual, el Estado mantendrá campañas de erradicación de plagas y enfermedades en animales y cultivos, fomentando el uso de productos veterinarios y fitosanitarios amigables con el medio ambiente (Agrocalidad, 2017, p.20).

40

3. Materiales y métodos

3.1 Enfoque de la investigación

3.1.1 Tipo de investigación

Es una investigación de tipo experimental de conocimiento explicativo, que se

realizó en campo abierto en el cual lo que se utilizó un sistema de recirculación

del agua para la producción de tres variedades de lechuga (Lactuca sativa).

3.1.2 Diseño de investigación

Investigación experimental: Este tipo de estudio permitió manejar las

variables y determinar su efecto sobre las variables dependientes.

Investigación descriptiva: Permitió recolectar los datos sobre la base de

la hipótesis para luego exponer, resumir la información y analizar

detalladamente los resultados.

3.2 Metodología

3.2.1 Variables

3.2.1.1. Variable Independiente

Variedades de lechuga.

Tilapia Nilo (gris)

3.2.1.2. Variable dependiente

3.2.1.2.1. Altura de las plántulas

En el tratamiento se tomó8 plantas al azar de cada variedad de lechuga, luego

se midieron las alturas de las 8 plantas estas medidas fueron tomadas con una

cinta métrica en (cm), la primera evaluación fue en el trasplante, la segunda

evaluación a los 60 día, y la última a los 90 días.

41

3.2.1.2.2. Ancho de las hojas

Se midió el ancho de las hojas con una cinta métrica en cm de cada variedad,

la primera evaluación se hizo en el trasplante, la segunda evaluación a los 60

días, y la última a los 90 días.

3.2.1.2.3. Longitud de las hojas

Se midió la longitud de las hojas con una cinta métrica en cm de cada variedad,

la primera evaluación fue en el trasplante, la segunda evaluación a los 60 días, y

la última a los 90 días que termina su ciclo vegetativo.

3.2.1.2.4. Longitud de las raíces

Se midió la longitud de la raíz hojas con una cinta métrica en cm de cada

variedad de lechuga, la primera evaluación se realizo en el trasplante, la segunda

evaluación a los 60 días, y la última a los 90 días que termina su ciclo vegetativo.

3.2.1.2.5. Rendimiento de las variedades de lechuga

Se realizó una relación beneficio/costo, y se determinó el tratamiento que fue

más rentable.

3.2.1.2.6. Peso y tamaño de las tilapias etapa final

Se realizó la toma del tamaño de los peces con una cinta métrica en (cm) y el

peso con una gramera (g), la primera evaluación fue en el trasplante, la segunda

evaluación a los 60 días, y la última a los 90 días que termina su ciclo vegetativo.

3.2.2 Tratamiento

El estudio estuvo conformado por tres tratamientos (Variedades de Lechuga) y

5 repeticiones en la que se instaló sistema de recirculación de agua, con dosis

de 15 minutos de recirculación de agua por hora, con una frecuencia de 24 por

día.

42

Tabla 1.Descripción de los tratamientos a utilizar

Tratamientos Variedades Descripción

Dosis

Frecuencia x Días

T1

Romana

T2

Iceberg

Recirculación de agua

15min de recirculación de agua /h

24

T3 Escarola

Angulo, 2021

3.2.3 Diseño experimental

Se utilizó el diseño completamente al azar (DCA) utilizando tres tratamientos con

cinco repeticiones.

3.2.4 Recolección de datos

3.2.4.1. Recursos

Recursos bibliográficos

Se tomaron en cuenta como material de consulta informes técnicos, libros,

tesis de grado, artículos de revistas y recursos de la biblioteca de la Universidad

Agraria del Ecuador.

Recursos de materiales experimentales

Se utilizaron semillas de variedades de lechuga certificadas, tilapias de Nilo

(Oreochromisniloticus), sistema de recirculación.

Recursos de oficina

Se utilizaron carpetas, cuaderno de apuntes, computador, impresora, cámara

fotográfica, lápices, borradores, bolígrafo, equipos de laboratorio.

Recursos humanos

Se requirió del tesista y el tutor a cargo del proyecto.

43

Recursos económicos

El proyecto estuvo netamente financiado por el estudiante tesista.

3.2.4.2. Métodos y técnicas

3.2.4.2.1. Métodos

Método inductivo: Este método permitió analizar los resultados del

ensayo con el fin de ejecutar los objetivos e hipótesis planteadas.

Método deductivo: Permitió observar los casos particulares de la

investigación por medio de leyes, teorías y principios.

Método sintético: Permitió relacional todos los resultados para construir

la discusión y conclusiones obtenidas en base de la totalidad de

investigaciones que se realizó en el lugar de estudio.

3.2.4.2.2. Técnica

Para este trabajo de investigación se llevó a cabo todas las labores culturales y

prácticas agrícolas requeridas por el cultivo de lechuga (Lactuca sativa).

Preparación de la estructura: Se realizó la preparación de la estructura

de todo el sistema acuapónico, en el área designada a trabajar.

Elaboración de semilleros: Se prepararon los semilleros luego, se

sembraron todos los semilleros con las variedades respectivas que se

utilizaron en el ensayo.

Instalación de bombas en los sistemas acuapónico: Se colocó la

bomba de aireación en el tanque para la oxigenación del agua, y

adicionalmente una bomba para recircular agua en todo el sistema.

Incorporación de agua al tanque: Se utilizó un tanque de 1000 litros,

para una densidad de peces de 60 la cual mediante información obtenida

44

de otro estudio se establece que por cada metro cúbico se colocan 60

tilapias con un peso aproximado de 20-25 g lo cual mediante una fórmula

se determinó que se necesitó un tanque de capacidad 1cc.

Trasplante de plántulas: Al término de que este instalado todo el sistema

acuapónico, se realizó el trasplante de las plántulas de lechuga, el

trasplante se lo realizo después de 20 a 40 días que se haya sembrado en

el semillero, las plántulas se las ubicará en cada hueco de las tuberías del

sistema.

Traslado de los peces (tilapia Nilo): Se realizó el trasplante de los peces

al tanque, una vez que se haya establecido todo el cultivo hidropónico de

lechuga los peces se alimentaron con balanceado se determino que se

necesita un aproximado de 4.29 libras para la alimentar 60 tilapias, se

realizó la recirculación de agua.

Evaluar la cantidad nutritiva del agua del tanque: Se evaluó la

cantidad de nitratos y nitritos contenidos en el agua. Dicho análisis se

realizó después de un periodo de tiempo de 8 a 15 días (después de que

se establezcan las bacterias nitrificantes en el agua del tanque), una vez

que paso ese periodo se realizó el primer análisis, se tomó 250 ml de agua

como muestra y se llevaron al laboratorio, los dos análisis que se realizó

el primer análisis en la instalación del sistema acuapónico y el segundo

análisis se lo hizo después de 70.

3.2.5 Análisis estadístico

3.2.5.1. Análisis de funcional

En este método se compararon los tratamientos por medio de la prueba de

tukey al 5% para verificar si existió significancia.

45

3.2.5.2. Esquema del análisis de varianza

Tabla 2. Análisis ANDEVA

Fuente de variación Fórmula Desarrollo Grados de Libertad

Tratamientos (T-1) (3-1) 2

Error experimental (N-T) (15-3) 12

Total (N-1) (15-1) 14

Angulo, 2021

3.2.5.3. Delimitación experimental

Tabla 3. Características del trabajo experimental

Detalle Unidad

Número de tratamientos 3

Número de repeticiones 5

Número de tubos 5

Largo de tubos 9m

Área total del ensayo 18m2

Distancia entre plantas 0.20m

Distancia entre hileras 0.40 m

Área útil de parcela 9 m

Número de plantas útil por variedad 8

Número de plantas por hilera 45

Número de plantas útiles 24

Número de plantas por ensayo 225

Angulo, 2021

46

3.2.5.4. Hipótesis estadística

Ho: Ningunas de las variedades obtendrán resultados favorables

Ha: Al menos unas de las variedades tendrán resultados favorables

47

4. Resultados

4.1 Comportamiento agronómico del cultivo de lechuga (Lactuca sativa) en el

sistema acuapónico.

4.1.1 Primera evaluación del sistema acuapónico

4.1.1.1. Altura de planta

En la tabla 4 se muestra los promedios de altura de la planta en la primera

evaluación del sistema acuapónico, se obtuvo un coeficiente de variación de 7.66.

Se obtuvo el promedio mayor en el tratamiento T3 (Escarola) con un promedio de

10.64 cm, mientras tanto en el T1 (Romana) el promedio fue el más bajo con 9.7

cm. Conforme con el análisis de varianza no se encontró significancia estadística.

Tabla 4. Primera evaluación (Altura de planta) Tratamientos Altura(cm)

T1 (Romana) 9.71 A

T2(Iceberg) 10.16 A

T3 (Escarola) 10.64 A

Promedio 10.17

E.E 0.35

CV 7.66

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p 0.05)

Angulo, 2021 4.1.1.2. Longitud de hoja

En la tabla 5 se muestra los promedios de longitud de la hoja en la primera

evaluación del sistema acuapónico, se obtuvo un coeficiente de variación de

18.40. Se obtuvo el promedio mayor en el tratamiento T3 (Escarola) con un

promedio de 5.36 cm, mientras tanto en el T2 (Iceberg) el promedio fue el más

bajo con 4.64 cm. Conforme con el análisis de varianza no se encontró

significancia estadística.

48

Tabla 5. Primera evaluación (longitud de hoja)

Tratamientos Longitud(cm)

T1 (Romana) 5.26 A

T2(Iceberg) 4.64 A


Promedio 5.08

E.E 0.42

CV 18.40


Angulo, 2021 4.1.1.3. Ancho de hoja

En la tabla 6 se muestra los promedios de ancho de la hoja en la primera


19.57. Se obtuvo el promedio mayor en el tratamiento T1(Romana) con un

promedio de 2.76 cm, mientras tanto en el T3 (Escarola) el promedio fue el más

bajo con 1.42 cm. Conforme con el análisis de varianza si se encontró


Tabla 6. Primera evaluación (ancho de hoja)

Tratamientos Ancho(cm)

T1 (Romana) 2.76 A

T2(Iceberg) 2.22 A B

T3 (Escarola) 1.42 B

Promedio 2.13

CV 19.57


Angulo, 2021

49

4.1.2.4. Longitud de la raíz

En la tabla 7 se muestra los promedios de longitud de la raíz en la primera

evaluación, se obtuvo un coeficiente de variación de 6.82. Se obtuvo el promedio

mayor en el tratamiento T2 (Iceberg) con un promedio de 6.04 cm, mientras tanto

en el T1 (Romana) y T2 (Escarola) son el promedio más bajo con 5.30 cm.

Conforme con el análisis de varianza si se encontró significancia estadística.

Tabla 7. Primera evaluación (longitud de la raíz)

Tratamientos Longitud (cm)

T1 (Romana) 5.30 A



E.E 0.17

CV 6.82


Angulo, 2021 4.1.1.5. Primera evaluación de la tilapia gris (30)

En la figura 1 se puede observar los datos de la primera evaluación realizada

(19/11/2020), donde se determinó el peso en gramos y el tamaño en cm de las 10

tilapias gris utilizadas en el proyecto experimental, observando un promedio de

peso de 26.6 g y de tamaño 8.7 cm.

Figura 1. Primera evaluación de la tilapia gris en peso (gr) y tamaño (cm) Angulo, 2021

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Peso (gr) 25 22 30 26 18 30 25 32 28 30

Tamaño (cm) 7 10 11 6 5 10 8 9 10 11

25 22 30 26 18 30 25 32 28 30 7 10 11 6 5 10 8 9 10 11

02040

Primera evaluacion de la tilapia gris

Peso (gr) Tamaño (cm)

50

4.1.2Segunda evaluación del sistema acuapónico


En la tabla 8 se muestra los promedios de la altura de la planta en la segunda


Se obtuvo el promedio mayor en el tratamiento T1 (Romana) con un promedio de

37.42 cm, mientras tanto en el T2 (Iceberg) el promedio fue el más bajo con 30.36

cm. Conforme con el análisis de varianza si se encontró significancia estadística.

Tabla 8. Segunda evaluación (altura de planta) Tratamientos Altura(cm)

T1 (Romana) 37.42 A

T2(Iceberg) 30.36 B

T3 (Escarola) 34.00 C

Promedio 33.92

E.E 0.82

CV 5.43


Angulo, 2021 4.1.2.2. Longitud de hoja

En la tabla 9 se muestra los promedios de la longitud de la hoja en la segunda


17.58. Se obtuvo el promedio mayor en el tratamiento T1 (Romana) con un




Tabla 9. Segunda evaluación (longitud de la hoja)

51


T1 (Romana) 14.98 A

T2(Iceberg) 12.93 A


Promedio 13.83

CV 17.58

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p 0.05) Angulo, 2021 4.1.2.3. Ancho de hoja

En la tabla 10 se muestra los promedios de ancho de la hoja en la segunda





Tabla 10. Segunda evaluación (ancho de la hoja)

Tratamientos Ancho(cm)

T1 (Romana) 6.07 A



Promedio 5.74

E.E 0.15

CV 5.95


Angulo, 2021

52

4.1.2.4. Longitud de raíz

En la tabla 11 se muestra los promedios de longitud de la raíz en la segunda






Tabla 11. Segunda evaluación (longitud de raíz) Tratamientos Longitud(cm)

T1 (Romana) 21.27 A

T2(Iceberg) 18.25 A


Promedio 20.05

E.E 0.91

CV 10.16


Angulo, 2021

4.1.2.5. Segunda evaluación de la tilapia gris (60)

En la figura 2 se puede observar los datos de la segunda evaluación de la

tilapia gris realizada (04/12/2020), donde se determinó el aumento del peso y el

tamaño de las 10 tilapias gris utilizadas en el proyecto experimental, obteniendo

un promedio de peso de 106.5 g y de tamaño 14.4 cm.

53

Figura 2. Segunda evaluación de la tilapia gris en peso(g) y tamaño (cm)

Angulo, 2021 4.1.3 Tercera evaluación del sistema acuapónico


En la tabla 12 se muestra los promedios de la altura de la planta en la tercera



43.81cm, mientras tanto en el T2 (Iceberg) el promedio fue el más bajo con 39.05


Tabla 12. Tercera evaluación (altura de planta) Tratamientos Altura(cm)

T1 (Romana) 43.81 A



Promedio 41.45

E.E 1.09

CV 5.89


Angulo, 2021

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Peso (gr) 65 70 100 90 120 150 100 100 120 150

Tamaño (cm) 15 12 13 15 11 17 15 14 15 17

65 70 100 90

120 150

100 100 120 150

15 12 13 15 11 17 15 14 15 17

050

100150200

Segunda evaluacion de la tilapia gris


54

4.1.3.2. Longitud de hoja

En la tabla 13 se muestra los promedios de la longitud de la hoja en la tercera






Tabla 13. Tercera evaluación (longitud de la hoja)


T1 (Romana) 19.37 A

T2(Iceberg) 16.32 A


Promedio 17.90

E.E 0.97

CV 12.10


Angulo, 2021 4.1.3.3. Ancho de hoja

En la tabla 14 se muestra los promedios de ancho de la hoja en la tercera



8.83 cm, mientras tanto en el T3 (Escarola) el promedio fue el más bajo con 7.72


55

Tabla 14. Tercera evaluación (ancho de la hoja) Tratamientos Ancho(cm)

T1 (Romana) 8.83 A

T2(Iceberg) 8.25 A


Promedio 8.26


Angulo, 2021 4.1.3.4. Longitud de raíz

En la tabla 15 se muestra los promedios de longitud de la raíz en la tercera





Tabla 15. Tercera evaluación (longitud de raíz)

Tratamientos Altura(cm)

T1 (Romana) 25.42 A

T2(Iceberg) 20.92 A


Promedio 23.27

E.E 0.81

CV 7.76


Angulo, 2021

56

4.1.3.5. Tercera evaluación de la tilapia gris (90)

En la figura 3 se puede observar los datos de la tercera evaluación realizada

(25/01/2021), donde se determinó el aumento progresivo del peso y el tamaño de

las 10 tilapias gris utilizadas en el proyecto experimental, obteniendo un promedio

de peso de 233.8 g y tamaño 24.9 cm.

Figura 3. Tercera evaluación de la tilapia gris en peso(g) y tamaño (cm) Angulo, 2021

4.2 Efectuar una evaluación del agua (nitrato y nitrito) utilizada en el

sistema acuapónico en estudio.

En el primer análisis de agua se obtuvo una cantidad de nitrito 0.05 mg/L NO2,

y de nitrato 2.80 mg/L N-NO3, pH (potencial de Hidrogeno) 8.05. En la segunda

análisis se observó la cantidad de nitratos (mg/L N-NO3) con 36.40 y con un

potencial de hidrógeno (pH) de 6.55 aceptable para el desarrollo vegetativo de las

variedades de lechugas y la supervivencia de la tilapia gris.

4.3 Estudio económico del proyecto de acuaponia.

En la producción de lechuga inducidamente agua circulante del tanque donde

se encontraban las tilapias. El requisito nutricional de la lechuga no fue satisfecho,

por lo que no llegaron a su máximo desarrollo vegetativo en cosecha. Sin

embargo la inversión realizada se la describe a continuación en la tabla 16.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Peso (gr) 160 199 238 279 239 222 300 210 223 268

Tamaño (cm) 22 24 25 24 23 24 26 29 25 27

160 199 238 279 239 222 300

210 223 268

22 24 25 24 23 24 26 29 25 27

0100200300400

Tercer evaluacion de la tilapia gris


57

Tabla 16. Inversión del proyecto de acuaponia

Descripción Costo

tratamientos

Semilla de lechuga 9.00

Semillero 3.00

Fundas de sustrato 10.00

Fundas de humus 12.00

Análisis de agua 40.00

Tilapia gris 15.00

Materiales

Tanque de 1000L 110.00

15 Tubos de 3 pulgadas 45.00

Bomba ½ Hp 43.00

Timer automático 7.00

6 codos de 3 pulgadas 21.00

Perma tex 3.00

Tapas 13.00

Codos ½ 9.00

Broca ¼ 3.50

Teflones 3.00

Kalipega 5.50

75 Grapas 3 pulgadas 13.50

Bomba sumergible 35.00

Total de inversión 400.5

Ingreso(tilapias31Lb) 62.00

Angulo, 2021

58

5. Discusión

En este proyecto de investigación se pudo observar que las variedades de

lechugas no se desarrollaron adecuadamente por las condiciones adversas que

se encontró como: Clima, iluminación, y la falta de los nutrientes necesario para

su adecuada estabilidad en este caso el nitrato, ya que al implementar un sistema

acuapónico NFT sin la aplicación del solución nutritiva, solo con el proceso de

transformación del amoniaco que se producía de la combinación del agua y las

heces de las tilapias gris, a nitrito y después a nitrato, la cual era asimilado por las

plantas de lechuga establecidas en el sistema, aunque las tilapias estuvieron en

condiciones óptimas de temperatura para su crecimiento, aumentando en sus

evaluaciones de 22 g a 300 g con un promedio de 122.9 g/pez desde la primera

hasta la tercera evaluación. Lo cual no estoy de acuerdo con Zafra (2014), que

menciona que los sistemas acuapónicos estudiados han demostrado ser viable.

Lo cual indica que en el estudio realizado la tasa de mortalidad de los peces es

muy baja (3.7%) y además que la lechuga ha cumplido su ciclo vegetativo. El

proyecto comenzó con 54 peces dorados para el sistema NFT, el manejo de

proyecto parece haber sido adecuando para su supervivencia y crecimiento.

Durante todo el ensayo los peces se mantuvieron en buenas condiciones para su

crecimiento, aunque cabe recalcar que en su momento hubo dificultades con la

temperatura del agua hasta el punto crítico que probablemente afectaron a su

crecimiento y condiciones de bienestar. Los peces aumentaron en su conjunto

desde 1620 gramos hasta 1811 gramos con un promedio de 3.67 g /pez desde el

inicio del ensayo (4/05/2016) hasta el final del ensayo (22/06/2016). Con respecto

las plantas, consiguieron completar su ciclo más de un 85% con el sistema NFT.

59

En el trabajo de investigación se determinó que los sistemas acuapónicos son

bastante beneficiosos por su bajo costo y por la obtención de alimentos sanos sin

perjudicar el medio ambiente, pudiendo implementarlos a pequeña y a gran

escala en zonas rurales y urbanas. Estos resultados coinciden con López (2018),

afirma que, los sistemas acuapónicos, si bien presentan algunas desventajas,

tienen muchos beneficios ya que un sistema de producción muy innovador que

permite obtener alimentos sanos y nutritivos a bajos costos. Además, se adapta a

cualquier espacio y presupuesto disponible, facilitando su implementación en

hogares de zonas urbanas o rurales. Estos sistemas son utilizados como

alternativa productiva a nivel social es muy beneficiosa ya que se puede combatir

la desnutrición y la pobreza. Indica que, aunque estos sistemas en la actualidad

no están muy difundidos.

En el proyecto experimental utilizando la tilapia gris para el sistema acuapónico

en el T1 se obtuvo una longitud de hojas de 5.26 cm hasta los 19.37 cm, se

compararon con la longitud de las raíces de 5.30 cm hasta los 25.45 hubo un

aumento a los 45 días. Utilizando la tilapia gris se obtuvo un incremento

beneficioso en los tratamientos. Zafra (2014), indica que por medio del estudio

realizado por Edinson W. Moreno Simón menciona que en la experimentación

sobre el sistema acuapónico del crecimiento de lechuga con la influencia de

cultivos de tilapia roja en el T1 se obtuvo una longitud de hojas de 2.8 cm a los 15

días y de 16.6 cm a los 90 días a diferencia del crecimiento de las raíces que

inicio con 1.8 cm y alcanzo 16.4cm a los tres meses de cultivo (Zafra, 2014).

60

6. Conclusiones

Posteriormente de obtener los resultados se pudo observar que la aplicación

de un sistema acuapónico para la producción de lechuga (Lactuca sativa) en este

caso no fue favorable para su desarrollo vegetativo correcto de las variedades de

lechuga por los problema como el clima, la temperatura, y la falta de nutrientes

esenciales como es el nitrato importante para el desarrollo de las variedades de

lechuga, en el ensayo experimental, no se aplico ninguna solución nutritiva, la

cual fue el punto determinante para que no existiera un rendimiento adecuado de

las variedades de lechuga, porque solo con la nitrificación y des nitrificación de

las heces de las tilapias, para su desarrollo no fue suficiente y las plantas no se

desarrollaron adecuadamente, por lo tanto, no existió producción y como

consecuencia, no hubo una rentabilidad. Aunque se puede destacar, que el

índice de crecimiento de las tilapias, aumentando su tamaño y peso por sus

óptimas condiciones climáticas, y de aireación de un promedio de peso de 26.6 g

y de tamaño 8.7cm a un promedio de peso de 233.8 g y tamaño 24.9 cm.

Se determinó mediante un análisis de agua la presencia de nitratos con 36.40

(mg/L N-NO3), también se encontraba el potencial hidrógeno (pH) de 6.55, a la

medida favorables, para el desarrollo de las variedades de lechuga y las

condiciones de vivencia de la tilapia gris en el sistema acuapónico.

Además, se aplicó un análisis económico en relación a los tratamientos

(variedades) utilizadas en el cultivo de lechuga, el tratamiento que tuvo una

moderadamente adaptación a las condiciones adversa que hubo en el ensayo fue

el T3 (Escarola), por esta razón, solo se hizo el costo de inversión del ensayo

experimental, porque no existió producción ni rentabilidad .

61

7. Recomendaciones

Se puede recomendar que la toma de datos sea con más frecuencia, para

determinar un punto de inflexión al momento de que las tilapias empiezan su

crecimiento.

Se recomienda, continuar los estudios con el sistema acuapónico unifamiliar,

con el fin de experimentar con otras especies de plantas y animales con el

propósito de encontrar mejoras en épocas climáticas distintas.

Realizar un análisis de agua al empezar y finalizar el proyecto de investigación,

para observar el beneficio de aumento o disminución de macro elementos. Es

necesario, un buen control de la calidad del agua, para no tener problemas con

los peces y plantas.

Es recomendable empezar el proyecto experimental con peces de una sola

talla, para evitar la depredación de peces pequeños por porte de los de mayor

tamaño, manteniendo niveles altos de supervivencia en relación con las tilapias

grises.

Se recomienda implementar los sistemas acuapónicos a escalas grande,

adicionales el uso de soluciones nutritivas y de variedades de lechuga que se

adapten a la zona de estudio, para poder obtener una buena rentabilidad.

62

8. Bibliografía

Adlercreutz, E. (2015). Relevamiento y diagnóstico a campo de plagas y

enfermedades endémicas bióticas. Argentina. Obtenido de

https://inta.gob.ar

Agrocalidad. (2017). Ley orgànica de suguridad agropecuaria. Obtenido de

Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario-Ecuador:

http://www.pudeleco.com/files/a17027i.pdf

Aguilar, P. (2015). Programa acuaponico (cultivo de peces y hortalizas) para el

desarrollo sostenible de comunidades rurales en función del cambio de

matrizproductiva.Obtenidodehttps://www.researchgate.net/publication/2871

97926_Programa_acuaponico_cultivo_de_peces_y_hortalizas_para_el_de

sarrollo_sostenible_de_comunidades_rurales_en_funcion_del_cambio_de_

matriz_productiva

Alcocer, M. (2017). Diseño y construcciòn de dos sistemas acuapònicos

horizontales para la producciòn conjunta de peces doraos. Obtenido de

tesisdepregrado:https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/63802/TF

G%20DISE%C3%91O%20Y%20CONSTRUCCI%C3%93N%20DE%20DO

S%20SISTEMAS%20ACUAP%C3%93NICOS%20HORIZONTALES%20P

ARA%20LA%20PRODUCCI%C3%93N%20CONJUNTA%20DE%20PECE

S%20DORADOS%20Y%20LECHUGAS.pdf?sequence=2&isAllowed

Alexander, L. (2012). Acuaponía: una opción ecológica y rentable. Obtenido de

https://www.hortalizas.com/horticultura-protegida/acuaponia-una-opcion-

ecologica-y-rentable/

63

Armijos, M., Jiménez, P., Bolaños, M., Torres, I., y Valdiviezo, E. (2018).

Aplicación de la acuaponía con el uso de las tilapias (Oreochromis spp)

para el cultivo de lechuga (Lactuca sativa), como alternativa al manejo de

la acuicultura en la Hacienda Zoila Luz. Obtenido de

http://www.redisd.org/index.php/es/ponencias-l020-agro/110-aplicacion-de-

la-acuaponia-con-el-uso-de-las-tilapias-oreochromis-spp-para-el-cultivo-de-

lechuga-lactuca-sativa-como-alternativa-al-manejo-de-la-acuicultura-en-la-

hacienda-zoila-luz

Barahona, A. (2011). Producción de tomate y tilapia en un sistema acuapónico

con 50, 100, 150 y 200 ppm de nitrógeno. Obtenido de tesis de pregrado:

https://bdigital.zamorano.edu/bitstream/11036/4368/1/T3209.pdf

Beltrán, N. (2018). Caso de aplicación del manual de acuaponía de la FAO 2014

en el Valle del Cauca. Obtenido de tesis de grado.

Benavides, G. (2013). Producción y comercialización de lechugas y tomates

hidropónicos en la ciudad de Guayaquil. Obtenido de trabajo de titulación:

http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/8638/1/T-UCSG-PRE-ECO-

GES-398.pdf

Cervantes, J. (2016). Proyectos: “Acuaponía talentos colima: peces, vegetales y

agua para todos y todas”. Obtenido de https://optisnte.mx/acuaponia/

Colagrosso, A. (2015). Instalación y manejo de sistemas de cultivo acuaponicos a

pequeña escala. En A. Colagrosso, Instalación y manejo de sistemas de

cultivo acuaponicos a pequeña escala (pág. 7). Obtenido de

https://books.google.com.ec/books?id=t_1_CgAAQBAJ&pg=PA7&lpg=PA7

&dq=existe+un+creciente+interés+a+nivel+mundial+con+respecto+a+la+int

64

egración+de+las+técnicas+de+producción+de+cultivos+hidropónicos+y+ac

uícolas.&source=bl&ots=arzNf8nUJm&sig=ACfU3U3Ao1yctv2a

Cutiño, V., Imeroni, J., y Sanzano, P. (2018). Acuaponia como alternativa

productiva social. Obtenido de tesis de pregrado:

https://www.ridaa.unicen.edu.ar/xmlui/bitstream/handle/123456789/1760/C

uti%C3%B1o%2C%20Ver%C3%B3nica%20Beatriz.PDF?sequence=1&isAl

lowed=y

Díaz, D. (2016). Modelo tecnológico para el cultivo de lechuga bajo buenas

prácticas agríolas. Obtenido de maunal del cultivo de lechuga:

https://conectarural.org/sitio/sites/default/files/documentos/MANUAL%20DE

L%20CULTIVO%20DE%20LA%20LECHUGA.pdf

FAO. (2015). Siete reglas básicas que hay que seguir en la acuaponía. Obtenido

de http://www.fao.org/zhc/detail-events/es/c/325888/

FAO. (2017). Estadísticas agrícolas de lechuga: producción, superficie y

rendimiento. Obtenido de Organización de las Naciones Unidas para la

Agricultura y la Agricultura: http://www.fao.org/3/a-i3592s.pdf

Fonseca, L. (2015). Manual del cultivo de lechuga. Obtenido de

file:///C:/Users/PC3/Downloads/Lechuga.pdf

Garcéz, P. (2017). Una granja de tilapias en tu patio. Obtenido de

https://centrosconacyt.mx/objeto/granjas-de-tilapia/

González , A. (2014). Evaluación del rendimiento de lechuga (Lactuca sativa L.)

cultivada en un sistema acuapónico, realizado en la Empresa Agrícola

65

Santa Agustina. Obtenido de tesis de pregrado:

http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/24/24_0155.pdf

González, E. (2020). Proyecto de “tilapias” en La Joyita. Obtenido de

https://sertv.gob.pa/nacionalfm/proyecto-de-tilapias-en-la-joyita-arranca-en-

el-mes-de-enero/

Grande, E. (diciembre de 2010). Comparación de la producción de lechuga a 6,

12 y 18 plantas/m2 con 40 y 70 ppm de nitrógeno total en acuaponía con

tilapia. Obtenido de tesis de grado:

https://bdigital.zamorano.edu/bitstream/11036/667/1/T3055.pdf

Guerra, D., Valdez, C., Aquino, E., Díaz, M., y Ríos, L. (2016). Adaptación y

rendimiento de plantas autóctonas de Guatemala en un sistema

acuapónico. Revista electrónica de Veterinaria, 17(11). Obtenido de

https://www.redalyc.org/pdf/636/63649051013.pdf

Guzman, G., y Hurtado, R. (2018). Determinación de la viabilidad de implementar

un cultivo acuapónico en la ciudad de sincelejo. Obtenido de

tesisdegrado:https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/21

095/Guzm%C3%A1njimenezgustavo2018.pdf.pdf?sequence=2&isAllowed=

y

Hernández, L. (2017). Diseño, construcción y evaluación de un sistema

acuapónico automatizado de tipo tradicional y doble recirculación en el

cultivo de Tilapia Roja y Lechuga Crespa. Obtenido de tesis de pregrado:

http://bdigital.unal.edu.co/62310/1/1057592154.2018.pdf

66

INFOAGRO. (2018). Un sistema de acuaponía combina el cultivo hidropónico

hortícola y la cría de peces de manera sostenible. Obtenido de

https://www.infoagro.com/noticias/2018/un_sistema_de_acuaponia_combin

a_el_cultivo_hidroponico_horticola_y_la_.asp

Jaramillo, J. (2014). Modelo tecnológico para el cultivo de lechuga.

Mosquera,Colombia. Obtenido de https://repository.agrosavia.co

Lardizabal, R. (2015). Manual de producción de lechuga. Obtenido de

http://bvirtual.infoagro.hn/xmlui/bitstream/handle/123456789/72/EDA_Manu

al_Produccion_Lechuga_02_09.pdf?sequence=1

López, B. (2016). Diagnostico de la producción de lechuga hidropónica en el valle

Santa Catalina - La libertad. Obtenido de tesis de pregrado:

http://dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/7749/L%C3%93PEZ

%20S%C3%81NCHEZ.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Meléndez, L. (2013). Acuaponia: alternativa biológica de diversificación y

fertirrigación.Obtenido de https://www.hortalizas.com/cultivos/acuaponia-

alternativa-biologica-de-diversificacion-y-fertirrigacion/

Mendoza, D. (2018). Sistema acuapónico vertical automatizado para la

producción de hortalizas. PI-URBE-001-(centro de investigación)-001, 6(2),

14-16.

Moncayo, M. (2018). Recomendaciones para la producción de lechuga.

Obtenidodehttp://inta.gob.ni/wpcontent/uploads/2019/02/Recomendaciones

-produccion-Lechuga-2018.pdf

67

Montoya, A. (2016). Modelo tecnológico para el cultivo de lechuga. Medellín,

Colombia: Fotomontajes S.A.S.

Moreno, S. (2014). Sistema acuapónico del crecimiento de lechuga. Obtenido de

tesis de pregrado: file:///C:/Users/Administrador/Downloads/770-1835-1-

PB%20(1).pdf

Ortíz, L. (2019). Crecimiento de hortalizas en sistemas acuapónicos. Obtenido

dehttp://www.jovenesenlaciencia.ugto.mx/index.php/jovenesenlaciencia/arti

cle/view/378

Palou, N. (2018). Acuaponía: cultivar plantas aprovechando la cría de peces.

Obtenidodehttps://www.lavanguardia.com/natural/tuhuella/20180919/45190

6450465/acuaponia-cultivo-agricola-peces-hortalizas-simbiosis-agua-

ahorro-ecologico.html

Pelchor, J. (2017). Estudio comparativo de producción y comercialización de dos

sistemas de producción: Convencional y agroecológico del cultivo de

lechuga en el cantón Cuenca. Obtenido de tesis de pregrado:

http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/26364/1/tesis%2004-

01-2017.pdf

Pérez, C. (2019). Cultivo de acuaponia con lechuga y mojarra tilapia. Obtenido

dehttps://www.aquahoy.com/noticias/peces/32933desarrollanestudiantes-

de-la-unach-el-proyecto-cultivo-de-acuaponiacon-lechuga-y-mojarra-tilapia

Pilco, J. (2015). Coomportamiento producctivo de dos densidades de siembra de

Piaractus brachypomus en un sistema acuopónico

68

superintensivo.Obtenidodtesisdepregrado:http://repositorio.unia.edu.pe/bitst

ream/unia/109/1/TESIS%20DE%20SISTEMA%20ACUAPONICO.pdf

Pineda, J. (2015). Acuaponia: Producción de Plantas y Peces. Obtenido de

https://www.intagri.com/articulos/horticultura-protegida/acuaponia-

produccion-de-plantas-y-peces

Quevedo, F. (2011). La acuaponía, algo más que producir peces y hortalizas.

Obtenidodehttp://www.ipacuicultura.com/noticias/en_portada/18670/la_acu

aponia_algo_mas_que_producir_peces_y_hortalizas.html

Rodríguez, T. (2016). Tilapias, nuevas especies, granjas verticales, acuaponía.

Obtenido de https://www.pisciculturaglobal.com/granjas-verticales-

acuaponia-y-tilapias-para-alimentar-al-mundo/

Ronzón, V. (2015). Producción acuapónica de tres hortalizas en sistemas

asociados al cultivo semi-intensivo de tilapia gris (Oreochromis niloticus).

Saavedra, G. (2017). Manual de producción de lechuga. Obtenido de

http://www.inia.cl/wp-

content/uploads/ManualesdeProduccion/09%20Manual%20Lechuga.pdf

Silva, G. (2016). Manual de pratica del cultivo de lechuga (Vol. 8). España: Mundi

prensa.

Tapia, C. (2018). Rediseño de reactores acuapónicos unifamiliares para el

autoconsumo.Obtenidodtesisdegrado:https://repositorio.uisek.edu.ec/bitstre

am/123456789/3090/1/TESIS%20Final%20corregida%20%20ACUAPONIA

%20TAPIA%202018.pdf

69

Valdez, J., Guerra, D., & Díaz, M. (2017). Experiencias en la investigación de

acuaponía con variedades de frijol y tilapias. Obtenido de

https://www.researchgate.net/publication/323867221_Experiencias_en_la_i

nvestigacion_de_acuaponia_con_variedades_de_frijol_y_tilapias

Velásquez, P. (2014). Productividad de lechuga Lactuca sativa. Revista de

ciencias agrícolas, 5(2), 94-97.

Villareal, O. (2015). Cultivo de lechuga bajo condiciones del valle del Rimac,

Lima.Obtenidodetesisdepregrado:http://repositorio.lamolina.edu.pe/bitstrea

m/handle/UNALM/948/T007353.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Zafra, A. (2014). Sistema acuapónico del crecimiento de lechuga, con influentes

de cultivo de tilapia. Revista Científica de la Facultad de Ciencias

Biológicas, 34(2), 60-72.

70

9. Anexos

Figura 4. Ubicación Geográfica, parroquia Banife en el cantón Daule Angulo, 2021

Figura 5. Croquis del diseño experimental Angulo, 2021

71

Figura 6. Control de la altura de la planta (primera evaluación) Angulo, 2021

Figura 7. Control de la longitud de la hoja (primera evaluación) Angulo, 2021

Figura 8. Control del ancho de la hoja (primera evaluación) Angulo, 2021

72

Figura 9. Control de la longitud de la raíz (primera evaluación) Angulo, 2021

Figura 10. Control de la altura de la planta (segunda evaluación) Angulo, 2021

Figura 11. Control de la longitud de la hoja (segunda evaluación) Angulo, 2021

73

Figura 12. Control del ancho de la hoja (segunda evaluación) Angulo, 2021

Figura 13. Control de la longitud de la raíz hoja (segunda evaluación) Angulo, 2021

Figura 14. Control de la altura de la planta (tercera evaluación) Angulo, 2021

74

Figura 15. Control de la longitud de la hoja (tercera evaluación) Angulo, 2021

Figura 16. Control del ancho de la hoja (tercera evaluación) Angulo, 2021

Figura 17. Control de la longitud de la raíz (tercera evaluación) Angulo, 2021

75

Variable N R² R² Aj CV

A. de la planta 15 0,40 0,00 7,66

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo 3,30 6 0,55 0,91 0,5350

Tratamiento 2,16 2 1,08 1,78 0,2292

Repeticiones 1,14 4 0,28 0,47 0,7583

Error 4,86 8 0,61

Total 8,16 14

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,40838

Error: 0,6073gl: 8

Tratamiento Medias n E.E.

1 9,71 5 0,35 A

2 10,16 5 0,35 A

3 10,64 5 0,35 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Figura 18. Altura de la planta (primera evaluación)

Angulo, 2021

Análisis de la varianza


L. de hoja 15 0,21 0,00 18,40



Modelo 1,81 6 0,30 0,34 0,8942

Tratamiento 1,52 2 0,76 0,87 0,4556

Repeticiones 0,29 4 0,07 0,08 0,9854

Error 7,01 8 0,88

Total 8,82 14


Error: 0,8757gl: 8


2 4,64 5 0,42 A

1 5,26 5 0,42 A


Figura 19. Longitud de la hoja (primera evaluación)

Angulo, 2021

76



A. de hoja 15 0,77 0,60 19,57



Modelo 4,74 6 0,79 4,53 0,0269

Tratamiento 4,55 2 2,27 13,04 0,0030

Repeticiones 0,19 4 0,05 0,28 0,8847

Error 1,39 8 0,17

Total 6,13 14


Error: 0,1743gl: 8


3 1,42 5 0,19 A

2 2,22 5 0,19 B

1 2,76 5 0,19 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Figura 20. Ancho de la hoja (primera evaluación)

Angulo, 2021



L. de raiz 15 0,65 0,39 6,82



Modelo 2,27 6 0,38 2,52 0,1130

Tratamiento 1,38 2 0,69 4,58 0,0472

Repeticiones 0,90 4 0,22 1,49 0,2914

Error 1,20 8 0,15

Total 3,48 14


Error: 0,1503gl: 8


3 5,30 5 0,17 A

1 5,72 5 0,17 A B


Figura 21. Longitud de la raíz (primera evaluación) Angulo, 2021

77



A. de la planta 15 0,87 0,77 5,43



Modelo 179,83 6 29,97 8,82 0,0036

Tratamiento 124,65 2 62,32 18,33 0,0010

Repeticiones 55,18 4 13,80 4,06 0,0437

Error 27,20 8 3,40

Total 207,03 14


Error: 3,3997gl: 8


2 30,36 5 0,82 A

3 34,00 5 0,82 B

1 37,42 5 0,82 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Figura 22. Altura de la planta (segunda evaluación)

Angulo, 2021

Figura 23. Longitud de la raíz (segunda evaluación)

Angulo, 2021

78

Análisis de la varianz


A. de hoja 15 0,76 0,57 5,95



Modelo 2,91 6 0,49 4,15 0,0342

Tratamiento 1,35 2 0,68 5,78 0,0280

Repeticiones 1,56 4 0,39 3,33 0,0692

Error 0,94 8 0,12

Total 3,85 14


Error: 0,1171gl: 8


2 5,35 5 0,15 A

3 5,82 5 0,15 A B


Figura 24. Ancho de la hoja (segunda evaluación)

Angulo, 2021



L. de raiz 15 0,54 0,20 10,16



Modelo 38,99 6 6,50 1,57 0,2720

Tratamiento 25,53 2 12,76 3,07 0,1022

Repeticiones 13,46 4 3,37 0,81 0,5522

Error 33,21 8 4,15

Total 72,19 14


Error: 4,1510gl: 8


2 18,25 5 0,91 A

3 20,65 5 0,91 A


Figura 25. Longitud de la raíz (segunda evaluación)

Angulo, 2021

79



A. de la planta 15 0,57 0,24 5,89



Modelo 62,72 6 10,45 1,75 0,2268

Tratamiento 56,71 2 28,35 4,75 0,0437

Repeticiones 6,02 4 1,50 0,25 0,9006

Error 47,76 8 5,97

Total 110,48 14


Error: 5,9700gl: 8


2 39,05 5 1,09 A

3 41,50 5 1,09 A B

1 43,81 5 1,09 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05

Figura 26. Altura de la Planta (tercera evaluación)

Angulo, 2021



L. de hoja 15 0,49 0,11 12,10



Modelo 36,34 6 6,06 1,29 0,3589

Tratamiento 23,33 2 11,66 2,49 0,1446

Repeticiones 13,01 4 3,25 0,69 0,6170

Error 37,52 8 4,69

Total 73,86 14


Error: 4,6902gl: 8


2 16,32 5 0,97 A

3 18,02 5 0,97 A


Figura 27. Longitud de la raíz (tercera evaluación)

Angulo, 2021

80



A. de hoja 15 0,42 0,00 9,17



Modelo 3,39 6 0,56 0,98 0,4942

Tratamiento 3,08 2 1,54 2,68 0,1284

Repeticiones 0,30 4 0,08 0,13 0,9659

Error 4,60 8 0,57

Total 7,99 14


Error: 0,5749gl: 8


3 7,72 5 0,34 A

2 8,25 5 0,34 A


Figura 28. Ancho de la hoja (tercera evaluación)

Angulo, 2021



L. de raiz 15 0,73 0,52 7,76



Modelo 69,91 6 11,65 3,58 0,0501

Tratamiento 50,97 2 25,48 7,82 0,0131

Repeticiones 18,94 4 4,74 1,45 0,3018

Error 26,06 8 3,26

Total 95,97 14


Error: 3,2577gl: 8


2 20,92 5 0,81 A

3 23,47 5 0,81 A B


Figura 29. Longitud de la raíz (tercera evaluación)

Angulo, 2021

81

Figura 30.Construcción del sistema acuapónico para el estudio Angulo, 2021

Figura 31.Preparación bandejas germinadoras y siembra semillas lechuga. Angulo, 2021

Figura 32. Instalación de la bomba se recirculación del sistema acuapónico. Angulo, 2021

82

Figura 33. Incorporación de peces gris al tanque de agua. Angulo, 2021

Figura 34. Determinación de repeticiones de cada variedad de lechuga. Angulo, 2021

83

Figura 35. Primera evaluación de las variedades Angulo, 2021

Figura 36. Primera evaluación de variable de los peces. Angulo, 2021

Figura 37. Segunda evaluación de las variedades Angulo, 2021

84

Figura 38. Segunda evaluación de variable de los peces. Angulo, 2021

Figura 39. Visita del tutor encargado Angulo, 2021

85

Figura 40. Tercera evaluación de las variedades de lechuga Angulo, 2021

Figura 41. Tercera evaluación de las tilapias Angulo, 2021

86

Figura 42. Primer análisis de agua (Nitrato, Nitrito, PH) Angulo, 2021

87

Figura 43. Segundo análisis de agua (Nitrato, Nitrito, PH) Angulo, 2021

aplicaciÓn de un sistema acuapÓnico para la producciÓn de lechuga … castillo... · 2021. 6....

Documents