EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 40º VARA CÍVEL DA COMARCA DE CURITIBA

Processo Nº: 201210010674

LEONARDO SOUZA, já qualificado nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO DE DANOS MATERIAIS, de número epígrafe, que move em face de GUSTAVO SILVA, vem, por seu advogado, nos termos do artigo 513 do Código de Processo Civil, interpor RECURSO DE APELAÇÃO, cujas razões e guia comprobatória do preparo seguem acostadas.

Requer seja o recurso recebido e remetido ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná.Termos em que,pede deferimento.

Curitiba, 19/01/2009

__________________________ André Mendes Sirotheau Corrêa

OAB n° 59.445

RAZÕES DA APELAÇÃO

Apelante: LEONARDO SOUZA

Apelado: GUSTAVO SILVA

Origem: 40a VARA CÍVEL

Egrégio Tribunal

Ilustres Desembargadores

I. DOS FATOS

Trata-se de ação de indenização ajuizada pelo apelante contra o apelado, em razão de danos materiais sofridos por aquele.

O apelante, em razão de ter sido atacado pelo cão do apelado e, como conseqüência, ter sofrido um corte facial, ajuizou a devida ação de indenização de danos materiais.

Em resposta, o apelante contestou o feito, justificando que o apelado foi atacado em razão do mesmo ter atirado pedras no animal. Ainda não tendo sido devidamente comprovado o valor real que teria sido gasto com cuidados médicos do apelado.

Instruído o feito, o juiz julgou procedente a ação, defendendo a tese de que o proprietário do animal falhou com o seu dever de guarda e por considerar razoável a quantia que o autor alegara mesmo ter gasto com medicamentos. Ainda promovendo uma sentença favorável, novamente ao apelado, de danos morais no valor de R$ 6,000,00.

No entanto, como será demonstrada a seguir, a sentença merece ser reformada.

II. DAS RAZÕES PARA A REFORMA

Ao rolamento do depoimento das testemunhas, foi declarado que a mureta da casa do apelante media cerca de um metro e vinte centímetros e que, realmente, o apelado estava atirando pedras no animal antes do atentado. Fazendo com que o ônus do ataque provocado seja, unicamente, de seu próprio feito.

Para o espanto do apelante, além do fato do magistrado ter julgado procedente a ação, o mesmo proferiu uma sentença indenizando o apelante no valor de R$6,000,00 por danos morais. Contudo, não se faz menção em nenhum momento na ação originária o pedido destes, fazendo-se assim, tanto precluso o direito do apelado vir a requerer o pedido em futuras contra razões, quanto o magistrado promovê-lo de ofício, tendo como base o art.128 do CPC: 

“ O juiz decidirá a lide nos limites em que foi proposta, sendo-lhe defeso conhecer de questões, não suscitadas, a cujo respeito a lei exige a iniciativa da parte”.

III. DO REQUERIMENTO

Por todo o exposto visto, o Apelante requer que o presente recurso de apelação seja conhecido e, quando de seu julgamento, lhe seja dado integral provimento para a anulação da sentença recorrida, para que o réu da ação originária, outrora apelante deste recurso, seja desprovido de quaisquer ônus remetido pelo magistrado.

Termos em que,

pede deferimento.

Curitiba, 19/01/2009

__________________________ André Mendes Sirotheau Corrêa

OAB n° 59.445