1. Aos meus amigos que votaro em AcioPublicado em 16/10/2014 por Milly 915 Comentrioshttp://blogdamilly.com/2014/10/16/aos-meus-amigos-que-votarao-em-aecio/Recentemente encuquei com a quantidade de pessoas que julgo inteligentes e que esto declarandovoto-protesto em Acio para mudar tudo isso a. Sempre que algum me diz que do jeito que ascoisas esto no d mais me pergunto se essa pessoa nasceu e cresceu na Dinamarca e chegou noBrasil h alguns anos apenas. O que no d mais exatamente? As coisas no esto timas, mas jforam imperialmente mais grotescas. Talvez tudo esteja melhor com exceo do trnsito nas capitais e vamos combinar que trnsito na capital no a rigor um problema do Governo Federal.Ah, mas a corrupo est insustentvel.Como assim, meu amigo? A corrupo esporte nacional desde que o tal Dom Joo aportou poraqui. Pode no ter melhorado, mas agora est a para ser julgada e condenada, como de fato estsendo.O PT quer instalar a ditadura, j escutei gente que sei que do bem dizer.Mas ento me expliquem que tipo de ditadura demora 13 anos para ser instalada? E que ditaduramantm poderes independentes e uma Polcia Federal que investiga o pessoal da situao? Queditadura manda para a cadeia alguns de seus lderes mais influentes? Que ditadura permite serchamada de ditadura sem mandar prender quem falou isso?Encucada, comecei a refletir sobre essas coisas. Raramente minhas reflexes acabam em lugaresprodutivos, mas, por dever moral, compartilho aqui o que meus dois neurnios concluram.A sensao de insatisfao mundial. Recentemente, a Europa teve que escolher o novoParlamento, votado pela populao dos pases da comunidade Europeia, e duas correntes saramvitoriosas da eleio: as de extrema direita e as socialistas. Me parece um recado claro de que todosquerem mudana.Mas mudana do que? O que est pegando?O que est pegando a desigualdade social e o desemprego. O Brasil no vai mal em nenhum dosdois (desigualdade e desemprego diminuiram), mas a onda da mudana chegou aqui tambm.Todos ns sabemos que um pouco de desigualdade faz parte do jogo, mas a desigualdade quevemos hoje alarmante e dilacerante. E, com a quebradeira de 2008 e os altos nveis de desempregona Europa e nos Estados Unidos, natural embora abominvel que a turma da extrema direita, aturma do nacionalismo, a turma do volta pra casa imigrante de merda porque por sua causa queestamos nessa situao se agigante e saia elegendo seus representantes. A explicao para acatastfica situao de hoje no , claro, o imigrante, mas situaes limite tendem a tirar o pior ou omelhor do ser-humano; e no caso da extrema direita sempre o pior.Mas o que levou a economia mundial a esse ponto?

2. Vamos analisar o caso americano, o bero do neo-liberalismo, esse sistema to idolatrado pelospsdbistas, e onde hoje quatrocentas pessoas tm mais dinheiro do que a riqueza de metade dapopulao somada. Os pargrafos a seguir esto mais no estilo economia para idiotas (o meu casoprecisamente), mas sigam comigo porque eu prometo lev-los at que completemos um crculointeiro.Setenta porcento da economia americana est no consumo, e quem sustenta o consumo de qualquereconomia sempre a classe mdia. Se a classe mdia para de consumir, a economia para de crescer.O salrio de um trabalhador comum nos Estados Unidos no cresce desde os anos 70. No crescesignifica que o poder real de compra do salrio no muda h 40 anos. Est estagnado h quasequatro dcadas. E estagnado nem a palavra correta. O trabalhador comum ganha menos hoje doque ganhava em 1970.Em compensao, a produtividade s cresceu, e s faz crescer at hoje. Ento: se o salrio o que opatro d ao trabalhador, e se produtividade o que o trabalhador d ao patro a gente consegueentender onde foi parar essa diferena. um grfico simples que at eu entendo. Maisprodutividade, mais lucro. Mais lucro sem aumentar o salrio do trabalhador significa acmulo dedinheiro nas mos apenas daqueles que controlam os meios de produo (perdoem se aqui odiscurso soa marxista, sei que isso assusta alguns, mas prometo no arrepi-los pedindo que seinstale o comunismo).E o que o patro fez com esse dinheiro acumulado? Em vez de devolver ao mercado, ele guardou.Guardou em aes, em capital especulativo no mercado de capital enfim. um dinheiro que nocria utilidade social, o que seria aceitvel numa sociedade de iguais, e no esse o caso. Em 1970 adiferena entre o que ganhava um trabalhador comum e o que ganhava o dono do negcio era de 40vezes. Hoje essa diferena chega a ser 400 vezes maior. No precisamos de muito mais paraentender o tamanho da desigualdade.No mesmo perodo, fortificou-se a ideia de que taxar o patro no um bom negcio porque ele ocara que cria empregos e, afinal, precisamos de empregos. Ento, impostos sobre os ricos s caram.Um trabalhador comum nos Estados Unidos hoje paga em torno de 30% de impostos. WarrenBuffet, uma das maiores fortunas do mundo, paga 11%.(Pausa para que faamos a digesto).Naturalmente at meus dois neurnios entendem que no o empresrio que cria emprego. Quemcria emprego o consumidor. O empresrio no acorda de bom humor numa sexta-feira ensolaradae diz: Que dia lindo! Vou criar vinte empregos hoje! Ele, alis, de uma forma geral s criaemprego em caso de ltima necessidade, e de no poder mais sobrecarregar o funcionrio comtarefas extras porque o cidado est esgotado. Se algum auto-denomina criador de empregos eleest apenas fazendo uma declarao de poder e de status, nada alm disso.O centro do universo econmico o consumidor e no o empresrio como gosta de pensar o neo-liberal.E toda a histria de prosperidade econmica de uma comunidade uma histria deinvestimento social. Investimento nas classes mais baixas, e em coisas bsicas como educao gratuita e de qualidade. Se querem um exemplo de investimento social fiquemos com a Coreia doSul porque assim poupo vocs de falar de Cuba e no perco leitores. 3. Aqueles que insistem com o discurso da divindade do livre mercado ainda no se deram conta deque livre mercado nunca existiu porque o governo, qualquer governo, sempre regulou mercados. Oproblema americano que, desde o neoliberalssimo Ronald Reagan, os mercados passaram a serregulados de forma a atender os interesses dos muito ricos apenas. Uma regulao mo-leve, vista-grossa,uma regulao que protege o opressor e no o oprimido.Outra atitude tomada por Reagan foi o fim dos sindicatos. A economia americana hoje quase notem sindicatos. E sem eles no h quem lute por reajustes salariais para o trabalhador, por isso aestagnao do poder real de compra do dlar por quarto dcadas a despeito de tudo mais continuar asubir casa, alimentao, sade etc etc.O que fez o trabalhador americano tendo que continuar a gastar com casa, alimentao, sade eeducao mas ganhando rigorosamente o mesmo salrio por geraes? Se endividou. Gastou nocarto, fez emprstimos e, ainda mais cruel, acumulou empregos, trabalhando muitas vezees emdois ou trs. Que custo isso tem para uma sociedade? Para as relaes? Para as famlias? Semdinheiro e tendo que trabalhar por horas sem fim as pessoas no se cuidam, no se relacionamdecentemente, no criam filhos decentemente, no se alimentam decentemente. O diabo daeconomia capitalista que, no fim, todo esse drama entra na conta como crescimento: mdicos,remdios, psiclogos, mortesNo preciso ser um gnio para etender que se a produtividade aumenta, o salrio tambm precisaaumentar. No apenas porque legtimo e moral, mas porque se o salrio aumenta, o trabalhadorcompra mais, e se ele compra mais a empresa cria mais empregos, e se a empresa emprega mais efatura mais, ela paga mais impostos. E se ela paga mais impostos o governo ganha mais e investemais em social e em educao e a economia cresce. Se em alguma dessas etapas o giro interrompido para que alguma das partes possa acumular capital, a economia trava e a desigualdadeaumenta.Isso chamamos de neo-liberalismo: o mercado quase sem regulao federal, pouco ou nenhuminvestimento social, capital acumulado na mo daqueles que controlam os meios de produo.O modelo neo-liberal, o modelo do PSDB, no prev investimentos sociais (vamos apenas lembrarque o PT fez o Minha Casa Minha Vida, o Luz Para Todos, o ProUni e ampliou o Bolsa Famlia queera um programa nanico e anmico durante os anos FHC), no prev fora sindical, no prevtaxao maior aos ricos, no prev regulao mais forte do mercado em benefcio das classes maisbaixas.O modelo PSDBista uma cpia do modelo falido americano, e para que saiamos da abstrao omelhor exemplo talvez seja a Cantareira e a falta de gua em So Paulo. Quando a administraoestadual decide no reformar o sistema que grita por melhorias para privilegiar a distribuio dedividendos a acionistas temos, na prtica, o neo-liberalismo ferrando o social. Estamos sem gua,mas os acionistas esto com seu lucro no bolso.O modelo PTista, ao investir no social, mudou a cara do Brasil na ltima dcada. Fez ascender umamultido de pessoas ao mercado consumidor, girou a economia, pagou o FMI, deu status ao pas lfora, diminuiu desigualdade, desemprego, tirou o Brasil do mapa mundial da fome, fortaleceu aPetrobrs (Ah, por favor. Sem essa de escndalo de corrupo. Est tudo a, sendo investigado etc etal. Veja apenas quanto valia a empresa com FH e quanto vale hoje). 4. Em outra palavras: voc investe no social e nas classes mais baixas, todos ganham. Voc investe noempresrio, apenas o empresrio ganha e a desigualdade aumenta.Nem preciso recorrer aos indicadores para que entendamos isso. Com 13 anos de investimentossociais feitos pelo PT pergunte-se se algum de seus amigos que j eram ricos ficaram menos ricos.No os meus. Quem era rico ficou ainda mais rico porque se mais gente passa a frequentar omercado consumidor, se mais gente se educa e vive com um mnimo de decncia, os donos dosmeios de produo ganham ainda mais. A diferena que agora o empresrio pode viajar de avioao lado do faxineiro da firma. um exemplo tosco, mas vale por ser verdadeiro.Eu sei, ainda estamos muito longe do ideal, mas no se muda 500 anos de tropeos e costumesdeplorveis e desvios e sonegaes em 12. preciso mais tempo. preciso mais investimentosocial. Mas estamos evoluindo, e uma administrao neo-liberal interromperia todo esse processo. isso o que estaremos escolhendo no dia 26.No se trata de optar entre aqueles que fizeram o Mensalo ou aquele que construiu aeroportoparticular com grana pblica e empregou parentes em seu governo. No se trata de escolher entre omenor dos delitos, ou em alternar poder. No se trata de escolher entre o azul e o vermelho,entre o bom e o mau, entre o que fala bem e o que fala aos trancos, entre o filhinho de papai e aguerrilheira. Se trata de escolher um modelo de pas. De optar entre o investimento no acionista ouo investimento no social. Entre a proteo ao dinheiro do rico ou dignidade do pobre. disso quese trata o dia 26.Obs: Comentrios toscos, vulgares e ofensivos no sero mais liberados. Quem quiser argumentare discordar com educao ter palco aqui. Quem no quer ou no sabe fazer isso vai procuraroutros palanques.Obs 2: A vantagem de se saber uma anta que eu no poderia publicar um texto como esse apenasfazendo uso de meus dois neurnios, ento fui ler e estudar antes de escrever. Esse texto foielaborado com base em ensaios e livros de Noam Chomsky e David Harvey, em documentrio deRobert Reich (Inequality for All) e em dezenas de aulas do professor e economista Richard Wolff.