año del uen servicio al iudadano

“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

1

EXPEDIENTE : 3543-2017-SERVIR/TSC IMPUGNANTE : VICTOR ERNESTO GANDARILLAS CHAVEZ ENTIDAD : GOBIERNO REGIONAL DE TACNA RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 276 MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO SUSPENSIÓN POR CINCO (5) DÍAS SIN GOCE DE

REMUNERACIONES SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor VICTOR ERNESTO GANDARILLAS CHAVEZ, en consecuencia se CONFIRMA la Resolución Jefatural Regional Nº 140-2017-OERRHH/GOB.REG.TACNA, del 7 de agosto de 2017, emitida por la Dirección de la Oficina Ejecutiva de Recursos Humanos del Gobierno Regional de Tacna; al haberse acreditado la comisión de la falta imputada. Lima, 29 de noviembre de 2017 ANTECEDENTES

1. Con Informe Nº 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, del 21 de abril de 2015, la señora

de iniciales S.V.B., Ingeniera de la Dirección de Minas del Gobierno Regional de Tacna, en adelante la Entidad, concluyó lo siguiente: “(…)

• En gabinete se corroboro que dichas coordenadas se encuentran en la Concesión Minera Uchusuma I con código único Nº 050030708, el titular de la concesión es la empresa Concretos Supermix S.A. con RUC Nº 20392965191.

(…)

• En gabinete se verifico que la Concesión Minera No cuenta con un instrumento ambiental aprobado por DRSEMT y por el Ministerio de Energía y Minas.

• La Concesión Minera Uchusuma I No se encuentra dentro del Proceso de Formalización de la Minería a Pequeña Escala, por lo que se consideraría Minería Ilegal”.

2. Con Informe Nº 039-2015-GRT-DRSEM-MDMSM, del 14 de mayo de 2015, la

Titular de la Dirección de Minas de la Entidad puso a conocimiento del señor de iniciales A.P.P., en ese momento Director Regional Sectorial de Energía y Minas de la Entidad, el Informe Nº 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, para que actué de acuerdo a sus facultades.

3. Con Informe Legal Nº 0016-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA, del 19 de mayo de 2015, la señora de iniciales L.L.B., Abogada de la Dirección Regional de Energía y

RESOLUCIÓN Nº 002043-2017-SERVIR/TSC-Segunda Sala

11196570022017


2

Minas de la Entidad recomendó al señor de iniciales A.P.P., iniciar procedimiento sancionador contra el titular de la Concesión Minera Uchusuma I, es decir, la Empresa Concretos SUPERMIX S.A, por presuntamente no contar con autorización de inicio de actividades de explotación minera.

4. Sobre la base de lo expuesto en los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, así como del Informe Legal Nº 016-2015-DRSEMT-GOB.REG.TACNA, mediante Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA, del 3 de junio de 2015, el señor VICTOR ERNESTO GANDARILLAS CHAVEZ, Director Regional Sectorial de Energía y Minas de la Entidad, en adelante el impugnante, resolvió iniciar procedimiento administrativo sancionador contra la Empresa Concretos SUPERMIX S.A. por presuntamente no contar con autorización de inicio de actividades de explotación minera.

5. Mediante Resolución Gerencial Regional Nº 059-2015-GRDE-GOB.REG.TACNA, del 4 de noviembre de 2015, la Gerencia Regional de Desarrollo Económico de la Entidad resolvió declarar la nulidad de oficio de la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA, toda vez que la Empresa Concretos SUPERMIX S.A. no era titular de la Concesión Minera Uchusuma I, disponiendo el archivo definitivo del procedimiento sancionador en contra de la citada empresa. Asimismo, se dispuso determinar la presunta responsabilidad de los servidores que incurrieron en dicho error.

6. Con Informe Nº 103-2016-SGGE-GRDE/GOB.REG.TACNA, del 25 de mayo de 20161, la Gerencia Regional de Desarrollo Económico de la Entidad puso a conocimiento de la Gerencia General de la Entidad la Resolución Gerencial Regional Nº 059-2015-GRDE-GOB.REG.TACNA, a fin que sea derivada a la Secretaría Técnica de la Entidad.

7. Con Informe Nº 139-2016-SEC.TEC-OERRHH-ORA-GOB.REG.TACNA, del 27 de junio de 2016, la Secretaría Técnica de la Entidad recomendó a la Gerencia Regional de Desarrollo Económico iniciar procedimiento administrativo disciplinario contra el impugnante por presuntamente haber suscrito la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA de fecha 3 de junio de 2015, disponiendo el inicio de procedimiento sancionador en contra de la Empresa Concretos SUPERMIX S.A. quien no era titular de la Concesión Minera Uchusuma I.

8. Con Carta Nº 022-2016-GRDE/GOB.REG.TACNA, del 28 de julio de 2016, la Gerencia Regional de Desarrollo Económico de la Entidad dispuso iniciar procedimiento administrativo disciplinario contra el impugnante por presuntamente haber suscrito la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA de fecha 3 de junio de 2015, disponiendo el inicio de procedimiento sancionador en contra de la Empresa Concretos SUPERMIX S.A.

1 Recibido por la Gerencia General de la Entidad el 30 de mayo de 2016.


3

quien no era titular de la Concesión Minera Uchusuma I, ocasionando con ello la demora en iniciar procedimiento disciplinario contra la empresa responsable quien ejercía actividad minera sin contar con la autorización correspondiente, incumpliendo sus funciones contenidas en los literales a), s) y bb) del numeral 3.1 del Manual de Organización y Funciones de la Entidad aprobado por Ordenanza Regional Nº 024-2007-CR/GOB.REG.TACNA2, incurriendo en las faltas previstas en los literales a) y d) del artículo 85º de la Ley Nº 300573.

9. Con escrito presentado el 15 de agosto de 2016, el impugnante presentó sus

descargos, manifestando lo siguiente:

(i) Los informes anteriores a la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA fueron dirigidos al señor de iniciales A.P.P., quien tendría que deslindar responsabilidades respecto de los mismos.

(ii) Su responsabilidad recae en haber firmado la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA que se sustenta en documentos que aparentemente habían pasado los controles y verificaciones correspondientes por parte del GEOCATMIN y SIDEMCAT, herramientas puestas a disposición por el INGEMET cuyos usuarios tenían las señoras de iniciales S.V. y M.S., personal que no fue designado por éste toda vez que cuando ejerció el cargo ya se encontraban laborando.

(iii) Tomado conocimiento de las acciones negligentes de la señora de iniciales S.V., procedió a despedirla de manera verbal, al ser contratada por locación de servicios. En el caso de la señora de iniciales M.S., la Alta Dirección dispuso su permanencia, incluso decidieron retirarlo del cargo.

2 Manual de Organización y Funciones de la Entidad aprobado por Ordenanza Regional Nº 024-2007-

CR/GOB.REG.TACNA “III. FUNCIONES DE LOS ORGANOS CONFORMANTES 3.1. ORGANO DE DIRECCION DIRECCION REGIONAL (…) La Dirección Regional de la Dirección Regional Sectorial de Energía y Minas de Tacna, está cargo de un Director Regional Sectorial quien tiene las atribuciones y facultades siguientes: a) Dirigir y supervisar la marcha de la Dirección Regional, y de sus órganos administrativos y técnicos. (…) s) Resolver en asuntos de carácter administrativo y que sean de su competencia, expidiendo Resolución Directoral Regional. (…) bb) Otras funciones que le asigne la Gerencia Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Tacna y el Ministerio de Energía y Minas dentro del campo de su competencia”.

3 Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil “Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión

temporal o con destitución, previo proceso administrativo: a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su reglamento.

(…) d) La negligencia en el desempeño de las funciones”.


4

(iv) Existe responsabilidad administrativa de Concretos SUPERMIX S.A. quienes han incurrido en delito ambiental.

(v) Lo justo sería sancionar al funcionario que se equivocó en el nombre de la empresa infractora y también a ésta última por haber incurrido en delito ambiental.

(vi) Se buscó sancionar a una empresa que infringió la normativa sobre minería a fin de salvaguardar los intereses del Estado.

(vii) Debió sancionarse al señor de iniciales K.G., ex Gerente de Desarrollo Económico por negligencia administrativa.

(viii) Se buscó dañar su imagen pública y profesional intachable.

10. Con Informe Nº 104-2017-GRDE/GOB.REG.TACNA, del 5 de julio de 2017, la Gerencia Regional de Desarrollo Económico concluyó la responsabilidad del impugnante por haber suscrito la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA sin verificar el contenido de los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, ocasionando con ello la demora en iniciar procedimiento disciplinario contra la empresa responsable quien ejercía actividad minera sin contar con la autorización correspondiente y recomendó sancionarlo con suspensión por cinco (5) días sin goce de remuneraciones.

11. Mediante Resolución Jefatural Regional Nº 140-2017-OERRHH/GOB.REG.TACNA, del 7 de agosto de 20174, la Dirección de la Oficina Ejecutiva de Recursos Humanos de la Entidad resolvió sancionar con suspensión por cinco (5) días sin goce de remuneraciones al impugnante, por haber suscrito la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA, disponiendo el inicio de procedimiento sancionador en contra de la Empresa Concretos SUPERMIX S.A. quien no era titular de la Concesión Minera Uchusuma I, sin verificar el contenido de los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, ocasionando con ello la demora en iniciar procedimiento disciplinario contra la empresa responsable que ejercía actividad minera sin contar con la autorización correspondiente, incumpliendo sus funciones contenidas en los literales a), s) y bb) del numeral 3.1 del Manual de Organización y Funciones de la Entidad, incurriendo en las faltas previstas en los literales a) y d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

12. Al no encontrarse conforme con la Resolución Jefatural Regional Nº 140-2017-

OERRHH/GOB.REG.TACNA, el 4 de septiembre de 2017 el impugnante interpuso recurso de apelación en contra de ésta, solicitando se declare fundado su recurso, manifestando lo siguiente:

4 Notificada al impugnante el 10 de agosto de 2017.


5

(i) No se realizó un análisis de los descargos presentados, limitándose a imputar el incumplimiento de normas sin detallar las mismas, vulnerándose el deber de motivación.

(ii) No se ha tomado en consideración que los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB fueron dirigidos al señor de iniciales A.P.P., quien ese momento era Director Regional Sectorial. Asimismo, señala que dichos documentos fueron emitidos por funcionarios competentes.

(iii) Solo es sancionable el acto doloso, lo que no ocurrió en el presente caso.

13. Con Oficio Nº 1778-2017-ORA-OERRHH/GOB.REG.TACNA, la Dirección de la Oficina Ejecutiva de Recursos Humanos remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación presentado por el impugnante, así como los antecedentes del acto impugnado.

14. Mediante Oficios Nos 012503 y 012532-2017-SERVIR/TSC, el Tribunal comunicó a la Entidad y al impugnante, respectivamente, que el recurso de apelación había sido admitido a trámite para su evaluación.

ANÁLISIS De la competencia del Tribunal del Servicio Civil 15. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10235, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final la Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20136, el Tribunal tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del

5 Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,

Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos “Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema. El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. Conoce recursos de apelación en materia de: a) Acceso al servicio civil; b) Pago de retribuciones; c) Evaluación y progresión en la carrera; d) Régimen disciplinario; y, e) Terminación de la relación de trabajo. El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa. Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.

6 Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013 DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos”.


6

Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

16. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC7, precedente de observancia obligatoria sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

17. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ámbito regional y

local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de apelación que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil8, y el artículo 95º de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM9; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”10, en atención al acuerdo del Consejo Directivo de fecha 16 de junio del 201611.

7 Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010. 8 Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil

“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil. La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.

9 Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM “Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil, con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley. La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía administrativa”.

10 El 1 de julio de 2016. 11 Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,

Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos “Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y atribuciones del

Consejo Directivo: a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;

b) Aprobar la política general de la institución;


7

18. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

19. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del

debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de apelación.

Del régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado por la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM 20. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en

el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo integran.

21. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio Civil12, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma reglamentaria sobre la materia13.

c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones; d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del sistema; e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los demás cargos directivos; f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del Servicio Civil; g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil; h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos; i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución; j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”.

12 Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES “NOVENA.- Vigencia de la Ley


8

22. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria14 se estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entraría en vigencia a los siete (7) meses de su publicación, es decir, a partir del 14 de septiembre de 2014.

23. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las

disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil15.

a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V, referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos 17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de implementación. (…)”.

13 Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES “NOVENA.- Vigencia de la Ley a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V, referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos 17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de implementación. (…)”.

14 Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS “UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los siete (7) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente al procedimiento. Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.

15 Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM “Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles: a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones. b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado. c) Los directivos públicos; d) Los servidores civiles de carrera; e) Los servidores de actividades complementarias y f) Los servidores de confianza.


9

24. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE16, se efectuó diversas precisiones respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.117que dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057.

25. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

26. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los actos que ponen fin al procedimiento.

(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se

Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los procedimientos establecidos en cada caso”.

16 Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE “4. ÁMBITO 4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

17 Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE “4. ÁMBITO 4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.


10

rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los hechos.

(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los hechos.

Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC18, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción19.

(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

18 Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley

Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE “7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral 6 de la presente directiva, las siguientes: 7.1 Reglas procedimentales: - Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario. - Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos procedimentales. - Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales. - Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa. - Medidas cautelares. - Plazos de prescripción. 7.2 Reglas sustantivas: - Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores. - Las faltas. - Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.

19 Cabe destacar que a través de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, vigente desde el 28 de noviembre de 2016, se estableció como precedente administrativo de observancia obligatoria, entre otros aspectos que, la prescripción tiene naturaleza sustantiva; por lo que para efectos del régimen disciplinario y procedimiento sancionador regulado por la Ley del Servicio Civil, el plazo de prescripción debe ser considerada como regla sustantiva.


11

27. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014, las entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº 1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General, siguiendo las reglas procedimentales mencionadas en los numerales precedentes.

28. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente administrativo se advierte que el impugnante al momento que ocurrieron los hechos estaba sujeto al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276 , y los hechos que motivaron el inicio del procedimiento administrativo disciplinario ocurrieron dentro de la vigencia del régimen disciplinario de la Ley del Servicio Civil, por lo tanto, le son aplicables las normas procedimentales y sustantivas sobre el régimen disciplinario previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

Sobre el deber de motivación de los actos administrativos 29. El numeral 1.2. del Artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la

Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS, reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del debido procedimiento administrativo, que comprende los derechos a: exponer sus argumentos, presentar alegatos complementarios, a ofrecer y producir pruebas y obtener una decisión motivada y fundada en derecho20.

30. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de

20 Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,

aprobado Decreto Supremo Nº 006-2015-JUS. TÍTULO PRELIMINAR “Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo. (…) 1.2.- Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por la autoridad competente, y en un plazo razonable; y a impugnar las decisiones que los afecten. (…)”.


12

los administrados son más profundamente influidos por la decisión de la Administración”21.

31. Asimismo, debe considerarse que el debido procedimiento reconoce el derecho de los administrados a la defensa y a una decisión debidamente motivada y fundamentada, que conforme al numeral 14 del Artículo 139º de la Constitución Política del Perú nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso y, que el Tribunal Constitucional ha señalado al respecto que “… el debido proceso y los derechos que conforman su contenido esencial están garantizados no sólo en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo …”22; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido proceso, el cual “… se proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”23.

32. Sobre el particular, la debida motivación, el Tribunal Constitucional ha señalado que forma parte del contenido esencial del debido procedimiento administrativo en los siguientes términos:

“El derecho al debido proceso, consagrado en el artículo 139, inciso 3, de la Constitución (…) es una garantía que, si bien tiene su ámbito natural en sede judicial, también es aplicable en el ámbito de los procedimientos administrativos sancionatorios. En ese sentido, el debido proceso -y los derechos que lo conforman, p. ej. el derecho de defensa y la debida motivación de las resoluciones administrativas- resultan aplicables al interior de la actividad institucional de cualquier persona jurídica. (…)” .

33. Por consiguiente, la debida motivación, en proporción al contenido y conforme al

ordenamiento jurídico, constituye un requisito de validez del acto administrativo que se sustenta en la necesidad de “permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública”; por lo que la motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico , tal como se desprende del numeral 4 del artículo 3º y del numeral 1 del artículo 6º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS.

21Rubio Correa, Marcial (2006) El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. P.220. 22 Fundamento 13 de la Sentencia emitida en el Expediente Nº 8605-2005-AA. 23 Fundamento 14 de la Sentencia emitida en el Expediente Nº 8605-2005-AA.


13

34. Por su parte, el numeral 5.4 del artículo 5º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 2744424 establece que el contenido del acto administrativo deberá comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados. De ahí que, la administración debe pronunciarse no solo sobre lo planteado en la petición inicial, sino también sobre otros aspectos que hayan surgido durante la tramitación del expediente25; asimismo, contraviene al ordenamiento que la instancia decisoria no se pronuncie sobre algunas pretensiones o evidencias fundamentales aportadas en el procedimiento26.

35. El incumplimiento del deber de motivación del acto administrativo comprende dos

supuestos principales: la carencia absoluta de motivación y la existencia de una motivación insuficiente o parcial. En el segundo caso, por tratarse de un vicio no trascendente, prevalece la conservación del acto a la que hace referencia el artículo 14º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS. En el primero, al no encontrarse dentro del supuesto de conservación antes indicado, el efecto es la nulidad de pleno derecho del acto administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del Artículo 10º del mismo texto.

36. En su recurso de apelación, el impugnante señala que no se realizó un análisis de

los descargos presentados, limitándose a imputar el incumplimiento de normas sin detallar las mismas, vulnerándose el deber de motivación.

37. Al respecto, es preciso señalar que de la revisión de la Resolución Jefatural

Regional Nº 140-2017-OERRHH/GOB.REG.TACNA, del 7 de agosto de 2017, mediante la cual es sancionado el impugnante, se advierte que la Entidad realiza un análisis de los cuestionamientos realizados por el impugnante a través de sus descargos, los mismos que no lograron desvirtuar las faltas imputadas.

38. Así también, es de advertir que en la Resolución Jefatural Regional Nº 140-2017-OERRHH/GOB.REG.TACNA, mediante la cual se sancionó al impugnante, se señaló de forma clara y expresa los hechos imputados, normas vulneradas y las faltas incurridas, las mismas que guardan relación entre sí.

39. En consecuencia, no se advierte vulneración al deber de motivación de los actos

administrativos, debiendo desestimarse dicho argumento del impugnante.

24Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado

por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS. “Artículo 5º.- Objeto o contenido del acto administrativo (…) 5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor”.

25MORÓN URBINA, Juan Carlos, “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”. Novena Edición, Gaceta Jurídica, Lima, 2011, p. 152.

26Ibídem.


14

Sobre la comisión de la falta imputada

40. En el presente caso, se sancionó al impugnante por la comisión de las faltas tipificadas en los literales a) y d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, por haber suscrito la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA, disponiendo el inicio de procedimiento sancionador en contra de la Empresa Concretos SUPERMIX S.A. quien no era titular de la Concesión Minera Uchusuma I, sin verificar el contenido de los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, ocasionando con ello la demora en iniciar procedimiento disciplinario contra la empresa responsable que ejercía actividad minera sin contar con la autorización correspondiente.

41. A través de su recurso de apelación, el impugnante señala que los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB fueron dirigidos al señor de iniciales A.P.P., quien ese momento era Director Regional Sectorial, siendo responsable de verificar los mismos.

42. Al respecto, es preciso señalar que los literales a), s) y bb) del numeral 3.1 del

Manual de Organización y Funciones de la Entidad, establecen como funciones del Director Regional Sectorial de Energía y Minas, entre otras:

“a) Dirigir y supervisar la marcha de la Dirección Regional, y de sus órganos administrativos y técnicos. (…) s) Resolver en asuntos de carácter administrativo y que sean de su competencia, expidiendo Resolución Directoral Regional. (…) bb) Otras funciones que le asigne la Gerencia Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Tacna y el Ministerio de Energía y Minas dentro del campo de su competencia”.

43. Por su parte, los literales k), r) y x) del artículo 9º del Reglamento de Organización y Funciones de la Entidad, aprobado por Ordenanza Regional Nº 024-2007-CR/GOB.REG.TACNA, establece como funciones del Director Regional Sectorial de Energía y Minas, entre otras: “(…) k) Dirigir y supervisar la ejecución de los planes, programas y/o actividades de la Dirección Regional Sectorial de Energía y Minas, velando por su cumplimiento y evaluación. (…) r) Resolver en asuntos de carácter técnico-administrativo y que sean de su competencia expidiendo Resolución Directoral Regional. (…) x) Otras funciones que le asigne la Gerencia Regional de Desarrollo Económico del


15

Gobierno Regional de Tacna y el Ministerio de Energía y Minas dentro del campo de su competencia”.

44. Ahora bien de la revisión del expediente administrativo y de los antecedentes de la presente resolución, se observan los siguientes documentos: (i) Informe Nº 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, del 21 de abril de 2015, mediante el

cual la señora de iniciales S.V.B., Ingeniera de la Dirección de Minas de la Entidad, concluyó lo siguiente:

“(…)

• En gabinete se corroboro que dichas coordenadas se encuentran en la Concesión Minera Uchusuma I con código único Nº 050030708, el titular de la concesión es la empresa Concretos Supermix S.A. con RUC Nº 20392965191.

(…)

• En gabinete se verifico que la Concesión Minera No cuenta con un instrumento ambiental aprobado por DRSEMT y por el Ministerio de Energía y Minas.

• La Concesión Minera Uchusuma I No se encuentra dentro del Proceso de Formalización de la Minería a Pequeña Escala, por lo que se consideraría Minería Ilegal”.

Cabe señalar que dicho documento fue dirigido a la Dirección de Minas cuya titular era la señora de iniciales M.M.S.

(ii) Informe Nº 039-2015-GRT-DRSEM-MDMD, del 14 de mayo de 2015, mediante el cual la señora de iniciales M.M.S. puso a conocimiento del señor de iniciales A.P.P., en ese entonces Director Regional Sectorial de Energía y Minas de la Entidad, el Informe Nº 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB.

(iii) Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA, del 3 de junio de 2015, suscrito por el impugnante en su condición de Director Regional Sectorial de Energía y Minas de la Entidad, en la cual resolvió lo siguiente:

“(…) ARTÍCULO PRIMERO: DECLÁRARSE EL INICIO DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, contra le Empresa CONCRETOS SUPERMIX S.A., titular del PETITORIO MINERO “UCHUSUMA I” (…)”.

(iv) Resolución Gerencial Regional Nº 059-2015-GRDE-GOB.REG.TACNA, del 4 de noviembre de 2015, mediante la cual la Gerencia Regional de Desarrollo Económico de la Entidad señaló lo siguiente: “(…)


16

Que con Informe Nº 203-2015-GRT-DRSEM-ACM/DM/MDMD de fecha 22 de setiembre de 2015, la Dirección de Minas – DRSEMT, indica que habiendo revisado los descargos por parte de la Empresa CONCRETOS SUPERMIX S.A. se corrobora en el Sistema SIDEMCAT que efectivamente tl Titular del Petitorio Minero “Uchusuma I” es Manufacturera y Distribuidora Regional Sociedad Anónima, desde el 06 de marzo del 2015 conforme se visualiza en el Reporte de Derechos Mineros por Titulares y, que equivocadamente emitió la asistente de iniciales S.V.B. en el Informe Nº 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB de fecha 21 de abril de 2015 (…). SE RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO.- DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO, de la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA de fecha 03 de junio del 2015, debiéndose archivar definitivamente el procedimiento sancionador en contra de la Empresa CONCRETOS SUPERMIX S.A. (…)”.

45. De la revisión de los documentos expuestos podemos concluir que el impugnante

al emitir la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA tomando en consideración los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, por lo que no realizó una verificación de los citados informes, al disponer el inicio del procedimiento sancionador en contra de la Empresa Concretos SUPERMIX S.A. quien no era titular de la Concesión Minera Uchusuma I, ocasionando con ello la demora en iniciar procedimiento disciplinario contra la empresa responsable, en este caso Manufacturera y Distribuidora Regional S.A., quien ejercía actividad minera sin contar con la autorización correspondiente, conforme se advierte de la Resolución Gerencial Regional Nº 059-2015-GRDE-GOB.REG.TACNA.

46. No obstante se debe tener en consideración, que en una relación laboral, el

cumplimiento por parte del trabajador de las labores encomendadas por el empleador no solo implica que estas deban realizarse de conformidad con las instrucciones y/o procedimientos previstos, sino que además deben ejecutarse dentro de los parámetros del deber de diligencia.

47. En palabras de Morgado Valenzuela, ha de entenderse que el deber de diligencia “…comprende el cuidado y actividad en ejecutar el trabajo en la oportunidad, calidad y cantidad convenidas”. Asimismo el citado autor señala que su incumplimiento se manifiesta en “…el desinterés y descuido en el cumplimiento de las funciones, (…) falta de exactitud e indolencia en la ejecución de las tareas”27.

48. En consecuencia, para los efectos del presente caso se puede concebir a la

diligencia como la forma en la que el trabajador realiza la prestación laboral, la

27MORGADO VALENZUELA, Emilio. El despido disciplinario en Instituciones de Derecho del Trabajo y de

Seguridad Social. Coordinadores. Buen Lozano, Néstor y Morgado Valenzuela, Emilio. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México, 1997, p. 574.


17

cual constituye un deber que lo obliga a ejecutar las actividades o labores asignadas con el debido cuidado, interés, preocupación, exactitud, empeño y dedicación para colaborar con el logro de los objetivos del empleador.

49. En ese sentido, el impugnante antes de emitir la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA sobre la base de los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, a pesar que no le fueron dirigidos, tenía el deber de verificar la validez de su contenido, lo que no realizó.

50. Por lo tanto, se encuentra acreditado que el impugnante incumplió sus funciones contenidas en los literales a), s) y bb) del numeral 3.1 del Manual de Organización y Funciones de la Entidad, incurriendo en las faltas previstas en los literales a) y d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, al emitir la Resolución Directoral Nº 019-2015-DRSEMT/GOB.REG.TACNA sin verificar el contenido de los Informes Nos 039-2015-GRT-DRSEM-MDMS y 033-2015-GRT-DRSEMT-SGVB, ocasionando con ello la demora en iniciar procedimiento disciplinario contra la empresa responsable, en este caso Manufacturera y Distribuidora Regional S.A., quien ejercía actividad minera sin contar con la autorización correspondiente.

51. En atención a lo expuesto, este cuerpo Colegiado estima que debe declararse infundado el recurso de apelación presentado por el impugnante.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil; RESUELVE: PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor VICTOR ERNESTO GANDARILLAS CHAVEZ, en consecuencia se CONFIRMA la Resolución Jefatural Regional Nº 140-2017-OERRHH/GOB.REG.TACNA, del 7 de agosto de 2017, emitida por la Dirección de la Oficina Ejecutiva de Recursos Humanos del GOBIERNO REGIONAL DE TACNA; al haberse acreditado la comisión de la falta imputada. SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al señor VICTOR ERNESTO GANDARILLAS CHAVEZ y al GOBIERNO REGIONAL DE TACNA, para su cumplimiento y fines pertinentes. TERCERO.- Devolver el expediente al GOBIERNO REGIONAL DE TACNA. CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio Civil constituye última instancia administrativa. QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional (www.servir.gob.pe).

http://www.servir.gob.pe/


18

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L24/CP3

año del uen servicio al iudadano

Documents