anatomia das plântulas de mimosa pilulifera (leguminosae)

Artigo recebido em 10/2007. Aceito para publicação em 07/2008.1Universidade Federal do Paraná, Centro Politécnico, Departamento de Botânica, Laboratório de Botânica Estrutural.81531-990, C.P. 19031, Curitiba, PR, Brasil.2Universidade Estadual de Maringá, UEM / DBI, Av. Colombo, 5790, Maringá, PR, 87020-900, Brasil.3Autor para correspondência: [email protected]

RESUMO

(Anatomia das plântulas de Mimosa pilulifera (Leguminosae) crescendo em solo contaminado com petróleo e solobiorremediado) A demanda de petróleo e derivados provoca acidentes que contaminam extensas áreas. A maioriados trabalhos sobre os efeitos dessa contaminação refere-se à germinação e desenvolvimento vegetal, pouco sesabendo sobre os efeitos na estrutura de tecidos e células. Este trabalho teve como objetivo analisar o efeito do solocontaminado por petróleo e solo biorremediado na anatomia de plântulas de Mimosa pilulifera (Leguminosae). Oexperimento foi realizado com solo da REPAR/PETROBRÁS, Araucária-PR, onde ocorreu um vazamento de petróleoem 2000. O experimento constou de três tratamentos: solo contaminado com petróleo, solo biorremediado esolo não contaminado, com cinco repetições. Após 30 dias da semeadura, foram analisados anatomicamentea raiz, hipocótilo, cotilédone e eofilo e realizados testes microquímicos com sudan III, lugol e cloreto férrico.Mensuraram-se: diâmetro do cilindro vascular e espessura do córtex da raiz, diâmetro do hipocótilo e espessurados cotilédones e eofilos. A estrutura celular radicial de M. pilulifera sofreu maior interferência no solo contaminadoque no biorremediado. Na parte aérea, a única alteração foi a redução da espessura do eofilo em solo contaminado.Palavras-chave: raiz, hipocótilo, cotilédone, eofilo, hidrocarbonetos.

ABSTRACT

(Anatomy of the Mimosa pilulifera (Leguminosae) seedling growing in petroleum contaminated and bioremediatedsoil) The demand of oil and its derivatives have provoked accidents, contaminating areas of the planet. Themajority of are relative to the effect in seed germination and plant development. Little is known on the effect of thehydrocarbons in the structure of the tissues and plant cells. This work intends to analyse the effect of the groundcontaminated by oil and the bioremediated ground on the anatomy of seedlings of Mimosa pilulifera. Theexperiment was carried through with ground proceeding of the REPAR/PETROBRÁS, Araucária-PR, where aleak of oil occurred in 2000. The experiment consisted of three treatments: petroleum contaminated soil, bioremediatedsoil and non contaminated soil, with five repetitions. Thirty days after sowing, 10 seedlings were collectedper treatment. The root, the hipocotyl, the cotyledon and the eophyll were analysed anatomically and weresubmitted to histochemical tests with Sudan III, lugol and ferric chloride. The diameter of the vascularcylinder and the thickness of the cortex of the root, the diameter of the hipocotyl and the thickness of thecotyledons and eophylls were measured. The cellular structure of the root of M. pilulifera suffered greaterinterference in the contaminated soil that the biorremediated. In shoots, the only change was the reductionin the thickness of eophyll in contaminated soil.Key words: root, hipocotyl, cotyledon, eophyll, hydrocarbons.

INTRODUÇÃO

A composição química do petróleo ébastante complexa devido à diversidade decompostos, majoritariamente hidrocarbonetos(Clark & Brown 1977). O petróleo também éconstituído por alcanos, cicloalcanos, alcenos,ácidos naftênicos, enxofre, nitrogênio, oxigênioe menores quantidades de vanádio, níquel,

ANATOMIA DAS PLÂNTULAS DE MIMOSA PILULIFERA (LEGUMINOSAE)CRESCENDO EM SOLO CONTAMINADO COM PETRÓLEO E SOLO BIORREMEDIADO

Renata Charvet Inckot1, Cleusa Bona1,3,Luiz Antonio de Souza2 & Gedir de Oliveira Santos1

sódio, cálcio, cobre e urânio (Baker 1970).Sabe-se que moléculas de hidrocarbonetospequenas, com baixa viscosidade, penetramcom maior facilidade nos tecidos vegetais. Poroutro lado, moléculas grandes apresentammaior viscosidade com conseqüente menorpenetração nos tecidos vegetais (Baker 1970).Deste modo, o petróleo mais pesado apresenta

514 Inckot, R. C. et al.

Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

menor toxicidade às plantas quando comparadoao petróleo mais leve (Dorn et al. 1998). Atoxicidade do petróleo em relação às plantaspode ocorrer pelo contato direto ou absorçãode algum composto, como foi registrado porAlkio et al. (2005). Estes autores detectaramfenantreno (composto presente no petróleo) nointerior de Arabidopsis thaliana (L.) Heynh.,e registraram redução no crescimento dasraízes, diminuição no tamanho e número defolhas, deformação de tricomas, redução depêlos radiciais e áreas necrosadas com mortecelular.

Muitos outros fatores, ocasionados pelacontaminação do ambiente por petróleo, podeminterferir na toxicidade às plantas, como porexemplo, o tipo de solo, a estação do ano e otempo que as plantas ficam expostas ao óleo(Baker 1970; Webb 1994; Lin & Mendelssohn1996; Pezeshki et al. 2000). O petróleo tambémaltera as propriedades do solo, reduzindo adisponibilidade de água, de nutrientes e deoxigênio (Ranwell 1968; Cowell 1969; Baker1970; De Jong 1980; Bossert & Bartha 1985;Pezeshki et al. 2000; Martinez & López 2001).Os compostos orgânicos polares, presentesnos hidrocarbonetos, são os prováveisresponsáveis pela hidrorrepelência dos soloscontaminados (Morley et al. 2005), limitandodessa maneira a absorção de água e denutrientes pela planta. Característicasrelacionadas à baixa disponibilidade de água,como maior ramificação da raiz, aumento daespessura da parede celular, maior área deespaços intercelulares, redução da área foliar,maior espessura dos tecidos foliares e maiordensidade estomática foram registradas nasplantas em solo contaminado por petróleo eseus derivados (Adam & Duncan 1999;Maranho et al. 2006). A baixa disponibilidadede nutrientes também está relacionada com adegradação dos hidrocarbonetos pormicroorganismos, pois durante esse processoos microorganismos competem com as plantaspor nutrientes (De Jong 1980; Merkl et al.

2004). Desse modo, solos biorremediados commicroorganismos devem apresentar teores

reduzidos para muitos nutrientes. O petróleotambém pode formar uma camada hidrofóbicana superfície do solo, restringindo o movimentode oxigênio, resultando em condiçõesanaeróbicas para as raízes (Pezeshki et al.

2000). Mayer et al. (2005) sugerem que amaior ramificação das raízes pode estarrelacionada com a falta de oxigênio e Larcher(2000), com a redução da disponibilidade denutrientes.

Existem algumas formas de diminuir oimpacto causado pela contaminação ambientalpor petróleo e seus derivados, sendo uma delasa biorremediação. A biorremediação tem comoobjetivo retirar o contaminante do ambiente(solo, ar e água) por meio de organismos vivos(Pandey et al. 2000; Collin 2001). Há relatosacerca da diminuição da toxicidade do solobiorremediado sobre a germinação edesenvolvimento de plantas (Dorn & Salanitro2000), porém são raros os estudos que relatama interferência do solo biorremediado em nívelcelular.

O presente trabalho foi desenvolvido comMimosa pilulifera Benth. (Leguminosae) quecoloniza terrenos úmidos, rasos ou muitoalterados mecanicamente (Fowler &Carpanezzi 1998). Essa espécie foi selecionadaporque é nativa do local de estudo, que pertenceà REPAR/PETROBRÁS, município deAraucária-Paraná. O estudo da estrutura daplântula poderia indicar o grau de estresseprovocado pelo solo contaminado e pelo solobiorremediado. Diante disso, e considerando-se a escassez de estudos anatômicos emplantas submetidas à contaminação porpetróleo, o presente trabalho tem o objetivo deaveriguar se há alterações na estrutura da raiz,hipocótilo, cotilédone e eofilo de M. pilulifera,sob a influência do solo contaminado porpetróleo e do solo biorremediado.

MATERIAL E MÉTODOS

O solo para montagem do experimentofoi coletado na área da REPAR/PETROBRÁSque, no ano 2000, foi contaminada com quatromilhões de litros de petróleo. Em 2005, foi

Anatomia de Mimosa pilulífera em solo contaminado

Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

515

coletado solo contaminado com petróleo, solobiorremediado com fungos e bactérias hidro-carbonoclásticose solo não contaminado, emprofundidade de zero a 30 cm, em áreas próximascerca de 5 m uma da outra. O solo contaminadofoi coletado de uma área em que se retiroumecanicamente o excesso de petróleo eposteriormente foi isolada, não sofrendointervenção. Nas áreas com solo biorremediado,o petróleo superficial e a vegetação mortaforam removidos mecanicamente e o solo vemsendo biorremediado com microorganismos. Osolo não contaminado foi coletado de uma áreaque não foi atingida pelo óleo e é recobertapela vegetação nativa.

O solo coletado é caracterizado comogleisolo hidromórfico, que apresenta horizonteglei com caráter franco argilo siltoso (Carvalhoet al. 2003). Informações mais detalhadassobre as características físico-químicas e o teorde hidrocarbonetos totais do solo estão presentesna Tabela 1. O petróleo existente nesse solofoi caracterizado como do tipo cusiana com perfilparafínico, na faixa predominante de compostosde C

10 a C

14 (Petrobrás 2003) e é um petróleo

pesado (comunicação pessoais).O solo coletado foi peneirado,

homogeneizado e distribuído em bandejas plásticas.As bandejas foram vedadas e levadas para casade vegetação, com nebulização intermitente de15 segundos a cada 30 minutos. As temperaturasmáximas e mínimas foram registradasdiariamente, tendo a média de 22ºC (mínima9,6ºC e máxima 33,2ºC). O experimento foianalisado por um delineamento inteiramentecasualizado, com três tratamentos e cincorepetições. Os tratamentos consistiram de solocontaminado por petróleo (SC), solo biorremediado(SB) e solo não contaminado (SNC) e em cadarepetição foram semeadas 50 sementes,totalizando 750 sementes. As sementes de M.

pilulifera foram fornecidas pela EmbrapaFlorestas, Município de Colombo-PR. Para asuperação da dormência tegumentar, assementes foram imersas em água, comtemperatura inicial de 80ºC, durante 18 horas(Fowler & Carpanezzi 1998), e em seguidasemeadas. As plantas foram coletadas 30 dias

após a semeadura, quando a maioria apresentavao eofilo completamente expandido. Foramanalisadas duas plantas por bandeja, totalizando10 plantas por tratamento.

As amostras foram fixadas parte emFAA 50 (Johansen 1940) e parte em fixadorde Trump (McDowell & Trump 1976). Raízeslaterais, incluindo a região pilífera, foramclarificadas em solução de hipoclorito a 20%,coradas com solução aquosa de azul de astra1% (Kraus & Arduin 1997) e montadas emgelatina glicerinada (Kraus & Arduin 1997),entre lâmina e lamínula, para observação dospêlos radiciais. Para análise anatômica foramprocessadas amostras da raiz principal (ápiceradicial e a um centímetro do ápice), da regiãomediana do hipocótilo e do terço médio docotilédone e eofilo.

As amostras foram processadas segundotécnicas usuais para inclusão em hidroxietil-metacrilato. As secções foram obtidas emmicrótomo de rotação, distendidas em lâminase coradas com azul de toluidina 0,05%, pH 6,8(O’Brien et al. 1964), azul de astra 1% esafranina 1% (Kraus & Arduin 1997) e, emseguida, montadas em resina. Também foramfeitas secções para testes histoquímicos comlugol para detecção de amido (Johansen 1940),

Tabela 1 – Atributos físico-químicos e teor dehidrocarbonetos totais do petróleo (TPH) do solocontaminado por petróleo (SC), solo biorremediado(SB) e solo não contaminado (SNC).

SC SB SNC

Areia 24,8 19,7 26,1Textura (%) Silte 50,0 45,0 52,5

Argila 25,2 35,2 21,3

pH 4,20 5,80 3,70

Alumínio (cmolc dm-3) 4,10 0,00 6,00

Cálcio (cmolc dm-3) 2,00 16,80 0,40

Magnésio (cmolc dm-3) 1,50 1,80 0,20

Potássio (cmolc dm-3) 0,24 0,21 0,10

Fósforo (mg dm-3) 1,60 1,20 3,50

Carbono (g dm-3) 26,9 19,6 23,8

TPH (mg kg-1) 13.651 2.004 1.354


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

cloreto férrico para compostos fenólicos(Johansen 1940) e Sudan III para substânciasgraxas (Sass 1951). A partir das lâminaspermanentes foram mensurados: o raio docórtex e o diâmetro do cilindro vascular da raiza 1 cm do ápice; o diâmetro do hipocótilo e aespessura dos cotilédones e eofilos. Asmensurações foram feitas com auxílio demicroscópio com ocular micrometrada.

Para análise da superfície foliar e avaliaçãoda densidade estomática, foram preparadasamostras do terço médio do eofilo e processadaspara Microscopia Eletrônica de Varredura(MEV). As amostras foram fixadas em FAA50e desidratadas em série etílica. Em seguida, omaterial foi submetido ao método do pontocrítico no equipamento Balzers CPC 10. Apóso ponto crítico, foi efetuada a metalização comouro no equipamento Balzers Sputtering SCD030. A análise e o registro eletromicrográficodo material foram efetuados no MEV JeolJSM-6360LV. A contagem estomática foi feitaem imagens com ampliação de 300x.

Os dados morfométricos obtidos foramanalisados estatisticamente no programaMSTAT-C®. Primeiramente verificou-se avariância dos tratamentos quanto à homogeneidadepelo teste de Bartlett. Posteriormente, as variáveisforam testadas pelo teste F. Quando as análisesdos resultados demonstraram diferençaestatística entre as médias dos tratamentos, asmédias foram comparadas pelo teste de Tukeya um nível de significância de 5%.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

As raízes de M. pilulifera, em solocontaminado por petróleo, apresentaramvisualmente maior densidade de pêlos emrelação às raízes de solo biorremediado e desolo não contaminado (Fig. 1 a-c). A maiorquantidade de pêlos radiciais de M. pilulifera

pode indicar menor retenção de água no solocontaminado, uma vez que a função dos pêlosradiciais é aumentar a superfície de absorçãoda planta (Esau 1977). De acordo com Rosane(1954 apud Cutter 1986), a vantagem biológicados pêlos radiciais é proporcionar maior

superfície de contato com a água. A maiordensidade de pêlos radiciais em M. pilulifera

também pode estar relacionada à baixadisponibilidade de fósforo (Tab. 1). SegundoMa et al. (2001), em Arabidopsis thaliana, abaixa disponibilidade de fósforo estárelacionada à maior densidade de pêlosradiciais, que são importantes para a absorçãode fósforo. Alkio et al. (2005), através deanálises em microscopia de fluorescência,constataram a presença de fenantreno nointerior das raízes de A. thaliana, sugerindoque a absorção do contaminante ocasionoudeformação nos pêlos radiciais. Não foramobservadas deformações nos pêlos radiciais deM. pilulifera, o que pode sugerir uma baixatoxicidade do solo contaminado e biorremediado.

Em secções longitudinais do ápice radicialde M. pilulifera observou-se que a regiãomeristemática é menor nas plantas em solocontaminado por petróleo, o que sugerecrescimento mais lento das raízes. Por outrolado, nas plantas que se desenvolveram em solonão contaminado e solo biorremediado, a regiãomeristemática é mais extensa a partir dopromeristema (Fig. 1 d-f). Achuba (2006) registrouredução no tamanho das células e na atividademitótica no meristema apical radicial de Vigna

unguiculata (L.) Walp. em solo com petróleo.O autor acredita que esse efeito foi causadopor partículas tóxicas presentes no petróleo.

A raiz principal de M. pilulifera, cerca de1 cm do ápice, apresenta epiderme unisseriada(Fig. 1 g-i). O córtex é formado por parênquimacom reduzidos espaços intercelulares,endoderme com paredes delgadas (Fig. 1 g-i)e delicadas estrias de Caspary. O cilindrovascular é tetrarco e as células parenquimáticasdo floema apresentam grãos de amido. Após30 dias da semeadura, as plantas de todos ostratamentos já apresentavam início deinstalação do câmbio na raiz principal. Aepiderme da raiz é gradativamente eliminadae substituída pela periderme na regiãopróxima ao colo. Nessa região o córtexparenquimático apresenta poucos espaçosintercelulares, semelhantes a região a 1 cmdo ápice, e cilindro vascular com crescimento


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

517

Figura 1 – Fotomicrografias da raiz de Mimosa pilulifera Benth., após 30 dias da semeadura. a-c. pêlos radiciais; d-f. ápices da raiz em secções longitudinais; g-i. detalhes do córtex das raízes em secções transversais. a, d, g. solo nãocontaminado; b, e, h. solo biorremediado. c, f, i. solo contaminado com petróleo. (En=endoderme; Ep=epiderme;Mf=meristema fundamental; Pc=procâmbio; Pd=protoderme; Pm=promeristema)

ihg

fc

e

d

b

a

Pm

MfPc

Pd

Ep

Ep

Ep


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

secundário completamente desenvolvido, emtodos os tratamentos.

A raiz de M. pilulifera a 1 cm do ápice,em solo contaminado por petróleo e em solobiorremediado, não apresentou alterações nadisposição, conteúdo e formato das células daepiderme e do córtex (Fig. 1 g-i). O raio do córtexe o diâmetro do cilindro vascular das raízestambém não foram alterados pela presença dopetróleo no solo (p>0,05) (Fig. 2 a-b). De acordocom Larcher (2000) a formação de aerênquimanas raízes, pode estar relacionada a falta deoxigênio nos solos. Como não foi registradoaumento de espaços intercelulares no córtexda raiz de M. pilulifera, possivelmente o teorde oxigênio no solo contaminado não causouestresse para as plantas.

A redução da quantidade de compostosfenólicos foi observada em algumas espéciescrescendo em solo com petróleo o que,provavelmente reduziu a quantidade deantioxidantes e interferiu na resistência daplanta à contaminação (Malallah et al. 1998).Entretanto, em M. pilulifera, o estresse causadopelo solo contaminado e solo biorremediado daárea da REPAR, aparentemente, não alterou aquantidade de compostos fenólicos nas plantas.Os diferentes efeitos da contaminação doambiente nas plantas podem estar relacionadosao intervalo de tempo após a contaminação.Provavelmente, com o passar do tempo, o teor

de TPH (teor de hidrocarbonetos totais depetróleo) do solo diminui devido à atividademicrobiana (Merkl et al. 2004) e comconseqüente redução do estresse sobre as plantas.

Em secção transversal, o hipocótilo temcontorno sinuoso, a epiderme é unisseriada,finamente cuticularizada (Fig. 3 a-c) e apresentatricomas tectores simples. O córtex é compostode colênquima nos ângulos e parênquimacircundando todo o cilindro vascular (Fig. 3 a-c).O parênquima cortical é rico em célulassecretoras com compostos fenólicos, queaparentemente, não apresentaram alteraçõesna concentração desses compostos entre ostratamentos (Fig. 3 a-c). Na região do hipocótilo,o câmbio está completamente instalado e hátecido secundário vascular diferenciado em todosos tratamentos (Fig. 3 a-c). A estrutura celulardo hipocótilo de M. pilulifera não sofreualteração no solo contaminado por petróleo nemno solo biorremediado (Fig. 3 a-c). O diâmetrodo hipocótilo das plantas de M. pilulifera nãoapresentou diferença estatística entre ostratamentos (p>0,05) (Fig. 4 a). Em relação araiz de M. pilulifera, o hipocótilo foi menossensível ao solo contaminado, já que nãoapresentou alteração.

As células epidérmicas, tanto da faceadaxial quanto da face abaxial do cotilédonede M. pilulifera, apresentam paredes anticlinaisretas a levemente curvas (Fig. 3 d-e). Porém, as

Figura 2 – Mensurações da raiz de Mimosa pilulifera Benth., após 30 dias da semeadura, em solo não contaminado(SNC), solo biorremediado (SB) e solo contaminado por petróleo (SC). Cada coluna representa a média de cinco repetiçõese as barras indicam o desvio padrão. ns = não significativo.

a b

385.1ns 350.3ns 341.9ns

164.3ns 114.5ns 139.4ns


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

519

Figura 3 – Fotomicrografias do hipocótilo e cotilédone de Mimosa pilulifera Benth., após 30 dias da semeadura. a-c. hipocótilo emsecção transversal em solo não contaminado (a), solo biorremediado (b) e em solo contaminado por petróleo (c); d-h. cotilédone; d-e. epiderme das faces adaxial (d) e abaxial (e), em vista frontal, de solo não contaminado; f-h. limbo em secção transversal desolo não contaminado (f), de solo biorremediado (g) e de solo contaminado por petróleo (h). (Ca=câmbio; Cf=compostosfenólicos; Co=colênquima; Ep=epiderme; Epd=epiderme da face adaxial; Epb=epiderme da face abaxial; Fl=floema; Fv=feixevascular; Pl=parênquima lacunoso; Pp=parênquima paliçádico; Xl=xilema).

Figura 4 – Mensurações do hipocótilo e do cotilédone de Mimosa pilulifera Benth., após 30 dias da semeadura, em solo nãocontaminado (SNC), solo biorremediado (SB) e solo contaminado por petróleo (SC).Cada coluna representa a média decinco repetições e as barras indicam o desvio padrão. ns = não significativo.

a b

a

h

e

c

gf

d

b

Pp

Pl

Epb

Epd

Co Ca

Xl

Fl

CfEp

400ns 434.6ns 370.5ns 355.2ns 383.4ns 323.7ns


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

células epidérmicas da face adaxial apresentamprojeções nas paredes anticlinais. O cotilédoneé anfiestomático com estômatos paracíticos(Fig. 3 d-e). A região da nervura central, emvista transversal, é plana na face adaxial eligeiramente saliente na face abaxial. A epidermeé unisseriada, com conteúdo mucilaginosoabundante e cutícula lisa e delgada. O mesofilo

apresenta duas camadas de células de parênquimapaliçádico e seis a sete camadas de parênquimalacunoso (Fig. 3 f-h), onde ocorre grandequantidade de grãos de amido e idioblastoslipídicos. A vascularização do cotilédone é feitapela nervura central, que possui um único feixevascular de maior porte, e duas nervuraslaterais, cada uma com um feixe de pequeno

Figura 5 – Fotomicrografias do eofilo de Mimosa pilulifera Benth., após 30 dias da semeadura. a-b. tricomas dos eofilosem solo não contaminado; c-e. vista frontal da epiderme da face adaxial; f-h. vista frontal da epiderme da face abaxial; i-k.secções transversais. c, f, i. solo não contaminado; d, g, j. solo biorremediado; e, h, k. solo contaminado por petróleo.(Epd=epiderme da face adaxial; Epb=epiderme da face abaxial; Fv=feixe vascular; Id=idioblasto; Pl=parênquima lacunoso;Pp=parênquima paliçádico).

h

e

b

d

a

c

gf

kji

Epd

EpbFvId

Pp

Pl


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

521

Figura 6 – Densidade estomática do eofilo de Mimosa pilulifera Benth., após 30 dias da semeadura, em solo nãocontaminado (SNC), solo biorremediado (SB) e solo contaminado por petróleo (SC), das faces adaxial (a) e abaxial (b).Cada coluna representa a média de cinco repetições e as barras indicam o desvio padrão. ns = não significativo.

porte. Não foram registradas alterações naestrutura dos cotilédones nas plantas dosdiferentes tratamentos (Fig. 3 d-h), e aespessura dos cotilédones também não foialterada pelo solo contaminado nem pelo solobiorremediado (p>0,05) (Fig. 4 b).

Os eofilos de M. pilulifera apresentamtricomas pluricelulares ramificados ou não (Fig.5 a-b) e estômatos paracíticos em ambas asfaces (Fig. 5 c, e-f). A presença de tricomasestrelados, em folhas adultas de M. pilulifera,

é citada por Cabrera & Zardini (1978). Aestrutura da cera epicuticular e dos tricomas foivisualmente semelhante entre os tratamentos.

O eofilo de M. pilulifera possui epidermeunisseriada, cuticularizada, com células queapresentam conteúdo mucilaginoso, em ambasas faces (Fig. 5 i-k). A espessura da cutículafoi semelhante entre os tratamentos (Fig. 5 i-k). O mesofilo é dorsiventral, composto de duasa três camadas de células, sendo uma camadade parênquima paliçádico e uma a duas deparênquima lacunoso (Fig. 5 i-k). O eofiloapresenta pequena curvatura na face adaxial,sobre a nervura central, e uma proeminênciana face abaxial. O sistema vascular éconstituído por um feixe colateral maior nanervura central e feixes colaterais menores norestante do limbo. No eofilo também ocorremidioblastos lipídicos (Fig. 5 i).

A estrutura celular dos eofilos (Fig. 5 c-k)e a densidade estomática, tanto da face abaxialquanto da face adaxial de M. pilulifera, nãoforam alteradas em solo contaminado nem em solobiorremediado (p>0,05) (Fig. 6 a-b). A espessurados eofilos de M. pilulifera foi 42,44% menorem solo contaminado por petróleo, quandocomparada com as plantas em solo nãocontaminado (p<0,05) (Fig. 7). A espessura doseofilos das plantas em solo biorremediado foiestatisticamente semelhante ao tratamentocom solo não contaminado (p>0,05) (Fig. 7).A menor espessura do primeiro eofilo de M.

pilulifera, em solo contaminado por petróleo,se deve ao menor desenvolvimento queocorreu na parte aérea destas plantas.

Como não foram detectadas alteraçõesna morfologia das células, tricomas e cerasepicuticulares de M. pilulifera, é provável queo nível de toxicidade do solo contaminado porpetróleo seja baixo para essa espécie. Alkio et

al. (2005) detectaram deformações nostricomas e lesões nas folhas de A. thaliana,provocadas pela absorção do fenantreno naplanta. Devido a ausência de alterações nasuperfície epidérmica do eofilo de M.

pilulifera, acredita-se que o solo contaminado5 anos antes do experimento, não apresentavamais compostos voláteis presentes no petróleo.Folhas adultas de Podocarpus lambertii

ba

128ns 128.5ns 145ns

137.3ns 110.6ns 154.8ns


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

Klotzsch ex Endl., expostas à contaminaçãorecente do solo por petróleo, sofreram aumentona espessura do limbo devido ao aumento notamanho e número de células do parênquima,além de maior índice estomático (Maranho et

al. 2006). Segundo os autores referidos, essasalterações ocorrem devido a poucadisponibilidade de água no solo. Em M.

pilulifera, não ocorrerem alteraçõesmarcantes devido ao longo período de tempoapós a contaminação, o que diminuiu o efeitofitotóxico do solo contaminado.

CONCLUSÃO

No sistema radicial, o solo contaminadocom petróleo causou alteração na estruturacelular do meristema apical e provocouaumento no número de pêlos radiciais. A regiãomeristemática foi mais curta nas raízes em solocontaminado evidenciando provavelmentemenor número de células em mitose. Abiorremediação do solo reduziu os efeitos docontaminante tanto no ápice quanto nos pêlosradiciais. A estrutura celular do córtex e docilindro vascular não foi afetada pelo solocontaminado e nem pelo solo biorremediado.

Na parte aérea, o solo contaminado nãocausou alteração celular no hipocótilo e nocotilédone, porém a espessura do eofilo foimenor. O solo biorremedido não alterou a parteaérea das plantas.

AGRADECIMENTOS

Agradecemos à EMBRAPA pela doaçãodas sementes, à PETROBRÁS pelofinanciamento e fornecimento do solo e aoCentro de Microscopia Eletrônica da UFPRpelo uso dos laboratórios e equipamentos.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Achuba, F. I. 2006. The effect of sublethalconcentrations of crude oil on the growthand metabolism of Cowpea (Vigna

unguiculata) seedlings. TheEnvironmentalist 26: 17-20.

Adam, G. & Duncan, H. J. 1999. Effect ofdiesel fuel on growth of selected plantspecies. Environmental Geochemistry andHealth 21: 353-357.

Alkio, M.; Tabuchi, T. M.; Wang, X. & Colón-Carmona, A. 2005. Stress responses topolycyclic aromatic hydrocarbons inArabidopsis include growth inhibition andhypersensitive response-like symptoms.Journal of Experimental Botany 56(421):2983-2994.

Baker, J. M. 1970. The effects of oils on plants.Environmental Pollution 1(1): 27-44.

Bossert, J. & Bartha, R. 1985. Plant growth insoils with a history of oily sludge disposal.Soil Science 140(1): 75-77.

Cabrera, A. L. & Zardini, E. M. 1978. Manualde la Flora de los Alrededores de BuenosAires. ACME, Buenos Aires, 755p.

Carvalho, F. J. P. C.; Castro, R. A. C.;Abdanur, A.; Krenczynki, M. C.; Teixeira,S. C. & Coneglian, D. 2003. Relatório sobreo monitoramento do solo contaminado.Repar/SMS.

Clark Jr., R. C. & Brown, D. N. 1977.Petroleum properties and analyses in bioticand abiotic systems. In: Malis, D. C.

Figura 7 – Espessura do eofilo de Mimosa pilulifera

Benth., após 30 dias da semeadura, em solo nãocontaminado (SNC), solo biorremediado (SB) e solocontaminado por petróleo (SC). Cada coluna representaa média de cinco repetições e as barras indicam o desviopadrão. As médias seguidas da mesma letra não sãosignificativamente diferentes baseadas pelo teste deTukey (p<0.05).

129.5a 122.8a 74.53b


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

523

Effects of petroleum on Artic and Subarticenvironments in organisms. 1 Nature andfate of petroleum. Academic Press, NewYork, 89p.

Collin, P. H. 2001. Dictionary of ecology andthe environment. London: Peter CollinPublishing. 560p.

Cowell, E. B. 1969. The effects of oil pollutionon salt-marsh communities inpembrokeshire and cornwall. Journal ofApplied Ecology 6(2): 133-142.

Cutter, E. 1986. Anatomia vegetal: Parte I –Células e tecidos. 2 ed. Roca, São Paulo, 304p.

De Jong, E. 1980. The effect of a crude oilspill on cereals. Environmental Pollution22: 187-196.

Dorn, P. B. & Salanitro, J. P. 2000. Temporalecological assessment of oil contaminedsoils before and after bioremediation.Chemosphere 40: 419-426.

Dorn, P. B.; Vipond, T. E.; Salanitro, J. P. &Wisniewski, H. L. 1998. Assessment ofthe acute toxicity of crude oils in soils usingearthworms, microtox and plants.Chemosphere 35: 845-860.

Esau, K. 1977. Anatomy of seed plants. 2 ed.John Willey and Sons, New York, 550p.

Fowler, J. A. P. & Carpanezzi, A. A. 1998.Tratamento para superação da dormênciade Mimosa pilulifera Bentham.Comunicado Técnico 30: 1-3.

Johansen, D. A. 1940. Plant Microtechnique.McGraw-Hill Book Co., New York, 450p.

Kraus, E. J. & Arduin, M. 1997. Manual básicode métodos em morfologia vegetal. Edur,Rio de Janeiro, 198p.

Larcher, W. 2000. Ecofisiologia vegetal. RiMa,São Carlos, 335p.

Lin, Q. & Mendelssohn, I. A. 1996. Acomparative investigation of the effectsof South Louisiana crude oil on thevegetation of fresh, brackish, and saltmarshes. Marine Pollution Bulletin 32(2):202-209.

Ma, Z.; Bielenberg, D. G.; Brown, K. M. &Lynch, J. P. 2001. Regulation of root hairdensity by phosphorus availability in

Arabidopsis thaliana. Plant, Cell andEnvironmentalist 24: 459-467.

Malallah, G.; Afzal, M.; Kurian, M.; Gulshan,S. & Dhami, M. S. I. 1998. Impact ofoil pollution on some desert plants.Environment International 24(8): 919-924.

Maranho, L. T.; Galvão, F.; Preussler, K. H.;Muñiz, G. & Kuniyoshi, Y. S. 2006. Efeitosda poluição por petróleo na estrutura dafolha de Podocarpus lambertii KLotzschex Endll., Podocarpaceae. Acta BotanicaBrasilica 20(3): 615-624.

Martinez, V. E. & López, M. F. 2001. Efectode hidrocarborus em lãs propriedadesfísicas y químicas de suelo argiloso. Terra19(1): 9-16.

Mayer, J. L. S.; Bona, C.; Santos, G. O. &Koehler, H. S. 2005. Impacto do solocontaminado com petróleo no crescimentoe desenvolvimento de Campomanesia

xanthocarpa O. Berg. (Myrtaceae). In:IV Simpósio Nacional e CongressoLatino-americano de Recuperação deÁreas Degradadas, Curitiba, Brasil. Pp.299-305.

McDowell, E. M. & Trump, B. 1976.Histological fixatives for diagnostic light andelectron microscopy. Archives of Pathology& Laboratory Medicine 100: 405-414.

Merkl, N.; Schultze-Kraft, R. & Infante, C.2004. Phytoremediation in tropics- theeffect of crude oil on the growth on tropicalplants. Biorremediation Journal 8(3-4):177-184.

Morley, C. P.; Mainwaring, K. A.; Doerr, S.H.; Douglas, P.; Llewellyn, C. T. & Deker,L. W. 2005. Organic Compounds at differentdephts in a sand soil and their role in waterrepellency. Australian Journal of SoilResearch 43(3): 239-249.

O’Brien, T.P.; Feder, N. & McCully, M.E.1964. Polychromatic staining of plant cellwalls by toluidine blue O. Protoplasma 59(2): 368-373.

Pandey, A.; Soccol, C. R. & Mitchell, D. 2000.New development in solid statefermentation: I. bioprocesses and products.


Rodriguésia 59 (3): 513-524. 2008

Process biochemistry, Vandoeuvre-les-Nancy 35(10): 1153-1169.

Petrobrás. 2003. Caracterização físico-químico preliminar do óleo derramado daREPAR em julho de 2000. RelatórioTécnico, Petrobrás, Curitiba, Paraná,Brasil.

Pezeshki, S. R.; Hester, M. W.; Lin, Q. &Nyman, J. A. 2000. The effects of oilspill and clean-up on dominant US Gulfcoast marsh macrophytes: a review.Environmental Pollution 108 (2): 129-139.

Ranwell, D. S. 1968. Extent of demange tocoastal habitats due to the torrey canyonincident’, in: the biological effects of oilpollution in litoral communities. FieldStudies Council. Pp. 39-47.

Sass, J. E. 1951. Botanical microtechnique. 2ed. Iowa State College Press, Iowa, 228p.

Webb, J. W. 1994. Effects of oil on saltmarshes.In: Assessing. Effects, natural recovery,and progress in remediation reserach.Symp. Proc. Gulf of México and Caribbeanoil spill in Coastal Ecosystems. Pp. 55-61.

anatomia das plântulas de mimosa pilulifera (leguminosae)

Documents