y. castelfranchi - trento - ottobre 2003 la scienza in testa yurij castelfranchi scuola...
Post on 01-May-2015
215 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
La scienza in testa
Yurij Castelfranchi
Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati (SISSA) - Trieste
Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo (LabJor) - UNICAMP - Brasile
E-mail: castel@sissa.it
Piccola storia delle relazioni oblique
fra immaginario scientifico e comunicazione
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Dov’è la scienza, oggi?
Perché è difficile
raccontare la scienza?
Cosa vogliamo comunicare della scienza?
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Perché è difficile comunicarela scienza al pubblico?
Linguaggio
Percezione Modelli
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Il contesto internazionale
• 1972: gli indicatori NSF
• 1985: il “Bodmer Report”, alla Royal Society, da nome di battesimo alla nuova disciplina: “Public Understanding of Science”
• Oggi: Spagna, Portogallo, Canada, Nova Zelândia, Austrália, Japão, América Latina, UE, Italia, etc.
• Le istituzioni: negli USA, NSF, OPUS (Office for PUS, fondato da NAS e NRC); in Inghilterra, OST (Office for Science and Technology) e CoPUS (Committee for Pub. Unders. of Science); in UE, “Eurobarômetro”.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Le 3 dimensioni del PUSLe 3 dimensioni del PUS
Comprensione
Atteggiamenti Interesse
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Gli “indicatori”Gli “indicatori”
- Index of Scientific Promise (Eurobarometro & NSF)
- Index of Scientific Reservations
- Index of Scientific Construct Understanding (nove domande, NSF e Eurobarometro)
- Science Knowledge Index (Canada, C&T)
- Attitute Toward Organized Science Scale (ATOSS): 4 domande (Nova Zelândia)
- Civic Scientific Literacy (OECD 1997)
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Le ricerche tradizionaliLe ricerche tradizionali
La maggior parte degli studi sulla relazione fra scienza e alunno tentano di rispondere a domande sui “deficit”culturali o cognitivi dei bambini, sui “pregiudizi”, con l’obiettivo di correggerli:
• Cosa non sanno i bambini?• Cosa non riescono a capire della scienza?• Perché non riescono ad apprezzarla/amarla?• Come “convincerli”/sedurli?• “Public understading of science (PUS)” come
“propaganda” pro-scienza.
Docente
Alunno
Il modello “top-down”Il modello “top-down”nelle ricerche in didattica della nelle ricerche in didattica della
scienzascienza
Liv
ello
di
“alf
abet
izza
zio
ne
scie
nti
fica
”
-
Pratica didattica
Didattica vista come traduzione, trasmissione, alunno come vittima passiva di un “deficit” cognitivo/culturale
“Perdita” di informazione
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
I nostri obiettiviI nostri obiettiviMettere a fuoco l’aspetto attivo della costruzione dell’immaginario
scientifico:
• Cosa sanno di scienza bambini e adolescenti? Come lo sanno?
• Cos’è uno scienziato/a? Cosa fa? Come lavora?
• E’ come noi? Tutti possono essere scienziati/e?
• E’ un personaggio buffo, potente, matto, inquietante, magico?
• E’ lucido, distratto, sensibile, cinico, invidiabile, sfortunato…?
• Come si fa la scienza? Con quali metodi, strumenti, obiettivi?
• La scienza fornisce risposte o genera domande? E’ accessibile o esoterica? E’ artigianato o magia? E’ diversa dalla tecnologia?
• “Public perception of science”
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Come domandarlo ai bambini?Come domandarlo ai bambini?
•Test “DAST”: draw a cientist•“Quale di questi è uno scienziato?”•Interviste•Questionari•…focus group
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Cos’ è un FG
• Gruppi di discussione informale di piccole dimensioni (5-12) con l’obiettivo di ottenere informazione qualitativa in profondità: rivelare le percezioni
• Partecipanti con qualcosa in comune: livello di scolarità, età, condizione sociale, professione, ecc.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
• I partecipanti sono stimolati al dialogo, a condividere esperienze, bisogni, ecc.
• La conversazione è gestita da un moderatore (“facilitatore”).
• C’è anche un “osservatore”. L’incontro è registrato.
• Il moderatore stimola l’interazione e la partecipazione di tutti, evitando che alcuni dominino, e mantiene la discussione all’interno degli argomenti di rilevanti per la ricerca.
Cos’ è un FG
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Caratteristiche principali di un FG
• Poche persone: ricerca qualitativa, intensiva
• Durata: circa 90 minuti (1-3 ore)
• Dialogo concentrato su pochi temi (3-6)
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Il FG è il contrario di un questionario
• E’ ricerca puramente qualitativa, mentre il survey (questionário) è principalmente quantitativo
• Gruppi piccoli (ricerca intensiva), mentre il survey richiede campioni grandi (ricerca extensiva);
• Domande e risposte non strutturate, mentre il survey esige domande estremamente ben definite
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Vantaggi dei FG
• Economici e rapidi (se confrontati con le interviste individuali)
• Flessibili (nel formato e nelle domande, e permettono diversi tipi di analisi)
• Il gruppo stimola l’interazione fra partecipanti e aumenta l’informazione prodotta da ciascuno.
• Non vengono esposte solo le opinioni dei partecipanti
• La presenza di “pari” incoraggia a parlare anche su temi sui quali esistono “autorità”
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
• Non c’è molto controllo sull’andamento e le dinamiche del gruppo
• Risultati altamente non strutturati
• I risultati non possono essere generalizzati a tutta la popolazione
• Non possono essere replicati
• Spesso è forte il “facilitator bias”: il moderatore può influenzare, consapevolmente o meno, direzione e risultati del dialogo
• Il gruppo interferisce con la libera espressione dei singoli: “pensiero di gruppo”, omogeneo, oppure discussione dominata da pochi
• Dati più difficili da analizzare di quelli provenienti da interviste
• Necessità di un moderatore esperto
Svantaggi dei FG
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Quando usare i FG
• Quando il è piuttosto omogeneo
• Quando esiste la possibilità logística di riunire le persone del gruppo in un luogo adeguato
• Quando il numero di temi da investigare è basso
• Quando il materiale da raccogliere e analizzare è di piccole dimensioni
• Quando l’interazione e la presenza dei pari stimola più che inibire
• Quando le risposte di cui siamo in cerca si possano esprimere anche in forma sintetica, per frase e concetti brevi
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Il nostro lavoroIl nostro lavoro
Gruppo di ricerca:
Y. C., Daniele Gouthier
Irene Cannata, Federica Manzoli,
Viviana Codemo, Federica Pozzi,
E con la partecipazione di:
Adriana, Francesco, Gabriella, Lucia, Luigi, Mario, Silvia...
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Il nostro lavoroIl nostro lavoro
• 6 scuole in 6 città• Gruppi di 8 bambini, + moderatore + osservatore• Registrazione solo sonora• Poster+ fiaba
(introduzione+problema+risoluzione) + lettera • Personaggi, un bambino/a, un “NonSo”, uno
scienziato/a
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
RisultatiRisultati
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Dimensione emotiva/mitica
Dimensione etica
Dimensione spaziale/temporale
Dimensione sociale
Dimensione pratica e
tecnologica
Dimensione conoscitiva
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Lo scienziato è...Lo scienziato è...•Maschio•Bianco/occidentale•In camice•Con gli occhiali •e/o vestiti bizzarri•“Alieno”, “pazzo”...
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
•“Coi capelli sparati” •Ha una cartella, uniforme, oggetti in mano
Lo scienziato è...Lo scienziato è...
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Donna?Donna?
“Il papà/zio scienziato...”“Non ha sesso...”
Lo scienziato è...Lo scienziato è...
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Stregone e mago:
•“Pozioni!”•“Ti devi fidare, perché è tipo mago…”Inventore
Lo scienziato è...Lo scienziato è...
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Vedi analisi qualitativa dettagliata in pre-print…E bibliografia annessa
Lo scienziato è...Lo scienziato è...
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
La scienza in testaParte II
Yurij Castelfranchi
Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati (SISSA) - Trieste
Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo (LabJor) - UNICAMP - Brasile
E-mail: castel@sissa.it
Piccola storia delle relazioni oblique
fra immaginario scientifico e comunicazione
Cultura “umanistica”“Leggi di natura”
“Equazione”
PoesiaCosmologia
Teologia
Chimica
Letteratura
Calcolo infinitesimaleSociologia
Biologia molecolare
Geologia
Musica
Filosofia
Antropologia
culturale
Geometria differenziale
Arti visive
Scienze “dure”
Le “due culture”
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
• “Science wars”: poeti che si vantano di non capire niente di fisica, scienziati chiusi nel pregiudizio contro altre forme del conoscere
• Scrisse Virginia Woolf:
“La natura e le lettere sembrano avere una naturale antipatia; basta metterle una di fronte all’altra perché si facciano a pezzi a
vicenda”• C.P. Snow scrisse dell’esistenza di “due culture” che non
riuscivano a comunicare.• Eppure, ci sono molte porte e finestre attraverso quel muro. E il
muro sembra permeabile...
Cultura “umanistica”“Leggi di natura”
“Equazione”
PoesiaCosmologia
Teologia
Chimica
Letteratura
Calcolo infinitesimaleSociologia
Biologia molecolare
Geologia
Musica
Filosofia
Antropologia
culturale
Geometria differenziale
Arti visive
Scienze “dure”
Due culture?
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Società
Scienza applicata
Come entra la scienza Come entra la scienza nella società?nella società?
Scienza “pura”
Immaginario collettivo
Pratica quotidiana
Metafore
Arte, letteratura
Industria
Economia
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
La scienza immaginata...La scienza immaginata...
Nel nostro vocabolario ci sono moltissimi termini scientifici, usati nel significato originale o, più spesso, in un’accezione di metafora, di simbolo:
• Atomo, molecola, nucleare, massa critica...
• DNA, gene, genetico…
• Limite, esponenziale, in media, infinito, infinitesimo, zero…
• Robot, cervello elettronico, macchina, androide, cyborg...
• Buco nero, cosmico, galattico, Big Bang...
• Radiografia, raggi X, una quantità X...
• E=mc2
• Caffeina, adrenalina, dopamina, anabolizzanti, testosterone...
• Neuroni, inconscio, paranoia....
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
S. Dalí,S. Dalí, Crucifixion ou Corpus
Hipercubicus, 1954.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
La scienza immaginata
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Hiroshima, 6 agosto 1945
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Algumas conseqüênciasAlgumas conseqüências1. Na arte1. Na arte
Kewin Clarke,Kewin Clarke,
James Watson, Portrait, 1993
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Come è successo tuto ciò? Come è successo tuto ciò? Quali le metafore legate Quali le metafore legate alla figura di scienziato alla figura di scienziato e al ruolo della scienza?e al ruolo della scienza?
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Mito e fantasiaMito e fantasia“Apprendista stregone”, Golem,
frutto proibito, Prometeo, Ulisse, Faust… Miti antichi su:
a) violazione legata al conoscere,
b) problema del controllo del potere fornito dalla conoscenza
c) trasformazione vivente/non vivente
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
I miti della modernità:
• ‘400-’500: “Cose mai viste”: la riscossa dei vili meccanici, la stampa, l’archibugio, la bussola, i mondi nuovi, la ribellione contro l’autorità, il “progresso”…
La CS come comunicazione del nuovo, della meraviglia (wunderkammern, teatro anatomico, illustrazioni…)
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
• ‘600: la scienza anche come metodo conoscitivo, strumento di dominio e controllo e… esempio morale. Utopie scientifiche. La CS anche come comunicazione di un nuovo sapere organizzato nascente, nuove interpretazioni e applicazioni.
•1600-1660: prime società e riviste scientifiche
•Francis Bacon: “Fine della nostra istituzione è la conoscenza delle cause e dei moventi segreti delle cose, per estendere i limiti dell’umano potere verso il raggiungimento di ogni possibile obiettivo...”
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
• Illuminismo: la CS come diffusione (“divulgazione”) della ragione per tutti e tutte. Pedagogia, donne, Encyclopedie, saperi tecnici…
•LA CS come diffusione, divulgazione, popolarizzazione… “democratizzazione” ante litteram di un sapere importante per tutti (e tutte)
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
1800: la scienza diventa un mestiere.
• Nasce la popular press. E il sensazionalismo.
• La CS viene diretta al grande pubblico.
• Nasce il giornalismo scientifico.
• La scienza si fonda come istituzione e si da’ una identita’ basata su regole, sulla distinzione dall’altro: espulsione del dilettante, distinzione fra popular science e riviste scientifiche: nascita del pubblico come altro da se’, come passivo…
Nasce il modello top-down della CS
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
• Perche’? Per diffondere la gioia e i benefici morali della conoscenza, rivelare la perfezione dell’agire divino in ogni aspetto della Natura. Per mostrare che il mondo è un sistema perfetto, organizzato, e che ogni classe sociale deve stare al suo posto.
• Poi per mostrare non solo o non tanto la bellezza della Natura attraverso la luce della scienza, quanto la bellezza della scienza stessa. E dello scienziato.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Popular science
• 1799: nasce la Royal Institution, primo laboratorio di ricerca inglese. Uno dei compiti: migliorare la produttivita’ agricola per i landlords
• Queste istituzioni diventano subito importanti anche nel ruolo di divulgatori della scienza: celebri le lezioni spettacolo di Sir Humphry Davy. Alcune erano tanto affollate che la polizia fu costretta a fare il primo piano di gestione del traffico: rendere a senso unico e dimezzare la carreggiata della via antistante.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Perché comunicarela scienza?
• All’inizio solo al pubblico di classe media alta, che ci va per divertimento o per cercare di far progredire la propria attivita’ agricola o industriale.
• Poi anche gli operai diventano un pubblico: vedono nell’acquisizione di competenze tecnico-scientifiche una maniera di migliorare il proprio status e qualificarsi per il nuovo mercato del lavoro, specie in fabbrica o in miniera.
• Bentham e gli utilitaristi pensano che capire un po’ di scienza aiuti a far entrare nella testa dei lavoratori l’idea di un “ordine naturale delle cose” (e della divisione in classi) e favorire la pace sociale.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
• Nella prima metà del XIX sec., lo scopo è portare alle masse (ma le masse colte e benestanti) la gioia e i benefici morali della conoscenza, rivelare la perfezione dell’agire divino in ogni aspetto della Natura. Poi, anche alle masse povere, specie per mostrare che il mondo è un sistema perfetto, organizzato, e che ogni classe sociale deve stare al suo posto.
• Nella seconda metà del secolo si mostra non tanto la bellezza della Natura attraverso la luce della scienza, quanto la bellezza della scienza stessa. E diventano accessibili al pubblico anche le grandi dispute scientifiche: la guerra fra Huxley (darwinista) e il vescovo Wilberforce nei congressi Baas finisce sulle vignette dei giornali, come pure la guerra sull’età della Terra fra Lord Kelvin.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
APPENDICEComunicare la scienza (cenni)
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Perché è difficile comunicarela scienza al pubblico?
Linguaggio
Percezione Modelli
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Perché la scienza è “diversa”?
• Lessico (vocabolario: termini tecnici)
• Sintassi (struttura delle frasi)
• Semantica (il significato)
• Logica (struttura del discorso)
• Retorica (obiettivi del discorso)
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
1. Lessico Il vocabolario della scienza
• Estremamente specializzato (genetica, fisica nucleare, geologia…).
• Formalizzato (“i due libri della Natura” di Galileo)• Monosemico (non ci sono doppi sensi)• Molte parole non hanno traduzione. Perché
rappresentano concetti interni alla disciplina, o perché non corrispondono a un concetto o un oggetto, ma a processi: sono parole “.zip”!
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
2. La struttura delle frasi
• Sintassi semplificata, asciutta, normativa.• Concetti sempre più lontani dal senso comune,
dall’esperienza immediata, dall’intuizione• Alta presenza di frasi ipotetiche: if… then• Presenza di simboli, formule, diagrammi, grafici,
linguaggi formali
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
3. Struttura logica del discorso scientifico
• Struttura “step by step”: ogni paragrafo tende a “seguire logicamente” da quello precedente.
• Alto contenuto di informazione, poca “ridondanza”.
• Molto rare le divagazioni, parentesi, flash-back o figure retoriche.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
4. Retorica del discorso scientifico
• La retorica della scienza è “silenziosa”, invisibile, ma importante
• Rari i nomi propri, tipica la terza persona, la forma riflessiva o passiva
• La funzione dominante del linguaggio è quella referenziale
• Ma, allo stesso tempo, l’obiettivo retorico di un articolo scientifico è convincere i colleghi che si tratti di un contributo originale e importante
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Anatomia di un articolo scientifico: il formato “IMRAD”
Introduzione
Metodi (e materiali)
Risultati
andand
Discussione
Risultato...
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
La piramide della comunicazione fra scienziati
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
La comunicazione pubblica della scienza:esigenze diverse, linguaggio diverso
• Il pubblico di un articolo scientifico è un pubblico “prigioniero”
• Il pubblico della divulgazione è un pubblico “non prigioniero”.
• Un primo risultato: dal vicino al lontano vs dal lontano al vicino...
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
emozione
spaz
io
Cosmologia astrofisica
Matematica
Fisica
Biotecnologia
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Comunicazione pubblica: esigenze diverse, linguaggio diverso
• Attualità vs “nani sulle spalle dei giganti”• Vicinanza vs astrazione• Velocità vs approfondimento• Semplicità vs rigore e esaustività• Linguaggio comune vs linguaggio specializzato• Emozione vs neutralità• Personalizzazione vs obiettività• Narrazione vs step by step • Parentesi, approfondimenti, flash-back• Metafora e altri “puntelli” del discorso• Ecc…
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
La piramide invertita della comunicazione pubblica della scienza
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
• Attenzione alle piramidi• Avete dato le W?• Attenti al corpo, all’emozione, alla soggettività• Attenti al contesto oltre che al fatto• “Spiegare le idee attraverso i fatti e i fatti
attraverso le persone” • Attenzione alla trappola del “news o comment”• Attenzione a ciò che si nasconde dietro le righe!
Come si elabora un “testo” di CS
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
…dovrebbe essere così?
RedazioneScienza Testo di CS
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Invece è uno “specchio sporco”?
Testo di CS
RedazioneScienza
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
O, invece, è così?
RedazioneScienza Testo di CS
Sono due messaggi diversi, con contenuto, retorica, linguaggio, obiettivi diversi. Il comunicatore non deve impoverire, ma arricchire
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Cosa comunicare della scienza?
• Fatti/scoperte/gesta?
• Storie, personaggi, vicende?
• Concetti, vocaboli, idee?
• Processi, metodi?
• Ma anche molto di più…WATCHDOG!
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Perché la comunicazione della scienza?
• Per mostrare la bellezza della natura
• Per mostrare la bellezza della scienza (e dello scienziato?)
• Per educare, spiegare, insegnare?
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
Perché la comunicazione della scienza?
• Per garantire il diritto democratico all’informazione?
• Per ottenere fondi/riconoscimenti/agibilità?
• Perché é necessità inderogabile della società… e della scienza.
Y. Castelfranchi - Trento - Ottobre 2003
La valigia con doppio fondo del comunicatore scientifico
Gli strumenti di base:
• come tradurre il linguaggio della scienza: il livello lessicale, quello sintattico, quello semantico, quello pragmatico, quello retorico…
Quelli nascosti nel doppio fondo:
• Come contestualizzare il fatto, come descrivere il processo, come passare l’emozione, come democratizzare la conoscenza
top related