transparência na copa 2014 - recife e pernambuco
Post on 05-Jun-2015
427 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Indicadores Municipais e Estaduais de Transparência
Projeto Jogos Limpos Dentro e Fora dos EstádiosIniciativa e Coordenação Geral: Instituto Ethos de Empresas e
Responsabilidade SocialParceria: Pacto Global - ONU
Apoio: Siemens Integrity Initiative
Metodologia: Kairós Consultoria
A Copa pode ser...
Copa 2014
Saúde
Segurança
Mobilidade Urbana
Esporte
Emprego e Renda
...
O será a Copa no Brasil? E em Recife?
Melhoria da Infraestrutura Urbana
Construção de uma política esportiva eficiente
Novos espaços esportivos
Conhecimento e experiência
Transparência , Controle Social e Integridade
...
Oportunidades
Desafios
Corrupção
Incompatibilidade de prioridades com a população
Ausência de Diálogos, Construção de Barreiras ao Controle Social, Pseudo-Transparência
Desapropriações e Ausência de Políticas Habitacionais
Construção de Elefantes brancos
Exclusão setores sociais durante o evento
Questões trabalhistas
Um imenso conjunto de investimentos nas cidades em diversas áreas
Construção de novos equipamentos esportivos nas cidades
Política de Habitação com foco nos Direitos Humanos
Requalificação de Hospitais, da Segurança Pública, da Iluminação, etc.
Possibilidade de um novo conceito de Mobilidade Urbana nas cidades – Sustentável, voltada para as pessoas
Consolidação da Transparência e do Controle Social como necessidades transversais, de responsabilidade mútua.
Aprendizagem e Fortalecimento da Sociedade Civil e da Democracia
Jogos Limpos – Estratégias de atuação
1. Acordos Setoriais
2. Indicadores de Transparência
3. Pacto pela Transparência
4. Ferramentas de Controle Social
5. Mobilização
Indicadores de Transparência – Objetivos
1. Avaliar a disponibilidade e a organização das informações considerados adequados para garantir a transparência;
2. Avaliar a existência e o funcionamento dos canais de informação e dos mecanismos de participação;
3. Criar referências de padrões e práticas de transparência para promover o aperfeiçoamento da gestão pública.
Indicadores de Transparência – Inovação• Qual o diferencial dessa nova ferramenta?
Permite a medição da transparência da administração pública de uma forma prática
Traduz em indicadores os pilares fundamentais de um governo transparente
Analisamos os investimentos para Copa de 2014• Qual a utilidade dessa nova ferramenta?
Cidadãos e organizações podem aplicá-la Governos podem usá-la como referência para suas ações de
transparência.
RECIFE
Indicadores de Transparência Municipal
• Em novembro de 2012 (gestão anterior), lançamos os indicadores municipais e o Distrito Federal
• Os resultados apresentados foram ruins. 10 dos governos tiveram nível muito baixo de transparência, e só duas cidades foram classificados com nível médio. Nenhuma teve nível considerado alto.
• Depois da divulgação, 6 cidades e o Distrito Federal já estão trabalhando junto com o Ethos para implementar melhorias nos seus sistemas de transparência.
• No segundo semestre de 2013 haverá uma reaplicação dos Indicadores para avaliar melhoras.
Indicadores de Transparência – Aplicação
Cidade-sede Ofício protocolado Retorno Tempo de
resposta
Belo Horizonte 04/julho 03/agosto 30 diasBrasília 06/junho Sem respostaCuiabá 30/maio Sem respostaCuritiba 21/maio 14/junho 24 diasFortaleza 15/junho Sem respostaManaus 28/junho 20/julho 22 diasNatal 19/junho Sem respostaPorto Alegre 29/maio 23/julho 55 diasRecife 02/julho 31/julho 29 diasRio de Janeiro 01/junho 23/julho 52 diasSalvador 10/julho 11/outubro 93 diasSão Paulo 30/maio 30/junho 30 dias
•Período de coleta de informações: maio (após a entrada em vigor da LAI) a novembro de 2012;•Envio de ofícios às prefeituras solicitando informações sobre os indicadores
Metodologia dos Indicadores• 93 indicadores distribuídos em:
Conteúdo – 51 Canais de informação – 30 Mecanismos de participação – 12• Aplicação nas cidades-sede, no contexto Copa do Mundo• A avaliação da transparência é feita com base em 4 questões:
Os canais de informação existem? Funcionam bem? Fornecem todas as informações exigíveis? Permitem a participação social?
Avaliação do conteúdo
51 indicadores Avaliação da disponibilidade e da organização das
informações necessárias para a transparência Exemplos:
Contém a matriz de responsabilidades da Copa? Contém nome, cargo e contato dos responsáveis? Contém os editais de licitação completos? Contém a execução orçamentária geral?
Nota final: % dos indicadores de conteúdo disponibilizado nos canais de transparência
Avaliação dos canais de informação
30 indicadores Avaliação da existência e da qualidade de
funcionamento dos canais 1. Portal de transparência – 21 indicadores (peso 7)
Exemplos: Possui ferramenta de pesquisa de conteúdo? Permite download da base de dados? Tem acessibilidade para pessoas com deficiência?
Avaliação dos canais de informação2. Sala de transparência – 5 indicadores (peso 2,5)
Exemplos: Existe espaço físico de atendimento de informação
sobre a Copa? Dispõe de computador?
3. Telefone – 4 indicadores (peso 0,5)Exemplos: Existe um telefone para atendimento ao cidadão sobre
solicitação de informações? O telefone é gratuito?
Avaliação da Participação12 indicadores
Avaliam de existência e qualidade de funcionamento dos mecanismos de participação
1. Audiência Pública – 3 indicadores (peso 5) Foi realizada pelo menos uma audiência pública para
cada obra da Copa? As atas e documentos foram publicados?
2. Ouvidoria – 9 indicadores (peso 5) Define prazo para retorno à reclamação? Tem atendimento presencial?
Aplicação dos indicadores – Resultados
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
Series1
Cidade referência75,02
Muito alta
Alta
Média
Baixa
Muito baixa
Resultado FinalCidade-sede Índice Transparência
Belo Horizonte 48,44 MédiaBrasília 14,29 Muito baixaCuiabá 10,17 Muito baixaCuritiba 15,24 Muito baixaFortaleza 13,94 Muito baixaManaus 13,01 Muito baixaNatal 15,36 Muito baixaPorto Alegre 48,87 MédiaRecife 14,01 Muito baixaRio de Janeiro 14,98 Muito baixaSalvador 14,46 Muito baixaSão Paulo 18,36 Muito baixa
Avaliação dos componentesCidade-sede Conteúdo Canais Participação
Belo Horizonte 46,94 51,42 42,22Brasília 5,88 25,20 33,33Cuiabá 5,88 9,80 33,33Curitiba 8,33 34,41 0,00Fortaleza 5,88 28,00 23,89Manaus 6,00 9,80 61,11Natal 5,88 35,29 23,89Porto Alegre 45,83 64,32 0,00Recife 10,00 23,67 1,67Rio de Janeiro 12,06 15,25 27,78Salvador 5,88 28,62 27,78São Paulo 5,88 43,95 38,89
Avaliação dos canaisCidade-sede Portal de transparência Sala de Transparência Telefone
Belo Horizonte 66,32 0,00 100,00Brasília 36,00 0,00 0,00Cuiabá 14,00 0,00 0,00Curitiba 47,37 0,00 25,00Fortaleza 40,00 0,00 0,00Manaus 14,00 0,00 0,00Natal 28,98 60,00 0,00Porto Alegre 57,96 80,00 75,00Recife 33,81 0,00 0,00Rio de Janeiro 20,00 0,00 25,00Salvador 37,32 0,00 50,00São Paulo 62,79 0,00 0,00
Avaliação da ParticipaçãoCidade-sede Audiência Pública Ouvidoria
Belo Horizonte 6,67 77,78Brasília 0,00 66,67Cuiabá 0,00 66,67Curitiba 0,00 0,00Fortaleza 3,33 44,44Manaus 100,00 22,22Natal 3,33 44,44Porto Alegre 0,00 0,00Recife 3,33 0,00Rio de Janeiro 0,00 55,56Salvador 0,00 55,56São Paulo 0,00 77,78
Ouvidoria bem avaliada, com prazos e protocolos de acompanhamento
Única cidade a publicar documentos sobre audiência pública
Ouvidoria publica relatórios mensais de solicitações e resultados
Pontos Positivos - Recife
• A resposta ao pedido de acesso à informação realizado foi entregue no prazo, após solicitação de prorrogação, conforme regulamenta a LAI.
• A Matriz de responsabilidades estava disponível, assim como a LOA, o PPA e a LDO.
• Existe site da Secopa e Portal de Transparência.
•É possível fazer solicitações on-line de dados e informações que não estão no site.
Pontos Negativos - Recife
• Apesar de ter respondido dentro do prazo regulamentado pela Lei de Acesso à Informação (LAI), a resposta recebida não continha várias informações solicitadas.
•Na época da avaliação, foi solicitado o Plano do Legado, com indicadores e metas, mas não estava disponível.
• Não havia informações e orientações para apresentar denúncias ou reclamações.
• Não continha “Páginas amarelas” – nome, cargo e contato de todos os responsáveis?
Pontos Negativos - Recife• Não existe canal de comunicação específico para pessoas ou comunidades diretamente atingidas pela realização das obras.
• Os dados e informações relativos a Copa estão fragmentados em diversos portais, que possuem interligação.
• O número de Audiências Públicas para cada investimento relativo a Copa foi inferior ao desejável (ao menos 1 por obra/investimento)
• Em relação a única Audiência que foi realizada, não estavam disponíveis as atas e documentos gerados, com o devido registro da participação da sociedade civil.
•Inexiste Ouvidoria Geral do Município, e as existentes não atendem a questões de transparência da Copa.
PERNAMBUCO
Indicadores de Transparência Estaduais – Aplicação
Cidade-sede Ofício protocolado Retorno Tempo de
respostaAmazonas 26/fev Não Respondeu Bahia 01/fev 08/mar 35Ceará 12/fev Não Respondeu Mato Grosso 27/fev 16/mai 78Minas Gerais 22/fev 22/abr 59Paraná 04/fev 05/mar 29Pernambuco 31/jan 13/mai 102Rio de Janeiro 01/fev 07/mar 34Rio Grande do Norte 14/fev Não Respondeu
Rio Grande do Sul30/jan Não Respondeu São Paulo 31/jan 22/mar 50
•Período de coleta de informações: 30 de janeiro a 10 de junho;•Envio de ofícios aos governo estaduais solicitando informações sobre os indicadores
Metodologia dos Indicadores Estaduais• 90 indicadores distribuídos em:
Conteúdo – 48 Canais de informação – 30 Mecanismos de participação – 12• Aplicação nas cidades-sede, no contexto Copa do Mundo• A avaliação da transparência é feita com base em 4 questões:
Os canais de informação existem? Funcionam bem? Fornecem todas as informações exigíveis? Permitem a participação social?
Avaliação do conteúdo
48 indicadores Avaliação da disponibilidade e da organização das
informações necessárias para a transparência Exemplos:
Contém a matriz de responsabilidades da Copa? Contém nome, cargo e contato dos responsáveis? Contém os editais de licitação completos? Contém a execução orçamentária geral?
Nota final: % dos indicadores de conteúdo disponibilizado nos canais de transparência
Avaliação dos canais de informação
30 indicadores Avaliação da existência e da qualidade de
funcionamento dos canais 1. Portal de transparência – 21 indicadores (peso 7)
Exemplos: Possui ferramenta de pesquisa de conteúdo? Permite download da base de dados? Tem acessibilidade para pessoas com deficiência?
Avaliação dos canais de informaçãoAvaliação dos canais de informação2. Sala de transparência – 5 indicadores (peso 2,5)
Exemplos: Existe espaço físico de atendimento de informação
sobre a Copa? Dispõe de computador?
3. Telefone – 4 indicadores (peso 0,5)Exemplos: Existe um telefone para atendimento ao cidadão sobre
solicitação de informações? O telefone é gratuito?
Avaliação da Participação12 indicadores
Avaliam de existência e qualidade de funcionamento dos mecanismos de participação
1. Audiência Pública – 3 indicadores (peso 5) Foi realizada pelo menos uma audiência pública para
cada obra da Copa? As atas e documentos foram publicados?
2. Ouvidoria – 9 indicadores (peso 5) Define prazo para retorno à reclamação? Tem atendimento presencial?
Indicadores Estaduais – ResultadosEstado-sede Nota ClassificaçãoAmazonas 16,21 Muito BaixoBahia 47,77 MédioCeará 65,22 AltoMato Grosso 30,81 BaixoMinas Gerais 56,20 MédioParaná 42,15 MédioPernambuco 63,38 AltoRio de Janeiro 30,33 BaixoRio Grande do Norte 15,74 Muito BaixoRio Grande do Sul 32,62 BaixoSão Paulo 24,52 Baixo
Aplicação dos indicadores – ResultadosGeral Informação Participação
Amazonas 16,20 14,92 27,78Bahia 49,23 44,20 94,44Ceará 65,22 68,14 38,89Minas Gerais 56,20 57,51 44,44Mato Grosso 30,82 28,68 50,00Pernambuco 63,37 65,02 48,61Paraná 42,15 41,28 50,00Rio de Janeiro 30,33 33,09 5,56Rio Grande do Norte 15,74 17,48 0,00Rio Grande do Sul 32,62 36,25 0,00São Paulo 24,52 25,39 16,67
Aplicação dos indicadores – ResultadosConteúdo Site Outros Canais
Amazonas 10,64 26,32 8,33Bahia 39,44 45,76 58,33Ceará 60,64 73,68 83,33Minas Gerais 44,68 78,95 62,50Mato Grosso 47,87 24,55 0,00Pernambuco 63,21 68,75 62,50Paraná 31,85 71,05 12,50Rio de Janeiro 27,43 35,59 50,00Rio Grande do Norte 13,83 31,58 0,00Rio Grande do Sul 25,53 61,01 29,17São Paulo 10,64 50,84 83,33
Aplicação dos indicadores – ResultadosAudiências Públicas Ouvidoria
Amazonas 0,00 55,56Bahia 100,00 88,89Ceará 0,00 77,78Minas Gerais 0,00 88,89Mato Grosso 33,33 66,67Pernambuco 8,33 88,89Paraná 0,00 100,00Rio de Janeiro 11,11 0,00Rio Grande do Norte 0,00 0,00Rio Grande do Sul 0,00 0,00São Paulo 0,00 33,33
Pontos Positivos - Pernambuco•Pernambuco é um dos estados que criou identificadores das obras no orçamento. (o outro estado é a Bahia)• O Portal da Secopa de Pernambuco possui uma navegação intuitiva e concentra todos os investimentos para a Copa em um página.•Contém a íntegra dos contratos? Contém os licenciamentos ambientais (quando aplicável)?•Contém um plano geral, com a apresentação de todos os projetos, ações, iniciativas?•Entrou em contato para discutir melhorias na transparência.• Disponibilizou diversas informações durante o processo de avaliação, executando melhorias nos Portais.
Pontos Negativos - Pernambuco
•Nenhum Estado, inclusive Pernambuco, divulga o valor da renúncia fiscal concedida por conta da Copa. Sem essa informação é impossível chegar ao valor total do investimento público.• O prazo de resposta da Lei de Acesso a Informação não foi inicialmente cumprido em Pernambuco, excedendo 72 dias. Do tempo estipulado pela LAI.• Inexiste Plano do Legado, com indicadores e metas.•Não existe canal de comunicação específico para pessoas ou comunidades diretamente atingidas pela realização das obras.
Pontos Negativos - Pernambuco
•População diretamente atingida pelas obras da : • nenhum Estado apresentou a agenda de reuniões
com essa parcela da população, • nenhum declarou possuir canal de comunicação com
esses cidadãos,• nenhum publicou Relatórios de Impacto Social das
obras• Somente Pernambuco publicou a lista de
desapropriações
Estado de Referência
Se um governo estadual reunisse as melhores práticas de cada um dos outros governos, qual seria a sua nota?
Esse é o exercício do Estado de Referência
A nota seria 89,92 – classificação de transparência nível Muito Alto
Mostra que as soluções para muitas deficiências podem ser encontradas em outras administrações públicas
Estado de Referência
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Series1
Estado de Referência
QUESTÕES ADICIONAIS
Questões Adicionais sobre transparência e Participação em Pernambuco e em Recife
Foi cedido um assento para o Comitê Jogos Limpos participar das reuniões do Comitê Gestor Local da Copa, contudo sem direito a voz.A Secopa Estadual foi consultada acerca do funcionamento da Câmara de Transparência que, segundo o site, já está em funcionamento. Mas ainda não há notícias sobre suas atividades. Foram, segundo Portal da Secopa, Instaladas várias Câmaras Temáticas, contudo sem possibilidade de Participação da Sociedade Civil. São elas: Infraestrutura; Estádios; Segurança; Saúde; Meio Ambiente e Sustentabilidade; Desenvolvimento Turístico; Promoção comercial e tecnológica; Cultura e Educação; Transparência; Trabalho e Qualificação; Voluntariado; Sistema de Transporte.
Questões Adicionais sobre transparência e Participação em Pernambuco e em Recife
Em visita realizada pelos Auditores da Presidência da República a locais de obras em Pernambuco, e acompanhada pelo Comitê Jogos Limpos de Recife, no dia 10 de abril de 2013, destaca-se o seguinte: Os moradores relataram diversos casos em que os agentes responsáveis por
dialogar com eles (empresas terceirizadas) exercem forte pressão para desocupação dos imóveis;
Ausência de canais claros de diálogo com o poder público, que é “mediado” pelas empresas contratadas através de ameaças e sem apresentação de documentos;
Processos documentais, prazos, formas de pagamento e necessidade efetiva de desapropriação tem informação desencontrada, indisponível e , muitas das vezes, não oficial; Ausência de completa de informações precisas;
Mudança de informação sobre necessidade de desapropriação durante o processo, inclusive com saída de pessoas sem certeza do pagamento;
Transparência dos Indicadores
• O portal www.jogoslimpos.org.br possui uma seção específica sobre os indicadores, que contém: Sistema online de cruzamento de dados Planilhas de resultados por cidade Notas metodológicas Ofícios enviados às prefeituras Respostas das prefeituras às solicitações de informação• As prefeituras poderão aprimorar suas ferramentas e atualizar os indicadores durante o monitoramento• Próxima atualização será em junho de 2013
Comitê Jogos Limpos Recife
Email: jl-recife@googlegroups.com
Rafael dos SantosCoordenador de Projetos
Políticas Públicascel. 55 81 9227 0728
skype: rafaeldossantosfsrafael@ethos.org.brwww.ethos.org.br
top related