relatÓrio de avaliaÇÃo 2ª etapa do acordo …...31/08/2013 1 30/08/2013 0 100 atualização de...

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO

2ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOSIMPRENSA OFICIAL DE MINAS GERAIS

PERÍODO AVALIATÓRIO: 2013

Belo Horizonte, 30 de Maio de 2014.

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO

2ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS DA IMPRENSA OFICIAL DE MINAS GERAIS

Avaliação da execução referente ao período avaliatório de01 de Janeiro a 31 de Dezembro de 2013

ACORDANTE:

IMPRENSA OFICIAL DO ESTADO DE MINAS GERAIS ACORDADOS:

GABINETEPROCURADORIA JURÍDICAAUDITORIA SECCIONALASSESSORIA DE RELAÇÕES INSTITUCIONAISASSESSORIA DE COMUNICAÇÃO SOCIALDIRETORIA DE PLANEJAMENTO, GESTÃO E FINANÇASDIRETORIA DE NEGÓCIOSDIRETORIA DE REDAÇÃO, DIVULGAÇÃO E ARQUIVOSDIRETORIA INDUSTRIAL

INTERVENIENTES:

Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão – SEPLAG

COMISSÃO DE ACOMPANHAMENTO E AVALIAÇÃO:

Representante do Governador: Thiago Hollerbach Athayde - Masp 669.758-5

Representante do acordante: Marlene de Moura Teixeira - Masp 326.654-1

Representante dos servidores do acordado: Carlos Alberto Pinto Gontijo - Masp 270.950-9

Representante do Interveniente – SEPLAG: Rafael Freitas Corrêa - Masp 752.378-0

INFORMAÇÕES GERAIS

Data assinatura: 15 de maio de 2013.Entrega do Relatório de Execução: 31 de março de 2014.Data da reunião de avaliação: 30 de maio de 2014.

1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS

Este relatório apresenta os resultados da avaliação da 2ª Etapa do Acordo de Resultados daImprensa Oficial de Minas Gerais, realizada pela Comissão de Acompanhamento e Avaliação(CAA).

A finalidade deste documento é proporcionar ao controle estratégico informações que subsidiem atomada de decisões, possibilitem o aperfeiçoamento do processo de contratualização, indiquem anecessidade de correção de rumos e orientem a busca de ações mais apropriadas para o alcancedos resultados pretendidos.

Para isso a CAA atua de forma, sobretudo, propositiva, recomendando melhorias para as próximaspactuações, aumentando, assim a qualidade dos Acordos de Resultados.

A avaliação foi feita com base nas informações prestadas durante as reuniões deAcompanhamento e Avaliação e no Relatório de Execução elaborado pelo Acordado, recebidospela Comissão de Acompanhamento e Avaliação com presunção de confiabilidade e boa-fé.

2 . METODOLOGIA DE ANÁLISE ADOTADA

Para a elaboração do presente Relatório a CAA seguiu os seguintes passos:

         Análise dos relatórios de desempenho dos Acordados.         Ponderação e questionamento de informações apresentadas no relatório.         Formalização de recomendações a serem encaminhadas ao Acordante.    Emissão de conclusão definitiva sobre o desempenho dos Acordados no que diz respeito às metas e ações estabelecidas no Acordo de Resultados para o período em questão

3 . DESEMPENHO DOS ACORDADOS

O desempenho das equipes acordadas será apresentado nos quadros que seguem:

2010 2011 2012 Meta Resultado

IAC – Índice de atendimento ao cidadão 96,50% 100,00% 100% 20% Percentual 100% 100% 100

Índice de publicações no prazo 100% 100% 100% 30% Percentual 100% 100% 100

Taxa de execução do cronograma de preparação do Sistema Diário para integração

com sistemas corporativos

ND 100% 100% 30% Percentual 100% 100% 100

Média das notas das equipes 93,5 9,97 9,87 20% Nùmero 100 98,38 98,38

Nota da equipe 99,68Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 91,03

EQUIPE GABINETE

QUADRO DE INDICADORES

PesoExecução no período

Nota IndicadorValor de Referência

Unid. Medida

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Gabinete

Não houve comentário.

2010 2011 2012 Meta Resultado

Média das notas das equipes 93,5 99,7 98,7 Número 50% 100 98,38 98,38

99,1990,88

Tempo médio para emissão de pareceres e notas jurídicas sobre licitações, contratos,

convênios e editais 3,24 2,67

EQUIPE PROCURADORIA JURÍDICAQUADRO DE INDICADORES

IndicadorValor de Referência

Nota Unid. Medida Peso

Execução no período

3,36 Dias úteis 50%

Nota da equipeNota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados)

7 dias úteis 3,21 100

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Procuradoria Jurídica

Não houve comentário.

2010 2011 2012 Meta Resultado

Média das notas das equipes 93,5 99,7 98,7 Número 50% 100 98,38 98,38

99,1990,88

Índice médio de execução do Plano Anual de Auditoria (PAA) 96,14% 100

Indicador

Nota da equipeNota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados)

EQUIPE AUDITORIA SECCIONALQUADRO DE INDICADORES

Nota EstimadaValor de Referência

94,57% 90,04% 89,67% Percentual 50% 95%

Unid. Medida

Execução no períodoPeso

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Auditoria Seccional

Não houve comentário.

2010 2011 2012 Meta Resultado

Tempo médio de resposta às demandas das Ouvidorias

Especializadas/OGEND ND 1 Dias

corridos 25%

10 dias corridos, contados do recebimento, prorrogável por, no máximo, 30 dias, através

de solicitação por escrito pela autoridade responsável pelo

órgão.

1 100

Média das notas das equipes 93,5 99,7 98,7 Número 50% 100 98,38 98,38

Situação da Execução* Data de Realização Dias de

atraso

Realizações artísticas no interior do prédio da Imprensa Oficial de

Minas Gerais

Projeto Impressões

Gerais30/06/2013 1 26/06/2013 0 100

99,1990,88

Nota da equipeNota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados)

25%

EQUIPE ASSESSORIA DE RELAÇÕES INSTITUCIONAISQUADRO DE INDICADORES

IndicadorValor de Referência Unid.

Medida PesoExecução no período

Nota Estimada

EQUIPE ASSESSORIA DE RELAÇÕES INSTITUCIONAISQUADRO DE PRODUTOS

Projeto / Ação

Execução no período

Nota Produto / Marco Data Pactuada Peso

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Assessoria de Relações Institucionais

Não houve comentário.

2010 2011 2012 Meta ResultadoMédia das notas das equipes 93,5 99,7 98,7 20% Número 100 98,38 98,38

Situação da Execução*

Data de Realização

Dias de atraso

Revitalização de canal de comunicação interna

Projeto de Revitalização dos Quadros Murais

31/08/2013 1 30/08/2013 0 100

Atualização de canal de comunicação interna

informatizado

Projeto de atualização visual e de conteúdo

da Intranet31/08/2013 1 09/07/2013 0 100

Nota da equipe 99,68Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 91,03

40%

EQUIPE ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃO SOCIAL

40%

QUADRO DE PRODUTOS

Projeto / Ação Nota

Execução no período

Produto / Marco Data Pactuada Peso

EQUIPE ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃO SOCIALQUADRO DE INDICADORES

Indicador Valor de Referência Nota Unid. MedidaPeso Execução no período

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Assessoria de Comunicação Social

Não houve comentário.

2010 2011 2012 Meta Resultado

Índice de pagamentos no prazo 100% 100% 100% Percentual 10% 100% 93,75% 90

Taxa de aquisição dos itens das famílias de compras desenvolvidos e implantados pelo projeto gestão

estratégica de suprimentos – GES, incluídos em atas de registro de preços vigentes

75,60% 97,10% 100,00% Percentual 10% 85% 100% 100

Inventário por meio de coletor de dados com leitor de código de barras ND ND 73,00% Percentual 10% 100% 99,98% 90

Índice de contratos (de atividade meio) renovados no prazo 100,00% 100,00% 100,00% Percentual 20% 100% 100% 100

Número de servidores capacitados 65,00 84,00 94,00 Percentual 20% 95 96 100

98,0090,52

119,00% 100

Percentual de servidores com PGDI elaborado no prazo 92,35% 96,0%

EQUIPE DIRETORIA DE PLANEJAMENTO, GESTÃO E FINANÇAS

QUADRO DE INDICADORES

Nota Estimada

10% 93,50% 100,00% 100

Nota da equipeNota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados)

IndicadorValor de Referência

Unid. Medida PesoExecução no período

93,49% PGDI lançado – percentual

Percentual de economia efetiva nos processos de aquisição de materiais e serviços ND 16,45% 17,85% Percentual 20% 18%

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Diretoria de Planejamento, Gestão e Finanças

Sobre o indicador "Índice de pagamentos no prazo", conforme fonte de comprovação apresentada, o resultado obtido foi de 93,75%, sendo 6 faturas pagas em atraso num total de 96 pagamentos Por este motivo, fica retificado o resultado final, sendo a nota alterada para 90, conforme cálculo do desempenho do indicador.

2010 2011 2012 Meta Resultado

Índice de notas fiscais canceladas 0,61% 0,25% 0,09% 15% Percentual 0,08% 0,12% 90

Índice de satisfação dos clientes 96,07% 98,01% 98,44% 10% Percentual 98,45% 99,40% 100

Situação da Execução*

Data de Realização

Dias de atraso

Plano de Ação demandado pelos clientes

Relatório mensal contendo planos

de ação em resposta às

manifestações dos clientes

35% 1 31/12/2013 0 100

Nota da equipe 98,00Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 90,52

Número de orçamentos de serviços gráficos confirmados 1623 2244

Projeto / Ação Data Pactuada

EQUIPE DIRETORIA DE NEGÓCIOS

Produto / Marco

2595 2440 902589 Número absoluto5%

EQUIPE DIRETORIA DE NEGÓCIOSQUADRO DE INDICADORES

Indicador Valor de Referência Unid. Medida Nota Peso Execução no período

31/12/2013

100

QUADRO DE PRODUTOS

Nota Execução no período

35% 1 31/12/2013 0Controle do saldo contratual de

serviços gráficos

Relatório mensal do saldo contratual

dos clientes contratantes de

serviços gráficos

Peso

31/12/2013

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Diretoria de Negócios

Não houve comentário.

2010 2011 2012 Meta Resultado

Organização do arquivo físico de fotografias ND 5.416 5.604Valor absoluto

das fotos organizadas

35% 5.884 7.453 100

100,0091,12

15.190 100

Nota Execução no período

PesoUnid. Medida

Número absoluto 30% 24 23 100

Valor absoluto das fotos indexadas

EQUIPE DIRETORIA DE REDAÇÃO, DIVULGAÇÃO E ARQUIVOQUADRO DE INDICADORES

Nota da equipeNota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados)

35% 15.949 19.219

Valor de ReferênciaIndicador

Índice de erros no noticiário do Jornal Minas Gerais

Número de fotos organizadas e indexada ao arquivo de fotografias

63 42 25

11.503 11.718

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Diretoria de Redação, Divulgação e Arquivo

Não houve comentário.

2010 2011 2012 Meta Resultado

Qualidade de impressão do Jornal Minas Gerais 100% 100% 100% Percentual 30% 100% 100% 100

Percentual de chapas perfeitas gravadas no CTP ND 92,73% 96,40% Percentual 25% 96,5% 96,11% 90

Número de relatórios técnicos de monitoramento dos serviços executados

por prestadores de serviços de manutençãoND 6 8 Valor absoluto 30% 12 12 100

97,5090,37

Nota da equipeNota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados)

4,87%

EQUIPE DIRETORIA INDUSTRIALQUADRO DE INDICADORES

IndicadorValor de Referência

Nota Unid. Medida PesoExecução no período

1004,91% 4,89% PercentualEconomia de matéria-prima do Jornal de Minas Gerais 15% ≤ 4,88%4,57%

Comentários e Recomendações

EQUIPE: Diretoria Industrial

Não houve comentário.

4. PRINCIPAIS CONSIDERAÇÕES E DELIBERAÇÕES DA COMISSÃO DEACOMPANHAMENTO E AVALIAÇÃO EM RELAÇÃO À 2ª. ETAPA DO ACORDODE RESULTADOS

Recomendações relevantes gerais para este Acordo

Conforme identificado pelos membros desta comissão de acompanhamento e avaliação registra-se aqui a necessidade de atentar às fontes de comprovação das metas, sobretudo no que se refere a situações alheias à vontade das equipes da Imprensa Oficial, a fim de resguardar a instituição quanto ao desempenho obtido e os esforços empreendidos para o alcance das metas. Por este motivo, é importante que sejam atestadas todas as situações que comprovem o empenho da instituição na busca dos resultados pactuados.

5. CONCLUSÃO

EquipeNota

atribuída pela CAA

Nota final (após ponderação)

Gabinete 99,68 91,03Procuradoria 99,19 90,88Auditoria Secccional 99,19 90,88Assessoria de Relações Institucionais 99,19 90,88Assessoria de Comunicação Social 99,68 91,03Diretoria de Planejamento, Gestão e Finanças 98,00 90,52Diretoria de Negócios 98,00 90,52Diretoria de Redação, Divulgação e Arquivo 100,00 91,12Diretoria Industrial 97,50 90,37

98,3887,321,00

90,64

Belo Horizonte, 30 de Maio de 2014.

Esta Comissão de Acompanhamento e Avaliação valida o conteúdo desse relatório ereconhece que ele exprime os posicionamentos expressos durante a reunião de avaliação.Reconhece ainda que notas atribuídas pela CAA são preliminares e podem serreponderadas nos termos do Decreto 44.873/08.

Média das notas das equipes (atribuídas pela CAA)Nota na 1ª. etapa do Acordo de ResultadosNota obtida na Matriz de AderênciaPontuação obtida na avaliação de produtividade por equipe

__________________________________Carlos Alberto Pinto Gontijo

Representante dos Servidores dos Acordados

__________________________________Thiago Hollerbach Athayde

Representante do Governador

______________________________Rafael Freitas Corrêa

Representante da SEPLAG

________________________________Marlene de Moura Teixeira

Representante do Acordante